Образовательный округ как форма управления общим образованием на территории сельского муниципалитета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Белоусов, Владимир Михайлович

• Белоусов, Владимир Михайлович
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Белоусов, Владимир Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты создания и функционирования образовательных округов как формы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

1.1. Образовательный округ в системе общего образования на территории сельского муниципалитета.

1.2. Управление муниципальной системой общего образования на основе образовательных округов.

Выводы к первой главе.

Глава 2. Методика совершенствования управления системой общего образования на основе образовательных округов на территории сельского муниципалитета.

2.1. Анализ процесса реструктуризации системы общего образования на основе идеологии образовательных округов на уровне субъекта Российской Федерации (на примере Томской области).

2.2. Совершенствование управлением системой общего образования на территории сельского муниципалитета.

2.3. Экспериментальная реализация методики совершенствования управления системой общего образования на территории сельского муниципалитета.

Выводы ко второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образовательный округ как форма управления общим образованием на территории сельского муниципалитета»

Актуальность работы обусловлена темпом и характером изменений, происходящих в социальной, экономической и производственной сферах жизнедеятельности общества. В «Основных направлениях социально-экономической политики» Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу отмечается: «При реформировании общего образования сельская школа требует серьезной структурной перестройки, ее укрупнения на уровне основной и полной средней школы».

В связи с данной задачей должны происходить изменения в управлении образованием как важнейшей социальной сфере. При этом центр тяжести управления образованием смещается на уровень субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Проблемам управления образованием на разных уровнях управления посвящены работы многих исследователей. Так в работах В.И. Зверевой, Ю.А. Конаржевского, Н.В. Немовой, В.П. Симонова, В.А. Сластенина, K.M. Ушакова, Т.И. Шамовой, Р.Х. Шкуратова, В.П. Худоминского и других авторов рассматриваются вопросы управления образовательным учреждением.

Осуществлению нововведений в школе и внутришкольном управлении посвящены труды М.М. Поташника, A.M. Моисеева, А.Е. Капто, A.B. Лоренцева и других исследователей.

Значительно меньше исследованы вопросы управления образованием на муниципальном и региональном уровнях. К этому направлению можно отнести ряд работ Барсуковой Л.Я., М.И. Кондакова, Е.Б. Куркина, Н.Д. Малахова, A.M. Новикова, М.В. Петровичева, В.И. Подобеда, М.Л. Портнова, Н.С. Сунцова, П.И. Третьякова, Ф.Е. Штыкало и других. Например, в работе «Нововведения в муниципальном управлении образованием», вышедшей под ред. Н.Д. Малахова, рассматриваются вопросы проектирования и реализации изменений в управлении вообще, без учета особенностей функционирования и развития муниципальных систем общего образования.

В публикациях А.Г. Асмолова, В.В. Давыдова, A.M. Цирюльникова, И.С. Якиманской и других представлены проблемы диверсификации в системах образования. К сожалению, в этих работах не было уделено внимания особенностям поддержания, роста и развития муниципальных систем общего образования.

Вопросы рационализации сети образовательных учреждений исследовались Ю.С. Алферовой, И.М. Кондаковым, А.Ю. Скопиным, С.П. Титович, Е.Е. Федотовой в контексте зарубежного и отечественного опыта. Однако и в этих работах, как правило, проблемы рационализации сети учреждений образования исследовались вне взаимосвязи процесса реструктуризации и управления образовательными учреждениями.

Вопросы стандартизации и мониторинга общего образования рассматриваются В.М. Беспалько, М.Ф. Королевым, B.C. Ледневым, М.В. Рыжаковым, С.Е. Шишовым и др. Однако они не затрагивают проблему управления муниципальной системой образования в контексте реструктуризации сети сельских образовательных учреждений.

Анализ показывает, что в публикациях, посвященных управлению общим образованием, проблема совершенствования управления образованием рассматривается без учета специфики сельской школы, тем более без учета накапливающейся практики реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности.

Сущность проблемной ситуации, связанной с совершенствованием управления общим образованием на территории муниципалитета, проявляется в противоречиях между:

- необходимым качеством образования и развития детей, требуемых современной социальной ситуацией, и качеством реального образования сельских школьников, обусловленных возможностями сельской школы;

- потребностью в обоснованных системах управления общеобразовательными учреждениями в сельской местности и недостаточным уровнем их теоретического обоснования с учетом новых демографических, социально-экономических и политических условий;

- наличием значительного числа традиционных обособленных механизмов управления общеобразовательными учреждениями на муниципальном уровне и недостаточным уровнем системности формирования их состава и применения.

Разрешение этих противоречий возможно с помощью разработки и реализации системы управления сетью общеобразовательных учреждений на основе образовательных округов.

В настоящее время в России созданы и функционируют различные типы округов: федеральные, военные, административные, избирательные и др. Понятие округа является новой и эффективной формой организации управления различными сферами социальной, экономической и производственной деятельности. Происходит институциализация округов, формирование методологических, теоретических, нормативно-правовых и иных основ их жизнедеятельности. Особое значение изучение проблемы управления муниципальными общеобразовательными учреждениями на основе формирования образовательных округов приобретает в условиях реализации двухуровневого принципа территориальной организации местной власти: муниципального и поселенческого:

Поэтому разработка и реализация модели образовательного округа как формы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета в условиях двухуровневой организации местного самоуправления представляет актуальную практико-ориентированную педагогическую проблему.

Объект исследования: процесс управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

Предмет исследования: образовательный округ как форма управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

Цель работы состоит в разработке системы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета на основе образовательных округов.

Гипотеза исследования. Система управления общим образованием на территории сельского муниципалитета будет более эффективна, если:

- разработана и обоснована теоретическая модель управления муниципальной системой образования на основе муниципальных образовательных округов;

- определены структурные и нормативно-регулятивные принципы и порядок функционирования модели управления на основе образовательных округов;

- проведена подготовка кадров для исполнения должностных обязанностей в рамках новой модели управления муниципальной системой образования.

Поставленная цель и сформулированная гипотеза исследования определили задачи исследования:

1) выявить теоретические предпосылки для создания и функционирования образовательных округов как формы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета;

2) выявить и обосновать роль образовательного округа как формы управления системой общего образования на территории сельского муниципалитета в условиях реструктуризации сети образовательных учреждений;

3) разработать структурно-функциональную модель управления образовательным округом на территории муниципалитета;

4) разработать нормативно-регулятивные принципы управления образовательным округом;

5) апробировать модель образовательного округа как формы управления образованием на территории сельского муниципалитета.

Теоретической и методологической базой исследования являются:

- системный подход, рассматриваемый в работах И.В. Блауберга, A.M. Ко-рикова, Ф.И, Перегудова, В.Н. Садовского, В.Н. Сагатовского, Ф.П. Тарасенко, А.Д. Урсула, Э.Г. Юдина и др.

- теория образовательных систем различного уровня, представленная в трудах В.П. Беспалько, Б.С. Гершунского, Н.В. Кузьминой и др.

- теоретические положения работ по управлению В.Г. Афанасьева, В.М. Глушкова, О.С. Виханского, Ф. Котлера, Г.Х. Попова, М.Х. Мескона и др.

- теоретические положения и выводы работ по управлению образованием

Л.Э. Глока, Э.Д. Днепрова, Е.Б. Куркина, B.C. Лазарева, М.М. Поташника, В.М. Петровичева, П.И. Третьякова, Ф.Е. Штыкало и др.;

Анализ методологических подходов и различных управленческих теорий выступает основой для выдвижения автором идеи образовательного округа как формы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

- теоретические: анализ и обобщение научных идей и взглядов, изложенных в трудах по философии образования; педагогике; психологии, управлению образованием по теме исследования.

- эмпирические: наблюдение, устные опросы (беседы, интервью), анкетирование, экспериментальная проверка разработанной модели.

База исследования. Экспериментальная работа осуществлялась в муниципальной системе образования Томского района Томской области в 116-ти общеобразовательных учреждений различного вида (детские сады, школы, учреждения дополнительного образования). Исследованием было охвачено 15 специалистов районного управления образования, 116 руководителей общеобразовательных учреждений, 2457 учителей, 10750 учащихся, 3000 родителей (приводятся среднегодовые данные за годы исследования). Экспериментальная работа проводилась также на территории Томской области. Всего создано 69 образовательных округов в 9 сельских районах области.

Исследование осуществлялось в период с 1992 г. по 2004 г. в три этапа:

На первом этапе (1992-1996 гг.) выполнен теоретический анализ педагогической и управленческой литературы; изучен опыт эффективной работы по управлению сельскими общеобразовательными учреждениями Кемеровской, Новосибирской, Московской областей и других субъектов РФ; определены объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, узловые вопросы и база исследования; уточнено понятие образовательного округа; разработана структурно-функциональная модель управления образовательным округом на территории муниципалитета.

На втором этапе (1997-2000 гг.)

Был проведен поисково-формирующий эксперимент, направленный на выявление правовых, организационных, кадровых условий функционирования образовательных округов. Сформулированы принципы и определены показатели эффективности управления образовательным округом.

На третьем (2001-2006 гг.) проводился анализ и обобщение результатов экспериментальной работы, систематизация результатов исследования, формулирование выводов, оформление диссертации.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в выявлении роли и места образовательного округа в системе управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

- в разработке новых представлений о создании, функционировании и развитии образовательных округов, выступающих формой управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

- сформулированы смысловые и операциональные связи в пределах понятийного ряда - «общее образование», «сеть общеобразовательных учреждений», «муниципальная система образования», «образовательный округ», «управление образованием»;

- выявлена система принципов: соразмерности централизации и децентрализации, автономности, непрерывной адаптации к внешним и внутренним условиям, соразмерности единоначалия и коллегиальности, и др., а также показателей эффективности управления образовательным округом.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты способствуют решению проблем управления общим образованием на территории сельского муниципального района.

В процессе исследования разработана практико-ориентированная структурно-функциональная модель образовательного округа как форма управления общим образованием на территории сельского муниципалитета, адекватная принципу двухуровневой организации местного самоуправления, которая может использоваться при проектировании процессов развития муниципальных систем общего образования;

Положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее адекватной формой управления общим образованием на территории сельского муниципалитета выступают образовательные округа, типы, принципы и показатели функционирования и развития которых адекватны целям и ценностям современного образования, особенностям реструктуризации сети муниципальных общеобразовательных учреждений, закономерностям теории управления локальными образовательными системами в условиях формирования двухуровневой организации местного самоуправления.

2. Управление сельской муниципальной системой образования на основе образовательных округов позволяет эффективно осуществлять межшкольную кооперацию для организации учебной, воспитательной и методической работы, оперативно реагировать на образовательные потребности населения. Предлагаемая форма управления создает существенные предпосылки для усиления участия общественности в управлении образованием на территории, одновременно с этим позволяя концентрировать имеющиеся кадровые ресурсы для решения актуальных образовательных задач и упорядочивая процесс создания ресурсных образовательных центров на территории муниципалитета.

3. Предлагаемая структурно-функциональная модель управления сельским образовательным округом обеспечивает эффективное управление на основе принципов автономности, непрерывной адаптации управления к внешним и внутренним условиям; соразмерности территориального и отраслевого подчинения; соразмерности внутреннего и внешнего управления; соразмерности централизации и децентрализации управления; соразмерности государственных и общественных начал в управлении, соразмерности единоначалия и коллегиальности в управлении и др.

Достоверность результатов исследования обеспечена: обоснованностью исходных методологических и научных социально-педагогических позиций; адекватностью методов исследования его целям и задачам; сравнительным анализом управленческой и образовательной деятельности на протяжении всех этапов формирующего эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством публикации в педагогической печати статей, методических рекомендаций. Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры управления образованием АПК и ППРО, конференциях (научно-практическая конференция аспирантов и соискателей, г. Москва, 2003 г.; Всероссийская научно-практическая конференция по реструктуризации сети сельских школ, г. Москва, 2004 г.), Всероссийском экономическом семинаре (г. Сочи, 2000 г.); областной научно-практической конференции «Проблемы реструктуризации сельских школ: теория и практика (Томск, 2003 г.); областных семинарах руководителей муниципальных органов управления образованием на базе Томского района (1993-2004 гг.); коллегиях управления образованием Администрации Томской области (2002,2003 гг.); выступлений во время поездки в США с целью изучения опыта работы по организации школьных округов.

Выводы и предложения автора исследования использовались в разработке проекта «Концепции реструктуризации сети образовательных учреждений на основе создания образовательных округов в сельских районах Томской области» (одобрен Распоряжением Губернатора Томской области от 26.07.02 №315-р).

Структура диссертации. Содержание диссертационной работы определено логикой и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (список литературы содержит 102 источника), 10 схем, 31 таблицы, 7 приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Белоусов, Владимир Михайлович

Выводы ко второй главе

1. Повышение эффективности управления реструктуризацией сети образовательных учреждений требует соответствующей методики, построенной на теории реструктуризации и теории управления с учетом социально-экономических условий, в которых функционирует сельские муниципальные образовательные системы.

2. Методика совершенствования управления реструктуризацией включает: анализ состояния сети; выявление специфики сельской школы; реорганизация муниципального органа управления реструктуризацией сети; формирование комплекса механизмов совершенствования управления реструктуризацией сети; разработку программы и плана мероприятий по совершенствованию управления реструктуризацией образовательной сети.

3. При проектировании муниципального органа управления образованием, осуществляющего функцию реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, необходимо учитывать иерархический характер управления.

4. Совершенствование управления реструктуризацией сети общеобразовательных учреждений требует адекватных правовых, мотивационнно-образова-тельных, структурно-функциональных, организационно-деятельностных, программно-целевых; финансово-экономических и рефлексивно-аналитических механизмов ее осуществления.

5. Опыт реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в Томском районе, проводимой в 1997-2004 гг. показывает, что в качестве основной организационно-правовой формы можно взять форму образовательного округа.

Заключение

В процессе диссертационного исследования получены следующие основные результаты, подтверждающие выдвинутую гипотезу, определены пробле-ф мы, требующие дальнейшего изучения, сформулированы основные выводы:

1. В условиях формирования двухуровневой организации местного самоуправления эффективной формой управления общим образованием на территории сельского муниципалитета выступают образовательные округа, типы принципы и показатели функционирования и развития которых адекватны основным направлениям развития отечественного образования, закономерностям управления локальными образовательными системами

Образовательный округ выступает формой осуществления смешанного тиФ па реструктуризации на территории сельского муниципалитета в условиях формирования двухуровневой организации местного самоуправления. При этом образовательный округ имеет существенные отличия от самоуправляемого школьного округа в части наличия учредителя, наличия переданной в оперативное управление собственности и полноты реализации управленческих компетенций и полномочий.

2. Образовательный округ представляет собой юридически оформленное объединение образовательных учреждений и сервисных служб, которому органом местного самоуправления делегирована часть производственных и соответствующих управленческих полномочий для их эффективного выполнения.

Следует учитывать, что общность территории не является атрибутивным признаком институализации образовательного округа, поскольку конфигурация его инфраструктуры определяется уровнем потребностей и ресурсными возможностями кооперирующихся образовательных учреждений.

3 Структурно-функциональная модель образовательного округа, разработанная в ходе исследования, включает в качестве необходимых элементов: орган управления округом, Управляющий совет округа, Базовую школу (ресурс® ный центр), объединения (советы) руководителей межшкольных форм организации обучения, воспитания и методической работы, а также руководителей общеобразовательных учреждений округа.

Данная модель является динамичной и открытой для ассимиляции ценных элементов возникающих в процессе педагогической науки и практики • 4. Управление общим образованием в сельском образовательном округе осуществляется на основе принципов автономности, непрерывной адаптации управления к внешним и внутренним условиям, соразмерности территориального и отраслевого подчинения, внутреннего и внешнего управления, централизации и децентрализации, государственных и общественных начал в управлении, единоначалия и коллегиальности.

5. Модель образовательного округа как формы управления образованием апробирована в различных муниципальных системах образования и показала ф жизнеспособность и эффективность в условиях формирования двухуровневой организации местного самоуправления. Модель может использоваться при проектировании процессов развития муниципальных систем общего образования. Она может развиваться на межпоселенческом и межмуниципальном уровне с I учётом удовлетворения растущего спроса населения на образовательные услуги

Данное исследование не исчерпывает всех аспектов сложной проблемы управления образованием на муниципальном уровне в современном образовании.

Разработанные теоретические основы могут служить научной базой для ® создания эффективных технологий в управлении муниципальных систем образования, с учетом потребностей участников образовательного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Белоусов, Владимир Михайлович, 2006 год

1. Агранович Б.Л. , Валентинов В.В., Коваленко Е.В. и др. Типовые средства автоматизации управления вузом. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1988. - С.11.

2. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: 1977. С.78.

3. Бинкин Б.А. , Черняк В.И. «Эффективность управления: наука и практика. М. :Наука,1982. - С.15-16.

4. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.С.23.

5. Болотник JI.B., Левин A.B., Сатаров Г.А., Соколова М.А., Фрайнт И.К. Измерение знаний при проведении массовых обследований: Методические рекомендации. М.: МГПИ, 1984. - С. 10.

6. Брекелманс П. Маркетинг. В кн.: Управление в образовании: проблемы и подходы. Практическое руководство/ Под ред. П. Карстанье, К. Ушакова. - М.: Сентябрь, 1995. С. 127.

7. Бро Ф. Политология. Университетская пресса Франции. Ташкент,1994.С.7.

8. Быков В.Е., Мартынов А.Н. Экономико-математические модели управления в просвещении / Под ред. В.П. Смирнова. Томск, Изд-во Томского университета, 1988. С.8.

9. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ,1995.С.62.

10. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики./Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991.С.59

11. Войчинский A.M. и др. Организационно-технологический базис и научно-технический прогресс М.:Высшая школа, 1991, С.7.

12. Воронков С.С. Особенности соотношения категорий «основание», «условие» и «причина»// Философские науки. 1974. №6.С.134.

13. Генкин Б.М., Кононова Г.А., Кочетов В.И. Основы управления персоналом./ Под ред. проф. Б.М. Генкина. М.: Выс. шк., 1996.С.316.

14. Гершунский Б.С. Системно-структурный анализ перспектив развития единой системы непрерывного образования. В кн. Перспективы развития системы непрерывного образования. - М.: Педагогика, 1990, стр. 38.

15. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.С.131.

16. Глазунов А.Т., Зиновьева И.В. Образовательный маркетинг в НПО: проблемы, опыт, перспективы. М.: ИРПО МО РФ, 2000. С.8.

17. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука,1987.С.442.

18. Гражданников Е.Д. Экстраполяционная прогностика: Классификационное и математическое моделирование в исторических и прогностических исследованиях. Новосибирск: Наука.Сиб.отд.-ние,1988.С.21.

19. Давыдов В.В. Философско-психологические проблемы развития образования/ Под ред. В. В. Давыдова.- М.: Интор, 1994.С.7.

20. Денисов A.A., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. -Л.: Энергоиздат, 1982. С.7.

21. Демкин В.П. Районные ресурсные центры и их роль в развитии инф форматизации Томской области. Томск, ТГУ, 2003.

22. Ерошин В.И. Перспективы финансирования образования. М.: Педагогика, №4, 1993.

23. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.С.87.

24. Жуков В.А. Совершенствование систем управления в строительстве. -М.: Стройиздат, 1989. С. 23.

25. Закон РФ «Об образовании» от 13 января 1996 г. №12-ФЗ.ф 27. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Новая школа, 1997. С.23.160

26. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа), М., 1974. С.22.

27. Клочков В.П. Оптимизация управления общим образованием (региональный аспект). Томск-Анджеро-Судженск, 2001.

28. Клочков В.П. Оптимизация управления общим образованием (региональный аспект). Томск-Анджеро-Судженск, 2001. С. 91.

29. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательногопроцесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986.С.5.

30. Коваленко С.К., Цветкова М.С. Межшкольные ресурсные центры информационных и коммуникационных технологий. В кн.: Состояние информатизации общего образования/ Аналитический обзор. - М.: ООО «Аллана», 2003.С.149-181.

31. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

32. Концепция реструктуризации образовательных учреждений на основе создания образовательных округов в сельских районах Томской области (одобрена Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от2607.2002 №315р).

33. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федераций Одобрена Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2001 г, № 871

34. Концепция среднего общего образования (ВНИК под руоководством Э.Д. Днепрова) (УГ от 23 августа 1988 года)

35. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (В 12-летней школе). Проект.

36. Концепция управления качеством образования. Вестник образования. - М.: Просвещение, 1992, №6-7.С.36.

37. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996. С.67.

38. Краткая экономическая энциклопедия/ Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев В .Т. СП б, ТОО ТК «Петрополис», 1998.С.141

39. Лазарев B.C. Программное управление развитием школы.—В кн.: Управление развитием школы. Под редакцией М.М. Поташника, B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1985.С.190.

40. Лазутова М.А. Школа тревоги нашей. М.: газета Педагогический вестник, №4, 1998.

41. Леднев B.C. Содержание образования: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1989, стр.59.

42. Литвинова Н.П. Планирование развития территориальных систем образования. В кн.: Образование в условиях интенсификации экономики. - М.: Педагогика, 1989.С.162.

43. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь /Словарь современной экономической науки. М.: Издательство «ABF», 1996. - 704 с. С.336.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46.Ч.Н.С.222.

45. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999.С.21.

46. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1994. С.38.

47. Методические рекомендации по формированию организационных структур региональных органов управления образованием.// Под ред. B.C. Лазарева. М.:МСП «Лицом к лицу», 1991.С.7.

48. Моисеев А., Моисеева О. Управление гимназией: в чем специфика /В ж-ле лицейское и гимназическое образование, №1, 1998.С.62

49. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

50. Молотков Ю.И. Системное управление средним специальным учебным заведением. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1977. С.58.162

51. Монахов Н. И. Изучение эффективности воспитания: теория и практика. М.: Педагогика, 1981.

52. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000.С.15.

53. Нововведения на муниципальном уровне управления образованием. Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием. /Под ред. Н.Д. Малахова. М.: Институт управления образоваф нием, 1995. С.7.

54. Новое педагогическое мышление. М.: Педагогика, 1989.С.206.

55. О работе с рекомендациями об инспектировании в системе министерства общего и профессионального образования Российской Федерации Письмо МОиПО РФ от 11 июня 1998 г. №33

56. Основы внутри школьного управления./ Под ред. Худоминского П.В.-М.: Педагогика, 1987.С.81.

57. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ, М.: Высш. Шк., 1989. С. 204.

58. Писарев Д.И. Избранные педагогические высказывания. М. 1938. стр.382.

59. Письмо МО и ПО РФ от 17.02.87 №150/14-12 «О наименованиях государственных образовательных учреждений».

60. Планирование экономического и социального развития регионов. М.: Высш. школа, 1987.С.ЗЗ—35.

61. Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.С.367

62. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974.С.129.

63. Попов Г.Х. Программно-целевой подход и организация управления. М., 1977.С.95.

64. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов Утверждена постановлением Правительства РФ от 26.02.97• №222.

65. Проект концепции реструктуризации сети образовательных учреждений на основе создания образовательных округов в сельских районах Томской области, одобренный Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 26.07.2002 г. №315-р

66. Пярнитс Ю.Э., Савенкова Т.И. Стратегия и тактика гибкого управления. М.: Финансы и статистика, 1991.С.26.

67. Рекомендации по оптимизации управления на муниципальном уровне ф Инвариант функционала МОУО «Письмо МО и ПО РФ 24.06.97 «06-51-34ин/25-02 «О муниципальном уровне управления. Бюллетень «Образование в документах», 1997, №17.

68. Российская педагогическая энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 1993. - Т.2. С.470.

69. Румянцева З.П. и др. Менеджмент организации. М.ИНФРА-М, 1996. С.49.

70. Сагатовский В.Н. Понятие системы. В кн. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления. Томск, Изд-во ТГУ, 1976. С.9.

71. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: Логикометодологический анализ. М.: Наука, 1974. - С.93.

72. Сартакова Е.Е., Федотова Е.Е. Формирование условий для развития сельской муниципальной образовательной системы: Учебно-методичекое пособие. Томск, РЦРО, 2002.С.9.

73. Сборник нормативных документов и методических материалов. — М.: Гуманит.изд. центр Владос, 2000.С.8.

74. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-^ воспитательным процессом. М.: Педагогика, 1987.С. 15.

75. Сокольников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников. М.: Педагогика, 1986. С.46-47.

76. Социальное управление: Словарь / Под ред. В.И. Добренькова, И.В. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С.142.• 83. Старилов Ю.Н. Служебное право. М.: Изд-во БЕК, 1996.С. 135.

77. Теоретические основы содержания среднего образования/ Под ред. В.В. Краевского, И .Я. Лернера. М.: Педагогика, стр.170.

78. Титович С.П., Алферов Ю.С. Управление школой в федеральном государстве. М.: АПП ЦИТПЮ 1992.С.25.

79. Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. М.: 1979.С.З-4.

80. Тихонов А.Н. Министр определяет приоритеты: информация к действию. М.: Народное образование, №4,1998. С.8.ф 88. Третьяков П.И. Новая модель управления: московский вариант//Народное образование. 1991.№7.С.20-23.

81. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. М.: 1994.С.13.

82. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., Мысль, 1978. С.117.

83. Управление качеством образования на муниципальном региональном уровнях. В кн.: Управление качеством образования: Практико-ориентиро-ванная монография и методическое пособие./ Под ред. М.М. Поташника. - М.:

84. Педагогическое общество России, 2000. С. 272.

85. Управление развитием школы.// Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. С. 171.

86. Управление современной школой. Пособие для директора школы./ Под ред. М.М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992. С. 19.

87. Усанов В.Н., Капитова М.И., Ерошин В.И. Справочник по финансированию просвещения. М.: «Финансы и статистика», 1987. С. 3-4.

88. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Маркетинг / Под ред. Проф. Уткина Э.А. М.:

89. Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС, 1998. С. 283-284.

90. Ф. Ван Вейрннген Стратегическое управление в школе. В кн.: Управление в образовании: проблемы и подходы. Практическое руководство/ Под ред. П. Карстанье, К. Ушакова. - М.: Сентябрь, 1995. С.91-92.

91. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года №154-ФЗ

92. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Высш. шк., 1990, стр.137-138.

93. Цигичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: Финансы и статистика, 1991.С.53.

94. Цит. по: Немов Р. С. Психология: учебное пособие для .работников системы подготовки, повышения квалификации пед. кадров. М.: Просвещение, 1990. С. 19-21.

95. Чечекина Н.М. Методическая разработка по курсу: экономика общеобразовательной школы и основы управления /Под ред. В.А. Жамина, М.Л. Левицкого. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1986. С.11.

96. Штыкало Ф.Е. Работа отделов народного образования по управлению школами: организационно-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1981. С.105.