Государственно-общественное управление муниципальной образовательной системой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Саенко, Татьяна Викторовна

• Саенко, Татьяна Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Саенко, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Управление образованием: сущность, основные понятия и характеристики.

1.2. Эволюция подходов к управлению образованием.

1.3. Концептуальные основы управления муниципальной образовательной системой.

ВЫВОДЫ.

Глава II. ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ (на материале Майского района Кабардино-Балкарской Республики).

2.1. Предпосылки оптимизации действующих систем управления муниципальным образованием (на примере Майского района Кабардино-Балкарской Республики).

2.2. Моделирование управления муниципальной системой образования в контексте развития демократических государственно-общественных отношений.

2.3. Результаты апробации модели управления муниципальной образовательной системой.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-общественное управление муниципальной образовательной системой»

Начиная со второй половины 1990-х гг., в Российской Федерации осуществляется стратегия устойчивого развития общества. Она основывается на принципах демократизации всех сторон общественной жизни, развития федеративного государственного устройства, повышения конкурентоспособности России. Реализация данных принципов обострила проблемы управления, кадрового управленческого потенциала и обозначила задачи: укрепление вертикали государственной власти, разработка региональной политики, подготовка управленческих кадров, способных к инновационной деятельности в новых социально-экономических и политических условиях (И.П.Добаев, В.Н.Коновалов, А.В.Лубский, В.Н.Смирнов, В.В.Черноус, Г.И.Юсупова).

К управленческим особенностям северокавказского регионального социума относят: наличие законодательной базы национальных республик — субъектов Российской Федерации, их дотационность, полиэтничность, мно-гоконфессиональность, конфликтоопасную этнополитическую ситуацию [110. — С. 47]. Эти особенности оказывают непосредственное влияние на развитие национально-региональных образовательных систем, одним из основных факторов организации которых выступает управление.

Модернизация российского образования актуализировала необходимость широкого вовлечения гражданского общества в лице представляющих его местных сообществ, общественных организаций, родительской, педагогической общественности в управление образованием, обусловила потребность в разработке научно обоснованных моделей управления разными областями в сфере образования на основе демократических государственно-общественных отношений.

Отдельные аспекты управления региональными образовательными системами раскрыты в работах Н.М.Багаутдинова, В.М.Белоусова, В.Ф.Бут, В.А.Гутмана, В.Ю.Еремина, В.И.Загвязинского, Л.Б.Иваниченко, О.В.Коваль-чук, Л.Е.Курнешовой, С.Я.Назирова, А.Д.Николаевой, М.В.Пафовой, М.Р.Пащенко, Д.С.Полукшт, И.Б.Тарасовой, М.В .Туберозовой, П.И.Третьякова, Е.Г.Чимитовой, Т.Е.Шмыриной, Т.Д.Шебеко и др. Управление образованием на муниципальном уровне исследовали Р.М.Алексеева, Л.Я.Барсукова, Л.Н.Бе-логурова, П.Ю.Виноградов, Г.В.Головичер, Т.Б.Джаппуева, В.Н.Живкин, С.И.Захаренков, С.В.Иванов, Т.Н.Макарова, Н.Д.Малахов, Н.А.Поздеева, Т.А.Фральцова, Ю.Н.Фролов, Д.Ц.Цыденова и др. Вопросы расширения общественного участия в управлении образованием рассматривали А.И.Адамский, Н.В.Акинфиева, Г.А.Белинский, М.В.Богуславский, В.И.Бочкарев, А.Ф.Гуза-ирова, М.Н.Гулько, А.И.Кузнецов, А.М.Моисеев, З.З.Мусукаева, В.А.Никитин, Е.В.Переславцева, А.А.Пинский, Н.Д.Попов, А.А.Седельников.

Анализ научной литературы свидетельствует о том, что в теории управления образованием недостаточно проработана проблема создания адаптивных, гибких моделей государственно-общественного управления образовательной системой, особенно на муниципальном уровне (экспериментальная деятельность в этом направлении осуществляется в основном на уровне школы). Следует отметить фрагментарность подхода к комплексному изучению муниципальных образовательных систем как открытых систем и объектов научного управления, влияния на них факторов внешней среды (экономических, политических, социокультурных, этнических и др.), разработки механизмов минимизации негативных последствий этого влияния.

Изучение реального состояния проблемы государственно-общественного управления общим образованием показало, что развитие процессов демократизации и расширения общественного участия в управлении происходит медленно (особенно это характерно для национальных республик Северо-Кавказского региона, где отмечается усиление этнократических тенденций, политизация этнических групп и этнизация государственного управления). Проблематика оптимизации управления территориальными образовательными системами на основе демократических принципов со стороны учредителей и органов управления образованием не приобрела необходимых масштабов.

Анализ теории и практики управления муниципальной образовательной системой на основе демократических государственно-общественных отношений обнаруживает следующие противоречия:

- между необходимостью расширения общественного участия в управлении образованием и неразработанностью правовых механизмов функционирования системы государственно-общественного управления сферой образования, научных основ организации такой системы;

- между необходимостью подготовки управленческих кадров сферы образования к работе в новых социально-экономических и политических условиях и несоответствием существующей практики переподготовки и повышения квалификации управленцев в области образовательного менеджмента;

- между развитием инновационных процессов в отечественном образовании и отставанием управляющей системы от этих процессов.

Выявленные противоречия обусловливают проблему разработки научно обоснованной модели управления муниципальной образовательной системой на основе демократических государственно-общественных отношений. Актуальность данной проблемы, ее недостаточная разработанность в теории и практике управления муниципальным образованием определили тему нашего исследования: «Государственно-общественное управление муниципальной образовательной системой».

Цель исследования: на основе теоретико-методологического анализа управления образованием разработать модель государственно-общественного управления муниципальной образовательной системой в условиях комплексной модернизации российского образования.

Объект исследования: муниципальная образовательная система.

Предмет исследования: государственно-общественное управление муниципальной образовательной системой.

Гипотеза исследования основана на предположении: если управление муниципальной системой образования построить на ключевых позициях менеджмента (мотивация, диалогизация, умение работать в команде, сотворчество, управленческая поддержка, стратегическое управление и др.) и демократических государственно-общественных отношениях, то это существенно повысит эффективность и результативность ее деятельности.

Задачи исследования:

1) конкретизировать теоретические представления об управлении системой общего образования, раскрыть характер его эволюционирования в России;

2) рассмотреть современную муниципальную образовательную систему как объект научного управления;

3) обосновать предпосылки оптимизации действующих систем управления муниципальным образованием (на материале Майского района Кабардино-Балкарской Республики);

4) раскрыть сущность государственно-общественного управления применительно к муниципальной системе образования; i

5) разработать модель управления муниципальной образовательной системой на основе демократических государственно-общественных отношений и провести ее апробацию.

Теоретико-методологическими основами исследования являются:

- подходы: деятельностный, диалоговый, мотивационный, национально-региональный, оптимизационный, программно-целевой, системный, ситуационный, синергетический, стратегический, творческий, функциональный;

- принципы: научности, системности, целостности, сочетания логического и исторического, централизации и децентрализации, единоначалия и самоуправления, демократизации, гуманизации, партисипативности, «командно-сти», управленческой поддержки;

- теории: школоведения (Н.Ф.Бунаков, А.Н.Волковский, М.И.Кондаков, Н.А.Корф, М.П.Малышев, Н.И.Пирогов, И.Н.Ульянов, К.Д.Ушинский и др.), деятельности (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.В.Петровский, С.Л.Рубинштейн), менеджмента (О.С.Виханский, А.П.Горбунов, Э.М.Корот-ков, А.И.Наумов и др.), организации и управления социальными системами

В.Г.Афанасьев, М.К.Бочаров, А.Файоль и др.), синергетики (И.Р.Пригожин, Г.Хакен и др.), человеческих ресурсов (Д.Мак-Грегор, Ф.Герцберг, Р.Лай-керт, К.Левин), управления персоналом (Д.М.Гвишиани, А.И.Пригожин, В.В.Щербина и др.), педагогической инноватики (В.И.Загвязинский, Т.ИЛЛа-мова, Н.Р.Юсуфбекова и др.), внутришкольного управления (Ю.В.Васильев, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, М.М.Поташник, П.В.Худоминский и др.);

- концепции: управления по целям (П.Друкер), управления образованием по результатам (П.И.Третьяков), управления качеством образования (М.М.Поташник), государственно-общественного управления образованием (А.И.Адамский, В.И.Бочкарев, М.Н.Гулько, А.А.Пинский и др.), организационного развития школы (В.С.Лазарев, М.М.Поташник), мотивации трудовой деятельности (Д.Адаме, В.Вурм, Э.Лоулер, А.Маслоу, Д.Мак-Клелланд, Л.Портер, Ф.Тейлор, Х.Хекгаузен и др.);

- идеи: государственно-общественного взаимодействия, открытости образовательной системы, социального партнерства, ценностно-смыслового согласования действий субъектов управления и др.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: анализ научной литературы по проблеме управления социальными организациями и образовательными системами, законодательных и нормативно-правовых актов в области образования; PEST- и SWOT-анализ внешней среды, социально значимой для образовательной системы; проблемно-ориентированный анализ; обобщение инновационного опыта управления образовательными системами; анкетирование участников образовательного процесса — руководящих и педагогических работников, учащихся; беседы с педагогами и родителями; наблюдение за поведением руководителей образовательных учреждений в различных ситуациях; педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий, апробация модели); экспертная оценка, количественный и качественный анализ, математическая статистика; системное проектирование и моделирование.

Источниковую базу исследования составили научные труды (диссертации, монографии); федеральные и региональные законодательные, нормативно-правовые документы в области образования; научно-методические журналы; материалы научно-практических конференций и семинаров, теоретических и прикладных исследований по проблемам образования; статистические, архивные и информационно-справочные данные по изучаемой проблеме; аналитические обзоры, доклады, справки; Интернет-ресурсы.

Экспериментальной базой исследования стала образовательная система Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, включающая муниципальный орган управления образованием и 15 образовательных учреждений разных видов.

Основные этапы исследования.

На первом этапе (2002 г.) — поисковом — проводилось теоретическое исследование управления общим образованием: изучалась литература по педагогике, общим вопросам управления и менеджмента, внутришкольному управлению; составлялся перечень необходимых источников; определялись категориальный аппарат, объект и предмет исследования; рассматривались теоретико-методологические аспекты управления муниципальной образовательной системой; проводился анализ эволюционирования управления образованием, начиная с конца XIX в. по настоящее время.

На втором этапе (2003-2004) - аналитическом - был организован констатирующий эксперимент: собирались, систематизировались и обобщались статистические и аналитические материалы о состоянии и развитии системы образования Кабардино-Балкарской Республики, Майского района; проводилась экспертно-аналитическая оценка образовательной и управленческой ситуаций в республике, районе; обосновывались предпосылки модернизации системы управления образованием на муниципальном уровне.

На третьем этапе (2005-2008) - экспериментальном — осуществлялся формирующий эксперимент: разрабатывалась модель управления муниципальной образовательной системой на основе демократических государственно-общественных отношений, проводилась ее апробация. Выбирался психолого-педагогический инструментарий мониторинга, выполнялись социологические исследования, анализ, обобщение и систематизация полученных результатов; формулировались выводы; публиковались печатные работы, содержащие результаты исследования, доведенные до уровня практической реализации; осуществлялось оформление, редактирование текста диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в концептуально-методологическом плане разработана идея государственно-общественного управления муниципальной образовательной системой, выявлены характеристики такого управления (признаки, формы, нормативно-правовой статус); разработана модель управления муниципальным образованием на основе демократических государственно-общественных отношений, в рамках которой выделены подходы, принципы, четырехуровневая организационная структура управления, педагогические условия реализации.

Обоснованы предпосылки оптимизации действующих систем управления муниципальным образованием в России; проведена экспертиза управления, состояния и тенденций развития муниципальных систем образования Кабардино-Балкарской Республики на материале Майского района, выявлена степень влияния на них факторов внешней среды (экономических, политических, социокультурных);

- в научно-методическом плане выработан алгоритм исследования муниципальной образовательной системы и управления ею;, предложены механизмы развития муниципальной системы образования, методика апробации разработанной в диссертации модели; сформированы критерии результативности деятельности муниципальной образовательной системы;

- в учебно-организационном плане даны рекомендации по внедрению и реализации демократических принципов и формированию государственно-общественных отношений в управлении муниципальными образовательными системами, учреждениями общего образования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем:

- конкретизированы теоретические представления об управлении системой общего образования на муниципальном уровне, определены феноменология государственно-общественного управления, круг понятий в области управления муниципальной образовательной системой на основе демократических государственно-общественных отношений, уточнено содержание этих понятий;

- раскрыт диалектический характер управления образованием в России, проанализированы дидактические модели управления общим образованием в XIX — XX вв. с целью их корреляции в рамках действующего конструкта муниципального образования;

- уточнены функции, организационные структуры и методы управления образованием в современных условиях;

- теория управления общим образованием обогащена новыми сведениями о муниципальных образовательных системах Кабардино-Балкарской Республики, их специфике;

- исследовано влияние факторов конфликтогенности на систему образования в национальных регионах; данный материал выходит «за рамки» педагогики, представляет интерес для социологии, регионоведения и может рассматриваться как один из теоретических аспектов разработки образовательной политики.

Практическая значимость исследования обусловлена системным, целостным описанием муниципального опыта управления общим образованием. Разработанная нами и апробированная на практике модель муниципальной системы управления образованием (четырехуровневая организационная структура, система инспектирования, алгоритм экспертизы деятельности образовательного учреждения и др.), базирующаяся на демократических государственно-общественных отношениях, может быть использована в условиях аналогичных муниципальных образований - малых районах и городах, причем не только в Кабардино-Балкарской Республике, но и в других субъектах Российской Федерации. Материал диссертации может применяться в качестве лекционного в системе повышения квалификации, для разработки учебников, пособий по теории управления образованием.

Достоверность и обоснованность результатов научного исследования обеспечивается широким спектром разнообразных источников (научная литература по педагогике, социологии, политологии, психологии, менеджменту, статистические данные и др.), их достоверностью; применением комплекса методов, адекватных цели и задачам исследования; результатами успешно проведенной апробации разработанной модели управления муниципальным образованием и личным участием в ней автора; эффективным внедрением полученных результатов в практику муниципальных органов управления образованием и образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Управление системой общего образования представляет собой целенаправленную, организованную деятельность, в которой ее субъекты (органы государственные, региональные, муниципальные, местного самоуправления; руководители образовательных учреждений) посредством реализации управленческих функций (планирование, организация, регулирование, руководство, контроль, координация, мотивация) обеспечивают эффективное взаимодействие подсистем управляющей и управляемой (педагогические работники, учащиеся, родители), направленное на удовлетворение образовательных и иных социальных потребностей каждой из сторон.

Эволюционирование концепций управления образованием в России носит диалектический характер: гуманизм, коллегиальность, участие общественности в управлении в конце XIX — начале XX вв.; централизация, государственная регламентация - в XX в.; формирование единого образовательного пространства, муниципализация, развитие менеджмента в образовании, управленческие нововведения, расширение общественного участия в управлении образовательной системой — в начале XXI в.

2. Современная муниципальная образовательная система представляет собой упорядоченное множество элементов (орган местного самоуправления, местная администрация, муниципальные и общественные органы управления образованием, образовательные учреждения), объединенных процессуально (управление, обеспечение, инноватика) с целью реализации образовательных функций на подведомственной территории. Характеристиками такой системы являются: видовое разнообразие сети образовательных учреждений, перечень реализуемых ими образовательных программ и услуг, специфическая организационная культура и социально-психологический климат. Условиями функционирования системы образования муниципалитета выступают: общие (географические, политические, экономические, социальные, этнокультурные, технологические), специфические (материально-техническая база, сеть образовательных учреждений, особенности протекающих в них процессов, воспитаг тельные возможности окружающей среды), временные (дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование).

3. Состояние действующих систем муниципального образования определяется доминирующей управленческой парадигмой, обусловленной социокультурной ситуацией в региональной системе образования. Инновационные процессы (демократизация, расширение общественного участия) в управлении муниципальными образовательными системами протекают медленно в связи с консервативностью управленческих структур, отсутствием целостности в управлении, экспертной поддержки инновационных процессов; информационной недостаточностью; слабо развитой нормативно-правовой базой, регулирующей участие общественности в управлении образованием; отсутствием правовых, экономических и управленческих знаний у членов общественных органов. Данные факторы выступают предпосылками оптимизации управления муниципальным образованием.

4. Государственно-общественное управление муниципальной образовательной системой представляет собой распределение обязательств в управлении между органами законодательной и исполнительной власти региона, наделенными государственными полномочиями в области образования, органами местного самоуправления и муниципальной общественностью в лице представляющих ее интересы органов школьного самоуправления, зарегистрированных в уставе образовательного учреждения. Характеристики такого управления включают: его признаки (наличие общественных коллегиальных органов управления: общее собрание/конференция, совет школы, педагогический совет, общешкольный родительский комитет, органы ученического самоуправления), формы (попечительский, управляющий советы), нормативно-правовое регулирование (единство федеральных, региональных, муниципальных требований).

5. Организационная структура государственно-общественного управления муниципальной образовательной системой включает,четыре уровня: 1) стратегическое управление — разработка и согласованное принятие стратегических решений представителями учредителя, образовательных учреждений через действующие государственно-общественные органы управления;

2) тактическое управление — обеспечение реализации принятых решений и функционирования образовательной системы, информирование учредителя и общественности о результатах этой деятельности аппаратом муниципального органа управления образованием, различными комиссиями, службами;

3) оперативное управление — организация методической работы, учебы, повышения квалификации и информационно-методической поддержки педагогических работников разных категорий; 4) соуправление и самоуправление -участие школьников в жизнедеятельности образовательного учреждения и муниципальной образовательной системы.

Методика экспериментальной проверки разработанной модели включает сравнительный анализ качественных и количественных показателей деятельности муниципальной системы образования Майского района в 2004, 2006, 2008 гг. В качестве диагностических методов используются: беседы с участниками образовательного процесса, анкетирование, интервьюирование целевых групп, наблюдение, контент-анализ внутришкольной документации, мониторинг, анализ статистических отчетов, итоговая аттестация выпускников. Критериями результативности деятельности муниципальной системы образования являются: повышение уровня профессиональной компетентности управленческих и педагогических кадров, положительная оценка деятельности районной методической службы, развитие инновационных процессов, повышение качества образования в районе.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные идеи, положения и результаты диссертационной работы обсуждались на кафедре педагогики ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», на I региональной научно-практической конференции «Инновационный опыт победителей приоритетного национального проекта «Образование» как ресурс развития системы образования» (Нальчик, 2007), на II симпозиуме «Университетские чтения — 2007» (Пятигорск), на районных и республиканских августовских конференциях работников образования (2005-2007), на международных конференциях «Стратегии образовательной политики в условиях глобализации» (Пятигорск, 2008), «Этнодидак-тика народов России: обучение и воспитание в состязательной среде» (Нижнекамск, 2008). Материал первой главы диссертации выполнялся в рамках реализации аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2006-2008) Министерства образованиями науки Российской Федерации, Федерального агентства по образованию и вошел в промежуточный отчет за третий квартал по проекту «Научно-методическое обеспечение модернизации высшего профессионального образования на Северном Кавказе: управление, качество, инновации, подготовка и закрепление кадров» (Пятигорск: ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет, 2007).

Апробация результатов исследования проходила в системе образования Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (20052008). Основные идеи положены в основу республиканской Концепции развития государственно-общественного управления в системе образования Кабардино-Балкарии (2007), в разработке которой автор принимала личное участие. Некоторые положения доведены до уровня практических разработок и использованы в деятельности российских муниципальных органов управления образованием (сборник нормативно-правовых актов муниципального управления) и образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики (методические рекомендации по разработке программы развития школы, пакет модельных нормативных актов по созданию муниципальных общественных Советов по вопросам образования и Управляющих советов общеобразовательных учреждений). Во всех случаях по результатам апробации получены положительные отзывы. i

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертационной работы изложен на 182 страницах печатного текста, включает 11 таблиц и 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Саенко, Татьяна Викторовна

ВЫВОДЫ

1. В результате констатирующего эксперимента (2002-2004) были решены три взаимосвязанные задачи: 1) определена степень влияния внешней среды на развитие муниципальной образовательной системы Майского района, Кабардино-Балкарской Республики; 2) выявлены особенности и проблематика образовательной и управленческой ситуаций в районе; 3) обоснованы предпосылки оптимизации действующих систем управления муниципальным образованием.

Отрицательное влияние экономических и социальных факторов на образовательную систему Кабардино-Балкарии (конец 1990-х - 2004) обусловило: сокращение образовательных учреждений как юридических лиц в ряде районов, а также контингента обучающихся и воспитанников, износ материально-технической базы системы общего образования, снижение ее кадрового потенциала. Положительное влияние политических и социокультурных факторов выразилось в обогащении содержания образования национально-региональным компонентом, поликультурной направленности системы воспитания, гибкой языковой политике, диверсификации общего образования и его вариативности.

В качестве основных особенностей региональной образовательной системы Кабардино-Балкарской Республики мы выделили: этнорегиональное своеобразие национально-культурного образовательного пространства, многонациональный контингент обучающихся и воспитанников, наличие интегрированных образовательных учреждений (школы, имеющие в качестве структурных подразделений детские сады), отсутствие негосударственного сектора в общем образовании.

Негативными характеристиками управляющих систем регионального и муниципального уровней в период до 2004 г. были: принятие решений о проведении реформ в образовании органами власти без предварительного обсуждения с научно-педагогической общественностью, недостаточное развитие общественной компоненты в управлении, преобладание авторитарных методов руководства.

Муниципальная образовательная система Майского района характеризуется как структурный компонент системы образования Кабардино-Балкарии и в то же время как самостоятельная целостная система, обусловленная социокультурной спецификой района.

Неудовлетворительная ситуация в системе образования района обусловливалась, с одной стороны, негативным влиянием конкретных факторов внешней среды (экономических, социокультурных), с другой стороны, несовершенством управляющей системы: отсутствием системности, целостности в управлении, экспертной поддержки инновационных процессов; информационной недостаточностью; слабо развитой нормативно-правовой базой, регулирующей различные стороны участия общественности в управлении образованием; отсутствием необходимых для участия в решении проблем образования правовых, экономических и управленческих знаний у членов общественных структур; «закрытостью» системы образования и др.

Предпосылками улучшения качества системы управления образованием на муниципальном уровне (2004) выступили: изменившиеся условия внешней среды (стабилизация социально-экономической ситуации в республике, усиление внимания органов власти, общественности к сфере образования и др.), повышение ожиданий и требований к школе со стороны общества, отставание управляющей системы от инновационных процессов, происходивших в системе образования России (введение профильного обучения, создание управляющих советов, развитие опытно-экспериментальной деятельности и др.).

2. В 2005-2008 гг. на базе муниципальной образовательной системы Майского района Кабардино-Балкарской Республики был организован формирующий эксперимент, в ходе которого была разработана модель управления муниципальным образованием на основе демократических государстI венно-общественных отношений.

Модель представляет собой:

- совокупность взаимосвязанных, научно обоснованных идей (государственно-общественное взаимодействие, открытость системы, регионализация и муниципализация образования, гражданский заказ системе образования, социальное партнерство, развитие образовательной системы, ценностно-смысловое согласование действий всех субъектов управления), подходов (социально-психологический, мотивационный, творческий, диалоговый -и др.), принципов (демократизация, управленческая поддержка, «командность» и др.), функций управления (координация, мотивация, активизация, стимулирование, анализ, контроль, планирование);

- четырехуровневую структуру управления, описание взаимосвязей и образцов взаимодействия между ее субъектами.

Модель формирует нормативное представление о требуемой системе управления, ее необходимых свойствах и связях и отвечает следующим требованиям: научная обоснованность, невысокая затратность, адаптивность, гибкость.

Основными социально-педагогическими условиями реализации модели государственно-общественного управления муниципальным образованием стали: демократизация отношений всех субъектов управления, определение их компетенции, полномочий и ответственности; целесообразное сочетание централизации и децентрализации, единоначалия и самоуправления; разделяемые участниками эксперимента ценностные основания управления; единое открытое информационно-образовательное пространство; поддержка педагогической общественности и учредителя; развитие социального партнерства.

3. Эффективность разработанной модели управления муниципальной образовательной системой подтверждена результатами ее апробации. Методика последней серии экспериментальной проверки включала:

- цель: проверить эффективность модели управления;

- задачи: 1) провести сравнительный анализ количественных и качественных показателей деятельности системы образования района, 2) выявить тенденции изменений в муниципальной образовательной системе;

- гипотезу: реализация модели управления, построенной на основе ключевых позиций менеджмента (мотивация, диалогизация управления, умение работать в команде, сотворчество, управленческая поддержка, стратегическое управление и др.) и развития демократических государственно-общественных отношений, обеспечит повышение эффективности и результативности деятельности муниципальной системы образования;

- методы: количественный и качественный анализ, беседы с участниками образовательного процесса, анкетирование, интервьюирование целевых групп, наблюдение, контент-анализ, сравнение, методы математической статистики и др.;

- серию опытов.

Опыт № 1 продемонстрировал повышение уровня профессиональной компетентности управленческих кадров — руководителей образовательных учреждений района и их заместителей.

В ходе опыта № 2 подтвердилась эффективность модели районной методической службы: повышение квалификации педагогических работников и результативность их участия в конкурсах профессионального мастерства, рост инновационной активности образовательных учреждений (получение статуса «опорной школы», экспериментальной площадки, победы в конкурсах приоритетного национального проекта «Образование», обобщение и распространение передового педагогического опыта и др.).

В рамках опыта № 3 получены результаты, свидетельствующие о качественном развитии демократического государственно-общественного характера управления образованием: создание органов самоуправления и общественных объединений, обеспечение принципа открытости образования, результативность системы контрольно-инспекционной деятельности, утверждение демократического стиля руководства в сфере образования.

Опыт № 4 доказал эффективность программно-целевого управления образованием на школьном и муниципальном уровнях.

Позитивная динамика развития процессов в образовательной системе (модернизация содержания образования, информатизация образования, изменение механизмов финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений, формирование положительного морально-психологического климата в коллективах) подтверждена опытом № 5.

Результатами эффективности разработанной модели управления стали: формирование компетентной муниципальной управленческой команды; наличие во всех образовательных учреждениях Управляющих советов, органов ученического самоуправления, общественных объединений; создание четырехуровневой целостной системы государственно-общественного управления образованием; расширение участия различных субъектов образовательного процесса и социальных партнеров в управлении муниципальной системой образования через разработку и реализацию мероприятий Программы развития образования Майского района, межведомственных целевых программ; развитие инновационных процессов (введение предшкольного образования, отработка различных моделей профильного обучения в 60% школ, механизмов нормативного подушевого финансирования в 100% школ и др.); повышение качества образования в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сфера образования как социально-педагогическая система имеет сложную структуру, характеризующуюся наличием разных компонентов, многообразными связями между ними, между системой и внешней средой. Для сохранения целостности образовательной системы, обеспечения ее стабильного функционирования и поступательного развития требуется управление.

Феномен управления мы рассматриваем с трех позиций: как деятельность (осуществление ряда взаимообусловленных функций); как систему (взаимосвязанная совокупность человеческих, материально-технических, информационных, нормативно-правовых и других компонентов, обеспечивающая реализацию функций управления); как структурный компонент системы образования, являющийся системообразующим началом ее организации.

Современный категориальный аппарат управления образованием включает в себя следующие понятия: субъекты, объекты и результаты управления; система управления; организационная структура (упорядоченная совокупность элементов, находящихся между собой в устойчивых отношениях, обеспечивающих их функционирование и развитие как единого целого) и организационный механизм управления (совокупность взаимосвязанных управленческих действий, выполняемых по определенной технологии); функции управления (планирование, организация, регулирование, руководство, контроль, координация, мотивация, активизация, стимулирование).

В последние годы одной из ведущих тенденций модернизации российского образования стало расширение общественного участия в управлении образовательной системой, поэтому сегодня в качестве субъектов управления образованием, помимо государства, выступают: общество (гражданские институты, общественные организации, местные сообщества, родительская, педагогическая общественность и др.), органы местного самоуправления, органы управления образованием разных уровней (государственные, региональные, муниципальные), руководители образовательных учреждений.

Исследование генезиса управления образованием с конца XIX в. по настоящее время показало следующее. Ведущими принципами управления народным образованием в XIX — начале XX вв. были гуманизм, коллегиальность, демократизм, расширение полномочий земств в организации школьного дела, развитие попечительства над образовательными учреждениями. Провозглашались всеобщий светский характер народного образования, его доступность, равноправие граждан на получение образования, возможность обучения на родном языке.

Позитивными достижениями системы образования советской эпохи были: ликвидация массовой неграмотности, осуществление перехода к всеобщему основному, а затем и среднему (полному) общему образованию, высокий уровень подготовки специалистов и значительные масштабы их выпуска, обеспечение социальных и экономических гарантий равноправия граждан на получение образования. Вместе с тем, гуманистические ценности управления образованием были утрачены, и, начиная с 1930-х гг., государство выступало монопольным заказчиком на образование. В управлении отраслью доминировали принципы единоначалия, жесткой регламентации, централизованного руководства и контроля.

Государственно-политические преобразования конца 1980-х — первой половины 1990-х гг. положили начало реформе отечественного образования (автономность образовательных учреждений, диверсификация образования, вариативность учебных программ, педагогические инновации и др.). Однако управляющая система все еще базировалась на прежних авторитарных позициях, не обеспечив разработку механизмов согласования действий и интересов государства и общества, что послужило причиной неудачи образовательной реформы (Э.Д.Днепров, Ю.А.Конаржевский, М.М.Поташник и др.).

На рубеже XX - XXI вв. появились перспективные для теории управления понятия: единое образовательное пространство, регионализация и муниципализация образования, территориальная образовательная система, управленческие нововведения, управление результатом, управление развитием образовательной системы. Одной из важнейших задач модернизации российского образования было провозглашено расширение общественного участия в управлении отраслью.

Исторический анализ управления сферой образования доказывает, что любые образовательные реформы необходимо начинать с реформирования системы управления образованием на всех уровнях. Удерживая «старые позиции», базируясь на командно-административных методах, управление не способно ни к саморазвитию, ни к развитию управляемой системы.

Становление федеративного устройства российского государства, наделение регионов реальными полномочиями в области образования усилили роль регионального и муниципального уровней управления. В настоящее время происходит осмысление новой роли и места муниципалитетов в управлении территориальными образовательными системами с участием местных сообществ, освоение новых функций, организационных структур и механизмов управления.

Для реализации образовательных и иных социальных функций органами местного самоуправления на подведомственной территории создаются муниципальные образовательные системы. Их специфика обусловлена природным, историческим и культурным своеобразием региона, социальными и межнациональными отношениями, культурно и экономически обусловленными способами жизнедеятельности людей.

Основными элементами муниципальной образовательной системы являются: сеть образовательных учреждений и иных социальных институтов, осуществляющих образование; органы управления образованием (муниципальные и общественные); процессы, происходящие в образовательной системе (управленческие, обеспечивающие, образовательные, инновационные и др.). Система образования муниципалитета характеризуется: видовым разнообразием сети образовательных учреждений, перечнем реализуемых ими образовательных программ и услуг, особым укладом жизнедеятельности, организационной культурой и социально-психологическим климатом. Ее целостность обеспечивается единым образовательным пространством, представляющим собой совокупность образовательной идеологии и политики, нормативно-правовой базы, организационно-управленческих механизмов, содержания образования, реализуемого в образовательных учреждениях данной территории, единого информационного пространства.

Управление образованием на муниципальном уровне осуществляют: орган местного самоуправления, местная администрация, муниципальный орган управления образованием и органы государственно-общественного управления системой образования.

Социально-педагогическими условиями функционирования и развития муниципальной системы образования являются: 1) общие (географические, политические, экономические, социальные, этнокультурные, технологические и др.); 2) специфические (материально-техническая база, сеть образовательных учреждений, специфика протекающих в них процессов, воспитательные возг можности окружающей среды); 3) временные (ступени образования: дошкольное, начальное общее, основное общее и среднее (полное) общее образование).

Для обеспечения оптимального сочетания интересов личности, общества с его подсистемами и государства необходимо создание системы государственно-общественного управления образованием, характеристиками которой являются: наличие государственной и общественной структур управления, наделенных конкретными согласованными и взаимно принятыми полномочиями и ответственностью; существование принятой по взаимному согласию системы разрешения возникающих между ними противоречий и конфликтов.

На уровне образовательного учреждения общественными коллегиальными органами самоуправления выступают: общее собрание (конференция), совет школы, педагогический совет, общешкольный родительский комитет, органы ученического самоуправления. В их состав входят представители учительского и ученического коллективов, родителей и общественности. В последние годы получили развитие такие формы государственно-общественного управления, как попечительский и управляющий советы.

В связи с развитием процессов регионализации и муниципализации образования представляется значимым управление образованием на муниципальном уровне, субъектами которого являются: 1) все участники образовательного процесса (педагогические работники, учащиеся, родители), их органы самоуправления, зарегистрированные в уставе образовательного учреждения; 2) учредитель муниципальных образовательных учреждений в лице местной администрации, муниципальный орган управления образованием и муниципальные органы государственно-общественного управления (советы, консилиумы, комиссии и др.).

Деятельность органов государственно-общественного управления муниципальной образовательной системой регламентируется нормативно-правовой базой, отвечающей принципу единства федеральных, региональных и муниципальных требований. Объединяющим, связующим звеном является единое информационное пространство, обеспечивающее открытость и доступность информации для всех субъектов управления.

Проведенный нами в 2002-2004 гг. констатирующий эксперимент позволил определить степень влияния внешней среды на развитие национально-региональной системы образования Кабардино-Балкарской Республики и муниципальной образовательной системы Майского района; выявить особенности образовательной и управленческой ситуаций в республике и районе, основные проблемы системы образования и управления ею; обосновать предпосылки оптимизации действующих систем управления муниципальным образованием.

В управлении образовательной системой Кабардино-Балкарии в исследуемый период доминировал государственный подход. Развитие процессов демократизации и расширения общественного участия в управлении образованием происходило медленно. Эта тенденция в целом была характерной для национальных республик Северного Кавказа, где ученые-регионоведы отмечали усиление этнократии, политизацию этнических групп и этнизацию государственного управления, отставание управляющей системы от инновационных процессов, происходивших в системе образования России. Социокультурная, образовательная и управленческая ситуации в национально-региональной системе образования республики обусловили состояние системы управления муниципальным образованием. Предпосылками ее оптимизации стали: изменившиеся условия внешней среды, социально значимой для региональной и муниципальной образовательных систем; повышение ожиданий и требований к школе со стороны общества.

Эффективным способом улучшения качества системы управления образованием на муниципальном уровне является системное проектирование, предполагающее изменения во всех ее частях (оргструктура, механизмы, функции управления, организационные формы управленческой деятельности, повышение квалификации управленцев и др.). В ходе формирующего эксперимента, организованного на базе муниципальной образовательной системы Майского района Кабардино-Балкарской Республики (2005-2008), была разработана модель управления муниципальным образованием на основе демократических государственно-общественных отношений.

В качестве ключевых идей управления выступают: единое образовательное пространство; регионализация и муниципализация образования; ценностно-смысловое согласование действий всех субъектов управления. Типом управления является стратегическое, ориентированное на поиск дополнительных ресурсов и долгосрочную перспективу и поэтому способное обеспечить позитивные изменения во всех компонентах образовательной системы.

Исследование показало, что основу современного управления развитием муниципальной образовательной системы составляют принципы демократизации, государственно-общественного характера управления, управленческой поддержки, а также социально-психологический, диалоговый, творческий, мотивационный подходы. На авансцену управления образованием выходят такие понятия, как социальное партнерство, сотрудничество, умение работать в команде, профессиональное развитие и др.

Совокупность указанных идей, подходов, принципов управления является концептуальным основанием разработанной нами модели государственно-общественного управления муниципальной образовательной системой.

Структура управления включает четыре уровня.

1. На первом уровне (стратегическое управление) осуществляется разработка образовательной идеологии и политики, согласованное с общественными органами принятие стратегических решений, нацеленных на развитие системы образования. Субъектами управления на этом уровне выступают: руководитель муниципального органа управления образованием; районная конференция работников образования; муниципальный общественный Совет по вопросам образования, наделенный конкретными управленческими полномочиями; районный Совет председателей профсоюзных комитетов образовательных учреждений; Управленческий консилиум; межведомственные советы (комиссии); группы разработки и контроля реализации муниципальной Программы развития, целевых программ.

2. На втором уровне (тактическое управление) разрабатываются и реализуются механизмы функционирования образовательной системы в рамках действующего законодательства и единого информационного поля. Субъектами управления являются: специалисты муниципального органа управления образованием, две постоянно действующие районные комиссии — аттестационная и конфликтная, экспертные группы, бухгалтерская служба, институты общественных инспекторов-методистов и инспекторов по охране детства.

3. Третий уровень (оперативное управление) предназначен для организации методической работы, учебы и информационно-методической поддержки педагогических работников различных категорий. Субъектами управления выступают: районная методическая служба (методический кабинет и Центр информационных технологий), районные методические объединения педагогов, лаборатория социологических исследований, а также учителя, воспитатели и другие педагогические работники, входящие в состав экспертного и методического советов, временных исследовательских и творческих групп.

4. Четвертый уровень управления (соуправление и самоуправление) -уровень учащихся, где взрослым отводится роль кураторов, тьюторов, основной функцией которых является педагогическое руководство. В качестве структурных компонентов данной горизонтали управления представлены: районное исследовательское общество учащихся; проектные, исследовательские группы учащихся; районная школа ученического самоуправления «Лидер»; районная детская организация «Содружество».

Методика апробации разработанной модели управления включала: постановку цели и задач; формулирование гипотезы исследования; выбор диагностического инструментария; проведение серии опытов.

Эффективность модели была апробирована путем сравнительного анализа качественных и количественных показателей деятельности муниципальной системы образования Майского района Кабардино-Балкарской Республики в 2004, 2008 гг. (промежуточные срезы были выполнены в 2006 г.).

Результатами внедрения разработанной модели в деятельность муниципальной системы образования Майского района Кабардино-Балкарской Республики стали: расширение участия субъектов образовательного процесса и социальных партнеров в управлении муниципальной системой образования, переход всех муниципальных образовательных учреждений Майского района на юридическую и финансово-хозяйственную самостоятельность, рост правовой и экономической компетентности руководителей образовательных учреждений, положительная оценка деятельности районной методической службы, развитие инноваций, мобильность, обеспечивающая потребности всех групп социальных заказчиков в различных образовательных услугах (предшкольное образование, предпрофильная подготовка и профильное обучение, гимназическое образование, начальная профессиональная подготовка на базе лицея, программы художественно-эстетической направленности, иностранный язык со 2-го класса, дополнительные образовательные программы на базе школ и др.), получение общеобразовательными учреждениями района статуса республиканской экспериментальной площадки по отработке моделей профильного обучения (60% школ) и механизмов нормативного подушевого финансирования (100% школ), утверждение в педагогической практике принципов гуманистической педагогики, педагогики сотворчества, благоприятный морально-психологический климат в коллективах образовательных учреждений, повышение качества образования и результативности работы образовательных учреждений в целом. В частности, ежегодно свыше 50% выпускников поступают в учреждения высшего профессионального образования, причем большинство — в ведущие учебные заведения за пределами республики. Отмечается рост количества участников и призеров районных научно-практических чтений, республиканских и Всероссийских конкурсов, конференций и других мероприятий. Показатели успеваемости и качества знаний выпускников 11-х классов по результатам единого государственного экзамена сопоставимы с республиканскими и российскими. Доля общеобразовательных учреждений, проявляющих социальную и образовательную активность, повысилась с 38,3% в 2004 г. до 77% в 2008 г. Все это подтверждает ключевые положения выдвинутой гипотезы, свидетельствует о решении задач исследования.

Многие положения нашего исследования легли в основу республиканской Концепции государственно-общественного управления в сфере общего образования (раздел «Расширение общественного участия в управлении образованием» комплексного проекта модернизации образования в Кабардино-Балкарской Республике на 2008-2009 гг., утвержденного Председателем Правительства Кабардино-Балкарской Республики А.В.Яриным в декабре 2007 года).

Мы осознаем, что многообразие муниципальных образовательных систем, обусловленное их территориальной спецификой, экономическими, социокультурными, национальными и другими особенностями, требует поиска собственных моделей управления, адекватных имеющимся условиям, ресурсам, традициям, творческому потенциалу профессионального сообщества. Разработанную нами модель государственно-общественного управления муниципальной системой образования следует рассматривать как один из множества возможных вариантов, способствующий совершенствованию управленческой практики.

Дальнейшее исследование может быть продолжено по следующим направлениям:

- организационно-педагогические и мотивационные условия привлечения общественности к управлению образованием;

- педагогизация внешней среды, механизмы привлечения ее ресурсов для развития системы образования;

- подготовка общественных управляющих для системы образования;

- условия и механизмы институциализации общественных образовательных инициатив;

- разработка регламента участия общественных советов школ в распределении стимулирующих выплат педагогам за результативность труда;

- отработка новых финансово-экономических механизмов обеспечения деятельности сферы образования и др,

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Саенко, Татьяна Викторовна, 2009 год

1. Аверкин В.Н. Стратегия и тактика управления развитием региональной системы образования // Вестник Новгородского государственного университета. 1998. - № 6. - С. 28-30.

2. Акинфиева Н.В., Владимирова А.П. Государственно-общественное управление образовательными системами: учебно-метод. пособие. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 2001. — 54 с.

3. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. — М., 1964. С. 344.

4. Аналитические материалы региональной стратегической команды Кабардино-Балкарской Республики // Ключевые проблемы региональных образовательных систем: Опыт анализа / Под ред. А.М.Моисеева. — М.: РОССПЭ, 2002. С. 92.

5. Артюхов В.Н. Теория и практика управления развитием муниципальной системы образования: Дис. докт. пед. наук: 13.00.01. — Новокузнецк, 2000. 448 с.

6. Бадаян И.М. Социально-педагогические условия управления развитием региональной системы образования: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. М., 1997.-156 с.

7. Бакурадзе А.Б. Педагогические основы поддержки управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений по мотивации трудового поведения педагогов: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01. -М., 2000.-20 с.

8. Барсукова Л.Я. Повышение эффективности управления муниципальной образовательной системой в условиях малого города: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01. Челябинск, 1999. - 26 с.

9. Бекян К. Ключ к пониманию // Директор школы 2001. — № 1. — С. 78.

10. Белинский Г.А. Формирование общественной компоненты в управлении системой образования региона: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. -М., 2005.- 222 с.

11. Богуславский М.М. «Государево» око и благотворительность. — № 25 (9950). 2003-06-17. - www.ug.ru.

12. Большой энциклопедический словарь. -М., 1998. — С. 744.

13. Большая энциклопедия психологических тестов. — М., 2006. — С. 280-282.

14. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход. Точка зрения ученого. — М.: Знание, 1990. 64 с.

15. Бочкарев В.И. Демократизация управления общим образованием в России // Педагогическая наука и практика: проблемы и перспективы. — Сб. науч. статей. Вып. 1. - М.: ИОО МОН РФ, 2004. - С. 43-50.

16. Бочкарев В.И., Гулько М.Н. Государственно-общественное управление муниципальной системой образования: состояние, проблемы, перспективы // Муниципалитет. 2003. - № 1. - С. 44-46.

17. Бочкарев В.И., Гулько М.Н., Кузнецов А.И. Государственно-общественное управление школой // Народное образование. — 2003. — № 7. С. 69-81.

18. Бредихин Г.А. Проблемы управления развитием муниципальной системы образования: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. — Ростов-на-Дону, 1999. -224 с.

19. Бураев Р.А. Экономическая и социальная география Кабардино-Балкарской Республики: Учебник для 9 кл. общеобразовательных учреждений. — М.: Поматур, 2003. 230 с.

20. Бут В.Ф. Управление развитием инновационного образовательного региона на муниципальном уровне: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону, 1999. - 182 с.

21. Вульфсон В.В., Малькова З.А. Сравнительная педагогика. М., 1996. - 256 с.

22. Газман О.С. Неклассическое воспитание. От авторитарной педагогики к педагогике свободы. — М.: Изд. дом «Новый учебник», 2003. — 278 с.

23. Гликман И.З. Перспективные научные идеи и педагогическая мода // Воспитание школьников. 2003. - № 4. — С. 19-22.

24. Гликман И.З. Воспитание и образование // Педагогика. 1999. - № 2. — С. 111-112.

25. Головичер Г.В. Информационно-методическое обеспечение как фактор управления качеством образования на муниципальном уровне: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. СПб., 2005.-167 с.

26. Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании: сб. науч. трудов / Под ред. Н.В. Акинфиевой. — Саратов: Изд-во Са-рат. ун-та, 2002. 128 с.

27. Гузаирова А.Ф. Государственно-общественное управление развитием муниципальной системы образования: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01. Оренбург, 2007.-24 с.

28. Гулько М.Н. Становление государственно-общественного управления муниципальной образовательной системой. — М.: ИОО МО РФ, 2003. -24 с.

29. Гутман В.А. Проектный метод в деятельности органа управления образованием как средство развития территориальной системы образования: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01.— Самара, 2005. —221 с.

30. Гутник Г.В. Концептуальная модель управления качеством образования в регионе: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. Екатеринбург, 2000. — 260 с.

31. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М.: Эксмо, 2007. - 736 с.

32. Джаппуева Т.Б. Теория и практика управления инновационными процессами в муниципальной системе образования (на материале сельского района национальной республики): монография. Пятигорск: ПГЛУ, 2004. - 124 с.

33. Дзанагова Е.Н. Оптимизация управления образованием на муниципальном уровне: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. -М., 1998. 196 с.

34. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «сегодня». М., 1996. —719 с.

35. Дракина И.К. Об основных понятиях, признаках и концептуальных основах государственно-общественного управления образованием. — www.omskedu.ru.

36. Ефремова Т.И. Новый словарь русского языка. — www.rubrikon.kom.

37. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. — М.: Знание, 1991. С. 29-30.

38. Зарецкая И.И. Коммуникативная культура педагога и руководителя. — М.: Сентябрь, 2002. 160 с.

39. Зверева В.И. Как сделать управление школой успешным?.— М.: Педагогический поиск, 2004. 160 с.

40. Зигерт В., Ланг JI. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990. — 335 с.

41. Иванов С.В. Организационно-педагогические условия освоения проектов развития в территориальных образовательных системах Республики Саха (Якутия): Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. СПб, 2005. - 182 с.

42. Ильина Т.А. Системно-структурный подход к организации обучения. М., 1972.-72 с.

43. Инспектирование школы / Под ред. В.П.Стрезикозина. М.: Просвещение, 1977.-304 с.

44. Иорданский Н.Н. Школоведение. — М., 1929. — С. 11.

45. Кабардино-Балкария в цифрах: Статистический ежегодник. — Нальчик, 2004. 175 с.

46. Калина И.И. Программно-целевой метод управления качеством образования как фактор развития региональной системы образования: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01.-Магнитогорск, 1999.-261 с.

47. Карнеги Д. Как перестать беспокоиться и начать жить. — Екатеринбург: ЛИТУР, 2004. 608 с.

48. Клилланд Д., Динг В. Системный анализ и целевое управление. М., 1974.-С. 236.

49. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. — М.: Педагогический поиск, 2000. 224 с.

50. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. — М.: Педагогика, 1982.-300 с.

51. Кондаков А.И. Директор народных училищ И.Н.Ульянов. М.: Просвещение, 1964. - 319 с.

52. Кондрух А.В. Образовательный маркетинг как средство профессиональной подготовки кадров колледжа: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01. -Челябинск, 2007. 24 с.

53. Концепция государственных стандартов общего образования. — www.standart.edu.ru.

54. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 10-ти т. — М., 1962. Т. 2. - С. 66.

55. Кузнецов А.И. Организационно-педагогические основы демократического, государственно-общественного управления общеобразовательным учреждением: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01. М., 2004. - 22 с.

56. Кумбс Ф. Кризис образования в современном обществе. М., 1970. - С. 10.

57. Кусков А.Н., Чумаченко А.П. Менеджмент. М.: ГИНФО, 2001. - 368 с.

58. Лазарев B.C. Системное развитие школы. — М.: Педагогическое общество России, 2002.-304 с.

59. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. -М., 1993.-47 с.

60. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. — М.: Педагогика, 1983. Т. 2. - С. 145-153.

61. Лизинский В.М. Директор школы и общественно-педагогическое управление учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогический поиск, 2005. - 160 с.

62. Лизинский В.М. Педагогическое, родительское и ученическое самоуправление- М.: Педагогический поиск, 2005. 160 с.

63. Макаренко А.С. Собрание сочинений: В 5-ти т. М.: Правда, 1971. - Т. 5.1. С. 400.

64. Мельникова JI.C. Государственно-общественное управление образованием в системе повышения квалификации руководителей общеобразовательных учреждений: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. — М., 2002. — 184 с.

65. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — 3-е изд. — М.: Вильяме, 2006. 672 с.

66. Методология и методика сопровождения региональных проектов развития образования / Под ред. Е.И.Казаковой, А.М.Моисеева. М.: РОССПЭН, 2003.-С. 14-35.

67. Методические рекомендации по развертыванию и организации деятельности Управляющих советов / Под ред. А.М.Моисеева. — М.: Готика, 2005. — 180 с.

68. Митина JI.M. Управлять или подавлять: выбор стратегии профессиональной жизнедеятельности педагога. М.: Сентябрь, 1999. - 192 с.

69. Модернизация системы управления качеством образования в Кабардино-Балкарской Республике: региональный проект / Сост. З.М.Муртазов, А.М.Мальбахов, Е.В.Жарикова и др. Нальчик, 2001. - 40 с.

70. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Концептуальные основы и методы анализа образовательных систем. М.: РОССПЭН, 2004. - 240 с.

71. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. М.: Сентябрь, 2001.- 159 с.

72. Назаров B.JI. Модернизация муниципальной системы образования: Дис. докт. пед. наук: 13.00.01. Екатеринбург, 2002. - 355 с.

73. Николаева А.Д. Эволюция управления общим образованием в национальном регионе (на материале Якутии): Автореф. дис. докт. пед. наук. Великий Новгород, 2006. - 41 с.

74. Нововведения в муниципальном управлении образованием / Под ред. Н.Д. Малахова. М.: Новая школа, 1997. - 96 с.

75. Нормативно-правовые основы попечительства об образовании: Методическое пособие / Сост. А.А.Седельников. Красноярск, 2003. - 90 с.

76. Образование и гражданское общество в Российской Федерации. Материалы конференции. — Москва, 24-26 ноября 2006 г. / Под ред. А.И.Адамского.- М.: Эврика, 2006. 256 с.

77. Образование в Кабардино-Балкарии 2005 / Сост. З.М. Муртазов, Е.В. Жарикова и др. - Нальчик, 2006. - 39 с.

78. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. - 846 с.

79. Организация деятельности муниципального органа управления образованием (из опыта работы): сб. нормативно-правовых и локальных актов / Под ред. Т.В.Саенко. М.: Поматур, 2007. - 234 с.

80. Орлова Т.В. Перспективное планирование развития школы. — М.: Сентябрь, 2000. 144 с.

81. Острогорский В.П. Из истории моего учительства. — СПб, 1895. С. 277.

82. Оучи У. Методы организации производства. Теория Z. М.: Экономика, 1984.-183 с.

83. Переславцева Е.В. Развитие государственно-общественного управления образованием в России в современных условиях: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01.-М., 2006.- 178 с.

84. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием: Дис. докт. пед. наук: 13.00.01. — М., 1994.-286 с.

85. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1988.-414 с.

86. Пирогов Н.И. Сочинения. Киев, 1910. - Т. 1. - С. 275.

87. Половинко B.C. Управление персоналом: системный подход и его реализация. Монография. — М.: Информ-знание, 2002. 484 с.

88. Поляков В. Образование в России // Школьное обозрение. 2001. — Сентябрь- октябрь. — С. 10-11.

89. Попов Г.Х. Эффективное управление. — М., 1985. С. 6.

90. Проектирование систем внутришкольного управления: Пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем / Под ред. А.М.Моисеева. — М.: Педагогическое общество России, 2001.-384 с.

91. Районы и города Кабардино-Балкарии: Статистический ежегодник. — Нальчик, 2004. 156 с.

92. Ранних В.Н. Социально-педагогические факторы развития муниципальной системы образования в современных условиях: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01.-М., 1999.- 184 с.

93. Ребус Б.М. Психологические основы управления школой. — Ставрополь: СГПИ, 1990.-156 с.

94. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика / Под ред. П.И.Третьякова. М.: Новая школа, 2001. - 876 с.

95. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. — М., 1999. — Т. 2. — С. 470.

96. Саенко Т.В. Профессионализация управленческой деятельности // Народное образование. — 2007. № 7. — С. 69-72.

97. Саенко Т.В., Рудак Н.А. Организация системы предпрофильной подготовки и профильного обучения в рамках муниципальной образовательной сети. Нальчик: ООО «Газ-плюс», 2007. - 80 с.

98. Седельников А.А. Управляющий и попечительский советы: сходства и различия // Справочник руководителя образовательного учреждения. — 2006. -№ 12.-С. 26-34.

99. Селевко Г., Соловьева О. Уклад жизнедеятельности современной школы // Народное образование. 2006. — № 1. — С. 185.

100. Сластенин В.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. выс. пед. учеб. заведений. — 3-е изд. М.: Изд. центр «Академия», 2004. — 576 с.

101. Слободчиков В.И. Методология экспертизы инновационных образовательных проектов // Экспертиза и консультационная поддержка инноваций в системе образования / Под ред. Т.М.Ковалевой. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. — С. 13-23.

102. Словарь-справочник менеджера. М.: Инфра - М, 1996. — С. 427-428.

103. Слуцкий В. Слагаемые управленческой компетентности директора школы // Воспитание школьников. — 2006. № 10. — С. 14-20.

104. Современная энциклопедия. — www.dik.academic.ru.

105. Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1991.-239 с.

106. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1982.— 206 с.

107. Тюбеев А.И. Социальная работа как фактор стабилизации регионального социума на Северном Кавказе. Нальчик: Эльбрус, 2002. - 108 с.

108. Управление развитием школы: пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева. М.: Новая школа, 1995.-464 с.

109. Управление организацией / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. — М., 1998.-С. 111-112.

110. Управление качеством образования / Под ред. М.М.Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 448 с.

111. Ушаков К.М. Слово в поддержку функционирующих школ // Директор школы. 2002. - № 1. - С. 24-26.

112. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М: Педагогика, 1988.-Т. 1.-С. 256.

113. Финансовая самостоятельность в сфере образования. Первые шаги: пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред.

114. B.Ю.Кричевского. — СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2005. — 176 с.

115. Фральцова Т.А. Организационно-педагогические условия становления районного образовательного округа: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01.-Кемерово, 1999.-23 с.

116. Хекгаузен X. Мотивация и деятельность: Соч. в 2-х т. М.: Педагогика, 1991.-391 с.

117. Худоминский П.В. Управление образованием в регионе: концептуальные подходы. М., 1994. - 216 с.

118. Цирульников A.M. Педагогические основы вариативной организации сельской школы. -М.: Новая школа, 1992. — 104 с.

119. Цыденова Д.Ц. Управление развитием муниципальной образовательной системы: региональный аспект: Дис. канд. пед. наук: 13.00.01. — Улан-Удэ, 2006.-210 с.

120. Чарнолуский В.И. Основные вопросы организации школы в России. — СПб, 1909.-С. 113-118.

121. Чарнолуский В.И. Земство и народное образование. — Ч. II. СПб., 1911. —1. C. 340-342.

122. Черникова Т.В. Качество управления школой на этапе перехода к профильному обучению. М.: ТЦ «Сфера», 2006. - 112 с.

123. Чечель И.Д., Новикова Т.Г. Теория и практика экспериментальной работы в общеобразовательных учреждениях. — М.: Изд. Дом «Новый учебник», 2003.-С. 66.

124. Шамова Т.И., Малинин А.Н., Немова Н.В., Шарай Н.А. Подготовка, принятие и исполнение комплексно-целевой программы работы школы на год. -М., 1993.-32 с.

125. Швецов Н.М. Социально-педагогические основы региональной образовательной политики: Дис. докт. пед. наук: 13.00.01. — М., 2000. 292 с.

126. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. / Под ред. С.Я.Батышева. М., 1998. - Т. 2. - С. 234.

127. Ямбург Е.А. Управление развитием адаптивной школы. М.: ПЕР СЭ1. Пресс, 2004. 367 с.

128. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ

129. Закон Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта» от 01.12.2007 № 309-Ф3.

130. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 с изменениями и дополнениями в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

131. Закон Российской Федерации «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-Ф3 с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2004 № 211-ФЗ.

132. Закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ с изменениями от 26.06.2007 (ФЗ № 118).

133. Закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» от 19.05.1998 № 82-ФЗ.

134. Закон Ханты-мансийского автономного округа — Югры «О государственно-общественном управлении в сфере общего образования Ханты-мансийского автономного округа-Югры» от 16.10.2006 № 104-оз.

135. Концепция модернизации российского образования до 2010 года, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 175 б-р.

136. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2005 № 1340-р.

137. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения» от 10.12.1999 № 1379.

138. Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики «О примерном положении о Попечительском совете государственных и муниципальных образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики» от 25.05.2006 № 159-ПП.

139. Распоряжение Правительства Тюменской области «Об управляющих советах общеобразовательных организаций» от 07.11.2005 № 891-рп.

140. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации» от 31.08.1999 № 1134.

141. Указ Президента Республики Саха (Якутия) «Об утверждении примерного положения о Попечительском совете общеобразовательного учреждения» от 07.07.2005 №2218.