Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Козаев, Нодар Шотаевич

• Козаев, Нодар Шотаевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Козаев, Нодар Шотаевич

Введение 3

Глава I. Институт обоснованного риска как социально-правовая проблема 10

§ 1. Социальная обусловленность и историческая эволюция института обоснованного риска в уголовном праве России 10

§ 2. Современное состояние института обоснованного риска в уголовном праве зарубежных стран 41

Глава II. Уголовно-правовое значение института обоснованного риска 64

§ 1. Понятие риска в уголовном праве 64

§ 2. Классификация видов обоснованного риска 83

§ 3. Условия правомерности обоснованного риска 115

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния»

Актуальность темы исследования. Процесс дальнейшего развития общества с неизбежностью приводит к поиску новых путей и средств для решения задач, стоящих перед ним. Это обстоятельство, в свою очередь, обуславливает необходимость применения со стороны государства самых различных способов (в том числе и уголовно-правовых) поощрения социальной активности граждан.

Качественные преобразования общественной жизни создают объективные условия для широкого роста инициативы, направленной на достижение социально значимой цели. Однако, в силу одновременного действия различных факторов, зачастую возникают случаи расхождения между целью и результатом: цель субъекта позитивна, а результат негативен, вреден. Таким образом, существует вероятность связи деятельности человека в самых различных областях с риском причинения вреда, в том числе и охраняемым уголовным законом интересам.

С учетом социальной важности допущения риска возникла необходимость юридического урегулирования условий его правомерности. Именно поэтому в ст. 41 УК Российской Федерации 1996 г. в качестве одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния, впервые предусмотрен институт обоснованного риска.

Проблема риска в отечественной теории уголовного права начала разрабатываться с середины 50-х годов XX столетия и воспринималась не всеми учеными криминалистами однозначно.

Однако большинством авторов, занимавшихся проблемой риска (Ю.В.Баулин, Ф.Ю.Бердичевский, М.С.Гринберг, И.И.Горелик, П.И.Дагель, С.Г.Келина, А.Н.Красиков, В.О.Мельникова, Г.В.Овчинникова, А.А.Пионтковский, О.Д.Ситковская,

И.И.Слуцкий, Ю.М.Ткачевский, М.Д.Шаргородский и др.), делались выводы, что невозможно в рамках действующего уголовного законодательства (УК РСФСР 1926 и I960 гг.) достигнуть обеспечения защиты прав и законных интересов граяодан, совершающих рискованные деяния, и предлагали предусмотреть обоснованный риск в качестве самостоятельного института в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В уголовно-правовой науке комплексное исследование проблемы обоснованного риска до сих пор не осуществлялось, а проведенные исследования освещали, в основном, отдельные виды риска и частные проблемы, связанные с ним (производственный риск - М.С.Гринберг (1963 г.); медицинский А.В.Серова (1999 г.)). В силу этого ряд вопросов, связанных с применением указанного института, не подвергались обстоятельному теоретическому исследованию. К таким вопросам можно отнести сферу допущения рискованных деяний, понятие обоснованного риска, условия правомерности, классификацию видов риска, критерии превышения пределов обоснованного риска и разграничения обоснованного (правомерного) и необоснованного (противоправного) риска.

Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы и необходимость проведения дальнейшего научного исследования института обоснованного риска.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации обоснованного риска в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Предметом исследования являются содержание, признаки и условия обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе современных взглядов на уголовно-правовой институт обоснованного риска, как разновидности системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, изучения судебной практики и позиции работников правоохранительных органов, касающихся темы исследования, внести предложения по совершенствованию редакции статьи 41 УК РФ.

Данная цель конкретизируется в постановке и решении следующих основных задач:

1. Рассмотрение социальной обусловленности и определение места указанного института в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Сравнительно-правовой и исторический анализ института обоснованного риска в уголовном законодательстве России и зарубежных стран.

3. Комплексный юридический анализ качественных характеристик риска и разработка уголовно-правового понятия обоснованного риска.

4. Выявление классификационных оснований и определение видов риска.

5. Анализ условий правомерности обоснованного риска и определение превышения пределов обоснованного риска.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы традиционной диалектической логики.

Наряду с общефилософскими методами анализа правовых явлений, в диссертации используются логико-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический (в том числе анкетирование) и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного, гражданского права, общей теории права, психологии, социологии, философии и др.

Правовую основу исследования составили Уголовный кодекс России 1996 года, ряд федеральных законов в области здравоохранения (Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. и др.), экологической безопасности (Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. и др.); общественной безопасности (Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г.); государственной политики в науке (Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г.) и др., а также ряд правительственных постановлений и программ. Кроме того, в ходе исследования проанализировано уголовное законодательство зарубежных стран (США., Англии, Германии, Франции, Испании, Болгарии, Польши и ряда стран СНГ), а также СССР и РСФСР.

Эмпирическая основа исследования. Данная работа в целом носит теоретический характер. Вместе с тем, для обоснования выводов использовались результаты выборочного исследования, проведенного в г.г. Москве, Ставрополе и Владикавказе. По специально разработанным анкетам опрошены 180 сотрудников правоохранительных органов (МВД, прокуратуры, судов) и 80 работников здравоохранения. Изучена имеющая отношение к теме практика Верховных судов в СССР и Российской Федерации (РСФСР).

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на диссертационном уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное институту обоснованного риска. Разработка темы осуществлена путем анализа сущностного характера обоснованного риска в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства Российской Федерации, решения вопросов, связанных с установлением обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, положения настоящего исследования могут быть развиты в монографиях и научных статьях, учтены при разработке учебных пособий и в процессе преподавания уголовного права.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Понятие обоснованного риска в уголовном праве.

2. Социальная обусловленность и закономерность включения института обоснованного риска в систему обстоятельств, исключающих преступность деяния.

3. Особенности регламентации обоснованного риска в уголовном законодательстве России и зарубежных стран.

4. Обоснование включения в ст. 41 УК РФ определения понятия превышения пределов обоснованного риска.

5. Целесообразность дополнения условий правомерности обоснованного риска еще одним: необходимостью получения согласил лица, чья жизнь или здоровье в ситуации допускаемого риска ставится под угрозу причинения вреда. б. Новая редакция ст. 41 Уголовного кодекса РФ.

Апробация результатов диссертации. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской академии МВД России, где проводились ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права Московской академии МВД России, а также на научно-практических конференциях, проходивших в Москве и Кисловодске.

Результаты исследования использованы при составлении сборника задач по общей части (М.: МКИ МВД РФ, 1999) и сло-варя-справочника по уголовному праву (М.: МКМ МВД РФ, 1999) . Материалы исследования применены в учебном процессе Московской академии МВД России и Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД России.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Козаев, Нодар Шотаевич

В заключение представим основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования:

1. Социально обусловленный институт обоснованного риска впервые начал получать законодательное оформление в уголовном праве европейских стран социалистической ориентации бывшей ГДР (УК 1968 г.), ПНР (УК 1969 г.), НРБ (УК 1968 г.) в конце 60-х годов XX столетия. Анализ российского законодательства позволяет говорить, что институт обоснованного риска не был известен уголовному законодательству дореволюционной России.

2. Институт обоснованного риска в настоящее время существует во всех современных правовых системах и в каждой носит специфический характер. Так, в уголовном законодательстве стран общего права (Англии, США) институт обоснованного риска регламентируется через институт вины: рискованное деяние правоохранительными органами оценивается (квалифицируется) как обоснованное, если оно не содержит преступного легкомыслия неосторожной формы вины. В то же время, преступное легкомыслие как вид неосторожной формы вины в системе общего права раскрывается через понятие необоснованного риска. В уголовном праве континентальной системы права (романо-германской) регламентация риска имеет также свои особенности. Так, в странах Западной Европы (Испании, Франции) институт обоснованного риска регламентируется в рамках такого обстоятельства, исключающего уголовную ответственность как «осуществление своего законного права или профессиональных обязанностей», что не исключает права гражданина на обоснованный риск. При данном подходе допущенные в ситуации риска действия оцениваются правоохранительный органами как обоснованные (правомерные), если они соответствуют условиям правомерности, предъявляемым законодателем к различным видам риска, содержащимся в нормативно-правовых документах (приказах, правилах, инструкциях и т.д.), регламентирующих конкретную сферу человеческой деятельности, где допускается та или иная разновидность риска. Напротив, уголовное законодательство стран Восточной Европы (Польши, Болгарии) содержит конкретную статью, предусматривающую норму обоснованного риска. Институт обоснованного риска нашел закрепление и в обновленном уголовном законодательстве большинства стран постсоветского пространства, входящих в СНГ.

3. Включенная в УК РФ 1996 г. норма обоснованного риска представляет самостоятельный институт уголовного права в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, с присущими только ему специфическими признаками, и свидетельствует о передовом характере отечественного уголовного законодательства, о сближении правовой системы России с правовыми системами других развитых стран.

4. На основе выделения присущих риску качественных признаков неопределенности, альтернативности, вероятности, противоречивости и опасности предлагается следующее определение понятия риска в уголовном праве: обоснованный риск -это самостоятельный вид правомерного поведения граждан, основанный на управомочивающих нормах уголовного права и проявляющийся в совершении в условиях неопределенности действия (бездействия) для достижения общественно полезной цели при осознанной субъектом возможности выбора варианта поведения, с учетом вероятности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

5. Субъектами обоснованного риска являются любые граждане вне зависимости от характера и рода деятельности.

6. Можно выделить следующие виды обоснованного риска: а) по характеру и роду деятельности (профессиональный, технико-эксплуатационный, спортивный); б) по характеру причиняемого вреда (материальный, нематериальный) ; в) по характеру мотивации субъекта в момент принятия решения рискованного решения (ситуативный, надситуативный); г) по степени риска (минимальный, средний, высокий, максимальный) ; д) по количеству субъектов (индивидуальный, коллективный (групповой)).

7. В уголовном законе (ст. 41 УК РФ) представляется более целесообразным использовать термин «предприняло возможные меры», а не «предприняло достаточные меры», поскольку он более точно отражает внутреннюю суть субъекта в ситуации риска, а требование «достаточности» предпринимаемых мер безопасности сводит правовое явление риска на нет.

8. Для конкретизации и однообразного понимания в правоприменительной практике указанного института мы полагаем ввести в ст. 41 УК РФ понятие «превышение пределов обоснованного риска».

9. В целях наиболее четкого определения границ между обоснованным (правомерным) и необоснованным (неправомерным) риском представляется целесообразным исключить из закона (ст. 41 УК РФ) термин «заведомо».

10. Учитывая специфику некоторых видов обоснованного риска, мы полагаем, что условия его правомерности должны быть дополнены требованием наличия согласия лица, чья жизнь или здоровье подвергаются опасности причинения вреда.

11. Обобщая все вышесказанное, нами предлагается следующая редакция статьи 41 УК Российской Федерации:

Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло возможные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Превышением пределов обоснованного риска признается неосторожное причинение вреда в условиях достижения общественно полезной цели, когда лицом не были предприняты возможные меры для предотвращения вреда, объективно способные в данной конкретной ситуации предупредить наступление вредных последствий.

4. Риск не признается обоснованным, если в условиях допущенного риска действие (бездействие) лица повлекло наступление экологической катастрофы, общественного бедствия либо причинило вред жизни или здоровью лицу, не выразившему на это согласие».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Козаев, Нодар Шотаевич, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. - 48 с.

2. Полный свод законов уголовных. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. М., 1867.

3. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. -157 с.

4. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (1922г.) // СУ РСФСР. -1922. № 15. - ст. 153.

5. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. /Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М., 1957. - С. 7-18.

6. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (1926г.) // СУ РСФСР. 1926. № 80. - ст. 600.

7. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики I960 г. -М., 1996.-216 с.

8. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 30 -ст. 862.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 января 2000 года. М.: Издательство ACT, 2000. - 160 с.

10. Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами / Сост. С.В.Бородин, С.В.Замятина; Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Спарк, 1998. 942 с.

11. Уголовный кодекс РФ (с постатейными материалами). -М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. 768 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. М.: Проспект, 1997. - 240 с.

13. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. //СУ РСФСР. -1922. № 77. - ст. 904.

14. Гражданский кодекс РСФСР. Кодекс о браке и семье РСФСР. Жилищный кодекс РСФСР. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Юрид. лит., 1988. - 384 с.

15. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 ноября 1998 года. -М., 1997. 139 с.

16. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 10. - ст. 457 (с изм. и доп. от 21 февраля 1992 г. 2 июня 1993 г.).

17. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июня 1993 (с изменениями от 2 марта 1998г.)//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993. - № 33. - ст. 1318.

18. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - ст. 503.

19. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» от 31 марта 1999 г. // Российская газета. -1999. 8 апреля.

20. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» / / Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. -ст. 3349.

21. Федеральный закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. // Российская газета. 1996. - 3 сентября.

22. Федеральный закон Российской Федерации «О лекарственных средствах» от 22 июня 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 26. - ст.3006.

23. Федеральный закон Российской Федерации «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. // Российская газета. 1998. - 22 сентября.

24. Федеральный закон Российской Федерации «О физической культуре и спорте в РФ» от 29 апреля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 18. - ст. 2206.

25. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992. - № 15. - ст. 769.

26. Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992г.//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. - ст. 62.

27. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателю» от 12 июня 1929 г. // Собрание законодательства СССР. 1929. - № 42. - ст. 367.

28. Постановлением Правительства РФ от 5 ноября 1997 г. № 1387 «О мерах по стабилизации и развитию здравоохраненияи медицинской науки в РФ» // Российская газета. 1997. -19 ноября.

29. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Медицина высоких технологий» от 25 ноября 1998 г. № 1391 // Российская газета. 1998. -8 декабря.

30. Постановление Правительства РФ «О концепции государственной политики в области здорового питания населения РФ на период до 2005 года» от 10 августа 1998 г. № 917 // Российская газета. 1998. - 8 сентября.

31. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Вакцинопрофилактика на 1999-2000 годы и на период до 2005 года» от 30 октября 1998 г. № 1260 // Российская газета. 1998. - 25 ноября.

32. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992.

33. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 37. - ст. 1038.

34. Китайская Народная Республика. Конституция и законодательные акты: М., 1984. - С. 331-336.

35. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1998. - 352 с.

36. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост., отв. ред. И.Д. Козочкин. М.: Изд-во УДН, 1985. -160 с.

37. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку, 1996. 176 с.

38. Уголовный кодекс Народной Республики Болгария. -М., 1970. 176 с.

39. Сборник наказателни закони (на болг. яз.) / Отв. ред. А. Керчева. Софи-Р, 1995. - 479 с.

40. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. -212 с.

41. Уголовный кодекс Испании. М., 1998. - 214 с.

42. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе, 1998. - 378 с.

43. Уголовный кодекс Республики Казахстан общая характеристика (в сравнении с УК Казахской ССР). Практическое пособие. - Алматы. Баспа; 1997. - 224 с.

44. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 1998. - 315 с.

45. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // Ведомости Верховного Совета РУ. 1995. - № 1 (1225)(Ташкент).

46. Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Германской Демократической Республики. М., 1972. - 251 с.

47. Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Польской Народной Республики. М., 1973. - 231 с.

48. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск,1998. 128 с.

49. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск,1999. 288 с.

50. Уголовный закон Латвийской Республики / Дцапт. пер. с лат., науч. ред. и вступ. ст. А.И.Лукашова и Э.А.Саркисовой. Минск: Тесей, 1999. - 176 с.

51. Уголовный кодекс Литовской Республики. Вильнюс, 1997. - 142 с.

52. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. М., 1996. 202 с.

53. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР 1944 г. М., 1948. -С. 145-146.

54. Судебная практика Верховного Суда. 1946 г., вып. II/XXIV. С. 12-13.

55. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. - № 5. С. 6-8.

56. Бюллетень Верховного Суда СССР. -1988. -№ 6. С. 22-42.

57. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. - № 4. С. 13-15.

58. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. - № 8. -С. 6.

59. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - № 2. -С. 8.

60. Комментарии, монографии, пособия и учебники

61. Абчук В.А., Бункин В.И. Интенсификация: принятие решений. JI: Лениздат, 1987. - 173 с.

62. Абчук В. А. Азбука менеджмента. СПб.: Союз, 1998.- 278 с.

63. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. М.: ТЕИС, 1996. - С. 418-423.

64. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. I. -Свердловск, 1972. С. 267.

65. Алексеев С. С. Общая теория права: В двух томах. Т.Н. М.: Юрид. лит., 1982. - 360 с.

66. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

67. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л.: Лениздат, 1987. - 64 с.

68. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни.-М.: Мысль, 1989. 187 с.

69. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 63 с.

70. Балабанов И. Т. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.

71. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. - 400 с.

72. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. - 359 с.

73. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и преступность деяния и их значение в деятельности ОВД. М., 1989. - 46 с.

74. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушения профессиональных обязанностей. М.: Юрид. лит., 1970. - 126 с.

75. Быков В.В. Научный эксперимент. М.: Наука, 1989.- 176 с.

76. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987. - 61 с.

77. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерки теории. М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

78. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. - 132 с.

79. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности: Учебное пособие. Свердловск, 1974. - 177 с.

80. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992. 144 с.

81. Глязер Г. Драматическая медицина: Опыты врачей на себе / Пер. с нем. Изд. 2-е. М., 1965. - 215 с.

82. Даль B.JI. Толковый словарь живого русского языка: В 4 т. Т. 4. СПб.: Диамант, 1998. - 688 с.

83. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976. - С. 882.

84. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. -М., 1984. 224 с.

85. Зуев В. JI. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики: Учебной пособие. М.: Кросна-Лекс, 1996. - 96 с.

86. Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция. М.: МЮИ МВД России. 1998.47 с.

87. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающиепреступность деяния: Учебное пособие. М.: Бизнес Ченел интернешнл Лдт., 1998. - 48 с.

88. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. - 213 с.

89. Козелецкий Ю. Психологическая теория принятия решения / Пер. с польского Г.Е.Минца, В.Н.Поруса; Под ред Б.В.Бирюкова. М.: Прогресс, 1979. - 504 с.

90. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть первая. / Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. - XXII. - 778 с.

91. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть вторая. / Отв. ред. О.Н.Садиков М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. -800 с.

92. Комментарий к законодательству о труде. М., 1988. - С. 274-279.

93. Комментарий к Кодексу законов о труде РФ / Под общ. ред. В.И.Шкатуллы. М.: ИНФРА-М. 1998. - С. 213-219.

94. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 736 с.

95. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.В.Наумов. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

96. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. - 368 с.

97. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под ред. Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И.Скуратова и Председателя Верх. Суда РФ В.М.Лебедева. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 320 с.

98. Комментарий к Федеральному Закону «О науке и государственной научно-технической политике» /Под ред. Б.Н.Топорнина. М.: Юрист, 1997. - 128 с.

99. Котик М.А. Психология и безопасность. Таллин, 1987. - 257 с.

100. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А.Карпенко; Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

101. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. - 288 с.

102. Курбанов Г. С. Юридическая природа и содержание института обстоятельств, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния. Баку. 1988. - 44 с.

103. Курбанов Г. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991. - 121 с.

104. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. -Саратов, 1976. -120 с.

105. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М.: Спарк, 1996. - 124 с.

106. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции,

107. Германии). Изд. 2-е, перераб. и доп.: Учебное пособие. -М.: Зерцало, 1998. 208 с.

108. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Т.2. - С. 342-402.

109. Куйбышев В.В. Избранные произведения. М., 1956.-313 с.

110. Курс советского уголовного права. JI.: ЛГУ, 1968. Т.1. - С. 460-538.

111. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. Том 1. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. 592 с.

112. Локшина С.М. Краткий словарь иностранных слов. -10-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1988. - 632 с.

113. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997. - 90 с.

114. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М.: Спарк, 1999. - 287 с.

115. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и практическое пособие. М.: БЕК, 1995. -272 с.

116. Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый Юрист, 1998. - 128 с.

117. Медицина и права человека. М.: Прогресс. Прогресс-интер, 1992. - 214 с.

118. Миренский Б.А. Использование оценочных категорий органами внутренних дел при квалификации преступлений. -Ташкент: Ташк. высш. школа МВД СССР, 1979. 80 с.

119. Наука и человечество. М., 1988. - 312 с.

120. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд. М.: БЕК, 1999. - 550 с.

121. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 168 с.

122. Нормы советского права / Под общ. ред. М.И.Байтина и В.К.Бабаева. -Саратов, 1987. -248 с.

123. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Отв. ред. проф. М.Н.Мареченко. Том 1: Теория государства. - М.: Зерцало, 1998. - 416 с.

124. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под. ред. проф. М.Н.Мареченко. Том 2: Теория права. - М.: Зерцало, 1998. - 656 с.

125. Овезов Н.А. К вопросу об обстоятельствах, устраняющих общественную опасность в советском уголовном праве. Ашхабад, 1973. - С. 73-74.

126. Омельченко А. И. Творческий риск и его государственно-правовая охрана. М.: МГУ, 1955. - 52 с.

127. Ожегов С. И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

128. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. (Часть общая). Душанбе: Ирфон, 1972. - 224 с.

129. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление: очерки теории, философии и психологии права. Душанбе: Дониш, 1983. - 256 с.

130. Ойгензихт В. А. Мораль и право: Взаимодействие. Регулирование. Поступок. Душанбе: Ирфон, 1987. - 156 с.

131. Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. -Душанбе: Ирфон, 1991. 174 с.

132. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т.2.-М., 1928. 428 с.

133. Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Серия «Современные стандарты вуголовном праве и уголовном процессе» / Науч. редактор Б.В.Волженкин. СПб., 1998. - 40 с.

134. Преступление: вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации): Научно-практ. пособие/ Отв. ред. Н.Ф.Мурашов. М., 1999. - 190 с.

135. Реймерс Н. Ф. Охрана природы и окружающей человеческой среды: Словарь-справочник. М., 1992. - 224 с.27 5. Ринг М.П. Хозрасчетная система создания новой техники: Правовые проблемы. М.: Наука, 1982. - 335 с.

136. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: СПАРК, 1997. -454 с.

137. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под общей ред. М.П.Журавлева. М.: Шит-М, 1999. - 280 с

138. Сидоров Б. В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. Казань, 1992. - 147 с.

139. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998. - 285 с.

140. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В.Наумов. М.: БЕК, 1997. - 702 с.

141. Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти томах. Т. 4. - М.-Л., 1955. - С. 140.

142. Словарь современного русского языка. Т. 12. -М.: Издательство АН СССР, 1961. - С. 1321.

143. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П.Евгеньевой. Т.1. - М., 1985. - С. 500.

144. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. - 116 с.

145. Современные тенденции развития социалистического уголовного права. М.: Наука, 1983. - 191 с.

146. Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Юрид. лит., 1995.176 с.

147. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987. - 278 с.

148. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть): Проект. М., 1994. - 82 с.

149. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 512 с.

150. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко и З.Н.Незнамова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 516 с.

151. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. В.П.Ревина. М.: Брандес и Альянс, 1998. - 528 с.

152. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред. проф. А.И.Рарога. М.: ИМПЭ, 1998. - 320 с.

153. Уголовное право УССР. Киев, 1986. - С. 153.

154. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка.-СПб.: Азбука, 1998. С. 485.

155. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

156. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998. - 512 с.

157. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.Г.Стрекозова. М., 1995. - 384 с.

158. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. - 512 с.

159. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни// Философские науки. 1986. - № 1. - С. 17-22.

160. Альгин А. П., Орзих М.Ф. Перестройка и хозяйственный риск: социально-правовые аспекты // Правоведение. 1989. - № 5. - С. 20-27.

161. Алексеев С. С. Социальная ценность социалистического права как регулятора общественных отношений // Советское государство и право. 1968. - № 3.-С. 19-25.

162. Бабурин В. В. О расширении понятия риска в уголовном праве // Правовые проблемы реализации экономических реформ России: Материалы межвуз. науч. конф.-Омск: ВШМ МВД России, 1994. С. 16-17.

163. Бабурин В.В. Понятие риска в уголовном праве // Специфика правового регулирования в период становления социально-экономических отношений: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В.В.Кожевникова Омск: Ом. юрид. ин-т, 1996. -С. 193-196.

164. Баулин Ю.В. К вопросу о профессиональном и хозяйственном риске в проекте Основ уголовного законодательства. В кн.: Правовое государство. Вып. 1. -Тарту, 1989. - С. 226-231.

165. Баулин Ю.В. Обстоятельства и основания, исключающие уголовную ответственность // Актуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1988. - С. 32-40.

166. Белоконь Г.Г. О правомерности профессионального или хозяйственного риска: уголовно-правовые аспекты // Вопросы теории и практики уголовного права, криминологии и криминалистики. Воронеж, 1989. - С. 71-76.

167. Боровик Е. Возмещение вреда полученного работником в результате рискованных действий // Советская юстиция. -1970. № 15. - С. 29-30.

168. Бражник Ф. Некоторые нормы проекта требуют совершенствования // Социалистическая законность. 1989. -№ 3. - С. 27-29.

169. Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. -№4. - С. 25-27.

170. Ведяхин В.М. Чигир В.Ф. Проблемы правового регулирования научно-технического прогресса в СССР и ГДР (анализ и обзор литературы) //Правоведение. 1990. - № 1.-С. 84-90.

171. Ведяхин В. Риск в сфере научно-технического прогресса // Хозяйство и право. 1992. - № 2. - С. 9-15.

172. Винер И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния // Современные тенденции развития социалистического уголовного права. -М., 1983. С. 62-65.

173. Гавяз О. Поняття виправданного риску потребуз уточнения // Радянсько право. Киив, 1989. - № 9. - С. 3 (на украин. языке).

174. Гранат H.JI. Правовые отношения // Юрист. 1998. -№ 10. - С. 9-14.

175. Гринберг М.С. Момент оправданного риска в производственном процессе//Советское государство и право. -1954. № 1. - С. 99-108.

176. Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность // Советское государство и право. 1974. - № 12. - С. 70-75.

177. Гринберг М.С. Преступное действие (управленческие и психологические аспекты) //Правоведение. 1983. - № 5. -С. 38-44.

178. Гринберг М.С. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния // Социалистическая законность. 1989.- № 3. С. 29.

179. Гринберг М.С. Должностные преступления и крайняя необходимость//Советское государство и право. -1989. -№ 5.-С. 64-72.

180. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 52-62.

181. Дагель П. Об уголовной ответственности врачей // Советская юстиция. 1964. - № 19. - С. 12-14.

182. Дагель П. С. Рецензия на книгу М.С.Гринберга «Проблемы производственного риска в уголовном праве» // Советское государство и право. 1965. - № 3. - С. 158-160.

183. Долежан В. Профессиональный или хозяйственный риск// Социалистическая законность. 1989. - № 3. -С. 26-27.

184. Долецкий С.Я. Риск в хирургическом и общем плане (лекция) // Хирургия. 1992. - № 3. - С. 3-11.

185. Емельянов A.M., Котик М.А. Об уточнении и формализации понятия риска и его разновидностей: Тезисы докладов республиканской научной конференции «Психологические вопросы безопасности деятельности». Тарту, 1981. С. 16-17.

186. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. 1990. - № 12. - С. 50-56.

187. Задорожнюк И.Е., Зозулюк А.Б. Феномен риска и его современные экономико-психологические интерпретации // Психологический журнал. Т.15. 1994. - № 2. - С. 26-31.

188. Иойрыш А.И. Правовое регулирование влияния атомной энергии на окружающую среду // Советское государство и право. 1972. - № 6. - С. 82-89.

189. Иойрыш А. И. Новые возможности биологической науки//Советское государство и право.-1976.-№ 12.-С. 70-74.

190. Иойрыш А.И. Управление экологическим риском//Правои чрезвычайные ситуации. М.: ИГП РАН, 1992. - С. 11-20.

191. Иойрыш А. И. Концепция риска: его оценка и управление им // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. - С. 19-26.

192. Иойрыш А. И. Правовые и этические проблемы клонирования человека//Государство и право. -1998. -№ 11. -С. 87-93.

193. Иойрыш А.И., Красовский О.А. Правовые аспекты генной инженерии // Государство и право. 1997. - № 3. -С. 112-115.

194. Кабанов П. Риск при расследовании преступлений // Социалистическая законность. 1989. - № 2. - С.56-58.

195. Кабышев О. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. - № 3. - С. 46-60.

196. Келина С. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Советская юстиция. 1988. - № 22. - С. 14-15.

197. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. - № 3. -С. 3-8.

198. Ковалёв М., Вормель И. Критерии ответственности медицинских работников за ненадлежащее лечение // Социалистическая законность. 1987. - № 4. - С. 57-58.

199. Ковалёв М.И. Генетика человека и его права // Государство и право. 1994. - № 1. - С. 19.

200. Кузнецова Н.Ф. К истории проектов Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник МГУ, серия 11 (право). 1995. - № 2. - С. 54-62.

201. Левченко В.И. О профессиональном риске в науке (На материалах селекционной и изобретательской деятельности) // Советское государство и право. 1984. - № 4. - С. 127-130.

202. Лыхмус У.Э. Правомерный риск как обстоятельство, исключающее общественную опасность деяния. Ученые записки Тартуского ун-та. - Вып. 852. - 1989. - С. 178-180.

203. Ляпунов Ю. Категория «преступление». Предложения к проекту нового уголовного законодательства // Социалистическая законность. 1987. - № 7. - С.23-25.

204. Ляпунов Ю. Реформа уголовного законодательства и пробелы права//Советская юстиция. -1989. № 3. - С. 31-32.

205. Малеин Н.С. Право на медицинский эксперимент // Советское государство и право. 1975. - № 11. - С.35-41.

206. Мельникова В. О профессиональном и хозяйственном риске // Советская юстиция. 1989. - № 22. - С.22-23.

207. Михайлов В. И. О социально-юридическом аспекте обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. 1995. - № 12. - С. 59-69.

208. Модельный Уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств (официальный текст) // Правоведение. 1996. - № 1. - С. 88-150.

209. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX века и его перспектива в XXI веке // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 50-58.

210. Нерсесян А. Бесхозяйственность и хозяйственный риск // Социалистический труд. 1990. - № 5. - С. 64-68.

211. Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска // Правоведение. 1991. - № 1. -С. 60-66.

212. Ойгензихт В. А. Категория «риска» в Советском гражданском праве // Правоведение. 1971. - № 5. -С. 64-70.

213. Ойгензихт В.А. Аспекты вины и риска // Советское государство и право. 1973. - № 10. - С. 36-41.

214. Ойгензихт В.А. Воля и риск // Правоведение. -1983. № 5. - С. 40-46.

215. Орешкина Т.А. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 1995. - С. 45-49.

216. Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 1999. - № 1-2. - С. 17-24.

217. Орзих М.Ф. Правовое обеспечение нововведений в теории и практике государственного управления // Радяське право. 1986. - № 8. - С. 30-35.

218. Пионтковский А. А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями НТР // Советское государство и право. 1972. - № 4. - С. 30-39.

219. Пономарев Н. Что под тогой риска? Обсуждаем проект УК // Шйт и меч. 1992.- № 13. - С. 5.

220. Плешаков A.M. Экологический риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Проблемысовершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. - С. 38-47.

221. Проект Кодекса трудового законодательства РФ // Российская газета. 1999. - 28 апреля.

222. Проект Уголовного кодекса РФ // Спец. выпуск журнала «Закон». Прилож. к газ. «Известия». 1992. -8 января.

223. Проект Уголовного кодекса РФ//Российская газета. -1995. 25 января. - 1 февраля.

224. Разгильдиев Б. Общественно-полезные деяния, предусмотренные УК//Законность. 1993. - № 12. - С. 18-21.

225. Рассудовский В. П. Ринг М.П. Право и внедрение достижений науки и техники // Советское государство и право. 1973. - № 3. - С. 55-61.

226. Рассудовский В.А. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве // Советская юстиция. 1968. - № 18. -С. 10-11.

227. Ребане И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния // Советское уголовное право: Общее учение о преступлении. Тарту, 1983. Ч.З. - С. 3-6 (на эст. яз.).

228. Ринг М.П. Правовое регулирование НТП // Советское государство и право. 1972. - № 2. - С. 111-121.

229. Самароков В. И. Уголовно-правовая оценка медицинского риска // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.: ИГП РАН, 1994. - С. 65-66.

230. Самороков В. И. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1993. - № 5. - С. 103-112.

231. Сахаров А.Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность // Советское государство и право. 1987. -№11. - С. 111-118.

232. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. -№ 1. - С. 55.

233. Тимербулатов А. Риск: уголовно-правовые аспекты // Государство и право. 1995. - № 3. - С. 112-116.

234. Тихомиров Ю.А. Социалистическое государство и научно-техническая революция // Советское государство и право. 1973. - № 5. - С. 3-12.

235. Тишкевич И. С. Понятия и виды обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность деяния. В кн.: Уголовное право БССР. Общая часть. -Минск, 1973. - С. 150-165.

236. Ткачевский Ю.М. Оправданный, профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность//Вестник МГУ, Серия 11 (право). -1991. № 3. - С. 16-22.

237. Уголовный кодекс РФ: два года в действии // Журнал Российского права. 1999. - № 10. - С. 46-50.

238. Церетели Т. В. Деликты создания опасности / / Советское государство и право. 1970. - № 8. - С. 56-63.

239. Черкашин Н. Подводный пожар // Советская Россия. -1990. 26 апреля.

240. Шаргородский М.Д. Научный прогресс и уголовное право // Советское государство и право. 1969. - № 12. -С. 87-95.

241. Шарипкулова А.Ф. Экологический обоснованный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность//

242. Новое уголовное законодательство и обеспечение безопасности и прав личности: Материалы научно-практической конференции.- Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. -С. 95-99.

243. Широков В. Производственный риск // Хозяйство и право. 1991. - № 3. - С. 86-91.

244. Щеглова Т.К. Хозяйственный риск как обстоятельство, исключающее общественную опасность. -В кн.: Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток, 1986. С. 46-47.

245. Явич JI.C. Научно-техническая революция, право и юридическая наука//Правоведение. 1973. - № 5. - С. 34-42.

246. Яни П. Уголовно-правовое значение коммерческого риска // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 37- 39.

247. Gubinski A. Ryzyko sportowe // Nowe Prawo. -1959.- № 10.

248. Poplawski H. Dopuszezalne ryzyko dospodarcze w przedsiebiorstwie. Warszawa, 1970. - 92 S.

249. Bojarski M. Wyaczenie odpowiedzialnosci karnej za wypadki w" sporcie // Nowe Prawo. 1970. - № 10.

250. Buchala K. Niektore problemy zachowania w warunkach umiarkowanego rysyka // Studia praw. Wroclaw,1986. S. 137-159.(на польск. яз.)

251. Spotow'ski A. Zgoda uczestinika eksperymentu leczniczego w ramach dozwolonego rysyka//Nowe praw. W-wa,1987. R.42, № 11/12. - S. 46-54. (на польск. яз.)

252. Spotow'ski A. Stan wyzszej koniescznosci a kontratyp dozwolonego rysyka // Panstwo i prawo. W-wa, 1990. - R. 45, z. 1. - S. 67-73. (на польск. яз.)

253. Kubi'cki L. Medycznu eksperyment badawczy: (Warunki dopuszyzalnosci w prawie polskim) // Panstwo iprawo. W-wa, 1988. - R.43, z.7. - S. 54-64. (на польск. яз.)

254. Иосифов Н. Професионалният риск и научно-техническият прогрес // Проблемы на труда. С., 1994. -Г.35, бр. 5. - С. 28-38. (на болгарск. яз.)4 . Авторефераты и диссертации

255. Бахин С.В. НТП в области медицины и международно-правовая защита прав человека: Дис. . канд. юрид. наук. -Л., 1990. 179 с.

256. Глушков В.А. Проблемы уголовной ответственности за общественно опасные деяния в сфере медицинского обслуживания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1990. - 53 с.

257. Гринберг М.С. Значение производственно-хозяйственного риска по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1957. - 282 с.

258. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973. -313 с.

259. Зозулюк А. В. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности: Афтореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1996. - 21 с.

260. Иванов А. Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: Афтореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 24 с.

261. Кабышев О. Л. Предпринимательский риск: правовые вопросы: Афтореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. -27 с.

262. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Афтореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. -25 с.

263. Карташов В.П. Институт аналогии в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1976. - 21 с.

264. Мамчун В. В. Правоприменительный риск: Афтореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 25 с.

265. Петровский В. А. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. М., 1977. -24 с.

266. Рахимжанова Г.К. Осуществление своего права как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. - 177 с.

267. Серова А. В. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска: Афтореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 23 с.

268. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Дис. . д-ра крид. наук. -Казань, 1998. 391 с.

269. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния по советскому уголовному праву: Дис. . д-ра. юрид. наук. J1., 1954. - 470 с.