Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Серова, Алена Владимировна

• Серова, Алена Владимировна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Серова, Алена Владимировна

Введение.

Глава 1. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

§ 1. Место обоснованного риска в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

§ 2. Понятие обоснованного риска (правовой и психологический аспекты).

§ 3. Виды обоснованного риска.

§ 4. Условия правомерности обоснованного риска.

Глава 2. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска.

§ 1. Врачебная деятельность как основание освобождения от уголовной ответственности: историко-правовой опыт.

§ 2. Специфика медицинской деятельности. Классификация упущений медицинских работников.

§ 3.Понятие и виды профессионального риска медицинских работников.

§ 4. Условия правомерности медицинского риска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска»

1. Актуальность темы исследования.

На протяжении веков юристы пытались решить - где та грань, которая разделяет правомерное и противоправное поведение. В.Н. Кудрявцев, рассматривая проблемы правового поведения, отмечает, что правовое поведение включает в себя как норму, так и патологию поведения в сфере права, то есть все виды человеческого поведения, влекущего юридические последствия.'

Правомерное и противоправное поведение имеют ряд общих и дифференцированных признаков. Общие признаки: во-первых, социальная значимость. Известно, что в сферу действия права входит только такое поведение людей, которое имеет важное социально-экономическое, общественно политическое или гражданское (личное) значение - как позитивное (полезное), так и негативное (вредное). Во-вторых, психологический признак правового поведения, состоит в том, что право в состоянии вызвать к жизни, стимулировать и обеспечить полезные для общества виды человеческих поступков и предупредить или пресечь другие, общественно вредные, которые регулируются и контролируются сознанием и волей человека. В-третьих, четкая регламентированность правового поведения, которая состоит в том, что и внешние (объективные) и внутренние (субъективные) свойства поведения, предусмотренного нормами права, точно описаны в правовых источниках и ограничены определенными рамками. В-четвертых, подконтрольность правового поведения государству в лице его правоприменительных и правоохранительных органов, которое предполагает правовую гарантированность правомерного поведения и ответственность за поведение противоправное. В-пятых, правовое поведение влечет или способно повлечь юридические последствия. Осуществление прав, исполнение

1 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 37. обязанностей, а также и их нарушения порождает те или иные юридические последствия.

Несмотря на общность правомерного и противоправного поведения, оба вида правового поведения диаметрально противоположны по ряду их характеристик. Начнем с того, что противоположна их социальная значимость. Если правомерное поведение, в целом, укрепляет общественные отношения, в которых заинтересовано государство, то противоправное поведение нарушает, ослабляет эти отношения. Различны, а в ряде случаев противоположны, и психологические признаки. Правомерное поведение мотивируется сознанием долга, общественной потребностью либо личными интересами. Противоправное поведение движимо совсем иными мотивами, например, мотивами мести, корысти, эгоистическими стремлениями.

Особенно ярко сказывается различие правомерного и противоправного поведения на их юридических характеристиках. Правомерное поведение обычно предусмотрено разрешающими или обязывающими нормами, противоправное - запрещающими. Правомерное поведение заключается в соблюдении (исполнении) норм, следовательно, оно нормативно. Противоправное - антинормативно, оно нарушает запретительную или обязывающую норму.

Соответственно различны контролирующие функции государства по отношению к этим видам поведения, различны и их юридические последствия. Контроль в отношении правомерного поведения направлен на то, чтобы всесторонне гарантировать и охранять это поведение, способствовать его практическому осуществлению. Юридические последствия такого поведения обычно благоприятны для субъекта. Напротив, последствия противоправного поведения связаны, как правило, с наступлением нежелательных для субъекта последствий, прежде всего -юридической ответственности.

Таким образом, «правомерное поведение - это социальная норма, а противоправное поведение - социальная патология».' Но иногда норма и патология взаимопроникают одна в другую; возможен нормальный физический, социальный процесс с деформированными элементами; встречаются и обратные примеры.

В.Н. Кудрявцев, в частности, замечает, что такое положение возможно и в сфере права; оно представляет собой достаточно сложную картину, в особенности потому, что юридическая норма точна, однозначна и бескомпромиссна, она оценивает поступок либо положительно, либо отрицательно, а реальная действительность оказывается более многоликой.2

Как правило, в правомерном поступке цель, преследуемая субъектом, является общественно полезной и ей соответствует столь же позитивный результат совершенного поступка. Напротив, противоправное поведение направлено на достижение таких целей, которые большей частью носят индивидуалистический, антиобщественный характер. Последствия неправомерного поведения - это вред, причиняемый государству, гражданам. Соответствие цели и результата естественно, потому что цель - это субъективный образ результата, к которому стремится лицо, а результат - это, как правило, осуществленная цель.

Вместе с тем встречаются случаи расхождения между целью и результатом: цель субъекта позитивна, а результат негативен, вреден. При этом противоречии между целью и результатом возникает необходимость дать общую оценку всему поступку: является ли он правомерным или противоправным? Какова в зависимости от этого должна быть реакция общества и государства на данный поступок, влечет ли он ответственность или должен поощряться? От чего зависят эта общая оценка и последующая реакция? Закономерно возможна как позитивная, так и негативная оценка

1 Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 18.

2 Там же. С. 213. поступка в целом. Она зависит от нескольких обстоятельств, к числу которых можно отнести степень опасности совершаемого действия; субъективные условия его совершения; степень вероятности наступления результата; возможность его предвидения и другие.

Критерии разграничения правомерного и противоправного поведения наиболее важны для оценки поступков, по внешним своим проявлениям совпадающих с признаками преступных посягательств, но связанных с правомерным причинением вреда ценностям, которые охраняются уголовным законом. В науке уголовного права такие поступки именуются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. К их числу действующее уголовное законодательство относит необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление, крайнюю необходимость, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа, обоснованный риск. Исходя из специфики предмета настоящего исследования, анализу подвергается вид обоснованного риска - профессиональный риск медицинских работников.

Практически любой вид человеческой деятельности носит вероятностный характер и в силу этого связан с некоторым изначальным риском. Но в профессиональной медицинской деятельности на правила обоснованного риска можно ссылаться практически всегда, потому что ни одно вмешательство врача не свободно от угрозы наступления вредных последствий, иногда только ценой риска такое вмешательство может быть осуществлено.

Лечебно-диагностическая деятельность медиков невозможна без достижений в научно-исследовательской работе, без элементов риска невозможно развитие медицинской науки и практики лечения. В настоящее время в мире проводятся десятки тысяч сложнейших операций, в том числе на таких традиционно «запретных» органах, как сердце, легкие, печень, головной мозг и другие. Медицина активно вторгается в сложнейшие процессы, происходящие в организме человека. На плечи медицинских работников ложится обязанность обеспечить сохранность жизни и здоровья человека при любом вмешательстве.

Андре Моруа писал: «Завтра, как и сегодня, будут больные. Завтра, как и сегодня, понадобятся врачи. Как и сегодня врач сохранит свой сан жреца, а вместе с ним и свою страшную, всевозрастающую ответственность. Завтра, как и сегодня, человек в медицинском халате будет спасать жизнь страждущему. И жизнь врача остается такой же, как и сегодня, - трудной, тревожной, героической и возвышенной».1

Привлечение к уголовной ответственности медицинских работников практически невозможно. По данным Информационного Центра ГУВД Свердловской области за последние пять лет в отношении врачей за ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей не было возбуждено ни одного уголовного дела. Правила врачебной этики и попытки сохранения «чести мундира» позволяют врачам, совершившим преступление, уйти от уголовной ответственности. В таких условиях необходимо четкое определение критериев разграничения правомерного и противоправного поведения медицинских работников. Представляется, в качестве одного из них может быть назван профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска.

2. Предмет исследования.

Предметом исследования являются место, признаки и пределы обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, его соотношение с профессиональным риском медицинских работников, который может быть признан универсальным основанием для освобождения медицинских работников от уголовной ответственности.

1 Цит. по: Сергеев Ю.Р. Профессия врача: юридические основы, Киев, 1988. С. 86.

3. Цели и задачи исследования.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе современных взглядов на институты уголовного права проанализировать профессиональный риск медицинских работников, как основание, устраняющее уголовную ответственность, через призму обоснованного риска, являющегося одним из видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, определить границы правомерного и противоправного поведения медиков, с учетом специфики их деятельности.

Данные цели конкретизируются в постановке и решении ряда следующих основных задач:

1) обозначить место обоснованного риска в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, провести сравнительный анализ обоснованного риска с другими видами обстоятельств;

2) сформулировать понятие обоснованного риска, учитывая его правовые и психологические аспекты;

3) выработать критерий классификации обоснованного риска;

4) проанализировать условия правомерности обоснованного риска, сформулировать понятие «превышение пределов обоснованного риска»;

5) изучить основания освобождения медицинских работников от уголовной ответственности, выдвигаемые в классической доктрине уголовного права и в советской уголовно - правовой науке;

6) обосновать специфику медицинской деятельности, классифицировать упущения медицинских работников;

7) дать понятие медицинского риска как вида обоснованного риска, раскрыть его сущность и качественные характеристики;

8) определить круг субъектов, имеющих право действовать в состоянии медицинского риска;

9) выявить специфику пределов профессионального риска медицинских работников.

4. Научная новизна исследования.

Ряд поставленных в диссертации вопросов изучались учеными прошлого и настоящего времени.

Критерии разграничения правомерного и противоправного, общественно полезного (социально допустимого) и общественно опасного поведения, положенные в основу системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, были затронуты в работах В.Н. Кудрявцева, М.И. Ковалева, О.Э. Лейста, В.В. Мальцева, В.В. Оксамытного, П.Н. Тоболкина, П.А. Фефе-лова и др.

Система и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также отдельные их виды и пределы правомерности рассматривались А.П. Альгиным, Ю.В. Баулиным, И.И. Гореликом, М.С. Гринбергом, С. Кели-ной, А.Н. Красиковым, Н.А. Неклюдовым, А.И. Марцевым, А.А. Пионтков-ским, Н.Д. Сергеевским, О.Д. Ситковской, И.И. Слуцким, Н.С. Таганцевым, И.С. Тишкевичем, Т.Г. Шавгулидзе и др.

Проблемы уголовной ответственности и освобождения от нее медицинских работников в силу специфики медицинской деятельности были обозначены в трудах Ф.Ю. Бердичевского, П.С. Дагеля, И.Ф. Крылова, Н.С. Ма-леина, С.П. Мокринского, И.Ф. Огаркова, В.А. Ойгензихта, Н.Н. Розина, Н.С. Таганцева, С.Н. Трегубова, М.Д. Шаргородского, В.Н. Ширяева, И.Г. Щегло-витова, А.И. Язухина и др.

Диссертация представляет собой первую попытку в уголовно-правовой литературе исследования проблем освобождения медицинских работников от уголовной ответственности в рамках института обоснованного риска.

Результаты исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1) обоснованный риск по своему социальному содержанию (общественная полезность) и юридической природе (правомерность) является одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния, и обладает всеми признаками им присущими;

2) отличие обоснованного риска от близких по правовой природе обстоятельств заключается в правовом и фактическом основаниях, правовым основанием для обснованного риска являются угрожающая опасность правоох-раняемым благам или возможность достижения социально значимого эффекта, фактическим основанием - возможность выбора между традиционными (нерискованными) и рискованными средствами;

3) категория обоснованного риска сочетает в себе и объективное, и субъективное - в ситуации неопределенности субъект принимает решение идти на риск, осознавая возможность либо достижения полезного результата, либо причинения вреда;

4) в зависимости от характера деятельности и субъекта, который ее осуществляет, обоснованный риск может быть классифицирован на профессиональный (право на риск имеют только специальные субъекты), спортивный и технико-эксплутационный;

5) специфика медицинской деятельности заключается, во-первых, она предполагает непосредственное воздействие на организм человека, во-вторых, в медицине теория и практика оказания лечебной помощи тесно переплетаются между собой;

6) повышенная ответственность медицинских работников вызывает необходимость сформулировать основания освобождения от уголовной ответственности в случаях их упущений (несчастные случаи, врачебные ошибки и профессиональные преступления);

7) учеными в качестве таковых назывались общественно полезная цель, профессиональное право, согласие пострадавшего и выполнение профессиональных обязанностей;

8) профессиональный риск медицинских работников сочетает в себе признаки тех обстоятельств, которые по юридической природе относятся к осуществлению права;

9) субъект профессионального риска специальный, в данном случае - врачи и средний медицинский персонал, которые выполняют обязанности по лечению граждан;

10) условия правомерности обоснованного риска (с учетом специфики пределов профессионального риска медицинских работников) должны быть дополнены еще одним, «в тех случаях, когда риск допускается в отношении таких благ, как жизнь и здоровье, должно быть получено согласие пострадавшего или его законных представителей, которые ознакомлены с возможной опасностью или с возможной перспективой успеха».

5. Методология диссертации.

Методологическую основу диссертации составляют методы традиционной диалектической логики. Наряду с общефилософскими методами анализа правовых явлений в диссертации использованы сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический и логико-системный методы.

6. Правовая основа исследования.

При проведении исследования были использованы положения нормативных актов в области здравоохранения и уголовного права, как действующих, так и утративших силу.

1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав врачебный 1847 г. Основы законодательства СССР и союзных республик о здравоохранении от 19 октября 1969 г. и другие.

2. Конституция РФ 1993 г., Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г., УК РФ 1996 г. и другие.

7. Эмпирическая основа исследования.

Данная работа, в целом, носит теоретический характер. Вместе с тем, для обоснования ряда выводов автором было проведено выборочное обобщение судебной практики и статистических данных Информационного Центра ГУВД Свердловской области.

8. Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства. Отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, положения диссертации могут быть развиты в монографиях и научных статьях, учтены при разработке учебных пособий и в процессе преподавания курса уголовного права в вузе.

9. Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, проходивших в Екатеринбурге 1995-1999 г.г. Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по уголовному праву в Уральской государственной юридической академии.

10. Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Серова, Алена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Жизнь и здоровье человека являются высшими ценностями, относительно которых определяются другие ценности и блага. Согласно Уставу Всемирной организации здравоохранения здоровье есть состояние полного физического и душевного благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов.' Обладание высшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического и социального положения.

Обеспечить сохранность жизни и здоровья, в первую очередь, призвано здравоохранение, а, главным образом эта обязанность ложится на плечи медицинских работников. Гиппократ писал: «Врач должен сделать все, что в его силах, чтобы спасти жизнь, сохранить здоровье или по крайней мере облегчить страдание».2

Специфика медицинской деятельности выявляет острую необходимость определения оснований освобождения от уголовной ответственности медицинского персонала. Исторически ответственность медицинских работников была наиболее строгой, наказание за причинение вреда в процессе осуществления деятельности было весьма жестоким (смертная казнь, отрубание рук и т. д.). Медицинская общественность неоднократно заявляла, что «нельзя ставить под постоянную угрозу уголовной ответственности врача, по крайним своим способностям выполняющего свои врачебные обязанности».3

В связи с этим данный вопрос широко обсуждался русскими учеными в науке уголовного права, а также в медицинской литературе. Оснований освобождения врачей от уголовной ответственности было названо много. По мнению большинства, деяние врача, хотя бы и причинили страдания пациенту,

1 Устав Всемирной организации здравоохранения. // Всемирная организация здравоохранения. Основные документы. Женева, 1977. С. 5. гСм.: Циммерман Я.С. Указ. соч. С. 17. 'Судебная ответственность врачей. Л.-М., 1926. С. 7. повреждения или даже смерть, не могли рассматриваться ни как телесное повреждение, ни как лишение жизни.

Но в реальной действительности это не спасало врача от уголовной ответственности. Страх привлечения к уголовной ответственности за любое ме-ицинское вмешательство, независимо от его результата, останавливал медицинских работников каждый раз от применения рискованных средств.

Специфика же медицинской деятельности предполагала детальную регламентацию не только случаев привлечения к уголовной ответственности медицинских работников, но и, в первую очередь, оснований освобождения их от ответственности при причинения вреда правоохраняемым интересам при соблюдения ими как положений нормативных актов и различных инструкций, регламентирующих их деятельность, так и положений самой медицинской науки.

В отличие от других видов деятельности, общественная полезность | медицинской деятельности состоит в той цели, которую она преследует, и в I

I обоснованности используемых для этого методов, средств и приемов меди-: цинского вмешательства.

Все действия медицинских работников, связанные с неблагоприятными последствиями, большинство судебно-медицинских экспертов и юристов делят на три группы: 1) несчастные случаи; 2) врачебные ошибки; 3) профессиональные преступления.

Основным критерием для отнесения оцениваемого медицинского действия к одной из перечисленных трех групп служит признак его правильности или неправильности, а также породившая его причина.

Под несчастным случаем в медицинской практике принято понимать неблагоприятный исход врачебного вмешательства, связанный со случайными обстоятельствами, которые врач не может предвидеть и предотвратить. В таких случаях врач действовал правильно и своевременно в полном соответствии с правилами и методами медицины.

Представляется, что термин «врачебная ошибка» не совсем удачен, так как оставляет без внимания упущения других медицинских работников (среднего и младшего медицинского персонала). Фактическая ошибка врача ничем принципиально не отличается от ошибки другого специалиста. Это добросовестное заблуждение специалиста, основанное либо на недостатке у него профессионального опыта либо на несовершенстве специальных методов исследования, применяемых им в своей практической работе, либо на незнании положений в сфере деятельности, в которой он является специалистом.

Думается, что причинение вреда правоохраняемым интересам в результате ошибки медицинских работников должно оцениваться в соответствии с общими положениями, применяемыми в случаях юридических и фактических ошибок.

Профессиональным преступлением в медицинской деятельности признается умышленное или неосторожное совершение лицом медицинского персонала в нарушение своих профессиональных обязанностей такого общественно-опасного деяния, которое причинило (или реально могло причинить) существенный вред здоровью человека или вызвало опасность для : его жизни.

В качестве наиболее универсального основания освобождения медицинских работников от уголовной ответственности может быть назван обоснованный риск, а точнее один из его видов - профессиональный (медицинский) риск. Данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, охватывает множество ситуаций при медицинских вмешательствах.

Обоснованный риск является самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния, так как обладает всеми необходимыми признаками.

По юридической форме обоснованный риск является одним из видов осуществления субъективного права, поэтому только от субъекта зависти воепользоваться этим правом в соответствующей ситуации или нет. Кроме того, превращение поступков по осуществлению права в поступки, основанные на юридической обязанности или служебном долге, не допускается. Возможна лишь «идеальная совокупность» различных видов.

Правовым основанием обоснованного риска может выступать как угрожающая опасность правоохраняемым благам, так и возможность улучшения производства, повышения его экономичности, улучшения качества выпускаемой продукции, разработки новых технологий, усиления охраны окружающей среды, получения новых средств лечения людей и животных, избежания ка-ких-либо материальных потерь, убытков и т. п.

Фактическим основанием является невозможность достижения общественно полезного результата нерискованными средствами.

С внешней стороны ситуация обоснованного риска сходна с составами преступлений против личности и собственности (лишение жизни, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества).

Меры, принимаемые при обоснованном риске, по правовой природе близки к действиям в состоянии крайней необходимости.

Отличия можно выявить при анализе оснований конкретного вида обстоятельств. При обоснованном риске правовым основанием может выступать как угрожающая опасность правоохраняемым благам, так и возможность повышения социально значимого эффекта, а также есть возможность выбора между традиционными и рискованными средствами. При крайней необходимости правовым основанием является лишь угрожающая опасность правоохраняемым благам, причинение вреда - единственный выход, кроме того, причиненный вред должен быть менее предотвращенного. Таким образом, ситуации, возникающие в условиях обоснованного риска, не могут быть рассмотрены в рамках крайней необходимости, т. к. обоснованный риск закономерно занимает свое место в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Представляется, что может быть предложено следующее определение обоснованного риска, которое необходимо закрепить в ч. 1 ст. 41 УК РФ (с учетом психологического и правового аспектов):

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при совершении действия (бездействия) в условиях возможного выбора между несколькими вариантами поведения с учетом вероятности ошибки или успеха, необходимое для устранения опасности или достижения наибольшего социально значимого эффекта.

Право на риск имеет любой гражданин независимо от того, в каких экстремальных условиях он рискует (при осуществлении профессиональной деятельности либо при преодолении сложностей, возникших в сфере быта или досуга).

Представляется, что субъектами отдельных видов обоснованного риска могут быть только лица, обладающие специальными знаниями, умением и опытом, т. к. они осознают рискованное поведение в полной мере.

Обоснованный риск является наиболее широким понятием и охватывает все возможные виды риска. Критерии классификации могут быть самые различные - род и характер деятельности, механизм принятия решения в усло виях риска, степень вероятности успеха и неудачи, статус человека и его воз

I можности и другие. На наш взгляд, можно определить следующие виды обосj нованного риска: профессиональный, спортивный и техникоj эксплутационный, в рамках профессионального - медицинский риск. i

Представляется, что может быть предложено следующее определение 1 медицинского риска, которое необходимо закрепить в Основах законодательства об охране здоровья граждан 1993 г.:

Профессиональным риском медицинских работников является сознательное отступление от существующих правил и методик в самом различном направлении врачебной деятельности, выразившееся во вмешательстве в

I функционирование человеческого организма, с учетом вероятности положительных результатов или негативных осложнений, в целях спасения жизни или радикального улучшения здоровья больного либо во имя науки и излечения будущих больных».

Субъектами этого вида риска могут быть не только врачи, но и средний медицинский персонал, выполняющие обязанности по лечению граждан. В законе отсутствует понятие врача, поэтому необходимо дополнить Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. статьей, в которой будет сформулировано данное понятие: «врач - это лицо, которое будучи принятое в установленном порядке в государственное медицинское учебное заведение, успешно закончило предписанный курс медицинских наук и получило квалификацию, дающую право на медицинскую практику».

Поскольку риск чреват вредными последствиями для правоохраняемых благ, рискованные действия должны удовлетворять ряду условий, для того, чтобы быть признанным правомерным.

Зачастую ученые вкладывают различное содержание в каждое из условий правомерности, что приводит к трудностям в применении данного института.

Чтобы не было проблем в единообразном толковании пределов обоснованного риска, необходимо более четкое их формулирование в законе.

Целесообразно сформулировать понятие превышения пределов обоснованного риска; превышением пределов обоснованного риска может быть признано причинение вреда в условиях, когда лицом не были предприняты все возможные меры для предотвращения вреда.

Представляется, что ст. 41 УК РФ может быть изложена в следующей редакции:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при совершении действия (бездействия) в условиях возможного выбора между несколькими вариантами поведения с учетом вероятности ошибки или успеха, необходимое для устранения опасности или достижения социально значимого эффекта.

2. Риск признается обоснованным, если устранение угрожающей опасности охраняемым благам либо достижение социально значимого эффекта не могли быть достигнуты традиционными общепринятыми средствами, совершенные действия (бездействия) соответствовали современным научно-техническим знаниям и опыту, и лицо предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым благам.

3. В случаях, когда риск допускается в отношении таких благ, как жизнь и здоровье, должно быть получено согласие пострадавшего или его законных представителей, которые ознакомлены с возможной опасностью или с возможной перспективой успеха.

4. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

5. Превышением пределов обоснованного риска признается причинение вреда в условиях, когда лицо предприняло не все возможные меры для предотвращения вреда».

Список нормативных актов.

1. Коституция РФ 1993 г.

2. ГК РФ (Часть вторая) 1996 г.

3. УК РСФСР 1960 г.

4. УК РФ 1996 г.

5. Основы законодательства СССР и союзных республик о здравоохранении от 19 октября 1969 г. // Бюллетень текущего законодательства. М., 1970.

6. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22июля 1993 г.//ВВС РФ. 1993. №33. Ст. 1388.

7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // ПСЗ. Т. З.СПб., 1904. Ст. ст. 870-880

8. Устав врачебный. // Свод Законов Российской Империи. Т. 13. СПб.,

1905.

9. Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952.

10. Пост. ВЦИК и СНК СССР от 12 июня 1929 г. «Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателю». // СЗ СССР. 1929. № 42. Ст. 367.

11. Пост. ВЦИК и СНК РСФСР от 1 декабря 1924 г. «О профессионалной работе и правах медицинских работников». // СУ РСФСР. 1924. № 88. Ст. 892.

12. Положение о главном враче. // Приложение № 39 к приказу Министра здравоохранения СССР № 1000 от 23 сентября 1981 г.

13. Положение о враче-специалисте врачебно- профилактических подразделений поликлиники. // Приложение № 40 к приказу Министра здравоохранения СССР № 1000 от 23 сентября 1981 г.

14. Положение об обязанностях медицинской сестры. // Приложение № 47 к приказу Министра здравоохранения СССР № 1000 от 23 сентября 1981 г.

15. Положение о правах и обязанностях фельдшера. // Утверждено приказом Министра здравоохранения СССР № 343 от биюня 1946 г.

16. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. / Под ред. Черниловского З.М. - М., 1984.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Серова, Алена Владимировна, 1999 год

1. Авдеев М.И. Правовые основы судебной ответственности хирурга.// Хирургия. 1969. № 11.

2. Авдеев М.И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей человека. // Советское государство и право. 1969. № 9.

3. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л., 1987.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

5. Баулин Ю.В. К вопросу о профессионаьном и хозяйственном риске в проекте Основ уголовного законодательства. // Правовое государство. Вып. 1. Тарту, 1989.

6. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

7. Баулин Ю.В. Основания, исключающие преступност деяния. Киев,1989.

8. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушения профессиональных обязанностей. М., 1970.

9. Бобкова-Басова Г. Уголовная ответственность врачей.//СЮ. 1939. №11.

10. Большая медицинская энциклопедия. Т. 4. М., 1976.

11. Бражник Ф. Некоторые нормы проекта требуют совершенствования. // Социалистическая законность. 1989. № 3.

12. Бычков И .Я. Юридические вопросы в хирургической практике. // Хирургия. 1948. № 5.

13. Вересаев В. В. Записки врача. М., 1961.

14. Винер И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. // Современные тенденции развития социалистического права. М., 1961.

15. Геймбергер. Уголовное право и медицина. СПб., 1900.

16. Глушков В.А. О врачебном риске и крайней необходимости. // Клиническая хирургия. 1988. № 4.

17. Глушков В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. Киев, 1987.

18. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск,1971.

19. Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974.

20. Гревцов Ю.И. Обеспечение правомерного поведения граждан. // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

21. Гринберг М.С. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. // Социалистическая законность. 1989. № 3.

22. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.

23. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.

24. Громов А.П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М., 1976.

25. Громов А.П. Права и обязанности медицинских работников. М., 1978.

26. Давыдовский И.В. Врачебные ошибки. // Советская медицина. 1941.3.

27. Дагель П.С. Об уголовной ответственности врачей. // СЮ. 1964. № 19.

28. Дагель П.С. Неосторожная преступность и ее общественная опасность в условиях НТР. // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях НТР. Владивосток, 1976.

29. Даль В.И. Словарь русского языка. М., 1985.

30. Долежан В. Профессиональный или хозяйственный риск. // Социалистическая законность. 1989. № 3.

31. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1956.

32. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991.

33. Дьяченко П.К., Галкин В.В. Метод определения и классификация хирургического риска. // Вестник хирургии. Т. 115. Л., 1975. № 7.

34. Зальмунин Ю.С. Врачебные ошибки и ответственност врача. М., 1949.

35. Кабанов П. Риск при расследовании преступлений. // Социалистическая законность. 1989. № 2.

36. Келина С. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. // СЮ. 1988. № 22.

37. Кистяковский А.О. Элементарный учебник общего уголовного права. СПб. 1882.

38. Ковалев М.И., Вермель И.Г. Критерии уголовной ответственности медицинских работников за ненадлежащее лечение. // Социалистическая законность. 1987. № 4.

39. Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1991.

40. Краковский Н.И., Грицман Ю.Я. Ошибки в хирургической практике и пути к их предупреждению. М., 1959.

41. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.

42. Краткий психологический словарь. М., 1985.

43. Кр-ский М. Условия правомерности врачебных деяний. // Вестник права. 1902. № 7.

44. Крылов И.Ф. Врач и закон. Л., 1972.

45. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

46. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

47. Лейст О.Э. Методология исследования правомерных и неправомерных действий в развитом социалистическом обществе. // Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М., 1983.

48. Ляпунов Ю. Категория «преступление». // Социалистическая законность. 1987. № 7.

49. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М.,1957.

50. Малеин Н.С. Право на медицинский эксперимент. // Советское государство и право. 1975. №11.

51. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

52. Малеина М.С. Человек и медицина в современном праве. М., 1995.

53. Малиновский Н.Н. Степень операционного риска. // Хирургия. 1973.10.

54. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

55. Матузов Н.И., Семенков Б.М. Исследование проблем юридических обязанностей граждан СССР. // Советское государство и право. 1980. № 4.

56. Мельникова В. О профессиональном и хозяйственном риске. // СЮ. 1989. №22.

57. Мокринский С.П. Медицина в ее конфликтах с уголовным правом. // ЖМЮ. 1914. №4-5.

58. Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права. СПб., 1875.

59. Об уголовной ответственности врача за совершение операции без согласия больного (юридическое обозрение). // Вестник права. 1902. № 9-10.

60. Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска. // Правоведение. 1990.№ 4.

61. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л., 1966.

62. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

63. Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991.

64. Ойгензихт В.А. Врачебная ошибка и врачебный риск. // Укрепление законности и правопорядка в период развитого социализма. Душанбе, 1976.

65. Ойгензихт В.А. Проблема риска в советском гражданском праве. Ав-тореф. дисс. док. юр. наук. М., 1974.

66. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

67. О юридических вопросах в хирургической практике (обзор статей). // Хирургия. 1951. №9.

68. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962.

69. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1977.

70. Петровский В.А. Психология активности. // Вопросы психологии. 1975. №3.

71. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 1. М., 1970.

72. Пионтковский А.А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями НТП. // Советское государство и право. 1972. № 4.

73. Психологический словарь. М., 1983.

74. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве.//СЮ. 1983. № 18.

75. Розин Н.Н. Уголовная ответственность врача. // Право. 1902. № 24-25.

76. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделировании. // Вопросы психологии. 1987. № 2.

77. Русинов Р.К. Сознание и правомерное поведение. // Советское государство и право. 1983.№ 5.

78. Самороков В.И. Риск в уголовном праве. // Государство и право. 1993.

79. Самороков В.И. Уголовно-правовая оценка медицинского риска. // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

80. Сахаров А.Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. // Советское государство и право. 1987. №11.

81. Сергеев Ю.Д. Профессия врача: юридические основы. Киев, 1988.

82. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950.

83. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Ч. Общая. СПб., 1913.

84. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

85. Словарь синонимов русского языка. М., 1950.

86. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.

87. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности. // Правоведение. 1968. № 1.

88. Судебная ответственность врачей. Л-М., 1926.

89. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 1870.

90. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Ч. Общая. М., 1994.

91. Таганцев Н.С. Уголовная ответственность хирургов. // Право. 1902.12.

92. Тимербулатов А. Риск: уголовно-правовые аспекты. // Государство и право. 1995. № 3.

93. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.

94. Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск,1974.

95. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1991. № 3.

96. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск, 1983.

97. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

98. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.

99. Трегубов С.Н. Уголовная ответственность врача за врачевание без согласия больного. // ЖМЮ. 1904. № 3.

100. Тяжкова И.М. Уголовная ответственность медицинских работников. // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994. № 6.

101. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

102. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

103. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

104. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1963.

105. Чхиквадзе В.М., Савицкий В.М. Советское военно-уголовное право. М„ 1947.

106. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М., 1948.

107. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966.

108. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.,1948.

109. Шаргородский М.Д. Прогресс медицины и уголовное право. // Вестник ЛГУ. Вып. 3. 1970. № 17.

110. Широков В. Производственный риск. //Хозяйство и право. 1991. № 3.

111. Ширяев В.Н. Врачебная деятельность и уголовное право. // ЖМЮ. 1902. № 5.

112. Ширяев В.Н. Уголовная ответственность врачей. СПб., 1903.

113. Щегловитов И.Г. Основания и пределы ответственности врача перед уголовным законом. // Право. 1902. № 51-52.

114. Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве. Дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1997.

115. Язухин А.Н. Медицинский персонал как специальный субъект в преступлениях, связанных с нарушением профессиональных обязанностей. Дисс. канд. юр. наук. Свердловск, 1986.