Обоснование защиты сои от вредителей в Центральной зоне Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат сельскохозяйственных наук Бушнева, Надежда Анатольевна

• Бушнева, Надежда Анатольевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Бушнева, Надежда Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Видовой состав и вредоносность фитофагов агроценозов сои.

1.2 Методы снижения вредоносной деятельности фитофагов агроценоза сои.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно-климатические условия.

2.2 Материал и методы исследований.

3. ВИДОВОЙ СОСТАВ ФИТОФАГОВ СОИ И БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАИБОЛЕЕ ОПАСНЫХ ВИДОВ.

3.1 Видовой состав фитофагов соевого агроценоза.

3.2 Биологические особенности акациевой огневки.

3.3 Биологические особенности хлопковой совки.

4. ВРЕДОНОСНОСТЬ ФИТОФАГОВ СОИ В УСЛОВИЯХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.

4.1 Характеристика внешних признаков повреждения семян сои гусеницами хлопковой совки и акациевой огневки.

4.2 Вредоносность гусениц фитофагов.

5. МЕРОПРИЯТИЯ ПО СНИЖЕНИЮ ВРЕДОНОСНОСТИ АКАЦИЕВОЙ ОГНЕВКИ И ХЛОПКОВОЙ СОВКИ.

5.1 Влияние агротехнических приемов возделывания сои на поврежденность ее гусеницами акациевой огневки и хлопковой совки.

5.2 Эффективность химических и биологических препаратов в борьбе с гусеницами акациевой огневки и хлопковой совки.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕРОПРИЯТИЙ ПО СНИЖЕНИЮ ВРЕДОНОСНОСТИ ГУСЕНИЦ ХЛОПКОВОЙ

СОВКИ И АКАЦИЕВОЙ ОГНЕВКИ В ПОСЕВАХ СОИ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование защиты сои от вредителей в Центральной зоне Краснодарского края»

Актуальность темы. Расширение площадей под сою, нарушение севооборотов, систем обработки почвы, сокращение объемов применения удобрений, средств защиты растений и изменение климатических условий способствуют формированию и накоплению комплекса вредных насекомых разных таксономических групп. Опасность посевам сои представляют паутинный клещ, люцерновая совка, клубеньковые долгоносики, а также растительноядные клопы.

В последние годы отмечено интенсивное заселение агроценоза сои такими вредителями как акациевая или бобовая огневка (Etiella zinckenella Tr.) и хлопковая совка (Helicoverpa armigera Hb), потери урожая от которых могут достигать до 80 %. Хлопковая совка в годы массового развития может полностью уничтожать урожай сои. Список разрешенных препаратов для борьбы с этими вредителями включает ограниченный ассортимент инсектицидов.

В связи с этим наши исследования были направлены на уточнение видового состава фитофагов сои, их вредоносности и на разработку способов борьбы против вредителей с целью снижения потерь урожая культуры, что и определило актуальность темы.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований являлось уточнение видового состава фитофагов агроценоза сои, определение вредных видов и обоснование мероприятий защиты посевов сои от вредителей. В соответствии с поставленной целью в процессе исследований решались следующие задачи: уточнить видовой состав фитофагов агроценоза сои и характер воздействия основных из них на семена в бобах; установить динамику численности, циклы развития и сопряженность с фазами развития растения-хозяина для основных вредителей бобов сои; оценить хозяйственное значение потенциально вредных видов насекомых в агроценозе сои; выявить степень и характер устойчивости различных сортов сои к наиболее вредоносным фитофагам; определить повреждаемость различных сортов сои гусеницами фитофагов в зависимости от способов и сроков посева; дать биологическую и экономическую эффективность инсектицидов против наиболее опасных вредителей сои.

Научная новизна:

Установлены виды ранее не вредящие посевам сои: хлопково-огородный клоп (Nezara viridula L.), крестоцветная блошка (Phyllotreta atra F.J и льняная блошка (Aphthona euphorbiae Schrank.J.

Выявлены места зимовки, источники заселения сои акациевой огневкой и хлопковой совкой и динамика их численности в Центральной зоне Краснодарского края.

Установлены сроки сева, влияющие на повреждаемость бобов сои фитофагами, определены различия в поврежденности бобов перспективных сортов сои гусеницами акациевой огневки и хлопковой совки в зависимости от способов и сроков посева.

Впервые определена вредоносность акациевой огневки и хлопковой совки на современных сортах сои.

Предложены эффективные инсектициды для обработки посевов сои против основных вредителей бобов.

Разработаны мероприятия для защиты посевов сои и определена хозяйственная и экономическая эффективность их использования в условиях Краснодарского края.

Основные положения, выносимые на защиту диссертации.

1. Уточненный видовой состав фитофагов агроценоза сои в условиях Центральной зоны Краснодарского края.

2. Некоторые биологические особенности, вредоносность акациевой огневки и хлопковой совки и их влияние на посевные качества семян сои.

3. Защитные мероприятия, включающие элементы агротехники, химические и биологические препараты - эффективные средства защиты посевов сои.

Практическая значимость работы.

Предлагается производству рациональная система профилактических и истребительных мероприятий, снижающая потери от вредителей до хозяйственно неощутимых размеров.

Для стабилизации урожайности современных сортов сои предложены эффективные инсектициды против акациевой огневки и хлопковой совки -Фастак, КЭ (100 г/л) и Суми-альфа, КЭ (50 г/л) с биологической эффективность 78-81% и рентабельностью 181 и 223%. Разработанные мероприятия для сдерживания и подавления фитофагов сои включены в Краевые рекомендации (2006) и используются в хозяйствах Краснодарского края.

Апробация работы.

Диссертационная работа выполнялась в рамках тематического плана научно-исследовательских работ Государственного учреждения РАСХН Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. B.C. Пустовойта по заданию 03.03.02 «Усовершенствовать и освоить в производстве интегрированные системы защиты масличных культур от болезней и вредителей на основе новых синтетических и природных средств и их композиций для инкрустирования семян и обработки растений», номер государственной регистрации 01.9.70006338.

Основные результаты исследований докладывались на расширенных заседаниях методической комиссии ВНИИМК (2003-2006 гг.), на 2-й Международной конференции молодых ученных и специалистов «Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур» (Краснодар, 2003), на II международной конференции молодых ученных «Современные проблемы генетики, биотехнологии и селекции растений» (Харьков, 2003) и на 3-й международной конференции молодых ученных и специалистов «Актуальные вопросы селекции, технологии и переработки масличных культур» (Краснодар, 2005).

Структура и объем диссертации.

Диссертация изложена на 130 странице машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, списка литературы, приложений, включает 17 рисунков, 28 таблиц. Список использованной литературы насчитывает 147 наименований, в том числе 42 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Бушнева, Надежда Анатольевна

выводы

1. В агроценозе сои в условиях Краснодарского края выявлено 52 вида насекомых, относящихся к 6 отрядам и 22 семействам, один вид клещей. Наиболее вредоносными в годы наших исследований были акациевая огневка (Etiella zenckenella Тг.) и хлопковая совка (Helicoverpa armigera Hb.)

2. Основными местами концентрации акациевой огневки являются лесополосы с робинией псевдоакацией (Robinia pseudo-acacia L.) и поля, на которых в предыдущий год возделывали сою. Основными очагами резервации куколок хлопковой совки является верхний слой почвы (4-15 см) в местах, где протекало развитие ее гусениц. В большинстве случаев это посевы культурных растений: кукурузы, томатов, подсолнечника, привлекающие в период лета яйцекладущих самок.

3. Скорость заселения и повышенная плотность популяций как акациевой огневки, так и хлопковой совки на сое во многом обуславливается культурами, произрастающими на прилегающих посевах. Они привлекают к себе основную часть вредителей, значительно снижая их численность на сое. Заселение сои фитофагами связано с наступлением фазы образования бобов. Численность насекомых возрастает с фазами формирования, налива и созревания бобов нижнего, среднего и верхнего ярусов.

4. Установлено, что в распределении семян по типу повреждения вредителями существуют различия. Для гусениц хлопковой совки характерно повреждение по 1 и 2 типу, что составляет 81% от всех поврежденных семян. Гусеницы акациевой огневки причиняют больший вред по сравнению с хлопковой совкой, поскольку в их повреждении преобладает третий тип повреждения, а процент поврежденных гусеницами акациевой огневкой семян сои выше, чем у поврежденных семян гусеницами хлопковой совки при этом же типе на 2,5 - 4,8%.

5. Процент поражения семян патогенами зависит от степени повреждения их вредителем, пораженность бактериозом в контроле составила 6%, альтернариозом 8% и фузариозом - 4%, а при степени повреждения семян вредителями в 3-й балла - 39%, 20% и 14% соответственно.

6. Установлено, что длина вегетационного периода влияет на поврежденность сортов сои. Сильнее повреждаются сорта с длиной вегетационного периода 90-100 и 127-133 дней. На сортах сои, которые вегетируют в течение 115-126 дней отмечена меньшая поврежденность гусеницами акациевой огневки.

7. Доказано, что поврежденность фитофагами сои ранних сроков сева ниже в сравнении с оптимальными и поздними. Установлены различия в поврежденности бобов сои в зависимости от способа посева и сорта. Оба фитофага сильнее повреждают посевы сои с шириной междурядий 15 см. В независимости от способа посева поврежденность сорта Валента была существенно ниже в сравнении с другими сортами и находилась на уровне 2,2-3,0%.

8. В целях снижения вредоносности гусениц акациевой огневки и хлопковой совки использовать инсектициды Фастак, КЭ (100г/л) при норме расхода 0,1 л/га, Суми-альфа, КЭ (50 г/л) - 0,3 л/га, Фитовермом-М, КЭ (2 г/л) - 1,5 л/га, что позволяет сохранить 0,25-0,28 т/га семян. Биологическая эффективность препаратов против гусениц хлопковой совки и акациевой огневки составляет 72,8-81%.

9. Расчет экономической эффективности показал, что чистый доход, полученный после применения инсектицидов Суми-альфа, КЭ (50 г/л) и Фастака КЭ (100 г/л) составляет 822 руб./га и 586 руб./га. Рентабельность составляет 233 и 181% соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для своевременного выявления гусениц акациевой огневки и хлопковой совки и успешной борьбы с ними обследования посевов сои проводить при наступлении фазы начала образования бобов.

2. В целях снижения вредоносности фитофагов и стабилизации урожайности высевать сою во Н-ой - Ш-й декаде апреля широкорядным способом (ширина междурядий 70 см.). Использовать сорта с длиной вегетационного периода 115-126 дней.

3. Защиту посевов сои от гусениц хлопковой совки и акациевой огневки целесообразно проводить в фазу образования бобов препаратами Суми-альфа, КЭ (50 г/л) с нормой расхода 0,3 л/га, Фастак, КЭ (100 г/л) - 0,1 л/га и Фитоверм - М - (2 г/л) - 1,5 л/га.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Бушнева, Надежда Анатольевна, 2007 год

1. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар.- Краснодарское книжное издательство, 1961. 467 с.

2. Арефин B.C. Насекомые в сообществе сои: видовой состав, особенности колонизации посевов, динамика численности /B.C. Арефин, А.Г. Бахолдин,

3. А.В. Костенко, П.Г. Немков, С.К. Холин. Владивосток: Биол. -почв.Институт ДВНЦ АН СССР, 1987. -69 с.

4. Арефин B.C. Афидофаги в агроценозах сои /B.C. Арефин, В.Н. Кузнецов,

5. Л.А. Ивлиев // Защита растений. 1988. - №6. - С. 21-25.

6. Бабич А.А. Интенсивная технология возделывания сои и использование ее на корм для решения проблемы белка на Украине /А.А. Бабич //Резервы повышения продуктивности сои: сб. ВНИИ сои. Новосибирск, 1990.-С. 2-12.

7. Бабич А.А. Повреждение семян сои акациевой огневкой и меры борьбы с ней на Украине / А.А. Бабич //В кн.: Биология и возделывание сои. -Владивосток, 1971. С. 199-202.

8. Бадулин А.В. Вредители и болезни сои /А.В. Бадулин, А.В. Ломтьев //Защита растений. 1986. - № 7. - С. 52-53.

9. Баранов В.Ф. Современные технологии возделывания сои / В.Ф. Баранов //Сельские зори. 1998. - № 3-4. - С. 9-10.

10. Бей-Биенко Г.Я. Практикум по сельскохозяйственной энтомологии / Г.Я. Бей-Биенко, М.К. Асатур, Н.В. Бондаренко и др.; под ред. Н.В. Бонда-ренко.-2-е изд., перераб.-Л.: Колос, 1976. С. 58-153.

11. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений / Н.В. Бондаренко. -М.: Агропромиздат, 1986. 178 с.

12. Влажный Е.С. Почвы равнинной и предгорной части Краснодарского края / Е.С. Блажний. Краснодар: КСХИ, 1958. - Вып.У1 (32). - С. 2327.

13. Брянцев Б.А. Защита растений от болезней и вредителей / Б.А. Брянцев, T.JI. Доброзракова. Москва, 1963. - 503 с.

14. Великань B.C. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей однолнтних и многолетних трав и зернобобовых культур в СССР / B.C. Великань, В.Б. Голубь, ЕЛ. Гурьева и др.. Л.: Колос, 1983. 272 с.

15. Вредители с.-х. культур и лесных насаждений: в 3-х т. Т. 1. Вредные нематоды, малюски, членистоногие /под общ. ред. В.П. Васильева; ред. В.Г. Долин. - Киев: Урожай, 1987. - 440 с.

16. Гончаров Н.Р. Экономическая оценка мероприятий по защите растений в условиях переходного периода: методические рекомендации / Н.Р. Гончаров, О.П. Каширский, В.И. Долженко. СПб - Пушкин: РАСХН, ВИЗР, 1999.- 10 с.

17. Грикун О.А. Вредная энтомофауна сои на Украине / О.А. Грикун, В.И. Сичкарь //Н.Т. бюл. Всесоюзного селекционно-генетического института. Одесса, 1983, № 2148. С. 50-55.

18. Груздев Г.С. Химическая защита растений / Г.С. Груздев, В.А. Зинчен-ко, В.А. Калинин. М.: Колос, 1974. - С. 59-201.

19. Данилов А.Г. Биологический препарат на основе энтомопатогенных нематод / А.Г. Данилов // АГРО XXI. 1998 . - №4. - С. 18.

20. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. М.: Агро промиздат, 1985.-351с.

21. Дядечко Н.П. Агоценотические основы защиты зернобобовых / Н.П. Дядечко // Защита растений. 1974. - №4 - С. 26-28.

22. Енкен В.Б. Соя /В.Б. Енкен. М.: Сельхозгиз., 1959. -622 с.

23. Еременко Р.С. Совершенствование системы управления энтомоценозом хлопчатника в Восточном Предкавказье: автореф. дис. канд. биол. наук / Р.С. Еременко; КГАУ. Краснодар, 2006. - 26 с.

24. Журавлев С.В. Перспективы производства и использования феромонов насекомых / С.В. Журавлев, В.Я. Исмаилов // Защита и карантин растений. 2005. - №9. - С. 16-17.

25. Жученко А.А. Адаптивно-интегрированная система защиты растений / А.А. Жученко // Т. 2. Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы. Москва, 2004. - С. 870-876.

26. Заостровных В.И. Фитосанитарные технологии возделывания сои / В.И. Заостровных // Защита и карантин растений. 2005. - №3. - С. 34-37.

27. Захарченко И.А. Экономические и организационные основы управления фитосанитарным состоянием агроценозов. Методические рекомендации / И.А. Захарченко, и.А. Ртищева, А.Ф. Ченкин и др.. М.: Рос-сел ьхозакадемия, 1994. - 38 с.

28. Золотницкий В.А. Соя на Дальнем Востоке / В.А. Золотницкий. Хабаровск, 1962. - 247 с.

29. Иванова А. Н.,. Биологические особенности развития гороховой тли в центральной зоне Ставропольского края / А.Н. Иванова, И.Д. Пентык //

30. Защита растений от вредителей и болезней. Ставрополь, 1976. С. 1520.

31. Ивавнова А.Н. Вредители и болезни сои и меры борьбы с ними./ А.Н. Иванова, З.В. Холопова. Владивосток, 1956. - С. 1-30.

32. Исмухамбетов Ж.Д. Из опыта защиты сои /Ж.Д. Исмухамбетов, Д.Е. карбозова // Защита растений 1992. № 10. - С. 23-24.

33. Казначеев М.Н. Посевам сои особую защиту / М.Н. Казначеев // АГ-РО XXI. 2001.-№12.-С. 2-3.

34. Коваленков В.Г. Биологическая защита сои / В.Г. Коваленков, Н.м. Тюрина, С.В. Казадаева // Защита и карантин растений. 2006.- №4. - С. 36-39.

35. Коваленков В.Г. Опыт биологической защиты сои от вредителей и болезней / В.Г. Коваленков, Н.М. Тюрина // АГРО XXI. 2002. - №2. - С. 4-5.

36. Кравцов А.А. Химические и биологические средства защиты растений / А.А. Кравцов, Н.М. Голышин. М.: Агропромиздат, 1989. - 176 с.

37. Кузнецова Н.П., Бартенева Р.В., Вредители сои и меры борьбы с ними //Соя. М.: колос, 1984. - 332 с.

38. Кузнецова Н.П. Вредители сои в Краснодарском крае Н.Т.Б. ВНИИМК. Краснодар, 1979, вып. 3. С. 30-32.

39. Куликова JI.C. Вредители сои /Л.С. Куликова // В кн.: Болезни и вредители сои на Дальнем Востоке и меры борьбы с ними. Владивосток: ДВНЦ. Ан СССР. 1971. С. 145-182.

40. Лещенко А.К. Культура сои / А.К. Лещенко. Киев: Наукова думка, 1978.-236 с.

41. Литвиненко Е.В. Энтомоакароценоз сои и совершенствование биологического метода контроля основных вредителей в условиях Центральной зоны Краснодарского края: автореф. дис. канд. биол. наук / Е.В. Литвиненко; КГАУ. Краснодар, 2003. - 23 с.

42. Лоза Г.М. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов НИ и ОКР, новой техники, изобритений и рационализаторских предложений / Г. М. Лоза. М.: 1983. С. 5-8.

43. Луговишина А.А. Экологические особенности некоторых групп хищных афидофагов в Приморском крае / А.А. Луговишина, В.И. Потемкин // Защита растений в сельском и лесном хозяйствах Дальнего Востока. Уссурийск, 1980. С. 28-35.

44. Мартыненко В.И. Пестициды: Справочник / В.И. Мартыненко, В.К. Промоненков, С.С. Кукаленко и др.. М.: Агропромиздат, 1992. - 368 с.

45. Мащенко Н.В. Насекомые вредители сои в Приамурье / Н.В. Мащенко.-Новосибирск, 1984. 220 с.

46. Мащенко Н.В. Насекомые вредители сои в Приамурье / Н.В. Мащенко // Защита и карантин растений. 2005. - №7. - С. 18-19.

47. Мащенко Н.В. Стальниковая совка вредитель сои / Н.В. Мащенко // защита растений. - 1983. - №2. - С. 31-32.

48. Мащенко Н.В. Посевам сои безопасную защиту / Н.В. Мащенко, Л.К. Дубовицкая // Защита растений. 1990. - №3. - С. 19-21.

49. Мельников Н.Н. Химические средства защиты растений. Справочник / Н.Н. Мельников, К.В. Новожилов, Т.Н. Пылова. М.: Химия, 1980. -288 с.

50. Методические указания по выявлению, прогнозу развития хлопковой совки и сигнализации сроков борьбы / И .Я. Поляков, Ф.М. Полоскина, М.С. Кузнецова. М.: - 1975. - 33 с.

51. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства / Е.С. Оглоблин, И.С. Санду, В.А. Сво-бодин и др.. М.: ВНИИЭСХ. - 1996. - 68 с.

52. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и молюскоцидов в растениеводстве / К.В. Новожилов, А.А. Смирова, К.Н. Савченко, Г.И. Сухорученко, Ю.С. Толстова. -М.: 1986. -279 с.

53. Мешалова А.Д. Акациевая огневка и меры борьбы с ней / А.Д. Меша-лова // В. кн.: Вопросы селекции и агротехники сои в СССР. М.: Сель-хозгиз, 1953. - 175 с.

54. Мигулин А.А. Сельскохозяйственная энтомология / А.А. Мигулин, Т.Е. осмоловский, Б.М. Литвинов и др.; под ред. А.А. Мигулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1983. - С. 165-168.

55. Минкевич Н.А. Масличные культуры /Н.А. Минкевич, В.Е. Борковский. -М.: Колос, 1955.-415 с.

56. Михайлов М.И. Влияние некоторых приемов агротехники на численность вредных насекомых / М.И. Михайлов, Н.Т. Сахненко, В.А. Никитина // В кн.: Пути увеличения производства зерна и сои в амурской области. Благовещенск, 1984. - С. 45-50.

57. Мищенко А.И. Насекомые вредители с.-х. растений Дальнего Востока / А.И. Мищенко. - Хабаровск, 1957. - 205 с.

58. Моисеев А.Е. Чешуекрылые вредители сои в Краснодарском крае / А.Е. Моисеев, О.А. Пилюгина // В кн.: Вопросы селекции и агротехники сои в СССР. М.: Сельхозгиз, 1953. - 175 с.

59. Наумова Н.А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию / Н.А. Наумова. М.-Л.: Сельхозиздат, 1960. С. 197-199.

60. Нгуен Тхи Чат Вредители сои в условиях Краснодарского края и факторы, регулирующие их численность: автореф. дис. канд. биол. наук / Нгуен Тхи Чат; КГАУ. Краснодар, 1992. - 26 с.

61. Пентык И.Д. Паразитические насекомые гороховой тли в условиях центральной зоны Ставропольского края / И.Д. Пентык // Защита растенийот вредителей, болезней и сорной растительности. Ставрополь, 1988. -С. 31-36.

62. Пивень В.Т. Защита сои: брошюра / В.Т. Пивень, В.Ф. Баранов, А.И. Дряхлов // Защита и карантин растений. 2007. - №3.

63. Пилюгина О.А. Изучение хлопковой совки на сое в Краснодарском крае / О.А. Пилюгина // Вопросы селекции и агротехники сои в СССР. М.: Сельхозгиз, 1953. 175 с.

64. Пилюгина О.А. Акациевая огневка и меры борьбы с ней / О.А. Пилюгина // Краткие итоги научной работы за 3 года (1947-1949). Краснодар. 1951. - С.174-179.

65. Поляков И.Я. Прогноз распространения вредителей сельскохозяйственных культур / И.Я. Поляков. JL: Колос, 1964. - 325 с.

66. Пучков В.Г. Насекомые и клещи с.-х. культур / В.Г. Пучков. Изд. Наука. Ленинградское отделение, 1972. - 232 С.

67. Руковишников Б.И. Вредители сои в США / Б.И. Руковишников // Защита растений. 1978. - №2. - С. 26-28.

68. Рашидов М.И. Критерии вредоносности хлопковой совки / М.И. Раши-дов, Е.Ш. Горениязов // Защита и карантин растений. 2000. - №9. - С. 50.

69. Симакин А.И. Агротехническая характеристика кубанских черноземов и удобрения / А.И. Симакин. Краснодар: 1969. - С. 3-128.

70. Сичкарь В.И. Различия коллекционных образцов сои по'повреждаемости акациевой огневкой / В.И. Сичкарь, О.А. Грикун, В.Н. Лобко // НТБ ВСГИ. Одесса, - 1982. - 346. - С. 67-72.

71. Сичкарь В.И. Генотипические различия по устойчивости коллекционных форм сои к акациевой огневке / В.И. Сичкарь, О.А. Грикун, В.Н. Лобко // НТБ ВНИИС. Новосибирск, 1984. - № 21. - С. 16-20.

72. Сичкарь В.И. Морфологические особенности форм сои, устойчивых к акациевой огневке / В.И. Сичкарь, Н.В. Лопатина, О.А. Грикун // Сельскохозяйственная биология. 1991. - №1. - С. 162-169.

73. Смородин И.И. Агротехника на орошаемых землях Северного Кавказа / И.И. Смородин // Бюлл. НТИ ВНИИ масличных культур Краснодар, 1980.-вып. 1.-С. 27-29.

74. Соколов М.С. Проблема экологизации защиты растений / М.С. Соколов, В.А. Захаренко // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Региональные рекомендации / ВНИИБЗР. Пущи-но, 1995. -Вып.1. С. 21-25.

75. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2001. 319 с.

76. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2002. 370 с.

77. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2003. 404 с.

78. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2004. 589 с.

79. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2005. 372 с.

80. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия Минсельхозпрода РФ, 2006. 423 с.

81. Строева И.А. Бактериальные энтомопатогенные препараты / И.А. Строева, Н.П. Ющекнко //Защита растений. 1986. - № 7. - С. 54-55.

82. Танский В.И. Временные методические рекомендации по оценке потерь урожая от болезней и вредителей полевых культур / В.И. Танский, А.П. Де-милло. Л.: ВИЗР, 1981. - 37 с.

83. Танский В.И. Вредоносность насекомых / В.И. Танский // Защита растений. 1970. - №12. - С. 37.

84. Тихонов О.И. Болезни и вредители сои и меры борьбы с ними / О.И. Тиханов, Ю.П. Мякушко, Д.В. Подкина, О.А. Лавриченко, Н.П. Кузнецова. Краснодар, 1983. - 30 с.

85. Фасулати К.К. Полевое изучение надземных беспозвоночных / К.К. Фа-сулати. М.: издат. Высшая школа, 1971. 424 с.

86. Федотов В.А. Соя в Воронежской области / В.А. Федотов, С.В. Кадаров,

87. О.В. Столяров // Зерновые культуры. 1999. - №1. - С. 24-25.

88. Ходжаев Ш.Т. Борьба с хлопковой совкой с применением феромонов / Ш.Т. Хаджаев, А.Б. Учаров, Ш. Курязов // Защита и карантин растений. -2002. №3. - С. 44-45.

89. Шабалта О.М. Вредители всходов сои в Краснодарском крае / О.М. Шабалта // НТБ ВНИИМК. Краснодар, 1989. вып. 2. - С. 28-30.

90. Шабалта О.М. Видовой состав насекомых соевых агробиоценозов Краснодарский край / О.М. Шабалта, Н.Т. Чат // НТБ ВНИИМК. Краснодар, 1995. вып. 116. - С. 57-62.

91. Шабалта О.М. Распространение и вредоносность паутинного клеща на сое в Краснодарском крае / О.М. Шабалта, Н.Т. Чат //Защита растений. 1993.-№6.-С. 18-19.

92. Шеек Г.Х. Показатели вредоносности серой зерновой совки Hadean sordida В Kh. / Г.Х. Шеек //Труды Казахского института защиты растений, 1961.-т. 6.-С. 42-46.

93. Шехурина Т.А. Развивать микробиологический метод / Т.А. Шехурина, И.В. Исень, Н.С. Федоринчик // Защита растений. 1977. - №11. - С. 3233

94. Щеголев В.Н. Сельскохозяйственная энтомология /В.Н. Щеголев. М-JL: ГИЗ с.-х. лит., 1960. - 448 с.

95. Щеголев В.Н. Насекомые, вредящие полевым культурам / В.Н. Щеголев, А.В. Знаменский, Г.Я. Бей-Биенко. — JI. — М.: ОГИЗ Сельхозгиз, 1934.-466 с.

96. Щеголев В.Н. Насекомые, вредящие масличным культурам / В.Н. Щеголев, М.П. Струкова. М.: Сельхозизд., 1931. - 222 с.

97. Щеголев В.П. Селекция сои и ее вредители / В.П. Щеголев // Семеноводство. 1930. - № 2/13. - С. 19.

98. Энгельгардт В.М. Список вредителей с.-х. культур Дальневосточного края / В.М. Энгельгардт // Защита растений. 1928. - т. 5. - вып. 1. - С. 26-40.

99. Энгельгардт В.М. Соевая зерновая моль и ее экономический вред для культуры сои в ДВК / В.М. Энгельгардт, А.И. Мищенко. Владивосток: Дальгиз, 1930.-34 с.

100. Энгельгардт В.М. Болезни и вредители соевых бобов на Дальнем востоке / В.М. Энгельгардт, А.И. Мищенко. Владивосток: Дальгиз, 1931. -52 с.

101. Ali M.I. A. survey of the insect pests of soybean in Northern Bangladesh, their damage and occurrence / M.I. Ali // Trop. Pest Managem. 1988/ - v. 34. - №1. - P. 328-330.

102. All J.N. Feeding behavior of defoliating insects in a greenhouse program for mass screening of soybean for pest resistance / J.N. All, R.H. Boerma,

103. J.W. Todd // Proc. 18 th. Int. Congr. Entomol., Vancouver July 3 rd 9th, 1988: Abstr. and Author Index Vancouver., 1988. - 385 p.

104. Atsushi N. Ecology of the soybean podbores, E. zinckenella and E. hobsoni (Butler) / N. Atsushi, Harnato // Contr. Cent. Inst. Food Crops. 1984. v. 71. -P. 15-35.

105. Atsushi N. Characteristics of E. hobsoni (Butler), the newly reeognized podborer of soybean in Indonesia as compared with E. zenckenella / N. Atsushi, Harnato //S.A.R.Q. Arg. Res Quart. 1987. v. 20. - №2. - P. 154-160.

106. Avoy T.S. Feeding and developmental rates of the Mexical bean beetle en soybeans / T.S. Avoy, J.C. Smith // S.Econ Entomol. 1979. - v. 72. - - №6. -P. 835-836.

107. Бшоусов Ю.В. Особливоси поведшки як основа до и практичного икористння у 6i0MeT0fli / Ю.В. Бшоусов // 5-й ЗЧзд Укр. Ентомол. Това-риства, Харыав, 7-11 вересня, 1998: Тез. доп. -№жин, 1998. С. -19.

108. Babu М.Н. Developmental behaviour of three Lepidopterous pests on soybean and green gram / M.H. Babu, A.R. Bhattacharya, Y.S. Kathore // Z. angew. Entomol. 1978. v. 85. - №1. - P. 108-112.

109. Babu M.H. Rate of intake, growth and digestibility of three Lepidopterous insects on soybean and green gram / M.H. Babu, A.R. Bhattacharya, Y.S. Kathore // Z. angew. Entomol. 1979. v. 87. - №3. - P. 322-327.

110. Bhattacharya A.K. Soybean insect problems in India / A.K. Bhattacharya, Y.S. Kathore // World Soybean Res. Conf. 2. 1979: Proc. Bonider Colo. -London, e.a. 1980.-P. 291-301.

111. Binh Nguyen Thi Son bent hai dau nanh va bien pheng tri / Nguyen Thi Binh, Nguyen Thi Yen, Tran Dinh Long, I.U. Kritski // Khoa pock у th nat nong nghiep. 1988. - №8. - P. 349-352.

112. Blane M. L' acarien jaune db soja: L' evolution du ravageur dans le sud-Est de la France. Les mayens de lutte / M. Blane // Del. veg. 1988. - v. 42. -№42.-P. 19-20.

113. Chari M.S. Bio efficacy of some new insecticides in the control of Helio-this armigera Hb. / M.S. Chari, A.R. Patel, Т/М/ Bharpoda // Pesticides. -1985.-№19.-P. 51-52.

114. Chiang H.S. Morphological and physiological parameters soybean: resistance to agronomyzed beanflies / H.S. Chiang, D.M. Norris // Environm. En-tomol. 1983. № 12. - P. 260-265/

115. Funderburk J.E. Effects of actual and simulated seed corn maggot (Diptera: Anthomy I doe) damage on soybean growth and yield / J.E. Funderburk, L. Р/ Pedigo // Environ. Entomol. 1983/ - v. 12. - №2. - P. 233-330.

116. Injac M. Prilog poznavanju metlice (Loxostege sticticalis L.) / M. Injac, V. Ignjtovic // Agrohemija. 1975. - №11-12. - P. 447-455.

117. Jones W.A. Susceptibilly of certain soybean cultivars to damage by stink-bugs / W.A. Jones, M.J. Sullivan // J. Econ Entomol. 1978. - v. 71. - №3. -P. 534-536.

118. Kelm M. Uwagi о ochronie bobiku przed mszycami / M. Kelm //Ochr. Rosl. 1975. - №19. - P. 10-11.

119. HI Kibben G.H. Lutte contre les maladies et ravageurs par des methods culturales. / G.H. Kibben // Rev. Suisse Agr. 1985. - №17. -P. 317-323.

120. Kobayashi Y. Majer insect pests and their control / Y. Kobayashi //agr. Asia.- 1970.-v. 14.-№ 17-P. 150-154.

121. Kobayashi Y. Insect pests of soybean in Japan and their control / Y. Kobayashi //Pans. 1976. - v. 22. № 3. - P. 336-349.

122. Kobayashi Т. Sampling lepidopterous pod borers on soybean / T. Kobaya-shi, Toshio O. // Sampling. Moth, Soybean Entomol. 1980. - №6. - P. 442437.

123. Kobayashi T. Effects of some insecticides on arthropod pests and virus diseases of the soybean / T. Kobayashi // Dull. Tohoku Nat. Agr. Exper. Japan. 1976.-№53.-P. 15-61.

124. Kogan M. Ill Custom Spray Operator Trining Schol. Univ. of III., 1975. -P. 54-59.

125. Lambert L. Multiple insect resistance in several soybean genotypes / L. Lambert, T. Kilen // Crop Sci. 1984. - P. 887-890.

126. Le Viet Dung Anh huong thio vu doi thant pnan losi sou hat dou nanh / Dung Viet Le // Bao cao khoa noc ve bao ve thuc vat cac tinh phia nam, 1983.70 p.

127. Nishijima Yutaka Host plant preference of soybean pod borer, Crapholitha glicinivorella Matsu (Lep.: Busosmidae). I. Oviposition site //Entomol. Exptl. Et. Appl. 1960. - v.3. № 1. - P. 38-47/

128. Oliveira de la Roza Nori Effeictos de epocas de pentatomideos / de la Roza Nori Oliveira // Rev Cent. Cienc. Rurais. 1984. v. - 14. - №2. - P. - 107113.

129. Perny A. La mouch des semis du soja / A. Perny // Phytoma d' ef. cult. -1988.-№398.-P. 32-33.

130. Ramachandran R. Effect of soybean genotypes on the behavior fitness and performance of insect natural enemies / R. Ramachandran // 19 Int. Congr. Entimol., Beijing, June 28- July 4 1992.: Abstr. Beijing, 1992. - P. 298.

131. Ranizzi A.R. Review of phytophagous pentatomids (Hemipt. pentatomi-dae) associated with soybean in the Americas / A.R. Ranizzi, F. Hansky // Fla. Entomol. 1985. - v. 68. - №1. - P. 184-214.

132. Reynard M. Granular systemic insecticides applied in furnow for control of certain soybean insect pests / M. Reynard, J.C. Bailey // S. kans. Entomol. Soc.- 1976.-№2.-P. 215-220.

133. Schillinger S. Host plant resistance to insects in soybean / S. Schillinger. -World soybean Res. 1976. - P. 579-584.

134. Simova T.D. Pojava indentifikacija najanacajnijih stetnil insecta soja u sr. Srbiji / T.D. Simova, M Vicovac, L. Mihajlovic // Zast. Bilja. 1988. - v. 39.-P. 17-24.

135. Singh O.P. Biologie des indischen soja bohmen - Schadlings Plusia acuta Walker (Lep.: Noctuidae) / O.P. Singh, K. Budharoja // Anr. Schadi-ingsh. Pflansenschuts Umweltschutz. - 1980. -v.53. - №12. - S. 184-185.

136. Singh J.P. Pest of soybean / J.P. Singh // Pest I cidi. 1973. v.7. - №9. - P. 24-27.

137. Stinner R.E. Sampling Helliothis spp. on soybean / R.E. Stinner, J.R. Brad-loy, Van Dhyn John W. // Sampling Meth. Soybean Entomol. New York, e.a. - 1983. - P. 407-421.

138. Tien N.C. Dun tra со ban san hoccay trong Huyen О mon tint Hau Ciang / N.C. Tien // Bao cao khoa noc ve bao ve thuc vat cac tinh phia nam. -1980.-84 p.

139. Tadd J. World Soybean Res., Proc. World Soybean Res. Conf. Danville, ill.- 1976.-P. 611-618.

140. Vaishamayan S.M. Sampling whiteflies on soybean / S.M. Vaishamayan, M. Kogan // Sampling Meth Soybean Entomol. New York, e.a., 1980. - P. 305-311.

141. Vicentini R. El. vaneo de los frutos en soja / R. Vicentini, H.A. Jimenes // Ser. Teen. INTA. 1977. - №47. - 28 p.

142. Williams J.M. Relationnship of soybean pod development to ball worm and tobacco budworm damage / J.M. Williams // L. Econ. Entomol. 1983. - v. 76. №3.-P. 502-506.

143. Yoshimeki M. Insect pests of maizo and soybean / M. Yoshimeki, N. Chandaraprapa // Techn. Bull. Trop. Agr. Res. Cent. 1986. - №20. - P. 204-206.

144. Zumreoglus S. Sampling lepidopterous pod borers on soybean / S. Zum-reoglus, N. Akbulut // Turk. Entomol. Olerg. 1987. - v. 11. - №4. - P. 215225.