Обоснование выбора метода замещения дефектов при хирургическом лечении злокачественных опухолей слизистой оболочки полости рта и языка Т1,Т2 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Хромушина Алёна Валериевна

• Хромушина Алёна Валериевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Хромушина Алёна Валериевна

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1 Эпидемиология злокачественных опухолей орофарингеальной области

1.2 Особенности анатомии орофарингеальной области

1.3 Современная классификация злокачественных опухолей орофарингеальной области

1.4 Современные принципы лечения злокачественных новообразований полости рта и орофарингеальной зоны

1.5 Способы замещения дефекта и сравнительный анализ методов реконструкции после хирургического лечения злокачественных опухолей полости рта

1.6 Осложнения после реконструктивных операций пациентов с опухолями полости рта и орофарингеальной области

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1 Общая характеристика больных

2.2 Методы статистического анализа

2.3 Критерии включения в исследование

2.4 Общая характеристика групп больных

2.5 Характеристика используемых методов лечения

2.5.1 Методики хирургических операций

2.5.2 Виды методов лечения в зависимости от стадии

2.5.3 Методики операций на путях регионарного лимфооттока

2.5.4 Методика выполнения резекции половины языка

2.5.5 Методика выполнения краевой резекции нижней челюсти и

тканей дна полости рта

2.5.6 Техника выполнения резекции альвеолярного отростка верхней

челюсти

2.6 Характеристика первой группы больных

2.6.1 Техника пластики дефекта местными тканями

2.6.2 Техника выкраивания ротационного слизисто-жирового лоскута с щеки

2.6.3 Техника выкраивания кожно-жирового носогубного лоскута

2.6.4 Техника выкраивания кожно-мышечного подподбородочного лоскута

2.6.5 Лоскут с включением подкожной мышцы шеи

2.7 Характеристика второй группы больных

2.7.1 Техника выкраивания кожно-мышечного лоскута с включением большой грудной мышцы

2.7.2 Лоскуты на микрососудистом анастомозе

2.7.3 Альтернативные способы пластики

2.8 Описание осложнений после хирургического лечения и методы их устранения

Глава 3. Разработка нового метода пластического замещения дефекта в полости рта с использованием местных тканей

Глава 4. Оценка результатов лечения больных с использованием различных методик пластического замещения дефектов полости рта и языка Т1, Т2

4.1 Оценка результатов лечения первой группы больных с использованием

лоскутов из близлежащих анатомических областей

4.1.1 Оценка результатов лечения больных с пластикой местными тканями

4.1.2 Оценка результатов лечения с использованием слизисто-жирового лоскута с щеки

4.1.3 Оценка результатов лечения с использованием носогубного

лоскута

4.1.4 Оценка результатов лечения с использованием кожно-мышечного подподбородочного лоскута

4.2 Оценка результатов лечения второй группы больных с использованием лоскутов из отдаленных анатомических областей

4.2.1 Оценка результатов лечения с использованием кожно-мышечного лоскута с включением большой грудной мышцы

4.2.2 Оценка результатов лечения больных с пластикой лоскутами на микрососудистом анастомозе

4.2.3 Оценка результатов лечения больных с другими способами пластики

4.3 Оценка результатов лечения больных в контрольной группе

4.4 Оценка возникших осложнений в исследуемых группах

4.5 Сравнительная оценка групп пациентов по длительности лечения в стационаре

4.6 Оценка общей выживаемости в зависимости от вида пластики

4.7 Оценка качества жизни в постоперационном периоде

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список используемых сокращений

Список литературы

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование выбора метода замещения дефектов при хирургическом лечении злокачественных опухолей слизистой оболочки полости рта и языка Т1,Т2»

ВВЕДЕНИЕ

Злокачественные новообразования (ЗНО) являются одной из значимых социальных проблем во всем мире. Онкологические заболевания занимают лидирующие позиции в смертности и инвалидизации населения, причем основная масса заболевших приходится на трудоспособную часть общества.

Исследования последних лет отражают неуклонный рост заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований, в том числе ЗНО полости рта. В мире ежегодно выявляется около 400 тысяч случаев злокачественных новообразований орофарингеальной зоны.

По статистике, в России в 2019 году выявлено 640 391 случай злокачественных новообразований (прирост 2,5% с 2018 года), среди которых 11 977 новых случаев злокачественных новообразований полости рта и губы. Показатель среднегодового темпа прироста и у мужчин, и у женщин составил 2,98%, средний возраст больных с впервые установленным диагнозом ЗНО полости рта составил 61 год [9].

Основным методом лечения злокачественных опухолей в области головы и шеи остается хирургическое лечение, однако дефекты, образующиеся после расширенно-комбинированных операций, наносят выраженные эстетические, функциональные нарушения, требующие немедленного их устранения.

В настоящее время в практику вошли и широко применяются различные варианты реконструктивно-пластических операций с использованием местных тканей, перемещенных лоскутов на питающей ножке с сосудистым осевым рисунком, артериализированные лоскуты. Также применяются различные варианты свободно пересаженных лоскутов, в том числе лоскуты с микрососудистым анастомозом и комбинация различных методик [21].

При планировании обширно-комбинированных операций с реконструкцией необходимо учитывать особенности анатомии и физиологии как реципиентной зоны, так и используемых донорских тканей и их свойств: контур, цвет,

особенности кровоснабжения, наличие сально-волосяных единиц [7]. Точный учет этой информации позволяет разработать обоснованный хирургический план. Необходимо учитывать следующее очень важное положение: срок между этапами комбинированного лечения, а именно промежуток между оперативным вмешательством и лучевой терапией, должен составлять не более 4-6 недель. В связи с этим способ замещения дефекта должен обеспечить быструю реабилитацию пациента в постоперационном периоде и иметь наименьшую вероятность развития ближайших и отдаленных осложнений. Предоперационное планирование — чрезвычайно важный и определяющий этап, ведь от него зависят успех проведенного хирургического лечения, качество жизни пациента, его социальной и трудовой реабилитации.

Цель исследования

Целью настоящего исследования является улучшение результатов лечения, качества жизни и сокращение сроков реабилитации пациентов со злокачественными опухолями полости рта и языка, соответствующих символам Т1 , Т2, путем уменьшения количества возможных осложнений и сохранения интервалов между этапами комбинированного лечения.

Задачи исследования

1. Провести анализ частоты встречаемости злокачественных опухолей полости рта, соответствующие символам Т1, Т2.

2. Изучить существующие методики замещения дефекта после хирургического лечения рака полости рта и языка.

3. Исследовать частоту встречаемости и степень выраженности осложнений при выполнении различных методик замещения дефектов.

4. Разработать, апробировать в клинике и оценить эффективность нового способа замещения дефекта полости рта местными тканями.

5. Исследовать сроки реабилитации больных в стационаре после проведения хирургического лечения.

6. Провести оценку качества жизни пациентов в зависимости от применяемых методик замещения дефектов полости рта.

Научная новизна

1. Проведен анализ эффективности применения различных методик пластического замещения дефекта после хирургического лечения злокачественных опухолей полости рта и языка, соответствующих символам Т1,Т2 в зависимости от общеклинических факторов, от вида пластики дефекта, времени пребывания в стационаре, соблюдения сроков между этапами комбинированного лечения.

2. Разработана и обоснована новая методика пластического замещения комбинированного дефекта переднего отдела дна полости рта местными тканями (авторское свидетельство № 2753603)

3. Проведена сравнительная оценка возникших осложнений в зависимости от способа замещения дефекта в полости рта.

Теоретическая и практическая значимость

Данные, полученные в ходе исследования, помогли улучшить результаты лечения больных со злокачественными новообразованиями полости рта и языка Т1,Т2. Оптимизированы методологические подходы к выбору замещения дефектов у данной группы пациентов. Основные положения диссертационной работы используются в учебном процессе кафедры челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии МИ РУДН, а также при обучении клинических

ординаторов отделения хирургических методов лечения №10( опухолей головы и шеи) ФГБУ «НМИЦ онкологии имени Н.Н.Блохина».

Положения, выносимые на защиту:

1. Использование лоскутов из близлежащих анатомических областей. снижает травматичность операции, уменьшает сроки реабилитации больных.

2. Разработан и внедрен в клиническую практику «мостовидный» лоскут для замещения дефектов передних отделов дна полости рта и альвеолярной части нижней челюсти у пациентов с опухолями Т1,Т2.

3. Применения лоскутов из близлежащих анатомических областей способствует соблюдению сроков между этапами комбинированного лечения.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается достаточным количеством наблюдений, современными методами исследования, которые соответствуют цели и поставленным задачам. Сформулированные в тексте диссертации научные положения, выводы и практические рекомендации основаны на фактических данных, продемонстрированных в приведенных таблицах и рисунках. Статистический анализ и интерпретация полученных результатов проведены с использованием современных методов обработки информации и статистического анализа.

Основные положения диссертации были доложены, обсуждены и одобрены на заседании кафедры челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии ФГАОУ ВО РУДН (протокол № 0300-34-04/35 от 24.06.2021 года).

Материалы работы доложены на межвузовской конференции «Актуальные вопросы стоматологии», Москва, 2020 год.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Эпидемиология злокачественных опухолей орофарингеальной области

Во всем мире ежегодно выявляется более 500 000 новых случаев плоскоклеточного рака с локализацией поражения в области головы и шеи, а другие данные сообщают, что регистрируется 1 на 40 000 новых случаев и среди них только в США зарегистрировано 7890 смертей [57; 165; 179]. Плоскоклеточный рак (ПКР) головы и шеи диагностируется на участках слизистой оболочки в полости рта, ротоглотке, гипофарингсе, гортани и носоглотке [13; 125]. Хорошо известно, что длительное воздействие табака, табачных изделий и алкоголя увеличивает риск развития рака орофарингеальной области (РОФО) [54; 98].

Табакокурение и алкоголь являются основными этиологическими факторами рака полости рта [58]. Среди азиатского населения присутствуют и другие привычки, такие как жевание орехов бетеля и табака. Табак содержит много канцерогенных молекул, особенно полициклических углеводородов и нитрозаминов. Существует прямо пропорциональный эффект между количеством лет употребления табака и риском образования рака в полости рта [165]. Этот риск может быть уменьшен после прекращения употребления табака, но не снижается полностью (30% в первые 9 лет и 50% в течение более 9 лет) [127]. Сообщается о снижении заболеваемости раком полости рта за последние 15 лет, что объясняется сокращением употребления табака [100].

Опираясь на другие статистические данные, которые говорят о ежегодной заболеваемости раком полости рта у 405 000 новых пациентов во всем мире, причем странами с самыми высокими показателями являются Шри-Ланка, Индия, Пакистан, Бангладеш, Венгрия и Франция [85]. По оценкам Европейского союза, насчитывается около 66 650 новых случаев рака полости рта в год. По оценкам Американского онкологического общества, в 2015 году в США выявлено

45 780 новых случаев рака полости рта и глотки, что привело к 8650 случаям смерти [164].

Алкоголь и табак, по-видимому, имеют синергетический эффект в этиологии рака полости рта и ротоглотки. Однако алкоголь связан с повышенным риском рака даже у некурящих. Другие факторы, такие как плохая гигиена полости рта, воздействие древесной пыли, нарушение питания и потребление красного и соленого мяса были зарегистрированы как возможные этиологические факторы.

Также в литературе приводятся факты, указывающие на такие данные, как изменения иммунной системы у пациентов, перенесших трансплантацию [123], пациентов, инфицированных вирусом иммунодефицита человека [86], и пациентов с генетическими заболеваниями, такими как пигментная ксеродермия, анемия Фанкони и атаксия-телеангиэктазия, котоорые связаны с повышенным риском рака в области головы и шеи.

Рак в полости рта чаще встречается у мужчин и обычно возникает у лиц старше 50 лет. При метахронном варианте развития вторая опухоль развивается в 10-40% в течение первого десятилетия после лечения первичной опухоли, поэтому регулярное наблюдение после лечения и изменение образа жизни являются важными стратегиями вторичной профилактики.

РОФО — это, как правило, заболевание мужчин среднего возраста с высоким социально-экономическим статусом [79; 108; 160; 190]. Эти пациенты могли ранее злоупотреблять курением, но большинство из них не курят. Кроме того, прогноз у пациентов с ВПЧ-положительным РОФО значительно лучше, чем у пациентов с РОФО, вызванного табаком, без ВПЧ [6; 29; 40; 59; 63; 119; 148;162; 164; 171]. Отход от классического видения пациентов с РОФО поменял направление исследований и разработок методов лечения [10; 21; 28; 50; 104; 192].

Клиническая картина РОФО варьируется в зависимости от локализации происхождения. Несмотря на доступность полости рта к визуальному осмотру

наблюдается ежегодный прирост новых случаев заболевания. Первоначально более 40% пациентов имеют поражение региональных лимфатических узлов, классифицируемое как стадия III. У 10% таких пациентов имеются отдаленные метастазы, что на этом этапе считается стадией 1УС. Прогноз значительно различается в зависимости от локализации опухоли, статуса ВПЧ (положительный/отрицательный) [182] и стадии заболевания [62; 137; 175].

1.2 Особенности анатомии орофарингеальной области

Границами полости рта являются красная кайма губ сверху, желобовидные сосочки языка снизу и соединение твердого и мягкого неба сверху. Полость рта делится на несколько анатомических отделов: губу, язык, дно полости рта, слизистую оболочку щеки, десну верхней и нижней челюстей, ретромолярный треугольник и твердое небо. Несмотря на их близость эти участки имеют отличные анатомические характеристики, которые необходимо учитывать при планировании оперативного лечения.

Губы — это мышечно-волокнистые структуры, которые имеют решающее значение для потребления пищи, глотания, речи, обычных поведенческих коммуникаций человека, таких как поцелуи, улыбка и т. д. Губы состоят из 4 слоев: кожного, мышечного, железистого и слизистой. Место соединения слизистой губ с кожей — красная кайма. Области верхней и нижней губ соединяются в углу рта и называются губными комиссурами. Комиссура важна для внешнего вида лица, особенно во время таких функций, как улыбка. Верхнечелюстные и нижнечелюстные ветви тройничного нерва (У2 и У3 соответственно) иннервируют верхнюю и нижнюю губы. Подглазничные ветви У2 иннервируют верхнюю губу и окружающую кожу лица между верхней губой и нижним веком, за исключением переносицы. Ветвь подбородочного нерва У3 иннервирует нижнюю губу, слизистую оболочку десны. Кровоснабжение губ происходит из бассейна лицевой артерии.

Язык занимает большую часть полости рта и ротоглотки. Он выполняет несколько важных функций, включая глотание, жевание, речь и восприятие вкуса. Движения языка также помогают очистить ротовую полость от остатков пищи. Двигательная иннервация всех мышц языка происходит от подъязычного нерва (черепной нерв XII), ветками глоточного сплетения (волокнами от черепного корешка спинномозгового добавочного нерва), блуждающим нервом (X). Чувствительность передних двух третей языка обеспечивается язычным нервом, терминальной ветвью У3. Вкусовые ощущения этой части языка передаются через барабанную хорду лицевого нерва (VII). Задняя треть языка передает чувствительность через язычно-миндальную ветвь языкоглоточного нерва (IX). Некоторые чувствительная и вкусовая чувствительности от основания языка кпереди от надгортанника передаются внутренней гортанной ветвью верхнего гортанного нерва (X). Поверхность языка покрыта различными выступами собственной пластинки, покрытой эпителием, известным как язычные сосочки. Существует четыре типа сосочков: желобовидные, листовидные, нитевидные и грибовидные. Желобовидные сосочки представляют собой приподнятые куполообразные структуры, которые обычно образуют V-образный узор на задней трети языка. Листовые сосочки — это небольшие складки слизистой оболочки, расположенные вдоль боковой поверхности языка. Нитевидные сосочки тонкие и длинные; они являются наиболее многочисленными и расположены вдоль всей тыльной поверхности языка, но не участвуют в ощущении вкуса. Дно рта образует нижнюю границу ротовой полости. В самом переднем отделе уздечка языка соединяет мышцы языка с тканями десны. В дистальном отделе дна полости рта, чуть ниже языка, располагаются подъязычные складки, в которых находятся подъязычные железы, с множеством небольших протоков для отвода слюны во рту.

Небо представляет собой и- или V-образную дугообразную крышу ротовой полости. Передний отдел — твердое небо с плотно прилегающей слизистой оболочкой полости рта. Твердое небо отделяет полость рта от носовых полостей.

Горизонтальные пластинки небной кости образуют заднюю треть твердого неба. Срединная линия шва твердого неба называется срединным или небным швом. Поперечные гребни составляют переднее небо.

Мягкое небо образует заднюю часть неба; при наличии язычка и подвижной части неба он составляет ротоглотку и отделяет ее от носоглотки. Эта часть неба контролирует акт глотания и предотвращает попадание пищи в полость носа. По бокам язычка расположены небные дужки. Кпереди, соединяя мягкое небо с языком, располагается небно-язычная дужка, а кзади соединяет небо с глоткой небно-глоточная дужка. Небные миндалины обычно расположены между этими двумя дужками.

Ротоглотка расположена дистальнее полости рта и располагается от мягкого неба до уровня подъязычной кости. Ротоглотка включает в себя корень языка, язычные миндалины, надгортанную валекулу, небные миндалины, мягкое небо и верхний констриктор глотки. В клинической онкологии ротоглотку обычно делят на четыре отдельные компоненты: (1) основание языка, (2) мягкое небо, (3) небная миндалина, и (4) стенка глотки [80; 87]. Учет прилегающих анатомических структур важен с хирургической, клинических точек зрения [105; 197].

Хорошее кровоснабжение ротоглотки и полости рта обеспечивается ветвями наружной сонной артерии, включая восходящие глоточные и лицевые артерии, язычные артерии и большие небные артерии. Венозный дренаж происходит через одноименные вены, которые в конечном итоге впадают во внутреннюю яремную вену. Верхнечелюстной (У2), нижнечелюстной (У3), языкоглоточный (IX) и блуждающий (X) нервы взаимодействуют, обеспечивая сенсорную и двигательную иннервация ротоглотки.

Первичный лимфодренаж из полости рта идет преимущественно в поднижнечелюстные, подподбородочные и шейные лимфатические узлы, из ротоглотки — в верхнюю яремную, фарингеальные и внутренние яремные лимфатические узлы.

1.3 Современная классификация злокачественных опухолей орофарингеальной области

В последние годы подходам автоматизированного системного обучения для прогнозирования результатов лечения, включая выживаемость и токсичность после терапии, уделяется все больше внимания [9]. В первую очередь это касается систем принятия решений [88; 129].

В настоящее время соответствующая стратегия лечения основана главным образом на прогностической группе стадий, которая объединяет информацию о первичной опухоли (Т), регионарных лимфатических узлах (N3 и отдаленных метастазах (М). При раке полости рта одновременная химиолучевая терапия представляет собой стандартное лечение, но с годами статистические данные не улучшались, особенно при местнораспространенной стадии заболевания [24; 137; 145].

Выявление факторов, способных предсказать клинические исходы, потенциально может способствовать разработке более эффективных терапевтических стратегий и классификаций. Определение «новых» предикторов выживаемости показало важность таких факторов, как статус ВПЧ и количество лет курения табака, злоупотребления алкоголя [22; 139].

Ниже продемонстрирована современная классификация рака полости рта (фото).

Т Первичная опухоль

ТХ Первичная опухоль, которая не может быть оценена

Т0 Нет доказательств первичной опухоли

Tis Карцинома in situ

T1 Опухоль 2 см или меньше в наибольшем измерении

Т2 Опухоль более 2 см, но не более 4 см в наибольшем измерении

Т3 Опухоль более 4 см в наибольшем измерении

T4a (lip) Опухоль проникает через кортикальную кость, нижний альвеолярный нерв, дно полости рта или кожу (подбородок или нос)

T4a (oral cavity) Опухоль проникает через кортикальную кость в глубокие / наружние мышцы языка (подбородочно-язычная, подъязычно-язычная, небно-язычная и шиловидная мышцы), гайморовую пазуху или кожу лица

T4b (lip and oral cavity) Опухоль поражает жевательное клетчаточное пространство, крыловидные пластинки или основание черепа; или покрывает внутреннюю сонную артерию

N Региональные лимфатические узлы

NX Региональные лимфатические узлы не могут быть оценены

N0 Нет метастазов в регионарные лимфатические узлы

N1 Метастаз в единичный ипсилатеральный лимфатический узел размером 3 см или меньше в наибольшем измерении

N2 Метастазы, указанные в N2a, 2b, 2c ниже

N2a Метастаз в единичный ипсилатеральный лимфатический узел размером более 3 см, но не более 6 см в наибольшем измерении

N2b Метастазы в множественные ипсилатеральные лимфатические узлы, не более 6 см в наибольшем измерении

N2c Метастазы в двусторонние или контралатеральные лимфатические узлы, не более 6 см в наибольшем измерении

N3 Метастаз в лимфатическом узле более 6 см в наибольшем измерении

M Отдаленные метастазы

MX Отдаленные метастазы не поддаются оценке

M0 Отдаленные метастазы отсутствуют

Ml Отдаленные метастазы присутствуют

Фото. Классификация карциномы полости рта по TNM [Edge SB 2010]

1.4 Современные принципы лечения злокачественных новообразований

полости рта

Лечение местнораспространенного рака головы и шеи является мультимодальным, с хирургическим вмешательством с последующим адъювантным облучением или химиолучевой терапией в зависимости от патологических признаков или окончательной химиолучевой терапии [2; 27; 36]. При рецидивирующем заболевании, не поддающемся терапии на местном или региональном уровне, а также при метастатическом распространении показана химиотерапия в виде иммунотерапии [34]. На сегодняшний день молекулярные методы диагностики не повлияли на выбор лечения рака головы и шеи [34; 140].

Хирургический метод, лучевая терапия, химиотерапия и различные их комбинации используются при терапии РОФО [44] в зависимости от стадии ТКМ и локализации опухоли [64; 101]. Начальная стадия заболевания — I и II стадии — диагностируется примерно до 30% пациентов и обычно лечится хирургическим методом или лучевой терапией в самостоятельном плане [101; 142].

Проведение хирургической резекции является методом выбора при раке слизистой оболочки полости рта [8]. Резекция позволяет точно определить стадию новообразования с информацией о состоянии границ, распространении опухоли и гистопатологических характеристиках, которые затем можно использовать для составления плана последующего лечения на основе оценки рисков и пользы. Адъювантная лучевая терапия с химиотерапией или без нее используются по конкретным показаниям при локорегионально распространенных опухолях [18; 26; 30; 45].

Диссекция лимфатических узлов является стандартной процедурой хирургической резекции злокачественных новообразований орофарингелаьной области [89; 180; 193]. Частота скрытых лимфоузлов у этих пациентов достигает 61% [94]. Расположение и степень первичного поражения, а также степень

поражения шеи могут помочь определить выбор доступа и объем шейной диссекции [113]. Пациенты с опухолями основания языка имеют значительный риск двустороннего метастазирования, наблюдаемого более чем у 47% пациентов, перенесших контралатеральную диссекцию шеи [23; 117; 195]. При выборе лечения для конкретного пациента принимается во внимание множество факторов. При лечении риски, связанные с осложнениями, следует оценивать на основе возраста, сопутствующих заболеваний (например сердечно -легочного статуса), образа жизни (курение или алкоголь), хирургической резектабельности и ожиданий пациента.

1.5 Способы замещения дефекта и сравнительный анализ методов реконструкции после хирургического лечения злокачественных опухолей

полости рта

Опухоли в области полости рта приводят к дисфункции речи, глотания, жевания, которая особенно затрагивает механизмы закрытия органов полостей рта и глотки. Эти нарушения усугубляют клиническую ситуацию дополнительно вызванным оперативным вмешательством и/или лучевой терапией [52; 70; 71].

Полное удаление органа приводит обычно к более выраженному поражению, чем частичная резекция [173]. Но частичная резекция также может быть выполнена до определенных размеров, что может в свою очередь тоже привести к серьезным нарушениям функции [114]. При резецировании 50% тканей полости рта и глотки происходят нарушения в акте глотания и необходимостью применения гастростомы [100]. Например, резекция мягкого неба может привести к недостаточности давления в носоглотке [39]. После частичной резекции языка наблюдается уменьшение мышечной активности языка, что приводит к изменению движения языка, а при расположении в дистальных отделах и глотки. Аналогичные последствия происходят при потере боковых стенок глотки, что оказывает большее влияние на акт глотания. Резекция задней

стенки ротоглотки сопровождается потерей афферентных частей глотательного рефлекса.

В области ротоглотки и полости рта в зависимости расположения опухоли выделяют анатомические функциональные единицы, которые следует рассматривать изолированно: мягкое небо, язык, стенку глотки, дно полости рта, щеку и т. д. [134].

В многоцентровом проспективном исследовании была прослежена корреляция между функцией речи и глотания до и после реконструкции мягких тканей полости рта и ротоглотки, а также сравнивались три метода реконструкции в отношении данных функций: первичное закрытие, использование дистального кожно-мышечного лоскута и свободно-тканный лоскут. Пациенты, у которых было первичное закрытие, могли воспроизводить более эффективные проглатывания жидкости, имели меньший остаток жидкости в глотке, более высокую разборчивость речи, чем пациенты, которым проводилась реконструкция с дистальным лоскутом [135].

Поддержание и восстановление этих специфических функций возможно с помощью пластической реконструктивной хирургии [53; 133; 158]. В зависимости от оперативных вмешательств в дальнейшем будут страдать те или иные функции в разной степени [14; 37; 77; 115; 156; 189].

Необходимо понимать: нарушение функций зависит от размеров и расположения резекции [182], сохранившейся ткани, подвижности сохранившихся структур [112], сохранности и функциональности соседних структур и органов [141; 161], а также сохранения чувствительности и моторики [53].

Важное значение имеет, производилась ли полная или частичная резекция органа [111]. Принимая во внимание онкологическую безопасность и сохранение послеоперационной функциональности, должны учитываться границы резекции. Кроме того, должны максимально быть сохранены слизистая оболочка и мышцы в области здоровых тканей области. Слизистая оболочка полости рта и глотки

играет особую роль в силу своей афферентной иннервации в механизме глотательного рефлекса. Мышцы мягкого неба имеют большое значение при резекции основания языка. Мышцы дна полости рта также оказывают большое влияние на сохранение послеоперационного глотательного рефлекса [154].

Выбор метода реконструкции зависит от анатомического строения области и специфических функций близлежащих органов и тканей [17; 120; 131; 145]. Решающее значение имеют следующие параметры: восстановление объема утраченных тканей, поддержание гибкости/эластичности ткани, предотвращение атрофии и образование рубцов [136].

Резекция распространенных опухолей дистальных отделов полости рта и глотки традиционно включает мандибулотомию с разделением губ для адекватной визуализации краев и восстановления хирургического дефекта свободным лоскутом [73]. В исследовании В. Л. Бирона [55] были сравнены методы мандибулотомии с рассечением губ и трансоральная роботизированная методика для лечения распространенных карцином ротоглотки. Проспективно собранные данные от 18 пациентов с запущенной стадией ПР глотки, которые получали хирургическое лечение робот-методикой с реконструкцией свободного лучевого лоскута (СЛЛ), сравнивали с подобранной группой из 39 пациентов, которым была выполнена мандибулотомия с разделением губ и пластика с СЛЛ. Пациенты были отобраны по критериям стадии заболевания, положительности р16, курению, возрасту и полу. Между группами сравнивали продолжительность пребывания в больнице, время декануляции трахеостомы, время операции, состояние хирургического края и послеоперационные осложнения. Пациенты, получавшие хирургическое лечение, имели значительно более низкое среднее значение пребывания в больнице по сравнению с пациентами, которых лечили с помощью мандибулотомии с разделением губ и СЛЛ (14,4 против 19,7 дней, р = 0,03). Не наблюдалось значительных различий между группами в отношении времени операции, времени деканюляции трахеостомы, положительного края резекции и послеоперационных осложнений [11; 55; 160].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хромушина Алёна Валериевна, 2022 год

Литература на иностранных языках

49. Alonso J. E., Han A. Y., Kuan E. C., et al. The survival impact of surgical therapy in squamous cell carcinoma of the hard palate. Laryngoscope. 2018, no. 128 (9), pp. 2050-2055. DOI: 10.1002/lary.27080. (In English)

50. Anderson C. M., Kimple R. J., Lin A., Karam S. D., Margalit D. N., Chua M. L. K. De-Escalation Strategies in HPV-Associated Oropharynx Cancer-Are we Putting the Cart Before the Horse? International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics. 2019, no. 104 (4), pp. 705-709. DOI: 10.1016/j.ijrobp.2019.02.054. (In English)

51. Ang K. K., Harris J., Wheeler R., Weber R., Rosenthal D. I., Nguyen-Tan P. F., Westra W. H., Chung C. H., Jordan R. C., Lu C., Kim H., Axelrod R., Silverman C. C., Redmond K. P., Gillison M. L. Human papillomavirus and survival of

patients with oropharyngeal cancer. The New England Journal of Medicine. 2010, no. 363 (1), pp. 24-35. (In English)

52. Arce K., Bell R. B., Potter J. K., Buehler M. J., Potter B. E., Dierks E. J. Vascularized free tissue transfer for reconstruction of ablative defects in oral and oropharyngeal cancer patients undergoing salvage surgery following concomitant chemoradiation. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2012, no. 41 (6), pp. 733-738. DOI: 10.1016/j.ijom.2012.03.004. (In English)

53. Aviv J., Keen M., Rodriguez H., et al. Bilobed radial forearm free flap for functional reconstruction of near or total glossectomy defects. Laryngoscope. 1994, no. 104, pp. 893-900. (In English)

54. Barret J. P., Roodenburg J. L. Functional rehabilitation in advanced intraoral cancer. International Journal of Surgical Oncology. 2017, no. 2 (2), pp.10. DOI: 10.1097/IJ9.0000000000000010. (In English)

55. Biron V. L., O'Connell D. A., Barber B., et al. Transoral robotic surgery with radial forearm free flap reconstruction: case control analysis. Otolaryngology — Head and Neck Surgery. 2017, no. 46 (1), pp. 20. DOI: 10.1186/s40463-017-0196-0. (In English)

56. Biron V. L., Kostiuk M., Isaac A., et al. Detection of human papillomavirus type 16 in oropharyngeal squamous cell carcinoma using droplet digital polymerase chain reaction. Cancer. 2016, no. 122 (10), pp. 1544-1551. DOI: 10.1002/cncr.29976. (In English)

57. Blanchard D., Rame J. P., Louis M. Y., et al. Cancer de l'oropharynx [Oropharyngeal cancer]. Bull Cancer. 2014, no. 101 (5), pp. 429-437. DOI: 10.1684/bdc.2014.1957. (In English)

58. Blot W. J., McLaughlin J. K., Winn D. M. et al. Smoking and drinking in relation to oral and pharyngeal cancer. Cancer Research. 1988, vol. 48 (11), 3282-7. (In English)

59. Bonner J. A., Mesia R., Giralt J., et al. «p16, HPV, and Cetuximab: What Is the Evidence». Oncologist. 2017, no. 22 (7), pp. 811-822. DOI: 10.1634/theoncologist. 2016-0433. (In English)

60. Bootz F. Der freie Unterarmlappen zur Defektdeckungim Pharynx und Mundhöhlenbereich. HNO. 1988, no. 36, ss. 462-466. (In German).

61. Britt C. J., Hwang M. S., Day A. T., et al. A Review of and Algorithmic Approach to Soft Palate Reconstruction. JAMA Facial Plastic Surgery. 2019, no. 21 (4), pp. 332-339. DOI: 10.1001/jamafacial.2019.0008. (In English)

62. Buckley L., Gupta R., Ashford B., Jabbour J., Clark J. R. Oropharyngeal cancer and human papilloma virus: evolving diagnostic and management paradigms. ANZ Journal of Surgery. 2016, no. 86 (6), pp. 442-447. DOI: 10.1111/ans.13417. (In English)

63. Budu V. A., Decusearä T., Balica N. C., et al. The role of HPV infection in oropharyngeal cancer. Romanian journal of morphology and embryology. 2019, no. 60 (3), pp. 769-773. (In English)

64. Bulsara V. M., Worthington H. V., Glenny A. M., Clarkson J. E., Conway D. I., Macluskey M. Interventions for the treatment of oral and oropharyngeal cancers: surgical treatment. Cochrane database of systematic reviews. 2018, no. 12 (12) DOI: 10.1002/14651858.CD006205.pub4. (In English)

65. Canis M., Wolf H. A., Ihler F., Matthias C., Steiner W. Oncologic results of transoral laser microsurgery for squamous cell carcinoma of the posterior pharyngeal wall. Head & Neck. 2015, no. 37 (2), pp. 156-161. DOI: 10.1002/hed.23571. (In English)

66. Carvalho A. L., Kowalski L. P., Borges J. A., Aguiar S. Jr., Magrin J. Ipsilateral neck cancer recurrences after elective supraomohyoid neck dissection. JAMA Otolaryngology — Head & Neck Surgery (Arch). 2000, no. 126 (3), pp. 410-412. DOI: 10.1001/archotol.126.3.410. (In English)

67. Chan C. K., Han A. Y., Alonso J. E., et al. Squamous Cell Carcinoma of the Soft Palate in the United States: A Population-Based Study. Otolaryngology —

Head and Neck Surgery. 2018, no. 159 (4), pp. 662-668. DOI: 10.1177/0194599818771931. (In English)

68. Chan Y. W., Wei W. I. Anatomical study and clinical applications of free posterior tibial flap in the head and neck region. Plastic and Reconstructive Surgery. 2011, no. 128, pp. 131e. (In English)

69. Chaturvedi A. K., Engels E. A., Pfeiffer R. M., et al. Human papillomavirus and rising oropharyngeal cancer incidence in the United States. Journal of Clinical Oncology. 2011, no. 29 (32), pp. 4294-4301. (In English)

70. Chen F., Liu J., Wang L., Liu Y. Reconstruction of the oropharynx with free posterior tibial flap after tonsillar cancer extirpation. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2014, no. 72 (10), pp. 2083-2091. DOI: 10.1016/j.joms.2014.04.027. Epub 2014 May 2. PMID: 25234533. (In English)

71. Chen Z., Liu Y., Guo C., Wang G. Endoscopic submucosal dissection of early squamous cell carcinoma of the soft palate. Gastrointestinal Endoscopy. 2021, no. 93 (2), pp. 517-518. DOI: 10.1016/j.gie.2020.08.029. (In English)

72. Choi J. W., Lee M. Y., Oh T. S. The application of multilobed flap designs for anatomic and functional oropharyngeal reconstructions. Journal of Craniofacial Surgery. 2013, no. 24 (6), pp. 2091-2097. DOI: 10.1097/SCS.0b013e3182a2442c. (In English)

73. Chung T. K., Rosenthal E. L., Magnuson J. S., Carroll W. R. Transoral robotic surgery for oropharyngeal and tongue cancer in the United States. Laryngoscope. 2015, no. 125 (1), pp. 140-145. DOI: 10.1002/lary.24870. (In English)

74. Crile G. Excision of cancer of the head and neck with special reference to the plan of dissection based on one hundred and thirty-two operations. Journal of the American Medical Association. 1906, v. 47, pp. 1780. (In English)

75. Dalton C. L., Milinis K., Houghton D., et al. Transoral laser microsurgery and radiotherapy for oropharyngeal squamous cell carcinoma: Equitable survival and enhanced function compared with contemporary standards of care. European Journal of

Surgical Oncology. 2020, no. 46 (11), pp. 2042-2049. DOI: 10.1016/j.ejso.2020.06.045. (In English)

76. De Felice F., Humbert-Vidan L., Lei M., King A., Guerrero Urbano T. Analyzing oropharyngeal cancer survival outcomes: a decision tree approach. The British journal of radiology. 2020, no. 93 (1111), 20190464. DOI: 10.1259/bjr.20190464. (In English)

77. Densky J., Eskander A., Kang S., et al. Risk Factors Associated With Postoperative Delirium in Patients Undergoing Head and Neck Free Flap Reconstruction JAMA Otolaryngology — Head & Neck Surgery. 2019, no. 145 (3), pp. 216-221. DOI: 10.1001/jamaoto.2018.3820. (In English)

78. Dings J. P., Mizbah K., Bergé S. J., Meijer G. J., Merkx M. A., Borstlap W. A. Secondary closure of small- to medium-size palatal defects after ablative surgery: reappraisal of reconstructive techniques. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2014, no. 72 (10), pp. 2066-2076. DOI: 10.1016/j.joms.2014.04.036. (In English)

79. D'Souza G., Kreimer A. R., Viscidi R., et al. Case-control study of human papillomavirus and oropharyngeal cancer. The New England Journal of Medicine. 2007, no. 356 (19), pp. 1944-1956. (In English)

80. Duvvuri U., Myers J. N. Contemporary management of oropharyngeal cancer: anatomy and physiology of the oropharynx. Current Problems in Surgery. 2009, no. 46 (2), pp. 119-184. (In English)

81. Ebrahimi A., Price D. L., Olsen K. D. Retropharyngeal lymph node dissection in oropharyngeal cancer treated with transoral robotic surgery. Laryngoscope. 2013, no. 123 (7), pp. 1676-1681. (In English)

82. Fakhry C., Westra W. H., Wang S. J., et al. The prognostic role of sex, race, and human papillomavirus in oropharyngeal and nonoropharyngeal head and neck squamous cell cancer. Cancer. 2017, no. 123 (9), pp. 1566-1575. DOI: 10.1002/cncr.30353. (In English)

83. Fatima H. Oropharyngeal Findings at Upper Endoscopy. Clinical Gastroenterology and Hepatology. 2019, no. 17 (12), pp. 2423-2428. DOI: 10.1016/j.cgh.2019.05.038. (In English)

84. Feng Z., Gao Y., Niu L. X., Peng X., Guo C. B. Selective versus comprehensive neck dissection in the treatment of patients with a pathologically node-positive neck with or without microscopic extracapsular spread in oral squamous cell carcinoma. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2014, no. 43 (10), pp. 1182-1188. DOI: 10.1016/j.ijom.2014.05.018. (In English)

85. Ferlay J., Shin H. R., Bray F. et al. Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. International Journal of Cancer. 2010, no. 127 (12), pp. 2893-917. (In English)

86. Ficarra G., Eversole L. E. HIV-related tumors of the oral cavity. Critical reviews in oral biology and medicine. 1994, no. 5 (2), pp.159-85. (In English)

87. Fossum C. C., Chintakuntlawar A. V., Price D. L., Garcia J. J. Characterization of the oropharynx: anatomy, histology, immunology, squamous cell carcinoma and surgical resection. Histopathology. 2017, no. 70 (7), pp. 1021-1029. DOI: 10.1111/his.13140. (In English)

88. Ganggayah M. D., Taib N. A., Har Y. C., Lio P., Dhillon S. K. Predicting factors for survival of breast cancer patients using machine learning techniques. BMC Medical Informatics and Decision Making. 2019, no. 19 (1), pp. 48. (In English)

89. Garrel R., Poissonnet G., Moya Plana A., et al. Equivalence Randomized Trial to Compare Treatment on the Basis of Sentinel Node Biopsy Versus Neck Node Dissection in Operable T1-T2N0 Oral and Oropharyngeal Cancer. Journal of Clinical Oncology. 2020, no. 38 (34), pp. 4010-4018. DOI: 10.1200/JCO.20.01661. (In English)

90. Gillison M. L., Broutian T., Pickard R. K., et al. Prevalence of oral HPV infection in the United States, 2009-2010. JAMA Otolaryngology — Head & Neck Surgery. 2012, no. 307 (7), pp. 693-703. (In English)

91. Gillison M. L., Castellsague X., Chaturvedi A., et al. EUROGIN roadmap: comparative epidemiology of HPV infection and associated cancers of the head and

neck and cervix. The International Journal of Cancer. 2014, no. 134 (3), pp. 497-507. (In English)

92. Golusinski W., Golusinska-Kardach E. Current Role of Surgery in the Management of Oropharyngeal Cancer. Frontiers in Oncology. 2019, May 24, no. 9, pp. 388. DOI: 10.3389/fonc.2019.00388. (In English)

93. González García J. Á., Pollán Guisasola C., Chiesa Estomba C. M., Viña Soria C., Virós Porcuna D. Reconstruction of oropharyngeal defects after transoral robotic surgery. Review and recommendations of the Commission of Head and Neck Surgery of the Spanish Society of Otolaryngology and Head and Neck Surgery. [Reconstrucción de defectos orofaríngeos tras cirugía transoral robótica. Revisión y recomendaciones de la Comisión de Cirugía de Cabeza y Cuello de la Sociedad Española de Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y Cuello. Acta Otorrinolaringol JAMA Otolaryngology — Head & Neck Surgery. 2019, no. 70 (4), pp. 235-244. DOI: 10.1016/j.otorri.2018.04.004. (In English)

94. Gourin C., Johnson J. T. Surgical treatment of squamous cell carcinoma of the base of tongue. Head & Neck. 2001, no. 23, pp. 653-660. (In English)

95. Guo T., Qualliotine J. R., Ha P. K., et al. Surgical salvage improves overall survival for patients with HPV-positive and HPV-negative recurrent locoregional and distant metastatic oropharyngeal cancer. Cancer. 2015, no. 121 (12), pp. 1977-1984. DOI: 10.1002/cncr.29323. (In English)

96. Hamilton D., Khan M. K., O'Hara J., Paleri V. The changing landscape of oropharyngeal cancer management. The Journal of Laryngology & Otology. 2017, no. 131 (1), pp. 3-7. DOI: 10.1017/S0022215116009178. (In English)

97. Heft Neal M. E., Brennan J., Haring C. T., et al. Predictors of survival in patients undergoing oropharyngeal surgery for cancer recurrence after radiation therapy. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2020, no. 277 (7), pp. 2085-2093. DOI: 10.1007/s00405-020-05913-z. (In English)

98. Helman S. N., Schwedhelm T., Kadakia S., Wang Y., Schiff B. A., Smith R. V. Transoral Robotic Surgery in Oropharyngeal Carcinoma. Archives of

Pathology & Laboratory Medicine. 2015, no. 139 (11), pp. 1389-1397. DOI: 10.5858/arpa.2014-0573-RA. (In English)

99. Hinni M. L., Nagel T., Howard B. Oropharyngeal cancer treatment: the role of transoral surgery. Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Surgery. 2015, no. 23 (2), pp. 132-138. DOI: 10.1097/MOO.0000000000000143. (In English)

100. Hirano M., Kuroiwa Y., Tanaka S., et al. Dysphagia following various of surgical resection for oral cancer. Annalis of Otology, Rhinology, and Laryngology. 1992, no. 101, pp. 138-141. (In English)

101. Howard J., Masterson L., Dwivedi R. C., et al. Minimally invasive surgery versus radiotherapy/chemoradiotherapy for small-volume primary oropharyngeal carcinoma. Cochrane database of systematic reviews. 2016, Dec. 11, no. 12 (12), DOI: 10.1002/14651858.CD010963.pub2. (In English)

102. Howlader N. N., Krapcho M., Neyman N. et al. SEER Cancer statistics review, 1975-2008, National Cancer Institute. Bethesda (MD). 2011. Available at: http://seercancergov/csr/1975_2008/, based on November 2010 SEER data submission, posted to the SEER web site 2011. Accessed November 1, 2014. (In English)

103. H0xbroe Michaelsen S., Granhej C., H0xbroe Michaelsen J., Friborg J., von Buchwald C. Quality of life in survivors of oropharyngeal cancer: A systematic review and meta-analysis of 1366 patients. European Journal of Cancer. 2017, no. 78, pp. 91-102. DOI: 10.1016/j.ejca.2017.03.006. (In English)

104. Hsu P. C., Chen Y. H., Cheng C. F., Kuo C. Y., Sytwu H. K. Interleukin-6 and Interleukin-8 Regulate STAT3 Activation Migration/Invasion and EMT in Chrysophanol-Treated Oral Cancer Cell Lines. Life (Basel). 2021, no. 11 (5), pp. 423. DOI: 10.3390/life11050423. (In English)

105. Huang G. J., Luo M. S., Zhang J. X., Zhu C. M., Liu Y. H., Zhang H. B.. 2017, no. 31 (2), pp. 159-161. DOI: 10.13201/j.issn.1001-1781.2017.02.022. (In English)

106. Huang T. H., Li K. Y., Choi W. S. Lymph node ratio as prognostic variable in oral squamous cell carcinomas: Systematic review and meta-analysis. The Journal of

Laryngology & Otology. 2019, no. 89, pp. 133-143.

DOI: 10.1016/j.oraloncology.2018.12.032. (In English)

107. Hung L. K., Lao J., Ho P. C. Free posterior tibial perforator flap: anatomy and a report of 6 cases. Microsurgery.1996, no. 17, pp. 503. (In English)

108. Hussein A. A., Helder M. N., de Visscher J. G., et al. Global incidence of oral and oropharynx cancer in patients younger than 45 years versus older patients: a systematic review. European Journal of Cancer. 2017, no. 8, pp. 115-127. DOI: 10.1016/j.ejca.2017.05.026. (In English)

109. Iro H., Mantsopoulos K., Zenk J., Waldfahrer F., Psychogios G. Ergebnisse der transoralen Laserresektion bei T1-2 Karzinomen von Oropharynx, Hypopharynx und Larynx: Results of transoral laser resection in T1-2 oropharyngeal, hypopharyngeal and laryngeal carcinomas. Laryngorhinootologie. 2011, no. 90 (8), ss. 481-485. DOI: 10.1055/s-0031-1283154. (In German)

110. t§lek A., Balci M. K., Yüksel Ö., Önal K., Arslanoglu S., Eren E. Infrahyoid Flap, a Convenient Alternative for Reconstruction of Tongue and Floor of Mouth Defects: Case Series. Turkish Archives of Otorhinolaryngology. 2018, no. 56 (2), pp. 85-88. DOI: 10.5152/tao.2018.3114. (In English)

111. Jacobson M. Functional assessment after oral cavity reconstruction. JAMA Otolaryngology — Head & Neck Surgery. 1993, no. 4, pp. 123-131. (In English)

112. Jahnke V. Die Chirurgie der Zungen Mundbodentumoren. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 1976, no. 210, ss. 435-438. (In German)

113. Jayaraj R., Kumarasamy C., Sabarimurugan S., et al. Prognostic significance of Lymph Node Ratio (LNR): Clinical insights and strategies for routine clinical practice. Oral Oncology. 2019, no. 91, pp. 125-127. DOI: 10.1016/j.oraloncology.2019.02.012. (In English)

114. Khalid F. A., Saleem M., Yousaf M. A., Mujahid A. M., Shahzad I., Tarar M. N. Oropharyngeal, Hypopharyngeal and Cervical Esophageal Reconstruction: An Experience of Pedicle Flaps. Journal of the College of Physicians and

Surgeons Pakistan. 2019, no. 29 (2), pp. 168-172. DOI: 10.29271/jcpsp.2019.02.168. (In English)

115. Kimata Y., Sakuraba M., Namba Y., Hayashi R., Ebihara S. Functional reconstruction with free flaps following ablation of oropharyngeal cancer. The International Journal of Clinical Oncology. 2005, no. 10 (4), pp. 229-233. DOI: 10.1007/s10147-005-0500-2. (In English)

116. Khalid F. A., Saleem M., Yousaf M. A., Mujahid A. M., Shahzad I., Tarar M. N. Oropharyngeal, Hypopharyngeal and Cervical Esophageal Reconstruction: An Experience of Pedicle Flaps. Journal of the College of Physicians and Surgeons Pakistan. 2019, no. 29 (2), pp. 168-172. DOI: 10.29271/jcpsp.2019.02.168. (In English)

117. Konishi M., Fujita M., Shimabukuro K., Wongratwanich P., Verdonschot R. G., Kakimoto N. Intraoral Ultrasonographic Features of Tongue Cancer and the Incidence of Cervical Lymph Node Metastasis. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2021, no. 79 (4), pp. 932-939. DOI: 10.1016/j.joms.2020.09.006. (In English)

118. Knopf A., Jacob S., Bier H., Scherer E. Q. Bilateral versus ipsilateral neck dissection in oral and oropharyngeal cancer with contralateral cN0 neck. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2020, no. 277 (11), pp. 3161-3168. DOI: 10.1007/s00405-020-06043-2. (In English)

119. Kumar M., Nanavati R., Modi T. G., Dobariya C. Oral cancer: Etiology and risk factors: A review. Journal of Cancer Research and Therapeutics. 2016, no. 12 (2), pp. 458-463. DOI: 10.4103/0973-1482.186696. (In English)

120. Lee D. H., Yoon T. M., Lee J. K., Lim S. C. Nasoseptal flap reconstruction after oropharyngeal cancer resection: A case report. Medicine (Baltimore). 2017, no. 96 (44), pp. 8527. DOI: 10.1097/MD.0000000000008527. (In English)

121. Lee S., Kim H. J., Cha I. H., Nam W. Prognostic value of lymph node count from selective neck dissection in oral squamous cell carcinoma.

International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2018, no. 47 (8), pp. 953-958. DOI: 10.1016/j.ijom.2018.03.007. (In English)

122. Lim Y. C., Lee J. S., Koo B. S., Kim S. H., Kim Y. H., Choi E. C. Treatment of contralateral N0 neck in early squamous cell carcinoma of the oral tongue: elective neck dissection versus observation. Laryngoscope. 2006, no. 116 (3), pp. 461465. DOI: 10.1097/01.mlg.0000195366.91395.9b. (In English)

123. Lishner M, Patterson B, Kandel R, et al. Cutaneous and mucosal neoplasms in bone marrow transplant recipients. Cancer 1990;65(3):473-6.

124. Liu L. F., Yuan S. Q. Lin Chung Er Bi Yan Hou Tou Jing. Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2019, no. 33 (11), pp. 1009-1016. DOI: 10.13201/j.issn.1001-1781.2019.11.001.

125. Lorenzo D., Barret M., Leblanc S., et al. Outcomes of endoscopic submucosal dissection for early oesophageal squamous cell neoplasia at a Western centre. United European Gastroenterology Journal. 2019, no. 7 (8), pp. 1084-1092. DOI: 10.1177/2050640619852260. (In English)

126. Lörincz B. B., Busch C. J., Möckelmann N., Knecht R. Feasibility and safety of transoral robotic surgery (TORS) for early hypopharyngeal cancer: a subset analysis of the Hamburg University TORS-trial. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2015, no. 272 (10), pp. 2993-2998. DOI: 10.1007/s00405-014-3259-0. (In English)

127. Lörincz B. B., Möckelmann N., Busch C. J., Knecht R. Functional outcomes, feasibility, and safety of resection of transoral robotic surgery: singleinstitution series of 35 consecutive cases of transoral robotic surgery for oropharyngeal squamous cell carcinoma. Head and Neck Journal. 2015, no. 37 (11), pp. 1618-1624. DOI: 10.1002/hed.23809. (In English)

128. Lydiatt W. M., Patel S. G., O'Sullivan B., Brandwein M. S., Ridge J.A., Migliacci J. C., Loomis A. M., Shah J. P. Head and Neck cancers-major changes in the American Joint Committee on cancer eighth edition cancer staging manual. CA: A Cancer Journal for Clinicians. 2017, no. 67 (2), pp. 122-137. (In English)

129. Luna J. M., Chao H. H., Diffenderfer E. S., Valdes G., Chinniah C., Ma G., Cengel K. A., Solberg T. D., Berman A. T., Simone C. B. Predicting radiation pneumonitis in locally advanced stage II—III nonsmall cell lung cancer using machine learning. Radiotherapy and Oncology. 2019, no. 133, pp. 106-112. (In English)

130. Macfarlane G. J., Zheng T., Marshall J. R. et al. Alcohol, tobacco, diet and the risk of oral cancer: a pooled analysis of three case-control studies. European Journal of Cancer Part B Oral Oncology. 1995, 31B(3), pp. 181-7. (In English)

131. Mantsopoulos K., Iro H., Constantinidis J. Reconstruction of the Oral Commissure With the Zisser Flap. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2019, no. 77 (6), pp. 1314-1316. DOI: 10.1016/j.joms.2019.02.017. (In English)

132. Marur S., Forastiere A. A. Head and neck cancer: changing epidemiology, diagnosis, and treatment. Mayo Clinic Proceedings. 2008, no. 83 (4), pp. 489-501. (In English)

133. Matosevic M., Pegan A., Sambunjak D., et al. Significance of Anthropometric and Nutritive Factors in Oral and Oropharyngeal Cancer Patients Undergoing Free Flap Reconstruction. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2020, no. 78 (4), pp. 644-650. DOI: 10.1016/j.joms.2019.11.012. (In English)

134. Matsumoto F., Kobayashi K., Omura G., et al. Pull-through resection without free-flap reconstruction for lateral wall oropharyngeal cancer. Japanese Journal of Clinical Oncology. 2020, no. 50 (9), pp. 1018-1022. DOI: 10.1093/jjco/hyaa079. (In English)

135. McConnel F. M., Pauloski B. R., Logemann J. A., et al. Functional results of primary closure vs flaps in oropharyngeal reconstruction: a prospective study of speech and swallowing. Archives of Otolaryngology — Head and Neck Surgery. 1998, no. 124 (6), pp. 625-630. DOI: 10.1001/archotol.124.6.625. (In English)

136. Meccariello G., Montevecchi F., Deganello A., et al. The temporalis muscle flap for reconstruction of soft palate and lateral oropharyngeal wall after transoral robotic surgery. Auris Nasus Larynx. 2018, no. 45 (1), pp. 162-164. DOI: 10.1016/j.anl.2016.11.011. (In English)

137. Mehanna H., Olaleye O., Licitra L. Oropharyngeal cancer — is it time to change management according to human papilloma virus status. Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Surgery. 2012, no. 20 (2), pp. 120-124. DOI: 10.1097/MOO.0b013e3283509735. (In English)

138. Mehanna H., Robinson M., Hartley A., et al. Radiotherapy plus cisplatin or cetuximab in low-risk human papillomavirus-positive oropharyngeal cancer (De-ESCALaTE HPV): an open-label randomised controlled phase 3 trial. Lancet. 2019, no. 393 (10166), pp. 51-60. DOI: 10.1016/S0140-6736 (18)32752-1. (In English)

139. Mehra R., Ang K. K., Burtness B. Management of human papillomavirus-positive and human papillomavirus-negative head and neck cancer. Seminars in Radiation Oncology. 2012, no. 22 (3), pp. 194-197. DOI: 10.1016/j.semradonc.2012.03.003. (In English)

140. Mirapeix R. M., Tobed Secall M., Pollán Guisasola C., et al. Anatomic Landmarks in Transoral Oropharyngeal Surgery. Journal of Craniofacial Surgery. 2019, no. 30 (2), pp.101-106. DOI: 10.1097/SCS.0000000000004935. (In English)

141. Moncrieff M., Sandilla J., Clark J., et al. Outcomes of primary surgical treatment of T1 and T2 carcinomas of the oropharynx. Laryngoscope. 2009, no. 119 (2), pp. 307-311. DOI: 10.1002/lary.20053. (In English)

142. Monnier Y., Simon C. Surgery Versus Radiotherapy for Early Oropharyngeal Tumors: a Never-Ending Debate. Current Treatment Options in Oncology. 2015, no. 16 (9), pp. 42. DOI: 10.1007/s11864-015-0362-4. (In English)

143. Moratin J., Mrosek J., Horn D. et al. Full-Thickness Tumor Resection of Oral Cancer Involving the Facial Skin-Microsurgical Reconstruction of Extensive Defects after Radical Treatment of Advanced Squamous Cell Carcinoma. Cancers (Basel). 2021, no. 13 (9), pp. 2122. Doi:10.3390/cancers13092122/ (In English)

144. Mrosek J., Horn D., et al. Full-Thickness Tumor Resection of Oral Cancer Involving the Facial Skin-Microsurgical Reconstruction of Extensive Defects after Radical Treatment of Advanced Squamous Cell Carcinoma. Cancers (Basel). 2021, no. 13 (9), pp. 2122. DOI: 10.3390/cancers13092122. (In English)

145. Muzaffar K. Therapeutic selective neck dissection: a 25-year review. Laryngoscope. 2003, no. 113 (9), pp. 1460-1465. DOI: 10.1097/00005537-20030900000005. (In English)

146. National Comprehensive Cancer Network (NCCN). Guidelines Head and Neck Cancers. Version 1.2019. Available at https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/head-andneck.pdf. (In English)

147. Okada T., Yasuda Y., Kitayama Y., et al. Salvage of an arm by means of a free cutaneous flap based on the posterior tibial artery. Journal of Reconstructive Microsurgery. 1984, no. 1, pp. 25. (In English)

148. O'Leary P., Kjœrgaard T. Transoral robotic surgery and oropharyngeal cancer: a literature review. Ear, Nose & Throat Journal. 2014, no. 93 (8), pp. 14-21. DOI: 10.1177/014556131409300821. (In English)

149. Oosthuizen J. C., Doody J. De-intensified treatment in human papillomavirus-positive oropharyngeal cancer Lancet. 2019, no. 393 pp. 5-7. DOI: 10.1016/S0140-6736 (18)32930-1. (In English)

150. Palasz P., Adamski L., Gorska-Chrz^stek M., Starzynska A., Studniarek M. Contemporary Diagnostic Imaging of Oral Squamous Cell Carcinoma — A Review of Literature. Polish Journal of Radiology. 2017, no. 82, pp. 193-202. DOI: 10.12659/PJR.900892. (In English)

151. Paleri V., Fox H., Coward S., et al. Transoral robotic surgery for residual and recurrent oropharyngeal cancers: Exploratory study of surgical innovation using the IDEAL framework for early-phase surgical studies. Head and Neck. 2018, no. 40 (3), pp. 512-525. DOI: 10.1002/hed.25032. (In English)

152. Paleri V., Fox H., Winter S. Transoral Robotic Surgery for Oropharyngeal Cancer. ORL; journal for oto-rhino-laryngology and its related specialties. 2018, no. 80 (3-4), pp. 156-170. DOI: 10.1159/000489466. (In English)

153. Palma S., Gnambs T., Crevenna R., Jordakieva G. Airborne human papillomavirus (HPV) transmission risk during ablation procedures: A systematic

review and meta-analysis. Environmental Research. 2021, no. 192, pp. 110-137. DOI: 10.1016/j.envres.2020.110437. (In English)

154. Park D. A., Lee M. J., Kim S. H., Lee S. H. Comparative safety and effectiveness of transoral robotic surgery versus open surgery for oropharyngeal cancer: A systematic review and meta-analysis. European Journal of Surgical Oncology. 2020, no. 46 pp. 644-649. DOI: 10.1016/j.ejso.2019.09.185. (In English)

155. Peretti G., Piazza C., Penco S., et al. Transoral laser microsurgery as primary treatment for selected T3 glottic and supraglottic cancers. Head and Neck. 2016, no. 38 (7), pp. 1107-1112. DOI: 10.1002/hed.24424. (In English)

156. Pinheiro-Neto C. D., Galati L. T. Nasoseptal flap for reconstruction after robotic radical tonsillectomy. Head and Neck. 2016, no. 38 (9), pp. 2495-2498. DOI: 10.1002/hed.24483. (In English)

157. Qureshi H. A., Abouyared M., Barber B., Houlton J. J. Surgical Options for Locally Advanced Oropharyngeal Cancer. Current Treatment Options in Oncology. 2019, no. 20 (5), pp. 36. DOI: 10.1007/s11864-019-0621-x. (In English)

158. Remmert S. Expertise Plastische Chirurgie: Funktionelle Wiederherstellung der oberen LuftundSpeisewege. Thieme, Stuttgart Rodriguez J, Point D, Brunin F, Jaulerry C, Brugère J. Chirurgie de l'oropharynx après radiothérapie [Surgery of the oropharynx after radiotherapy]. Bulletin du Can c e r . Radi o th érap i e. -2016, no. 83 (1), ss. 24-30. (In German)

159. Remmert S., Majocco A., Sommer K., et al. Neue Methode der Zungenrekonstruktion mit innervierten Infrahyoidalmuskellappen. Laryngorhinootologie. 1994, no. 73, ss. 198-201. (In German)

160. Richmon J. D., Quon H., Gourin C. G. The effect of transoral robotic surgery on short-term outcomes and cost of care after oropharyngeal cancer surgery. Laryngoscope. 2014, no. 124 (1), pp. 165-171. DOI: 10.1002/lary.24358. (In English)

161. Robertson M. S., Robinson J. M., Horsfall R. M. A technique of tongue reconstruction following near-total glossectomy. 1987. Journal of Laryngology & Otology, no. 101, pp. 260-265. (In English)

162. Scaffidi R. M., Gerhardt J., Eisele C. Human Papillomavirus-Related Oropharyngeal Cancer in Women. Journal of Midwifery & Women's Health. 2016, no. 61 (3), pp. 380-383. DOI: 10.1111/jmwh.12446. (In English)

163. Schernberg A., Canova C., Blanchard P., et al. Prognostic factors in patients with soft palate squamous cell carcinoma. Head and Neck. 2019, no. 41 (5), pp. 1441-1449. DOI: 10.1002/hed.25598. (In English)

164. Semrau S. Beim HPV-assoziierten Oropharynxkarzinom ist die Radiochemotherapie mit Cisplatin der Bioradiotherapie mit Cetuximab in Bezug auf das Gesamtüberleben überlegen [In HPV-associated oropharyngeal cancer, chemoradiotherapy with cisplatin is superior to bioradiotherapy with cetuximab in terms of overall survival]. Strahlentherapie und Onkologie. 2019, no. 195 (5), ss. 447-449. DOI: 10.1007/s00066-019-01441 -w. (In German)

165. Sharma V., Pandey S., Gandhi A. K., et al. Island Nasolabial Flap for Tongue Reconstruction: Locoregional Flap of Choice and an Alternative to Free Flap for Tongue Cancer. Indian journal of surgery. 2021, no. 12 (1), pp. 94-99. DOI: 10.1007/s 13193-020-01214-3. (In English)

166. Sheedy T., Heaton C. HPV-associated oropharyngeal cancer: published correction appears in JAAPA. Journal of the American Academy of Physician Assistants (JAAPA). 2019, no. 32 (9), pp. 26-31. DOI: 10.1097/01.JAA.0000578756.52642.cb. (In English)

167. Shibuya Y., Hasegawa T., Akashi M., Shigeta T., Minamikawa T., Komori T. Oral squamous cell carcinoma with multiple neck metastases--cases with more than ten pathologically positive lymph nodes in the unilateral side. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2013, no. 71 (4), pp. 793-797. DOI: 10.1016/j.joms.2012.10.001. (In English)

168. Siegel R. L., Miller K. D., Jemal A. Cancer statistics, 2015. CA: A Cancer Journal for Clinicians. 2015, no. 65 (1), pp. 5-29. (In English)

169. Smirk R., Kyzas P. Outcome of salvage procedures for recurrent oral and oropharyngeal cancer. British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2018, no. 56

(9), pp. 847-853. DOI: 10.1016/j.bjoms.2018.09.008. (In English)

170. Smith R. V., Schiff B. A., Garg M., Haigentz M. The impact of transoral robotic surgery on the overall treatment of oropharyngeal cancer patients. Laryngoscope. 2015, no. 125, pp. 1-15. DOI: 10.1002/lary.25534. (In English)

171. Spitz M. R., Fueger J. J., Goepfert H. et al. Squamous cell carcinoma of the upper aerodigestive tract. A case comparison analysis. Cancer. 1988, vol. 61 (1), col. 203-8. (In English)

172. Sritippho T., Chotjumlong P., Iamaroon A. Roles of Human Papillomaviruses and p16 in Oral Cancer. Asian Pacific Journal of Cancer Prevention. 2015, no. 16 (15), pp. 6193-6200. DOI: 10.7314/apjcp.2015.16.15.6193. (In English)

173. Swain M., Gupta T., Kannan S., Agarwal J. Cisplatin-based chemoradiotherapy trumps cetuximab-based bioradiotherapy in p16/HPV-positive oropharyngeal cancers. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2019, no. 276 (7), pp. 2111-2112. DOI: 10.1007/s00405-019-05441-5. (In English)

174. Swoboda H. Indikationen zur chirurgischen Therapie des Oropharynxkarzinoms [Surgical treatment options in oropharyngeal cancer]. Wiener Medizinische Wochenschrift. 2008, no. 158 (9-10), ss. 249-254. DOI: 10.1007/s10354-008-0529-8. (In German)

175. Taberna M., Mena M., Pavón M. A., Alemany L., Gillison M. L., Mesía R. Human papillomavirus-related oropharyngeal cancer. Annals of Oncology. 2017, no. 28

(10), pp. 2386-2398. DOI: 10.1093/annonc/mdx304. (In English)

176. Tanaka T. I., Alawi F. Human Papillomavirus and Oropharyngeal Cancer. Dental Clinics of North America. 2018, no. 62 (1), pp. 111-120. DOI: 10.1016/j.cden.2017.08.008. (In English)

177. Timbang M. R., Sim M. W., Bewley A. F., Farwell D. G., Mantravadi A., Moore M. G. HPV-related oropharyngeal cancer: a review on burden of the disease and opportunities for prevention and early detection. Human Vaccines &

Immunotherapeutics. 2019, no. 15 (7-8), pp. 1920-1928.

DOI: 10.1080/21645515.2019.1600985. (In English)

178. Tirelli G., Boscolo Nata F., Bussani Rro, et al. How we improve the transoral resection for oral and oropharyngeal cancer: the CO2 waveguide laser. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 2019, no. (8), pp. 2301-2310. DOI: 10.1007/s00405-019-05473-x. (In English)

179. Tirelli G., Boscolo Nata F., Gatto A., et al. Intraoperative Margin Control in Transoral Approach for Oral and Oropharyngeal Cancer. Laryngoscope. 2019, no. 29 (8), pp. 1810-1815. DOI: 10.1002/lary.27567. (In English)

180. Torre L. A., Bray F., Siegel R. L., Ferlay J., Lortet-Tieulent J., Jemal A. Global cancer statistics, 2012. CA: A Cancer Journal for Clinicians. 2015, no. 65 (2), pp. 87-108. (In English)

181. Tsai T. Y., Iandelli A., Marchi F., et al. The Prognostic Value of Lymph Node Burden in Oral Cavity Cancer: Systematic Review and Meta-Analysis. Laryngoscope. 2021, Jun. 5, no. 10, pp. 1002. DOI: 10.1002/lary.29674. (In English)

182. Turner M. T., Byrd J. K., Ferris R. L. Current Role of Surgery in the Management of Oropharyngeal Cancer. Journal of Oncology Practice. 2016, no. 12 (11), pp. 1176-1183. DOI: 10.1200JDP.2016.015263. (In English)

183. Urken M., Moscoso J., Lawson W., et al. A systematic approach to the functional reconstruction of the oral cavity following partial and total glossectomy. Arch Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Surgery. 1994, no. 46, pp. 589-601. (In English)

184. Vahl J. M., Hoffmann T. K. HPV-positives Oropharynxkarzinom — eine Gefahr für den Partner. Zielsetzung der Zeitschrift HNO. 2019, no. 67 (2), ss. 126-128. DOI: 10.1007/s00106-018-0584-4. (In German)

185. Vilaseca I., Blanch J. L., Berenguer J., et al. Transoral laser microsurgery for locally advanced (T3-T4a) supraglottic squamous cell carcinoma: Sixteen years of experience. Head and Neck. 2016, no. 38 (7), pp. 1050-1057. DOI: 10.1002/hed.24408. (In English)

186. Wang H. Y., Zeng X., Bai S. Y., et al. The safety and efficacy of endoscopic submucosal dissection for treating early oesophageal carcinoma: a metaanalysis. Annalis of the Royal College of Surgeons of England. 2020, no. 102 (9), pp. 702-711. DOI: 10.1308/rcsann.2020.0177. (In English)

187. Wang F., Zhang H., Xue Y., et al. A systematic investigation of the association between HPV and the clinicopathological parameters and prognosis of oral and oropharyngeal squamous cell carcinomas. Cancer Medicine Journal. 2017, no. 6 (5), pp. 910-917. DOI: 10.1002/cam4.1045. (In English)

188. Weiss B. G., Ihler F., Anczykowski M. Z., et al. Transoral laser microsurgery for treatment of oropharyngeal cancer in 368 patients. Head and Neck. 2019, no. 41 (9), pp. 3144-3158. DOI: 10.1002/hed.25806. (In English)

189. Weiss B. G., Ihler F., Wolff H. A., et al. Transoral laser microsurgery for treatment for hypopharyngeal cancer in 211 patients. Head and Neck. 2017, no. 39 (8), pp. 1631-1638. DOI: 10.1002/hed.24814. (In English)

190. Welkoborsky H. J., Deichmüller C., Bauer L., Hinni M. L. Reconstruction of large pharyngeal defects with microvascular free flaps and myocutaneous pedicled flaps. Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Surgery. 2013, no. 21 (4), pp. 318-327. DOI: 10.1097/MOO.0b013e3283631ea2. (In English)

191. Wilkie M. D., Upile N. S., Lau A. S., et al. Transoral laser microsurgery for oropharyngeal squamous cell carcinoma: A paradigm shift in therapeutic approach. Head and Neck. 2016, no. 38 (8), pp. 1263-1270. DOI: 10.1002/hed.24432. (In English)

192. Wirth L. J. Human Papillomavirus-Positive Oropharynx Carcinoma. Journal of Clinical Oncology. 2016, no. 34 (12), pp. 1289-1291. DOI: 10.1200/Jœ.2015.65.1414. (In English)

193. Wu W. C., Chang Y. P., So Y. C., et al: The anatomic basis and clinical applications of flaps based on the posterior tibial vessels. British Journal of Plastic Surgery. 1993, no. 46, pp. 470. (In English)

194. Xu J., Wu Z., Huang J. Flavopereirine Suppresses the Progression of Human Oral Cancer by Inhibiting the JAK-STAT Signaling Pathway via Targeting LASP1. Drug Design, Development and Therapy. 2021, no. 15, pp. 1705-1716. DOI: 10.2147/DDDT.S284213. (In English)

195. Yakin M., Seo B., Hussaini H., Rich A., Hunter K. Human papillomavirus and oral and oropharyngeal carcinoma: the essentials. Australian Dental Journal. 2019, no. 64 (1), pp. 11-18. DOI: 10.1111/adj.12652. (In English)

196. Yamamoto C., Yuasa K., Okamura K., Shiraishi T., Miwa K. Vascularity as assessed by Doppler intraoral ultrasound around the invasion front of tongue cancer is a predictor of pathological grade of malignancy and cervical lymph node metastasis. Dentomaxillofacial Radiology. 2016, no. 45 (3), pp. 21-25 DOI: 10.1259/dmfr.20150372. (In English)

197. Yom S. S. Is Induction Chemotherapy Needed to Select Patients for Deintensified Treatment of Human Papillomavirus-Associated Oropharyngeal Cancer. Journal of Clinical Oncology. 2017, no. 35 (5), pp. 479-481. DOI: 10.1200/JCO.2016.71.0681. (In English)

198. Yoon J., Yim J. H., Kim E. K. Simplified Designing and Insetting of the Free Flap in Reconstructing Oral and/or Oropharyngeal Defect. Journal of Craniofacial Surgery. 2015, no. 26 (6), pp. 2004-2007. DOI: 10.1097/SCS.0000000000001906. (In English)

199. You E. L., Henry M., Zeitouni A. G. Human papillomavirus-associated oropharyngeal cancer: review of current evidence and management. Current Oncology. 2019, no. 26 (2), pp. 119-123. DOI: 10.3747/co.26.4819. (In English)

200. Zenga J., Graboyes E., Janz T., et al. Salvage of Recurrence after Surgery and Adjuvant Therapy: A Multi-institutional Study. Otolaryngology & Head and Neck Surgery. 2019, no. 161 (1), pp. 74-81. DOI: 10.1177/0194599819830664. (In English)

201. Zevallos J. P., Yom S. S. Redefining the Role of Surgical Management in the Evolving Landscape of Oropharyngeal Cancer. Journal of Oncology Practice. 2016, no. 12 (11), pp. 1185-1187. DOI: 10.1200/JOP.2016.017871. (In English)

КОДИФИКАТОР

I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Ф И О Год учета

Даты госпитализации Номер истории болезни

1. ВОЗРАСТ

1) 18-19 лет

2) 20-29 лет

3) 30-39лет

4) 40-49лет

5) 50-59 лет

6) 60 лет и старше

2. ПОЛ

1) Мужской

2) Женский

II. ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРВИЧНОЙ ОПУХОЛИ

3. ЛОКАЛИЗАЦИЯ ОПУХОЛИ

1) Слизистая полости рта

2) Верхняя губа

3) Нижняя губа

4) Язык

1 - Передняя треть

2 - Средняя треть

3 - 1 + 2

4 - Другие локализации

4. ЛОКАЛИЗАЦИЯ НА СЛИЗИСТОЙ ОБОЛОЧКЕ ПОЛОСТИ РТА

1) Слизистая дна полости рта

2) Слизистая щеки

3) Слизистая твердого неба

4) Слизистая альв. отр. в/ч.

5) Слизистая альв. отр. н/ч.

6) Ретромолярная область

1. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРОЦЕССА ПО СИМВОЛАМ Т

1) Т1

2) Т2

2. СОСТОЯНИЕ РЕГИОНАРНЫХ ЛИМФОУЗЛОВ

1) N

2) N0

3) N1

4) №а

5) N2b

6) N2c

7) N3

3. СТАДИЯ ПРОЦЕССА

1) I стадия

2) II садия

3) III стадия

4) IV стадия

4. ВИД ОПУХОЛИ

1) Плоскоклеточный рак

2) Саркома

3) Аденокарцинома

4) Другой вид опухоли

9. МОРФОЛОГИЯ ПЕРВИЧНОЙ ОПУХОЛИ

1) Высокодифференцированная

2) Умереннодифференцированная

3) Низкодифференцированная

4) Дифференцировка неизвестна

10. ФОРМА РОСТА ОПУХОЛИ

1) Экзофитная

2) Язвенная

3) Эндофитная (инфильтр.)

4) Сочетанные (язвенно-инфильтративный)

11. БОЛЕВОЙ СИНДРОМ

1) Есть выраженный

2) Есть умеренный

3) Нет

12. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЗАБОЛЕВАНИЯ

1) 0-2 месяца

2) 2-4 месяца

3) 4- 6 месяцев

4) Свыше 6 месяцев

13. ФОН ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОПУХОЛИ

1) Предрак

2) Травма

3) Фоновые процессы

4) Неизмененная слизистая

5) Нет данных

14. КУРЕНИЕ

1) Да

2) Нет

III. ЛЕЧЕНИЕ ПЕРВИЧНОЙ ОПУХОЛИ

15. КОМБИНИРОВАННОЕ

1) ЛТ + опер.

2) Опер. + ЛТ

3) ПХТ + опер.

4) ПХТ + ЛТ + опер.

5) Опер. + ПХТ + ЛТ

6) Опер.

7) ПХТ + опер. + ЛТ

16. ВИДЫ ОПЕРАЦИЙ НА ПЕРВИЧНОМ ОЧАГЕ

1) Электрорезекция опухоли + пластика

2) Электрорезекция дна полости рта; н/ч с пластикой

3) Электрорезекция языка + электрорезекция дна полости рта с пластикой

4) Электрорезекция языка, тканей дна полости рта; н/ч с пластикой

5) Резекция альв. отростка или челюсти с пластикой

17. ВИД ПЛАСТИКИ ДЛЯ ЗАМЕЩЕНИЯ ДЕФЕКТА

1) Пластика местными тканями

2) Использование мостовидного лоскута

3) Использование слизисто-жировой лоскута с щеки

4) Использование носогубного лоскута

5) Использование кожно-мышечного подподбородочного лоскута

6) Использование кожно-мышечного лоскута с включением большой грудной мышцы

7) Использование лучевого лоскута на микрососудистом анастомозе

8) Пластика не проводилась (рана ушита «на себя»)

9) Другая пластика

18. СРОКИ МЕЖДУ ОКОНЧАНИЕМ ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ И ОПЕРАЦИЕЙ ПРИ ЛТ + ОПЕРАЦИЯ

1)2 недели

2) От 2-3 недель

3) 3 недели — до месяца

4) Более месяца

5) Другое лечение

19. СРОКИ МЕЖДУ ОПЕРАЦИЕЙ И ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИЕЙ ПРИ ОПЕРАЦИЯ + ЛТ

1) 2-3 недели

2) 3 недели — 1 месяц

3) Более месяца

4) Другое лечение

5) Сроки неизвестны

IV. ЛЕЧЕНИЕ РЕГИОНАРНЫХ МЕТАСТАЗОВ (ЗОН МЕТАСТАЗИРОВАНИЯ)

20. ОБЛУЧЕНИЕ

1) Да

2) Нет

21. ОПЕРАЦИЯ

1) Одновременно с первичным очагом

2) Нет

3) Не проводилась

22. ВИДЫ ОПЕРАЦИЙ НА ШЕЕ

1) Футлярно-фасц. иссечение кл. шеи

2) Операция Крайла

3) Футлярно-фасц. с 2 сторон

4) Футлярно-фасц. + операция Крайла

5) Не было операций

23. ОСЛОЖНЕНИЯ ВО ВРЕМЯ ОПЕРАЦИИ

1) При ЛТ + операция

2) При операция + ЛТ

3) Не было осложнений

24. ОСЛОЖНЕНИЯ ПОСЛЕ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПРИ

(ЛТ + ОПЕРАЦИЯ)

1) Нагноение раны

2) Расхождение швов; вторичное заживление

3) Остеомиелит

4) Некроз лоскута (тотальный)

5) Краевой некроз лоскута

6) Образование свища

7) Образование оростомы

8) Другие виды осложнений

9) Сочетанные осложнения

10) Не было осложнений

25. ОСЛОЖНЕНИЯ ПРИ ОПЕРАЦИЯ + ЛТ

1) Нагноение раны

2) Расхождение швов; вторичное заживление

3) Остеомиелит

4) Некроз лоскута (тотальный)

5) Краевой некроз лоскута

6) Образование свища

7) Образование оростомы

8) Другие виды осложнений

9) Сочетанные осложнения

10) Не было осложнений

26. ПОЗДНИЕ ОСЛОЖНЕНИЯ

1) При ЛТ + операция

2) При операция + ЛТ

3) Не было осложнений

4) При ПХТ + ЛТ + операция

5) Нет данных

27. ОСЛОЖНЕНИЯ ОБЩИЕ

1) Да

2) Нет

3) Инфаркт

4) Инсульт

5) Язва + кровотечение

6) Кровотечение из раны

7) Сепсис

28. ПОВТОРНОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПО ПОВОДУ ОСЛОЖНЕНИЙ

1) Было проведено

2) Не требовалось

3) Нет данных

29. ПРОВОДИМОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПО ПОВОДУ ОСЛОЖНЕНИЙ

1) Консервативное

2) Хирургическое

3) Коррегирующая хирургия

4) 1 + 2

5) Не требовалось

30. СОСТОЯНИЕ БОЛЬНОГО НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОСЛЕ ЛЕЧЕНИЯ

1) Без рецидивов и метастазов

2) Имеется продолженный рост опухоли

3) Появление регионарного метастаза

4) Продолженный рост опухоли и появление регионарного метастаза

5) Рецидив опухоли и рецидив метастаза

6) Смерть во время операции или в послеоперационном периоде

31. ПОЯВЛЕНИЕ РЕГИОНАРНЫХ МЕТАСТАЗОВ ПОСЛЕ ЛЕЧЕНИЯ

1) До 1 месяца

2) 1 -3 месяца

3) 3-6 месяцев

4) 6- 9 месяцев

5) 9-12 месяцев

6) Более года

7) Нет метастазов

8) Рецидив метастаза

9) Продолженый рост

10) Нет данных

32. ЖИЗНЕННЫЙ СТАТУС БОЛЬНОГО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ

1) Жив

2) Умер

3) Не прослежен

33. ПРИЧИНА СМЕРТИ БОЛЬНОГО

1) Продолженный рост

2) Рецидив первичной опухоли

3) Регионарные метастазы

4) Рецидив первичной опухоли и метастазы

5) отдаленные метастазы и диссеминация

6) Рецидив опухоли отдаленные и регионарные метастазы

7) Осложнения во время операции и в послеоперационном периоде

8) Жив

9) Неизвестно (не прослежен)

10) Смерть от общих заболеваний

34. ЛЕЧЕНИЕ ПО ПОВОДУ РЕЦИДИВА

1) Операция

2) ЛТ + операция

3) ПХТ + операция

4) ПХТ + ЛТ

5) ЛТ

6) ПХТ

7) Симптоматическое лечение

8) Не проводилось

9) Нет рецидивов

10) Нет данных

35. СОСТОЯНИЕ ПРИ ВЫПИСКЕ ПРИ ПЕРВИЧНОМ ЛЕЧЕНИИ

1) Выздоровление

2) Улучшение

3) Без перемен

4) Ухудшение

5) Смерть