Комбинированные реконструктивно-пластические операции при местно-распространенных опухолях орофарингеальной области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.14, кандидат медицинских наук Танеева, Алия Шавкатовна

• Танеева, Алия Шавкатовна
• кандидат медицинских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Танеева, Алия Шавкатовна

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Введение. Первичная пластика у больных местно-распространенными злокачественными опухолями полости рта и ротоглотки.

1.2. История появления и развития реконструктивно-пластической хирургии. Перемещенные кожно-жировые, кожно-мышечные, кожно-мышечно-костные лоскуты.

1.3. Свободная трансплантация тканей. Микрохирургия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комбинированные реконструктивно-пластические операции при местно-распространенных опухолях орофарингеальной области»

3.2. Сквозные дефекты щеки.45

3.3. Дефекты слизистой оболочки щеки в сочетании с боковым сегментарным дефектом нижней челюсти.48

3.4. Дефекты передних отделов языка и/или дна полости рта в сочетании с передним сегментарным дефектом нижней челюсти.50

3.5. Дефекты боковых отделов языка и/или дна полости рта в сочетании с боковым сегментарным дефектом нижней челюсти.51

3.6. Дефекты переднебоковых отделов дна полости рта и/или щеки в сочетании с краевым дефектом нижней челюсти.54

3.7. Дефекты переднебоковых отделов языка и/или дна полости рта в сочетании с переднебоковым сегментарным дефектом нижней челюсти и/или кожи подбородочной/подчелюстной области.55

3.8. Дефекты заднебоковых отделов дна полости рта, языка с корнем, боковой стенкой ротоглотки, ретромолярной области в сочетании с/без боковым сегментарным дефектом нижней челюсти с/без дефектом кожи подчелюстной области.65

3.9. Дефекты заднебоковых отделов языка и/или щеки и/или дна полости рта в сочетании с отсутствием половины нижней челюсти (состояние после гемимандибулэктомии с экзартикуляцией) с/без дефектом кожи подчелюстной области.69

3.10. Субтотальные дефекты языка, тканей дна полости рта в сочетании с отсутствием тела нижней челюсти (состояние после резекции от угла до угла) с/без дефектом кожи подбородочной/подчелюстной области.73

3.11. Резюме.80

Глава 4. Осложнения, возникающие после выполнения первичной комбинированной пластики. Ближайшие и отдаленные результаты.85

4.1. Осложнения со стороны лоскутов, причины их возникновения и последствия.85

4.2. Ближайшие и отдаленные результаты.100

4.3. Резюме.104

Заключение.107

Выводы.115

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.117

Введение

Актуальность проблемы

Удаление распространенных опухолей органов полости рта и ротоглотки с образованием обширных дефектов средней и нижней зоны лица, зачастую несовместимых с жизнью, ранее выполнялось исключительно редко и без пластического этапа. Это приводило к грубым нарушениям функций дыхания, глотания, жевания и обрекало больных на постоянное ношение тра-хеостомической трубки и назогастрального зонда, соответственно на низкое качество жизни с социальной дезадаптацией. Предполагаемые вышеописанные нарушения являлись также фактором, снижающим радикальность хирургического вмешательства и доказывающим его нецелесообразность. Таким образом, данная группа больных лишалась хирургического этапа, являющегося основным в комплексном и комбинированном лечении злокачественных опухолей органов полости рта и ротоглотки, что определяло смерть пациентов от прогрессирования опухолевого процесса в течение 2 лет.

Развитие пластической хирургии и такого ее раздела, как первичная комбинированная пластика, со временем позволило одномоментно с удалением опухоли замещать столь обширные дефекты с восстановлением вышеописанных функций. В пользу одномоментных пластических операций высказываются: Н.Н.Блохин (1956), И.И.Ермолаев (1973), Г.Г.Матякин (1977), К.И. Клим (1979), А.И. Неробеев (1982, 1988), Е.Г. Матякин, А.А.Уваров (1986, 1987, 1988, 1990, 1991), A.K.Bhattacharjee (1991), V.Abraham (1991), В.Hell (1991), P.Sebastian (1991), P.Lacroix (1992).

Первичная комбинированная пластика дефектов, образующихся после удаления злокачественных опухолей органов полости рта и ротоглотки, выполняется 80-90% больным с распространенностью опухолевого процесса, соответствующей символам Т3—Т4, а также при распространенных рецидивах. При этом плоскоклеточный рак составляет более 90% злокачественных опухолей полости рта (Фалилеев Г.В. и соавт. 1983; Любаев B.JL, 1985, 1997; Шенталь В.В.,1993.)

Поражение опухолью нескольких эпителиальных поверхностей (кожа, слизистая оболочка полости рта, придаточных пазух), а также нижней челюсти приводит к образованию обширных сочетанных дефектов. Их возникновение вызывает грубые нарушения таких жизненно важных функций, как дыхание, глотание, жевание, речь, определяя в дальнейшем длительность и сложность медицинской и социальной адаптации пациентов. Столь обширные дефекты тканей могут быть замещены только сложными лоскутами или их комбинацией.

Понятие «комбинированная пластика» ранее означало замещение данных дефектов с помощью 2 и более перемещенных кожно-мышечных и кож-но-жировых лоскутов, сформированных с учетом регионарного кровообращения. Они и сейчас являются наиболее надежным пластическим материалом.

В настоящее время возможно выполнение реконструктивных операций с применением кожно-фасциальных, кожно-мышечных, кожно-мышечно-костных лоскутов на микрососудистых анастомозах (в области головы и шеи - это лучевой или «китайский», лопаточный, малоберцовый, подвздошный трансплантаты и др.). Использование одного из них, в ряде случаев, можно рассматривать как альтернативу комбинации перемещенных лоскутов, а так же их сочетанию с реконструктивной пластиной. Методики с использованием реваскуляризированных трансплантатов позволяют расширить показания к одномоментным реконструктивно-пластическим операциям.

Удаление опухоли с образованием сквозного дефекта щеки ранее требовало замещения тканей перемещенными лоскутами, взятыми в лобно-теменной области (лобный, лобно-теменно-затылочный). Несмотря на эффективность данного вида пластики, недостатком его является рубцовая деформация в области донорского участка. С внедрением микрососудистой хирургии (а именно использование реваскуляризированного лучевого трансплантата) стало возможным замещение дефектов этой области с образованием дефекта донорской зоны в менее заметной области. В связи с этим представляет интерес сравнительная оценка эффективности двух изложенных методик.

Больным с поражением нижней челюсти при раке слизистой оболочки полости рта, а также при первичных опухолях нижней челюсти, выполняется сегментарная резекция последней. Вопрос о восстановлении ее непрерывности до сих пор остается открытым. Четкие показания к применению в данном случае комбинированных перемещенных лоскутов, комбинированных рева-скуляризированных трансплантатов, либо реконструктивных пластин не определены. А в случае предшествующей лучевой терапии по радикальной программе встает вопрос о целесообразности восстановления непрерывности нижней челюсти вообще.

В настоящее время возможность применения различных лоскутов, трансплантатов и их сочетаний для восстановления вышеописанных дефектов позволяет повысить радикальность хирургических вмешательств и качество жизни данной группы пациентов.

Несмотря на достигнутые успехи в пластике, появление новых хирургических методик требует совершенствования их техники и определяет новые подходы к выполнению подобного рода операций с учетом ранее проведенного лечения. Отсутствие единых взглядов на возможности первичной комбинированной пластики в хирургическом лечении злокачественных опухолей орофарингеальной области послужило поводом к расширению понятия «первичная комбинированная пластика» и написанию данной работы.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы явилась оптимизация планирования первичной комбинированной пластики и определение ее целесообразности в хирургическом лечении больных местно-распространенными опухолями орофарингеальной области.

Задачами настоящего исследования являются:

1. Разработать классификацию дефектов в зависимости от их локализации и размеров.

2. Определить показания и противопоказания к различным видам комбинированной пластики в соответствии с классификацией дефектов, с учетом ранее проведенного лечения.

3. Проанализировать все возможные послеоперационные осложнения со стороны перемещенных лоскутов, реконструктивных пластин, а также реваскуляризированных трансплантатов. Определить их причины, последствия и методы профилактики.

4. Провести сравнительную оценку эффективности операций с использованием перемещенных лоскутов на сосудисто-мышечной ножке и реваскуляризированных трансплантатов с определением показаний и противопоказаний к их применению.

5. Определить оптимальный алгоритм планирования первичной комбинированной пластики в хирургическом лечении больных местно-распространенными злокачественными опухолями органов полости рта и ротоглотки.

Научная новизна

Впервые на основании анализа большого клинического материала (66 больных распространенными опухолями органов полости рта и ротоглотки):

1. усовершенствовано понятие «первичная комбинированная пластика» в хирургическом лечении распространенных злокачественных опухолей органов полости рта и ротоглотки.

2. определена роль реваскуляризированных трансплантатов в планировании первичной комбинированной пластики дефектов, образующихся после удаления распространенных злокачественных опухолей органов полости рта и ротоглотки.

Практическая ценность

Научно-практическая значимость данной работы заключается в разработке и внедрении в практику оптимальных вариантов первичной комбинированной пластики в хирургическом лечении больных с распространенными злокачественными опухолями органов полости рта и ротоглотки. Определены показания к ее выполнению, позволяющие сократить сроки медицинской и социальной реабилитации данной группы пациентов. Оценены преимущества и недостатки методик с использованием реваскуляризированных трансплантатов в сравнении с перемещенными лоскутами, с разработкой показаний и противопоказаний к их применению.

Заключение диссертации по теме «Онкология», Танеева, Алия Шавкатовна

Выводы

1) Удаление распространенных злокачественных опухолей орофа-рингеальной области с образованием обширных сочетанных дефектов, приводящее к нарушению функций дыхания, глотания, жевания, артикуляции является абсолютным показанием к выполнению первичной комбинированной пластики. Основными ориентирами в ее планировании являются размеры и локализация дефекта, определяющие возможность применения того или иного вида пластического материала.

2) При замещении обширных мягкотканых дефектов следует отдавать предпочтение сочетаниям перемещенных лоскутов. Для закрытия мяг-котканных дефектов любых размеров и локализации наиболее универсальным является перемещенный кожно-мышечный лоскут с включением большой грудной мышцы.

3) Для пластики сквозных дефектов щеки наиболее оптимальным по сравнению с лобно-теменно-затылочным лоскутом можно считать реваску-ляризированный кожно-фасциальный лучевой трансплантат.

4) При замещении сочетанных боковых сегментарных дефектов нижней челюсти предпочтительно использование перемещенных кожно-мышечно-костных лоскутов. В свою очередь, закрытие данного вида дефектов с использованием реконструктивной пластины в комбинации с кожно-мышечными лоскутами показано только при предоперационной лучевой терапии в СОД до 50 Гр.

5) Применение кожно-мышечно-костных реваскуляризированных трансплантатов показано при невозможности использования перемещенных лоскутов и реконструктивных пластин, а именно при замещении сочетанных переднебоковых и тотальных дефектов тела нижней челюсти.

6) Частота развития осложнений со стороны лоскутов составила 43,9 %, однако степень компенсации функций дыхания и глотания к моменту выписки, позволяет всем пациентам (в 100% наблюдений) закрывать трахеостому и удалять назогастральный зонд, что значительно повышает качество жизни и способствует ранней медицинской и социальной реабилитации.

Заключение

Выделение первичной комбинированной пластики в отдельный вид хирургического лечения больных распространенными злокачественными опухолями органов полости рта и ротоглотки основывается на особенностях планирования данного вида операций, их осложнений и последствий, определяющих длительность реабилитационного периода, а, следовательно, медицинской и социальной адаптации данной группы пациентов. Внедрение новых хирургических методик (а именно микрохирургии с использованием комбинированных реваскуляризированных трансплантатов) позволяет в настоящее время расширить показания к применению первичной комбинированной пластики. Анализ литературных данных показал, что не разработано четких систематизированных подходов в планировании данных операций. В связи с вышеизложенным, мы попытались усовершенствовать понятие «комбинированная пластика», систематизировать подходы в планировании и расширении показаний к ее применению. Это было сделано на основании анализа клинического материала хирургического отделения опухолей верхних дыхательных и пищеварительных путей ГУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН.

Общее число больных, исследуемых в нашей работе, составляет 66 пациентов с распространенными злокачественными опухолями органов полости рта и ротоглотки, а так же нижней челюсти находившихся на лечении в нашей клинике с 1980 по 2004 годы. Из них, ретроспективный материал составили 39 пациентов (59,1%), проспективно проанализированы 27 больных (40,9%). Основная группа заболевших приходилась на возрастной интервал 40-60 лет (48 пациентов - 72,7%), т.е. лица трудоспособного возраста.

В исследование включены больные злокачественными опухолями различной гистологической структуры, т.к. это не играет роли в планировании первичной комбинированной пластики. У большей части пациентов (60 пациентов - 90,9%) опухоль имела строение плоскоклеточного рака различной степени дифференцировки. У остальных 6 пациентов (9,1%) опухоль имела следующее гистологическое строение: рабдомиосаркома нижней челюсти (2 пациента), аденокистозный рак альвеолярного отростка нижней челюсти (1 пациент), лейомиосаркома языка (1 пациент), остеогенная саркома нижней челюсти (1 пациент), злокачественная фиброзная гистиоцитома нижней челюсти 2-ой степени злокачественности (1 пациент).

Слизистая оболочка дна полости рта являлась наиболее частой локализацией опухоли - 25 наблюдений (37,9%). Наиболее редко — в 8 наблюдениях (12,1%) комбинированная пластика выполнялась у больных раком языка. У всех пациентов распространенность опухоли была столь велика, что занимала две и более анатомических зон. Следует отметить, что исходной локализацией всех опухолей являлась слизистая оболочка полости рта или нижняя челюсть и, вследствие ее большой распространенности, поражение тканей ротоглотки у 11 пациентов (16,7%) было вторичным.

27 больным (40,9%) впервые был поставлен диагноз злокачественной опухоли в ГУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. В 24 наблюдениях (36,4%) распространенность рака соответствовала символам ТЗ-Т4. Большинство больных поступили в нашу клинику по поводу рецидива или продолженного роста опухоли - 39 наблюдений (59,1%) Из числа последних - 35 пациентов (89,7%) ранее получали лечение в других лечебных учреждениях. Таким образом, только 4 пациента с рецидивом опухоли (10,3%) ранее лечились в нашей клинике.

Большая часть пациентов (52 пациента - 78,8%) получала специфическое противоопухолевое лечение. Лучевая терапия проводилась 50 пациентам (75,7%). Следует отметить, что в 26 наблюдениях (52% от всех больных получавших лучевую терапию) проведена лучевая терапия в СОД свыше 50 Гр. Данное положение усугубляет и тот факт, что 22 пациента (84,6% от 26 больных, получивших СОД свыше 50 Гр.) получали лучевую терапию в других лечебных учреждениях. Перечисленные факторы затрудняли определение исходной локализации и распространенности опухоли, вида и сроков проведенного предоперационного лечения, что осложняло анализ данной группы больных.

Расширенно-комбинированные операции с выполнением одно- или двухсторонних радикальных операций на шее выполнены 51 пациенту (77,3%). 25 пациентам (49%) - профилактически, из них у 3 пациентов (12%) при гистологическом исследовании операционного материала обнаружены метастазы. Это еще раз подтверждает необходимость выполнения радикальной операции на шее всем пациентам с такой распространенностью опухолевого процесса.

Хирургическое вмешательство с различным объемом резекции нижней челюсти выполнено в 58 наблюдениях (87,9%). Из последних - у 35 пациентов (60,3%) было непосредственное поражение нижней челюсти и у 23 пациентов (39,7%) опухоль тесно прилегала к нижней челюсти, что также требовало ее резекции. У всех больных с локализацией опухоли в области дна полости рта (25 наблюдений) и альвеолярного отростка нижней челюсти (18 наблюдений) объем хирургического вмешательства включал в себя резекцию нижней челюсти. Таким образом, у большей части пациентов образовывались сочетанные мягкотканные и костные дефекты, требующие особого вида пластики с восстановлением непрерывности нижней челюсти.

С учетом вышеописанных данных, разработана классификация всех видов дефектов в соответствии с их размерами и локализацией, на основании которой осуществлялся выбор вида пластики:

1. сквозные дефекты щеки (9 пациентов);

2. дефекты слизистой оболочки щеки в сочетании с боковым сегментарным дефектом нижней челюсти (5 пациентов);

3. дефекты передних отделов языка и/или дна полости рта в сочетании с передним сегментарным дефектом нижней челюсти (3 пациента);

4. дефекты боковых отделов языка и/или дна полости рта в сочетании с боковым сегментарным дефектом нижней челюсти (2 пациента);

5. дефекты переднебоковых отделов дна полости рта и/или щеки в сочетании с краевым дефектом нижней челюсти (3 пациента);

6. дефекты переднебоковых отделов языка и/или дна полости рта в сочетании с переднебоковым сегментарным дефектом нижней челюсти и/или кожи подбородочной/подчелюстной области (24 пациента);

7. дефект заднебоковых отделов дна полости рта, языка с корнем, боковой стенкой ротоглотки, ретромолярной области в сочетании с/без боковым сегментарным дефектом нижней челюсти с/без дефектом кожи подчелюстной области (3 пациента);

8. дефекты заднебоковых отделов языка и/или щеки и/или дна полости рта в сочетании с отсутствием половины нижней челюсти (состояние после гемимандибулэктомии с экзартикуляцией) с/без дефектом кожи подчелюстной области (4 пациента);

9. субтотальные дефекты языка, тканей дна полости рта в сочетании с отсутствием тела нижней челюсти (состояние после резекции от угла до угла) с/без дефектом кожи подбородочной/подчелюстной области (13 пациентов).

Следует отметить, что данная классификация достаточно громоздкая, вследствие обширности и нестандартности дефектов. Ее нельзя считать универсальной, поскольку теоретически возможно образование и других видов дефектов.

Данные дефекты приводят к нарушениям таких жизненно- и социально важных функций, как дыхание, жевание, глотание, артикуляция, которые и явились основным абсолютным показанием к выполнению первичной комбинированной пластики. На основании сопоставления вида дефекта и способа их одномоментного замещения, а также эстетического эффекта определены все возможные варианты и преимущества того или иного вида пластического материала. Выяснилось, что локализация и размеры дефекта — один из основных, но не единственных ориентиров, определяющих планирование первичной комбинированной пластики и возникающие после ее выполнения осложнения.

Выполнение расширенно-комбинированных операций с первичной комбинированной пластикой у больных злокачественными опухолями полости рта и ротоглотки подразумевает высокий процент различных осложнений со стороны лоскутов в виде расхождения швов, частичного и тотального некрозов (40 пациентов - 60,6%). Анализ данных осложнений показал необходимость проведения всем пациентам периоперационной антибиотикопрофи-лактики, которая в сочетании с безошибочным планированием пластического этапа определяет в дальнейшем первичное заживление раны (по результатам нашего исследования в 39,4% наблюдений (26 пациентов)).

При применении реконструктивных пластин (23 пациента) обратило на себя внимание такое осложнение, как обнажение (прорезывание) пластины у 10 пациентов (43,5%). Из них, у 4 прорезывание реконструктивной пластины сопровождалось остеомиелитом нижней челюсти. В свою очередь у 13 пациентов (56,5%) с лучевой терапией в СОД до 50Гр, либо без лучевой терапии, осложнений в виде ее обнажения и остеомиелита нижней челюсти не отмечено. Таким образом, выявлена прямопропорциональная зависимость риска возникновения этих осложнений от суммарной очаговой дозы лучевой терапии (данные статистически достоверны, р<0, 05).

На основании анализа осложнений со стороны лоскутов и реконструктивных пластин выявлены следующие причины их возникновения:

• ошибки в планировании первичной комбинированной пластики;

• общее состояние пациента, наличие и тяжесть сопутствующих заболеваний;

• проведение предоперационной лучевой терапии, как таковой, и в СОД

50 Гр и выше;

• недостаточный опыт и мастерство хирурга.

Формирование оростом у 19 пациентов (28,8%) явилось основным моментом в определении тяжести последствий осложнений, поскольку замедляло восстановление функций дыхания, глотания, жевания, речи, требовало корригирующей пластики, для которой была необходима повторная госпитализация. Реабилитационный период этих больных был наибольшим и в среднем составил 6 месяцев.

Развитие осложнений статистически достоверно увеличивало длительность послеоперационного периода в среднем в 4 раза (р<0,05). Однако степень компенсации функций дыхания и глотания к моменту выписки позволяла всем пациентам закрывать трахеостому и удалять назогастральный зонд.

Анализ способов замещения дефектов в зависимости от их локализации и размеров, а также причин и последствий развивающихся осложнений, определил следующие тенденции в планировании первичной комбинированной пластики:

1. В замещении мягкотканых дефектов следует отдавать предпочтение перемещенным лоскутам с включением большой грудной, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, носогубному лоскуту, в зависимости от размеров и локализации дефекта. При сквозных дефектах щеки использование дублированного лучевого лоскута является приоритетным в сравнении с лобно-теменно-затылочным лоскутом (при отсутствии противопоказаний к выполнению микрососудистой операции). Остальные лоскуты используются как дополнение к вышеописанным, также в зависимости от локализации и размеров дефекта.

2. Восстановление сочетанных мягкотканных и костных дефектов должно осуществляться следующими способами: а) сочетание перемещенного мягкотканного лоскута с реконструктивной пластиной (только при боковых дефектах нижней челюсти, СОД предоперационной лучевой терапии не должна превышать 50 Гр); b) перемещенные кожно-мышечно-костные лоскуты (только закрытие боковых сегментарных дефектов нижней челюсти). Приоритетный лоскут - лопаточный; c) реваскуляризированные кожно-мышечно-костные трансплантаты и их сочетание с мягкоткаными перемещенными лоскутами в следующих случаях:

- при невозможности выполнения пластики способами а) и Ь);

- являются методом выбора при замещении обширных передне-боковых и тотальных дефектов тела нижней челюсти.

На основании анализа включенных в исследование 10 больных, которым выполнялось замещение дефектов с помощью реваскуляризированных трансплантатов, определена их несомненная важность в первичной комбинированной пластике, особенно при замещении сквозных дефектов щеки (лучевой трансплантат) и обширных переднебоковых и тотальных дефектов нижней челюсти (малоберцовый и подвздошный трансплантаты). Небольшое количество данных способов пластики обусловлено относительно недавно появившейся возможностью их применения, а так же большим количеством противопоказаний.

Большое количество применяемых способов одномоментного замещения дефектов и, напротив, недостаточное количество пациентов в исследуемой группе, в ряде случаев, не позволило статистически достоверно оценить риск возникновения осложнений, соответственно и целесообразность применения тех или иных способов пластики. С учетом этих причин, а также полученных данных о тенденциях развития осложнений необходимо дальнейшее накопление материала по этой тематике для стандартизации методов профилактики осложнений, которые позволят сократить длительность реабилитационного периода столь тяжелой группы больных.

Возникновение местных и регионарных рецидивов отмечено у 27 пациентов в сроки от 1 месяца до 7 лет после операции. У большей части этих пациентов (24 пациента — 88,9%) рецидивы возникли в первые 2 года после операции. Таким образом, для своевременного выявления и лечения именно в этот срок и должно выполняться активное наблюдение за больными. При прослеженности пациентов от 2 лет и более общая 3- и 5-летняя выживаемость составила 44,07% и 37,29% соответственно.

Ранее, 20—25 лет назад данная категория пациентов считалась неоперабельной, именно вследствие невозможности замещения столь обширных послеоперационных дефектов, зачастую несовместимых с жизнью. Следует отметить, что по данным Матякина Е.Г. (1988 г.), 96,2% пациентов, которые не были оперированы при столь обширных рецидивных опухолях слизистой оболочки полости рта, умерли в сроки до 2 лет. В настоящее время, благодаря первичной комбинированной пластике каждый 3-4-й пациент, помимо радикального излечения от опухоли, имеет шанс на восстановление трудоспособности с социальной адаптацией. Это еще раз подтверждает необходимость выполнения первичной комбинированной пластики в хирургическом лечении больных с распространенными злокачественными опухолями органов полости рта и ротоглотки и приводит к следующим выводам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Танеева, Алия Шавкатовна, 2005 год

1. Абалмасов К.Г. Хиругическое лечение хронических лимфатических отеков конечностей и половых органов: Автореф. дисс. . д.м.н.,-Москва, 1992.

2. Азизян Р.И. Комбинированные реконструктивные операции при опухолях головы и шеи. Дисс. .д.м.н. Москва, 1997.

3. Блохин Н.Н. Об особенностях операций кожной пластики при лечении опухолей.//Вопросы онкологии, 1956, №6, с.700-705.

4. Втюрин Б.М., Клим К.И. Первичная пластика дельтопекторальным лоскутом при удалении местнораспространенных опухолей лицевого отдела головы и шеи. //Методические рекомендации, Обнинск, 1977.

5. Втюрин Б.М., Цыбырнэ Г.А., Клим К.И. Хирургическое лечение рака головы и шеи. //Кишинев, Штиинца, 1981.

6. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Злокачественные новообразования в России и странах СНГ в 2001 г., Изд-во МИА, Москва, 2003г

7. Ермолаев И.И. К методике восстановления дна полости рта при радикальных операциях по поводу злокачественных опухолей слизистой оболочки и нижней челюсти. //Стоматология, 1973, №1, с. 29-33.

8. ЗалуцкийИ.В. Восстановление тканей лоскутами с осевым кровообращением при лечении местно-рапространенных злокачественных новообразований наружных локализаций и поздних лучевых повреждений. Автореф. Дисс. д.м.н. Минск, 1993.

9. Иванов В.М. Реконструктивно-пластические операции при местно-распространенном раке оро-фарингеалыюй области. Дисс. д.м.н., — Москва, 2002.

10. Клим К.И. Кожная пластика дельто-пекторальным лоскутом при удалении местно-рапространенных злокачественных опухолей головы и шеи. /Автореферат канд. дис., Москва, 1979.

11. Кропотов М.А. Органосохраняющие и реконструктивные операции на нижней челюсти в комбинированном лечении рака слизистой оболочки полости рта, Дисс. . .д.м.н., Моска, 2004.

12. Любаев В.Л. Хирургический метод в лечении местно-распространенного рака слизистой оболочки полости рта и ротоглотки. /Автореферат диссертации докт. мед. наук., Москва, 1985.

13. Матякин Г.Г. Первичная кожная пластика шейным лоскутом на ножке при лечении местно-распространенных злокачественных опухолей полости рта, лица и шеи./Автореферат канд.дис. Москва, 1977.

14. Матякин Е.Г. Реконструктивная пластическая хирургия при опухолях головы и шеи. // Опухоли головы и шеи./ Европейская школа онкологов.-М., 1993.

15. Матякин Е.Г., Алиев М.Д., Уваров А.А., Азизян Р.И., Кропотов М.А. Виды резекций нижней челюсти и методы пластики при раке полости рта. //Тезисы докладов I Международного симпозиума по пластической и реконструктивной хирургии в онкологии. Москва, 1997

16. Матякин Е.Г., Алферов B.C., Азизян Р.И., Ахундов А.А. Первичная и отсроченная комбинированная пластика фарингоэзофагостом у больных раком гортаноглотки. //Вестник оториноларингологии, 1996,№ 1 ,с.39-41.

17. Матякин Е.Г., Уваров А.А. Использование кожно-мышечных лоскутов для замещения дефектов тканей головы и шеи. //Вопросы онкологии. 1987, т.ХХХШ, №11,с. 105-106.

18. Матякин Е.Г., Уваров А.А., Матякин Г.Г., Парамонов В.А. Особенности хирургических вмешательств у больных раком полости рта и ротоглотки после радикального курса лучевой терапии. //Медицинская радиология, Москва, 1991, т. 36, №4, с. 33-36

19. Матякин Е.Г., Уваров А.А. Первичная пластика дефектов полости рта и ротоглотки кожно-мышечными лоскутами. //VII съезд онкологов УССР Симферополь, / Киев, 1985, с.664-665.

20. Матякин Е.Г., Уваров А.А. Пластика при дефектах в области рта и ротоглотки кожно-мышечным лоскутом на подкожной мыш-це.//Стоматология, 1986, т.65, №3, с.45-48.

21. Матякин Е.Г., Уваров А.А. Способ хирургического лечения рака языка с III- IV стадией./Авторское свидетельство № 4014254/28-14 от 26.02.88г.

22. Матякин Е.Г., Фалилеев Ю.В., Уваров А.А. Использование кожно-мышечных лоскутов для замещения дефектов тканей головы и шеи. //Вопросы онкологии , 1987, т.ХХХШ,№11, с. 105-106.

23. Неробеев А.И. Восстановление тканей головы и шеи сложными ар-териализированными лоскутами. //Медицина, Москва, 1988.

24. Неробеев А.И. Использование сложного лоскута, включающего кожу и трапециевидную мышцу для пластики в области головы и шеи. //Вестник хирургии им. И.И.Грекова, 1984, №1, т. 132, с. 112-116.

25. Неробеев А.И. Пластика обширных дефектов мягких тканей головы и шеи сложными лоскутами с осевым сосудистым рисунком. /Дисс. докт. мед. наук. Москва, 1982.

26. Неробеев А.И. Пластика обширных дефектов после онкологических операций в челюстно-лицевой области. //Сб.: Опухоли головы и шеи, Кишинев, 1983, с. 80-83.

27. Неробеев А.И., Матякин Е.Г., Любаев В.А. Пластика дефектов полости рта и глотки после расширенных операций. //Вопросы онкологии, 1982, №1,с. 17-20.

28. Неробеев А.И., Нудельман Л.И. Оценка результатов первичной пластики больным после расширенных операций удаления злокачественных опухолей в области головы и шеи. //Сб.: Опухоли головы и шеи., Кишинев, 1983, с. 157-161.

29. Обыденное С.А., Фраучи И.В. Основы реконструктивной пластической хирургии. СПб.: Человек, 2000. - 144с.: ил.

30. Пачес А.И. Опухоли головы и шеи. //Медицина, Москва, 1997.

31. Петровский Б.В., Крылов B.C. Микрохирургия. М.: Наука, 1976.

32. Погосов B.C., Курбанов Э.Г. Пластика дефектов глотки с помощью перемещенного шейного кожно-мышечного лоскута.// В сб.: Материалы I научно-практической конференции оториноларингологов Целиноградской области. Целиноград, 1970, с.68-70.

33. Решетов И.В., Чиссов В.И. Пластическая и реконструктивная микрохирургия в онкологии. М.: ООО РИФ «Стройматериалы», 2001 -200 е.: ил.

34. Соловьев М.М. Использование грудино-ключично-сосцевидной мышцы для восстановления дна полости рта при радикальных операциях по поводу рака слизистой оболочки полости рта и языка. //Стоматология, Москва, 1976, №6, с.31-39.

35. Уваров А.А. Органосохраняющие методы лечения местнораспрост-раненного рака орофарингеальной области. // Дисс.д.м.н., М. 1997.

36. Фалилеев Ю.В., Неробеев А.И., Нуммаев Г.М., Матякин Е.Г. Показания к первичной и отсроченной пластике дефектов глотки и шейного отдела пищевода после их удаления по поводу распространенного рака.// методические рекомендации, Москва, 1986.

37. Чиссов В.И., Киселева Е.С. Клииико-биологическое обоснование комбинированного и комплексного лечения. Комбинированное и комплексное лечение больных со злокачественными опухолями. -М., 1989.- с. 5-14.

38. Шенталь В.В., Огольцова Е.С. Пластические закрытия дефектов в че-люстно-лицевой области после оперативных вмешательств по поводу рака. //Стоматология, Москва, 1975, №5, с.36-37.

39. Abraham V. Double paddle diea myocutaneous free flap reconstruction following foil thickness check resection. // 2-nd International Congress on Oral Cancer, 1991, NewDehli, India, p. 78.

40. Ariyan S. Musculotaneous flaps in head and neck reconstruction. //Surgical Clinics of North America., -1980, -v.60, -n.5, -p. 1187-1199.

41. Ariyan S. One stage reconstruction for defects of the month using a sternocleidomastoid myocutaneous flap. //Plast.Reconstr.Surg. -1979, v.64, n5, -p. 618-625.

42. Ariyan S. Pectoralis major stemomastoid and other mysculocutaneous flaps for head and neck reconstruction. //Clin. Plast.Surg. -1980, -v.7, -n.l, -p.89-109.

43. Ariyan S. The anatomic basis for plattysma skin flap by Harwitz D.J., Robson J.A., Futrell J.W //Plast. Reconstr. Surg. , -1983, -v.72, -n.3, -p.313-314.

44. Ariyan S. The pectoralis major for single-state reconstruction of the difficult wounds of the orbit and pharyngoesophagus. //Plast. Reconstr. Surg., -1983, -v.72, -n.4, -p.468-477.

45. Ariyan S. The stemomastoid myocutaneous flap. //Laryngoscopy -1980, -v.90, -p.676-679.

46. Atalaya L.J., Navarrovilla C., Salmerai J.I. et al. Mandibular reconstruction: individualizing the choice of the more suitable flap.//J. of Craniomax-illofacial Surgery, 1996, v. 23, suppl.l, p.68.

47. Back S.M., Lowson W., Biller H.F. An analysis of 133 pectoralis major myocutaneous flaps. //Plast.Reconstr. Surg., -1982, v. 69, -p.460-469.

48. Bakamjian V. A two methods for pharyngo-esophageal reconstruction with a primary pectoral skin flap. //Plast.Reconstr. Surg. -1965, v.36, n 2, -p.173-184.

49. Bakamjian V.Y., CulfN.K., Bales H.W. Versayility of the deltopectoral in reconstruction following head and neck cancer surgery. //In Tr. Fourth Internal Congress Plast. Surg. 808 Exerpt Medical Foundation/ Amsterdam, 1969.

50. Bertoldi J.A.Trapezius musculocutaneous island flap for reconstruction of the inferior floor of the mouth and the mandible. //Head and neck Surgery, -1980, v.3, n 1, -p.66-71.

51. Bhattacharjee A.K. Reconstruction of lip and check by myocutaneous flap. // 2-nd International Congress on Oral Cancer, 1991, New Dehli, India, -p. 79.

52. Biller H.F., Back S.M., Lowson W., Krespi Y.P., Blomgrund S.M. Pectoralis Major Myocutaneous Island Flap in head and neck Surgery. //Arch.Otolaryngol, 1981, v. 107, n 1, -p.23-26.

53. Bozzeti A. et all. Reconstruction of the palate using temporalis muscle flap: 3 years following of 35 cases. //Abs. of the Eleventh Congress of the European Association for Cranio-Maxillofascial Surgery, Austria-Innsbruck, 1992, -p. 13.

54. Calvo F.A. et al. Intraoperative radiotherapy in multidisciplinary treatment of bone sarcomas in children and adolescent //Med. Pediatr. Oncol. 1991, v. 19(4),-p. 478-485.

55. Chang Ti-Sh. et al. Principles, techniques and aplications in microsurgery. World Scientific publishing Co Pte Ltd. 1986.

56. Chromitch S. et al. Chainges of irradiated maxillo-facial soft tissues restoration in plastic surgery // J. Cranio-Maxillofacial Surg. Aug. 1996. v. 24. suppl. 1. p.28.

57. Cicconetti et al. Comparative study of sensory after oral cavity reconstruction by free flaps. //J. Cranio-Maxillofacial Surg. Aug. 1996, v. 28, n. 2, p.74-78.

58. Clarke J. Complications and late reconstruction. //2-nd International congress on oral Cancer, 1991, New Delhi, India, -p.60.

59. Clarke J. Complications and reconstruction: oral cancer. //2-nd International congress on oral Cancer. 1991. New Delhi. India, -p.82.

60. Coleman J.J., Nahai F., Mathes S.J. Platisma musculocutaneous flap: Clinical and anatomic consideration in head and neck reconstruc-tion.//Am.J.Surg., 1982, v. 144, n. 10, p. 477-481

61. Conley J.J. The chest flap in ablative surgery about the neck gallet //Arck.Surg. -1967, v.94, n 3, p.413-417.

62. Conley J.J., Park R.B. Pectoralis myocutaneous flap for chin augmentation. //Otolaryngol. Head. Neck. Surg., -1981, v.89, n. 6, -p. 1045-1050.

63. Cook T.A. et all. Deep-plane cervicofacial rotation advancement flap for reconstruction of large cheek defects. //Plast. Reconstr. Surg., -1994. v.94, p. 88-93.

64. Converse J.M., Me Carthy J.G. The scalping forehead flap resisted. //Clin, plast. Surg. -1981, v.8, n. 3. -p.413-434.

65. Cumming C.W., See К. The delto-pectoral flap and comsive resection. //J.Laryngol -1971, v.85, p.431-438.

66. Daniel R.K., Cunningham D.M., Taylor G.J. The deltopectoral flap: an anatomical and haemodinamic approach. //Plast. Reconstr. Surg. -1975, v.55, n. 3,-p.275-283.

67. Demard F., Junien-Savillonroy C., Vallicioni J., Rous 0., Chanvel P., Maschi C. Les Lambeaux pedicules dans la chirurgie carcinologique de la cavite buccale. //Bull cancer., -1982, v.69, n. 4, -p.372-373.

68. Demergasso F. Trapezius myocutaneous flap. //Am.J.Surg. -1979, v. 138, n. 10, -p.533-536.

69. Demirkan F., Wei F.C., Chen H.C. et al. Oromandibular reconstruction using a third free flap in sequence in recurrent carcinoma. //British Journal of plastic surgery, 1999, v. 52, 429-433.

70. Donegan J.O., Whiteley J., Glucman J.L., Shumrick D.A. Improved method of harresting the pectoralis major myocutaneous flap.//Am.J.Otolaryngol, -1981, v.2, n. 3, -p.223-227.

71. Eiber F.R. et al. Is amputation necessary for sarcomas? A seven-year experience with limb salvage //Ann. Surg. 1980. v. 192. p. 431-438.

72. Faivre J.M. Role of deep temporal lift in the surgical treatment efface aging. //Ann.Chir.Plast. Esthet, -1992, -v.37, -p.53-66.

73. Fajardo L.F. Pathological effects of hyperthermia in normal tissues // Cancer Res. 1984. v. 106. suppl. p. 4826 4835.79. flap. //2-nd International congress on oral Cancer, 1991, New Delhi, India, p79.

74. Freeman J.L. The pectoralis major myocutaneous flap. //J.Otolaryngol, -1981, v.10, n. 5,-p.396-400.

75. Fukuta K. et all. A cadaver investigation of the blood supply of the galeal frontalis flap. //Plast. Reconstr. Surg., -1994, v.34, -p.794-800.

76. Futrel J.W., Johis M., Edgerton M. Platisma myocutaneous flap for intraoral reconstruction. //Am.S.Surg., -1979, v. 136, -p.504-507.

77. Gehanno P., Guedon C., Guily J.L.S., Koubbi G. Norte experience des lambeaux musculo-cutanes de grand pectoral. //Ann. Oto-Laiyng, -1982, v.99, n. 3, -p.77-83.

78. Godoy P.R. The rib sternum pectoralis major osteomyocutaneous flap in mandible reconstruction. //3rd Intern. Congress on oral Cancer, Madras-India,-1994,-p. 173.

79. Gonzalez M.A., Bosch Fina. Local flaps in the reconstruction of the soft tissues of the face. //Abs. of the Eleventh Congress of the European Association for Cranio-Maxillofascial Surgery, Austria-Innsbruck, 1992, p.7.

80. Guillamondegini O.M., Larson D.L. The lateral trapezius musculocutaneous flap: its use in head and neck reconstruction. //Plast.Reconstr. Surg, -1981, v.67, n. 2,-p. 143-150.

81. Hamaeher E. Sternomastoid muscle transplants. //Plast.Reconstr. Surg., -1969, v.43, n. l.-p.l-4.

82. Hellner D. Soft tissue and bone reconstruction in irradiated patients. //3rd Intern. Congress on Oral Cancer, Madras-India. -1994. -p. 176.

83. Herter N.T. Bilateral sternoclavicular osteomyocutaneous flap in mandibular reconstruction. //3rd Intern. Congress on oral Cancer. Madras-India, 1994, -p.48.

84. Herter T. Osteomyocutaneous flaps in mandibular reconstruction. //2-nd International congress on Oral Cancer. 1991. New Delhi. India, -pi 35.

85. Hodgkinson D.J. The pectoralis major myocutaneous flap for intraoral reconstruction. A world of worning. //Brit. J.Plast. Surg. -1982. v.35. n. 1.-p.80-81.

86. Hoffmann J., Ehrenfeld M., Hwang S. et al. Complications after microsurgical tissue transfer in the head and neck region. J. of Cranio-Maxillofacial Surgery, 1998, v.26, p. 255-259.

87. Honour A.J. et al. The fase of thrombi produced by injure in the ear artery of the rabbit. //British J. Exper.Pathol., 1973, v. 54, p. 608-614

88. Hoyo J.A., Sanroman J.F., Bueno P.R. et al. Primary mandibular reconstruction with bridging plates. // J. of Cranio-Maxillofacial Surgery, 1994, v. 22, n.l, p. 43

89. Ishida Т., Takami M. Evaluation of chemotherapy before limb spreading surgery for osteosarcoma.//Int. Orthop. 1992, v. 16, n. 1, p. 59-61.

90. Jacobson I.H., Saurez E.L. Microsurgery in anastomosis of small vessels. Surgical Forum, 1960,11, p. 243-245.

91. Jeng SF, Kuo YR, Wei FC. Free radial forearm flap with adipofascial tissue extension for reconstruction of oral cancer defect. //Ann Plast Surg., 2002, Aug; 49(2): 151 -5.

92. Kay S. Microvascular Surgery // Surgery (Int. Edition), 1991, Feb., v. 12. p.2130-2136.

93. Kelsen D.P. et al. Neoadjuvant chemotherapy and surgery of cancer of the oesophagus // Semin. Surg. Oncol.,1990,v. 6, n. 5. p. 268-273.

94. Kharanchi R., Srivastava A. Role of free flap transfers in reconstructive surgery of oral cancer. //2-nd International congress on oral Cancer, 1991, New Delhi, India, -p 153.

95. Kirkby В., Krag C., Seiemssen O.J. Experience with the deltopectoral flap. //Scand.J.Plast. Surg. 1980, v. 14, n. 2, -p. 151-157.

96. Kirolles S. et all. Fascial layers of the scalp. A study of 48 cadoveric dissections. //Surg. Radial. Anatomy, -1994, v.14, -p.331-333.

97. Krag C., Kirkby B. The deltopectoral flap. //Scand.J.Surg. -1980, v.14, n. 2,-p. 145-150.

98. Kroef R.G. Scapula lateral trapezius osteomyocutaneous flap in mandible reconstruction. //3rd Intern. Congress on oral Cancer, Madras-India, -1994, -p.49.

99. Larson D.L., Goepfert H. Simitations of the sternocleidomastoid musculocutaneous flap in head and neck cancer reconstruction. //Plast.Reconstr.Surg. -1982, v.70, n. 3, -p.329-335.

100. Lazaridis N. et all. The subcutaneous pedicle flaps on the face. //Abs. of the Eleventh Congress of the European Association for Cranio-Maxillofascial Surgery, Austria-Innsbruck, 1992, -p. 7.

101. Liberatore G., Ventucci E., Nicolai G. et al. Evolution of surgical reconstructive methods for treatment of oral cavity malignant neoplasms.//J. of Cranio-Maxillofacial Surgery, 2000, v. 28, n. 3, p. 8.

102. Li N, Jia M, Yuan R., Reconstruction of the mandible and soft tissue defects with osteomyocutaneous free fibula flap. // Zhonghua Zheng Xing Wai Ke Za Zhi, 2000, Jan: 16(1): 20-1.

103. Mathes S., Nachai F. Clinical atlas of muscle and musculocutaneous flap.//St.Louis. C.V. Mosby Co. 1979.

104. Mathes S.J. et al. Myocutaneous free-flap transfer: Anatomical and experimental considerations. Plast. Reconstr. Surg., 1978, 62, p. 162.

105. Mc Crow J.B., Dibbell D.G. Experimental definition of independent myocutaneous vascular territories. //Plast. Reconstr.Surg. -1977, v.60, n.2,-p.212-220.

106. Mc Crow J.B., Dibbell D.G., Carraway J.I. Clinical definition of independent myocutaneous vascular territories. //Plast. Reconstr.Surg. -1977, v.60, n.3,-p.341-352.

107. Mc Crow J.B., Myers В., Shanklin R. The value of fluorescin in predicting the viability of arterialized flaps. //Plast. Reconstr. Sur. -1977, v.60, n.6, -p.710-712.

108. Mc Crow J.B. Hagee N.P., Kalnaic H. Uses of the trapezius and stemomastoid myocutaneous flap in head and neck reconstruction. //Plast.Reconstr.Surs. -1979. v.63, n. 1, -p.49-57.

109. Mc. Crow et al. The versatile gastrocnemius myocutaneous flap. Plast. Reconstr. Surg., 1978, 62, p.-15.

110. Mc Gregor J.A. A "defensive approach to the island pectoralis major myocutaneous flap. //Br.J.Plast. -1981, v.34, n.4, -p.435-437.

111. Mc. Gregor J.A. Fundamental techniques of plastic surgery. Edinburgh: Churchill Livingstone, 1980.

112. Mehta S. Trapesius myocutaneous island flap for oral reconstruction. //3rd Intern.Congress on Oral Cancer, Madras-India, -1994, -p.45.

113. Metelmann H.R. Allogenic tongue reconstruction with donor transplants. //2-nd International congress on Oral Cancer, 1991, New Delhi, India, -pl36.

114. Mucolas A. et al. Vascularised full-thickness parietal bone grafts in maxillofacial reconstruction: the role of the galea and superficial temporal vessels // Plastic Reconstr. Surg. 1991, v. 87, n. 2, p. 261-267.

115. Nestor M.A. Hemitongue reconstruction following partial hemiglossec-tomy by sledding flap. //3rd Intern.Congress on Oral Cancer. Madras-India, 1994,-p. 175.

116. Neukam F.M., Schmelzeisen R. Long term results of free vascularised bone grafts in maxillofacial surgery .//J. of Cranio-Maxillofacial Surgery., 1996, v.23, s.l, p. 81.

117. O'Brien B.M. Microvascular reconstructive surgery. New York, Churchill, Livingstone, 1977.

118. O'Brien B.M. A muscle-skin pedicle for total reconstruction of the lower lip. //Plast. Reconstr. Surg. -1977, v.5, n.4, -p.713-804. 145.

119. Owens W. A compound neck pedicle designed for repair of massive facial defects: formation development and application. //Plast. Reconstr. Surg. -1955, v. 15, n.7,-p.369-377.

120. Panje N., Cutting C. Trapezius osteomyocutaneous island flap for the reconstruction of the interior floor of the month and the mandible. //Head and neck Surgery, 1980, v.3. n.l, -p.66-71.

121. Pendas L.S., V.G.S.Rodriges, J.L.M.Gutierres et al. Evolution in mandibular reconstruction in oncologic surgery of the oral cavity .//J. of Cranio-Maxillofacial Surg., 1996, v.23, s.l, p. 142.

122. Reverdin J.L. — De la greffe epidermique. Archs gen. Med., 1869, 8, 12.

123. Robbins K.T. Advances in head and neck oncology. San-Diego London, 1996, p. 133-147.

124. Samman N. et all. The buccal fat pad in oral reconstruction: results including histology of healed sifes. //Abs. of the Eleventh Congress of the European Association for Cranio-Maxillofacial Surgery, 1992, Austria-Innsbruck, -p.9.

125. Sebastian P. Salvage surgery and primary reconstruction for recurrent oral cancer following radial radiotherapy an eight year experience. //2-nd International congress on Oral Cancer, 1991, New Delhi, India, -p83.

126. Seidenberg B. et al. The technique of anastomoses of small arteries. // Surg. Gynecol. Obstet. 1958, v. 106, p. 743-746.

127. Shapiro M.J. Use of trapezius myocutaneous flaps in the reconstruction of head and neck defects. //Arch.Otolaryngol. 1981, v. 107, n. 6, -p.333-336

128. Shestac K.C. et all. The cervicopectoral rotation flap a valuable technique for facial reconstruction. //Br.J.Plast. Surg., 1993, v.46, -p.375-377.

129. Show P.L., Payul P.L. One stage tubed abdominal flaps., 1946, v.83, n2, p.205-211.

130. Silverberg В., Banis J.C., Acland R.D. Mandibular reconstruction with microvascular bone transfer.// Am. J.Surg., 1985, v.150, p. 440-446.

131. Smith J.W. Microsurgery: Review of the literature and discussion of the microtechniques. // Plastic Reconstr. Surg. 1966, v. 37, n. 3, p. 227-245.

132. Staijcic Z., The Washio tempororetroauricular flap. //Int. J. Oral Maxillo-fac. Surg. 1995, 24, 3, p.-253.

133. Stoll P., Wachter R. Titanium screw implants in vascular and avascular bone grafts for mandible repair.// J. of Cranio-Maxillofacial Surgery, 1996, v. 23, s.l, p.l55.

134. Tailor G.I. et al. The anatomy of several free flap donor sites. Plast. Re-costr. Surg., 1975, 56, p.-243.

135. Testelin S., Delcampe P., Bonan C. et al. Reconstruction of the anterior arch of the mandible: is there really a good flap? //J. of Cranio-Maxillofacial Surgery, 1998, v. 25, s.l, p.37.

136. Thiersch K. Epidermistransplantation Zentbl. Chir., 1886, 24, 16.

137. Valentini V., Fabiani F., Torroni A. et al. Reconstruction of mandibular defects using revascularized free flaps. J. of Cranio-Maxillofacial Surgery, 2002, v. 30, s.l, p.285-286.

138. Werkmeister R., Denis R., Weingart D. et al. Mandibular reconstruction after tumour resection. //J. of Cranio-Maxillofacial Surgery, 1996, v. 23, s. l,p. 124

139. Zimmermann C.E., Borner B.I., Hasse A., Sieg P. Donor site morbidity after microvascular fibula transfer. // Clin. Oral. Investig., 2001, Dec., 5(4):214-9.