Обоснование организационно-экономических направлений повышения устойчивости и эффективности зернового производства: по материалам Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ковтуненко, Борис Викторович

• Ковтуненко, Борис Викторович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ковтуненко, Борис Викторович

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1.Устойчивое развитие аграрной сферы как основа продовольственной системы страны

1.2. Зерновое производство - ведущий фактор продовольственного обеспечения

1.3. Повышение уровня эффективности и устойчивости производства зерновых

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ

ЗЕРНОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Анализ динамики устойчивости производства зерна в ЮФО

2.2. Оценка уровня и тенденций изменения устойчивости урожайности зерновых культур в Краснодарском крае

2.3. Экономическая эффективность зернового производства

3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА

3.1. Внедрение ресурсосберегающих технологий и оптимизация 129 параметров возделывания тритикале, как направление повышения

-ф эффективности и устойчивости зернового производства

3.2. Развитие интеграции и кооперации в зерновом подкомплексе

3.3. Государственное регулирование зернового хозяйства как предпосылка устойчивого продовольственного обеспечения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование организационно-экономических направлений повышения устойчивости и эффективности зернового производства: по материалам Краснодарского края»

В ходе кардинальных преобразований российского общества сельское хозяйство оказалось одной из самых труднореформируемых и незащищенных отраслей народного хозяйства. Недостаточность мер по её адаптации к новым условиям хозяйствования привели к снижению объемов производства, устойчивости и эффективности ведения сельского хозяйства в условиях жесткой мировой конкуренции.

С учетом специфики переходного периода, характеризующегося ограниченностью ресурсов, необходима концентрация усилий на приоритетных направлениях устойчивого развития зернового производства, как основы всего агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения страны.

Признание приоритетов устойчивого развития в сельском хозяйстве выразилось в постепенном отказе от направления химико-техногенного развития, и в первую очередь в европейских странах, которые достигли в этом наибольших успехов. Это особенно актуально в настоящее время, когда сельское хозяйство характеризуется значительным отрицательным воздействием на качество окружающей среды, что одновременно ставит под сомнение решение продовольственной проблемы в долгосрочной перспективе.

Центральную роль в решении продовольственной проблемы играют зерновые культуры, как на мировом уровне, так и внутри страны. По оценкам экспертов Продовольственной и сельскохозяйственной организации объединенных наций (ФАО), состояние как международной продовольственной безопасности, так и отдельной страны определяется показателями зерновой отрасли, среди которых важнейшие — объем переходящих до следующего урожая запасов зерна и уровень его производства на душу населения. Поэтому решение вопросов повышения устойчивости зернового производства на региональном уровне предопределило выбор темы исследования.

Состояние изученности вопроса. Устойчивое развитие производства зерна является краеугольным камнем вопроса продовольственного обеспечения страны. От решения данной проблемы зависит конкурентоспособность многих отраслей АПК, в том числе и отечественного животноводства.

Специфищпереходного периода российской экономики в целом, но в большей мере экологические реалии межгосударственного масштаба, заставляют искать новые экологически безопасные и экономически приемлемые пути развития. В качестве стратегии развития сельского хозяйства выступает адаптивная интенсификация, которая по мнению многих ученых на сегодняшний день не имеет альтернативы. Данная стратегия нацелена на экологизацию аграрного производства за счет ресурсосбережения и биологизации технологических приемов. В рамках адаптивной интенсификации, для повышения устойчивости сельского хозяйства принципиальными являются вопросы всестороннего использования генетических ресурсов, первостепенное значение отводится максимальному использованию адаптивного потенциала сельскохозяйственных культур. В свете этих подходов в нашей работе уделено внимание вопросам возделывания и переработки перспективной зерновой культуры тритикале.

Недостаточная проработка вопросов устойчивости зернового производства, как в научном, так и в практическом направлениях определи актуальность темы исследования.

Различные аспекты функционирования зерновой отрасли исследовали

A.В.Алабушев, А.В.Гладилин, А.И.Алтухов, В.А.Грачев, В.В.Милосердов,

B.Н.Афанасьев, В.Р.Боев, Е.Б.Хлебутин, Е.С. Оглоблин, И.Г.Ушачев и другие ученые.

Своим значительным вкладом в разработку как общих подходов к зерновому производству, так и практической значимостью на уровне конкретного региона выделяются кубанские ученые A.A. Семенов, А.Г.Прудников, А.З.Рысьмятов, А.И.Трубилин, В.И.Нечаев, И.Т.Трубилин, П.Н.Рыбалкин, П.С.Федорук, П.Ф.Парамонов и ряд других.

Но в исследованиях указанных авторов не изучены возможности культуры тритикале в вопросах организации устойчивого и высокоэффективного производства зерна злаков, благодаря современным селекционным достижениям. Вопросам селекции и агротехники тритикале в нашей стране посвящены работы А.И. Державина, А.И.Грабовца, А.Ф. Шулындина, В.Б.Тимофеева,

Н.Е,Писарева, ЦСТорбань, Д.И.Пацеки, М.А.Махалина, П.Г. Максимова и других. Однако вопросы сравнительной экономической эффективности, пути дальнейшего развщт@я производства этой культуры требуют дальнейшего изучения.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка комплекса органцрционно-экономических мероприятий повышения эффективности и устойчивости регионального производства зерна в современных условиях.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

- обобщить теоретические исследования по проблеме устойчивости и эффективности производства зерна и её взаимосвязи с состоянием продовольственного обеспечения;

- провести анализ устойчивости и эффективности производства зерна, выявить тенденции и организационно-экономические факторы его развития в Краснодарском крае;

- дать экономическую оценку современного состояния и обосновать перспективы развития производства и переработки тритикале, определить сравнительную эффективность проведения отдельных агроприемов и применения ресурсосберегающей технологии с экономической и энергетической точки зрения;

- уточнить экономический механизм взаимоотношений участников процесса интеграции производства, переработки и реализации товарного и семенного зерна колосовых культур;

- рассмотреть основные направления государственного регулирования повышения устойчивости и эффективности зернового обеспечения региона.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Краснодарского края. Углубленные исследования проводились в ООО КХ «Участие» Новокубанского и АФ «Красносельская» Тимашевского районов.

Предметом исследования выступают организационно - экономические отношения и процессы, складывающиеся в сфере производства, переработки, реализации продукции зерновых культур.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных экономистов по организации устойчивого и эффективного зернового производства в условиях рынка, нормативно -правовые актц по изучаемой проблеме, рекомендации и разработки научно-исследовательских учреждений.

В процессе исследования были использованы общенаучные, а также расчет-но-конструкшвный, монографический и экономико-статистический методы.

Информационная основа. Использовались статистические данные Росстата, Краснодарстата, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, краевого Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, нормативно-справочная литература, годовые отчеты и данные первичного учета сельскохозяйственных организаций, данные Госкомиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений, Краснодарского научно - исследовательского института сельского хозяйства (КНИИСХ), материалы международных сельскохозяйственных организаций - РАО, СЬММУТ.

Отдельными элементами научной новизны можно назвать:

- углубление теоретических представлений о сущности и направлениях устойчивого развития сельскохозяйственного производства, как необходимого условия надежного продовольственного обеспечения;

- предложены подходы минимализации рисков и повышения устойчивости производства: создание фондов товарного и семенного зерна, основываясь на тенденции и величине колебаний валовых сборов зерна, диверсификация и совершенствование структуры посевных площадей исходя из устойчивости и тренда урожайности конкретных культур в каждой зоне возделывания, поддержание оптимального уровня концентрации и специализации производства зерна, применение адаптивных ресурсосберегающих технологий, энергетически и экономически обоснованных агроприёмов; развитие процессов интеграции и совершенствование методов государственного воздействия на отрасль;

- показаны особенности современного состояния производства зерна, зеленой массы и семян культуры тритикале в сельхозорганизациях Краснодарского края, перспективные направления развития переработки культуры в условиях региона;

- уточнегщ система показателей экономической эффективности производства культуры тритикале, которая дополнена показателями: выходом с 1 га, себестоимостью производства и затратами труда на 1 ц кормовых единиц и переваримого протеина; стоимость прироста животноводческой продукции с 1 га;

- проведена экономическая и энергетическая оценка ресурсосберегающей технологии возделывания тритикале с целью получения сырья для производства новых хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий, в том числе и функционального назначения, а так же маркетинговое исследование спроса на диетические хлебобулочные изделия.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в качестве методической и практической основы совершенствования зернового производства. Проведенные исследования указывают на необходимость и обосновывают направления усиления контроля государственных органов в вопросах производства, товародвижения и использования зерна. Предложенные критерии оценки могут быть использованы в построении эффективной системы мониторинга зернового обеспечения регионов. Показана возможность улучшения производственного использования биоклиматического потенциала региона, проводимых агромероприятий и качества продукции за счет более полного использования потенциала культуры тритикале. Вовлечение в производственный процесс новых генетических структур в виде селекционных достижений способствует устойчивому развитию аграрного производства за счет повышения природного потенциала интенсификации производства зерновых. Практический интерес представляет использование зерна этой культуры в пищевой промышленности края, что позволяет укрепить сырьевую базу, расширить ассортимент выпускаемой продукции, решить дефицит ржаной муки в крае, увеличить налогооблагаемую базу, производство функциональных продуктов питания. В рамках программы «Разработка и внедрение в производство новых безотходных эффективных технологий переработки зерна тритикале селекции КНИИСХ в муку и создание новых хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий из тритикалевой муки на 2006 - 2010гг.» использованы результаты проведенной оценки, получения качественного, экологически безопасного зерна тритикале. Основные выводы и предложения используются в практической работе ООО КХ «Участие» Нов(щбанского района и других сельхозорганизаций края.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты работы доложен^ и обсуждены на юбилейной-научно-практической конференции Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (Зерноград, 2004г.), на заседании секции тритикале РАСХН (Северо-Донецкая СХОЗ, 2005г.), на научно-практической конференции «Научное обеспечение производства зерна тритикале и продуктов её переработки» (Харьков, 2005г.), на региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2005г.). Результаты работы использованы при подготовке рекомендаций «Возделывание и использование озимой тритикале в Краснодарском крае» (Краснодар, 2004г.).

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ГНУ Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства.

По результатам исследования опубликовано 11 работ, общим объемом 2 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 193 страницах, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа включает список литературы из 203 наименований, содержит 61 таблиц, 17 рисунков, 15 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ковтуненко, Борис Викторович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для устойчивого и эффективного функционирования сельского хозяйства, как основы продовольственного обеспечения, с учетом его многофункциональности необходимо при принятии того или иного решения относительно развития сельской местности, неразрывно с экономическими показателями рассматривать социальные и экологические. При этом адекватное продовольственное обеспечение выступает с одной стороны функцией сельскохозяйственного производства, с другой критерием его эффективности, и возможно лишь на расширенной основе учитывая неизбежный рост народонаселения. Центральное место в решении продовольственной проблемы занимает производство зерна.

2. В настоящее время дальнейшее устойчивое развитие сельского хозяйства возможно исходя из концепции адаптивной интенсификации, которая направлена на снижение зависимости сельскохозяйственного производства от погод-но-климатических условий при одновременном расширенном воспроизводстве всех ресурсов. Она строится на использовании современных сортов, трудо-, энерго- и ресурсосберегающих технологий, адаптивной структуры посевных площадей, экологизации воспроизводства почвенного плодородия и других мер направленных на эффективное использование природных ресурсов.

Требованиям адаптивной интенсификации, таким как возделывание набора культур и сортов, которые в наибольшей степени приспособлены к местным, в том числе неблагоприятным и экстремальным условиям внешней среды, отвечает процесс специализации зернового хозяйства, неразрывно связанный с селекцией. Выведение и распространение адаптивных сортов, максимальное использование генетических ресурсов - главный и один из наиболее доступных путей к адаптивному растениеводству.

3. В решении проблемы производства зерновых должен быть строго дифференцированный подход, исходя из условий конкретного региона. Начиная с середины 80-х гг. до крайне неблагоприятного 1998г. площади под зерновыми сократились на 20,3%, а валовой сбор практически на 40%. С начала 1990г. наблюдается рост неустойчивости производства зерна, так если с 1976 по 1990г. коэффициент устойчивости колебался с 90,7 до 92,2%, то за период 19911997гг. - 84%, и - 73% за 1998-2004гг., при наименьшем показателе по ЮжноПредгорной природно-экономической зоне - 67%, наибольшем по Центральной - 74%. С 1990 по 2004г. площадь зерновых культур на душу населения в крае снизилась с 0,45 до 0,39 га, а среднедушевое производство с 2088 до 1599 кг. Отношение к нормативному уровню снизилось с 2,8 до 2,1, приближаясь дважды в 1996г. и 1998г. к единице. Вследствие снижения уровня жизни потребление хлебопродуктов превышало рациональную норму, а по коэффициенту устойчивости превосходило показатель производства зерна на душу населения на 14,8 пунктов.

4. Исследование показали, что изменение урожайности являлось ведущим фактором колеблемости валовых сборов зерна. Начиная с 1990г. уровень урожайности зерновых систематически снижался, и достиг наибольшего абсолютного и относительного снижения в 1998г. - 26,9 ц с 1 га и 52,8% соответственно, среднегодовое абсолютное изменение урожайности до 2004г. составило минус 0,77 ц с 1 га. Наибольший коэффициент устойчивости урожайности присущ Западной природно - экономической зоне, наименьший Черноморской. Изучение устойчивости урожайности конкретных зерновых культур по Северной зоне как наиболее подверженной воздействию метеострессов и ЮжноПредгорной характеризующейся пониженным уровнем почвенного плодородия подтвердило значительные адаптивные возможности культуры тритикале.

5. При рассмотрении вопросов экономики производства зерновых в целом по стране отмечена нарастающая тенденция дифференциации хозяйств. Так ведущие хозяйства, занимая 0,5% от общего числа производителей, занимают 6,5% в валовом производстве и 9,4% в выручке от реализации. Зерновая отрасль является системообразующей для АПК края, однако вследствие хронического диспаритета цен и высоких валовых сборов рентабельность реализации зерна снизилась с 87,5%) в 1995г. до 33,9% в 2004г. Исследования установили непосредственную связь почвенного плодородия, а так же влияние концентрации производства на эффективность и устойчивость возделывания зерновых.

6. Изучение вопросов экономики производства культуры тритикале в условиях края показывает что урожайность в 2004г. изменялась от 44,8 ц с 1 га в Центральной природно-экономической зоне до 36,5 ц в Западной, соответствующим изменением затрат труда на 1 ц от 0,27 до 0,57 чел.-ч. и себестоимости от 140,9 до 187,9 руб. Повышенная стрессоустойчивость к)/льтуры позволяет сократить, в зависимости от складывающейся ситуации, затраты ядохимикатов до 1748,5 руб. или на 1542,0 МДж на 1 га, труда на 0,59 чел.-ч или на 23,1 МДж и расход ГСМ до 4 кг или на 311,6 МДж на 1 га.

7. На настоящий день востребовано производство диетических хлебобулочных изделий. Обладая значительным полезным эффектом, данная группа продуктов может стать основой для организации здорового питания населения. Проведенное маркетинговое исследование является шагом в направлении формирования адекватной картины потребительского спроса, а также информационно - аналитической базы для разработки программ развития рынка диетических продуктов.

8. В качестве малозатратных организационно - экономических мероприятий предлагается совершенствование структуры посевов с использованием эколого-стабилизирующих свойств культуры тритикале, что повысит устойчивость и экологическую сбалансированность зерновой отрасли, укрепит кормовую и сырьевую базу пищевой промышленности края. Обосновано увеличение площадей под культурой до 150 тыс. га для получения кормового зерна и на начальном этапе до 10 тыс. га для получения сырья для пищевой отрасли. Опыт ООО КХ «Участие» по внедрению беспестицидной технологии возделывания тритикале заслуживает широкого распространения в других хозяйствах. Практическое значение имеет проведенная оценка агроприёмов возделывания культуры с учетом специфики конкретного сорта.

9. По мере становления рыночных отношений в АПК вполне логичным и закономерным будет развитие процессов кооперации и интеграции, которые увеличат конкурентоспособность каждого участника подобных процессов. Для повышения эффективности реализации зерна мелкими и средними товаропроизводителями целесообразно создание снабженческо - сбытовых кооперативов, учёт питательных качеств зерна конкретной партии, что будет способствовать более справедливому ценообразованию при реализации кормового зерна, росту площадей более эффективных культур. Специфичной сферой этих процессов выступает селекционно-семеноводческая. В настоящее время, совершенствованию отношений между многочисленными участниками семенного рынка будет способствовать взаимодействие в рамках некоммерческих союзов.

10. Государственное регулирование выступает как необходимый элемент устойчивого развития сельского хозяйства и зерновой отрасли в частности. С учетом возросшей хозяйственной самостоятельности регионов и необходимости разработки собственной региональной продовольственной политики, на уровне администрации края необходимо усиление внимания к вопросам продовольственного обеспечения. Приоритетное значение имеет зерновая сфера, при рассмотрении которой может использоваться предлагаемая система показателей.

В условиях финансовых ограничений приоритетными направлениями воздействия являются: дальнейшие институциональные преобразования, улучшение информационного обеспечения, совершенствование инфраструктуры. Важнейшей функцией госорганов по снижению рисков продовольственного обеспечения должно стать формирование фондов продовольственного (резервная и интервенционная часть), воссоздание фонда семенного зерна (1015% от потребности). С решением этих проблем связана необходимость увеличения доли присутствия государства на зерновом рынке, в отличие от существующего уровня в 3%.

Развитию производства и стимулирования спроса на продукцию культуры тритикале как эффективной зернофуражной культуры и источника высококачественного сырья для перерабатывающей отрасли будет способствовать: реализация государственных мер по развитию животноводства в рамках приоритетного проекта «Развитие АПК»; реализация региональной программы «Разработка и внедрение в производство новых эффективных безотходных экологически безопасных технологий переработки зерна тритикале селекции КНИИСХ в муку, и новых хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий из муки тритикале» при финансировании на начальном этапе реализации до 300 тыс. руб.; поддержка селекционно-семеноводческой сферы с ежегодным дополнительным финансированием 600 тыс. руб.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ковтуненко, Борис Викторович, 2006 год

1. Постановление.Правительства РФ от 30 января 2004г. №44 «О проведении в 2004г. государственных товарных интервенций на рынке зерна».

2. О либералщации зернового рынка: Указ Президента РФ от 24 декабря 1993г.№2280// Российская газета. 1994,- №9. - 15 янв.

3. Закон РФ «О зерне» №4973 1// Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993г. - №22. - 3 июля.

4. О закупках и поставках сельхозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: ФЗ РФ от 2 декабря 1994г. №53 ФЗ// Российская газета. - 1994,- №243. - 15 дек.

5. Указ Презитента РФ от 29.04.1996г. №608 «О Государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основные положения)» // Собрание законодательства РФ. 1996.-№18. -2117.

6. Указ Президента РФ от 1.04.1996г.№440 «Концепция перехода РФ к устойчивому развитию».

7. Федеральный закон «О регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997г. №100-ФЗ (с изменениями от 10 января 2003г.)

8. О государственном контроле за качеством и рациональном использованием зерна и продуктов его переработки: ФЗ РФ от 5 декабря 1998г. №183 ФЗ// Собр. законов Российской Федерации. - 1998. - №49. - 7дек.

9. Федеральный закон от 02.01. 2000г. №29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ. - 2000. - №2. - ст. 150.

10. Указ Президента РФ от 10.01.2000г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. -№2-ст. 170.

11. Абалкина И.Л., Соколов В.И. Экология и экономика: пути оптимизации// США Канада экономика-политика-культура - 2000. - № 11.- С. 111-127.

12. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы: Научн. Тр. НЙАДИ РАСХН М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.Вып.4,- С.281

13. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар, 1980-2004,

14. Агропромышленный комплекс Кубани: статистический сборник. Краснодар, 2004.-238с.

15. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / Науч. ред. И.Т.Трубилин, Н.Г. Малюга,- Краснодар, 1997, 236 с.

16. Агроэкология: Учебник для студ. ВУЗов по агрон. спец.; рекоменд. Министерством сел. хоз-ва РФ/ В.А. Черняков, P.M. Алексахин, A.B. Голубев; Ред. В.А. Черняков, А.И. Черкес. М.: Колос, 2001. - 535с.

17. Алабушев A.B. Научное обеспечение производства зерна в засушливых регионах юга России// Проблемы Борьбы с засухой: Сб. науч.тр.Т.1,- Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2005,- С.70 82.

18. Алтухов А.И., Васютин A.C. Зерно России. М.: ЭКОНДС-К, 2002. - 432с.

19. Алтухов А.И., Нечаев В.И., Трубилин А.И., Карсанов К.Б., Санду А.И. Повышение эффективности производства зерна на основе научно-технического прогресса. М.: АгриПресс, 2005. - 208с

20. Алтухов А.И. Продовольственное обеспечение страны: состояние и перспективы / РАСХН, ВНИИЭСХ М., 1996 -С.39-42.

21. Афанасьев В.И. Ценообразование в аграрном секторе экономики России// Аграрная наука. 2000. - №10,- С.9-10.

22. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 272с.

23. Байрашев А.Н. Экономическая оценка кормовых культур Алма-Ата: Кай-нар,1971. - С.6 - 11.

24. Бакинцев В., Гармашев А., Ушамирска Г. Стратегия устойчивого развития региона и улучшение качества жизни населения// Стандарты и качество. 2003. -№2.-С.42-45.

25. Балашова Н. Формирование кластера по производству и переработке нута

26. АПК: экономика, управление 2004- №4 - С.38 - 41.

27. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: Издание Государственной Думы, 2001. - С.25-26.

28. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа// Экономист. 2001. -№5. - С.30-35.

29. Беспалова Д.А., Пучков Ю.М. Результаты и перспективы селекции пшеницы и тритикале// Эволюция научных технологий в растениеводстве: Сб. науч. тр. в честь 90-летия КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко: В 4-х т. Краснодар, 2004. - Т. 1 .Пшеница,- С. 17-29.

30. Беспахотный Г.В. Организационно экономические модели бюджетной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. - №1. - С. 11-14.

31. Биктимирова 3. Качество жизни: продовольственная безопасность// Экономист. 2004. - №2. - С.78-85.

32. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве: Учебно-методическое пособие /Подготовили И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга, А.Г. Прудников и др. Краснодар: КГАУ, 1995. -65с.

33. Бобров А.Л., Папенов К.В. Устойчивое развитие и экономика природопользования// Вестник Московского университета. Экономика2004. №04 - С. 3-17.

34. Бобров А.Л., Папенов К.В. Экономическое развитие России и рациональное природопользование//Вестник Московского университета. Экономика 2004. -№02. С. 3-20.

35. Борисенко А., Усенко Л. Современные условия хозяйствования и обеспечение продовольственной безопасности России// Международный с.-х. журнал. -2004. № 2,- С.45-48.

36. Борисенко E.H. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы /Науч. ред. B.C. Балабанов. -М.: Экономика, 1997. 349 с.

37. Бычкова Ц.В. Концепция решения продовольственной проблемы // Аграрная наука-1999- №2.-С.6-8.

38. Васильева М.И. О юридических направлениях национальной экологической доктрины//Экологическое право 2002- №1 - С. 18-22

39. Воробьёв И. Продовольственная безопасность: пути решения // Международный с.-х. журнал. 1998. - №4,- С. 29-34.

40. Галустов В.У. Государственное стимулирование экологически чистого производства как условие обеспечения экологической безопасности// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 2002. - №1.- С.68-72.

41. Галустов В.У., Лиходед Т.В., Российская М.В., Тяглов С.Г. Государственное стимулирование экологически чистого производства как условие обеспечения экологической безопасности // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. -2002.-№1. С.68-72.

42. Географическая картина мира 2-е издание, исправленное и дополненное. -Ярославль, 1995,-С. 213-219.

43. Гордеев A.B., Бутковский В.А. Россия зерновая держава. - М.: Пигцепро-миздат, 2003 - 508с.

44. Гордеев A.B. Продовольственная безопасность страны: международные вызовы// Финансовый контроль. февраль 2004. - С. 18-22.

45. Гончаров В.Д. О регулировании продовольственного рынка// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №11. -С.48-49.

46. Горелова Г.В., Кацко И.А. Теория вероятностей и математическая статистика в примерах и задачах с применением Excel:Учебное пособие для вузов / Серия «Высшее образование». Ростов н/Д: Феникс, 2005. - С.319-352.

47. Гумеров P.P. Аграрная политика: от диктата либеральных догм к экономическому прагматизму//Российский экономический журнал.-2003. №2. — С.41-59.

48. Гумеров P.P. К разработке методолого теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России// Российский экономический журнал. - 2003. -№7. - С.9-24.

49. Данилов И., Царегородцев П. Инновация как универсальный инструментповышения конкурентоспособности предприятия// Стандарты и качество. -2QQ4. №1. - Cv 70 - 72.

50. Дзарасов С. Продовольственная безопасность России // Вопросы экономической безопадцрсти. 1996 - №8 - С 23.

51. Демпинг запрещен, но он процветает/Крестьянские ведомости. 2005. - №8 февраль

52. Денин М., Кашеваров М. Кормовой белок решение проблемы// Птицеводство 2002.-№8-С. 10-12.

53. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований). Изд. 4-е, прераб. и доп. -М.: Колос,1979. - С.179-416.

54. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления// Экономист. 2003. - №10- С.78-86

55. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угрозы и факторы нейтрализации//Российский экономический журнал. 2003. - №11 - С.27-42.

56. ЕС начинает реформы // Крестьянские ведомости. 2005. -№1 январь.

57. Жученко A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России/ Проблемы Борьбы с засухой: Сб. науч.тр.Т.1- Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2005.-С.6-10.

58. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства// Доклады РАСХН. 1999. - №2. - С. 5 -11

59. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущено: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 147с.

60. Зайцев Р.Н. Экономическая эффективность производства сои в Краснодарском крае: Автореф. дис. канд. экон. наук. Краснодар,2003. -24с.

61. Залиханов М.Ч. Устойчивое развитие России в зеркале продовольственной бв30Пасности//ЗКРС, -2004-№4 -С 12-14.

62. Захаров Ю.М. Макроэкономические факторы функционирования сельского хозяйства// Эедромика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003. №6. -С.1-3.

63. Зельднер Д, Концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России// Международный с.-х. журнал. 2004. - № 4 - С.32-36.

64. Земледелатель, выпуск 3,- Тула «Филин», х.: Лебен унд Умвельт,1995. -384с.

65. Зотов В.Б. «Дерево» целей и систем продовольственной безопасности// ЭКОС. -2004,- №4. -С. 4 -11.

66. Ильина З.М., Мирочицкая И.В. Рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия: Учеб, Пособие по изуч. курса «Сельскохозяйственные рынки». -Мн.: БГЭУ, 2000. -С.47.

67. Иноземцев В.Л. Экологические проблемы и экономическая целесообраз-ность//Природа. 2002. - №1.- С.20-29.

68. Кадыров М.А. О земледелии, селекции и рациональном хозяйствовании. -Минск, 2000. С.9-87

69. Как определяли 300 лучших хозяйств // Крестьянские ведомости. 2005. -№ 43-44 ноябрь.

70. Каплан A.B. Решение экономических задач на компьютере / Каплан В.Е., Мащенко М.В., Овечкина E.B. М.: ДМК Пресс; СПб, 2004.-600с.

71. Кирюшин В. Эколого-экономические проблемы агротехнической политики// Общество и экономика 2003. - №7-8- С.92-116.

72. Киян А.Т., Тимофеев В.Б., Воробьева Т.Н. Тритикале на виноградниках Тамани // Науч.-прак.конференция «Зеленная революция П.П.Лукьяненко». -Краснодар: Сов. Кубань, 2001,- С.734 -744.

73. Клюев H.H. Экологические итоги реформирования России//Вестник Российской Академии Наук- 2001. -т.71- №3.- С.233-239

74. Клюкач В.А., Алтухов А.И., Васютин A.C. Рекомендации по государственному регулированию зернового рынка Российской Федерации. М.:2000 - 85с.

75. Коваленко Д. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков.-М.Д998,- 440с.

76. Колесняк Д.А. Управление процессом продовольственного обеспечения в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №9. - С.14-17.

77. Колесняк А. О региональной продовольственной безопасности// Международный с.-х. журнал. 2005. - №1- 65с.

78. Коровкин В., Казеннов Д. Глобализация решения проблемы продовольственной безопасности России// Международный с.-х. журнал. 2001. - № 3-С.44-56.

79. Крылов В.С. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России // Достижения науки и техники АПК 2003 - №2 - С. 8-12.

80. Кудряшева А.А., Оникиенко Е.В. Продовольственная безопасность и развитие человечества// Пищевая промышленность. 2004. - №7 - С. 14-15.

81. Кудряшева А.А. Продовольственная безопасность: критерии, категории, биорегуляционные средства //Пищевая промышленность-2004 №10.-С.66-67.

82. Кузнецов Г. Предпосылки продовольственной обеспеченности// Экономист. 1999. -№8,- С.84-90.

83. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 6-е изд., доп. - М.: Ось-89, 2004. - 224с.

84. Кучуков Р., Савка А. Приоритет экологических ценностей в процессах устойчивого развития// Экономист. 2001. -№6. - С.91-96.

85. Ленчевский И.Ю. Внешняя торговля продуктами, сельскохозяйственным сырьем и продовольственная безопасность страны // Достижения науки и техники АПК. -2003. -№12- С.44-47.

86. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. -М., 1999. С.90 -98.

87. Лубков А.Н. Устойчивое развитие сельской местности// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №1. - С.51-55.

88. Лукьянчук. В,Н. Сравнительная эффективность использования озимой тритикале в рационах крупного рогатого скота и свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. пос. Перриановский ,2005. - 23с.

89. Лютова И. Экономическая стратегия продовольственного обеспечения на-селения//Экономика сельского хозяйства России- 2003 №9 - С.16-17.

90. Маглакелидзе Т. Экологическая и экономическая безопасность: взаимосвязь и влияние на экономический рост// Экономист. 2002. - №6. - С.83-88.

91. Макарец Л. И., Макарец М. Н. Экономика производства сельскохозяйственной продукции: Учебное пособие. — СПб.: Лань, 2002 С.З - 31.

92. Малашихина H.H. Стратегическое управление устойчивым эколого-экономическим развитием региональной социоприродной системы// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 2004. - №2 - С.73-78.

93. Мерзлов A.B. Экономические аспекты взаимосвязи сельского хозяйства и окружающей среды в странах Европы: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М.,1995.-20с.

94. Милосердов В.В. Глобализация и сельское хозяйство России // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2005. - №1.- С. 9-11.

95. Минаков И.А., Сабетова Л.А., Куликов Н.И., Экономика сельского хозяйства.-М.: Колос, 2002,-323с.

96. Минасов М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплек-са//АПК: экономика, управление 2004 - №9 - С.3-12.

97. Минасов М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплек-са//АПК: экономика, управление 2002-№10- С. 16-21.

98. Михайлин Н.В., Саврасова Т.И. К вопросу повышения эффективности и устойчивости зернового производства в Поволжье // Зерновое хозяйство .- 2003 -№7 С.2 - 4.

99. Михайлушкин П., Михайлушкина А. Некоторые аспекты решения продовольственной безопасности // Международный с.-х. журнал. 2004. - № 5-С.46-47.

100. Михалев A.A. Продовольственный рынок России: перспективы его развития// Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2000. - №11- С.6-9.

101. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние на процесс либерализации мировой торговли // Вопросы экономики. 2003. -№1. -С. 10-21.

102. Морозов H.A. Создание адаптивных сортов зерновых культур для засушливых условий восточного Предкавказья// Проблемы Борьбы с засухой: Сб. на-уч.тр.Т.1.- Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2005.- С.254 257.

103. Назарова Ф. Аграрная политика в условиях переходного периода и продовольственная безопасность Республики Узбекистан // Международный с.-х. журнал. 1999,- №2,-С. 44-48.

104. Неганова В.П. Продовольственный рынок: стратегия экономической безопасности// Аграрная наука. 2000. -№10 - С.7-8.

105. Нечаев В.И. Организационно экономические основы сортосмены при производстве зерна. - М.: АгриПресс, 2000. - 480 с.

106. Нечаев В.И. Развитие инновационного процесса в АПК Краснодарского края//АГЖ: экономика, управление 2005 - №4 - С.ЗЗ - 39.

107. Нечаев В.И. Повышение эффективности производства Кубанского зерна //АПК: экономика, управление 2004.-№11 - С.8 -13.

108. Нечаев В.И., Рыбалкин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности: Региональный аспект/Под ред. академика Рос-сельхозакадемии И.Т. Трубилина. М.: АгриПресс, 2002. - 284с.

109. Огнивцев C.B. Совершенствование таможенно тарифного регулирования основных продовольственных рынков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №6. - С.8-10.

110. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -231с.

111. Осьмова МЛ-, Ляменков А.К. Устойчивое развитие человеческой цивилизации: новые проблемы и вызовы на рубеже XX XXI вв.// Вестник Московского университета. Экономика-2001. -№3 -С.58-66.

112. Пантит В.И. Второй социально экологический кризис в России: причины и поеледстви^//Общественные науки и современность. - 2001. - №2 - С.115-124.

113. Паронджанов В. Д. Экономика и экология: трудный путь к диалогу// Общественные науки и современность. -2001.-№3. С. 162-167.

114. Петрова Л.Н. Концепция развития адаптивно ландшафтных систем земледелия в засушливых регионах юга России // Проблемы Борьбы с засухой: Сб. науч.тр.Т.1,- Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2005.- С.35 - 43.

115. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития// Экономист. 2001. -№4. - С.23-29.

116. Плотников В. О качестве импортного продовольствия// Экономист. 2001. -№8. - С.85-89.

117. Попов В.В. Кормовые ресурсы животноводства// Зоотехния.-1999.-№11-С.14-15

118. Попов И.Ф. Экономическая эффективность производства гибридного подсолнечника в Краснодарском крае: Автореф. дис. канд. экон. наук. Краснодар,2004. - 24с.

119. Попов H.A., Захарьин В.Р., Карпусь Н.П., Федоренко В.Ф. Предпринимательство в АПК. М.: ЭКОС, 2001. - С.77-79.

120. Попов H.A. Организация сельскохозяйственного производства М., 2000. -313с.

121. Потрубач Н.Н Экономические и экологически проблемы перехода России к устойчивому развитию// Социально-политический журнал.-!998.-№2.-С.59-66.

122. Почвенно-экологический атлас. Краснодар, 1999. - 41с.

123. Прущак О. Условия и цели устойчивого развития продовольственного комплекса регщша//АПК: экономика, управление 2003- №12 - С.65-69.

124. Рахаев Б., Рахаев X., Плотников А. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве //АПК: экономика, управление.-2003,-№7- С.64-69.

125. Рогатко С. А. Наука о продовольствии человечества// Аграрная наука. -2005. -№2. С.13-16.

126. Романенко A.A., Беспалова Л.А., Кудряшов И.Н., Аблова И.Б. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы.- Краснодар, 2005,-224с

127. Романенко A.A., Нечаев В.И., Пащенко A.A. Научно технический прогресс в зерновой отрасли //АПК: экономика, управление - 2004- №9 - С.62 - 63.

128. Романенко Г. А. Обеспечить экологически безопасное развитие АПК // Аграрная наука- 2002-№8- С.2 -4.

129. Романенко A.A. Организационно-экономические основы производства зерна в Краснодарском крае / Под ред. В.И. Нечаева. Краснодар: Краснодарский ГАУ, 2004,- 387с.

130. Романенко A.A., Промогайбо В.В. Влияние экономического механизма хозяйствования на повышение производства зерновых культур в Краснодарском крае // Доклады Российской академии сельскохозяйственных журнал. 2005. -№1.-С. 3-6.

131. Россия: экспорт в 2004/05г. превысил 9млн.т// Крестьянские ведомости. -2005. -№30-31 август.

132. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М., 2000.

133. Рябова Т.Ф., Стрелков E.B. Методологические основы создания системы маркетинга на предприятиях отрасли хлебопродуктов. М., ЦНИИТЭИ хлебопродуктов, 1993. -72с.

134. Рябова Т.ф, Проблемы глобализации продовольственной безопасности для России// Хранение и переработка сельхозсырья. 2005. - № 3 - С.7-10

135. Рядченко В.В, Лютый Ю.М. Рыночная свобода или государственный протекционизм// Аграрная наука. 2000. - №10- С.8-9.

136. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. / Савицкая Г.В. 3-е изд., исп. - Мн.: Новое знание, 2003. - 696с.

137. Савушкин М. Особенности маркетинга в сельскохозяйственных предприятиях// Маркетинг. 2002. - №4. - С. 70 - 74.

138. Савченко З.И. Обоснование направлений повышения устойчивости зернового хозяйства (на материалах сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края): Автореф. дис. канд. экон. наук. Краснодар, 1995. - 23с.

139. Светлакова H.A., Пьянкова К.В. Основные составляющие экономической безопасности АПК // Достижения науки и техники АПК 2003 - №12- С.27-29.

140. Семенов А., Ткачев А. Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка// Международный сельскохозяйственный журнал. -1999. -№2.-С. 12-14.

141. Семин A.A. Экологическое равновесие в рамках современного экономического подхода// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 1999. - №4-С.37-41.

142. Сергеев В.Н. Потребительская корзина россиян и рациональные нормы потребления//ЭКОС.-2004.-№4-С38-42.

143. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник дня студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999 - С.224.

144. Созинов А.Д., Лаптев Ю. П. Генетика и урожай. М.: Наука, 1986. - С.20-30.

145. Соколов М-С. Актуальность и экологические предпосылки реализации в растениеводстве России международной программы устойчивого развития // Агрохимия. 1999. - №3,- С. 70-77.

146. Соколов М.С. Экологизированное растениеводство как фактор устойчивого развития АПК России // Вестник защиты растений. 2001. - №1. - С. 63 -70.

147. Социально-экономическая география России. М., 2001 - С. 538-543.

148. Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004-№5 - С.31-36.

149. Сысуев В.А., Мухомадьяров Ф.Ф. Методические аспекты агробиоэнерге-тический эффективносчти растениеводства// Доклады Российской академии сельскохозяйственных журнал. 2002. - №4. - С. 4 - 6

150. Тимофеев В.Б., Киян А.Т., Рындин А.И. Способ междурядной обработки виноградников. М., - Патент на изобретение №2029435 от 27.02.95 (приоритет от 06.06.91г.) - 4с.

151. Ткач А. О продовольственной безопасности государств участников СНГ// Международный с.-х. журнал. - 2001. - № 3 - С.56-59

152. Трубилин А.И., Бондаренко Л.В. Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна. Краснодар: КГАУ, 2002. - 202с.

153. Трубилин А.И., Прудников А.Г., Нечаев В.И., Фролова Л.Ю. Прогноз устойчивости производства зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае // Зерновое хозяйство 2005№7 С.7 -11.

154. Щ. Трубили^ Д., Шоль В. Эколого-экономическая эффективность производства зерна озимой пшеницы на Кубани //АПК: экономика, управление- 2002-№9 С.58 - 64,

155. Уварова И.И., Шукшина H.A., Шмалько H.A., Ванина Е.А., Гурнеева Е.А. Мука тритикале перспективное сырье при производстве мучных кондитерских изделий

156. Урожай-2005: будем с хлебушком опять?// Крестьянские ведомости. -2005. -№2-3 январь

157. Ушачев И. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК //Экономист,- 2005,- №3 С.85-92.

158. Фациев А., Булучевский С.Зерновые в рационах цыплят-бройлеров// Ком-бикорма.-2003.-№7-С31-32.

159. Федорук С.П. Основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства в рыночных условиях (на материалах экономически развитых стран и Российской Федерации): Автореф. дис. док. экон. наук. -Краснодар,2000. 46с.

160. Фисин В. Бройлерное птицеводство: резервы и перспективы // Животноводство России 2004.-№6-С.8-12.

161. Фудин А. Ф. Экономика сельского хозяйства зарубежных стран: Развивающиеся страны М., 1995. - С.216 - 226.

162. Хромов Ю.С. О внешних факторах продовольственной безопасности России //Пищевая промышленность 2002. - №3. - С. 14-15.

163. Чекотовский Э.В. Графический анализ статистических данных в Microsoft Excel 2000.: М., 2002. - 464с.

164. Чем оправданно повышение цен на продукты? // Крестьянские ведомости. 2004. -№42 октябрь.

165. Черная Т.В., Асмаева З.И., Кудинов П.И., Колесникова О.Ф. , Ковтуненко Б.В. Технологические и хлебопекарные свойства зерна тритикале селекции КНИИСХ

166. Шевелуха B.C. Состояние аграрного сектора экономики и продовольственная безопасность //Аграрная наука. 1999. - №2. - С. 5-6.

167. Шевцов В.В. Экономическая эффективность производства зерна // Земледелие. 2003. - №4. - С. 40 - 42.

168. Швыдкий В.В., Бандилет В.Г Возделывание тритикале в озимых промежуточных посевад на солонцеватых черноземах. Селекция возделывания тритикале. Научные труды. Ставрополь, 1988, с.124-133.

169. Экологическая доктрина Российской Федерации//3еленый мир. -2001. -№11, №14-15.

170. Экологические основы земледелия. М., 1996. - 362 с.

171. Экономика предприятия пищевой промышленности. Учебник. A.B. Гордеев, O.A. Масленникова, С.В. Донскова, Н.К. Долгушкин, А.Х. Заверюха, Е.В. Ульянов 2-е изд., испр. и доп. М.: Агроконсалт, 2003. - 616с.

172. Экономика производства зерна на Кубани /П.Н.Рыбалкин, П.С.Федорук и др.; под ред. П.Н.Рыбалкина.-КраснодарД998. 174с.

173. Каленська С.М. Агроэколопчш та бюлопчш основи штенсифпсацп вироб-ництва озимого жита i тритшале в люостепу Украши: Автореф. дис. док. с.-х. наук. -Киев.,2001,-41с.

174. Baier A.C., C.N.A. de Souza and S. Tolerance of triticale to acid soil .pp. 285288. Proc. 4th Int. Triticale Symp. Red Deer, Alberta, Canada, 1998.

175. Breitschuh G., Eckert H., Heissenliuber A. Ökonomische, okologische und soziale Kriterien zur Beurteilung einer nachhaltigen Landwirtschaft // KTBL-Schrift/ Kuratorium Teclm. Bauwesen in Landwirtsch.-Munster, 2001.-N400.- S. 7-21.

176. Gallia Butnaru, V. Moldovan and Floarea Nicolae. The variability of aluminum tolerance among triticale cultivars. pp. 303-305. Proc. 4Ul Int. Triticale Symp. Red Deer, Alberta, Canada, 1998.

177. Gooding J. M., Davies P.W. Wheat Production and Utilization. Systems, Quality and the Environment. Wallingford: С ABINTERNATIONAL, 1997. - P.49-55.

178. Green Ch. The competitive position of triticale in Europe, pp. 21-26. Proc. 5 th Int. Triticale Symp. Radzikow, Poland, 2002

179. Hamm U. Kein Erfolg ohne Koordmierung: Perspektiven des Oko-Marktes// Axch. DLG.-Fraiikfurt amMain, 2002.-Bd.96.-S. 159 174.

180. Heissenhuber A., Dinzinger L., Marzec Р. Око- Landbau: Vergleichzahlen aus UmstelhmugsbQitneben //Arch. DLG.-Frankfurt am Main, 2002,- Bd.96.-S. 157-187.

181. McDonough C,. Cooper K.V New marketing strategies for triticale in soutliern Australia, pp.284-289. Proc.4Ul Int. Triticale Syrnp. RedDeer, Alberta, Cañada, 1998.

182. The 1991 Yearbook of Agriculture. Agriculture and Environment. -1991. 325P

183. Анализ, тенденции, прогноз // Web-сайт Министра сельского хозяйства Российской Федерации http://www.msx.ru.

184. Биоразнобразие сельскохозяйственных земель России: современное состояние и тенденции// Всемирный Союз Охраны Природы. -http://www.nsu.ru/community/nature/books/metodrussian.pdf.

185. Задачи Кубани в обеспечении продовольственной безопасности Рос-сии//\УеЬ-сайт департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. http://aris.kuban.ru

186. Материалы службы экономических исследований Департамента сельского хозяйства США. ERS/USDA Briefing Room - Agricultural Baseline Projections: Baseline Presentaron -http://www.ers.usda.gov/briefmg/baseline/present2003.htm

187. Марков A.H. Краткий отчет Первой международной конференции "Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и новые перспективы для России" // ИКЦ АПК Белгородской области. http://www.belapk.ru

188. Сельское хозяйство в России: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2002. //Университетская информационная система России. - http://www.cir.ru

189. Электронный ресурс ООН// Текст Декларации «Повестка дня 2000»,-www.un.org/russian/esa/sustainable/agenda.htm

190. Экологическое сельское хозяйство: зарубежный опыт и новые перспективы для Росщи. // Материалы Пресс службы совета федерации. -http ://www. council. gov.ru/index. htm