Обман потребителей: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Аникиец, Сергей Григорьевич

• Аникиец, Сергей Григорьевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аникиец, Сергей Григорьевич

Введение.3

Глава I. Ответственность за обман потребителей в истории России и в зарубежных странах.11ф

§ 1. Ответственность за обман потребителей в дореволюционном законодательстве России.11

§ 2. Ответственность за обман потребителей в советском уголовном праве.14

§ 3. Уголовная ответственность за обман потребителей в зарубежном законодательстве.24

Глава II. Научные основы квалификации обмана потребителей.32i|i

§ 1. Объект обмана потребителей.*.32

§ 2. Объективная сторона обмана потребителей.43

§ 3. Субъект обмана потребителей.56

§ 4. Субъективная сторона обмана потребителей.61

§ 5. Квалифицированные виды обмана потребителей.67

§ 6. Отграничение обмана потребителей от смежных преступлений.70

Глава III. Криминологические аспекты обмана потребителей.80

§ 1. Место обмана потребителей в системе экономической преступности.80ф

§ 2. Состояние обмана потребителей.96

§ 3. Причинный комплекс обмана потребителей.108

§ 4. Предупреждение обмана потребителей.123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обман потребителей: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

Актуальность исследования. Обман потребителей является на сегодняшний день одним из самых распространенных правонарушений и при этом отмечается устойчивая тенденция его роста.

Учитывая степень распространенности фактов обмана потребителей, можно констатировать, что право российского гражданина на доброкачественную продукцию попирается повсеместно и ежедневно.

Однако в последние годы контролирующие и правоохранительные органы ослабили внимание как к противодействию обману потребителей, так и к научному изучению данной проблемы.

Об этом свидетельствуют такие факты как: 1) снижение наказания и снижение законодательной оценки общественной опасности обмана потребителей до уровня преступлений небольшой тяжести и административного проступка; 2) изменение подследственности обмана потребителей, перевод его в преступления, по которым предварительное расследование проводится в форме дознания; 3) исключение из компетенции БЭП МВД России функции выявления обмана потребителей; 4) исключение из статистической отчетности отдельной строки о количестве выявленных фактов обмана потребителей; 5) отсутствие в учебниках по криминологии и другой криминологической литературе анализа состояния детерминант и предупреждения обмана потребителей.

Уголовно-правовой, исторический и криминологический анализ потребителей выявил ряд проблем, требующих законодательного и организационного решения. Дело в том, что в процессе разработки нового УК РФ не были учтены коренные изменения в характере и формах обмана потребителей, связанные с переходом к рыночным отношениям и наличием частной собственности на предприятия, реализующие товары и оказывающие услуги населению. В связи с чем обман потребителей в крупных размерах, равных размерам мошенничества, не может оцениваться как преступление небольшой тяжести. Парадоксом является то, что простое мошенничество относится к преступлениям средней тяжести, а квалифицированный обман потребителей - к деяниям небольшой тяжести.

Таким образом, речь идет о судьбе состава обмана потребителей. Или его надо вернуть в лоно мошенничества, как это имеет место в западных странах и было до революции в России. Ибо при нынешней ситуации эффективное уголовно-правовое противодействие обману потребителей невозможно. Невозможны и попытки научного обоснования квалификации обмана потребителей по совокупности с хищениями в форме присвоения или мошенничества, как это было в советский период, когда было возможно обоснование такой совокупности, так как сфера торговли или иного обслуживания была преимущественно государственной.

Второе возможное решение указанной проблемы (компромиссное) заключается в увеличении санкции за обман потребителей до уровня прежнего.

В-третьих, можно предложить, найдя необходимые новые аргументы, квалифицировать обман потребителей в одних случаях по статье 200 УК РФ, а в других (например, если конкретный покупатель обманут на сумму свыше 2 или 5 МРОТ) - как мошенничество.

Вышеизложенное, таким образом, лишний раз свидетельствует об особой актуальности данной проблемы для современной российской правоприменительной практики.

Государство придает исключительное значение заботе о всесторонней защите прав потребителей. Без обеспечения прав потребителей невозможно цивилизованное функционирование рынка, развитие рыночных отношений, достижение цели повышения качества жизни и уровня благосостояния народа.

Эффективная защита прав потребителей предполагает создание действенного механизма контроля и ответственности за нарушение прав потребителей, способного восстанавливать правопорядок и предупреждать противоправные посягательства на интересы потребителя. Все это и определяет значение борьбы с обманом потребителей, который не только оказывает отрицательное влияние на удовлетворение потребностей населения, но и подрывает авторитет рыночной экономики.

Несмотря на значительную общественную опасность обмана потребителей и относительную распространенность этого преступления, борьба с ним ведется недостаточно активно. Вместе с тем, в юридической литературе мало специальных работ, в которых бы разбирались вопросы квалификации и предупреждения обмана потребителей в новой экономической обстановке.

В практике судебных и следственных органов применение нормы об обмане потребителей вызывает значительные трудности, иногда допускаются ошибки в квалификации этого деяния, неправильное привлечение к уголовной ответственности при отсутствии одного из признаков состава обмана потребителей и особенно недостаточен уровень профилактики этого преступления.

Поэтому настоящая диссертация призвана в какой-то мере восполнить существующий пробел в анализе уголовно-правовой нормы об ответственности за обман потребителей в новом УК РФ.

Состояние научной разработанности проблемы. В наибольшей мере разработаны уголовно-правовые вопросы обмана потребителей, в меньшей мере - криминологические.

Значительный вклад в разработку уголовно-правовых проблем обмана потребителей внесли российские ученые: Г.В. Бушуев, Л.И. Блинова, Г.Н. Вольфман, Ю.А. Гладышев, Ю.В. Головлев, Ю.В. Кореневский, М.А. Ко-пыловская, А.П. Кузнецов, Ю.И. Ляпунов, Н.С. Лейкина, И.Г. Маландин, Р. Орымбаев, Г.О. Петрова (Рыбакова), B.C. Устинов.

Цель и задачи исследования. Исследование предпринято в целях разработки научных основ уголовно-правового и криминологического воздействия на обман потребителей. Для разрешения поставленных целей необходимо было разрешить следующие задачи:

1. Изучить историю развития российского законодательства об ответственности за обман потребителей.

2. Исследовать правовую сущность обмана потребителей на основе определения его непосредственного объекта.

3. Рассмотреть объективную сторону обмана потребителей.

4. Определить понятие субъекта обмана потребителей.

5. Проанализировать субъективную сторону обмана потребителей.

6. Отграничить обман потребителей от смежных преступлений и административно наказуемого обмана покупателей.

7. Рассмотреть законоположения об ответственности за обман потребителей в основных зарубежных государствах и странах-членах СНГ.

8. Изучить состояние и динамику обмана потребителей с учетом латент-ности, а также социально-демографические характеристики субъектов данного преступления.

9. Выявить факторы, детерминирующие обман потребителей.

10. Оценить состояние предупреждения обмана потребителей и предложить меры по улучшению этой работы.

Объект и предмет исследования. Предметом диссертационного исследования выступают уголовно-правовые и криминологические проблемы обмана потребителей.

Объект исследования включает:

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за обман потребителей и преступления против собственности;

- законодательство о защите прав потребителей;

- гражданско-правовые, административно-правовые нормы, предусматривающие защиту прав потребителей;

- дореволюционное российское законодательство;

- зарубежное законодательство об ответственности за обман потребителей;

- судебно-следственную и административную практику по делам об обмане потребителей;

- данные уголовной статистики и криминологических исследований обмана потребителей;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания социальных явлений, а также ряд частнонаучных методов: историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и статистический.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права, криминологии, теории государства и права, конституционного права, уголовного процесса и криминалистики: А.И. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.А. Беляева, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, P.P. Га-лиакбарова, А.А. Герцензона, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, Н.И. Загородникова, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, В.Ф. Кириченко, А.А. Конева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, В.П. Малкова, А.Г. Маркушина, Г.М. Минь-ковского, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, В.Т. Томина, А.Н. Трайнина, А.Б. Сахарова, B.C. Устинова, Б.С. Утевского, И .Я. Фойницкого, М.Д. Шар-городского, Д.А. Шестакова, A.M. Яковлева и др.

Эмпирическая основа исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены в первую очередь комплексным подходом в сборе эмпирического материала. В процессе работы изучались материалы уголовной статистики, эмпирические данные других исследователей, изучено 100 уголовных дел об обмане потребителей, 350 материалов об административных нарушениях правил торговли в г. Н. Новгороде, проведен экспертный опрос 90 работников органов внутренних дел, а также анкетирование 370 граждан-потребителей.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первую монографическую работу, посвященную анализу нормы об обмане потребителей в новом Уголовном кодексе. Кроме того, анализ научных работ по данной теме позволяет сделать вывод, что в данной диссертации впервые наиболее полно рассмотрены криминологические вопросы обмана потребителей, правовая природа и новые формы совершения этого деяния.

Основные положения, выносимые на защиту:

- обман потребителей по своей правовой природе является разновидностью мошенничества;

- непосредственным объектом обмана потребителей выступают права потребителей и чужая собственность;

- с объективной стороны обман потребителей представляет собой материальный состав преступления;

- для наличия состава обмана потребителей достаточно обмана одного потребителя;

- понятие потребителя как жертвы данного преступления;

- характеристика основных способов обмана потребителей;

- понятие субъекта обмана потребителей;

- отграничение обмана потребителей от мошенничества и от других смежных преступлений;

- состояние и динамика обмана потребителей в России за последние 15 лет;

- оценка уровня латентности обмана потребителей;

- факторы, детерминирующие обман потребителей;

- характеристика лиц, совершающих обман потребителей;

- концепция предупреждения обмана потребителей;

- предложения по совершенствованию работы по предупреждению обмана потребителей:

1) В диспозиции ст. 200 УК слова «.в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.» заменить словами «.в процессе осуществления коммерческой деятельности.».

2) Дополнить ст. 200 УК частью 3 следующего содержания: «Те же деяния, совершенные: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также с конфискацией имущества или без нее».

3) В части 2 ст. 200 УК п. «а» сформулировать следующим образом: «лицом, ранее судимым за обман потребителей, хищение или вымогательство»; в п. «б» - исключить слова «или организованной группой».

4) Внести изменения в санкцию ч. 2 ст. 200 УК, предусмотрев, что квалифицированный обман потребителей наказывается штрафом в размере от 700 до 1000 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

5) Санкцию ч. 1 ст. 200 УК дополнить в качестве основного наказания лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного до пяти лет и исключить нижнюю границу исправительных работ.

6) Дополнить примечание к ст. 200 УК словами: «в особо крупном размере - в сумме, пятьсот раз превышающей МРОТ».

7) Выявление особо квалифицированного обмана потребителей отнести к компетенции аппаратов БЭП МВД России, а его подследственность - к органам предварительного следствия при органах внутренних дел.

8) Создать общероссийский учебник для школ, посвященный защите прав потребителей.

9) В образовательных стандартах предусмотреть обязательное изучение законодательства о защите прав потребителей во всех видах учебных заведений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в получении определенных новых знаний о составе обмана потребителей в новой редакции и, особенно, о правовой природе, криминологических характеристиках и предупреждении данного преступления.

Научный материал диссертации может быть использован в преподавании уголовного права и криминологии, в системе повышения квалификации. Предложения же по совершенствованию законодательной и практической деятельности по предупреждению обмана потребителей имеют прикладное значение и могут найти применение в этих видах деятельности, а также в теоретических исследованиях данной проблемы.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в трех научных статьях. Отдельные результаты исследования доложены и обсуждены на двух научно-практических конференциях. Полученные результаты используются при преподавании уголовного права и криминологии в Нижегородской академии МВД России. Данные эмпирических исследований и рекомендации по предупреждению обмана потребителей представлены в ГУВД Нижегородской области, а также используются в работе общественного фонда по защите интересов участников потребительского рынка, возглавляемого автором.

Структура диссертации. Структура работы определялась целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (с выделением параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Аникиец, Сергей Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования могут быть сделаны следующие выводы:

В дореволюционном законодательстве обман покупателей и иных потребителей рассматривался как вид мошенничества в главах (отделах), посвященных уголовной ответственности за мошенничество.

В дореволюционном уголовном законодательстве, действовавшем до 1917 г., обман покупателей, во-первых, рассматривался как вид мошенничества, во-вторых, как форма похищения, в-третьих, отдельной статьей, т. е. специальной нормой, предусматривалась ответственность не за все случаи обмана покупателей, а только если он совершался в размере не свыше 300 рублей.

Уголовное уложение 1903 г. не содержало специальной нормы об обмане покупателей, а диспозиция этого вида мошенничества формулировалась наряду с другими формами мошенничества.

Дореволюционный законодатель, несмотря на это, в определенной степени признавал специфику обмана покупателей, выделяя его описание в отдельную норму или называя это деяние в общем составе мошенничества.

До кодификации советского уголовного законодательства обман покупателей как самостоятельный состав преступления отсутствовал.

Специальной нормы об уголовной ответственности за обман покупателей не было и в первом советском Уголовном кодексе, принятом в 1922 г.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также в первоначальном виде не содержал нормы об ответственности за обман потребителей.

В 30-е годы имели место как массовые политические репрессии, так и ужесточение уголовной ответственности за преступления против социалистической собственности и советской системы хозяйствования. Этим объясняется Закон «Об охране социалистической собственности» от 7 августа 1932 г. и Закон «Об ответственности за обворовывание потребителей» от 25 июня 1934 г., который это преступление политизировал, охарактеризовав его как обман Советского государства, и установил наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Эти санкция была намного (в пять раз) больше, чем за простое мошенничество. Таким образом, принятие данного закона было обусловлено не научными, а политическими мотивами. Он не был подготовлен юридической мыслью, а явился проявлением сталинского волюнтаризма.

Квалифицированных видов состав обмана потребителей не имел, и это тоже было недостатком данного закона.

УК РСФСР от 27 октября 1960 г. резко смягчил ответственность за обман покупателей.

УК РСФСР 1960 г., в отличии от УК 1926 г., имел наряду с простым и квалифицированный состав обмана покупателей.

Крупный размер обмана покупателей закон не определял, оставляя это на усмотрение правоприменителя.

В 1972 году рамки состава обмана покупателей были существенно расширены. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 марта 1972 г. ст. 156 УК была дополнена положением об обмане заказчиков, совершаемом в предприятиях бытового обслуживания населения и коммунального хозяйства, хотя он до этого мог квалифицироваться как мошенничество.

В 1982 году Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря были внесены изменения в санкцию состава обмана покупателей и заказчиков.

И последний раз редакция ст. 156 претерпела существенные преобразования в 1993 г.

Сравнение с предыдущей редакцией показало, что в ней:

1) изменено название статьи;

2) в связи с переходом к рыночным отношениям и появлением частной собственности иначе изложена диспозиция основного состава обмана потребителей;

3) расширен перечень квалифицирующих признаков;

4) предусмотрен привилегированный состав обмана потребителей в небольшом размере, совершенный после наложения административного взыскания;

5) в примечании определены стоимостные показатели небольшого и крупного размера обмана потребителей;

6) во многом по-новому сформулированы санкции за данное преступление.

Новый УК 1996 г., во-первых, декриминализировал обман потребителей в небольших размерах; во-вторых, в диспозиции основного состава указал, в общем виде, на места совершения преступления без их обозначения, а также в качестве одного из субъектов обмана потребителей назвал не всех граждан, занимающихся предпринимательством, а только лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли и услуг; в-третьих, статья вновь, как и до 1993 г., стала состоять из двух частей. Из числа квалифицирующих признаков была исключена повторность. И, в-четвертых, резко снижены санкции за данное преступление. Оно в целом стало преступлением небольшой тяжести. Ранее же особо квалифицированный состав обмана потребителей относился к категории тяжких преступлений.

Такое резкое понижение оценки общественной опасности обмана потребителей не оправдано. Если он совершается в значительных размерах, сопоставимых с крупными размерами мошенничества, то обман потребителей не может быть менее опасным, чем мошенничество.

В результате анализа норм законодательства некоторых западных государств, а также бывших советских республик и стран Восточной Европы выявлено, что на Западе обман потребителей традиционно рассматривается в рамках составов мошенничества.

Поэтому при отсутствии специальных норм об ответственности за отдельные проявления обмана потребителей, она реализуется по нормам о мошенничестве.

Специальных же норм об обмане потребителей в уголовных кодексах западных стран, за отдельными исключениями, нет. Они, как правило, содержатся в специальных законах и предусматривают ответственность за различные проявления обмана потребителей, не охватывая всех его видов.

Страны бывшего Советского Союза в новых уголовных кодексах сохраняют ответственность за обман потребителей в специальной норме.

Родовым объектом обмана потребителей выступают отношения в сфере экономики, включая правоотношения собственности и порядок осуществления экономической деятельности. Обман потребителей, будучи по своей сущности мошенничеством, посягает на два объекта: на чужую собственность и права человека в сфере реализации товаров и оказания услуг населению. Однако при этом каждый отдельный потребитель не несет значительного ущерба. Права населения в сфере реализации товаров и оказания услуг населению законодатель ставит на первое место, расположив состав обмана потребителей в главе о преступлениях в сфере экономической деятельности, и поэтому отношения в данной сфере выступают в качестве основного объекта, а собственность - в качестве дополнительного.

В советский период выделение обмана потребителей в качестве самостоятельного состава хозяйственного преступления, отделение его от состава мошенничества объяснялось тем, что вся сфера торговли, общественного питания, бытового обслуживания и коммунального хозяйства была фактически государственной. И поэтому обман потребителей причинял вред авторитету самого государства, который считался более важным объектом, чем личная собственность граждан.

Сохранение данного состава преступления в подобном виде в условиях рыночной экономики - это, конечно, в первую очередь, дань традиции.

Пострадавшими в данном преступлении выступают потребители, которыми, согласно ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей», выступают только физические лица, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие товары для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона анализируемого преступления выражается в обмане потребителей, повлекшем материальный или иной вред потерпевшим.

Указанный в диспозиции ст. 200 УК перечень действий не является исчерпывающим. Число способов обмана потребителей заранее установить невозможно.

Не является обманом в смысле данной статьи совершение обманных действий в процессе рекламной кампании либо иного обслуживания, не связанного с заключением договора между предпринимателем и потребителем.

Обмеривание - способ обмана, состоящий в том, что потребителю отпускаются товары, оказываются услуги в меньшем объеме или иной меньшей мере, нежели это обусловлено соглашением. Обвешивание - вид обмеривания, состоящий в отпуске потребителю товара меньшего веса, чем это согласовано с продавцом или лицом, оказывающим услуги.

Наиболее характерными приемами обмеривания и обвешивания, как показывает практика, являются прямое уменьшение меры или веса отпускаемого товара в оберточный материал без вычета его веса, неправильное взвешивание или отмеривание, искусственное увеличение веса товара путем нарушения технологии дефрострации (разморозки) некоторых продуктов питания.

Помимо простого обмера и обвеса в специальную группу выделяют обмеривание и обвешивание с применением специальных приспособлений.

Данное преступление возможно только в сфере коммерческой деятельности. Именно это в наибольшей степени отличает обман потребителей от мошенничества.

Состав обмана потребителей всегда был материальным, т. к. для его окончания требовалось причинение материального ущерба потребителю. С момента причинения ущерба потребителю виновный имеет реальную возможность распоряжаться полученными средствами. При этом последующие действия виновного по отделению противоправно полученных или сэкономленных средств из общей массы денег или товаров не имеют уголовно-правового значения и не требуют дополнительной квалификации.

Если мы считаем обман потребителей специальным видом мошенничества, которое общепризнано в качестве материального состава преступления, то логичным является вывод о том, что обман потребителей также является материальным составом.

Субъект обмана потребителей - специальный. Это, во-первых, работники организаций (магазинов, лотков, рынков и т. д.), осуществляющие реализацию товаров или оказывающие услуги населению независимо от формы собственности, во-вторых, граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей в сфере торговли (услуг), при реализации ими товаров или услуг, вменяемые и достигшие 16-летнего возраста.

Действия лиц, не состоящих в трудовых отношениях с предприятиями торговли, общественного и бытового обслуживания, а также другими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими реализацию или оказывающими услуги населению, но обслуживающих покупателей и других потребителей по договоренности с их сотрудниками или администрацией и совершивших обман потребителей, также следует квалифицировать по ст. 200 УК РФ.

Обман потребителей может совершаться только с прямым умыслом. При этом виновный сознает общественную опасность своих действий, предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий и желает наступления именно этих последствий.

Обман потребителей - корыстное преступление, несмотря на то, что в последние десятилетия советского периода (70-80-е гг.) сложилось и официально закрепилось противоположное мнение.

Наиболее близким к обману потребителей выступает мошенничество. По своей природе и содержанию обман потребителей является разновидностью мошенничества.

Вместе с тем, обман потребителей как состав преступления по своим правовым характеристикам по воле законодателя не является специальным составом мошенничества.

Анализ места обмана потребителей в системе экономической преступности проведен на основе изучения признаков криминологического понятия «экономическая преступность». В результате обосновывается вывод о принадлежности обмана потребителей к категории безусловно экономических преступлений, о его полном соответствии криминологическому понятию экономического преступления.

В СССР количество зарегистрированных фактов преступного обмана потребителей в 1966-1990 гг. выросло в 3,8 раза, в современной России в 19802000 гг. - в 4,4 раза. В эти годы лишь в 1991 г., 1993 и 1997 г. имело место сокращение количества зарегистрированных обманов потребителей по отношению к предыдущему периоду. Возрастает и доля этого деяния в структуре экономической преступности: с 14,8% в 1994 г. до 22,6% в 2000 г., а во всей преступности - с 0,91% до 2,9%. Таким образом, в России в 1990 г. было зарегистрировано 19,8 тыс.; 1991 г. - 18,9; 1992 г. - 23,1; 1993 г. - 9,8; 1994 г. - 24,0; 1995 г. -31,2; 1996 г.-29,1; 1997 г.-26,7; 1998 г. - 43,9; 1999 г. - 65,4; и 2000 г. - 84,9 тыс. преступлений.

Обман потребителей - высоколатентное преступление: его латентность оценивается в соотношении 99,8% к зарегистрированным преступлениям. Вывод об уровне латентности сделан на основе данных опроса, проведенных автором и другими исследователями.

Это правонарушение совершает 2/3 из числа работающих в сфере торговли и общественного питания. В СССР в 1990 г. в сфере торговли и общественного питания работало 9 млн 812 тыс. человек, в России в 2000 г. - около 3 млн человек и еще свыше 3,3 млн - в сфере бытового обслуживания и коммунального хозяйства. Привлекаются же к ответственности около 0,1-0,2% совершающих обман покупателей. Обман потребителей, таким образом, по своему реальному состоянию превосходит всю зарегистрированную преступность в несколько раз.

Обман потребителей как ранее, так и сейчас - преимущественно женское преступление: в 65-70 % случаев это деяние совершают женщины, преимущественно работающие в сфере услуг. В структуре женской преступности обман потребителей занимает 13-14 %. Уровень корыстных преступлений женщин во многом определяется доступностью для них тех или иных материальных ценностей. Они чаще совершают обман потребителей для удовлетворения потребности членов семьи, в то время как мужчины - чаще для личного потребления, связанного с пьянством или внесемейными сексуальными отношениями.

Наибольшее число лиц совершает обман потребителей в возрасте от 30 до 49 лет (св. 60%). Одновременно можно отметить среди лиц, совершивших обман потребителей, значительную долю молодежи в возрасте 18-24 лет (св. 16%). Лица в возрасте 25-29 лет составляют примерно 12% и свыше 50 лет - около 8%.

Среди лиц, совершивших обман потребителей, доля женщин в возрасте 18-24 лет почти вдвое превышает долю мужчин (соответственно, 19,6% и 10,2%). Обратное явление наблюдается в возрастных группах старше 50 лет, где доля мужчин в 2,5 раза больше доли женщин.

Для лиц, совершивших обман потребителей, характерен в целом сравнительно высокий уровень образования. В их числе лица с неполным средним и общим средним образованием составляют 79,5%; со средним специальным — 12,0%; с высшим и неполным высшим образованием - 3,5%. Сравнение с данными других исследователей показывает, что имеется тенденция к росту числа правонарушителей данного вида с высшим образованием и к снижению числа лиц с образованием ниже неполного среднего.

В числе изученных нами уголовных дел уличенные в обмане потребителей рядовые работники составили 98,3%, а индивидуальные предприниматели и руководители - 1,7%. По сравнению с социалистическим прошлым более чем в 2 раза сократилось среди привлеченных к уголовной ответственности число руководителей.

Обман потребителей, как правило, одиночное преступление.

Среди изученных дел групповой обман потребителей зафиксирован в размере 9,4% (ранее его доля была - 12,4%). При этом не встретилось ни одного дела, в котором преступление было бы совершено организованной группой.

По статье 200 УК уголовная ответственность повышается только при специальном рецидиве, доля которого весьма ничтожна: составляет 0,3% (по данным В.Е. Зобова и Б.Ф. Степанова - 0,6%) от всех осужденных за обман потребителей. Обычная же повторность совершения обмана потребителей, называемая в криминологии фактическим рецидивом, намного больше - в пределах 2,5%, а с учетом латентности - свыше 90%.

Обман потребителей чаще всего выявляется в городской местности (84,3%).

В качестве причин обмана потребителей рассматриваются социально-экономические и психологические факторы, а в качестве условий, способствующих совершению этих преступлений - воспитательные, организационные, правовые и технические факторы.

Социально-экономической основой обмана потребителей выступает фактическое социальное неравенство, углубляющийся разрыв между богатыми и бедными, бедность и нищета большинства населения России.

Психологическими компонентами причин совершения обмана потребителей выступают дефекты в экономической, нравственной и правовой психологии. К таким дефектам относятся, корыстолюбие, стяжательство, легкомыслие, безответственность, низкий уровень правосознания, нечестность, отсутствие твердых нравственных устоев и т. д.

Воспитательные факторы, такие как: негативное влияние семьи, ближайшего окружения, недостатки школьного воспитания, криминогенное воздействие средств массовой информации - способствуют искажению нравственных и правовых представлений и убеждений, формированию негативных потребностей и интересов, отклоняющегося поведения.

Организационные, правовые и технические недостатки и просчеты являются условиями, непосредственно способствующими совершению обмана потребителей.

Среди организационно-криминогенных факторов распространены: недостатки в контроле со стороны работодателей и государственных органов, просчеты в подборе кадров, плохое знание потребителями своих прав и их пассивность; недостаточно широкое участие общественности в контроле, отсутствие атмосферы всеобщего осуждения обмана потребителей

Среди правовых факторов условиями, способствующими обману потребителей, чаще всего выступают несовершенство законодательной защиты прав потребителей, безнаказанность (обусловленная высоким уровнем латентности), слабое реагирование на выявленные факты обмана потребителей, отрыв понятия «обман потребителей» от мошенничества и отсюда отношение к лицам, обманывающим потребителей в процессе оказания услуг, не как к мошенникам.

Обман потребителей представляет массовое явление, в противодействии которому уголовно-правовые средства и другие меры принуждения выступают далеко не главными.

Однако в последние годы со стороны органов, занимающихся правоприменительной практикой, ослабло внимание как к противодействию обману потребителей, так и к научному изучению данной проблемы.

Об этом свидетельствуют такие факты: 1) снижение наказания и снижение законодательной оценки общественной опасности обмана потребителей до уровня преступлений небольшой тяжести и административного проступка; 2) изменение подследственности обмана потребителей, перевод его в преступления, по которым предварительное расследование проводится в форме дознания; 3) исключение из компетенции БЭП МВД России функций выявления обмана потребителей; 4) исключение из статистической отчетности отдельной строки о количестве выявленных фактов обмана потребителей; 5) отсутствие в учебниках по криминологии и другой криминологической литературе анализа состояния детерминант и предупреждения обмана потребителей.

Уголовно-правовой анализ потребителей выявил ряд проблем, требующих законодательного решения. Дело в том, что в процессе разработки нового УК РФ не были учтены коренные изменения в характере и формах обмана потребителей, связанные с переходом к рыночным отношениям и наличием частной собственности на предприятия, реализующие товары и оказывающие услуги населению.

В связи с чем обман потребителей в крупных размерах, равных размерам мошенничества (кража и другие хищения), не может оцениваться как преступление небольшой тяжести. Парадоксом является то, что простое мошенничество относится к преступлениям средней тяжести, а квалифицированный обман потребителя - к деяниям небольшой тяжести.

Таким образом, речь идет о судьбе состава обмана потребителей. Или его надо вернуть в лоно мошенничества, как это имеет место в западных странах и было до революции в России. Ибо при нынешней ситуации уголовно-правовое противодействие обману потребителей невозможно. Невозможны и попытки научного обоснования квалификации обмана потребителей по совокупности с хищениями в форме присвоения или мошенничества, как это было в советский период, когда было возможно обоснование такой совокупности, так как сфера торговли или иного обслуживания была государственной.

Считалось, что если обман покупателя произошел в денежной форме, то последующее присвоение излишков полученной суммы не требует дополнительной квалификации как хищение социалистического имущества. Присвоение же виновным излишков, образовавшихся в результате совершенного им обмана покупателей, предлагалось квалифицировать по совокупности преступлений. Подобной позиции придерживалась в 40-50 гг. судебная практика и ведущие криминалисты. Они исходили из того, что создаваемые излишки материальных ценностей путем обмана покупателей являются социалистической собственностью.

Однако после принятия УК РСФСР 1960 г. в судебной практике и юридической литературе заняла господствующее положение позиция о том, что присвоение излишков, полученных вследствие обмана покупателей, полностью охватывается ст. 156 УК РСФСР 1960 г. и не требует дополнительной квалификации. В обоснование этого вывода приводятся следующие аргументы: 1) образовавшиеся в результате обмана покупателей неоприходованные излишки нельзя считать социалистической собственностью и признавать их причиняющими ущерб не государству или общественной организации, а обманутым гражданам; 2) умысел виновного направлен на обогащение за счет имущества покупателя, а не за счет социалистической собственности: 3) квалификация присвоения излишков по совокупности преступлений делает практически невозможным самостоятельное применение ст. 156 УК 1960 г., поскольку подавляющее большинство фактов обмана покупателей связано с последующим завладением образовавшихся излишков.

Второе решение - компромиссное и означает - увеличение санкции за обман потребителей до уровня прежнего.

В-третьих, искать новые аргументы для предложения квалифицировать обман потребителей в одних случаях по ст. 200 УК РФ, а в других (например, если конкретный покупатель обманут на сумму свыше 2 или 5 МРОТ) - как мошенничество.

В основу концепции предупреждения обмана потребителей положена теоретическая модель основ государственной политики борьбы с преступностью в России.

Стержневым элементом этой концепции выступают меры по усилению ответственности работодателей за действия их работников, повышению социальной защищенности работников сфер услуг, требований к их профессиональным качествам, материальной заинтересованности в соблюдении законодательства о защите прав потребителей, с одной стороны. С другой стороны - это совокупность мер по стимулированию и обеспечению активности потребителей в предупреждении нарушений и в защите своих прав.

В качестве предложений по совершенствованию законодательства и работы по предупреждению обмана потребителей предлагается:

1) В диспозиции ст. 200 УК слова «.в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.» заменить словами «.в процессе осуществления коммерческой деятельности.».

2) Дополнить ст. 200 УК частью 3 следующего содержания: «Те же деяния, совершенные: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также с конфискацией имущества или без нее».

3) В части 2 ст. 200 УК п. «а» сформулировать следующим образом: «лицом, ранее судимым за обман потребителей, хищение или вымогательство»; в п. «б» - исключить слова «или организованной группой».

4) Внести изменения в санкции ч. 2 ст. 200 УК, предусмотрев, что квалифицированный обман потребителей наказывается штрафом в размере от 700 до 1000 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

5) Санкцию ч. 1 ст. 200 УК дополнить в качестве основного наказания лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного до пяти лет и исключить нижнюю границу исправительных работ.

6) Дополнить примечание к ст. 200 УК словами: «в особо крупном размере - в сумме, пятьсот раз превышающей МРОТ».

7) Выявление особо квалифицированного обмана потребителей отнести к компетенции аппаратов БЭП МВД России, а его подследственность - к органам предварительного следствия при органах внутренних дел.

8) Создать общероссийский учебник для школ, посвященный защите прав потребителей.

9) В образовательных стандартах предусмотреть обязательное изучение законодательства о защите прав потребителей во всех видах учебных заведений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аникиец, Сергей Григорьевич, 2001 год

1. Законы и другие нормативные документы1. Законы

2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 903.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993. - 59 с.

4. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.92 № 2300-1 в ред. ФЗ от 9.01.96 № 2-ФЗ с изменением от 17.11.99 № 212-ФЗ. М.: Инфр-М, 1999. -32 с.

5. ГК РФ. Часть первая от 21.10.94 № 51-ФЗ. СПб.: Дело, 1995 - 185 с.

6. ГК РФ. Часть вторая от 22.12.95 № 14-ФЗ. М.: Инфра-М, 1996 - 352 с.

7. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон от 22.03.91 Кг 948-1 в ред. ФЗ от 6.05.98 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16.-Ст. 499.

8. О дополнении уголовных кодексов союзных республик статьей об ответственности за обворовывание потребителей и обман Советского государства: Постановление ЦИК и СНК СССР от 25.06.34 // СЗ СССР. 1934. - № 41. -Ст. 325.

9. Уголовный кодекс РСФСР от 24 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 15. -Ст. 153.

10. Уголовный кодекс РСФСР. Принят 2 сессией ВЦИК XII созыва 22 ноября 1926 г. // СУ. 1926. -№ 80. - Ст. 600.

11. Уголовный Кодекс РСФСР от 24 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 591.

12. И. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. // СЗ. 1996. - № 25. - Ст. 2954 (с изм. и дополнениями).

13. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Полное собрание российского императорского законодательства: В 86 т. СПб., 1909. - Т. XV.

14. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Российское законодательство X XX веков: В 9 т. - Т. 8: Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991 - С. 394-419.

15. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. //. Полный свод законов Российской Империи. T.XV. Спб., 1909.

16. Постановления, акты правительства и ведомств РФ

17. О Межведомственном совете по защите прав потребителей: Постановление Правительства от 12.02.94 № 110 с изм. от 2.10.99 // Справочная система «Гарант».

18. Соглашение о взаимодействии Гос. комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации (Госстандарт России) и Международной конфедерации обществ потребителей (Конфоп) от 26.01.98 № 200 // Вестник Госстандарта России. 1998. - № 8. - С. 64-68.

19. Нормативные акты субъектов РФ.

20. О наведении порядка в денежном расчете с потребителями на территории рынков г. Нижнего Новгорода: Распоряжение главы местного самоуправления г. Н. Новгорода от 13.01.98 № 3845-р // Справочная система «Гарант».

21. О подведении итогов эффективности работы органов местного самоуправления и общественных объединений в вопросах защиты прав потребителей за 1999 год: Распоряжение администрации Нижегородской области от 4.05.00 № 731-р // Справочная система «Гарант».

22. О поддержке общественного движения в защиту прав потребителей в Нижегородской области: Постановление Законодательного собрания Нижегородской области от 24.11.98 № 232 // Нижегородские новости. 1998. - 23 декабря.

23. О создании Координационного совета по защите прав потребителей города Нижнего Новгорода: Распоряжение главы администрации г. Н. Новгорода от 25.05.00 № 1577-р // Справочная система «Гарант».

24. Об организации проведения «Дня Нижегородского покупателя»: Распоряжение администрации Нижегородской области от 4.02.98 № 138-р // Справочная система «Гарант».

25. О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков: Постановление пленума Верховного Суда СССР от 14.03.75 № 2 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. - № 2.

26. О судебной практике по делам об обмане покупателей: Постановление пленума Верховного Суда РСФСР от 12.12.64 № 24 с изм. от 11.12.68. № 43; 28.01.79. № 53 и 20.12.83. № ю // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1965,-№2; 1969. -№3; 1979.-№5; 1984.-№4.

27. Об улучшении работы судов РСФСР по борьбе с обманом потребителей: Постановление пленума Верховного Суда РСФСР от 11.12.68 № 43 с изм. от 28.01.70 № 53 и 20.12.83 № 10 //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. -№ 3; 1970.-№5; 1984.- №4.1. Книги

28. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.: Академия МВД, 1980.-526 с.

29. Александров Г. Борьба с обмериванием и обвешиванием потребителя. М., 1948.-110 с.

30. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: Щит-М., 1998. - 340 с.

31. Альбрехт У., Веиц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. СПб.: Питер, 1995. - 400 с.

32. Андреева Л.А., Волженкин Б.В., Овчинникова Г.В. Понятие хищения социалистического имущества. 2-е изд., перераб. - Л.: Ин-т усовершенств. следств. работников, 1985.-81 с.

33. АО.Антонян Ю.М. Преступления среди женщин. М.: Российское право, 1992. -256 с.

34. Антонян Ю.М., Голубев В.Н., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск: изд. Томского ун-та., 1989. - 160 с.

35. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.: Ред. изд. центр «Социал. здоровье России», 1994. - 221 с.

36. Беляев Н.А. Хозяйственные преступления// Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Л.: изд. Ленинград, ун-та, 1978. - Т. 4. - С. 3-213.

37. М.Блувштейн Ю.Д., Яковлев A.M. Введение в курс криминологии. Минск, 1983.-83 с.

38. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. - . 206 с.

39. Булатов Б.Б., Конев А.А., Похмелкин В.В. Деятельность оперуполномоченного БХСС по борьбе с преступными нарушениями правил торговли (уголовно-правовые и процессуальные аспекты). Горький: ВШ МВД СССР, 1989. -67 с.

40. Булатов P.M., Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступности в сфере экономической деятельности. Казань: ТисБИ, 1999.-32 с.

41. Булатов С. Ответственность за хозяйственные преступления по УК Казахской ССР. Алма-Ата, 1965. - 111 с.

42. Волжеикин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. — 312 с.

43. Волъфман Г.Н. Ответственность за преступления против советской торговли. Саратов: изд. Саратов, ун-та, 1988. - 94 с.51 .Волъфмаи Г.Н., Маландин ИТ. Уголовно-правовая борьба с обманом покупателей. Саратов: изд. Саратов, ун-та. - 1963. - 127 с.

44. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. М.: ВЮЗИ, 1980. -42с.

45. ЪЪ.Галахова А.В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления: вопросы квалификации. М.: ВШ МВД СССР, 1987.- 120 с.

46. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Юр. инфор., 1998. - 296 с.

47. Горшенков Г.Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию. Сыктывкар: Сыктывкар, ун-т., 1997. - 237 с.

48. Горшеяков Г.Н. Экономическая преступность как криминологическая категория: Лекция. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1994. - 28 с.

49. Гришаев П.И. Структура полной причинности. Классификация причин и условий преступности. М.,1984. - 61 с.

50. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и настоящее. М.: Юрид. лит., 1990.-210 с.

51. Даурова Т., Ремезов Н Основы законодательства о защите прав потребителей. Саратов: ред. журнала «Волга», 1998. - 56 с.

52. Долгова A.M. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1979. - 256 с .

53. Дубинин Н.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982. - 349 с.

54. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов: изд. Саратов, ун-та, 1980. - 123 с.

55. Ефимов М.А. Преступления против социалистической собственности. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1975.- 100 с.

56. Жалшский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов, 1976. - 194 с.

57. Жеребий В. С. Диалектика социальных противоречий при социализме и право.-М., 1986.-234 с.

58. Жеребий B.C. Правовая конфликтология. Владимир: ВГУ, 1999. - Ч. 2. -192 с.

59. Зобов В.Е., Степанов Б.Ф. Криминологическая характеристика лиц, совершивших спекуляции и обман покупателей. М.:ВНИИ МВД СССР, 1976. -40 с.

60. Иванов В., Выскребцев В. Как защитить свои права и законные интересы. — М.: Ось-89, 1999.- 192 с.71 .Игошев К.Е., Устинов B.C. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький: ВШ МВД СССР, 1977. - 93 с.

61. И.Изосимов С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Н. Новгород: Юрид. ин-т МВД РФ, 1989. - 92 с.

62. Ильин В. Поведение потребителей. Сыктывкар: изд. Сыктывкар, ун-та, 1998.- 191 с.

63. Иванов Ю.А., Скаредов Г.И. Интересы покупателя и заказчика под охраной закона. - М.: Юрид. лит., 1984. - 144 с.

64. Караулов В.Ф. Преступления в сфере обслуживания населения. М.: ВЮЗИ, 1988.-71 с.1Ь.Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992.-432 с.

65. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. -М.: Юрид. лит., 1976. 224 с.

66. Карпицкий Д., Рогинский Г., Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР. -М.: Советское законодательство, 1934. 187.

67. Ковалев М.И. Основы криминологии. М.: Юрид. лит.,1970. - 157 с.

68. S0. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1968.- 183 с.

69. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы. Политико-экономические аспекты. СПб.: СПб. ун-т экон. и финансов, 1994. -172 с.

70. Комментарий к ГК РФ. М., 1995. - Ч. 1. - 215 с.

71. Комментарий к изменениям и дополнениям УК РФ / Отв. ред. В.И. Радчен-ко. -М.: Вердикт, 1994. 203 с.

72. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко. М.: Проспект, 1997. - 832 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996.-646 с.

74. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. -М.: Инфра-М, 1996. 832 с.

75. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.И. Бойко. М. - Ростов-на-Дону: Феникс, Зевс, Сорока, 1996. - 736 с.

76. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1994 -509 с.

77. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юрист, 1996. - 824 с.

78. Комплексное изучение системы воздействия на преступность (методологические и теоретические основы). Л., 1978. - 234 с .91 .Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород: Сэтрис, 1993.-324 с.

79. Кореневский Ю.В. Уголовная ответственность за обман покупателей и заказчиков. М.: Юрид. лит., 1978. - 71 с.

80. Коржанский Н.И. Квалификация следователем хозяйственных преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 115 с.

81. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

82. Коржанский И.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 173 с.

83. Корчагин А.Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток: изд. Дальневост. ун-та, 2001. - 176 с.

84. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления. Политико-правовые аспекты. Владивосток: изд. Дальневост. ун-та, 1999. -268 с.

85. Котин В.П. Правовые вопросы борьбы с экономической преступностью. -Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1994. 80 с.

86. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1965.-257 с.

87. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1971.-278 с.

88. Кригер Г.Л. Хозяйственные преступления // Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука, 1971. - Т. 5. - С. 379-555.

89. Криминальная мотивация. М.: Наука, 1986. - 203 с.

90. Криминология. 2-е изд., перераб. СПб.: СПб. ун-т МВД РФ, 1999. -60В с.

91. Криминология: Курс лекций. СПб.: СПб. ВШ МВД РФ, 1995. -424 с .

92. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М.: Инфра М.-Норма, 1997. -784 с.

93. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.Н. Сальникова. СПб: СПб. академия МВД РФ, 1998. - 576 с.

94. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1994.-415 с.

95. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: БЕК, 1998.-566 с.

96. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к Гулагу, западного образца? М.: «Идея-Пресс», 1999. - 204 с.

97. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М.: Зерцало, 1997. — С.184.

98. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М.: Форум-Инфра-М, 1998. - 216 с.

99. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрвд. лит., 1999.-304 с.

100. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. - 286 с.

101. Кузнецов А.П., Устинов B.C. Ответственность за обман потребителей. — Н. Новгород: Правовая академия, 2000. 143 с.

102. Кузнецова Н. Ф. Проблема криминологической детерминации. М.: МОУ, 1984.-204 с.

103. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Л.: ЛГУ, 1973. — Т. 3 -836 с.

104. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Л.: ЛГУ, 1978. — Т. 4.-557 с.

105. Курс советского уголовного права: В 16 т. М.: Наука, 1971. - Т. 5. — 571 с.

106. Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука., 1970. - Т. 4. -432 с.

107. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М.: Юр ид. лит., 1985. - 416 с.

108. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.: Юрид. лит., 1986.-352 с.

109. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. — М.: Зерцало, 1999. -592 с.

110. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании. - М.: Зерцало, 1998.-387 с.

111. Лейкина Н.С. Ответственность за преступления против советской торговли. М.: Госюриздат, 1956. - 125 с.

112. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юриздат, 1972. - 102 с.

113. Леонтьев В.М. Ответственность за хозяйственные преступления. М.: Юриздат, 1963.- 192 с.

114. Ли ДА. Преступность как социальное явление. М.: Русский, 1997. — 176 с.

115. Личность преступника. М.: Юрид. лит., 1971. - 355 с.

116. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: изд. Саратов, ун-та, 1997. - 184 с.

117. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов: Академия права, 1997.-256 с.

118. Лунеев В.В. Корыстная преступность // Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1998. - С. 305-340.

119. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991. — 383 с.

120. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ.- М.: Норм а, 1997.-525 с.

121. Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М.: ВШ МООП РСФСР, 1964.-51 с.

122. Малеин Н.С. Правонарушения: понятия, причины, ответственность. М., 1985.- 192 с.

123. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев: Киев, ун-т, 1968. - 150 с.

124. Ыертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. -М., 1966.-С. 299-313.

125. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.- 148 с.

126. Найшупь В.А. Проблема создания рынка в СССР // Постижение. М., 1989.-С. 443—445.

127. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: Бек, 1997.-560 с.

128. Научно-практический комментарий к УК РФ: В 2 т. / Под. ред. П.Н. Пан-ченко. -Н. Новгород, 1996.-Т. 1.-С. 591.

129. Некипелов П.Т. Понятие и система хозяйственных преступлений по советскому уголовному праву. Ростов-на-Дону: изд. Ростов, ун-та, 1963. — 160 с.

130. Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952.- 130 с.

131. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. — М., 1961.-243 с.

132. Никифоров Б. С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. -М., 1990. 172 с.

133. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.-222 с.

134. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. -Владивосток: изд. Дальневост. ун-та, 1989. 160 с.

135. Овчинников БД. Вопросы теории криминологии. Л., 1982. -52 с.

136. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. - 770 с.

137. Организованная преступность 4. - М., 1998. - 256 с.

138. Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью.-Л., 1972.- 165 с.

139. Орымбаев Р. Уголовная ответственность работников торговли. Алма-Ата: Наука, 1973.- 148 с.

140. Основы государственной политики в борьбе с преступностью в России. Теоретическая модель. М.: Норма, 1997. - 64 с.

141. Панов Н.П. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием. Киев: УМКО, 1988. - 80 с.

142. Панченко П.Н. Преступления в сфере экономической деятельности // Научно- практический комментарий к УК РФ: В 2 т. Н. Новгород: Номос, 1996.-Т. 1.-С. 594.

143. Петров Э.И., Мартынко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М.: Академия МВД РФ, 1995.-82 с.

144. Петрова Г.О. Уголовная ответственность за обман потребителей и заказчиков. М.: ВЮЗИ, 1981. - 89 с.

145. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков, 1975. -187 с.

146. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 1959. - Т. 2. - 811 с.

147. Позиышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк старого и нового Уложения. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1909.

148. Полный православный богословский энциклопедический словарь. М.: изд. П.П. Сойкина, 1992. - Т. 2. - 2463 с.

149. Правовая система Нидерландов. М.: Зерцало, 1998. - 432 с.

150. Преступление и наказание. Комментарий к проекту УК России. М.: Де-юре, 1993.-304 с.

151. Преступность и правонарушения (1991-1995): Стат. сборник. М., 1996.- 187 с.

152. Преступность и реформы в России. М.: Кримин. ассоциация, 1998. -408 с.

153. Преступность, статистика, закон. М.: Кримин. ассоциация, 1997. - 224 с.

154. Путь в XXI век / Под рук. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 793 с .

155. Раскопки А.Н., Смолъянинов В.Н. Справочник потребителя. Виды ответственности. Новосибирск: ЮКЭА, 2000. - 144 с.

156. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей. М.: Спарк, 1999. - 415 с.

157. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.-256 с.

158. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб.: Изд. Пресс, 2000. -332 с.

159. Рогов И.И. Экономика и преступность. Алма-Ата: Казахстан, 1991. -191 с.

160. Романов С. Мошенничество в России. Как уберечься от аферистов. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. - 752 с.

161. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.Н. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Спарк, 1998. - 495 с.

162. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Саратов, 1979-86 с.

163. Сапожников И.Г. Уголовная ответственность за обворовывание покупателя. М.: Госюридиздат, 1958. - 79 с.

164. Саркисов Г. С. Объект индивидуального профилактического воздействия в теории предупреждения преступности. Ереван, 1985. - 169 с.

165. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.- М.: Госюриздат, 1961. 279 с.

166. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности. -М., 1954.-170 с.

167. Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М.: ВНИИ проблем укрепл. законности и правопорядка, 1990. -80 с.

168. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968. - 165 с.

169. Современное российское общество: переходный период. М., 1998. -489 с.

170. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сборник.-М., 1998.-440 с.

171. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984. - 320 с.

172. Социальные отклонения. 2-е изд. - М., 1989. - 346 с.

173. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. - 240 с.

174. Cmauiuc В.В. Уголовно-правовая охрана социалистического хозяйства. -Харьков: Вища школа, 1973. 198 с.

175. Стручков И.А. Преступность как социальное явление. Л., 1979. - 120 с.

176. Судебная практика Верховного Суда РСФСР. 1944. М., 1944. -Вып. 2(8).- 141 с.

177. США: преступность и политика. М.: Мысль, 1972. - 388 с.

178. Таганцев И.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1994. - Т. 1. - 380 с.

179. Таганцев И.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. - 628 с.

180. Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система. Харьков: Харьков, ин-т, 1984. - 152 с.

181. Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Харьков: Харьков, ин-т, 1979. - 136 с.

182. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991. -160 с .

183. Теоретические основы предупреждения преступности / Под ред. В.К. Звирбуля, В.В. Клочкова, Г.М. Миньковского. М., 1977. - 256 с.

184. Уголовная ответственность за хищения государственного или общественного имущества, хозяйственные преступления и взяточничество. М.: ВШ МООП СССР, 1967. - 198 с.

185. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов. М.: изд. Ун-та дружбы народов, 1990. - 312 с.

186. Уголовное право зарубежных государств. Разработка и реализация программ борьбы с преступностью за рубежом: Лекция. М., 1997. - 40 с.

187. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Триада ЛТД, 1996. - 480 с.

188. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996. - 560 с.

189. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сборник нормативных актов. М.: изд. Ун-та дружбы народов, 1986. - 160 с.

190. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 1999. - 784 с.

191. Уголовное право. Особенная часть: В 2 ч. СПб.: СПб. ун-т, 1895. - Ч. 1. -280 с.

192. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. - 768 с.

193. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашова. М.: Приор, 1999.-608 с.

194. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой и Г.П. Новоселова. М.: Инфра М.-Норма, 1998. - 768 с.

195. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995. - 560 с.

196. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.-784 с.

197. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб.: Издание Н.С. Таганцева, 1904.-С. 879.

198. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. - 96 с.

199. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н. Новгород, 1993. - 87 с.

200. Устинов B.C. Преступления против собственности. Уголовные правовые вопросы. Н. Новгород: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - 165 с.

201. Устинов B.C. Признаки хищений и оценка аппаратом БХСС. Горький: ВШ МВД СССР, 1981.-88 с.

202. Устинов B.C. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). -Н. Новгород, 1998.-266 с.

203. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М.: Академия МВД СССР, 1983. - 88 с.

204. Устинов B.C. Уголовное право. Общая часть в схемах и определениях. — 2-е изд., испр. и доп. Н. Новгород, 1998. - 216 с.

205. Устинов B.C., Арефьев А.Ю. Криминологические аспекты экономической преступности. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 2000. - 145 с.

206. Устинов B.C., Зарубин С.В., Конев А.А., Абросимов В.А. Криминология и профилактика преступлений. Горький: ВШ МВД СССР, 1989. - 103 с.

207. Шаргородский М.Д. Мошенничество в СССР и на Западе. Харьков, 1927.-54 с.

208. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970. - 134 с.

209. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Изб. произв.: В 3 т. - Т. 3. - С. 150-270.

210. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988. -256 с.

211. Sheldon J., Zweibeed. Historikal develepmeut of cousumer fraund law // Criminology review yearbook. Yol. 2. - P. 198.1. Статьи

212. Айнакулов M., Орымбаев Р. Судебная практика по делам об обмане покупателей // Социалистическая законность. 1971. - № 5. - С. 69-70.

213. Андрушко П., Данько В. Обман покупателей (заказчиков) или мошенничество? // Сов. юстиция. 1991. - № 5. - С. 8-10.

214. Андрушко П.П. Некоторые вопросы квалификации обмана покупателей и обмана заказчиков в судебной практике // Проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики. Киев: ВШ МВД СССР, 1990. - С. 127-134.

215. Андрушко П.П., Матмуратов Б.Д. Разграничение обмана покупателей (заказчиков) и хищение социалистического имущества // Вестник Каракалпакского филиала АН УЗ ССР.- 1990. № 1. - С. 118-123.

216. Афанасьев B.C. О роли противоречий в развитии детерминации правонарушений при социализме // Советское государство и право. 1986. - № 5. — С. 31-38.

217. Бабаев М.М., Шляпочников А.С. Экономические факторы в механизме преступного поведения // Советское государство и право. 1979. - № 2. — С. 60-65.

218. Больше контроля меньше контрабанды. Обращение Общероссийского движения в защиту прав потребителей к депутатам Государственной Думы // Российская газета. - 2000. - 28 марта. - С. 2.

219. Бурчанинов В.П. Понятие причин конкретных преступлений и условий, способствующих их совершению // Труды Томского университета. Томск, 1970.-Т. 208.-С. 164-127.

220. Бушуев Г.В. Обман покупателей и заказчиков и его отграничение от сходных преступлений // Труды Горьк. ВШ МВД СССР. 1978. - Вып. 12. -С. 97-113.

221. Васецов А. Квалификация обмана потребителей // Российская юстиция. — 1996. -№ 11.-С. 10-11.

222. Волженкин Б., Сальников А. Проблема ответственности за хозяйственные преступления: вопросы-ответы // Законность. 1994. - № 8. - С. 12-17.

223. Волженкин Б.В. О понятии причины преступления // Преступность и ее предупреждение. Л., 1978. - Вып. 3. - С. 37-38.

224. Вольфман Г. Ответственность за обман покупателей и заказчиков // Сов. юстиция. 1975.-№ 19.-С. 23-25.

225. Вольфман Г. Рецензия на кн.: Стрельцов Е.Л. Ответственность за обман заказчиков по советскому уголовному праву. Киев: Вища школа, 1985 // Соц. законность. - 1987. - № 3. - С. 79-80.

226. Вольфман Г. Уголовная ответственность за обман покупателей // Сов. юстиция. 1963. -№ 2. - С. 18-20.

227. Вольфман Г., Шевченко Н. Недостатки в борьбе с обманом покупателей // Сов. юстиция. 1975. -№ 19. - С. 23-25.

228. Вольфман Г.Н. Разграничение обмана покупателей и хищения социалистического имущества // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. - Ч. 2. - С. 86-89.

229. Гилинскии Я.И. Проблема причинности в криминологической науке // Советское государство и право. 1986. - № 8. - С. 67-72.

230. Глушков В. А., Матвеичу к В. К. О субъекте преступления, предусмотренного ст. 155 УК УССР // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности ОВД. Киев: Киев, ун-т МВД СССР, 1986. -С. 43-47.

231. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социс. 1998. - № 10. - С. 77-84.

232. Головлев Ю. Борьба с обманом потребителей // Законность. 1995. - № 3. - С. 47-48.

233. Головлев Ю.В. Хозяйственные преступления: понятие и система // Государство и право. 1993. - № 4. - С. 78-81.

234. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА. М., 1951. - Вып. 23.

235. Зенькова В.А. К вопросу совершенствования законодательства по предотвращению обмана покупателей // Вестник Белорус, гос. ун-та. Сер. 3. -1990. -№3.~ С. 55-62.

236. Иванов Н. Уголовная ответственность за обман покупателей и заказчиков // Сов. юстиция. 1986. - № 12. - С. 21-22.

237. Кузнецов А.В. Понятие и социальная ценность основополагающих принципов советской уголовной политики // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1984. Вып. 40. - С. 10-16.

238. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского ун-та. Серия: Право. - 1993. - № 4. - С. 11-19.

239. Кузнецова Н Ф. Социальная обусловленность уголовного закона // Правовые проблемы. Тбилиси, 1977. - С. 38-49.

240. Лебедев А.К. Общее понятие и классификация обманно-корыстных преступлений // Вопросы уголовной ответственности, направления и перевоспитание осужденных. М.: ВШМ ВД СССР, 1986. - С. 42-49.

241. Леонтьев Б.М. Уголовная ответственность за обман потребителей // Вестник МГУ. Cep.l 1. - 1995. - № 1. - С. 28-32.

242. Леонтьев М. Теневая экономика России // Сегодня. 1996. - Сентябрь.

243. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. -№ 3. - С. 41-42.

244. Лисовский Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. 1998. - № 5. -С. 104-110.

245. Лущай Ю. О квалификации обмана заказчиков // Сов. юстиция. 1978. -№4.-С. 20-21.

246. Ляпунов Н.А. Отграничение хищений социалистического имущества от обмана покупателей и заказчиков // Сов. юстиция. 1976. - № 2. - С. 15-16.

247. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. 1992. - № 2. - С. 80-87.

248. Миньковский Г.М. Особенности анализа обстоятельств, способствующие совершению правонарушений несовершеннолетними лицами молодежного возраста // Борьба с преступностью несовершеннолетних в больших городах. -М., 1975.-С. 62-69.

249. Нерсесянц B.C. «Декларация прав человека и гражданина» в истории идей о правах человека // Соц. исследования. 1990. - № 1. - С. 139-145.

250. Николаев Н.Ф. Уголовно-правовая борьба с обманом покупателей // Экономика и право. 1970. - Вып.5. - С. 198-205.

251. Ной И.С., Шаболин В.В., Демидов Ю.А. О расширении научной основы изучения личности преступника // Тезисы докладов и сообщений межвузовской конференции. Кишинев, 1985. - С. 214-218.

252. Номоконов В.А. О проблеме изучения причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986. - Вып. 44. - С. 3-9.

253. Орлов А., Вольфман Г. Уголовная ответственность за обман покупателей и заказчиков // Сов. юстиция. 1972. - № 19. - С. 21-93.

254. Орымбаев Р. Об объекте преступления при обмане покупателей // Проблемы государства и права на современном этапе. М.: ИГПАН СССР, 1970. - Вып. 2. - С. 258-270.

255. Орымбаев Р. Уголовная ответственность за обман покупателей, совершенный неоднократно // Проблемы государства и права на современном этапе.-М.: ИГПАН, 1971.-Вып. 3. С. 132-140.

256. Петрова О.Г. Отграничение обмана покупателей и заказчиков от должностных преступлений // Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М.: ВЮЗИ, 1988. - С. 80-87.

257. Постановление Верховного Суда СССР по делу П. // Социалистическая законность. 1985. - № 6. - С. 92.

258. Прончеико Б.А. О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков // Комментарий судебной практики за 1976 г. М.: Юрид. лит., 1977.-С. 105-120.

259. Рассмотрение дел об обмане покупателей и заказчиков // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. - № 1. - С. 41-46.

260. Ратинов А. Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход // Личность преступника как объект психологического изучения. М., 1979. - С. 22-38.

261. Резников Л. Мир до сих пор оставался бы без железных дорог. // Наука и жизнь. 1990. - № 2. - С. 9-16.

262. Руткевч М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Соц. исследования. 1998. - № 6. - С. 3-12.

263. Рыбакова Г. Борьба с обманом покупателей и заказчиков // Соц. законность. 1975. - № 1.-С. 60-61.

264. Рыбакова Г. Отграничение обмана покупателей от хищения // Соц. законность. 1975. - № 1. - С. 59-60.

265. Рыбакова Г. О. Некоторые вопросы уголовной ответственности за обман покупателей и заказчиков // Труды ВЮЗИ. 1975. - Т. 40. - С. 171-208.

266. Рыбакова Г. О. Обман покупателей и заказчиков и его отграничение от смежных хозяйственных преступлений // Труды ВЮЗИ. 1978. - Т. 57. -С. 118-132.

267. Рывкииа Р.В. Социальные корни криминализации российского общества // Социс. 1997. - № 4. - С. 74-86.

268. Сабитов Р.Э. Развитие уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с обманом //: Становление и развитие советского уголовного законодательства. Волгоград, 1973. - С. 79-83.

269. Сабитов Р. Обман и его значение для квалификации некоторых преступлений // Соц. законность. 1973. - С. 79-83.

270. Сахаров А.Б. О концепции причин преступности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1976. - № 9. - С. 31-39.

271. Селюнин В. Спор о рынке: доводы, добытые в Америке // Огонек. 1990. -№ 16.-С. 24-26.

272. Скворцов К. Квалификация преступлений, связанных с обманом покупателей // Соц. законность. 1966. - № 1. - С. 54-55.

273. Смоленцев Е. Судебная практика по делам об обмане покупателей и заказчиков // Соц. законность. 1975. - № 8. - С. 14-18.

274. Смолькова И.В. Штраф как мера уголовного наказания по законодательству некоторых зарубежных социалистических стран // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1977. - С. 103-110.

275. Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления по УК УССР 1922 г. // Проблемы социалистической законности. Харьков: Харьков, ин-т, 1980. - Вып.6. - С. 110-117.

276. Хабаров А.В. Квалификация неоконченных преступлений // Российский юридический журнал. 2000. - № 2. - С. 85-92.

277. Цехер Г.Я. Потребительское право новая комплексная отрасль российского права (к постановке вопроса) // Российский юридический журнал. -1999.-№ 1.-С. 51-64.

278. Щеглова Т.К. Повышение эффективности борьбы с малозначительными преступлениями (обманом покупателей) // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977. - С. 62-68.1. Диссертации, авторефераты

279. Гладышев Ю.А. Обман как способ совершения преступлений в сфере торговли (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. - 176 с.

280. Головлев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород: ВШ МВД РФ, 1993. 18 с.

281. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, системы, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1997. - 43 с.

282. Марков Н.Я. Борьба с мелкими хищениями на промышленных предприятиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 16 с.

283. Некипелов Н.Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1987. - 48 с.

284. Рогов И. И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовые и криминологические исследования): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1991. - 49 с.

285. Рыбакова Г.О. Ответственность за обман покупателей и заказчиков по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978. - 20 с.

286. Сабитов Р.А. Обман как способ совершения преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1976. ~ 24 с.

287. Саенко В.П. Экономическая обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за хозяйственные преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВШ МВД РФ, 1994. - 24 с.

288. Шестаков А.В. Экономически методы предупреждения правонарушений в сфере товарного обращения: Автореф. дис. д-ра экон. наук. -М., 1989. -48 е.

289. Щеглова Т.К. Латентная преступность и ее значение для определения эффективности уголовно-правовых норм: Автореф. дис.канд. юрид. наук -М., 1973.- 17 с.