Обеспечительные меры в праве: теория, практика, техника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Фомин Виктор Юрьевич

• Фомин Виктор Юрьевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Фомин Виктор Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ПРАВЕ

§ 1. Методологические предпосылки исследования обеспечительных мер в

праве

§ 2. Понятие обеспечительных мер в праве

§ 3. Функциональная характеристика обеспечительных мер в праве

ГЛАВА 2. ВИДОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В

ПРАВЕ

§ 1. Классификация обеспечительных мер в праве

§ 2. Обеспечительные меры в материальных отраслях права

§ 3. Обеспечительные меры в процессуальных правоотношениях

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В

РОССИЙСКОМ ПРАВЕ И ПУТИ ИХ МИНИМИЗАЦИИ

§ 1. Проблемные аспекты реализации обеспечительных мер в праве

§ 2. Направления совершенствования реализации обеспечительных мер в

современном праве России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечительные меры в праве: теория, практика, техника»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях функционирования современной системы правовых связей приоритетное значение приобретают обеспечительные механизмы их устойчивости. Обеспечительные меры в праве выступают юридическим средством сохранения стабильности, надежности и гарантированно-сти не только отдельных правовых норм и институтов, но и всей правовой системы. Развитие отечественного права немыслимо без наличия обеспечительных мер, как «вспомогательных опор» всей юридической материи в ее статике и динамике.

Теоретический аспект. Следует особо подчеркнуть, что исследование обеспечительных мер в праве имеет важное теоретико-гносеологическое значение. Требуется общетеоретическая оценка действующих юридических норм, регламентирующих обеспечительные меры. Как справедливо отмечает В.М. Баранов: «Истинность нормативного правового знания не простейший технико-юридический инструмент, а сложная постоянная гносеологическая стратегия»1. Обеспечительные меры должны быть не только дополнительной гарантией реализации права, но и выступать стимулирующим фактором к правомерному поведению лица, где познавательный ракурс нормативных правовых предписаний должен выходить на приоритетный уровень исследования.

Актуализирует исследуемую проблему несовершенство нормативной правовой основы обеспечительных мер в праве, проявляющееся в некоторых противоречиях и пробелах. Как следствие имеют место дефекты в реализации обеспечительных мер (несвоевременность, необоснованность установления обеспечительных мер, их несоразмерность, злоупотребление правом инициирования обеспечительных мер и т.д.). Названные обстоятельства создают дисбаланс прав и законных интересов участников обеспечивающих правоотношений и всего механизма правореализации. Думается, теоретико-правовое осмысление правотворче-

1 Баранов В. М. Сущность права в фокусе гносеологии // Сущность права : сборник статей к 100-летию со дня рождения профессора М.И. Байтина. Саратов, 2022. С. 50.

ских и правореализационных дефектов обеспечительных мер позволит минимизировать имеющиеся недостатки.

Практический аспект. Исследование обеспечительных мер в праве актуально для современной юридической практики, где их применению уделяется особое внимание. Безусловно вехой в преодолении коллизий реализации обеспечительных мер в праве выступило принятие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»1. Однако уже само название акта отражает проблему технико-юридического порядка в виде неопределенности терминологического ряда, где перечисленные меры в пункте первом постановления объединяются под одним общим понятием - обеспечительные меры. Несмотря на статус данного акта официального толкования, многие проблемные моменты применения обеспечительных мер так и остались не только не разрешенными, но даже и не поставленными. Так, наш опрос судейского корпуса показал, что и после принятия названного правоинтерпретационного акта универсальный подход в практике применения обеспечительных мер не сформировался (69,8 %), имеет место необоснованность установления таковых (62,3 %), не определены сроки применения обеспечительных мер (59,2 %), существуют проблемы исполнимости решений по отдельным мерам в различных сферах отношений (78,1 %). Данные обстоятельства подчеркивают действительную практическую востребованность теоретико-правового исследования обеспечительных мер в праве.

Социально-экономический аспект. Современные социально-экономические условия развития нашего государства требуют действенных механизмов обеспечения устойчивого функционирования правовой системы России, в том числе в противодействии внешним угрозам. Обеспечительные меры в праве в период недружественных действий отдельных стран становятся по-настоящему «юридическим мейнстримом» в отечественной юриспруденции. По аналитическим данным суды стали чаще применять обеспечительные меры против иностранных лиц с целью

1 Российская газета. 2023. 07 июня.

противодействия их санкционной политике. Так, в настоящее время в судебно-арбитражной практике возросла доля применения обеспечительных мер в отношении иностранных компаний, входящих в юрисдикцию «недружественных стран»: в 2023 году данные меры принимались в 33,5 % случаев, а в 2024 году этот показатель может вырасти до 40-45 %\ Потребность выработки единых общетеоретических подходов в реализации обеспечительных мер в условиях санк-ционного давления также свидетельствует о высокой степени актуальности исследования.

Дидактический аспект проблемы обеспечительных мер в праве также актуализирует их исследование. Выработка знаний, навыков и умений по использованию механизмов использования обеспечительных мер посредством обучения в рамках базового юридического образования, совершенствованию профессионального мастерства практикующих юристов, будет иметь эффект лишь при наличии цельного и системного теоретического знания об этом правовом явлении.

Сказанное позволяет констатировать высокую степень актуальности исследования обеспечительных мер в праве на общетеоретическом уровне.

Степень разработанности темы исследования. Обеспечительные меры в праве до настоящего времени не являлись предметом самостоятельного общетеоретического монографического исследования.

Отдельные грани обеспечительных мер затрагивались специалистами в области теории права с позиций исследования: проблем юридической ответственности и государственного принуждения (Д.А. Липинский, В.А. Толстик, А.А. Му-саткина, Н.В. Макарейко); ограничений и стимулов в праве (И.Н. Ищук, В.Н. Кар-ташов, А.В. Малько, М.В. Новиков, С.В. Мирошник); юридических гарантий (А.В. Лошкарев, Н.А. Баиева, О.В. Кудряшов); мер правовой защиты (С.В. Евдокимов, А.Г. Бессолицын, А.А. Левков).

В отраслевой юриспруденции обеспечительные меры выступали предметом анализа: способов обеспечения исполнения обязательств в цивилистической науке

1 Обеспечение с отклонением // РБК: Газета. № 139 (3809) от 8 ноября 2023 г. URL: https://www.rbc.ru/newspaper/2023/11/08 (дата обращения: 12.12.2023).

(Б.М. Гонгало, Р.Б. Бевзенко, В.В. Зайцев, В.С. Константинова С.А. Кузнецов, И.И. Пустомолотов, М.А. Рожкова); мер процессуальной защиты в гражданском и арбитражном процессе (А.А. Селькова, Т.Б. Юсупов; мер уголовно-процессуальной защиты (О.И. Даровских, Е.Е. Шатайлюк); мер обеспечения по уплате налогов и сборов (Е.Ю. Латыпова, А.С. Нажесткин, О.И. Лютова); мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (П.В. Мешков, А. Ю. Соколов).

Теоретико-правовую основу диссертационного исследования составляют труды известных юристов-теоретиков права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева,

B.М. Баранова, М.В. Барановой, С.А. Белоусова, Р.Б. Головкина, В.Н. Карташова,

C.В. Кодана, А.В. Корнева, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Д.А. Липинского, Н.В. Макарейко, А.В. Малько, В.В. Оксамытного, А.В. Погодина, Т.Н. Радько, А.Г. Репьева, В.А. Толстика, Ю.А. Тихомирова, Е.А. Фроловой, Т.Я. Хабриевой, А.М. Хужина, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева и др.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с обеспечительной юридически значимой деятельностью.

Предмет исследования образуют обеспечительные меры во всем своем многообразии, сущностной и содержательной основе, нормативной регламентации и практической реализации, а также доктринальные представления об этом правовом явлении в отечественной юридической науке.

Цель исследования - формирование общетеоретической концепции обеспечительных мер в праве, отражающее научное знание о понятии и функциональной характеристике, видовых проявлениях, проблемах и путях их разрешения, что выражается в усовершенствовании механизма их реализации.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие основные задачи:

- выявить методологические предпосылки к исследованию обеспечительных мер в праве;

- определить понятие обеспечительных мер и провести соотношение со смежными правовыми понятиями;

- дать функциональную характеристику обеспечительных мер;

- провести классификацию обеспечительных мер в праве;

- изучить видовое многообразие обеспечительных мер в материальных отраслях права;

- выявить видовые особенности обеспечительных мер в процессуальном праве;

- установить проблемы и дефекты реализации обеспечительных мер в практической юриспруденции;

- предложить направления совершенствования реализации обеспечительных мер в современном российском праве.

Научная новизна исследования выражается в формировании целостной общетеоретической концепции об обеспечительных мерах в праве. В работе впервые с позиций практической востребованности создана единая концепция обеспечительных мер, претендующая на общетеоретический статус и применение в качестве доктринальной основы для отраслевой юриспруденции.

Научная новизна исследования также обуславливается полученными результатами, позволившими установить методологические предпосылки к исследованию обеспечительных мер, основанных на вычленении «теоретического ядра» научных взглядов на правовую природу и сущность данного правового явления, его нормативного закрепления; выработать доктринальное определение понятия обеспечительных мер на основе синтеза существенных признаков; установить соотношение обеспечительных мер как общеправового явления с мерами государственного принуждения, а именно с предупредительными (превентивными) мерами, мерами защиты, мерами процессуального обеспечения.

Новаторский подход представлен в классификации обеспечительных мер, где наряду с традиционными основаниями для видового разграничения применяется практико-ориентированный подход к вычленению мер, как регламентированных отечественным законодательством, так и выработанных самой юридической практикой нетипичных форм обеспечения. Оригинальность исследования

прослеживается в изучении особенностей реализации обеспечительных мер в системном единстве материального и процессуального права.

В новом ракурсе, под призмой запроса профессионального юридического сообщества, рассматриваются дефекты реализации обеспечительных мер, где предложения по совершенствованию практики обеспечительных мер в современном российском праве имеют оригинальный характер.

Теоретическая значимость работы обуславливается системным теоретико-правовом научным знанием об обеспечительных мерах как самостоятельном правовом явлении.

Сформулированные в диссертации базовые выводы развивают положения теории государства и права по вопросам правореализации, правоотношений, юридической техники, юридически значимых деяний. В работе имеются выводы общетеоретического уровня об обеспечительных мерах, способные обогатить содержание отраслевой юриспруденции, в частности процессуальных отраслей права.

В дидактическом ракурсе положения диссертации могут быть полезны в образовательном процессе при проведении различных видов учебных занятий по теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, а также при подготовке методических разработок по данному направлению. В рамках магистерской программы подготовки юристов целесообразно введение специального курса «Обеспечительные меры в праве», формирующего у обучающихся компетенции по применению обеспечительных мер на отраслевом и межотраслевом уровне.

Практическая значимость исследования характеризуется прикладной применимостью научного знания об обеспечительных мерах в праве в практической юриспруденции, в частности, в деятельности судов, субъектов договорных отношений, правоохранительных органов. Предложения по совершенствованию законодательства, как в системном общетеоретическом единстве, так и в части регламентации отдельных видов обеспечительных мер имеют практическое значение для правотворческой реализации. Проблемные вопросы обеспечительной юридической практики и пути их решения обладают потенциалом для дальнейшего научного познания и формирования опыта правоприменительной деятельности.

Методология и методы исследования. Методологическая основа исследования базируется на всеобщем диалектическом методе познания, который позволил всестороннее исследовать обеспечительные меры в праве и сформировать единую общетеоретическую концепцию о данном правовом явлении.

В процессе диссертационного исследования применены общенаучные методы: анализ и синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция, аналогия, моделирование, системно-структурный и функциональный.

При применении частно-научных методов исследованы нормативно-правовые предписания об обеспечительных мерах (формально-юридический метод); произведено толкование и сравнение положений об отдельных обеспечительных мерах в различных отраслях права (методы юридической герменевтики и сравнительного правоведения); выявлены функциональные закономерности обеспечения (метод правового моделирования); сформулированы предложения по совершенствованию юридической практики применения обеспечительных мер (метод правового прогнозирования).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исходя из методологических предпосылок исследования, обеспечительные меры в праве рассматриваются в качестве правового средства (инструментария), так или иначе мотивирующего лицо исполнить возложенную на него юридическую обязанность (широкий подход), либо в связи с реализацией правоотношений, с целью обеспечения которых они установлены законом либо соглашением сторон (узкий подход). Авторская концепция базируется на узком методологическом подходе к исследованию обеспечительных мер в праве. Конкретная обеспечительная мера необходима как дополнительная юридическая гарантия и правовое ограничение реального воплощения в практику субъективного права и корреспондирующей ему юридической обязанности.

2. Обеспечительные меры в праве - это разновидность правового принуждения, выраженная в возможности применения способов личного, имущественного и (или) организационного воздействия, направленная на гарантию реализации субъективных прав и юридических обязанностей управомоченного лица, посред-

ством установления запретов и (или) ограничений на совершение определенных деяний правообязанным лицом, стимулирование его правомерного поведения.

В качестве общего свойства обеспечительных мер в праве и мер государственного принуждения (мер предупреждения, юридической ответственности, процессуального обеспечения, мер правовой защиты и пресечения) следует указать, что применение каждой из мер связано с возникновением у лиц, в отношении которых они направлены, правоограничений различного характера - личного, организационного, имущественного и иного. Осознание субъектом права, в отношении которого применена каждая из мер правового принуждения, возможного возникновения правовых ограничений, должно стимулировать его к поведению, соответствующему правовым предписаниям.

Основное отличие кроется в цели и форме реализации сравниваемых мер правового принуждения. Меры государственного принуждения реализуются исключительно в форме правоприменения, в то время как реализация обеспечительных мер в праве возможна и вне таковой. Цель первых - недопущение совершения правонарушений, а также предотвращение наступления иных негативных обстоятельств для неопределенного круга лиц; цель вторых - сделать возможной реализацию субъективных прав и юридических обязанностей конкретного субъекта права, объективировать его правовую возможность в правомерное поведение.

3. Обеспечительные меры имеют ярко выраженный темпоральный (временной) характер. Действие обеспечительных мер специфично ограничено временными рамками. На временной оси можно выделять: момент возникновения действия обеспечительных мер - время, когда возникла потенциальная возможность прибегнуть в будущем при наличии определенных условий к конкретной обеспечительной мере; момент реализации обеспечительных мер - время когда таковые непосредственно «включаются» в правореализацию, объективируются в правовой жизни; момент прекращения обеспечительных мер - время когда утрачивается потенциальная возможность прибегнуть в будущем при наличии определенных условий к конкретной обеспечительной мере.

4. Обеспечительные меры в праве оказывают особое функциональное воздействие на субъектов правоотношений. Среди базовых следует выделять: 1) воздействие с целью предупреждения в будущем такого поведения лица, которое может стать препятствием к реализации обеспечиваемого правоотношения (предупредительная (превентивная) функция); 2) воздействие, выраженное в сужении объема реализации субъективных прав посредством установления запретов и ограничений на совершение определенных действий (бездействий) (ограничительная функция); 3) воздействие, выраженное в побуждении лица действовать определенным образом в ходе реализации субъективных прав и юридических обязанностей, выступающих содержанием обеспечиваемого правоотношения (стимулирующая (побуждающая) функция); 4) воздействие, выраженное в создании дополнительных условий, благоприятствующих возникновению правового результата, вероятность наступления которого может быть поставлена под сомнение (гарантирующая функция).

5. Обеспечительные меры в праве классифицируются по следующим основаниям: в зависимости от принадлежности обеспечиваемых правовых отношений к отраслям материального или процессуального права; по отраслевому критерию; в зависимости от того, поименованы обеспечительные меры в законодательстве или нет; по связи с основным (обеспечиваемым) правоотношением; в зависимости от направленности (объекта) оказываемого воздействия; по критерию необходимости привлечения третьих лиц к реализации обеспечительных мер; в зависимости от наличия необходимости специального правоприменительного акта, предшествующего началу действия обеспечительных мер; по внешней (объективной) стороне поведения участников обеспечительных правоотношений; по критерию связи с иными обеспечительными мерами; в зависимости от источника инициативы применения обеспечительных мер; по критерию связи с мерами юридической ответственности.

6. Обеспечительные меры в материальных отраслях российского права являются универсальными правовыми явлениями, характеризуются общими признаками, свойственными последним, а также специфическими, обусловленными

отраслевым и институциональным делением права. Специфика обеспечительных мер, реализуемых в отраслях материального права, выражается в следующем: могут регламентироваться правовыми актами как нормативного, так и индивидуального характера; имеет место добровольное и принудительное включение обеспечительных мер в правореализацию; предметом обеспечительных правоотношений является уже существующая в рамках обеспечиваемых правоотношений субъективная обязанность.

7. Обеспечительные меры в отраслях процессуального права характеризуются следующим: выступают одним из правовых средств, позволяющих гарантировать достижение цели юридического процесса; целью применения обеспечительных мер в процессуальных правоотношениях является повышение степени вероятности исполнения будущего правоприменительного акта, в котором найдет отражение результат обеспечиваемого процессуального правоотношения; применяются на основании соответствующего правоприменительного акта; носят принудительный характер, что предопределяет применение санкций за неисполнение обеспечительной меры; отличает оперативность принятия и реализации решения о применении обеспечительных мер; круг инициаторов ограничивается процессуальными участниками; требования об установлении должны быть обоснованы и аргументированы лицом, их заявляющим; при установлении должно быть соблюдено требование о соотносимости и соразмерности таковых предполагаемому правовому результату основных правоотношений; действие ограничено временными рамками соответствующего процесса.

8. Дефекты обеспечительных мер в российском праве: несоразмерность обеспечительной меры предмету обеспечения; проблема злоупотребления правом на заявление о применении обеспечительных мер; ограниченный круг инициаторов применения обеспечительных мер; необоснованный отказ в принятии обеспечительных мер; нарушение процедуры установления обеспечительных мер; необоснованное и несвоевременное принятие обеспечительных мер; отсутствие либо недостаточная проработанность механизма встречного обеспечения; законодательные несовершенства в регламентации оснований и порядка установления, из-

менения и отмены обеспечительных мер; ошибки в ходе реализации обеспечительных мер.

9. В целях совершенствования регламентации и реализации обеспечительных мер в праве, предлагаются следующие направления:

9.1. Правотворческий ракурс.

9.1.1. В нормативных правовых актах должен найти отражение стандарт обоснования необходимости обеспечительных мер - универсальный набор обстоятельств, которые должны быть оценены субъектами, принимающими решение об установлении любой обеспечительной меры, в каждой конкретной правовой ситуации с тем, чтобы минимизировать случаи установления несоразмерных обеспечительных мер.

9.1.2. При отнесении того или иного правового явления в разряд обеспечительных мер следует соотносить его с сущностными признаками последних. Обеспечительная мера должна быть направлена на гарантию реализации субъективных прав и юридических обязанностей и стимулирование правомерного поведения субъектов права. В противном случае необходимо вести речь об ином правовом явлении и особенностях его регламентации.

9.2. Технико-юридический ракурс.

9.2.1. Правовые предписания об обеспечительных мерах обязательно должны содержать: основания и порядок установления обеспечительных правоотношений; перечень лиц, обладающих правом заявлять требование об установлении обеспечительных мер; указание на возможность, условия и процедуру встречного обеспечения; указание на необходимость наличия связи между требуемой обеспечительной мерой и предметом обеспечения; требование об оценке предполагаемых последствий принятия обеспечительных мер; перечень возможных обеспечительных мер; указание на необходимость оценки предполагаемых последствий не принятия обеспечительных мер, на последовательность (очередность) принятия обеспечительных мер; основания и порядок применения мер защиты лицами, чьи права и (или) законные интересы нарушены реализованным обеспечением; условия и порядок замены и (или) отмены принятой обеспечительной меры; условия и

процедуру оспаривания принятой обеспечительной меры; основания и порядок прекращения обеспечительных правоотношений.

9.2.2. В качестве одного из векторов совершенствования юридической техники исследуемого правового средства следует указать на необходимость унификации и систематизации нормативного правового материала, посвященного регламентации обеспечительных мер. Такую деятельность следует проводить как минимум по двум направлениям: 1) приведение в единство используемой терминологии и 2) объединение правовых норм об обеспечительных мерах в отдельные структурные элементы нормативного правового акта.

9.3. Правореализационный ракурс.

9.3.1. В отдельных правовых ситуациях лицо, в отношении которого установлена обеспечительная мера, должно быть защищено от неблагоприятных последствий распространения информации о наличии данного факта. С этой целью предлагается наделить лицо, в отношении которого устанавливаются обеспечительные меры, правом требовать признания информации о факте установлении обеспечительной меры в качестве конфиденциальной.

9.3.2. Сама процедура установления обеспечительных мер должна носить состязательный характер. Возможность заявления требования об установлении встречных обеспечительных мер должна априори закрепляться там, где предусмотрено право лица обратиться за обеспечительными мерами. Создание правовых гарантий возмещения материального и нематериального вреда для обеспечивающей стороны будет также способствовать функционированию обеспечительного механизма в духе состязательности. Четко должны быть очерчены временные рамки действия обеспечительных мер.

9.3.3. Имеющаяся система обеспечительных мер должна быть адаптирована к новым социально-экономическим условиям для использования цифровой среды, в том числе посредством включения в нее новых средств и способов обеспечения. Необходимо введение единого реестра обеспечительных мер (по аналогии с реестром уведомления о залоге движимого имущества).

Степень достоверности результатов исследования подтверждается

средствами апробации отдельных положений диссертации в юридической практике, системным подходом в изучении проблемы обеспечительных мер в праве, примененной методологии исследования, использованным научно-теоретическим, нормативным, опытно-практическим и эмпирическим материалом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фомин Виктор Юрьевич, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные документы Российской Федерации1

1. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием с изменениями (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ; с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Российская газета. - 2020. -4 июля. - Текст : непосредственный.

2. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза [от 12 апреля 2017 года] : приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза // Официальный интернет-портал правовой информации. -2018. - 09 января. - URL: www.pravo.gov.ru. - Текст : электронный.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 24 июля 2002 года] № 95-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 14 июня 2002 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 10 июля 2002 года // Российская газета. - 2002. - 27 июля. - Текст : непосредственный.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 31 июля 1998 года ] № 145-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 17 июля 1998 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 17 июля 1998 года // Российская газета. - 1998. - 12 августа. - Текст : непосредственный.

1 Все нормативные правовые акты смотри с последующими изменениями и дополнениями.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон Российской Федерации [от 30 ноября 1994 года ] № 51-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 октября 1994 года // Российская газета. - 1994. - 8 декабря. - Текст : непосредственный.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 14 ноября 2002 года ] № 138-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23 октября 2002 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 30 октября 2002 года // Российская газета. - 2002. - 20 ноября. -Текст : непосредственный.

7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 8 марта 2015 года] № 21-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 февраля 2015 года: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 25 февраля 2015 года // - Российская газета. - 2015. - 11 марта. - Текст : непосредственный.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон Российской Федерации [от 30 декабря 2001 года] № 195-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 декабря 2001 года // Российская газета. - 2001. - 31 декабря. - Текст : непосредственный.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон Российской Федерации [от 31 июля 1998 года] № 146-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 16 июля 1998 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 17 июля 1998 года // Российская газета. - 1998. - 6 августа. - Текст : непосредственный.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 18 декабря 2001 года] № 174-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 5 декабря 2001 года // Российская газета. - 2001. - 22 декабря. -Текст : непосредственный.

11. О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации [от 3 августа 2018 года] № 289-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 26 июля 2018 года: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 28 июля 2018 года // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.10. 2022). - Текст : электронный.

12. Об исполнительном производстве : Федеральный закон Российской Федерации [от 2 октября 2007 года] № 229-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 14 сентября 2007 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 19 сентября 2007 года // Российская газета. - 2007. - 6 октября. - Текст : непосредственный.

13. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : Федеральный закон Российской Федерации [от 27 июля 2006 года] № 149-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 8 июля 2006 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 14 июля 2006 года // Российская газета. - 2006. - 29 июля. - Текст : непосредственный.

14. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ : принят на 43-ей сессии ЮНСИТРАЛ в г. Нью-Йорке 25 июня 2010 года // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.10. 2022). - Текст : электронный.

15. О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним

иностранных государств и международных организаций : Распоряжение Правительства Российской Федерации [от 5 марта 2022 года] № 430-р // Российская газета. - 2022. - 1 марта. - Текст : непосредственный.

16. Ведомственная статистическая отчетность за 2021 год Федеральной службы судебных приставов России // Официальный сайт ФССП России : [сайт]. - URL: https://fssp.gov.ru/statistics. - Текст : электронный.

17. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума ВАС РФ [от 22 июня 2006 года] № 23 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 8. - Текст : непосредственный.

18. О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 27 сентября 2016 года] № 36 // Российская газета. - 2016. - 3 октября. - Текст : непосредственный.

19. О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве : Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 24 декабря 2020 года] № 45 // Российская газета. - 2021. - 15 января. - Текст : непосредственный.

20. О применении арбитражными судами обеспечительных мер : Постановление Пленума ВАС РФ [от 12 октября 2006 года] № 55 // Вестник ВАС РФ. -2006. - № 12. - Текст : непосредственный.

21. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» : Определение Конституционного Суда Российской Федерации [от 8 февраля 2007 года] № 381-О-П] // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 5. - Текст : непосредственный.

22. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «Интеко» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации : Определение

Конституционного Суда Российской Федерации [от 20 октября 2011 года] № 1451-О-О // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 18.10.2022). - Текст : электронный.

23. По делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав : Обзор судебной практики [от 23 сентября 2015 года] // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.02.2022).

- Текст : электронный.

24. Обобщение судебной практики применения судами Нижегородской области положений гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за 2021 год. Документ опубликован не был. Материалы судебной практики диссертанта. - Текст : электронный.

25. Определение Верховного суда [от 19 июля 2022 года] № 8-КГ22-6-К2 // Банк судебных решений ВС РФ : [сайт]. - URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2141916 (дата обращения: 23.09.2022). - Текст : электронный.

26. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации [от 30 июля 2019 года] № 4-КГ19-30 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 23.09.2022). - Текст : электронный.

27. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2020 года, подготовленный Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации : [сайт]. - URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 24.11.2021).

- Текст : электронный.

28. По делу № 33-12967/2020 : Апелляционное определение Московского городского суда [от 20 марта 2020 года] // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. -URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.10.2022). - Текст : электронный.

29. По делу № А40-80460/2015 : Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ [от 27 декабря 2018 года] № 305-ЭС17-4004(2)] // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.10.2021). - Текст : электронный.

30. По делу № 33-1675/2020 : Апелляционное определение Тульского областного суда [от 04 июня 2020 года] // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - Режим доступа : по подписке. - Текст : электронный.

31. По делу № 33-6298/2019 : Апелляционное определение Воронежского областного суда [от 17 сентября 2019 года] // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. -URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 17.10.2021). - Текст : электронный.

32. По делу № 6.1-69/10 : Определение Суда Чукотского автономного округа [от 09 декабря 2010 года] № 33-241/10 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: (дата обращения: 25.10. 2022). - Текст : электронный.

33. По делу № 88а-28982/2020, 2а-2942/2020 : Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции [от 11 декабря 2020 года] // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.10. 2022). - Текст : электронный.

34. По делу № А14-16348/2019 : Определение Арбитражного суда Воронежской области [от 02 июля 2020 года ] // Обзор судебной практики в связи с ко-ронавирусом. 2021. СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.10. 2022). - Текст : электронный.

35. По делу № А27-27309/2018 : Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа [от 24 октября 2019 года] № Ф04-5081/2019 // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.10. 2022). - Текст : электронный.

36. По делу № А40-80460/2015 : Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ [от 27 декабря 2018 года] № 305-ЭС17-4004(2) // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.10. 2022). - Текст : электронный.

37. По делу № 2-2725/2019 : Решение Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область) № 2-2725/2019 2-2725/2019~М-2344/2019 М-2344/2019 [от 28 июня 2019 года] // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) : [сайт]. -URL: sudact.ru/regular/doc/OKA8g0JBhCHr/ (дата обращения: 06.06.2022). - Текст : электронный.

38. По делу № 2-3418/2016 : Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область) № 2-3418/2016 2-3418/2016~М-3257/2016 М-3257/2016 [от 19 декабря 2016 года] // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) : [сайт]. - URL: //sudact.ru/regular/doc/QWo08EuCTi6v/ (дата обращения: 06.06.2022). - Текст : электронный.

39. По делу № 2-362/2021 : Решение Шебалинского районного суда (Республика Алтай) № 2-362/2021 2-362/2021~М-335/2021 М-335/2021 [от 3 ноября 2021 года] // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: su-dact.ru/regular/doc/i0ZRPDaKVnlK/ (дата обращения: 06.06.2022). - Текст : электронный.

40. По делу № А32-54094/2019 : Решение Арбитражного суда Краснодарского края [от 29 сентября 2020 года] // Судебные и нормативные акты РФ : [сайт]. - URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/daEG1QAmdFlN/ (дата обращения: 11.10.2022). - Текст : электронный.

41. По делу № А40-86746/2019 : Определение Верховного Суда Российской Федерации [от 23 ноября 2020 года] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 22.03.2022). - Текст : электронный.

42. По делу № А41 -55003/2020 : Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда (10 ААС) [от 20 июля 2021 года] // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL://sudact.ru/arbitral/doc/U3vj5aOwAGLT/ (дата обращения: 22.03.2022). - Текст : электронный.

43. По делу № А46-3889/2021 : Определение Арбитражного суда Омской области [от 16 марта 2022 года] // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.02.2022). - Текст : электронный.

44. Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1365-О и другие акты высших судов. Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс» // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 18.02.2022). - Текст : электронный.

45. Разъяснения межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области в ответ на запрос №03-45 [от 25 января 2022 года] // Документ опубликован не был. Доступ из практики диссертанта. - Текст : электронный.

Монографии

46. Акинфиева, В. В. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств в российском гражданском праве : монография / В. В. Акинфеева. - Москва : Статут, 2019. - 159 с. - Текст : непосредственный.

47. Алексеев, С. С. Общая теория права : Курс в 2-х т. / С. С. Алексеев. -Москва : Юрид. литература, 1982. - Т. 2. - 359 с. - Текст : непосредственный.

48. Алексеев, С. С. Проблемы теории права : в 2-х т. / С. С. Алексеев. -Свердловск : Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. - Т. 1. - 396 с. - Текст : непосредственный.

49. Алексеев, С. С. Философия права / С. С. Алексеев. - Москва : Издательство НОРМА, 1998. - 336 с. - Текст : непосредственный.

50. Баранов, В. М. Юридический отказ (теория, практика, техника) : монография / В. М. Баранов, М .В. Баранова, И. П. Гладышева. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2011. - 656 с. - Текст : непосредственный.

51. Бевзенко, Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств / Р. С. Бевзенко. - Москва : Статут, 2013. - 96 с. - Текст : непосредственный.

52. Брагинский, М. И. Договорное право : общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. 4-е изд. - Москва : Статут, 2020. - 845 с. - Текст : непосредственный.

53. Васильев, А. М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права : монография / А. М. Васильев. Репр. изд. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. - 264 с. - Текст : непосредственный.

54. Вебер, Х. Обеспечение обязательств = Kreditsicherungsrecht / Хансйорг Вебер ; пер. с нем. Ю.М. Алексеев, О. М. Иванов. - Москва : Вол-терсКлувер, 2009. - 480с. - Текст : непосредственный.

55. Витрук, Н. В. Общая теория юридической ответственности : монография / Н. В. Витрук. 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2020. -432 с. - Текст : непосредственный.

56. Власова, Н. В. Правовое пространство и человек / Н. В. Власова, С. А. Грачева, М. А. Мещерякова. - Москва: НИЦ ИНФРА-М, 2012. - 240 с. -Текст : непосредственный.

57. Гонгало, Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики / Б. М. Гонгало. - Москва : Статут, 2004. - 222 с. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 11.09.2021). - Текст : электронный.

58. Ефремова, Е. С. Правовая природа налогового принуждения: монография / Е. С. Ефремова. - Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2020. - 160 с. - Текст : непосредственный.

59. Зайцев, В. В. Обеспечение исполнения обязательств: история, современность и перспективы развития : монография / В. В. Зайцев. - Москва : Статут, 2021. - 396 с. - Текст : непосредственный.

60. Ильин, Е. П. Психология страха / Е. П. Ильин. - Санкт-Петербург : Издательский дом «Питер», 2016. 352 с. - Текст : непосредственный.

61. Исаков, В. Б. Юридические факты в советском праве : монография / В. Б. Исаков. Репр. изд. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2020. - 144 с. - Текст : непосредственный.

62. Ковалев, В. И. Мотивы поведения и деятельность / В. И. Ковалев; Отв. ред. А. А. Бодалев; АН СССР, Ин-т психологии. - Москва : Наука, 1988. -191 с. - Текст : непосредственный.

63. Королева, А. Н. Способы обеспечения будущих обязательств в гражданском праве: монография / А. Н. Королева. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2020. - 149 с. - Текст : непосредственный.

64. Ксенофонтова, Д. С. Правовые гарантии в сфере алиментирования : монография / Д. С. Ксенофонтова. - Москва : Статут, 2018. - 207 с. - Текст : непосредственный.

65. Кузнецов, С. А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве / С. А. Кузнецов. - Москва : Волтерс Клувер, 2007. - 152 с. - Текст : непосредственный.

66. Кузнецов, С. А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве: монография / С. А. Кузнецов. - Москва : Волтерс Клувер, 2008. - 304 с. - Текст : непосредственный.

67. Липинский, Д. А. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты : монография / Д. А. Липинский, А. А. Мусаткина. Москва : РИОР : ИН-ФРА-М, 2021. - 139 с. - Текст : непосредственный.

68. Малиновский, А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) / А. А. Малиновский. - Москва : Юрлитинформ, 2007. - 352 с. - Текст : непосредственный.

69. Мейер, Д. И. Избранные труды : в 2 Т. / Д. И. Мейер; Вступит. слово П.В. Крашенинникова. Т. 1. - Москва : Статут, 2019. - 848 с. - Текст : непосредственный.

70. Нам, К. В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики / К. В. Нам. - Москва: Статут, 2019. - 278 с. - Текст : непосредственный.

71. Общая теория юридической ответственности : монография / Р. Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Санкт-Петербург : Юридический центр-Пресс, 2007. - 934 с. - Текст : непосредственный.

72. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности в 2 частях / Л. И. Петражицкий. Часть 2. - Москва : Издательство Юрайт, 2016. - 421 с. - Текст : непосредственный.

73. Пугинский, Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Пугинский. - Москва : Юрид. литература. 1994. - 224 с. -Текст : непосредственный.

74. Радько Т. Н., Толстик В. А. Функции права : монография / Т.Н. Радько, В. А. Толстик. - Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. - 106 с. - Текст : непосредственный.

75. Региональное финансовое право : монография / Н. М. Артемов,

A. В. Богданова, Н. В. Васильева и др.; отв. ред. И. Б. Лагутин. - Москва : Юсти-цинформ, 2017. - 316 с. - Текст : непосредственный.

76. Реутов, В. П. Функциональная природа системы права : монография /

B. П. Реутов. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. - 163 с. - Текст : непосредственный.

77. Розова, С. С. Классификационная проблема в современной науке /

C. С. Розова. - Новосибирск: Наука, 1986. - 223 с. - Текст : непосредственный.

78. Селькова, А. А. Институт обеспечительных мер в процессуальном праве России и Англии / А. А. Селькова ; Уральск, гос. юрид. ун-т. -Москва : Статут, 2020. - 206 с. - Текст : непосредственный.

79. Соколов, А. Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А. Ю. Соколов. - Москва : Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 320 с. - Текст : непосредственный.

80. Субочев, В. В. Законные интересы / под ред. А.В. Малько. - НОРМА, 2008. - 496 с. - Текст : непосредственный.

81. Сырых, В. М. Материалистическая философия частного права : монография / В. М. Сырых. - Москва : Юрлитинформ, 2014. - 549. - Текст : непосредственный.

82. Толстой, Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. - Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 88 с. - Текст : непосредственный.

83. Филиппова, С. Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей / С. Ю. Филиппова. - Москва : Статут, 2011. - 320 с. - Текст : непосредственный.

84. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. -Москва : Юрид. лит., 1974. - 351 с. - Текст : непосредственный.

85. Цареградская, Ю. К. Государственный долг России в системе финансового права: особенности правового регулирования : монография / Ю. К. Цареградская ; под ред. О.В. Болтиновой. - Москва : Проспект, 2016. - 136 с. - Текст : непосредственный.

86. Черданцев, А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции : монография / А. Ф. Черданцев. - Москва : Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. -320 с.

87. Шишкин, С. Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно -правовые) основы государственного регулирования экономики: монография / С. Н. Шишкин. Москва: Инфотропик Медиа, 2011. - 328 с. - Текст : непосредственный.

88. Юридическая ответственность в правовой системе : нормативные и правореализационные проблемы взаимосвязей, взаимодействия и противоречий: монография / Д. А. Липинский, А.В. Малько, А. А. Мусаткина и др.; под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского, А. А. Мусаткиной. - Москва : РИОР, 2020. - 658 с. -Текст : непосредственный.

89. Юридическая ответственность в правовой системе России : концепция взаимодействия, взаимосвязей и устранения противоречий с иными элементами правовой системы: монография / Д. А. Липинский, А. В. Малько, А. А. Мусаткина и др. / под ред. А. В. Малько, Д. А. Липинского, А. А. Мусаткиной. - Москва: РИОР, 2021. - 263 с. - Текст : непосредственный.

90. Ядрихинский, С. А. Механизм обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов: проблемы теории и практики / С. А. Ядрихинский ; отв. ред. Е.Ю. Грачева. - Москва : НОРМА, ИНФРА-М, 2015. - 144 с. - Текст : непосредственный.

91. Яковлев, В. Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: Становление и развитие / В. Ф. Яковлев. - Москва: Статут, 2013. -749 с. - Текст : непосредственный.

Статьи в периодических изданиях и сборниках

92. Абдулов, И. В. Процессуальные средства защиты интересов ответчика от обеспечительных мер в арбитражном процессе / И. В. Абдулов. - Текст : непосредственный // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2016. -№ 2. - С. 54 - 64.

93. Амагыров, А. В. Понятие «Нематериальное благо» в российском праве / А. В. Амыгаров. - Текст : непосредственный // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. - 2012. - № 2. - С. 244 - 248.

94. Антонов, В. А., Трофимова, М. С. Современные проблемы определения понятия и сущности института обеспечения иска в гражданском процессе /

B. А. Антонов, М. С. Трофимова. - Текст : непосредственный // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - № 9. - С. 23 - 27.

95. Арчаков, М. Ю. Способы обеспечения обязательств в гражданском праве Российской Федерации и зарубежных государств / М. Ю. Арчаков. - Текст : непосредственный // Международное публичное и частное право. - 2019. - № 5. -

C. 24 - 27.

96. Бевзенко, Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика / Р. С. Бевзенко. - Текст : непосредственный // Вестник гражданского права. - 2012. - № 5. - С. 4 - 36; - № 6. -С. 5 - 48.

97. Белов, В. А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств / В. А. Белов. - Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 12.

98. Берестнев, М. А., Пустомолотов, И. И. Основные функции способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств / М. А. Берестнев,

И. И. Пустомолотов. - Текст : непосредственный // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2014. - Вып. 3. -С. 62 - 70.

99. Бортникова, Н. А. Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах / Н. А. Бортникова. - Текст : электронный // СПС «КонсультантПлюс». 2021. - URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 18.10.2022).

100. Вараксин, М. ВС запретил несоразмерные обеспечительные меры / М. Вараксин. - Текст : электронный // Право.ги. 2022. 7 сентября. - URL: https: // pravo.ru/story/242355/ 2022 (дата обращения: 28.09.2022).

101. Вершинина, С. И. О совершенствовании института мер пресечения, предусмотренного главой 13 УПК РФ / С. И. Вершинина. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 2017. - № 6. - С. 115 - 125.

102. Витрянский, В. В. Обеспечение исполнения обязательств. Залог / В. В. Витрянский. - Текст : непосредственный // Хозяйство и право. - 1995. - № 10. - С. 3 - 21.

103. Власенко, Н. А. Ограничения в праве: природа и пути исследования / Н. А. Власенко. - Текст : непосредственный // Юридическая техника. - 2018. - № 12. - С. 53 - 56.

104. Головченко, О. Н. Обеспечительные меры в налоговых правоотношениях / О. Н. Головченко. - Текст : непосредственный // Финансовое право. -2020. - № 1. - С. 15 - 19.

105. Гринь, О. С. Основные подходы к пониманию способов обеспечения исполнения обязательств / О. С. Гринь. - Текст : непосредственный // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2016. - № 10. - С. 44-51.

106. Диденко, Ю. М. Правовая природа пени в налоговых правоотношениях / Ю. М. Диденко. - Текст : непосредственный // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2017. - Т. 39. - С. 3981-3985.

107. Егорова, О. В. Злоупотребление обеспечительными мерами : пути решения проблемы. 2007. 06 июня / О. В. Егорова. - Текст : электронный // https: // vologda.arbitr.ru/node/13382 (дата обращения 11.10.2022).

108. Жеребин, В.М. Современное восприятие времени и ускорение темпа жизни / В. М. Жеребин, О. Н. Вершинская, О. Н. Махрова. - Текст : непосредственный // Народонаселение. - 2014. - № 2. - С. 72 - 82.

109. Зинченко, С. А. О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств / С. А. Зинченко. - Текст : электронный // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - 15 января. URL: lawfirm.ru/pr/index.php?id=3804 (дата обращения: 02.12.2021).

110. Илюшин, Р. Р. Обеспечительные меры в цивилистическом процессе как фактор, влияющий на ограничение прав и законных интересов участников судопроизводства / Р. Р. Илюшин. - Текст : непосредственный // Юридическая техника. - 2018. - № 12. - С. 494-498.

111. Казанкова, Т. Н., Соловьёва, А. В. Правовая природа пени в налоговых правоотношениях / Т. Н. Казанкова, А. В. Соловьёва. - Текст : непосредственный // Международный научный журнал «Символ науки». - № 04-3. - 2017.

- С. 117 -119.

112. Карташов, В. Н. Ограничения в праве и правовой системе общества: методологические аспекты исследования / В. Н. Карташов. - Текст : непосредственный // Юридическая техника. - 2018. - № 12. - С. 175-178.

113. Кирилловых, А. А. Способы обеспечения исполнения обязательств по облигациям / А. А. Кирилловых. - Текст : непосредственный // Нотариус. -2008. - № 1. - С. 26 - 29.

114. Кислякова, Н. Н. Особенности вынесения временных (обеспечительных) мер в Международном спортивном арбитражном суде в Лозанне / Н. Н. Кислякова. - Текст : непосредственный // Международное правосудие. - 2017. - № 3.

- С. 62 - 75.

115. Кобахидзе, Д. И. Некоторые вопросы применения обеспечительных мер в международном коммерческом арбитраже / Д. И. Кобахидзе. - Текст : непосредственный // Международное правосудие. - 2017. - № 1. - С. 108 - 121.

116. Кобахидзе, Д. И. Обеспечительные меры в международном арбитраже: соотношение подходов международных арбитражных институтов и национального регулирования / Д. И. Кобахидзе. - Текст : непосредственный // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2018. - № 4. - С. 109 - 114.

117. Кожокарь, И. П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права / И. П. Кожокарь. - Текст : непосредственный // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2020. - № 2. - С. 196 - 225.

118. Козырин, А. Н. Пеня по российскому налоговому праву: способ обеспечения исполнения налоговой обязанности или мера ответственности за нарушение налоговых правил? / А. А. Козырин. - Текст : непосредственный // Закон. - 2018. - № 7. - С. 148 - 159.

119. Кудрявцев, Д. Использование банковских гарантий в закупках. Проблемы и перспективы / Д. Кудрявцев. - Текст : непосредственный // Банковское обозрение. Приложение «FinLegal». - 2020. - № 2. - С. 26 - 29.

120. Леженин, А. В., Скрынникова М. В. Процессуальные правовые отношения: обзор юридических доктрин / А. В. Леженин, М. В. Скрынникова. -Текст : непосредственный // Вестник Воронежского института МВД России. -2017. - № 4. С. 58 - 65.

121. Липинский, Д. А. Карательная и восстановительная функция налоговой ответственности / Д. А. Липинский. - Текст : непосредственный // Юрист. -2003. - № 8. - С. 35 - 38.

122. Лихтер, П. Л. Изменения законодательства в условиях общества потребления / П. Л. Лихтер. - Текст : непосредственный // Государство и право. -2021. - № 7. - С. 125 - 134.

123. Лысенко, А. Н. Легальные обеспечительные меры, не упомянутые в главе 23 Гражданского кодекса РФ: проблемы квалификации / А. Н. Лысенко. -

Текст : непосредственный // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве : сборник статей. - Москва: ООО «Издательство «СТАТУТ», 2010.

- С. 209 - 236.

124. Лютова, О. И. Пеня в налоговом праве: актуальные вопросы правовой природы / О. И. Лютова. - Текст : непосредственный // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2017. - № 2. - С. 139 - 143.

125. Макаров, Д. Обеспечительные меры: правомерность применения -Текст : непосредственный // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 29. - С. 13.

126. Малько, А. В. Ограничения в праве: проблемы теории, практики, политики / А. В. Малько. - Текст : непосредственный // Юридическая техника. -2018. - № 12. - С. 238 - 248.

127. Медведев, С. В. Меры по обеспечению иска и принцип равенства сторон в споре в гражданском и арбитражном процессе. Некоторые аспекты / С. В. Медведев. - Текст : непосредственный // Арбитражный и гражданский процесс.

- 2018. - № 11. С. 8 - 12.

128. Мейен, С. В., Шрейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации (печатается по изданию: Мейен С. В., Шрейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации // Вопр. философии. 1976. № 12. С. 6779.) / С. В. Мейен, Ю. А. Шрейдер. - Текст : непосредственный // Lethaearossica. -2017. - Т. 14. - C. 101-110.

129. Мешков, П. В. Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: теоретические и практические проблемы реализации / П. В. Мешков. - Текст : непосредственный // Административное право и процесс. - 2020. - № 8. - С. 52 - 55.

130. Панов, Г. Обеспечительные меры как инструмент в корпоративных войнах / Г. Панов. - Текст : непосредственный // Корпоративный юрист. - 2007. -№ 3. С. 27-34.

131. Петрищев, В. «Ссылка на недружественность» в процессуальной борьбе: первые плоды / В. Петрищев. - Текст : электронный // Сайт ООО «Издательская группа "Закон"». URL: https:

https://zakon.ru/blog/2022/04/29/ssylka_na_nedruzhestvennost_v_processualnoj_borbe _pervye_plody?ysclid=lnbiten1qa760200008 (дата обращения: 06.06.2022).

132. Пименова, С. Д. Обеспечительные меры в практике Международного суда ООН / С. Д. Пименова. - Текст : непосредственный // Международное правосудие. - 2020. - № 2. - С. 88 - 102.

133. Понкин, И. В., Редькина, А. И. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке / И. В Понкин, А. И. Редькина. -Текст : непосредственный // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2017. - Вып. 37. - С. 249 - 259.

134. Пьянкова, А. Ф. Обеспечение баланса интересов залогодателя и залогодержателя в случае явной несоразмерности стоимости имущества сумме долга / А. Ф. Пьянкова. - Текст : непосредственный // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. - 2018. - № 1. С. 293 - 300.

135. Рожкова, М. А. Предисловие / М. А. Рожкова // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей. - Москва: ООО «Издательство «СТАТУТ», 2010. - С. 3-4.

136. Руденко, Е. Ю., Каунов, А. М. Вопросы акцессорности независимой гарантии / Е.Ю. Руденко, А. М. Каунов. - Текст : непосредственный // Власть Закона. - 2016. - № 1. - С. 117-122.

137. Савин, Д. А. Определение институтов развития в российском законодательстве: общетеоретический и финансово-правовой аспекты / Д. А. Савин. -Текст : непосредственный // Финансовое право. - 2020. - № 6. - С. 42 - 46.

138. Садиков, О. Н. Гражданско-правовые категории в публичном праве / О. Н. Садиков. - Текст : непосредственный // Журнал российского права. - 2011. -№ 9. - С. 19 - 28.

139. Сасов, К. А. Чьи меры обеспечения для налогоплательщика главнее? Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10765/12 по делу "ООО "Петровкагазстрой" против МИФНС России № 6 по Тамбовской области" / К. А. Сасов. - Текст : непосредственный // Московский юрист. - 2013. -№ 2. - С. 21 - 24.

140. Соломин, С. К. К вопросу о сущности злоупотребления гражданскими правами / С. К. Соломин. - Текст : непосредственный // Право и экономика. -2017. - № 6. - С. 15 - 22.

141. Суслова, С. И. Непоименованность в гражданском праве / С. И. Суслова. - Текст : непосредственный // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2020. - № 2. - С. 322 - 347.

142. Тай, Ю. В., Будылин, С. Л. Обеспечительные меры. Как нам обустроить Россию?! / Ю. В. Тай, С. Л. Будылин. - Текст : непосредственный // Вестник гражданского процесса. - 2020. - № 4. - С. 89 - 130.

143. Тай, Ю. Дорога ложка к обеду, или Обеспечительные меры. Как нам обустроить Россию? / Ю. Тай. - Текст : электронный // Сайт ООО «Издательская группа "Закон"». - 2020. - 07 октября. URL: https://zakon.ru/blog/2020/10/07/doroga_lozhka_k_obeduili_obespechitelnye_mery_ka k_nam_obustroit_rossiyu?ysclid=lnbjb0kis5207688170. (дата обращения 22.10.2022).

144. Тихомиров, Ю. А. Риск в праве: природа и причины / Ю. А. Тихомиров. - Текст : непосредственный // Право и современные государства. - 2016. - № 6. - С. 10 - 19.

145. Травников, Н. О. "Предел" и "ограничение" в праве : теоретико-правовой анализ понятий / Н. О. Травников. - Текст : непосредственный // Государство и право. - 2017. - № 7. - С. 104 - 109.

146. Трезубов, Е. С. Встречное обеспечение в арбитражном процессе России: от реалий к единому Гражданскому процессуальному кодексу / Е. С. Трезу-бов. - Текст : непосредственный // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 6. - С. 170 - 191.

147. Фомин, В. Ю. О понятии обеспечительных мер в праве / В. Ю. Фомин. - Текст : непосредственный // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2022. - № 1 (57). - С. 195 - 200.

148. Фомин, В. Ю. О соотношении обеспечительных мер с некоторыми мерами государственного принуждения. - Текст : непосредственный / В. Ю. Фо-

мин // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2022. - № 4 (36). - С. 116 - 121.

149. Фомин, В. Ю. Функциональная характеристика обеспечительных мер в праве. - Текст : непосредственный / В. Ю. Фомин //Философия права. - 2022. -№ 4 (103). - С. 36 - 41.

150. Фомин, В. Ю. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер в судопроизводстве. - Текст : непосредственный / В. Ю. Фомин // Третий конгресс цивилистов правоохранительных органов : Сборник статей материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Нижний Новгород - Барнаул, 25-26 марта 2021 года. - Москва: ООО «Русайнс», 2021. - С. 400 - 404.

151. Фомин, В. Ю. О необходимости экспертного познания обеспечительных мер в праве. - Текст : непосредственный / В. Ю.Фомин // Юридическая техника. - 2022. - № 16. - С. 372 - 374.

152. Фомин, В. Ю. О проблеме соразмерности гражданско-процессуальных обеспечительных мер. - Текст : непосредственный / В. Ю. Фомин, Е. И. Лощинина // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2022. - № 3 (59). - С. 79 - 83.

153. Фомин, В. Ю. К вопросу о непоименованных обеспечительных мерах в праве. - Текст : непосредственный / В. Ю. Фомин // Четвертый конгресс цивилистов правоохранительных органов : Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Нижний Новгород -Барнаул, 24-25 марта 2022 года. - Москва.: ООО «Русайнс», 2022. - С. 357 - 359.

154. Фомин, В. Ю. К вопросу о правовых отношениях, порождаемых обеспечительными мерами. - Текст : непосредственный / В. Ю. Фомин // Правовые последствия: теория, практика, техника : сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 26- 27 мая 2022 года) / под общ.ред. В. А. Толстика. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2022. - С. 522 - 526.

155. Фомин, В. Ю. О проблеме злоупотребления правом на заявление о применении обеспечительных мер. - Текст : непосредственный / В. Ю. Фомин // Пятый конгресс цивилистов правоохранительных органов : Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Нижний Новгород - Барнаул, 30-31 марта 2023 года. - Москва: ООО «Русайнс», 2023. -С. 296 - 300.

156. Фомин, В. Ю. Унификация терминологии как направление законодательного совершенствования обеспечительных мер. - Текст : непосредственный / В. Ю. Фомин // Юридическая техника. - 2023. № 17. - С. 388 - 391.

157. Фролов, А. И. Акцессорность как эффект функциональной производ-ности гражданского правоотношения / А. И. Фролов. - Текст : непосредственный // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2018. - № 29. - С. 193-204.

158. Харитонова, Ю. С. Предпринимательские способы обеспечения исполнения обязательств / Ю. С. Харитонова. - Текст : непосредственный // Предпринимательское право. - 2018. - № 1. - С. 27 - 30

159. Шакирова, Э. Вопрос-ответ / Э. Шакирова. - Текст : непосредственный // Жилищное право. - 2020. - № 5. - С. 104 - 108.

160. Шамионов, А. Р. Правовая природа пени в налоговом и таможенном праве / А. Р. Шамионов. - Текст : непосредственный // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. - 2017. - Т. 17, вып. 1. - С. 118 - 121.

161. Шарипова, А. Р. Сравнительно-правовой анализ обеспечительных мер в уголовном, арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве / А. Р. Шарипова. - Текст : непосредственный // Юридический вестник Самарского университета. - 2018. - Т. 4. - № 4. С. 95 - 100.

162. Шеломенцева, Е. А. Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте / Е. А. Шеломенцева. - Текст : непосредственный // Вестник гражданского права. - 2015. - № 3. - С. 57 - 105.

163. Щукин, А. И. Субъекты права на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер / А. И. Щукин. - Текст : непосредственный // Юрист. - 2007. - № 8. - С. 80 - 92.

164. Юкша, Я. А. Способы обеспечения исполнения обязательств (поручительство, банковская гарантия, неустойка, задаток, удержание). - Текст : электронный // Персональный сайт Юкша. - 2009. - 28 октября. URL: http://yuksha.ru/sposoby-obespecheniya-ispolneniya-obyazatelstv-poruchitelstvo-bankovskaya-garantiya-neustoyka (дата обращения: 02.12.2021).

165. Ядрихинский, С. А. К вопросу о способах обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов / С. А Ядрихинский. - Текст : непосредственный // Финансовое право. - 2014. - № 7. - С. 28 - 32.

166. Яковлев, В. Ф. Принуждение в гражданском праве / В. Ф. Яковлев. -Текст : непосредственный // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. - Москва : Городец, 2000. - С. 210 - 222.

167. Яшина, И. А. Реформирование института обеспечительных мер в гражданском процессе Российской Федерации / И. А. Яшина. - Текст : электронный // Молодой ученый. - 2021. - № 20 (362). - С. 401 - 404. URL: https://moluch.ru/archive/362/81096/ (дата обращения: 30.11.2022).

Диссертации и авторефераты диссертаций

168. Бабенко, Н. А. Соотношение материальных и процессуальных норм в системе российского права : специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Бабенко Николай Андреевич. -Челябинск, 2013. - 26 с. - Текст : непосредственный.

169. Васекина, Э. М. Юридические сроки: теоретико-правовое исследование: специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кан-

дидата юридических наук / Васекина Эльвира Михайловна. - Москва, 2011. - 28 с.

170. Вершинин, В. Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Вершинин Вадим Борисович. - Саратов, 2011. -33 с.

171. Волкогон, Т. А. Система права в условиях обновляющегося общества: специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Волкогон, Татьяна Александровна. Красноярск, 2006. С. 1.

172. Гонгало, Б. М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств : специальность : 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Гонгало Бронислав Мичиславович. - Екатеринбург, 1998. - 311 с.

173. Данченко, А. А. Превентивная функция российского права: специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Данченко Андрей Александрович. - Кострома. 2002. - 164 с.

174. Должиков, А. В. Соразмерность как общеправовой принцип в конституционном правосудии России (на примере основных социальных прав): специальность 5.1.2. Публично-правовые (государственно-правовые) науки: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Должиков Алексей Вячеславович. - Санкт-Петербург, 2022. - 1112 с.

175. Дурново, Н. В. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения : теоретико-правовой анализ : специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Дурново Наталья Александровна. - Нижний Новгород, 2006. - 27 с.

176. Иващенко, К. Б. Соотношение материального и процессуального права в Российском государстве: специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Иващенко Кристина Борисовна. - Саратов, 2018. - 176 с.

177. Ищук, И. Н. Ограничения в праве : общетеоретический аспект : специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ищук Илья Николаевич. - Санкт-Петербург, 2006. - 22 с.

178. Коваленко, Е. П. Правовое регулирование обеспечения уплаты таможенных платежей : специальность: 12.00.14 «Административное пра-во;финансовое право; информационное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Коваленко Елена Петровна. - Саратов, 2009. - 22 с.

179. Константинова, В. С. Гражданско-правовое обеспечение исполнения хозяйственных обязательств : специальность: 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. -Свердловск, 1989. - 31 с.

180. Крючков, Р. А. Риск в праве: генезис, понятие и управление : специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Крючков Роман Анатольевич. - Нижний Новгород, 2011. - 200 с.

181. Куликов, Е. А. Категория меры в праве : вопросы теории: специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Куликов Егор Алексеевич. - Барнаул, 2013. - 197 с.

182. Латыпова, Е. У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: финансово-правовой аспект: специальность : 12.00.14. «Административное право, финансовое право, информационное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Латыпова Елена Ура-ловна. - Москва, 2004. - 174 с.

183. Лошкарев, А. В. Правовые гарантии : теоретические проблемы определения понятия и классификации: специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Лошкарев Андрей Викторович. - Краснодар, 2009. - 25 с.

184. Лукьянова, Е. Г. Процессуальное право и его место в структуре права: специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Лукьянова Елена Геннадьевна. - Москва, 2000. - 218 с.

185. Макарейко, Н. В. Государственное принуждение в механизме обеспечения экономической безопасности : теоретические и прикладные проблемы : специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Макарейко Николай Владимирович. - Нижний Новгород, 2016. - 758 с.

186. Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект : специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Малько Александр Васильевич. - Саратов, 1995. - 362 с.

187. Миловидова, А. С. Юридическое удостоверение: теория, практика, техника: специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Миловидова Анастасия Сергеевна. - Нижний Новгород, 2014. -217 с.

188. Мирошник, С. В. Теория правового стимулирования : специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Мирошник Светлана Валентиновна. - Ростов-на-Дону, 2003. - 40 с.

189. Нажесткин, А. С. Правовое регулирование способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации: специальность: 12.00.14 «Административное право, финансовое право, информационное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Нажесткин Алексей Сергеевич. - Москва, 2011. - 199 с.

190. Новиков, М. В. Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве : специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Новиков Михаил Васильевич. - Владимир, 2004. - 22 с.

191. Палеха, Р. Р. Природа правоприменения как особой формы реализации права:: специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Роман Робертович Палеха. - Елец, 2006. - 19 с.

192. Пустомолотов, И. И. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности : специальность : 12.00.03. «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Пустомолотов Игорь Иванович. - Тула, 2002. - 186 с.

193. Пьянкова, А. Ф. Баланс интересов в гражданском праве и его обеспечение в договорных отношениях: : специальность : 12.00.03. «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Пьянко-ва Анастасия Федоровна. - Екатеринбург, 2012. - 229 с.

194. Рачёнкова, О. Н. Согласование юридических актов: теория, практика, техника: специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история

правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Оксана Николаевна Рачёнкова. - Нижний Новгород, 2018. - 288 с.

195. Сапун, В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права : специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Сапун Валентин Андреевич. - Нижний Новгород, 2002. - 321 с.

196. Селькова, А. А. Институт обеспечительных мер в процессуальном законодательстве России и Англии: сравнительно-правовой аспект : специальность : 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Селькова Анастасия Андреевна. - Екатеринбург, 2018. - 240 с.

197. Щербакова, Е. К. Механизм правового воздействия : специальность : 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Елена Константиновна Щербакова. - Саратов, 2021. - 244 с.

198. Юсупов, Т. Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе : 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» : автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Юсупов Тимур Бариевич. - Москва, 2005. - 24 с.

Учебная и справочная литература

199. Власенко, Н. А. Теория государства и права : учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. 3-е изд., доп. и испр. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. - 480 с.

200. Институции Гая = Gai Institutionum commentarii qaottuor : текст, перевод с латинского, комментарии. Текст на рус. и лат. яз. / под. общ. ред. Д. В. Дож-дева. Москва: Статут, 2020.- 384 с.

201. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О. Н. Садиков. - Москва: Юринформцентр, 1995. - 448 с.

202. Мелехин, А. В. Теория государства и права: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.01.2022).

203. Морозова, Л. А. Теория государства и права : учебник / Л. А. Морозова. 6-е изд., перераб. и доп. - Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. -464 с.

204. Российское гражданское право: в 2 т. Обязательственное право : учебник. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е издание, стереотипное. Т. 2. Москва: Статут, 2011.

205. Рычкова, Н. Ю. Обязательственное право: общие положения : учебное пособие / Н. Ю. Рычкова, С. Я. Сорокина. - Москва : Проспект, 2020. - 182 с.

206. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права : учебник / Чезаре Санфилиппо ; пер. с итал. И. И. Маханькова ; под общ. ред. Д. В. Дождева. -Москва : Норма : ИНФРА-М, 2022. - 464 с.

207. Юридическая техника. Учебник / под ред. В. М. Баранова. - Москва : Издательство «Проспект», 2022. - 638 с.

Интернет-источники

208. Bürgerliches Gesetzbuch vom 18 Juni 1896 (Гражданский кодекс Германии в редакции, опубликованной 2 января 2002 года) // Федеральное министерство юстиции : [сайт]. - URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/BJnR001950896.html (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

209. Civil Procedure Rules 1998 №. 3132 (Правила гражданского судопроизводства). JUSTICE. : [сайт]. - URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

210. Code civil des Francais le 21 mars 1804. (Гражданский кодекс Франции). LEGIFRANCE : [сайт]. - URL:

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006070721/1972-08-01/ (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

211. Legge federale sulla procedura amministrativadu del 20 dicembre 1968 (a partire dal 1 gennaio 2021). Федеральный закон Швейцарии «Об административной процедуре». FEDLEX : [сайт]. - URL: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1969/737_757_755/fr#chap_I_I/lvl_K/lvl_I_I (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

212. UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration 1985. With amendments as adopted in 2006 // ЮНСИТРАЛ : [сайт]. - URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/19-09955_e_ebook.pdf (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

213. Verwaltungsgerichtsordnung 21 Januar 1960. Закон Германии «Об административном судопроизводстве». GESETZE : [сайт]. - URL: http://www.gesetze-im-internet.de/vwgo/BJR000170960.html#BJnR000170960BJ№G001101308 (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

214. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С. А. Кузнецова. Первое издание: Санкт-Петербург : Норинт, 1998. Публикуется в авторской редакции 2014 года // Грамота : [сайт]. - URL: http://www.gramota.ru/slovari/info/bts/ (дата обращения: 11.09.2021). - Текст : электронный.

215. ВС разъяснил правовую природу обеспечительных мер в рамках процедуры банкротства // Адвокатская газета. 2019. 16 января. Адвокатская газета : [сайт]. - URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-pravovuyu-prirodu-obespechitelnykh-mer-v-ramkakh-protsedury-bankrotstva/ (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

216. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - Москва : Русский язык, 2000 // Лексико-географический интернет портал : [сайт]. - URL: https://lexicography.online/ (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

217. Ким, О. М. Словарь грамматических омонимов русского языка.-Москва, 2004. - 847 с. - Текст : непосредственный.

218. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - Москва: Азбуковник, 1999 // Лексико-географический интернет портал : [сайт]. - URL: https://lexicography.online/ (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

219. Почти половина россиян не почувствовала уверенности в завтрашнем дне // РБК. - 2020. - 31 октября. РБК : [сайт]. - URL: https://www.rbc.ru/society/31/10/2020/5f9cab939a7947cb2ad5e816 (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

220. Словари и энциклопедии онлайн. Gufo.me : [сайт]. - URL: https://gufo.me/search (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

221. Словарь антонимов русского языка и противоположных по смыслу выражений : [сайт]. - URL: https://antonymonline.ru/ (дата обращения: 26.09.2023).

- Текст : электронный.

222. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений : [сайт].

- URL: https://synonymonline.ru/ (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

223. Словарь русского языка: В 4-х т. / под ред. А.П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Русский язык, 1981-1984. Slovari.ru : [сайт]. - URL: http://slovari.ru/search.aspx?s=0&p=3068 (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

224. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. - Москва: Рус. яз.; Полиграфресур-сы, 1999 // Лексико-географический интернет портал : [сайт]. - URL: https://lexicography.online/ (дата обращения: 22.12.2021). - Текст : электронный.

225. Сохранить до решения суда // Адвокатская газета. 2021. 30 августа. Advgazeta : [сайт]. - URL: https: // www.advgazeta.ru/mneniya/sokhranit-do-resheniya-suda/ (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

226. Статут Международного Суда: принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 года // СПС «КонсультантПлюс» : [сайт]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

227. Толковый русского языка В.И. Даля // Лексикографический интернет-портал: онлайн-словари русского языка : [сайт]. - URL: https://lexicography.online/explanatory/dal/ (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

228. Успенский, Л. В. Этимологический словарь школьника. Почему не иначе? // Лексикографический интернет-портал: онлайн-словари русского языка : [сайт]. - URL: https://lexicography.online/etymology/ (дата обращения: 26.09.2023). - Текст : электронный.

229. Ушакова, Д. Н. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. - Москва: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. (4 т.). // Лексикографический интернет-портал: онлайн-словари русского языка : [сайт]. - URL: https://lexicography.online/explanatory/ushakov/ (дата обращения: 26.09.2023). -Текст : электронный.

230. Шанский, Н. М. Этимологический словарь русского языка. 3-е изд., испр. - Москва: Дрофа, 2004. Лексикографический интернет-портал: онлайн-словари русского языка : [сайт]. - URL: https://lexicography.online/etymology/shansky/ (дата обращения: 26.09.2023). -Текст : электронный.

231. Михайлова, А. Обеспечительные меры : когда есть шанс их добиться / А. Михайлова. - Текст : электронный // ООО «Правовые новости». - 2020. - 3 июня. ООО «Правовые новости» : [сайт]. - URL: https://pravo.ru/story/221809/?ysclid=lnbiog27s4846726571 (дата обращения: 26.09.2023). Текст : электронный.

232. Максимов, М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: от исключительности к обыденности / М. Максимов. - Текст : электронный // Издательская группа «Закон». - 2021. - 03 октября. Издательская группа «Закон» :

[сайт]. - URL: https:

https://zakon.rU/blog/2021/10/3/obespechitelnye_mery_v_arbitrazhnom_processe_ot_is klyuchitelnosti_k_obydennosti?ysclid=lnbieu4mpa208931684 (дата обращения: 26.09.2023). -Текст : электронный.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Рисунок 1. Виды избранных мер по обеспечению иска в гражданском судопроизводстве в 2020 г. - на стр. 147.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. АНКЕТА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОПРОСА

Уважаемый коллега!

В Нижегородской академии МВД России проводится диссертационное исследование на тему «Обеспечительные меры в праве». В целях получения социологических данных по указанной проблеме просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты.

Отметьте варианты ответов, которые наиболее соответствуют Вашему мнению. По возможности, дополните ответ собственным комментарием.

Опросный лист

1. Приходилось ли Вам рассматривать заявление о применении обеспечительных мер?

о Да, достаточно часто о Да, редко о Да, в единичных случаях о Нет

2. Приходилось ли Вам рассматривать заявление о применении обеспечительных мер в иных производствах кроме искового?

о Да о Нет

3. Приходилось ли Вам принимать иные обеспечительные меры, кроме тех, что перечислены в законе?

о Да (в комментарии укажите вид иной обеспечительной меры) о Нет

4. Приходилось ли Вам рассматривать споры в связи с обеспечительными мерами, возникшими на основании норм материального права (например, обеспечение обязательства в виде залога, поручительство и т.п.)

о Да о Нет

5. Согласны ли Вы с утверждением, что на практике имеет место проблема несоразмерности обеспечительной меры предмету обеспечения?

о Да, полностью согласен

о Скорее согласен, чем нет

о Полностью не согласен (Ваш комментарий)

6. Приходилось ли Вам рассматривать заявление о замене обеспечительной меры?

о Да, достаточно часто о Да, редко

о Да, в единичных случаях о Нет

7. Приходилось ли Вам разрешать вопрос об отмене обеспечительной меры?

о Да, достаточно часто о Да, редко

о Да, в единичных случаях о Нет

8. Приходилось ли Вам рассматривать частную жалобу на определение суда об обеспечении иска?

о Да, достаточно часто о Да, редко

о Да, в единичных случаях о Нет

9. По каким основаниям в Вашей практике обжаловались определения суда об обеспечении иска / об отказе в обеспечении иска? Возможно несколько вариантов ответа.

о нарушение процедуры установления обеспечительных мер о несоразмерность обеспечительных мер предмету обеспечения о недоказанность необходимости обеспечительных мер

о нарушение баланса интересов обеспечиваемой и обеспечивающей сторон, в

отдельных случаях и иных лиц о иное основание (в комментарии укажите какое именно) о пропустить вопрос (если на 8 вопрос ответ «нет»)

10. На Ваш взгляд, в чем из перечисленного может выражаться несоразмерность обеспечительной меры предмету обеспечения? Возможно несколько вариантов ответа.

о В несоответствии обеспечительной меры требованию правомерной цели, предполагающее оценку значимых оснований и мотивов, на основании которых принимается решение об установлении таковой о В несоответствии обеспечительной меры требованию пригодности, т.е. ее реальной возможности оказать воздействие на ход правореализации (иными словами речь идет о практической ценности обеспечительных мер)

о В несоответствии обеспечительной меры требованию необходимости, которое подразумевает оценку альтернатив, способных достичь выбранной цели с наименьшим обременением о В несоответствии обеспечительной меры требованию соблюдения баланса интересов обеспечиваемой и обеспечивающей сторон, в отдельных случаях и иных лиц.

о Иное (в комментарии укажите какое именно)

11. Какие из перечисленных обеспечительных мер преимущественно применяются в Вашей практике?

о наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся

у него или других лиц о запрещение ответчику совершать определенные действия о запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства о возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав

о приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об

освобождении имущества от ареста (исключении из описи) о приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке о иная мера (в комментарии укажите какая именно)

12. Требуется ли, по Вашему мнению, предусмотреть в законе определение понятия «обеспечительные меры»?

о Да о Нет

13. Согласны ли Вы с утверждением, что возможность заявления требования об установлении встречных обеспечительных мер должна закрепляться там, где предусмотрено право лица обратиться за обеспечительными мерами.

о Да, полностью согласен

о Скорее согласен, чем нет

о Полностью не согласен (Ваш комментарий)

14. Считаете ли Вы необходимым создание в процессуальном законодательстве отдельных положений (разделов, глав), содержащих общие положения об обеспечительных мерах?

о Да о Нет

15. Согласны ли Вы с утверждением, что наличие возможности встречного обеспечения позволит снизить число необоснованных заявлений о принятии обеспечительных мер?

о Да, полностью согласен о Скорее согласен, чем нет

о Полностью не согласен (возможен комментарий)

16. Согласны ли Вы с утверждением, что создание правовых гарантий возмещения материального и нематериального вреда для обеспечивающей стороны будет способствовать функционированию обеспечительного механизма в духе состязательности?

о Да, полностью согласен о Скорее согласен, чем нет

о Полностью не согласен (возможен комментарий)

17. Согласны ли Вы с утверждением, что лица, задействованные в процессе, относятся к необходимости реализации обеспечительных мер как к излишней формальности?

о Да о Нет

18. На Ваш взгляд, нуждается ли факт существования обеспечительной меры в правовой охране в качестве конфиденциальной информации?

о Да о Нет

19. Считаете ли Вы обеспечительные меры эффективным способом гарантии исполнения судебного решения?

о Да о Нет

20. Что, на Ваш взгляд, может способствовать повышению эффективности обеспечительных мер?

Ваш комментарий

Благодарим за участие в исследовании!

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

АНКЕТА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОПРОСА Отраслевая специфика обеспечительных мер

Уважаемый коллега!

В Нижегородской академии МВД России проводится диссертационное исследование на тему «Обеспечительные меры в праве». В целях получения рекомендаций по совершенствованию процессуальных обеспечительных мер просим Вас (как представителя профессионального судейского сообщества) ответить на вопросы предлагаемой анкеты.

Отметьте варианты ответов, которые наиболее соответствуют Вашему мнению. При необходимости дополните ответ собственным комментарием.

Опросный лист

1. Требуется ли предусмотреть в положениях процессуального законодательства возможность принятия мер по обеспечению иска до принятия искового заявления к производству суда?

о Да, поскольку это будет отвечать интересам истца

о Нет, поскольку любые меры процессуального характера должны применяться лишь после принятия искового заявления к производству суда о Требуется создание дополнительного института специальных обеспечительных мер, возможность применения которых допустима до принятия искового заявления к производству суда

2. Следует ли законодательно предусмотреть процессуальную обязанность лица, инициирующего принятие обеспечительных мер, представлять доказательства о необходимости их принятия?

о Да, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство прямо не возлагает на лицо, ходатайствующее о применении мер по обеспечению иска, бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска

о Нет, поскольку такая обязанность предполагается исходя из действующих положений гражданского процессуального законодательства

3. Нуждается ли, по Вашему мнению, в совершенствовании положение о том, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда?

о Да, поскольку действующая редакция содержит правовую неопределенность относительно возможности инициирования вопроса об отмене мер по обеспечению иска субъектом, который не является лицом, участвующим в деле, но

определение суда о принятии обеспечительных мер непосредственно затрагивает его права, обязанности и законные интересы

о Нет, поскольку в такой ситуации заявитель вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)

4. Необходимо ли установить процессуальный срок рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска?

о Да, такая необходимость существует в целях реализации принципа правовой определенности и обеспечения разумного срока судопроизводства о Нет, поскольку суд самостоятельно вправе определять срок рассмотрения такого заявления

5. Вправе ли суд, принимая меры предварительной защиты, в целях повышения контроля за исполнением определения предусмотреть обязанность лица исполнить данное определение в конкретные сроки и сообщить суду об исполнении определения?

о Да, поскольку, несмотря на то, что КАС РФ прямо не предусмотрено такое право, возможно применение к спорным правоотношениям аналогии закона о Нет, поскольку данное право прямо не предусмотрено КАС РФ, регулирующими вопросы применения мер предварительной защиты

о Возможно по административным делам, по которым КАС РФ предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения

6. Допускается ли рассмотрение судом первой инстанции, принявшим решение по административному делу, заявления о принятии мер предварительной защиты, адресованного в суд апелляционной инстанции и приложенного к апелляционной жалобе?

о Да, учитывая сокращенные сроки его рассмотрения и положения закона, предусматривающего, что заявление о применении мер предварительной защиты может быть подано до вступления решения в законную силу, т.е. на любой стадии процесса

о Нет, в связи с тем, что административное дело судом первой инстанции рассмотрено и заявление адресовано в вышестоящий суд, следовательно, оно должно быть разрешено судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные законом, т.е. не позднее следующего рабочего дня после дня поступления дела в суд

7. Вправе ли суд, принявший меры предварительной защиты, при отказе от административного иска административным истцом, указать об отмене мер предварительной защиты в определении суда о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу, либо необходимо выносить отдельное определение об отмене данных мер?

о Да, поскольку указание в определении суда о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу не противоречат закону и решение по данному вопросу выносится в процессуальной форме, предусмотренной указанной нормой

о Нет, поскольку по смыслу закона необходимо принимать отдельное определение только по вопросу отмены мер предварительной защиты о Полностью не согласен (возможен комментарий)

8. Требует ли законодательного закрепления право потерпевшего на заявление перед судом ходатайства о применении обеспечительных мер, в случае заявления им гражданского иска?

о Да, поскольку таким правом потерпевший обладает при рассмотрении уголовного дела судом по существу, в связи с чем, не может быть ограничен в праве на обеспечение его исковых требований в период предварительного следствия о Нет, поскольку следователь в силу ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключение предусмотренных законом случаев

9. Должен ли суд сохранить обеспечительную меру в виде ареста имущества, в случае удовлетворения гражданского иска потерпевшего?

о Да, поскольку процесс исполнения приговора суда в части гражданского иска требует значительных временных затрат

о Нет, поскольку суд удовлетворяя гражданский иск потерпевшего, должен принять решение об обращении взыскания на арестованное имущество, либо об освобождении имущества из-под ареста

10. В случае отмены приговора в части разрешения гражданского иска, вправе ли суд апелляционной инстанции применить обеспечительные меры?

о Да, но только в том случае, если обеспечительная мера была применена в ходе предварительного следствия и последующего рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции

о Да, если об этом содержится требование в апелляционном представлении и жалобе потерпевшего

о Нет, поскольку это ухудшит положение гражданского ответчика

Благодарим за участие в исследовании!