Обеспечительный платеж как способ обеспечения обязательств в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Акинфиева, Виктория Вадимовна

• Акинфиева, Виктория Вадимовна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Акинфиева, Виктория Вадимовна

Введение..................................................................................................................3

Глава 1. Теоретико-методологические основы учения об обеспечительном платеже как способе обеспечения исполнения обязательств.........................................................................................................14

§ 1. Обеспечительный платеж как средство реализации обеспечительного

интереса в гражданском праве и его функции...................................................14

§ 2. Обеспечительный платеж как обязательственное правоотношение........31

§ 3. Обеспечительный платеж как гражданско-правовая сделка.....................46

§ 4. Методологические предпосылки познания обеспечительного платежа в

гражданском праве................................................................................................58

Глава 2. Соотношение обеспечительного платежа и смежных

гражданско-правовых конструкций...............................................................78

§ 1. Соотношение обеспечительного платежа и задатка...................................78

§ 2. Соотношение обеспечительного платежа и неустойки.............................90

§ 3. Соотношение обеспечительного платежа и залога..................................103

§ 4. Соотношение обеспечительного платежа и непоименованных способов

обеспечения обязательств..................................................................................115

Глава 3. Механизм реализации обеспечительного платежа в отдельных

видах обязательств............................................................................................132

§ 1. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения будущего обязательства и обязательства, возникающего из предварительного договора

...............................................................................................................................132

§ 2. Обеспечительный платеж как способ обеспечения обязательств, возникших по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ

...............................................................................................................................145

§ 3. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения иных

обязательств.........................................................................................................158

Заключение.........................................................................................................169

Список использованных источников...........................................................175

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечительный платеж как способ обеспечения обязательств в российском гражданском праве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования раскрывается в нескольких аспектах.

Социально-экономический аспект. Современная рыночная экономика является кредитной, большинство сделок не исполняются немедленно, взаимные обязательства сторон чаще всего отсрочены по времени исполнения или имеют длящийся характер. Стабильность имущественного оборота и состояния сторон деловых отношений находятся в постоянной зависимости от недобросовестности контрагентов, противостоять которой призван, в том числе и разветвленный механизм обеспечения обязательств. Важность обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав сторон отношений обусловливает необходимость постоянного развития и совершенствования системы способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе за счет совершенствования и нормативного закрепления уже имеющихся и новых обеспечительных средств.

Правотворческий аспект. Несмотря на то, что обеспечительный платеж был долгое время известен и использовался как непоименованный способ обеспечения обязательств, особенно при заключении предварительных договоров, отсутствие его правовой регламентации приводило к смешению его со смежными гражданско-правовыми нормативными конструкциями и, как следствие, к правоприменительным ошибкам. В то же время состоявшаяся в 2015г. позитивация обеспечительного платежа в ходе реформирования российского обязательственного права обусловила появление вопросов о перспективах использования новой нормативной базы, которая уже сегодня демонстрирует определенную пробельность и противоречивость. В частности, законодателем решен вопрос о возможности обеспечения обеспечительным платежом будущих обязательств, однако отсутствует регламентация его использования при обеспечении существующих обязательств, вытекающих из предварительного договора; нет требований к форме и существенным

условиям соглашения об обеспечительном платеже; неясна судьба передаваемых в качестве обеспечительного платежа вещей, определенных родовыми признаками и другое.

Доктриналъный аспект. Недавнее нормативное закрепление обеспечительного платежа как правового института является одной из основных причин формирования соответствующей правовой теории. Теория обеспечительного платежа должна надлежащим образом отразить в науке гражданского права: понятие и видовые признаки обеспечительного платежа как сделки и как правоотношения; место обеспечительного платежа среди средств, удовлетворяющих обеспечительный интерес кредитора; соотношение обеспечительного платежа со смежными гражданско-правовыми конструкциями; особенности использования обеспечительного платежа в отдельных видах обязательств. Цивилистической наукой должен быть выявлен потенциал использования обеспечительного платежа и сфера его эффективного применения.

Правоприменительный аспект. Новизна законодательных норм об обеспечительном платеже, в некотором роде схожее правовое регулирование различных способов обеспечения обязательств неизбежно порождает неоднозначную судебную практику, ошибки в квалификации обеспечительного платежа и сложности в его отграничении от смежных обеспечительных гражданско-правовых явлений (залог, неустойка, задаток). Обобщение и анализ практики применения правил об обеспечительном платеже могут способствовать определенности и единообразию судебной практики в этой сфере и преодолению известного консерватизма правоприменительной деятельности по его использованию.

В контексте поставленных проблем, а также в силу новизны нормативного определения обеспечительного платежа, необходимо проведение комплексного научного исследования этого обеспечительного средства, выходящего за догматические рамки ранее имеющегося

комментирования соответствующих правовых норм.

Степень научной разработанности темы. Поскольку гражданско-правовой концепт обеспечительного платежа и исследовательский интерес к нему ранее формировались на основе правоприменительных мнений и частных толкований, степень изученности рассматриваемых вопросов следует признать в некоторой степени низкой. Специально посвящены обеспечительному платежу лишь несколько опубликованных в последние время научных статей таких авторов, как К.Д. Гасников «Применение обеспечительных платежей в рамках отдельных гражданско-правовых обязательств: теоретические и практические аспекты» (2016г.), В.Г. Голубцов «Обеспечительный платеж в системе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств» (2016г.), О.Г. Ершов «Обеспечительный платеж и смежные юридические конструкции» (2016г.), К.А. Новиков «Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств» (2016г.), А.В. Степанченко «Обеспечительный платеж: некоторые вопросы теории и правоприменения» (2016г.), в которых дается общая характеристика обеспечительному платежу.

До нормативного закрепления обеспечительный платеж частично характеризовался в работах о непоименованных (нетипизированных) способах обеспечения исполнения обязательств Е.Г. Комиссаровой,

A.В. Латынцева, А.В. Незнамова, Д.А. Торкина, С. Федоранич, Л.В. Щенниковой и других.

В настоящее время обеспечительный платеж упоминается в посвященных анализу и оценке реформирования обязательственного права в целом работах Р.С. Бевзенко, О.А. Васючковой, А.А. Диденко,

B.В. Долинской, В.И. Солдатовой, З.И. Цыбуленко и других.

При этом в отечественной цивилистической науке глубоко разработана теория обязательств, основные положения которой в некоторой степени касаются сущности всех обеспечительных средств, и в необходимом объеме были использованы для построения представленной в настоящей работе теории обеспечительного платежа.

Цель работы - разработка и обоснование новых конструктивных положений формирующейся цивилистической теории обеспечительного платежа. Заявленная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:

- обосновать конструкцию обеспечительного платежа как средства реализации обеспечительного интереса в гражданских правоотношениях и его функции;

- выявить признаки и сформулировать понятие обеспечительного платежа как обязательственного правоотношения;

- определить признаки и сформулировать понятие обеспечительного платежа как гражданско-правовой сделки;

- установить методологические предпосылки познания обеспечительного платежа;

- сравнить обеспечительный платеж со смежными способами обеспечения обязательств (задаток, неустойка, залог, непоименованные способы обеспечения);

- раскрыть особенности обеспечительного платежа как способа обеспечения исполнения будущего обязательства и обязательства из предварительного договора;

- выявить специфику обеспечительного платежа как способа обеспечения обязательств, возникающих по основаниям, предусмотренных пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- охарактеризовать обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения иных обязательств.

Объект исследования - правоотношения, возникающие в связи обеспечением обязательств обеспечительным платежом.

Предмет исследования - нормы российского гражданского законодательства и некоторых зарубежных государств; научные идеи об обеспечительном платеже и смежных вопросах; соответствующая теме

судебная практика применения гражданско-правовых норм.

6

Методологическая основа исследования. При проведении исследования использовалась совокупность следующих методов: всеобщий (диалектико-материалистический метод), общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и специально-юридические (формально-догматический, сравнительно-правовой, историко-правовой и межотраслевой, а также методы юридического толкования).

Широко использовались функционально-системный и сравнительный методы познания. Применение функционального и системного подходов при изучении обеспечительного платежа позволило показать генезис этого способа обеспечения исполнения обязательств, определить его регулятивные и охранительные свойства, выявить связи исследуемого объекта с другими объектами и явлениями, установить место в системе иных способов обеспечения исполнения обязательств, понять предпосылки и цели его законодательного закрепления. Использование сравнительного метода познания предопределило вывод о возможности сопоставления обеспечительного платежа с иными способами обеспечения исполнения обязательств, сущность которых также заключается в передаче денежных средств кредитору.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации (3), Международного коммерческого арбитражного суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (1), Верховного суда Российской Федерации (20), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (14), арбитражных судов округов (31), арбитражных апелляционных судов (10), а также акты судов общей юрисдикции (9). Всего в работе содержатся ссылки на 88 судебных актов, вынесенных в 1996-2017 годах.

Теоретическую основу диссертации образуют труды таких ученых-правоведов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К.М. Арсланов, В.К. Бабаев,

A.В. Барков, В.В. Бациев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, М.И. Брагинский,

B.В. Васильев, М.М. Винавер, В.В. Витрянский, А.В. Волков, А.В. Габов,

7

В.Г. Голубцов, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, В.В. Долинская, М.А. Егорова, Т.И.Илларионова, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетов, Е.Г. Комиссарова, В.С. Константинова, О.А. Красавчиков, П.В. Крашенинников, О.А. Кузнецова, В.В. Кулаков, Л.А. Лунц, А.В. Майфат, Д.И. Мейер, А.Л. Маковский, В.А. Микрюков, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова,

B.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, В.П. Реутов, Ю.В. Романец,

C.В. Сарбаш, З.Ф. Сафин, С.Я. Сорокина, М.П. Сошникова, Е.А. Суханов, В.М. Сырых, Р.О. Халфина, Ю.С. Харитонова, В.А. Хохлов, З.И. Цыбуленко, М.Ю. Челышев, Г.Ф. Шершеневич, О.Ю. Шилохвост, Л.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев и другие.

Научная новизна работы состоит в том, что на базе раскрытых в работе новых теоретических положений и новелл гражданского законодательства, разработаны новые конструктивные положения формирующейся цивилистической теории обеспечительного платежа, позволившая сформировать комплексное представление об этом ныне законодательно закрепленном (поименованном) способе обеспечения исполнения обязательств.

В работе обоснован новый подход к характеристике обеспечительного платежа, учитывающий две его стороны - гражданско-правового обязательственного правоотношения и гражданско-правовой сделки, в результате которого выявлены: наиболее полный перечень признаков этого способа обеспечения; роль обеспечительного платежа в удовлетворении обеспечительного интереса кредитора и его функции; соотношение обеспечительного платежа и смежных способов обеспечения обязательств; особенности реализации обеспечительного платежа в будущем обязательстве, предварительном договоре, обязательствах, возникающих из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1062 ГК РФ, и во внедоговорных обязательствах.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Установлено, что обеспечительный платеж удовлетворяет обеспечительный интерес кредитора путем выполнения обеспечительной, платежной, страховой, доказательственной и компенсационной функций, особенности реализации которых связаны с периодами существования обеспечиваемого обязательства: в период до наступления обстоятельства для реализации обеспечительного платежа, он выполняет обеспечительную, доказательственную и страховую функции; затем данные функции трансформируются: а) в период после наступления обстоятельства для реализации обеспечительного платежа - в компенсационную, б) при не наступлении обстоятельства для реализации обеспечительного платежа - в платежную, если это прямо предусмотрено соглашением сторон.

2. Дано авторское определение обеспечительного платежа как акцессорного обязательственного обеспечительного правоотношения, (1) предметом которого являются передаваемые во владение кредитора а) денежная сумма, выраженная в рублях или выраженная в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.), передаваемая в наличной или безналичной форме с соблюдением правила об ограничении безналичных расчетов между юридическими лицами, или б) вещи, определенные родовыми признаками (в т.ч. ценные бумаги) при условии тождества предметов обеспечиваемого и обеспечительного обязательства; (2) единственным (или обязательным элементом в юридическом составе) основанием возникновения которого является договор; (3) объектом которого могут быть по основанию возникновения обеспечиваемого обязательства - договорные и внедоговорные денежные обязательства; по времени возникновения обеспечиваемого обязательства -существующие (с отложенным сроком исполнения) или будущие денежные обязательства.

3. Доказано, что обеспечительный платеж является обеспечительной (1)

«прокредиторской», (2) условной (совершенной под отлагательным

9

условием), (3) безвозмездной, (4) реальной, (5) строго формальной сделкой, (6) существенными условиями которой, кроме предмета (в том числе размера) обеспечительного платежа, должны признаваться обстоятельства, при наступлении которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения обеспечиваемого обязательства.

4. Аргументирована недопустимость смешения обеспечительного платежа и задатка, которые, несмотря на выявленные сходные черты (возникают только на основании договора; являются безвозмездными, реальными, строго формальными обеспечительными сделками; выполняют обеспечительную и доказательственную функции; могут обеспечивать предварительный договор), имеют и существенные различия, а именно: обеспечительный платеж в отличие от задатка своим предметом может иметь не только денежную сумму, но и вещи, определенные родовыми признаками; обеспечивает исполнение не только существующего, но и будущего обязательства; является «прокредиторской» обеспечительной сделкой; по общему правилу, не выполняет платежной функции.

5. Установлены сходства и различия обеспечительного платежа и неустойки, которые являются строго формальными, «прокредиторскими» обеспечительными сделками; могут обеспечивать исполнение как договорных, так и внедоговорных обязательств. При этом обеспечительный платеж, в отличие от неустойки: не является мерой гражданско-правовой ответственности; своим предметом может иметь не только денежные средства, но и вещи, определенные родовыми признаками; не может возникать в силу закона; обеспечивает исполнение только денежного обязательства; является реальной сделкой; вносится заранее, до нарушения обязательства.

6. Доказана необходимость разграничения обеспечительного платежа и

залога, которые, имея общие черты (являются строго формальными,

«прокредиторскими» обеспечительными сделками, их предмет может быть

передан как самим должником, так и третьим лицом; их предмет, по общему

правилу, подлежит возврату должнику в случае прекращения основного

обязательства), различаются тем, что обеспечительный платеж, в отличие от залога: своим предметом может иметь только денежную сумму и вещи, определенные родовыми признаками; не может возникать в силу закона; является реальной сделкой; его предмет всегда передается во владение кредитору, никогда не остается у должника.

7. Выявлено, что обеспечительный платеж может обеспечивать будущее обязательство и существующее обязательство, но с отсроченным сроком исполнения, в том числе возникающее из предварительного договора обязательство по заключению основного договора. Идентификация будущего обязательства может быть произведена в предварительном договоре, в самостоятельном обеспечительном соглашении и в уже действующем между сторонами договоре. Возможность обеспечения обеспечительным платежом предварительного договора является единственным исключением из правила о денежном характере обеспечиваемого обязательства.

8. Обосновано, что обеспечительный платеж относится к общим способам обеспечения исполнения обязательств, возникающих по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ; нормы об обеспечительном платеже являются общими и должны применяться к обеспечению таких обязательств, только если иное не установлено специальными правовыми нормами о сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от наступления обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно наступит оно или нет.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его положения в совокупности формируют целостное представление об обеспечительном платеже, включающее определение обеспечительного платежа как обязательственного правоотношения и как сделки; всестороннее изучение соотношения и взаимосвязи обеспечительного платежа с широким кругом смежных гражданско-правовых явлений; подробную характеристику

особенностей использования обеспечительного платежа в отдельных видах обеспечиваемых обязательств.

Сформулированы выводы и предложения, дополняющие и развивающие такие разделы науки гражданского права, как обеспечение обязательств, договорные и внедоговорные обязательства, и имеющие теоретико-методологическое значение для дальнейшего развития цивилистической теории в этой сфере.

Практическая значимость работы подтверждается тем, что:

- результаты исследования внедрены в учебный процесс Пермского государственного национального исследовательского университета;

- представлены предложения по совершенствованию гражданского законодательства в исследуемой сфере, в частности предлагается дополнить § 8 главы 23 ГК РФ следующими положениями:

а) соглашение об обеспечительном платеже независимо от суммы обеспечительного платежа должно быть совершено в письменной форме;

б) в соглашении об обеспечительном платеже должны быть указаны обстоятельства, при наступлении которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства;

в) будущее обязательство должно быть определено в соглашении об обеспечительном платеже способом, позволяющим идентифицировать это обязательство;

г) если иное не установлено законом, по соглашению сторон обеспечительным платежом может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ);

д) в случае неисполнения обязательства должником кредитор вправе

распорядиться переданными в качестве обеспечительного платежа ценными

бумагами и вещами, определенными родовыми признаками, по своему

усмотрению; после удовлетворения требований кредитора оставшееся

имущество или его стоимость подлежит возврату должнику;

Результаты исследования могут применяться в учебном процессе при проведении занятий по гражданскому праву, преподавании специальных курсов «Обязательственное право», «Договорное право», «Проблемы гражданского права».

Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет».

Основные результаты работы докладывались на научно-практических конференциях: «VII Пермский конгресс ученых-юристов» (г. Пермь 18-19 ноября 2016 г.), XIX Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Норма. Закон. Законодательство» (г. Пермь, 13-14 апреля 2017 г.), научная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы обязательственного права и арбитражного процесса» (г. Пермь, 28 апреля 2017 г.), IV Международная научно-практическая конференция «Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия» (г. Пермь, 4-6 апреля 2017 г.) «VIII Пермский конгресс ученых-юристов» (г. Пермь 20-21 октября 2016 г.), Международная научно-практическая конференция «Общество, право, личность. Методологические и прикладные проблемы: генезис, современность, будущее» (г. Минск, 23-24 ноября 2017г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей, в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ ОБ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОМ ПЛАТЕЖЕ КАК СПОСОБЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Обеспечительный платеж как средство реализации обеспечительного интереса в гражданском праве и его функции

Предпосылки нормативного закрепления и легальная дефиниция обеспечительного платежа. Появление института обеспечительного платежа в ГК РФ с точки зрения процесса реформирования гражданского законодательства можно назвать неожиданным в плане острой необходимости его законодательного прописывания, отнесения к поименованным способам обеспечения исполнения обязательств. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России1, несмотря на детальную информацию о реформировании наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательства (залога, поручительства, банковской (впоследствии - независимой) гарантии, неустойки), не упоминала ни о необходимости, ни о возможности позитивации такого нового способа обеспечения, как обеспечительный платеж.

Утвержденная Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее - Концепция), подготовленная в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» , также не содержит сведений об обеспечительном платеже, однако в ней указывается, что «...с начала 90-х

1 Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России (проект. Рекомендован Советом к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 66 от 26 января 2009 г.)) // [Электронный ресурс]. URL: http://privlaw.ru/sovet-po-

kodifikacii/conceptions/ (дата обращения: 01.04.2017 г.).

2 ""

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 (ред. от 29.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.

14

годов, когда стало создаваться действующее гражданское законодательство и когда была разработана и принята определяющая его принципиальное содержание часть первая Гражданского кодекса (1994 г.), в стране произошли важные экономические и социальные преобразования, не получившие должного отражения в этом законодательстве» (п. 3 Концепции).

Следует отметить, что в гражданско-правовой практике, в том числе деловой, обеспечительный платеж активно использовался в качестве непоименованного способа обеспечения обязательств преимущественно при заключении предварительных договоров. В этом смысле он не является новым, поскольку давно нашел устойчивое применение в экономическом обороте. По справедливому замечанию Д.А. Торкина, «ни один из поименованных в законе способов обеспечения исполнения обязательств не возник в результате научного предложения»1. Думается, что это справедливо и для обеспечительного платежа, выработанного гражданским оборотом.

В арбитражной практике были нередки споры, связанные с исполнением обеспечительного платежа, который процессуальные участники отношений называли по-разному: обеспечительный взнос2, гарантийный отложенный платеж3, страховой депозит4, предоплата5 и другие. Имелись упоминания о юридических конструкциях, близких к обеспечительному

1 Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 44.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2017 № Ф02-7457/2016 по делу № А19-16085/2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

3 Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 № 309-ЭС16-9783 по делу № А76-7602/2015/ Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

4 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015 № Ф09-2914/15 по делу № А76-19392/2014; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2009 по делу № А21-1652/2009 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

5 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 № 09АП-54914/2016-ГК по делу № А40-97517/16 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.02.2017 г.).

платежу, и в научной цивилистической литературе. Так, А.В. Латынцев писал

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Акинфиева, Виктория Вадимовна, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Международные и зарубежные правовые акты

1. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Юрид. лит., 2011. 746 с.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 1059 с.

3. Гражданский кодекс Грузии / Пер. с груз. И. Мериджанашвили, И. Чиковани. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 750 с.

4. Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 1029 с.

5. Гражданский кодекс Латвийской Республики / Пер. с латыш. И. Алфеевой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 830 с.

6. Гражданский кодекс Республики Молдова: с посл. изм. и доп. Кишинев: Lavilat Info, 2013. 256 с.

7. Гражданский кодекс Украины. Харьков: ООО «Одиссей», 2007. 1280 с.

2. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. C. 3301

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. ст. 410

10. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 03.07.2016 № 315-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 04.07.2016. № 27 (часть II). Ст. 4248.

11. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст.1412.

12. Об организованных торгах: Федеральный закон РФ от 21.11.2011 № 325-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 28.11.2011. № 48. Ст. 6726.

13. О водоснабжении и водоотведении: Федеральный закон РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7358.

14. О хозяйственных партнерствах: Федеральный закон РФ от 03.12.2011 № 380-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 05.12.2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7058.

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

Об инвестиционном товариществе: Федеральный закон РФ от 28.11.2011 № 335-ф3 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 05.12.2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7013.

О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте: Федеральный закон от 07.02.2011 № 7-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 904.

Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 06.12.2010. № 49. Ст. 6422. О теплоснабжении: Федеральный закон РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. № 31. Ст. 4159. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: Федеральный закон РФ от 27.07.2010 № 225-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. № 31. Ст. 4194. Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 30.11.2009. № 48. Ст. 5711. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 12.11.2007. № 46. Ст. 5555. Водный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 31.10.2016) // Собрание законодательства РФ. 05.06.2006. № 23. Ст. 2381.

Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 40.

О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. Ст. 4859.

О транспортно-экспедиционной деятельности: Федеральный закон РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2701.

Об электроэнергетике: Федеральный закон РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 31.03.2003. № 13. Ст. 1177. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 13.01.2003. № 2. Ст. 170.

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 28.01.2002. № 4. Ст. 251. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 12.03.2001. № 11. Ст. 1001. О почтовой связи: Федеральный закон РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 19.07.1999. № 29. Ст. 3697. О газоснабжении в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 05.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 05.04.1999. № 14. Ст. 1667.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Официальный интернет-портал правовой информации: http://www.pravo.gov.ru (30.11.2016). Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 20.07.1998. № 29. Ст. 3400.

Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.

Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 24.03.1997. № 12. Ст. 1383.

О переводном и простом векселе: Федеральный закон РФ от 11.03.1997 № 48-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.03.1997. № 11. Ст. 1238. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996. Ст. 1918. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.

О государственном материальном резерве: Федеральный закон РФ от 29.12.1994 № 79-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. № 1. Ст. 3.

О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 140. О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 (ред. от 29.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.

Приказ ФСФР России от 11.10.2012 № 12-87/пз-н (ред. от 11.04.2013) «Об утверждении Положения о требованиях к клиринговой деятельности» (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2012 № 26222) // Российская газета. № 298. 26 дек. 2012.

44. Письмо ФНС РФ от 17.01.2008 № 03-1-03/60 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.02.2017 г.).

45. Письмо Росреестра от 07.07.2014 № 14-исх/07667-ГЕ/14 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2017 г.).

46. Указание Банка России от 16.08.2016 № 4104-У «О видах договоров, заключенных не на организованных торгах, информация о которых предоставляется в репозитарий, лицах, предоставляющих в репозитарий информацию о таких договорах, порядке, составе, форме и сроках предоставления ими информации в репозитарий, дополнительных требованиях к порядку ведения репозитарием реестра договоров, порядке и сроках предоставления информации репозитарием, а также порядке, составе, форме и сроках предоставления репозитарием в Банк России реестра договоров» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2016 № 43786) // Вестник Банка России. № 87. 04.10.2016.

47. Указание Банка России от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 № 36575) // Вестник Банка России. № 28. 31.03.2015.

48. Гражданский кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 7 (утратил силу).

3. Правоприменительная практика

49. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1365-О / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.02.2017 г.).

50. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Фабрика производства платков» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 337 и пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 № 1252-О / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2017 г.).

51. О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток»: Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 № 282-О / Документ

опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.04.2017 г.).

52. Решение МКАС при ТПП РФ от 24.07.2015 по делу № 228/2014 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

53. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 // Российская газета. № 275. 05 дек. 2016.

54. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 // Российская газета. № 70. 04 апр. 2016.

55. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Российская газета. № 140. 30 июня 2015.

56. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2017 г.).

57. О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2 (февраль).

58. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) // Российская газета. № 152. 13 авг. 1996.

59. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9 (сентябрь).

60. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 год: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 9.

61. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

62. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

63. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 9. 1997.

64. Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 № 305-ЭС16-18560 по делу № А40-94489/2015/ Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

65. Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 № 309-ЭС16-9783 по делу № А76-7602/2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

66. Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 № 37-КГ16-6 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

67. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 № 18-КГ16-29 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

68. Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 305-ЭС15-19441 по делу № А40-209688/14 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.02.2017 г.).

69. Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2016 № 305-ЭС15-19441 по делу № А40-209688/14 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.02.2017 г.).

70. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 № 305-ЭС15-17009 по делу № А40-204126/2014 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.02.2017 г.).

71. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 305-ЭС15-18182 по делу № А41-61801/2014 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.02.2017 г.).

72. Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2015 № 18-КГ15-143 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.04.2017 г.).

73. Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 № 9-КГ14-8 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.04.2017 г.).

74. Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2012 № 11-КГ12-20 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

75. Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2009 № 4-В09-41 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

76. Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2009 № 48-В08-19 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2008 № 53-В08-5 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

Определение ВАС РФ от 14.04.2014 № ВАС-4123/14 по делу № А76-6154/2013 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.02.2017 г.). Определение ВАС РФ от 07.06.2012 № ВАС-4194/12 по делу № А50-1951/2011 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.). Постановление Верховного Суда РФ от 10.12.2014 по делу № 307-АД14-1846, А56-70080/2013 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.02.2017 г.). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. Август. 2015.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 10.

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 11 (ноябрь). Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09 по делу № А40-59414/08-7-583 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.). Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2002 № 1663/01 по делу № А27-7013/2000-1 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 № 5246/97 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.04.2017 г.).

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.1996 № 7965/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 10.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2014 № Ф01-4979/2014 по делу № А43-1566/2014 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2009 по делу № А43-7275/2008-41-247 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.). Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2008 по делу № А11-5927/2006-К1-1/148 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.). Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2017 № Ф02-7457/2016 по делу № А19-16085/2015 / Документ

опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

93. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2017 № Ф04-6669/2016 по делу № А46-821/2016 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

94. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

28.12.2016 № Ф04-6011/2016 по делу № А45-4367/2016 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.02.2017 г.).

95. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2006 № Ф04-6473/2006(27038-А75-21), Ф04-6473/2006(27405-А75-21) по делу № А75-3353/2005 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2017 г.).

96. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 № Ф05-19569/2016 по делу № А40-244444/2015/ Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.02.2017 г.).

97. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 № Ф05-18006/2016 по делу № А40-195943/2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.03.2017 г.).

98. Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 17.03.2015 по делу № А40-64439/14 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.02.2017 г.).

99. Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2013 № Ф05-14925/2013 по делу № А40-19611/13-6-186 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:

06.02.2017 г.).

100. Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 № КА-А40/3679-11 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.04.2017 г.).

101. Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2011 по делу № А40-151888/10-129-621 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.04.2017 г.).

102. Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/8635-11 от 15.08.2011 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.02.2017 г.).

103. Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2011 № КА-А40/627-11 по делу № А40-58003/10-132-487 // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2017 г.).

104. Постановление ФАС Московского округа от 27.09.2010 № КГ-А40/8792-09 по делу № А40-102728/09-40-821 / Документ опубликован не был //

[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.02.2017 г.).

105. Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2007 № КА-А40/6494-07 по делу № А40-80384/06-99-391 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.04.2017 г.).

106. Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2000 № КГ-А40/4120-00 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.04.2017 г.).

107. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 № Ф06-16424/2016 по делу № А12-16619/2016 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.02.2017 г.).

108. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 № Ф06-584/2015 по делу № А57-14834/2014 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.02.2017 г.).

109. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 № Ф07-10431/2016 по делу № А56-1495/2016 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.02.2017 г.).

110. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 по делу № А56-18923/2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.04.2017 г.).

111. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2009 по делу № А21-1652/2009 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

112. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2016 № Ф08-8326/2016 по делу № А18-4/2016/ Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.02.2017 г.).

113. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2010 по делу № А20-1719/2010 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.04.2017 г.).

114. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 № Ф09-12047/16 по делу № А60-18852/2016 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.02.2017 г.).

115. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017 № Ф09-12072/16 по делу № А60-14326/2016 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.03.2017 г.).

116. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 № Ф09-9325/16 по делу № А07-239/2016 / Документ опубликован не был //

[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.02.2017 г.).

117. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015 № Ф09-2914/15 по делу № А76-19392/2014 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.).

118. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 № Ф10-1919/2016 по делу № А48-4714/2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.02.2017 г.).

119. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 № 07АП-4453/2015 по делу № А27-3151/2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.04.2017 г.).

120. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 № 07АП-3177/12 по делу № А45-5706/2012 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.02.2017 г.).

121. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 № 09АП-54914/2016-ГК по делу № А40-97517/16 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.02.2017 г.).

122. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-7470/2011-ГК от 27.04.2011 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.02.2017 г.).

123. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 № 13АП-5839/2016 по делу № А26-10137/2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.04.2017 г.).

124. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 № 15АП-3095/16 по делу № А53-26069/2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.04.2017 г.).

125. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 № 17АП-14564/2016-ГК по делу № А50-8387/2016 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.02.2017 г.).

126. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 № 19АП-2467/2016 по делу № А14-17501/2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2017 г.).

127. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу № А14-3260/2013 / Документ опубликован не был //

[Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2017 г.).

128. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 № 20АП-5251/2015 по делу № А23-6472/2014 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.03.2017 г.).

129. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу № 33-42173/201 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 02.02.2017 г.).

130. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу № 33-27079/2016 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.02.2017 г.).

131. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу № 33-10245 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2017 г.).

132. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12.05.2016 по делу № 33-1085/2016 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.02.2017 г.).

133. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-4459/2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.04.2017 г.).

134. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.03.2016 по делу № 33-690/2016 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.02.2017 г.).

135. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26.08.2014 г. по делу № 33-7182 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 06.02.2017 г.).

136. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.03.2015 по делу № 33-1807-2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.04.2017 г.).

137. Определение Московского городского суда от 25.12.2015 № 4г/6-11403/2015 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.02.2017 г.)

4. Иные документы

138. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

139. Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России (проект. Рекомендован Советом к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 66 от 26 января 2009 г.) // [Электронный ресурс]. URL: http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/conceptions/ (дата обращения: 01.04.2017 г.).

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 09.03.2015).

О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Проект Федерального закона № 47538-6 / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.02.2017 г.). Паспорт проекта Федерального закона № 47538-6/10 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (внесен Президентом РФ) / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.). Проект Федерального закона № 47538-6/10 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 17.11.2016) / Документ опубликован не был // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017 г.). Правила проведения организованных торгов в Секции «Газ природный» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Торгово-сырьевая Биржа» (зарегистрированы ЦБ РФ от 13.10.2014 № РБ 52-2-492) // [Электронный ресурс]. URL: http://spimex.com/upload/iblock/530/530eaf12d99d1851398c48ea379a182b.pdf (дата обращения: 15.05.2017 г.)

5. Научная и учебная литература

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. 192 с.

Агарков М.М. Основы банкового права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. 2-е изд. М.: БЕК, 1994. 350 с. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (курс лекций).

Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1963. Вып. 1. 265 с.

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. 396 с.

Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории

советского права: сборник статей. М.: Госюриздат, 1960. С. 284-308.

Анненков К. Система русского гражданского права. СПб.: Тип. М.М.

Стасюлевича, 1901. Том III. Права обязательственные. 495 с.

Аристотель. Метафизика. СПб.: Алетейя, 2002. 832 с.

Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 2. СПб., 1908. 1100 с.

154. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М.: Статут, 2003. 109 с.

155. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. 96 с.

156. Бевзенко Р.С. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. 484 с.

157. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 274 с.

158. Богачева Т.В. Гражданское право: учебник / Под. ред. С.П. Гришаева. М.: Юрист, 1998. 496 с.

159. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия. М.: Центр деловой информации, Правовые нормы о предпринимательстве. Бюллетень. Вып. 1. 1995. 127 с.

160. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения: Изд. 4-е. М.: Статут, 2001. 848 с.

161. БудиловВ.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб.: Фарватер, 1993. 150 с.

162. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб., 1896. 382 с.

163. Винавер М.М. Общая часть обязательственного права в проекте Уложения / В кн. «Из области цивилистики». СПб.: Тип. А.Г. Розена, 1908. 344 с.

164. Гантовер Л.В. Залоговое право. Объяснение к положениям гл. IV раздела I проекта вотчинного устава. СПб., 1890. 785 с.

165. Годэмэ Э. Общая теория обязательств. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 511 с.

166. ГонгалоБ.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. 152 с.

167. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1950. 136 с.

168. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права» / А.В. Барков, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016. 622 с.

169. Гражданское право: учебник / Агарков М.М., Братусь С.Н., Генкин Д.М. и др. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. Т. 1. 419 с.

170. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Отв. ред. Т.Н. Илларионова, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА, 2001. 464 с.

171. Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Отв. ред. Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев. М.: ТЕИС, 1996. 352 с.

172. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005. 719 с.

173. Гражданское право: учебник: в 2т. / под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т.2. 528 с.

174. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1993. 384 с.

175. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 с.

176. Давид Р. Сравнительное правоведение. М.: Прогресс, 1967. 496 с.

177. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. 192 с.

178. Добрачев Д.В. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 168 с.

179. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. Вып.2: Обязательства. Часть общая (Отдел 1). 391 с.

180. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова, Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2010. 238 с.

181. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912. 417 с.

182. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.

183. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. 143 с.

184. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 32-91; он же. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. ЛГУ, 1957.

185. Калмыков Ю.Х. Принцип охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов, 1987. 215 с.

186. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. 286 с.

187. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. 453 с.

188. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев, 1898. 414 с.

189. Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. М.: Статут, 2008. 79 с.

190. Кирилловых А.А. Новое в законодательстве о залоге. М.: Деловой двор, 2012. 88 с.

191. Комиссарова Е.Г. Основные начала современного гражданского законодательства. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ин-та мировой экон., управ. и права, 2000. 128 с.

192. Комиссарова Е.Г., Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве. М.: Аспект Пресс, 2008. 144 с.

193. Константинова В.С. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 117 с.

194. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. 494 с.

195. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 182 с.

196. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. 269 с.

197. Кулаков В.В. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России. М.: Изд-во «Российский государственный университет правосудия», 2015. 144 с.

198. Куликов Е.С. Соглашение о задатке в гражданском праве России: монография. М.: Волтерс Клувер, 2011. 208 с.

199. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2002. 285 с.

200. Лилецкер М.С., Шкундин З.Н. Гражданское право. Ч. 2. Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Миколенко, Орловский, Перетерский. М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1938. 319 с.

201. Липавский В.Б. Правовое регулирование морского залога. М.: Юрист, 2006. 76 с.

202. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999. 352 с.

203. Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. С. 65-78.

204. Майфат А.В. Особенности инвестирования в предпринимательскую деятельность. Вопросы теории и правоприменения. Екатеринбург: ООО «РИК Реал», 2001. 188 с.

205. Маликова Э.М. Правовое регулирование неустойки на современном этапе // [Электронный ресурс]. URL: http: //www.j ourclub .ru/31/1621 (дата обращения: 10.02.2017 г.).

206. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, 1982. 255 с.

207. Масляев А.И. Субъекты, объекты и содержание обязательств // Советское гражданское право: Конспект лекций / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: ВЮЗИ, 1973. С. 174-180.

208. Мейер Д.И. Древнее русское право залога. Казань, 1855. 62 с.

209. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М.: Статут, 2000. Ч. 1. 781 с.

210. Мочалова В.А. Гражданско-правовые вопросы обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. 224 с.

211. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юрид. лит., 1950. 412 с.

212. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2003. 287 с.

213. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2003. 192 с.

214. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе: Изд-во Тадж. ун-та, 1984. 128 с.

215. Папковская П.Я. Методология научных исследований: Курс лекций. Мн.: Информпресс, 2006. 176 с.

216. Панкратов П.А. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2003. 816 с.

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

232

233

234

235

236

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.

Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Городец, 1998. 172 с.

Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М.: Статут, 2005. 203 с. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2011. 1301 с. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. 224 с.

Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1974. 151 с.

Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2002. 163 с.

Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрист, 2004. 464 с.

Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. М.: Статут, 2013. 336 с.

Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 958 с.

Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. М.: Волтерс Клувер, 2011. 528 с.

Савиньи Ф.К. Обязательственное право / пер. с нем. В. Фукс, Н. Мандро. М., 1876. 620 с.

Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: Статут, 2000. 876 с. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. 636 с. Свит Ю.П. Договорные обязательства. Особенности участия адвокатов в спорах, возникающих из договорных отношений / Под ред. Г.Б. Мирзоева. М.: Российская академия адвокатуры, 2002. 264 с.

Советское гражданское право: Конспект лекций / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: ВЮЗИ, 1973. 404 с.

Советское гражданское право: в 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. Т. 2. 544 с.

Сойфер Т.В. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрист, 2001. 776 с.

Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009. 288 с.

Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. 142 с.

237

238

239

240

241

242

243

244

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

Сырых В.М. История и методология юридической науки: Учебник. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 464 с.

Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы и структура. М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.

Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 211 с.

Тилле А.А. Сравнительный метод в исследованиях и в практике советского права // Проблемы методологии и методики правоведения / Под ред. Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, И.С. Самощенко, Н.М. Кейзерова. М.: Мысль, 1974. 205 с.

Тилле А.А. Сравнительное правоведение // Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М.: Высш. шк., 1978. 199 с.

Толстой В.С. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. 208 с. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний царства польского и русского в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1914. 363 с.

Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. 239 с. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 351 c. Хаскелъберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М.: Статут, 2004. 124 с.

Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: «Спарк», 1996. 522 с. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. 320 с.

Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань: Казан. гос. ун-т, 2006. 160 с.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. 556 с..

Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: Статут, 1999. 251 с.

Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Госюриздат, 1966. 168 с.

Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности // Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.

Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 224 с.

6. Научные статьи

Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960. С. 284-308.

256. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов Свердловского Юридического Института. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 46-63.

257. Анциферов О.Д. Обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи жилья // Законодательство и экономика. 2007. № 1. С. 65-68.

258. Ардентов И.Д. О некоторых особенностях применения норм о неустойке при заключении гражданско-правового договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. С. 65-67.

259. Арсланов К.М. О двусторонне обязывающем характере договора займа // Седьмой пермский конгресс ученых-юристов: матер. конф. (г. Пермь, ПГНИУ, 18-19 нояб. 2016 г.) / отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. Пермь, 2016. С. 85-87.

260. Арсланов К.М. О значении сравнительно-правовых исследований иностранного права для развития российского частного права // Сравнительное правоведение в условиях интеграции государств: Материалы II Международного конгресса сравнительного правоведения (Москва, 3 декабря 2012 год) / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.И. Лафитский. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2013. С. 126-131.

261. Арсланов К.М. О заимствованиях иностранных юридических конструкций в российском гражданском праве // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2015. Т. 157. Кн. 6. С. 79-89.

262. Артемьева А. Способы обеспечения: новое в законодательстве // [Электронный ресурс]. URL: https://notariat.ru/publ/column/18456/ (дата обращения: 03.04.2017).

263. Архипов А., Кучеров А. Новые способы обеспечения // ЭЖ-Юрист. 2003. № 22. С. 3.

264. Ахметъянова З.А. К вопросу о залоге недвижимости и его государственной регистрации // Нотариус. 2015. № 7. С. 14-17.

265. Бациев В.В., Щербаков Н.Б. Комментарий правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с применением норм Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств // Вестник гражданского права. 2006. № 2. С. 95-108.

266. Бевзенко Р.С. Понятие и возникновение права залога // Закон. 2016. № 3. С. 26-37.

267. Бевзенко Р.С. Проценты по кредиту и «зависший» залог. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31.03.2015 № 33-КГ15-1 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 6. С. 4-8.

268. Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 6-77.

269

270

271

272

273

274

275

276

277

278

279

280

281

282

283

Беляева О.А. Альтернативы задатку на торгах // Журнал российского права. 2011. № 11. С. 39-44.

Бирюкова Л.А. Фидуциарная собственность как способ обеспечения защиты кредитора // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Исследовательский центр частного права, 2000. С. 193205.

Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки: правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 10. С. 82-86.

Бражников В. Обеспечение исполнения обязательств: второе дыхание // ЭЖ-Юрист. 2015. № 16. С. 6.

Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3. С. 56-58. Буркова А.Ю. Обеспечительный платеж: год нового регулирования // Вестник арбитражной практики. 2016. № 5. С. 47-52.

Василевская Л.Ю. Залог как способ обеспечения исполнения натуральных обязательств // Российский юридический журнал. 2016. № 2. С. 114-124. Васильев В.В. Общие и специальные гражданско-правовые нормы в отраслевой системе права // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2012. № 2. С. 62-65.

Василенко Н.В. Значение видовых и типовых отличий договоров для правового регулирования непоименованных соглашений // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24-25 октября 2014 г.): избранные материалы / отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2015. С. 142-147.

Васючкова О.А. Новые правила о способах обеспечения исполнения обязательств в гражданском законодательстве РФ // Власть Закона. 2016. № 1. С. 171-181.

Волков А.В. Обеспечение исполнения обязательств в реальных правоотношениях как залог финансовой безопасности предприятия // Гражданское право. 2015. № 2. С. 12-13.

Волкова М.А. Задаток как способ обеспечения исполнения предварительных договоров // Юрист. 2011. № 22. С. 3-5.

Ганижев А.Я. Правовая природа и виды решения общего собрания хозяйственного общества // Журнал российского права. 2012. № 8. С. 112120.

Гасников К.Д. Предварительный договор и меры гражданско-правовой ответственности за его неисполнение // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2012. Вып. 18. С. 106-117. Гасников К.Д. Применение обеспечительных платежей в рамках отдельных гражданско-правовых обязательств: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2016. № 10. С. 46-55.

284

285

286

287

288

289

290

291

292

293

294

295

296

297

298

299

Голубцов В.Г. Обеспечительный платеж в системе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 29. С. 47-52.

Голубцов В.Г. Система способов прекращения гражданско-правовых обязательств: итоги реформирования // Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало / М.В. Бандо, Р.Б. Брюхов, Н.Г. Валеева и др. М.: Статут, 2016. С. 143-163.

Голубцов В.Г., Бондаренко Н.Л. Фундаментальный характер принципов гражданского права и допустимые пределы их ограничения (на материалах России и Беларуси) // Право и политика: международный научный журнал. 2013. № 11. С. 1536-1543.

Григорьев Ф.А., Макаревич Н.С. О системном анализе предмета правового регулирования // Вопросы теории государства и права: межвуз. науч. сб. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1974. Вып. 3. С. 67-75.

Демушкина Е. Вопросы гражданского права в содержании соглашений о клиринговом обеспечении // Хозяйство и право. 2016. № 10. С. 103-120. Демушкина Е. Правовая природа клиринга // Рынок ценных бумаг. 1997. № 23. С. 27-29; Оконч. № 24. С. 65-67.

Дендак Г.М. Предварительный договор в юридической доктрине и правоприменительной практике: особенности правового регулирования и актуальные направления развития института // Провинциальные научные записки. 2015. № 2. С. 38-43.

Диденко А.А. Новые правила ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств // Власть Закона. 2016. № 1. С. 63-72.