Обеспечение принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Завадский, Станислав Владимирович

• Завадский, Станислав Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Завадский, Станислав Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ПРИНЦИП

УГОЛОВНОГО ПРАВА.

1.1. Понятие справедливости в философских и уголовно-правовых концепциях.

1.2. Принцип справедливости в системе иных уголовно-правовых принципов.

ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ В МЕХАНИЗМЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ

ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

2.1. Основные проблемы уголовной ответственности и освобождения от нее.

2.2. Освобождение от уголовной ответственности в советском уголовном праве.

2.3. Принцип справедливости и проблемы освобождения от уголовной ответственности в УК РФ.

2.4. Принцип справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности»

Актуальность темы диссертационного исследования. Изменение уголовного законодательства России, вызванное политическими и социально-экономическими преобразованиями, коснулось многих уголовно-правовых институтов, в том числе института освобождения от уголовной ответственности.

Чтобы правильно применить закон, в частности, уголовный закон, необходимо обстоятельно уяснить его содержание, разобраться в правовой природе применяемых институтов. Хотя в юридической литературе и правоприменительной практике проблемам освобождения от уголовной ответственности было уделено значительное внимание, тем не менее многие вопросы остались нерешенными. Кроме того, с принятием нового УК РФ в институт освобождения от уголовной ответственности внесены существенные изменения.

Сложность исследования этой проблемы обусловлена противоречивой позицией законодателя, различием в подходах к ее разрешению со стороны уголовно-правовой теории и судебно-следственной практики. Многие аспекты рассматриваемой проблемы порождены несогласованностью уголовного, уголовно-процессуального законодательства, регулирующих механизм освобождения от уголовной ответственности, недостатком практического опыта правоприменителя, неоднозначной судебно-следственной практикой по применению этого института уголовного права. Вызывают особую озабоченность те положения уголовного закона, которые допускают легальную возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, не признанных судом виновными в совершении преступления. Такое положение уголовного закона противоречит принципу справедливости. Законодательное определение принципа справедливости сводится лишь к защите интересов личности виновного в части назначения наказания. При этом следует отметить то обстоятельство, что уголовный закон игнорирует интересы потерпевшего. Отсюда следует то, что в ряде случаев действующий УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности лиц без учета негативных последствий совершаемых ими преступлений.

Обеспечение принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности позволит, на наш взгляд, методологически правильно подойти к вопросам правовых гарантий не только в отношении виновных, но и потерпевших от преступлений.

Степень разработанности темы исследования. Рассматриваемой проблеме были посвящены труды многих известных ученых, среди которых необходимо отметить исследования З.А. Астемирова, Н.А. Беляева, А.И. Бойцова, С.А. Денисова, Т.Т. Дубинина, В.А. Елеонского, Ю.Н. Емельянова, С.И. Зельцова, С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, М.П. Ме-лентьева, А.С. Михлина, А.Н. Музеника, А.В. Наумова, Н.А. Огурцова, A.J1. Ременсона, Р.А. Сабитова, В.П. Сальникова, К.А. Сыча, Э.С. Тенчева, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, В.Д. Филимонова, О.В. Филимонова, A.J1. Цве-тиновича, А.А. Чистякова, В.Е. Южанина и др. Труды указанных авторов несомненно внесли свой вклад в развитие теоретических основ института освобождения от уголовной ответственности, но не исчерпали всех существующих и возникающих проблем.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что после принятия УК РФ 1996 года не было ни одной монографической работы по рассматриваемой проблеме.

Объектом исследования являются закономерности и проблемы, возникающие в процессе применения уголовного законодательства в сфере освобождения от уголовной ответственности.

Предметом исследования являются:

- история русского, советского и постсоветского законодательства XIX и XX веков в части решения вопросов освобождения от уголовной ответственности;

- уголовно-правовые нормы, определяющие механизм освобождения от уголовной ответственности;

- нормативно-доктринальные подходы к определению принципа справедливости в уголовном праве;

- научные публикации по исследуемым проблемам;

- судебно-следственная практика применения института освобождения от уголовной ответственности.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являются:

- установления правовой сущности института освобождения от уголовной ответственности в связи с принципом справедливости;

- оценка эффективности функционирования института освобождения от уголовной ответственности; V

- выработка предложений по совершенствованию механизма освобождения от уголовной ответственности.

Поставленные цели обусловили необходимость решения следующих задач:

1) провести историко-правовой анализ развития института освобождения от уголовной ответственности;

2) выявить роль принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности;

3) раскрыть содержание основных дефиниций рассматриваемых норм уголовного закона;

4) исследовать наиболее сложные проблемы применения института освобождения от уголовной ответственности;

5) разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере освобождения от уголовной ответственности в связи с сущностью принципа справедливости.

Методологическая основа и методы диссертационного исследования. В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования, комплексно применялись методы исторического, системного и сравнительного анализа, статистический метод и методы конкретного социологического исследования. Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена эмпирической базой, состоящей из материалов уголовных дел, постановлений об освобождении от уголовной ответственности, выносимых следственными и судебными органами

Нормативную базу исследования в соответствии с темой диссертации составляет Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, международно-правовые нормы.

Теоретической основой "исследования явились работы по общей теории государства и права, философии, социологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминологии, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые (после принятия УК РФ 1996 года) в науке уголовного права поставил на обсуждение вопросы правомерности освобождения от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования, где в качестве оценочного критерия взят принцип справедливости.

Реализация выводов и предложений, сформулированных в диссертации, позволяет совершенствовать механизм освобождения от уголовной ответственности, учитывая интересы не только виновного в совершении преступления, но и потерпевшего. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих тем по курсу "Уголовное право России".

Положения, выносимые на защиту:

1. Результаты историко-правового анализа принципа справедливости в уголовном праве, где делается вывод о классовом подходе его определения в советской юридической науке. В советский период развития юридической науки принцип справедливости противопоставлялся принципу целесообразности.

2. Определение уголовно-правового понятия принципа справедливости, охватывающие в отличие от законодательного определения ст. 6 УК РФ не только интересы виновного лица, но и потерпевшего от преступления. Справедливость как принцип уголовного права есть необходимый и достаточный минимум нравственных требований, господствующих в обществе, определяющих в конкретный исторический период социальную сущность уголовно-правовых институтов.

3. Определение законодательного и правоприменительного значения принципа справедливости, которое должно сводиться к системообразующему аспекту, учитывающему интересы человека, общества, государства.

4. Теоретическое обоснование проблем освобождения от уголовной ответственности в УК РФ, имеющих непосредственное отношение к правоприменительной практике, где оспаривается правомерность освобождения от уголовной ответственности органами, осуществляющими предварительное расследование (органы дознания, следствия, прокуратуры).

5. Обеспечение принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности, осуществляемое посредством иных принципов уголовного права: правозаконности, гуманизма, демократизма, виновности и других.

6. Предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства России.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена эмпирической базой исследования, включающей в себя данные, полученные в результате анализа и обобщения 500 материалов уголовных дел об освобождении от уголовной ответственности, имеющих непосредственное отношение к теме диссертационного исследования, рассматриваемых судебно-следственными органами в Рязанской, Московской, Тульской и Владимирской областях. По интересующим составам преступлений изучена официально опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, России. По отдельным дискуссионным вопросам были опрошены 250 респондентов, в числе которых судьи, прокурорские работники, следователи, дознаватели, адвокаты. Использованы статистические данные Главного информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, информационного центра Управления внутренних дел Рязанской области, а также результаты проведенных раннее эмпирических исследований.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты проведенного исследования используются в Академии права и управления Минюста России (г. Рязань) при преподавании дисциплины Уголовное право по теме "Освобождение от уголовной ответственности и наказания", были апробированы в ходе работы международной научно практической конференции «Унификация законодательства в условиях союзного государства», проходящей в Смоленском филиале Юридического института МВД России (2000 г.).

Кроме того, предложения и выводы внедрены в правоприменительную практику Рязанского областного суда, адвокатуры, прокуратуры Советского округа г. Рязани.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, а также списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Завадский, Станислав Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая настоящее диссертационное исследование, необходимо сделать окончательные выводы. Реалии сегодняшнего дня настоятельно, объективно требуют принятия нововведений в уголовном законодательстве России. Бесспорно, что эти изменения должны соответствовать Конституции РФ и быть логически согласованными с иным отраслевым законодательством.

1. Наши исследования позволяют выделить существенные ущемления справедливости в судебной практике:

- ввиду отсутствия достаточно четких критериев справедливости наблюдаются широкий разброс правоприменительной практики в различных регионах страны по вопросам назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания;

- вследствие правовых установлений о большой свободе судебного усмотрения соображения справедливости нередко превращаются в доминирующие, и принятие конкретного решения начинает зависеть больше от правоприменителя, нежели от законодателя;

- разнообразие судебного рассмотрения приводит к ущемлению справедливости даже в границах закона. К примеру, при формальном подходе к делу можно по уголовному закону определить виновному несправедливую меру наказания (максимальную);

- справедливый учет конкретных обстоятельств, смягчающих наказание обязывает суды их учитывать во всех аналогичных случаях, например, такое обстоятельство, как совершение преступления в преклонном возрасте, в одних случаях учитывается в качестве смягчающего, в других - нет.

Таким образом, справедливость как принцип уголовного права есть необходимый и достаточный минимум нравственных требований господствующих в обществе, определяющих социальную сущность в конкретный исторический период уголовно-правовых институтов.

2. Предусмотренный законодателем разумный компромисс ведет как к раскрытию отдельного конкретного преступления, так и к нейтрализации существующей опасности для людей, окружающих виновного, что намного важней и существенней, нежели наказание совершившего преступление. Таким образом, налицо приоритетность принципа охраны прав и свобод человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ). Кроме того, освобождая лицо, незаконно хранившее, приобретшее и перевозившее изъятые из гражданского оборота предметы, государство экономит средства, которые пошли бы на ведение следствия по данному делу, на осуждение лица, на его содержание в пенитенциарном учреждении, а впоследствии, на его реабилитацию после освобождения.

Таким образом, предлагается дополнить ныне действующую ст. 6 УК РФ частью 3 следующего содержания: «Нарушенные субъективные права потерпевшего в результате совершенного преступления подлежат восстановлению, а причиненный преступлением вред - возмещению или компенсации из средств виновного лица или государства».

Рассмотренные в диссертации принципы уголовного права позволяют уяснить сферу действия тех или иных норм закона, границы их реализации.

В системе принципов уголовного права принципу справедливости с ее ценностно-соизмерительной функцией принадлежит особая, координирующая роль. Благодаря наличию отмеченной особенности справедливость в известной мере уточняет другие принципы права, определяет их соотношение и пределы действия. В силу данного обстоятельства справедливость выступает системообразующим фактором уголовного права. Корректирующее влияние справедливости удерживает законность от превращения ее в формализм и догматизм, гуманизм - в анархию, виновность - в объективное вменение.

Институт освобождения от уголовной ответственности является воплощением принципа справедливости, учитывающего не только общественные интересы, но и интересы виновного в совершенном преступлении.

3. На наш взгляд, освобождение от уголовной ответственности должен осуществлять суд, даже если речь идет об освобождении на стадии предварительного расследования. Мы предлагаем внести следующие дополнения в содержание:

- ч.1 ст.75 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности мировым судьей. (далее по тексту)»;

- ч. 1 ст. 76 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности мировым судьей. (далее по тексту)»; ~

- ч. 1 ст. 77 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности судьей федерального суда».

Относительно положения ст. 78 УК РФ, определяющего механизм освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то здесь, на наш взгляд, такое освобождение должно осуществляться по истечении установленных сроков, если эти сроки не прерывались судом, по представлению следователя, прокурора, органа дознания. Такой же порядок освобождения от уголовной ответственности должен быть и в отношении лиц, освобождающихся на основании положений, содержащихся в специальных примечаниях к статьям Особенной части УК РФ.

Правовое регулирование отношений, связанных с освобождением от негативных последствий лица, совершившего преступление, нуждается, на наш взгляд, в терминологическом и понятийном единстве уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Использование понятий «освобождение от уголовной ответственности», «прекращение уголовных дел», «прекращение уголовного преследования» в механизме правового регулирования осложняет деятельность судебных органов по освобождению от неблагоприятных правовых последствий лица, совершившего преступление.

Представляется, что освобождение от уголовной ответственности является межотраслевым правовым институтом, включающим в себя уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты. Поэтому мы предлагаем внести изменения в УПК РФ для приведения в соответствие с уголовным законодательством использование терминов: вместо «прекращения уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» (ст. 24-28 УПК РФ) использовать единое понятие "освобождение от уголовной ответственности".

4. Мы предлагаем в рамках института освобождения от уголовной ответственности внести дополнение в ст. 11 «Действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации», включив его в содержание п. 5 в следующей редакции: «Лицо, пользующееся правом неприкосновенности, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности лишь в случае преодоления иммунитета в порядке, предусмотренном федеральном законодательством, если не истек срок действия в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса».

Однако в федеральном законодательстве порядок преодоления служебного иммунитета может не совсем соответствовать принципу справедливости.

Институт освобождения от уголовной ответственности в ныне действующем УК РФ с позиции принципа справедливости имеет ряд весьма существенных недостатков. Во-первых, не совсем обоснованно законодательно ограничение категории преступлений, в отношении которых могут распространяться положения об уголовной ответственности. Во-вторых, законодатель предоставил широкие полномочия суду в отношении толкования оснований освобождения от уголовной ответственности. В-третьих, закон допускает освобождение от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования.

5. Статью 76 УК РФ следовало бы изложить таким образом: «Лицо, признанное судом виновным в совершения преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно добровольно отказалось от дальнейших преступных намерений в отношении потерпевшего и возместило ему причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате совершенного преступления».

Во-первых, в предложенном определении указывается на виновность лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности. В действующем УК РФ (ч.1 ст. 75) не содержится указания на такое весьма важное обстоятельство.

Во-вторых, действующий УК РФ представляет возможность быть освобожденным от уголовной ответственности лишь лицу, впервые совершившему преступление, что с позиции принципа справедливости не совсем правильно. Лицо, ранее совершившее любое преступление, включая неосторожное, лишается правовой возможности быть освобожденным от уголовной ответственности по основаниям 4.1 ст. 75 УК РФ. Справедливость - это равная возможность определенная всем субъектам права, исключение может составлять лишь ранее совершенное тяжкое и особо тяжкое преступление против личности.

В-третьих, в 4.1 ст. 75 УК РФ имеется указание на возмещение причиненного вреда и заглаживание иным образом вреда, но адресат, т.е. субъект права, кому надлежит возмещать, отсутствует. В предложенном варианте имеется четкое указание на потерпевшего от преступления, что существенно укрепляет правовое основание этого вида освобождения от уголовной ответственности.

6. Представляется необходимым внести изменения в диспозицию ст. 77 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Лицо, признанное судом виновным в совершении преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно к моменту вынесения приговора перестало быть общественно опасным, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления».

Предложенная редакция ст. 77 УК РФ имеет преимущество, согласно которому у суда появляется правовая возможность освободить от уголовной ответственности виновное лицо, признанное на момент вынесения приговора потерявшим общественную опасность.

7. «Лица, признанные судом виновными в создании устойчивой преступной группы (банды) или руководившие такой группой (банде), освобождаются от уголовной ответственности, если они после совершения преступления, в перечисленной преступной деятельности или ликвидации этой группы (банды), а их деяния не повлекли тяжкие и особо тяжкие последствия» (примечание к ст. 209 УК РФ).

8. «Лица, признанные судом виновными в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 и 3 настоящего Кодекса, если они добровольно прекратили участие в устойчивой группе (банде), способствовали раскрытию преступлений, совершенных этой группой, а их деяния не повлекли тяжких и особо тяжких последствий».

9. В отношении ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации» поощрительную норму следует, на наш взгляд, изложить так: «1. Лица, признанные судом виновными в создании преступного сообщества (преступной организации) или руководившие таким сообществом, освобождаются от уголовной ответственности, если они после совершения преступления, предусмотренного ч.1 рассматриваемой статьи, настоящего Кодекса, явились с повинной, сдали оружие, способствовали пресечению преступной деятельности или ликвидации этого сообщества, а их деяния не повлекли тяжких и особо тяжких последствий. «2. Лица, признанные судом виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.З настоящего Кодекса, освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно прекратили участие в преступном сообществе (преступной организации), способствовали правосудию в раскрытии совершенных преступлений, совершаемых этим сообществом, а их деяния не повлекли тяжких и особо тяжких последствий».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Завадский, Станислав Владимирович, 2003 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 5. - С. 13.

4. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 29.- Ст. 1687.

5. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 27. -Ст. 1565.

6. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 . - № 30.- Ст. 1792.

7. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации, (с изм. и доп. на 1 мая 1995 года). 2-е изд. М.: СПАРК; Вердикт, перераб. и доп.- 1995.-С. 350-352.

8. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. -Ст. 1455.

9. Всеобщая декларация прав человека // Права человека: Сб. междунар. док. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - С. 5-22.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА - М. Норма, 1996.-С. 192.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Издательская группа ИКФРА М. - Норма, 1997. - С. 155.

12. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 33. -Ст. 1318.12. Рос. газ,- 1994.-12 мая.

13. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1. - М., 1984.- С. 79.

14. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк,1992. - С.314-316.

15. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13.- Ст. 1447.

16. Учебники, учебные пособия, лекции

17. Алексеев С.С. Философия права. История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма, 1997. -132 с.

18. Аликперов Х.Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992.

19. Аликперов Х.Д. Понятие норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью . Баку, 1992.

20. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

21. Аликперов Х.Д., Расу лов Р. И. Понятие и причины латентной преступности.-Баку, 1989.-58 с.

22. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. -М.: ИПК РК Генпрокуратуры РФ, 1999. 84 с.

23. Аръкова В.И. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978. - 58 с.

24. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987. С. 158.

25. Барабаш А. С., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел по нереаби-литирующим основаниям в стадии предварительного расследования.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. 156 с.

26. Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск, 1980.

27. Баргош Ю. Фома Аквинский. М., 1997. - С. 126.

28. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 64 с.

29. Бербешкина З.А. Нравственное содержание справедливости в условиях развитого социализма. М. 1979. - 44 с.

30. Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике.-М., 1974.-С. 165.

31. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. -М., 1983.-С. 146.

32. Бойцов А.И. Действия уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.- 112 с.

33. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. - С.276.

34. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976. -С. 102-104.

35. Бэкон Ф. Сочинения. М., 1964. - Т.2 - 173 с.

36. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976.- 264 с.

37. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М.: Юрид. лит., 1980. - С. 184.

38. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. -М., 1915. С. 138.

39. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск,1970. Ч. 1.-С. 224.

40. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск,1971. 4.2.-С. 228.

41. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979. - С. 130.

42. Волков Б.С. Детерминическая природа преступного поведения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - С. 165.

43. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.-С.53.

44. Верховенство права: Сб.: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - С.216.

45. Гальперин И. М. Взаимодействие государственных органов в борьбе с преступностью. М.: Юрид. лит., 1972. - С.184.

46. Гальперин КМ. Наказание: социальные функции, практика применения.- М.: Юрид.лит., 1983. С.206.

47. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.- С. 248.

48. Гегель Г.В. Политические произведения. М. 1978. - С. 132.

49. Гегель Г.В. Сочинения. М.: 1934. Т. 2. - С. 152.

50. Гегель Г.В. Философия права. -М., 1964. С.262.

51. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву.-Харьков: Вищашк., 1979.-С. 137.

52. Гоббс Т. Избр. произв. М., 1964. Т.2 - С. 173.

53. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М.: Акад. МВД РФ, 1992.-С. 180.

54. Гражданский процесс: Учеб. 2-е изд., перераб и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1999. - С. 32.

55. Гранат Н.Л., Колесников О.М., Тимофеев М.С. Толкование права в правоприменительной деятельности в органах внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР, 1991.-С.184.

56. Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. JL, 1977. С. 236.

57. Гурвич М.А. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. - С. 268.

58. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. С.256.

59. Дурманов НД. Освобождение от наказания по советскому праву. М.: Госюриздат, 1957. - С. 280.

60. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования. Киев, 1975. - С. 232.

61. Давид Р. Основные правовые системы справедливости. М., 1967. -С. 234.

62. Дробницкий О.Г. Понятие морали. -М., 1974. С.255.

63. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Урал. кн. изд-во, 1973. - С. 247.

64. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. - С.168.

65. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: Хабар. ВШ МВД СССР, 1984.-С. 281.

66. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной уголовной ответственности личности. Рязань. 1979. - С. 295.

67. Законность в Российской Федерации /Авт кол.: Ю.А. Тихомиров, И.Ф. Демидов, А.Я. Сухарев и др. М.: Спарк, 1998. - С.215.

68. Зер Ховард. Восстановительное правосудие: Новый взгляд на преступление и наказание. М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. -С. 256.

69. Иоффе О.С. Вопросы теории права. М. 1986. - С. 317.

70. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит. 1984. С. 144.

71. Исследование теоретических проблем правового государства: Тр. /Под ред. В.В. Лазарева. М.: Акад. МВД России. - С. 140.

72. Кант И. Соч.-М., 1964. Т. 2.-С. 201.

73. Кант И. Соч. М., 1965. Т. 3. - С. 230.

74. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. - С. 260.

75. Карпец ИИ. Проблема преступности. М. 1969. - С. 100.

76. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль: Изд. Яросл. ун-та, 1980.-С.275.

77. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступления. М., 1999. - С. 179.

78. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. - С. 280.

79. Келина С.Г. Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М., 1988.-С. 176.

80. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986.-С. 156.

81. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое //Вопросы философии. 1990. - № 6. - С. 141.

82. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. - С. 592.

83. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. -Свердловск, 1987.-С. 310.

84. Конституция Российской Федерации: Комментарий /Под ред. Б.И. То-порнина, Р.Г. Орехова. -М., 1994. С. 361.

85. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1907. - С.360.

86. Коркунов Н.М. Лекции по общему государству и праву. СПб., 1914.- С. 462.

87. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. -М., 1915.-С.417.

88. Кругликов JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986. - С. 170.

89. Крутова О.Н. Справедливость. -М., 1963.

90. Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике: К десятилетию со дня смерти. 1924 1934 гг. - М., 1934. - С. 266.

91. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1971. - С. 424.

92. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.- С. 231.

93. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., 1964. - С. 237.

94. Курс советского уголовного права. Л., 1968. - С. 218.

95. Курс советского уголовного права. Т. 3. - М., 1970. - С. 489.

96. Лазарев В.В. Применение норм советского права. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972.-С. 200.

97. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР, 1989. - С. 285.

98. Лейкына Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.-С. 279.

99. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. -С. 310.

100. Ленин В.И. Полн. собр. соч.-Т. 38.-С. 364.

101. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. - С. 450.

102. Лившиц Р.З. Теория права: Учеб. М., 1994. - С.224.

103. Лившиц Р.З., Соотла Г. Парадоксы справедливости. Таллинн: Периодика, 1989.-С.374.

104. Ломако В. А. Применение условного осуждения. Харьков: Вища шк., 1976.-С 227.

105. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит, 1973.-С.342.

106. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М.: Наука, 1987. -С. 158.

107. Малеин КС. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985.-С. 230.

108. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М, 1977. - С. 367.

109. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. Ч. 1. С. 446.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 273.

111. Марцев А.И. Диалектика и вопросы уголовного права. Красноярск, 1990.-С. 245.

112. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. -М, 1988.-С. 310.

113. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов B.C. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. -С. 348.

114. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1997.-С. 360.

115. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриз-дат, 1960.-С. 497.

116. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.-С. 366.

117. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М.: МВШМ МВД СССР, 1965. -С. 357.

118. Омелъченко Д.Я. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики.-М., 1994.-С.124.

119. Остроумов Г. С. Правовое сознание действительности. М., 1969. -С. 337.

120. Пазенок B.C. Социализм и справедливость. М., 1967. - С. 467.

121. Перлов И.Д. Исполнение приговора. М., 1963. - С. 346.

122. Пермяков Ю. Лекции по философии права. Самара, 1995. - С. 304.

123. Позенок B.C. Социализм и справедливость. М., 1967. - С. 363.

124. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. М., 1912. - С. 274.

125. Попов С.И. Политика, экономика, мораль: социально-нравственные аспекты перестройки. М., 1989. - С. 295.

126. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - С.359.

127. Правовое государство: реальность, методы, будущее / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Спб. Ун-т МВД России, 1999. - С.245.

128. Правоприменение в Советском государстве / Отв. ред. И.Н. Кузнецов, И.С. Самошенко. М.: Юрид. лит., 1985. - С. 303.

129. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: НОРМА-М-ИНФРА, 1999. С. 134.

130. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1963. С.-366.

131. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1986. - С. 158.

132. Робеспьер М. Революционная законность и правоведение. М., 1959. -С. 172.

133. Сабанин С.Н., Туница А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987. - С.502.

134. Сайдлер Г.Л. Советская и церковная юриспруденция: Италия в XII в. // Правоведение, 1960. № 2. - С. 241.

135. Самощенко И. С., Фарушкин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - С. 423.

136. Санталов А.И. Об уголовной ответственности и ее обоснование. М., 1972.-С. 260.

137. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного права. Минск: Наука и техника, 1979. - С. 144.

138. Свод законов уголовных: Книга первая. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1866. - С. 215.

139. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. - С. 352.

140. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1974. - С. 291.

141. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977.-С 210.

142. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1981. С. 324.

143. Советское уголовное право. Часть общая. М.: Юрид. лит., 1987 - С. 420.

144. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. -М., 1990.-С. 352.

145. Спиноза Б. Избр. произв. М., 1957. Т. 2. - С. 399.

146. Справедливость и право: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск. 1989. -С. 356.

147. Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. -Ереван, 1987.-С. 310.

148. Сыч К.А. Наказание как система. Рязань, 1995. - С. 138.

149. Таганцев ЯС. Русское уголовное право: Лекции: Часть Общая. Т. 2. -М., 1994.-С. 215.

150. Теория государства и права //Сов. гос-во и право. 1987. - С. 485.

151. Теория государства и права. Саратов, 1995. - С. 422.

152. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марчко. М., 1997.-С. 296.

153. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит., 1970.-С. 2179.

154. Трайнин А., Менъшагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР: Комментарий / Под ред. и предисл. Председателя Верховного Суда СССР И.Т.Голякова. М., 1944. - С. 309.

155. Тихонова Е.А., Костюк В.А. Социализм и социальная справедливость. Киев: Политиздат Украины, 1988. - С. 274.

156. Тугаринов В.П. Коммунизм и личность. Л., 1966. - С. 332.

157. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Л., 1986. - С. 303.

158. Уголовное право Российской Федерации: Учеб. / Под. ред. А.Н. Раряга. -М., 2001.-С. 425.

159. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.-С. 444.

160. Фрид Хеффе. Политика. Право. Справедливость. Основоположения юридической философии права и государства. М., 1994. - С. 264.

161. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказании. Саратов, 1978. - С. 312.

162. Чистяков А.А. Механизм формирования основания уголовной ответственности. Рязань, 2000. - С. 240.

163. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М., 2002. С. 174.

164. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. - С. 170.3. Монографии и статьи

165. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности. // Гос-во право. 2000. - № 1.- С. 206.

166. Астемиров З.А. Ответственность по советскому праву. // Сов. юстиция.- 1971. № 24. - С.302.

167. Божъев В.И, Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения.// Сов. Гос-во и право. 1974. - № 1. С. 289.

168. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовая защита интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность // Вестн. Моск. Унта. Сер. 11, Право. 1984. № 1.-С. 134.

169. Воротников В.П. Карательная политика должна быть смягчена // Независимая газета. 2000. - 15 дек.

170. Гаверов Г. С. Институт отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему и повышение его эффективности //Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания. Иркутск, 1978.-С. 155.

171. Гальперин И.М. Соотношение уголовной ответственности и мер общественного воздействия// Сов. Гос-во и право. 1966. - № 6. - С. 140.

172. Елеонский В.А. Проблема ответственности в науке советского уголовного права // Проблемы уголовной ответственности в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань, 1986. - С. 207.

173. Завадская JI.H. Теоретические вопросы применения норм права // Теория права: новые идеи. М., 1991. - Вып. 1.

174. Зажинский В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации //Гос-во и право. 1978. - №11. - С.193.

175. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлева A.M. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности //Сов. гос-во и право. 1977. - № 9. -С. 56.

176. Карнеева Л.М., Чувилев А.А. Критерии оценки законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности //Сов. Гос-во и право.- 1978. -№3.- С. 196.

177. Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса //Проблемы совершенствования уголовного законодательства. М., 1984 - С.212.

178. Кибалъник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности. // Рос. юстиция. 2000. - № 8. - С. 234.

179. Кропачев Н.И. Принцип применения мер ответственности за преступление //Правоведение. 1990. - № 6. - С. 172.

180. Лукашева Е.А. Принцип социалистического права //Сов. гос-во и право.- 1970. № 6. - С. 224.

181. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Рос. юстиция. 2000. - № 9. - С. 162.

182. Малеин Н.С. О социальной защищенности личности в правовом государстве //Сов. гос-во и право. 1990. - № 6. - С. 118.

183. Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности //Теория права: новые идеи,- М, Вып. 2. 1992. - С. 168.

184. Минязева Т.Ф. Аксиологическая характеристика правовых норм об отсрочке исполнения приговора осужденному //Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, - 1990.- С.162.

185. Мицкевич А.В. Советское социалистическое право, его основные принципы и система //Сов. гос-во и право. 1975. - № 9. - С. 128.

186. Никифоров Б.С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Важнейший этап в развитии советского права. М,- 1960.-С. 261.

187. Никитинский В.И. Преодоление противоречий в законодательстве в процессе правоприменительной деятельности //Сов. гос-во и право.- 1983.-№2.-С. 223.

188. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви //Информационный бюллетень отдела внешних связей московского патриархата. 2000. - № 8. - С.227.

189. Орзих М.Ф. Юридические гарантии, средства и методы применения правовых норм //Юридические гарантии правоприменения советских правовых норм и укрепления социалистической законности. Киев, 1970.-С.218.

190. Наумов А.В. О проблеме наказания в новом Уголовном кодексе России // Человек: преступление и наказание: Вестн. Ряз. высш. шк. МВД России. 1993,- № 1.-С. 207.

191. Пионтковский А.А. О понятиях уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1967. - № 12. - С. 247.

192. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Рос. юстиция. 2000. - № 9. - С. 251.

193. Рабинович П.М. Законность и целесообразность в применении юридических норм // Применение советского права: Сб. науч. тр. Свердловск, 1974.-С. 238.

194. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание. // Правоведение. 1963. - № 4. - С 279.

195. Соловьев B.C. Право и нравственность: Очерки из прикладной этики //Собр. соч. М., 1988. - Т. 7. - С. 499.

196. Тенчов Э.С. Общественная опасность личности преступника и основание специальных видов освобождения от уголовной ответственности // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.-С. 305.

197. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. - № 2. - С. 215.

198. Торан Ю.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Рос. юрид. журнал. 2000. - № 4. - С. 243.

199. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе //Гос-во и право. 1993. - № 3. - С. 268.

200. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности. // Правоведение. 1969. - № 4. - С. 332.

201. Хайтек Ф.А. Дорога к рабству //Вопросы философии. 1990. - №11. -С. 123.

202. Черненко А.К. Право как справедливость: ступени познания //Гуманитарные науки в Сибири. 1998. - №1. - С. 295.

203. Шершеневич Г.Ф. Применение норм права // Журнал Министерства юстиции. 1903. -№1. - С. 234.

204. Эстрин А. К вопросу о принципах построения уголовной репрессии в пролетарском государстве // Революция и право. 1927. - №1. - С. 277.

205. Диссертации и авторефераты

206. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1991. С. 208.

207. Баешу А.Н. Реализация принципа социальной справедливости при осуществлении права собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб, 1994.-С. 224.

208. Беляев ВТ. Личность преступника в советском уголовном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов н/Д, - 1964. - С. 214.

209. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М, 1998.-С. 225.

210. Гасанов Э.А. Проблема справедливости в советском праве: Автореф. дис . канд. юрид. наук. -М, 1987. -С.215.

211. Гайворонюк Н.В. Философское понимание социальной справедливости: Дис. . канд. философ, наук. Львов, 1990. - С. 243.

212. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1993. - С. 223.

213. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и социального предупреждения преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 244.

214. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1993. - С.347.

215. Савзин Н.Ф. Условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении осужденных: Автореф. дис. канд. юрид.наук. -М, 1963.-С. 326.

216. Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: Дис. д-ра юрид. наук. Рязань, 2002. - С.290.