Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Лошкобанова, Яна Валерьевна

• Лошкобанова, Яна Валерьевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Лошкобанова, Яна Валерьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Сущность и правовая природа досудебного соглашения

о сотрудничестве

§ 2. Нормативная основа обеспечения прав участников досудебного

соглашения о сотрудничестве

ГЛАВА 2. ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО И ПУТИ ИХ

РЕШЕНИЯ

§ 1. Права подозреваемого, обвиняемого на этапе заключения досудебного

соглашения о сотрудничестве и средства их обеспечения

§ 2. Права подозреваемого, обвиняемого при реализации обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве и проблемы их обеспечения

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

§ 1. Права потерпевшего при заключении досудебного соглашения

о сотрудничестве

§ 2. Проблемы обеспечения имущественных прав потерпевшего

при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Досудебное соглашение о сотрудничестве -сравнительно новый уголовно-процессуальный институт, введенный Федеральным законом от 29 июня 2009 г.1, предназначенный для эффективного раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования соучастников преступления, розыска имущества, добытого преступным путем. В современной науке уголовного процесса придается большое значение этой компромиссной форме производства, допускаемой законодателем при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Повышенная значимость досудебного соглашения о сотрудничестве обусловлена необходимостью рационального осуществления уголовного преследования для достижения назначения уголовного судопроизводства.

Однако недостаточная теоретическая разработанность, пробелы нормативного регулирования досудебного соглашения о сотрудничестве вызывают на практике трудности его применения и недооценку значения. Весьма дискуссионными остаются вопросы о порядке заявления и рассмотрения следователем и прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о необходимости законодательного определения основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства, о недопустимости снижения уровня гарантий прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и иных лиц при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о разработке предложений по совершенствованию процедуры их обеспечения. Требует своего разрешения вопрос выбора оптимального момента для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Применение досудебного соглашения о сотрудничестве привносит в публичную сферу деятельности (уголовное судопроизводство) элементы частного

1 Федеральный закон от 29 июня 2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательство РФ. 2009. № 26. Ст. 3139.

начала, поскольку в словарном значении соглашение есть договор между двумя или несколькими лицами по поводу совместных действий, что неизбежно влечет возникновение противоречий в реализации прав его участников.

Следует исходить из того, что в 2011 г. судами Российской Федерации рассмотрено 3 626 уголовных дел, по которым прокурором принесено представление о применении особого порядка в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. В 2012 г. этот показатель составлял 2 504 уголовных дела, в 2013 г. - 2 723 уголовных дела, за 1-ое полугодие 2014 г. - 2 012 дел1.

Тот факт, что число заключаемых досудебных соглашений о сотрудничестве пока незначительно, не лишает актуальности решение существующих теоретических вопросов и правоприменительных проблем. На наш взгляд, особо важным аспектом данной проблематики выступает обеспечение прав участников досудебного соглашения о сотрудничестве. Это направление служит предметом научного исследования ряда ученых, но носит в основном фрагментарный или прикладной характер. В то же время вопросы обеспечения прав участников досудебного соглашения имеют фундаментальное значение не только для совершенствования процедуры заключения такого соглашения, но и для повышения эффективности всей системы уголовно-процессуальных гарантий.

В рамках института досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый (обвиняемый) утрачивает ряд традиционно имеющихся у него процессуальных прав, например, отказаться от участия в доказывании, от дачи показаний либо от участия в следственных действиях. Одновременно подозреваемый (обвиняемый) несет несвойственные ему процессуальные обязанности: участвовать в раскрытии и расследовании уголовного дела, в изобличении соучастников преступления и др. Изменение процессуального положения подозреваемого (обвиняемого) в случае заключения с ним досудебного соглашения не подкрепляется

' Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011, 2012, 2013, 2014 гг. // URL: http://vv\v\v.cdep.ru/index.php?id=79&item.

процессуальными гарантиями, что следует рассматривать как пробел законодательства, обусловленный научной неразработанностью данного направления.

Не менее существенным представляется целенаправленное исследование уголовно-процессуальных гарантий прав потерпевшего при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертации и обусловливают необходимость изучения проблем обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Цель исследования. Целью исследования заключается в разработке теоретической и нормативной модели обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на всех этапах уголовно-процессуальной деятельности, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ (включая этапы до заключения такого соглашения, в ходе выполнения обязательств, а также окончания предварительного расследования).

Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

- исследование сущности досудебного соглашения в уголовном судопроизводстве и формирование авторского определения;

- определение основных закономерностей, изменяющих действие принципов уголовного судопроизводства при применении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- выявление основных тенденций по изменению процессуального положения участников досудебного соглашения;

- анализ общих условий заключения досудебного соглашения и формулирование предложений по их совершенствованию;

- выделение законных интересов потерпевшего и способов их процессуального удовлетворения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- определение правового статуса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;

- рассмотрение содержания прав подозреваемого обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- разработка комплекса уголовно-процессуальных гарантий прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего в рамках института досудебного соглашения о сотрудничестве;

- систематизация уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих осуществление прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего в досудебном производстве по уголовным делам;

- изучение, анализ и обобщение следственной и судебной практики;

- разработка особой совокупности процессуальных прав и обязанностей подозреваемого обвиняемого, потерпевшего, способы их осуществления, охраны, защиты и восстановления, а также взаимосвязанных с ними процессуальных статусов защитника, представителя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа;

- обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона, иных нормативно-правовых актов;

- разработка практических рекомендаций по применению действующего уголовно-процессуального закона в части обеспечения прав участников досудебного соглашения о сотрудничестве.

Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся до заявления ходатайства о досудебном соглашении о сотрудничестве, в процессе заключения соглашения и при реализации его условий между должностными лицами и государственными органами, осуществляющими уголовное преследование, и подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, представителем и защитником.

Предметом исследования является совокупность норм конституционного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и международного права, регулирующих производство по уголовному делу при

заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, а также подзаконные нормативно-правовые акты, правоприменительная практика, положения теории права, философии, логики, уголовного процесса и уголовного права.

Степень научной разработанности темы. К вопросам заключения и реализации условий досудебного соглашения о сотрудничестве обращались многие ученые. Значительное количество диссертационных работ посвящено изучению различных видов сделок в уголовном процессе. Также затрагивались вопросы процессуальной формы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, упрощения процедуры в связи с его заключением и другие аспекты данной проблематики. Данной тематике посвящены работы таких авторов, как: Г.В. Абши-лава (Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012); A.A. Алмирзаев (Доказывание в сокращенных формах уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014); М.М. Головинский (Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2011); М.В. Головизнин (Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012); Н.П. Дубовик (Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004); A.A. Иванов (Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013); P.P. Ковалев (Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015); Н.С. Костенко (Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013); В.В. Колесник (Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика: дис. ... канд. юрид. на-

ук. H. Новгород, 2013); М.Е. Кубрикова (Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013); Ю.В. Кувалдина (Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2011); Т.Б. Саркисян (Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012); Т.В. Топчиева (Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2013) и др.

Отдельным вопросам регламентации, порядка заключения и применения досудебного соглашения о сотрудничестве в публикациях уделили внимание

A.C. Александров, И.А. Александрова, H.H. Апостолова, JI.B. Виницкий,

B.М. Быков, О.В. Гладышева, И.В. Звечаровский, C.B. Зуев, О.В. Карпов, И.В. Маслов, Ю.Г. Овчинников, A.B. Пиюк, С.Б. Погодин, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, A.B. Смирнов, Л.Г. Татьянина, О.Н. Тисен, A.C. Шаталов Ю.К. Якимович и другие ученые.

Однако в отличие от авторов, ранее проводивших исследования по данной тематике, диссертантом рассматриваются проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего на различных этапах процедуры досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе проблемы имущественных претензий потерпевшего при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве; проводится комплексный анализ прав подозреваемого, обвиняемого; предлагается новый подход к определению сущности досудебного соглашения о сотрудничестве, а также рассматривается ряд других, ранее не исследованных прикладных вопросов.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы. Метод диалектического познания в исследовании позволил: определить сущностные характеристики досудебного соглашения о сотрудничестве; рассмотреть процесс обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на различных этапах досудебного соглашения о сотрудничестве; вы-

делить особенности проявления отдельных принципов уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решить иные задачи исследования.

Посредством аналитического метода были выявлены и подробно исследованы отдельные элементы уголовно-процессуальной деятельности при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, изучены правовое положение и уголовно-процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, выделены особенности правообеспечительной функции в деятельности следователя, прокурора и суда при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и т.д.

Методом синтеза была сформирована авторская концепция правообеспечительной деятельности должностных лиц в сфере досудебного соглашения о сотрудничестве, представлены обновленная совокупность прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего на различных этапах процесса досудебного заключения о сотрудничестве.

Методом системно-структурного анализа были получены новые знания о месте и назначении различных этапов уголовно-процессуальной деятельности в сфере досудебного соглашения о сотрудничестве, роли различных способов обеспечения прав участников досудебного соглашения о сотрудничестве в системе правообеспечительной функции должностных лиц.

Посредством применения метода моделирования были сформированы целостные, основанные на принципах системности и логики авторские модели правообеспечительной деятельности должностных лиц, уголовно-процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, сформированы модели средств правообеспечения подлежащих применению на различных этапах досудебного соглашения о сотрудничестве.

Системно-функциональный метод позволил определить не только систему, но и функции отдельных элементов правообеспечениия в структуре, как уголовного судопроизводства, так и отдельных его этапов, рассмотреть развитие систе-

мы досудебного соглашения, определить функциональную характеристику каждого его элемента.

Применение формально-логического метода позволило выяснить смысл и действительное содержание нормативно-правовых положений, регламентирующих заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, определить их системные логические взаимосвязи.

Статистический анализ позволил получить сведения, необходимые для проверки и обоснования теоретических выводов.

Социологический метод исследования (анкетирование) позволил выявить отношение практических работников к отдельным нормативно-правовым положениям, определить допускаемые ошибки в практике реализации досудебного соглашения о сотрудничестве.

На основании сопоставления категории сделки в гражданском праве и существующих правовых признаков досудебного соглашения о сотрудничестве (сравнительно-правовой метод) стало возможно выявить правовую природу досудебного соглашения о сотрудничестве.

Теоретическая и нормативно-правовая база исследования представлена фундаментальными разработками общей теории права, отечественной и зарубежной науки уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, философии и социологии права, логики и других отраслей права, отражающими те или иные стороны объекта и предмета исследования. Выводы основаны на изучении и сравнительном анализе значительного числа нормативно-правовых источников, включая Конституцию Российской Федерации, федеральные, в том числе конституционные, законы, решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел Российской Федерации, иных правоохранительных органов, имеющие отношение к исследуемой проблеме.

Эмпирической основой исследования послужили изученные автором по специально разработанной анкете в течение 2010-2013 гг. 1178 уголовных дел,

рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации, Верховным судом республики Саха-Якутия, судами республик Адыгея и Калмыкия, Карачаево-Черкесской республики, судами Краснодарского и Пермского краев, судами Владимирской, Курганской, Липецкой, Московской, Новгородской, Новосибирской, Оренбургской, Орловской, Свердловской, Смоленской и Читинской областей. По ряду актуальных вопросов проведено анкетирование 268 респондентов (31 судьи, 52 прокуроров, 75 следователей, 54 дознавателей и 56 адвокатов). Изучены материалы следственной, прокурорской и судебной практики, статистические данные и другие показатели практической деятельности.

Научная новизна работы заключается в том, что это одно из первых комплексных монографических исследований, посвященных проблемам обеспечения прав участников досудебного соглашения о сотрудничестве и иных участников уголовного судопроизводства. В диссертации:

- обосновывается тезис о сущности досудебного соглашения о сотрудничестве как об односторонней правовой сделке;

- выявлена и доказывается закономерность изменения процессуального положения подозреваемого, обвиняемого, объективно выражающаяся в наделении своеобразными процессуальными правами и обязанностями;

- сформулирован комплекс научных определений: досудебного соглашения о сотрудничестве как односторонней правовой сделке; обеспечения прав потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого;

- доказываются позиции: об изменении традиционного представления о подозреваемом, обвиняемом как участниках стороны защиты; об устранении действия ряда уголовно-процессуальных принципов из основ формирования процессуального положения подозреваемого, обвиняемого (в частности, презумпции невиновности); о наделении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего новыми процессуальными правами и обязанностями в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;

- формулируется совокупность дополнительных аргументов в поддержку точки зрения о нецелесообразности участия потерпевшего в процедуре досудебного соглашения о сотрудничестве;

- разработана совокупность процессуальных прав и обязанностей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, их представителей и защитника применительно к условиям заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;

- определена система уголовно-процессуальных гарантий прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, их представителей и защитника, обеспечивающих им эффективную реализацию их прав и исполнение обязанностей;

- предлагается критерий оценки следователем и прокурором выполнения подозреваемым, обвиняемым обязательств, принятых в результате заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой одностороннюю сделку, в которой обязательства подозреваемого, обвиняемого имеют добровольный характер, а обязательства прокурора, выполняющего функцию второй стороны соглашения, наступают в случаях, специально предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В качестве таковых рассматриваются: соответствие соглашения установленным уголовно-процессуальным законом формальным требованиям (например, возраст обвиняемого, направления сотрудничества), а также выполнение обвиняемым принятых на себя обязательств в соответствии с содержанием соглашения. Сотрудничество подозреваемого, обвиняемого основывается на досудебном соглашении, но имеет продолжаемый характер и распространяется на судебные этапы производства по уголовному делу.

2. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве ведет к существенному изменению процессуального положения подозреваемого, обвиняемого и формированию особого процессуального статуса, исключающего ряд прав, традиционно придаваемых лицам, против которых ведется уголовное преследова-

ние. Указанные обстоятельства требуют новых подходов к обеспечению прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Основополагающим моментом в системе правообеспечения в такой ситуации становится разъяснение подозреваемому и обвиняемому возникающих ограничений в использовании прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и о появлении новых прав и обязанностей, обусловленных заключением соглашения.

3. Не допускается одностороннее расширение пределов соглашения о сотрудничестве. Подозреваемый, обвиняемый обязаны выполнять только те обязательства, которые предусмотрены заключенным соглашением. Односторонний выход за пределы объема соглашения (например, принуждение к участию в иных следственных действиях, не предусмотренных соглашением, принятие решений о невыполнении обязательств, не предусмотренных соглашением) является незаконным и подлежит обжалованию заинтересованными лицами (подозреваемым, обвиняемым, защитником). Изменение объема соглашения возможно только в случае добровольного согласия участников соглашения и подлежит закреплению в дополнительном соглашении.

4. Право обвиняемого на особый порядок судебного разбирательства не появляется автоматически вследствие заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Оно является производным от характера результатов соглашения и связано с их положительной оценкой следователем, прокурором и судом. Гарантией законности оценки результатов досудебного соглашения о сотрудничестве может стать формализованный критерий, применяемый для оценки полноты и достаточности выполнения обязательств подозреваемым, обвиняемым.

5. Обосновывается нецелесообразность наделения следователя обязанностью разъяснять право подозреваемого и обвиняемого заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его реализации. Правовая природа досудебного соглашения позволяет трактовать указанное полномочие следователя как его (следователя) право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, реализуемое при наличии заинтересованности в ус-

тановлении отношений сотрудничества с подозреваемым и обвиняемым. Реализация данного права следователем свидетельствует о его заинтересованности в сотрудничестве и представляет собой официальное предложение о его заключении.

6. Специальный процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве включает:

- права подозреваемого, обвиняемого участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, не предусмотренных соглашением; отказаться от сотрудничества; ходатайствовать об изменении условий соглашения либо содержания обязательств; знакомиться с материалами, направляемыми прокурору и в суд для подтверждения сущности и характера результатов сотрудничества; заключать мировое соглашение с потерпевшим и ходатайствовать на этом основании о прекращении уголовного дела;

- обязанности участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, предусмотренных соглашением.

Не допускается неоднократное заявление ходатайств о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Предлагается внести изменения и дополнения в уголовно-процессуальный закон в части определения содержания и порядка осуществления сформированной совокупности прав и обязанностей подозреваемого, обвиняемого.

7. Одним из важнейших процессуальных средств обеспечения прав и законных интересов подозреваемого обвиняемого выступает деятельность защитника. Процедура досудебного соглашения о сотрудничестве оказывает влияние на процессуальный статус защитника. Требуется предусмотреть и нормативно установить дополнительные права защитника в рамках указанной процедуры, в частности, право защитника отказаться от подписания соглашения о сотрудничестве, если его условия ущемляют права подозреваемого, обвиняемого, либо вводят его в заблуждение.

8. Гарантией законности процессуальных решений, принимаемых в ходе и по результатам досудебного соглашения о сотрудничестве, выступает объектив-

ная их оценка. С целью обеспечения объективности оценки предлагается формализовать результаты содействия подозреваемого, обвиняемого за счет формирования пакета документов: 1) соглашение о сотрудничестве; 2) копии процессуальных документов, подтверждающих (не подтверждающих) выполнение обязательств; 3) постановление следователя о выполнении или невыполнении обязательств обвиняемым. С данными документами вправе знакомиться обвиняемый и его защитник, а в случае несогласия с ними — подавать свои возражения. Сформированный пакет документов направляется прокурору, а затем в суд.

9. Обоснована нецелесообразность закрепления в законе права потерпевшего давать согласие на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым, обвиняемым. Привлечение потерпевшего к процедуре досудебного соглашения о сотрудничестве следует реализовывать в уведомительном порядке.

10. Оптимальным способом защиты имущественных прав потерпевшего является добровольное возмещение подозреваемым, обвиняемым вреда, причиненного преступлением. Для создания надлежащей мотивации подозреваемого, обвиняемого к добровольному возмещению имущественного вреда предлагается дополнить ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «5) наличие возмещения имущественного и (или) морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лошкобанова, Яна Валерьевна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Законы и иные нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с изм. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2014.-№ 15.-Ст. 1691.

2. О преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века: Венская декларация, принята на X Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Вена, 10-17 апреля 2000 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: в 3 т. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. -Т. 2.

3. Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Бангкокская декларация, принята XI Конгрессом ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. - Бангкок, 18-25 апреля 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс».

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью: утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи 40/34 от 29 ноября 1985 г. // СПС «КонсультантПлюс».

5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека: заключена в Минске 26 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 13. - Ст. 1489.

6. Против транснациональной организованной преступности: Конвенция ООН от 15 ноября 2000 г. // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 40. -Ст. 3882.

7. Резолюция Экономического и социального совета ООН. № 1995/9 от 24 июля 1995 г. // СПС «КонсультантПлюс».

8. Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия: Резолюция ЭКОСОС 2002/12 от 24 июля 2002 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: хрестоматия / сост. З.Д. Еникеев, Е.Г. Васильева, Е.В. Ежова и др.: в 3 т. - Уфа: РИЦБашГУ, 2008.-Т. 2.

9. Об упрощении уголовного судопроизводства: Рекоменда-цииКомитета министров Совета Европы № R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: хрестоматия / сост. З.Д. Еникеев, Е.Г. Васильева, Е.В. Ежова и др.: в 3 т. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008.-Т. 3.

10. По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе: Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (96) 8 от 5 сентября 1996 г. // PolitiquecriminalleetdroitpenaldansoneEuropeentransformation. -Conseildel'Europe. - Mars. - 1999.

11. Относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса: Рекомендация № R (85)11 Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М.: Спарк, 1998.

12. О посредничестве в уголовных делах: Рекомендации № R (99) 19 Комитета министров Совета Европы от 15 сентября 1999 г. // Вестник восстановительного правосудия. — 2001. - № 2.

13. О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия: Рекомендация № R (2000) 19 Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: хрестоматия / сост. З.Д. Еникеев, Е.Г. Васильева, Е.В. Ежова, Л.М. Аширова, P.M. Шагеева: в 3 т. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - Т. 3.

14. Касательно новых способов работы с преступностью несовершеннолетних и роли правосудия по делам несовершеннолетних: Рекомендация № R (2003)20 Комитета министров Совета Европы от 24 сентября 2003 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: хрестоматия / сост.

З.Д. Еникеев, Е.Г. Васильева, Е.В. Ежова, JI.M. Аширова, P.M. Шагеева: в 3 т. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - Т. 3.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: по сост. на 1 сент. 2014 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. -№ 52, ч. 1. - Ст. 4921.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: Юрист, 2014.-356 с.

17. Об организации работы по реализации полномочий прокурора по заключению с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2010 г. № 107 // Законность. - 2010. - № 6.

Постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации

18. По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Воронина: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. № 27-П // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. -Ст. 6341.

19. По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. № 1-П // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 4. - Ст. 602.

20. По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и A.A. Стубайло: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 8. - Ст. 991.

21. По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2882.

22. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.

23. По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П // Собрание законодательства РФ - 2005. - № 22. - Ст. 2194.

24. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Ковальчука B.C. и Ковальчук Т.М. на нарушение их конституционных прав ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ от 2 ноября 2011 г. № 1481-0-0 // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx

Учебники, учебные пособия и монографии

25. Абшилава, Г.В. Актуальные проблемы производства по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: монография / Г.В. Абшилава. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 452 с.

26. Баев, О.Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании: учеб. пособие / О.Я. Баев — М.: Юрлитинформ, 2012. - 232 с.

27. Барихин, А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. - 2-е изд. - М.: Книжный мир, 2008. - 792 с.

28. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - 9-е изд., перераб. и доп.. - М.: КНОРУС, 2010.-688 с.

29. Большой российский энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 2003. - 1887 с.

30. Булатов, Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность / Б.Б. Булатов. - М.: Юрлитинформ, 2013.-224 с.

31. Быков, В.М., Колдин, C.B. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (досудебное производство): монография / В.М. Быков, C.B. Колдин. -М.: Юрлитинформ, 2013.-288 с.

32. Воронин, С.Э., Воронин, Э.И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России / С.Э. Воронин, Э.И. Воронин. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2001. - 119 с.

33. Гладышева, О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / О.В. Гладышева. - Краснодар: ЭДВИ, 2008. -304 с.

34. Гладышева, О.В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / О.В. Гладышева. - М.: Юрлитинформ, 2012. — 192 с.

35. Гладышева, О.В., Семенцов, В.А. Уголовно-процессуальное право. Общая часть. Досудебное производство: курс лекций / О.В. Гладышева, В.А. Семенцов. - 2-е изд., перараб. и доп.. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 320 с.

36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М, Лебедева и В.П. Божьева. - 6-е изд. - М.: Юрайт, 2010. -1210 с.

37. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Русский язык, 1987.-796 с.

38. Пиюк, A.B. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса / A.B. Пиюк. - Томск: Томский университет, 2011.-205 с.

39. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ / под ред. В.М. Лебедева. - 4-е изд. - М.: Юрайт, 2011. - 822 с.

40. Решетова, Н.Ю., Конярова, Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: пособие / НЛО. Решетова, Ж.К. Конярова. - М., 2011. - 72 с.

41. Римское частное право: учеб. / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2004. - 314 с.

42. Семенцов, В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики) / В.А. Семенцов. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. - 298 с.

43. Семенцов, В.А., Нагоева, М.А. Процессуальные полномочия следователя в досудебном производстве / В.А. Семенцов, М.А. Нагоева. - Краснодар: Просвещение - Юг, 2010.- 125 с.

44. Семенцов, В.А. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения / В.А. Семенцов, О.В. Гладышева, Х.М. Лукожев. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 192 с.

45. Титова, В.Н. Проблемы реализации норм уголовно-процессуального законодательства о возмещении ущерба, причиненного преступлением: монография / В.Н. Титова. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 176 с.

46. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учеб. / под ред. В.А. Лазаревой, A.A. Тарасова. - М.: Юрайт, 2012. -476 с.

47. Шаталов, A.C. Принятие судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, проблемы, тенденции, перспективы // Уголовное судопроизводство. Теория и практика / под ред. H.A. Колоколова. - М.: Юрайт, 2011. - 1038 с.

48. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / под ред B.C. Ем. - М.: Статут, 2005. - Т. 2. - 462 с.

Научные статьи

49. Абшилава, Г.В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / Г.В. Абшилава // Мировой судья. - 2010. - № 12. - С. 20-23.

50. Абшилава, Г.В. Предмет досудебного соглашения о сотрудничестве, заключаемого в рамках главы 40.1 УПК Российской Федерации / Г.В. Абшилава // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф - Тюмень, 2012. - Вып. 9. - С. 226-227.

51. Абшилава, Г.В. Уголовно-процессуальная сделка как результат конвергенции частного и публичного права / Г.В. Абшилава // Библиотека криминалиста. - 2012.3. - С. 130-141.

52. Абшилава, Г.В. Деятельное раскаяние как составная часть досудебного соглашения о сотрудничестве / Г.В. Абшилава // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Сер.: Право. - 2011. - № 27. - С. 30-35.

53. Агаев, З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России / З.Р. Агаев // Адвокат. - 2010. - № 9. - С. 12-17.

54. Александров, A.C. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ / A.C. Александров, И.А. Александрова // Уголовный процесс. -2009.-№8. -С. 3-11.

55. Александров, A.C. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России / A.C. Александров, В.В. Колесник // Российский следователь. - 2013. - № 19. - С. 16-22.

56. Александров, A.C. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу / A.C. Александров // Уголовное право. -2011.-№1.-С. 54-57.

57. Апостолова, H.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать / H.H. Апостолова // Российский судья. - 2010. - № 1. - С. 14-17.

58. Артамонова, Е.А. Кто должен разъяснить обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? / Е.А. Артамонова // Российский следователь. - 2011. - № 2. - С. 8-9.

59. Баев, М.О. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов / М.О. Баев, О.Я. Баева // СПС «КонсультантПлюс».

60. Белоковыльский, М.С. Спорные вопросы главы 40.1 УПК РФ / М.С. Белоковыльский, Э.С. Гуртовенко // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: сб. ст. - Ижевск - 2010. - С. 70-78.

61. Борисевич, Г.Я. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Г.Я. Борисевич // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - М. - 2011. -С. 353-355.

62. Быков, В.М. Защита прав и интересов потерпевшего при заключении стороной обвинения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым / В.М. Быков // Следователь. - 2010. - № 3. - С. 7-11.

63. Быков, В.М. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве / В.М. Быков // Мировой судья. - 2010. -№ 9. - С. 10-14.

64. Быков, В.М. Сторона защиты при заключении с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве /В.М. Быков, A.M. Быков // Российская юстиция.-2010.-№9.-С. 18-22.

65. Виницкий, JI. Необходимо ли согласие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? / Л. Виницкий, С. Мельник // Законность. - 2012.-№ 10.-С. 55-58.

66. Витрянский, В.В. Договор мены / В.В. Витрянский // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 1, 2. - С. 122-136.

67. Гаврилова, О.В. К вопросу о создании института досудебного соглашения о сотрудничестве в современной России / О.В. Гаврилова, С.М. Степкин, Х.И. Цечоев // Вестник Санкт-Петербургского института пожарной безопасности: научный электронный журнал. - 2012. - № 3. - С. 79-84.

68. Гричаниченко, A.B. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения / A.B. Гричаниченко // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 81-85.

69. Зуев, Ю.Г. Обжалование процессуальных решений по делу в связи с наличием досудебного соглашения о сотрудничестве / Ю.Г. Зуев // Уголовный процесс. - 2012. -№ 3. - С. 20-27.

70. Каретников, А. Сделки в российском уголовном процессе / А. Каретников // Законность. - 2013. -№ 3. - С. 36-41.

71. Карпов, О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения / О.В. Карпов, И.В. Маслов // Уголовный процесс. - 2009. - № 9. - С. 3-7.

72. Малеина, М.Н. Договор о частном сервитуте / М.Н. Малеина // Вестник гражданского права. - 2008. - № 4. - С. 80-95.

73. Мартыненко, Н.Э. Досудебное соглашение о сотрудничестве как средство защиты интересов потерпевшего / Н.Э. Мартыненко // Российский следователь. - 2011. -№ 21. - С. 13-15.

74. Николаева, Т. Некоторые вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве / Т. Николаева, Е. Ларкина // Уголовное право. — 2009. - № 6. -С. 85-88.

75. Новиков, С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве как основание для выделения уголовного дела / С.А. Новиков // Российский следователь. -

2012. -№21. -С. 5-8.

76. Новиков, С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения получены, но проблемы остались / С.А. Новиков // Российский судья. -

2013.-№ 2.-С. 42-47.

77. Овчинников, Ю.Г. Процессуальный порядок разъяснения прав подозреваемому или обвиняемому на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве / Ю.Г. Овчинников // Российский следователь. — 2011. — № 15. — С. 29-31.

78. Парфенов, В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве / В.Н. Парфенов // Российский судья. - 2009. - № 11.-С. 15-18.

79. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: спец. доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. - 2008. - 4 июня.

80. Саркисянц, Р. Роль прокурора в досудебном соглашении / Р. Сарки-сянц // Законность. - 2012. - № 8. - С. 16-22.

81. Саркисянц, P.P. К вопросу о правах и обязанностях стороны защиты в досудебном соглашении о сотрудничестве / P.P. Саркисянц // Российский следователь. - 2012. -№ 5. - С. 18-21.

82. Саркисян, Т.Б. Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве / Т.Б. Саркисян // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2010. - Вып. 7. - Ч. 2. - С. 109-111.

83. Саркисян, Т.Б. Обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Т.Б. Саркисян // Право-реализация и юридический процесс: инновационные подходы к построению мо-

делей: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Казань: Казан.ун-т, 2011. -С. 197-201.

84. Семенцов, В.А. Обвинительная деятельность следователя / В.А. Се-менцов // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар: Дом-Юг, 2011.-С. 52-58.

85. Семенцов, В.А. Процессуальная самостоятельность следователя и процессуальное руководство / В.А. Семенцов // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права при расследовании преступлений: сб. науч. ст. - М.: Буки-Веди, 2012. - С. 360-364.

86. Семенцов, В.А. Процессуальная самостоятельность следователя и его функциональное предназначение / В.А. Семенцов // Избранные статьи по уголовному процессу. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. - С. 109-118.

87. Смирнов, A.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / A.B. Смирнов // Уголовный процесс. - 2009. - № 10. - С. 5-14.

88. Стовповой, А. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии / А. Стовповой, В. Тюнин // Уголовное право. - 2010. -№ 3. - С. 118-123.

89. Супрун, C.B. Согласие потерпевшего — условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке / C.B. Супрун // Российский судья. - 2010. - № 9. - С. 14-16.

90. Татьянин, Д.В. Возможно ли заключение соглашения о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях, расследуемых в форме дознания? / Д.В. Татьянин // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: материалы межрегион, науч.-практ. семинара. — Ижевск: Jysest, 2010. - С. 39-41.

91. Татьянина, Л.Г. «Сделки с правосудием» в России и США: позитивные и негативные аспекты / Л.Г. Татьянина // Проблемы применения досудебно-

го соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: материалы межрегион, на-уч.-практ. семинара. - Ижевск: Jysest, 2010. - С. 12-15.

92. Татьянина, Л.Г. Особый порядок принятия судебного решения / Л.Г. Татьянина // Законность. - 2003. - № 12. - С. 30-33.

93. Татьянина, Л.Г. Заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: вопросы, оставшиеся без ответа / Л.Г. Татьянина // Бюллетень Уро МАСП. - 2010. -№ 1(3) - С. 98-101.

94. Терехин, A.A. Роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / A.A. Терехин // Вестник Омского университета. — 2011. - № 1 (26). - С. 192-196.

95. Тертышная, O.A. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: сущность и правовая природа / O.A. Тертышная // Воронежский адвокат. — 2011. — № 12. — С. 34—37.

96. Тетюев, C.B. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве / C.B. Тетюев, Е.А. Буглаева// Российская юстиция. - 2010. - № 1. -С. 40-42.

97. Тисен, О.Н. Механизм расторжения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием / О.Н. Тисен // Российский судья. -2013.-№ 10.-С. 45-47.

98. Ткачев, И.В. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве / И.В. Ткачев, О.Н. Тисен // Законность. - 2011. - № 2. - С. 12-16.

99. Ткачев, И.В. Проблемы правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве / И.В.Ткачев, О.Н. Тисен // Диалектика современных инновационных механизмов по разрешению правовых конфликтов: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Оренбург: ОГАУ.- 2011. - С. 220-227.

100. Ткачев, И.В., Тисен, О.Н. Сравнительный анализ правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве / И.В. Ткачев, О.Н. Тиссен // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 78-83.

101. Тутынин, И.Б. К вопросу об обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска / И.Б. Тутынин // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): материалы Междунар. науч.-практ. конф. - М.: МГЮА, 2007. -С. 301-304.

102. Халиулин, А. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве / А. Халиулин, Н. Буланова, Ж. Конярова // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 98-102.

103. Чашин, А.Н. Особенности предварительного и судебного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / А.Н. Чашин // Советник юриста. - 2010. - № 3. -С. 85-88.

104. Шарапов, Р.Д. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном праве - «хотели как лучше, а получилось как всегда» / Р.Д. Шарапов // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. - М.: Проспект, - 2011. - С. 70-75.

105. Шаталов, A.C. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки / A.C. Шаталов // Журнал российского права. -2010. -№ 5. - С. 35—44.

106. Шутемова, Т.В. О досудебном соглашении о сотрудничестве / Т.В. Шутемова // Правореализация и юридический процесс: инновационные подходы к построению моделей: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Казань: Казан.ун-т, 2011. - С. 235-240.

107. Якимович, Ю.К. Соглашение о сотрудничестве - новый институт уголовно-процессуального права / Ю.К. Якимович // Избранные труды. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2011. - С. 726-730.

Авторефераты и диссертации

108. Абшилава, Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Г.В. Абшилава. - М., 2012. - 56 с.

109. Алмирзаев, A.A. Доказывание в сокращенных формах уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / A.A. Алмирзаев - М., 2014. - 37 с.

110. Власов, A.A. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / A.A. Власов. - М., 1979. -23 с.

111. Гладышева, О.В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / О.В. Гладышева. -М., 2013. -469 с.

112. Головинский, М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.М. Головинский. - Владимир, 2011. - 24 с.

113. Иванов, A.A. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / A.A. Иванов. -Челябинск, 2013. - 25 с.

114. Ковалев P.P. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / P.P. Ковалев. - М., 2015. - 30 с.

115. Колесник, В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / В.В. Колесник. - П. Новгород, 2013. - 34 с.

116. Костенко, Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации:

автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 /Н.С. Костенко. - Челябинск, 2013. -19 с.

117. Кубрикова, М.Е. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.Е. Кубрикова. - Челябинск, 2013. - 25 с.

118. Мильтова, Е.В. Согласительные процедуры в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.В. Мильтова. - Тюмень, 2011.-21 с.

119. Саркисян, Т.Б. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т.Б. Саркисян. - Краснодар, 2012. - 29 с.

120. Семенцов, В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / В.А. Семенцов. - Екатеринбург, 2006. - 446 с.

121. Топчиева, Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т.В. Топчиева. - СПб., 2013. - 22 с.

Материалы судебной практики

122. Архив Верховного суда Республики Саха (Якутия). 2013. Уголовное дело № 2-32.

123. Архив Абинского районного суда Краснодарского края. 2013. Уголовное дело № 1-185.

124. Архив Владимирского областного суда. 2013. Уголовное дело № 2-1 (2-1/2012; 2-11/2011).

125. Архив суда Железнодорожного района г. Читы. 2011. Уголовное дело № 1-71.

126. Архив Задонского районного суда Липецкой области. 2013. Уголовное дело № 1-18.

127. Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы. 2010. Уголовное дело № 1-507/7.

128. Архив Кавказского района Краснодарского края. 2013. Уголовное дело № 1-51.

129. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2013. Уголовное дело № 1-828.

130. Архив Мещанского районного суда г. Москвы. 2010. Уголовное дело № 1-219.

131. Архив суда г. Москвы. 2010. Уголовное дело № 1-217.

132. Архив Наро-Фоминского городского суда Московской области. 2010. Уголовное дело № 1-242. Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда по уголовному делу № 22-5699/10.

133. Архив Новгородского районного суда Новгородской области. 2012. Уголовное дело № 1 -163.

134. Архив Новосибирского областного суда. 2013. Уголовное дело № 231.

135. Архив Ордынского районного суда Новосибирской области. 2012. Уголовное дело 1-322.

136. Архив Октябрьского районного суда г. Липецка. 2013. Уголовное дело № 1-21.

137. Архив Оренбургского областного суда. Уголовные дела № 1-98/2009, 1-13/2010, 1-2/2011, 1-1/2012.

138. Архив суда г. Орехово-Зуево Московской области. 2011. Уголовное дело № 1-165; 1-217.

139. Архив Орловского областного суда. 2013. Уголовное дело №2-4.

140. Архив Пермского краевого суда. 2011. Уголовное дело № 22-6871. Определение от 6 сентября 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».

141. Архив Протвинского городского суда Московской области. 2010. Уголовное дело № 1-39.

142. Архив Северского районного суда Краснодарского края. 2013. Уголовное дело. № 1-308.

143. Архив Смоленского областного суда. 2012. Уголовное дело №2-71.

144. Архив Свердловского областного суда. 2013. Уголовное дело № 22308.

145. Архив Успенского районного суда Краснодарского края. 2013. Уголовное дело № 1-167.

146. Архив Чулымского районного суда Новосибирской области. 2012. Уголовное дело № 1-223.

147. Архив суда Целинного района Республики Калмыкия. 2013. Уголовное дело № 1-36.

148. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. -№ 9.

149. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 // Российская газета. -2010.-7 июля.

150. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2010 г. № 66-010-41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 11.

151. Обобщение по результатам изучения практики применения судами Московской области норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 г. и первое полугодие 2011 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=143377. (Дата обращения - 14 апреля 2012 г.).

152. Справка по результатам изучения судебной практики применения Новгородским районным судом норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о со-

трудничестве за 2010 г. и первое полугодие 2011 г. // Архив Новгородского областного суда.

153. Справка о практике применения судами Ивановской области норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. [Электронный ресурс]. Режим доступа: oblsud.ivanovo.ru. (Дата обращения - 07 марта 2013 г.).

154. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011, 2012, 2013, 2014 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item. (Дата обращения - 19 декабря 2014 г.).

155. Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда по уголовному делу № 22-5699/10.

156. Основные статистические показатели судимости за 2008-2012 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.cdep.ru/index.php?id-80&item=l911. (Дата обращения — 12 марта 2013 г.).