Обеспечение конституционных прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Шилыганова, Марина Владимировна

• Шилыганова, Марина Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Шилыганова, Марина Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Конституционно-правовая природа обеспечения прав граждан при принудительном отчуждении имущества для

государственных нужд

§ 1.1 Конституционные основы обеспечения государственных нужд Российской Федерации: теоретико-методологический анализ

§ 1.2 Опыт правового конституционного регулирования обеспечения прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд в зарубежных странах

§ 1.3 Конституционное обеспечения прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации: содержание и принципы

ГЛАВА 2. Правовое регулирование и практика обеспечения отдельных конституционных прав граждан при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации

§ 2.1. Отчуждение имущества как ограничение прав граждан Российской Федерации: анализ порядка отчуждения имущества для государственных нужд Российской Федерации и проблемы действующего законодательства

§ 2.2. Обеспечение конституционного права собственности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации

§ 2.3. Обеспечение конституционного права на жилище при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации

§ 2.4. Обеспечение конституционного права на землю при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение конституционных прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция

Российской Федерации 1993 г. провозгласила человека, его права и свободы

высшей ценностью, которую государство обязалось признавать, соблюдать

и защищать. К числу таких прав и свобод отнесены и права на частную

собственность, жилище и землю, при этом наличие у граждан

конституционного права при принудительном отчуждении имущества для

государственных нужд предварительного и равноценного возмещения

предполагает наличие в российском законодательстве правовых средств

обеспечивающих конституционные гарантии при реализации порядка

отчуждения имущества. Как отметил Президент Российской Федерации

В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации

2012 г.: «Лучший способ сделать бизнес патриотичным - обеспечить

эффективные гарантии защиты собственности и выполнения договоров,

1

сделать привлекательной российскую юрисдикцию» .

Вопросы обеспечения конституционных прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации стали наиболее актуальными и приобрели особое значение в соответствии с социально-экономическим развитием страны, а также с выполнением Российской Федерацией международных обязательств, и принятием в этой связи федеральных законов, устанавливающих порядок отчуждения имущества для государственных нужд (речь идет о подготовке Олимпийских игр в городе Сочи в 2014 году ; о проведении азиатско-тихоокеанского форума

л

экономического сотрудничества (АТЭС) ; о присоединении к субъекту

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12.12.2012 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета, 2012 г. - от 13.12.2012.

2 Федеральный закон от 01.12.2007 № ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2007, № 49, ст. 6071.

3 Федеральный закон от 08.05.2009 № 93-Ф3 «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении

Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий4; о проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 20185.)

В связи с этим, существует необходимость исследования конституционно-правового института обеспечения прав граждан при принудительном отчуждении имущества, а также порядка отчуждения имущества для государственных нужд.

В силу несовершенства действующего российского законодательства и отраслевой разобщенности норм института принудительного отчуждения имущества на практике все чаще встречаются случаи нарушений прав и свобод человека, в том числе права собственности, права на землю и жилище органами государственной власти, уполномоченными отчуждать имущество для государственных нужд.

В настоящее время отсутствует единый комплекс норм, регулирующих порядок отчуждения имущества для государственных нужд, который необходимо развивать с учетом неукоснительного обеспечения прав граждан и который должен быть основан на конституционных принципах и гарантиях отчуждения имущества для государственных нужд.

Все это и обусловило необходимость развернутого анализа обеспечения конституционных прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации и разработки предложений по достижению надлежащих законодательных решений выявляемых проблем.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Содержание права собственности и конституционных прав на жилище и землю рассматривались в трудах таких авторов как: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, H.H. Алексеев, Ю.Н. Андреев, А.П. Анисимов, М.В. Баглай,

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 2009, № 19, ст. 2283.

4 Федеральный закон 05.04.2013 № 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2013, №14, ст. 1651.

5 Федеральный закон от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федепятши» //Собрание законодательства РФ, 2013, № 23, ст. 2866.

Н.С. Бондарь, H.A. Бердяев, В.Н. Бутылин, В.В. Бойцова, А.Ю. Белоножкин, Г.О. Вергасов, Н.С. Волкова, Д. Гомьен, Г.А. Гаджиев, J1. Зваак, А.И. Лазарев, Л.В. Лапач, А.И. Мелихов, H.H. Соломатина, И.Е. Фарбер, К.И. Скловский, И.Е. Фарбер, В.Е. Чиркин, Д. Харрис и др.

Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина рассматривались такими авторами как: С.С. Алексеев, В.В. Бутнев, Л.Д. Воеводин, С.А. Глотов, В.О. Лучин, Е.А. Лукашева, М.В. Мархгейм, Ф.М. Рудинский, М.М. Утяшева и др.

Ограничение конституционных прав граждан рассматривались в работах таких авторов как: Н.В. Витрук, В.В. Лопаева, C.B. Пчелинцев, B.C. Устинов, Б.С. Эбзеев и др.

Отдельные отраслевые проблемы правового регулирования государственных нужд и порядка принудительного отчуждения имущества рассматривались такими отечественными юристами как: Л.В. Андреева, H.A. Баринов, С.А. Боголюбов, Г.А. Гаджиев, Р. Гукасян, Р. Иеринг, Д.И. Дедов, А.И. Дихтяр, В.А. Евстегнеев, В.П. Камышанский, А.Л. Корнеев, О.И. Крассов, А.Я. Курбатов, Е.Л. Сидорова, Е.А. Суханов, H.A. Сыродоев, А. Шайо, Ю.А. Щербанин и др.

Отдельные вопросы правового конституционного регулирования обеспечения прав граждан при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд в зарубежных странах рассматривались в работах таких авторов как: Г.Н. Андреева, И.А. Андреева, A.M. Арбузкин, И.А. Алебастрова, М.В. Баглай, А.Г. Барабашев, H.A. Богданова,

A.Ш. Будагова, В.Н. Бутылин, А.П. Герасимов, А.Ш. Будагова, Р.И. Капелюшников, Д.А. Ковачева, Ю.И. Лейбо, Л.Н. Линик, В.В. Маклаков,

B.А. Малюткин, A.A. Мишин С.А. Рухтин, Р.Г. Тимофеева, В.Е. Чиркин, М.В. Чудаков,Е.Б. Шмакова, Л.М. Энтинаи др.

В работе использовались труды ученых, рассматривающих понятие «потребностей», таких как: П. Гольбах, Д. Дидро, К. Гельвеций, Г.В. Гегель, И. Кант, В.Н. Лавриненко, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.

Результаты изучения научных источников показывают отсутствие комплексных конституционно-правовых исследований проблемы обеспечения прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации.

Нормативную основу диссертационной работы составили: Конституция Российской Федерации 1993 г.; международные правовые акты и документы международных организаций (в том числе: Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.), Федеральные конституционные законы (в том числе: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»), Федеральные законы (в том числе: Гражданский кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 13 мая 2008 г. № 166-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральный закон от 01.12.2007 № ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 08.05.2009 № 93-Ф3 «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проанализированы акты высших органов судебной власти: определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации, иные акты органов судебной власти. Также изучены акты Европейского Суда по правам человека.

Исследованы конституции ряда зарубежных стран (Греции, Ирландии, Франции, Лихтенштейн, Германии, Мексики, Болгарии, Швеции, Японии, Португалии, Эстонии, Беларуси, Молдовы, Украины, Латвии, Литвы, Грузии, Албании, Саудовской Аравии, Монголии, США).

В том числе были исследованы обращения граждан в адрес Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, администрации Краснодарского края и администрации города Сочи6.

Теоретическую основу диссертационной работы составляют труды отечественных ученых в области конституционного права и в других областях: С.А. Авакьяна, C.B. Акопова, Л.Ф. Болтенковой, C.B. Бошно, A.B. Васильева, В.В. Еремяна, Б.П. Елисеева, С.А. Комарова, И.О. Красновой, М.Н. Кузнецова, И.Н. Куксина, М.Р. Кулиева, А.Д. Керимова, Ю.И. Лейбо, Д.А. Липинского, Г.В. Мальцева, М.В. Мархгейм, Т.Д. Матвеевой, С.И. Носова, З.А. Станкевича, Ю.А. Тихомирова, A.C. Тагиева, В.Е. Чиркина, И.Д. Хутинаев, Т.М. Шамба, М.В. Цибулевской, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, и др.

Методологической основой диссертационной работы выступили современные общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукции, дедукции.

Формально-юридический метод применялся при догматическом и профессиональном толковании норм права в сфере отчуждения имущества для государственных нужд Российской Федерации для выявления конституционных принципов данного правового института.

Аналитическая информация в отношении правообладателей объектов недвижимости, жалобы которых были опубликованы в СМИ. Электронный ресурс// ЬМр:/Ау«лу.ге!оса1юп.о 1утрс!ер ги/асП1я1/ягНг.1е'?п=10&РНРЯКЯЯЮ=с651 с16асШ5с6е()4е1 с569 с787а27а6е (дата обращения 28.08.2013)

Широко использован сравнительно-правовой метод, что позволило соотнести российское законодательство с международными стандартами в сфере обеспечения прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд.

Использование указанных методов позволило комплексно изучить, проанализировать и обобщить достаточно сложные (ввиду многоаспектности и разрозненности) конституционно-правовые отношения в сфере обеспечения прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации.

Объектом диссертационной работы являются общественные отношения, связанные с обеспечением конституционных прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации.

Предметом диссертационной работы являются нормы конституционного права и иных отраслей российского права, устанавливающие основы, принципы и гарантии отчуждения имущества для государственных нужд, а также проблемы обеспечения прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации.

Цель диссертационной работы состоит в конституционно-правовом исследовании обеспечения конституционных прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации, и разработке предложений по повышению эффективности правового регулирования порядка отчуждения имущества для государственных нужд с целью неукоснительного обеспечения конституционных прав граждан России.

Указанная цель работы достигается посредством решения следующих задач диссертационной работы:

-анализ конституционных основ обеспечения государственных нужд Российской Федерации;

-исследование опыта конституционно-правового регулирования обеспечения прав граждан при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд в зарубежных странах;

-исследование конституционно-правового содержания и гарантий обеспечения прав граждан при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации;

-анализ принудительного отчуждения имущества с точки зрения ограничения прав граждан Российской Федерации, и анализ проблем действующего законодательства, регулирующего порядок отчуждения имущества для государственных нужд;

-вопросы обеспечения конституционного права собственности при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации;

-проблемы обеспечения конституционного права на жилище при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации;

-проблемы обеспечения конституционного права на землю при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе конституционно-правового анализа обеспечения конституционных прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд, автором выявлено, что отсутствие унифицированного порядка отчуждения имущества для государственных нужд Российской Федерации, отражающего конституционно-закрепленные гарантии предварительного и равноценного возмещения не в полной мере обеспечивает права граждан при отчуждении имущества для государственных нужд.

Автором предложены принципы обеспечения конституционных прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации.

На основе выводов автором, сформулированы предложения по изменению российского законодательства, направленные на повышение гарантированности конституционных прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд, а также на совершенствование порядка принудительного отчуждения имущества для государственных нужд Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и представляющие теоретический и практический интерес:

•На основе конституционно-правового анализа действующего законодательства автором устанавливается, что обеспечение конституционных прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд - это система правовых средств, с помошью которых государственные органы.

основываясь на конституционных нормах, принципах и гарантиях, осуществляют деятельность по обеспечению государственных нужд.

Под обеспечением государственных нужд Российской Федерации автором понимается система способов удовлетворения государственных потребностей и интересов, закрепленных в Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актах, которые обеспечиваются в том числе, и путем отчуждения имущества для государственных нужд Российской Федерации.

На основе анализа положений действующего законодательства выделяется две группы государственных нужд, которые возникают:

-в условиях чрезвычайного положения (ч.1.ст. 56 Конституции Российской Федерации ) (по специальной процедуре);

-в условиях публичной потребности (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Автор аргументирует положение о том, что, понятие «государственные нужды», закрепленное в отраслевом законодательстве, не отражает все виды публичных потребностей, в том числе потребности, для которых возможно отчуждение имущества в рамках Конституции Российской Федерации, а также основания отнесения потребностей к государственным нуждам, для чего при толковании и применении норм, диссертантом уточнено конституционное содержание таких понятий как:

-«государственные нужды», (понимаются как обоснованные публичными интересами и установленные в законе потребности в земельных участках и/или объектах недвижимого имущества, реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также привлекаемых в установленном порядке внебюджетных источников финансирования);

-«отчуждение имущества для государственных нужд» (понимается как изъятие или выкуп земельных участков и/или объектов недвижимости, для строго установленных законом целей, осуществляемое уполномоченным федеральным законом органом исполнительной власти, в федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации, собственность муниципального образования, при условии отсутствия иного способа обеспечения гослтяпственных нуждУ

т/ г 1 v /

•Автором на основе сравнительного анализа источников зарубежного и российского конституционного права в области обеспечения прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд обосновано положение о том, что российское законодательство не содержит критерии и основания отнесения потребностей и интересов к государственным нуждам, а также отсутствует стратегия, направленная на минимизацию отчуждения имущества для государственных нужд, что расширяет полномочия государства по отчуждению имущества для государственных нужд и снижает уровень обеспеченности прав граждан Российской Федерации, основанных на таких конституционных принципах как: -неприкосновенность собственности; -право частной собственности охраняется законом; -несоразмерное ограничение права собственности, и иных вещных прав; -неприкосновенность жилища;

-недопустимость произвольного лишения имущества. По мнению автора, для совершенствования российского законодательства в сфере обеспечения прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд, необходимо учесть такие конституционные принципы, нашедших выражение в нормах права зарубежных стран, как:

-исключительность и обоснованность отчуждения имущества; -невозможность реализации потребности иным способом, кроме как отчуждением имущества;

-публичность в планировании отчуждения имущества; -целевое использование отчуждаемого имущества; -справедливость возмещения за отчуждаемое имущество; -равенство в правах при отчуждении имущества; -открытость и доступность информации об отчуждении имущества; -соблюдение баланса между публичными и частными интересами. •На основании анализа конституционных правовых норм в части отчуждения имущества для государственных нужд Российской Федерации автором предложена классификация гарантий, включающая следующие их виды: юридические (закрепление в ч. 3 статье 35 Конституции Российской Федерации), стоимостные (предварительное и равноценное возмещение) и судебные (принудительное лишение имущества только по решению суда,

возможность обжалования законности решения органа исполнительной власти об отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации, а также размера и формы компенсации за отчуждаемое имущество).

Автором обосновывается, что предварительное и равноценное возмещение предполагает:

-равноценность (справедливую и полную компенсацию, выраженную по выбору гражданина в денежном эквиваленте и/или предоставлении взамен объекта недвижимости и/или земельного участка, с возмещением всех понесенных убытков и морального ущерба). При определении компенсации необходимо форму и размер компенсации определять в зависимости от масштаба и важности общественных интересов, учитывая, что отчуждение имущества не должно приводить к избыточному бремени для человека, а государство не должно в результате этого несправедливо обогащаться.

-предварительность (возмещение за отчуждаемое имущество до факта отчуждения, а также установления в законодательстве трех единых сроков: срока ознакомления граждан с документами и материалами (документы территориального планирования, плана размещения того или иного объекта, документация по планировке территории), касающимися их прав на имущество; срока уведомления правообладателя о предстоящем отчуждении имущества; срока, в течение которого правообладатель может быть лишен имущества в принудительном порядке).

По мнению автора, с целью наиболее полной реализации гарантий конституционных прав граждан при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации, необходимо ввести запрет на отчуждение имущества до полного возмещения отчуждаемого имущества для государственных нужд Российской Федерации и понесенных убытков (вне зависимости от права собственности), предусмотреть выплату компенсации за понесенный моральный вред, а также освободить правообладателей недвижимого имущества от налога на прибыль с отчуждаемого для государственных нужд имущества.

•На основе проведенного анализа нормативных правовых актов регулирующих отчуждение имущества для государственных нужд Российской Федерации автором установлено, что порядок отчуждения имущества для государственных нужд Российской Федерации в различных актах разный и

недостаточно учитывает конституционно-правовые принципы, что выражается в отсутствии: обоснования необходимости и исключительности отчуждения имущества, публичности принятия решения об отчуждении имущества, способов уведомления заинтересованных лиц о предстоящем отчуждении имущества и процедуры ознакомления лиц, права которых прекращаются в силу отчуждения имущества, с условиями отчуждения имущества и компенсации.

Для устранения названных недостатков действующего законодательства автором предлагается законодательно установить, основанный на конституционно-правовых принципах унифицированный порядок отчуждения имущества для государственных нужд Российской Федерации, закрепить в отраслевом законодательстве критерии и основания отнесения потребностей к государственным нуждам, установить публичные способы информирования граждан о необходимости отчуждения имущества для государственных нужд, а также установить поэтапную процедуру ознакомления лиц с условиями отчуждения имущества и варианта компенсации.

•На основе анализа нормативных правовых актов, устанавливающих компенсацию за отчуждаемое имущество для государственных нужд Российской Федерации, автором установлено, что гарантии равноценного возмещения не обеспечиваются, в связи с отсутствием единых критериев оценки недвижимого имущества, а также нормативно-закрепленного права выбора вида получения компенсации (в денежной форме и/или в форме недвижимого имущества), для чего, по мнению автора, для оценки компенсации за отчуждаемое имущество, а также установления размера убытков, связанных с отчуждением имущества, необходимо разработать унифицированную методологию оценки имущества и убытков, а также в отраслевом законодательстве предусмотреть право выбора гражданами вида компенсации за отчуждаемое имущество.

•При анализе правового обеспечения конституционных прав иных правообладателей отчуждаемого имущества, автором установлено, что в законодательстве отсутствует порядок прекращения таких прав как добросовестное владение, права на незарегистрированные в установленном порядке объекты незавершенного строительства и объекты, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, в этой связи, отсутствуют

основания компенсации гражданам за отчуждаемое имущество, что, по мнению автора, нарушает конституционную гарантию равноценного возмещения, в целях обеспечения которой необходимо утвердить перечень таких прав и порядок такой компенсации.

•Автором, на основе конституционно-правового анализа обеспечения конституционного права на жилище и землю, при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации, установлено, что в порядке отчуждения имущества для государственных нужд отсутствуют правила предоставления альтернативного жилого помещения и/или земельного участка в счет уплаты выкупной цены за отчуждаемое имущество и правила переселения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Для обеспечения конституционного права граждан на жилище и землю при отчуждении имущества для государственных нужд Российской Федерации необходимо разработать и утвердить правила переселения граждан, выбравших компенсацию в виде иного объекта недвижимости и/или земельного участка соизмеримого по качеству, размеру и цене или превышающих их.

•На основе проведенного исследования и сделанных выводов, автором устанавливается, что отсутствие стратегии, направленной на минимизацию отчуждения имущества и комплексного институционального оформления правового регулирования принудительного отчуждения имущества для государственных нужд Российской Федерации, а также возможности отчуждения имущества частному лицу, действующему в публичных интересах нередко приводит к невозможности своевременного удовлетворения общественных потребностей, осуществления национальных проектов, выполнения международных обязательств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шилыганова, Марина Владимировна, 2013 год

П.Литература

Монографии, сборники, научные статьи, иные научные источники

1. Алексеев H.H. Русский народ и государство. 220 с.

2. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М., 2008. 300 с.

3. Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты. Монография. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 320 с.

4. Авдеенкова М.П. Конституция РФ: Научно-практич. комментарий (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. Гл. 2. М.:Юстицинформ. 2007. 150 с.

5. Арбузкин, А. М. Конституционное право зарубежных стран: учебное пособие /А. М. Арбузкин. - Учеб. изд. -М.: Юристь, 2004. 668 с.

6. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник. - М., 2001. 384 с.

7. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. Т. 1. М., 2007. 363 с.

8. Анисимов, А.И. Мелихов. Конституционно-правовое регулирование

права частной собственности на земельные участки // Монография. Волгоград, типография ООО «Мастер», 2009. 216 с.

9. Баринов H.A. Доктрина имущественных потребностей и ее правовое обеспечение // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практич. Конф. (3-4 октября 2001 г.) / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 2001. 181 с.

10. Баринов H.A. Имущественные потребности и гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов, 1987. 130 с.

11. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2007. 784 с.

12. Бердяев H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии // Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII - XX вв.). СПб. 1993.

13. Боброва H.A. «Гарантия реализации государственно-правовых норм» Воронеж, 1984. 162 с.

14. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. - М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА, М-НОРМА, 1997.-304 с.

15. Беломестных Л.Л. Права человека и их защита / Под ред. Безуглова A.A. М., 2003. Т.З. С. 3. 205 с.

16. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. Е. В. Аграновская, Н. В. Витрук, Л. Н. Завадская и др.; Отв. ред. Е. А. Лукашева; Академия наук СССР. Институт государства и права. - М. Наука, 1983. 264 с.

17. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ; Издательская группа ИНФРА - Местное самоуправление, 1997. 304 с.

18. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 209.231 с.

19. Василик М.А. Политология: Учебник для вузов. М., 1999. 588 с.

20. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека: Монография. М., 2004. 432 с.

21. Гольбах П. Избранные философские произведения. М., 1963. Т.1. 350 с.

22. Гельвеций К. Об уме. М., 1938. 416 с;

23. Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и воспитании М., 1938.483 с.

24. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1972. Т. 2. 539 с.

25. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 502 с.

26. Государственное право буржуазных и освободившихся стран: Учебник / Отв. ред. Ильинский И.П., Энтин Л.М. - М., 1988. 480 с.

27. Гумбольдт В.Ф. Опыт установления пределов государственной деятельности. 1908. 173 с.

28. Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. Ч. 1. 543 с.

29. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. 73 с.

30. Дидро Д. Избранные произведения. М.-Л., 1951. 411 с.

31. Йеринг Р. Избранные труды. Самара, 2003. 547 с.

32. Ефримов Т.Ф. Новый словарь русского языка. Изд. «Русский язык»», 2000. 1209 с.

33. Кант И. Сочинения. М., 1965. Т.4. 4.1. С. 306.

34. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Методические указания / Линик Л.Н., Малюткин В.А.. - Чебоксары; Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - 24 с.

35. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Мишин A.A., Барабашев А.Г., Богданова H.A. и др.. - М.; Белые альвы, 1999. 396 с.

36. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Т. 1 - 2. Общая часть / Андреева Г.Н., Андреева И.А., Будагова А.Ш. и др. - 2-е изд., испр. и доп.. - М.; БЕК, 1998. -778 с.

37. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Т. 3. Особенная часть: Страны Европы / Алебастрова И.А., Андреева Г.Н., Маклаков В.В. и др.. - М.; БЕК, 2002. -764 с.

38. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебное пособие / Чудаков М.Ф.. - Минск; Новое знание, 2001. 576 с.

39. Конституционное право зарубежных стран в схемах: Учебное пособие / Решетников Г.Л.. - Екатеринбург; Изд-во Екатеринбург. ВШ МВД России, 1997. 29 с.

40. Конституционное право зарубежных стран: Источники. Ч. 1 / Орлов А.Г.. - М.; Изд-во Моск. центра образования Н. Нестеровой, 1996. 106 с.

41. Конституционное право государств Европы / Под ред. Д.А. Ковачева. М., 2005. 320 с.

42. Конституционное право зарубежных стран: Сборник учебно-методических материалов / Герасимов А.П., Бутылин В.Н., Тимофеева Р.Г.. -М., 1998. - 53 с.

43. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Чиркин В.Е.. -М.; Юристь, 1997. - 568 с.

44. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М.: Норма-Инфра-М., 1999. 832 с.

45. Конституции государств Европейского Союза / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ; [Редкол.: Л. А. Окуньков (рук.) и др.; Вступ. ст. Л. А.Окунькова; Авт. ввод. ст. : В. В. Невинский и др.]. - М.:ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - XII, 804 с.

46. Конституция Италии. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. Сост. проф. В.В.Маклаков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. 544 с.

47. Кунинын А.П. Пгаво естественное // Игдятов К Саввин И Pvcnra.«

* 1 ~ J "> J

философия собственности (XVII - XX вв.). СПб. 1993.

48. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: Учеб. пособие / Сост. В.В. Маклаков. М., 2010. 584 с.

49. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (Методология, основные понятия, круг проблем) - М., 1990. 314 с.

50. Конституции государств - участников СНГ /Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ ; Ред. колл. : JI. А. Окуньков (пред.) и др ; Вводные ст. : Ю. А. Королева и др. -М. :Норма -Инфра -МД999. 736 с.

51. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб. 2002. 336 с.

52. Конституции зарубежных стран / Составитель Дубровин В.Н. М.: ООО «Издательство «Юрлитинформ», 2003. 250 с.

53. Конституции государств Европы / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации ; Под общ. ред. Л. А. Окунькова. .- М. :Норма, -2001. 840 с.

54. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983. 160 с.

55. Лазар Ян. Собственность в буржуазной правовой теории. - М., 1985. 190 с.

56. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Пер. с фр. М., 1993. 384 с.

57. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. М., 1993. 83 с.

58. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: Т.З. М., 1988. 317 с.

59. Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. 532 с.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1954 - 1981. 2-е изд. Т. 3. - 1955. 629 с.

61. Мишин A.A. Государственное право США. М.: Наука 1986. 207 с.

62. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. М., 2003. 250 с.

63. Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сборник документов/Межпарламент, ассамблея СНГ, Центр публ. права; [Сост.: Ю.А. Дмитриев, Н. А. Михалева; Отв. ред. и авт. предисл.: Н. А. Михалева]. -2- е изд. -М. :Манускрипт,1997. 667 с.

64. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 1999. 580 с.

65. Об отношении собственника к вещи см. подробнее: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. Т. 1. 624 с.

66. Португалия: Конституция и законодательные акты /Сост. С. Ястржембский ; Под общ. ред. И. П. Ильинского ; Пер. с португальского Е. Ивановой. -М. :Прогресс,1979. 216 с.

67. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т.1. 847 с.

68. Пиголкин. А.С. Общая теория права. М., 1994. 656 с.

69. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М. 2003.,Т. 1. 768 с.

70. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896. Ч. 2. 576 с.

71. Рухтин С.А.Принудительное изъятие земли и другой недвижимости в России, США и Великобритании. Монграфия - М.: «Арктика 4Д», 2007. 218 с.

72. Рогожин С.Л. Права человека или новая тоталитарная идеология Запада в России // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 3. 543 с.

73. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. 183 с.

74. Ротбард М. Власть и рынок: государство и экономика / Пер. с англ. Б.С. Пинскера; под ред. Г. Сапова. Челябинск, 2010. 416 с.

75. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. Иркутск, 1998. 112 с.

76. Суханов Е.А. Гражданское право. В 2-х т. Т.1. М., 2004. 384 с.

77. Сотун В. А. Охранительные правовые средства в обеспечении реализации права // Охранительный механизм в правовой системе. Красноярск, 2008. 198 с.

78. Словарь иностранных слов/ под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной. М., 1964. 405 с.

79. Степанов И.С. Вопросы методологии цивилистической доктрины // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

80. С.И. Суслова. Жилищные права: понятие и система // Монография. М.: 2011 -224 с.

81. Словарь гражданского права / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998.;

82. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1978. 440 с.

83. Стерхова М. Конституционное право человека на жилище: международно-правовая и национально-правовая база, юридическая природа, содержание, взаимодействие с другими конституционными правами и свободами // Право и жизнь. М.: Манускрипт, 2005. № 85. 236 с.

84. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник для юридических факультетов и вузов. М., 1995. 485 с.

85. Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978. 118 с.

86. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991. 114 с.

87. Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты /М. Прогресс, 1991. - 472 с.

88. Чиркин, В. Е. Конституционное право зарубежных стран : учебник / Институт государства и права РАН, Академический правовой институт. -2-е изд. перераб. и доп. - М. Юристъ,1999. - 600 с.

89. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1914. Т. 1.483 с.

90. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. Москва: ООО «Профобразование», 2002. 440 с.

91. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. 652 с.

Статьи в научных периодических изданиях.

1. Афанасьева С.Д. Изъятие земельных участков для публичных нужд в России и США: некоторые актуальные вопросы защиты конституционных прав // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 1 (74). С. 124.

2. Андреева J1.B.Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М., 2009. С. 5-6.

3. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. трудов. Ярославль, 1990. С. 6.

4. Витрук Н.В. Социально-правовой механизм реализации конституционных прав и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 195 - 196.

5. Горшкова С.А. Дерогация по Европейской Конвенции и Россия // Московский журнал международного права. 1999. № 4. С. 83.

6. Гвоздева О.М. К вопросу о конституционно-правовом механизме обеспечения социально-экономических прав человека во внутригосударственной сфере ("Конституционное и муниципальное право", 2011, №6.

7. Гаджиев Г.А. Экономическая политика государства: оказывает ли Конституционный суд воздействие на ее очертание //Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 1 (74). С. 91.

8. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Гос-во и право. 1993. № 7. С. 3 - 11.

9. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 9-10

10. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб. 1998. С. 63.

11. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2004. С. 16.

12. Дедов Д.И. Общее благо как система критериев правомерного регулирования экономики. М. 2003. С. 3.

13. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире: основные тенденции. М., 2007. С. 56.

14. Живихина И.Б. Общетеоретические вопросы защиты права собственности //Российский судья. 2006. № 5.

15. Запись беседы Президента Российской Федерации с Министром

природных ресурсов Российской Федерации // Пресс-релиз. 2004. 28 окт.

16. Иеринг Р. Интересы и право: Избранные труды. Самара, 2003, С. 403

17. Курбатов А .Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. С. 21.

18. Лавриненко В.Н. Интересы как категория исторического материализма //Вестник МГУ. Сер. «Философия». 1964. №1. С.65.

19. Лапаева В.В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Законодательство и экономика. 2005. № 1. С. 11.

20. Михайлов С.В. Категории интереса в российском гражданском праве. М. 2002. С. 12-103; Мисник Г.А. Мисник H.H. Публичные и частные интересы в экологическом праве// Государство и право, 2006. № 2. С. 29-37.

21. Морозова Л.А. Государство и собственность // Государство и право, 1996 № 12. С. 25.

22. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12. С.3 - 14.

23. Немытина М.В. Еще раз о частном и публичном праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы V Межународнойнаучн. Конференции молодых ученых (г. Самара 22-23 апреля 2005 г.) Самара, 2005. С. 44-48.

24. Соломатина H.H. Соотношение частных и публичных начал в праве частной собственности // Гармонизация частных и публичных интересов: Сб. науч. ст. Сер.: Право России: новые подходы. Саратов, 2005. Выпуск 2. С. 95 - 96.

25. Соколов В.В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса // Внешняя политика и безопасность современной России: Хрестоматия. В 2-х т. М., 1999. Т.1. Кн. 2.С. 262-285;

26. Хабриева Т.Я., Тихомиров Ю.А. Право и интересы // Журнал. Росс. Права. 2005. № 12. С. 17.

27. Сыродоев H.A. Возникновение прав на землю // Государство и право. 2004. № ю. С. 69.

28. Толстик В.А. Противоречия в понимании и практике ограничения прав и свобод человека и гражданина // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Ч. I. С. 160 - 161.

29. Устинов B.C. Основания и критерии ограничения прав и свобод личности в законодательстве и теории // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Ч. I. С. 101 - 102.

30. Фарбер И.Е. Права человека, гражданина и лица в советском обществе //Правоведение. 1967. № 1. С. 41.

31. Шафиров В.М. Современное правопонимание и ограничение прав и свобод человека // Там же. Ч. I. С. 198 - 203.

32. Е.Б Шмакова. Общественный интерес как условие изъятия собственности в конституциях зарубежных стран // СПС «Консультант Плюс» http://www.consultant.ru (дата обр. 10.10.2013 г.).

33. Шайо А. Общественный интерес и изъятие имущества // Конституционно-правовые основы собственности и предпринимательства: проблемы. Сб. докладов, М.: Институт права и публичной политики, 2010. С.

34. Эбзеев Б.С. Ограничения конституционных прав // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Н. Новгород, 1998. Ч. I. С. 7.

35. Яковлев В.Ф. О правовой системе современной России//Цивилистические записки: Межвузовский сборник науч. Трудов. Вып. 3. М.-Екатеринбург, 2004. С. 18

36. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права//Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалы конференции. Екатеринбург, 1999. С. 4.

Диссертации и авторефераты диссертаций

37. Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности: на материалах Российской Федерации: Автореф. дис. ... док. юрид. наук. Саратов, 2007.

38. Баринов H.A. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1987-396 с.

39. Белоножкин А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

40. Кузнецов В.И. Правовое регулирование института государственного заказа: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005.

41. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2004.

42. Мархгейм. М.В. Конституционная система защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации// Дисс... док. юр. наук. М. 2005.

43. Пшава В.В. Особенности правосознания жителей сельской местности (по материалам Краснодарского края): Дис. ... к.ю.н. Майкоп, 2005.

44. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (Вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

Электронные ресурсы

1. Американская конвенция о правах человека от 22.11.1969 // [Электронный ресурс] http://www.referent.ru/l/12652 (дата обращения 23.10.2013)

2. Вопросы изъятия недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд // [Электронный ресурс] http://ppt.ru/news/36361 (дата обращения 20.10.2013).

3. Конституция Республики Болгарии от 13 июля 1991. [Электронный ресурс] http://mspa7520.ru/konstituciya-respubliki-bolgariya (дата обращения 02.02.2013)

4. Конституция Японии. [Эл. Ресурс] http://anime.dvdspecial.ru/Japan/constitution.shtml (дата обращения 02.02.2013).

5. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями). // Электронный ресурс: http://www.belarus.net/conendru.htm (дата обращения 19.06.2013).

6. См.: ст. 105 Конституции Латвийской Республики // Электронный ресурс http://www.tuvari.com/uploads/satvesme_rus_vse_pravki.pdf (дата обращения 19.06.2013).

7. Конституция Эстонской Республики 1992 г. // Электронный ресурс http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/esto nia/estoni-r.htm (дата обращения 19.10.2013).

8. Конституция Греции // Электронный ресурс http://constitutions.ru/archives/249 (дата обращения 19.10.2013).

9. Конституции Княжества Монако // // Электронный ресурс: http://constitutions.ru/archives/272 (дата обращения 19.10.2013).

10. Конституция Дании // Электронный ресурс: http://worldconstitutions.ru/archives/152 (дата обращения 19.10.2013).

11. Конституция Республики Исландии // Электронный ресурс: http://constitutions.ru/archives/255 (дата обращения 19.10.2013).

12. Конституции Республики Македонии // Электронный ресурс: http://constitutions.ru/archives/255 (дата обращения 19.10.2013).

13. Конституции Республики Албании // Конституция и основные законодательные акты Народной Республики Албании /Под ред., с вступ. ст. Н. Я. Куприца;- М.: Изд-во иностранной лит., 1951. -291 с.

14. Методические рекомендации по составлению, актуализации и экспертизе отчетов об оценке объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения и (или) предоставляемых в рамках Федерального закона от 01.12.2007 № ЗЮ-ФЗ, включающих расчет платы за установления сервитута и (или) расчет размера убытков, подлежащих возмещению правообладателям в связи с их изъятием недвижимости или в связи с установлением сервитута утверждены решением Национального совета по оценочной деятельности от 23.12.2009 протокол № 5,стр.26. /'/' [Электронный ресурс] 11 t í р: i i w w w. a p p r a i s e r. r u/ 'J s e г Г i 1 e s / F ¡! с/N С V A

/Metod-rekomendacii-12-01-10.pdf (дата обращения 05.10.2013)

15. Щербанин Ю. А. Ресурсы и потребности (Внешнеэкон. аспект): Дисс. ... д-ра экон. наук.: Москва, 1997. С 131.

16. Казаченкова О.В. Госпошлина не для властей // ЭЖ-Юрист. 2009. № З5.[элект. рес] СПС Консультант Плюс (дат. пос. 12.12.2012).

17. Шамшурин Л.Л. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики//Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2,3..[элект. рес] СПС Консультант Плюс (дат. пос. 12.12.2012).