Обеспечение конкурентоспособности производственных предпринимательских структур на основе сбалансированной системы показателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Фардеева, Анна Рафисовна

• Фардеева, Анна Рафисовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Фардеева, Анна Рафисовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Экономико-организационные проблемы и пути повышения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур в условиях инновационного характера развития экономики

1.1. Место и роль производственных предпринимательских структур в экономике народного хозяйства

1.2. Экономико-организационные проблемы обеспечения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур в условиях инновационного характера развития экономики

1.3. Основные направления и пути обеспечения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур, основанные на механизмах кооперации и интеграции

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Принципы и методы обеспечения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур на основе сбалансированной системы оценочных показателей

2.1. Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности производственных предпринимательских структур

2.2. Принципы обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности производственных предпринимательских структур

2.3. Сбалансированная система показателей оценки конкурентоспособности производственных предпринимательских структур

2.4. Оценка структурных подразделений производственных предпринимательских структур на основе ключевых показателей эффективности

2.5. Сравнительная оценка влияния различных факторов на уровень конкурентоспособности производственных предпринимательских структур

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. Методические рекомендации и опыт обеспечения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур на основе сбалансированной системы показателей

3.1. Пример анализа тенденций и ключевых факторов конкурентоспособности производственной предпринимательской структуры ОАО "Камаз"

3.2. Апробация предложенной сбалансированной системы показателей развития производственных предпринимательских структур на материалах ОАО "Камаз"

3.3. Научно-практические рекомендации и социально-экономическая целесообразность обеспечения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур на основе сбалансированной системы показателей

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение конкурентоспособности производственных предпринимательских структур на основе сбалансированной системы показателей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях финансово-экономического кризиса особое значение приобретает обеспечение необходимого уровня конкурентоспособности производственных предпринимательских структур (далее ППС). Эффективность развития конкурентоспособных ППС в меньшей степени зависит от возможных резких негативных изменений макроэкономических параметров, конъюнктуры спроса на национальном и мировом отраслевых рынках. В условиях действия внешнеэкономических санкций и ускоренной девальвации национальной валюты, имеющей место в 2014 г., конкурентоспособные ППС способны быстро обеспечить процесс замещения импорта продукцией высокого качества по доступным для конечного потребителя ценам.

В состав производственной предпринимательской деятельности входят отрасли промышленности, сельского и лесного хозяйства. Суммарно их доля в ВВП РФ составила в 2013 г. 44,7%, в т.ч. промышленного предпринимательства 31,8%, что существенно выше доли любого другого сектора - сектора финансовых услуг, кредитных организаций, страхования, торговли, бытовых услуг и т.п.

Эффективное управление конкурентоспособностью ППС непосредственно зависит от ее репрезентативной оценки. При этом необходимо отметить, что проблема оценки конкурентоспособности ППС в целом, в отличие от оценки конкурентоспособности отдельного товара, является достаточно сложной, не имеющей однозначного решения в экономической науке. Следует отметить, что при осуществлении такого рода оценки необходимо учитывать множество требований, одним из которых является сбалансированность развития различных сфер деятельности ППС.

Степень разработанности научной проблемы. Теоретические аспекты функционирования ППС нашли отражение в исследованиях Р. Абрамса, И.А. Аренко-ва, А.Н. Асаула, Г.Л. Багиева, В.Ф. Богачева, A.A. Горбунова, П. Друкера, Г.Д. Жаброва, A.C. Кадыровой, М.В. Крутелевич, Г.П. Ляпуновой, А.Н. Никоненко,

Д.Н. Пантелеева, Е.Б. Пухина, А.П. Терещенко, JI.E. Ткачевой, Б.А. Чуба, A.JI. Ющенко и других ученых.

Теория обеспечения конкурентоспособности ППС представлена в работах Т.Ю. Адаевой, А.Е. Викуленко, Д.С. Воронова, Е.В. Евстафьевой, М.А. Егоровой, П.О. Ермолаевой, Е.П. Носковой, Н.М. Олейник, Д.Н. Пантелеева, В.П. Попкова, М.Р. Сафиуллина, В.П. Семенова, P.A. Фатхутдинова, Р.К. Хубиева, О.У. Юлда-шевой, A.B. Якимовского и других исследователей.

Методические аспекты оценки конкурентоспособности рассмотрены в работах И. Ансоффа, Р.И. Бадишина, Г.Я. Гольдштейна, О.В. Демьяновой, В.А. Дубо-лазова, Н.И. Дурницкого, Р. Каплана, В.Г. Когденко, М.В. Мельника, Д. Нортона, М. Портера и др.

Вместе с тем, в специальной литературе недостаточно полно освещены вопросы обеспечения конкурентоспособности производственных структур на основе ее комплексной оценки, учитывающей необходимость сбалансированности развития различных сфер функционирования ППС.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических положений по обеспечению конкурентоспособности ППС на основе сбалансированной системы показателей. В рамках цели исследования были поставлены и решены следующие основные задачи:

- уточнена сущность ППС как особого субъекта экономических отношений, обеспечивающего повышение уровня инновационной активности развития экономики в условиях импортозамещения и экономических санкций;

- дополнена классификация ППС по наиболее значимым экономическим и управленческим признакам;

- предложено авторское определение реальной и потенциальной конкурентоспособности, выделена взаимосвязь конкурентоспособности и экономической эффективности развития ППС;

- уточнены состав и содержание принципов обеспечения конкурентоспособности ППС;

- разработана методика оценки конкурентоспособности ППС и ее подразделений на основе сбалансированной системы показателей;

- предложен алгоритм сравнительной оценки влияния основных производственных факторов ППС на уровень ее конкурентоспособности;

- осуществлена апробация предложенного методического инструментария исследования конкурентоспособности ППС на материалах ОАО "Камаз", входящих в его состав заводов, линейных и функциональных подразделений;

- обоснованы организационно-экономические механизмы повышения конкурентоспособности ППС на основании развития промышленных кластеров, активизации процессов ресурсосбережения, формирования программ потребительской лояльности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются производственные предпринимательские структуры и их конкурентоспособность. Предметом исследования выступают методические аспекты оценки и повышения уровня конкурентоспособности производственных предпринимательских структур на основе сбалансированной системы показателей.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования явились теория конкуренции, теория предпринимательства, общая теория оценки экономических систем, теория формирования сбалансированной системы показателей для коммерческих организаций.

Методологической основой исследования выступили общенаучные методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, абстракции, графический метод представления полученных результатов. Использованы методы сбалансированной системы показателей (ССП), системы ключевых показателей эффективности (КР1), корреляционного и регрессионного анализа. Также автором был предложен алгоритм сравнительной оценки влияния факторов производства ППС на уровень ее конкурентоспособности.

Информационная база исследования. В работе были использованы статистические данные Федеральной службы государственной статистики, материалы научно-экономической и периодической печати, отраслевых изданий и бюллетеней,

сети "Интернет", данные, собранные автором на ОАО "Камаз". Также в работе была использована информация, полученная из российской законодательной базы, стратегических и программных документов, научных конференций.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждаются критическим анализом специальной литературы по вопросам обеспечения конкурентоспособности ППС, использованием официальной статистической информации, применением широкого круга экономико-математических методов и моделей.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Работа выполнена согласно Паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика предпринимательства), содержит положения и результаты, соответствующие пунктам "8.10. Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности" и "8.19. Многокритериальные оценки эффективности предпринимательской деятельности".

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретических и методических положений по комплексной оценке эффективности ППС, с использованием методического инструментария ССП и обосновании на данной основе направлений повышения уровня их конкурентоспособности.

Выносимые на защиту наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, заключаются в следующем:

1. Проведено теоретическое исследование потенциальной и реальной конкурентоспособности ППС, учитывающих рациональность управления факторами производства, сравнительный уровень спроса по сравнению с аналогичными товарами конкурентов, макроэкономические, организационные, институциональные, финансовые, инфраструктурные условия обеспечения конкурентоспособности, что позволяет комплексно исследовать данное понятие.

2. Дополнена классификация ППС такими экономически значимыми признаками, как преобладающий тип управления, характер использования аутсорсинга, степень аффилированности, что позволяет более точно и корректно обосновать направления деятельности руководства ППС по повышению уровня конкурентоспособности в зависимости от их конкретного вида.

3. Обоснованы взаимосвязанные принципы обеспечения конкурентоспособности ППС, такие как минимизация субъективизма, прозрачность, комплексность, синергизм, практическая значимость, учет стадий жизненного цикла, активная и разнонаправленная инновационная деятельность, сбалансированность, которые позволяют обеспечить системную, научно обоснованную оценку уровня конкурентоспособности ППС и корректную разработку рекомендаций по его повышению.

4. Усовершенствована методика оценки конкурентоспособности ППС на основе ССП, которая позволяет осуществлять сравнительное исследование тенденций изменения наиболее значимых показателей конкурентоспособности в разрезе блоков интеллектуального капитала, производственного потенциала, финансового блока и блока развития рынка и конкурентной позиции, оценивать динамику общего уровня конкурентоспособности и выявлять наиболее значимые резервы ее повышения, сопоставлять уровень эффективности развития отдельных линейных и функциональных подразделений ППС.

5. Предложен алгоритм сравнительной оценки влияния основных производственных факторов ППС на уровень ее конкурентоспособности. Алгоритм основан на совместном использовании экономико-математического инструментария корреляционного анализа, исследования эластичности и дифференциального исчисления. Предложенный алгоритм позволяет сопоставить вклад инвестиций, численности персонала и инноваций в формирование конкурентоспособности ППС и выделить основные направления повышения такого рода вклада.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в расширении и углублении научных знаний в области оценки и повышения уровня конкурентоспособности ППС на осно-

ве ССП, совершенствовании методического инструментария исследования тенденций и проблем обеспечения конкурентоспособности ППС.

Основные положения диссертационного исследования используются в практической деятельности ОАО "Камаз" и СПбГЭУ. Также они могут применяться производственными предпринимательскими структурами различных форм собственности и отраслей экономики. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании соответствующих тем дисциплин "Предпринимательство", "Экономика предприятия", "Производственный менеджмент".

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования докладывались автором на Шестом научном конгрессе студентов и аспирантов (Санкт-Петербург, ИНЖЭКОН,

2013 г.); Первой всероссийской научно-практической конференции "Развитие социокультурной и экономической деятельности в России: региональный аспект" (Санкт-Петербург, 2013 г.); Десятой межвузовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и докторантов "Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях" (Санкт-Петербург,

2014 г.); Шестой международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Шаг в будущее: теоретические и прикладные исследования современной науки" (Санкт-Петербург, 2014 г.); Двенадцатой молодежной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Наука XXI века: новый подход" (Санкт-Петербург, 2015 г.); Восьмой международной научно-практической конференции "Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени" (Екатеринбург, 2015 г.).

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 опубликованных научных работах общим объемом 2,8 п.л. (авторских 2,6 п.л.), в том числе 3 публикациях в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 145 наименований и 5 при-

ложений. Диссертация изложена на 152 страницах основного текста и содержит 26 таблиц, 26 рисунков и 24 формулы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи исследования, его предмет и объект, методологическая и информационная база, определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе "Экономико-организационные проблемы и пути повышения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур в условиях инновационного характера развития экономики " рассмотрены сущность и содержание 1111С, выделена их роль в развитии народного хозяйства, дополнена классификация ППС по наиболее значимым экономическим и управленческим признакам, уточнено определение конкурентоспособности ППС, выявлены основные проблемы обеспечения конкурентоспособности ППС в отечественной экономике.

Во второй главе "Принципы и методы обеспечения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур на основе сбалансированной системы оценочных показателей" произведен сравнительный анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности ППС, обоснованы принципы обеспечения конкурентоспособности ППС, предложена основанная на инструментарии ССП методика оценки конкурентоспособности ППС, представлен алгоритм сравнительной оценки влияния факторов производства ППС на уровень ее конкурентоспособности.

В третьей главе "Методические рекомендации и опыт обеспечения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур на основе сбалансированной системы показателей" осуществлена апробация предложенных методики оценки конкурентоспособности ППС и алгоритма сравнительной оценки влияния факторов производства на уровень ее конкурентоспособности на материалах ОАО "Камаз", выявлены основные проблемы, ограничивающие рост конкурентоспособности данной ППС, произведена сравнительная оценка эффек-

и

тивности подразделений 1111С, обоснованы рекомендации по повышению уровня конкурентоспособности ОАО "Камаз".

Заключение содержит краткое изложение результатов данной диссертационной работы.

ГЛАВА 1. Экономико-организационные проблемы и пути повышения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур в условиях инновационного характера развития экономики

1.1. Место и роль производственных предпринимательских структур в

экономике народного хозяйства

Эффективность экономического развития государства зависит от ряда факторов, в том числе от темпов и пропорций функционирования производственных предпринимательских структур (ППС). Именно в рамках ППС создаются новые товары производственного и потребительского назначения, а также услуги, и тем самым формируется экономический базис для развития организаций других секторов экономики, таких как торговля, банковский сектор, страхование и т.д. Если в экономике государства не развиты ППС, то отсутствуют и объективные предпосылки долгосрочного эффективного функционирования организаций других секторов экономики.

Таблица 1. Структура видов производственной деятельности в экономике Российской Федерации, % [108, с.487]

Виды производственной деятельности 2008 2009 2010 2011 2012 2013

1. Сельское и лесное хозяйство 4,0 3,9 4,4 3,8 3,5 3,6

2. Рыбное хозяйство 0,5 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3

3. Добыча полезных ископаемых 20,3 20,2 20,4 20,8 21,8 22,2

4. Производство пищевых продуктов 10,4 10,8 11,9 10,3 9,5 9,8

5. Текстильное и швейное производство 0,7 0,7 0,7 0,7 0,6 0,5

6. Деревообрабатывающее производство 1,1 1,0 0,8 0,8 0,7 0,6

7. Целлюлозно-бумажное производство 2,2 2,4 2,0 1,9 1,9 1,8

8. Производство нефтепродуктов 10,2 10,9 11,7 13,4 14,8 15,4

9. Химическое производство 4,1 4,7 4,4 4,5 4,7 4,9

10. Производство резиновых и пластмассовых изделий 1,9 1,7 1,5 1,6 1,7 1,8

11. Металлургическое производство 14,3 13,6 10,3 11,2 10,8 10,9

12. Производство машин и оборудования 15,1 14,7 12,1 12,4 12,7 13,0

13. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 15,1 15,1 19,3 18,3 16,9 15,2

Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

В состав производственной предпринимательской деятельности входят отрасли промышленности, сельского и лесного хозяйства. Суммарно их доля в ВВП РФ составила в 2013 г. 44,7%, в т.ч. промышленного предпринимательства 31,8% [108, с.561], что существенно выше доли любого другого сектора - сектора финансовых услуг, кредитных организаций, страхования, торговли, бытовых услуг и т.п.

Отраслевая структура видов производственной предпринимательской деятельности в отечественной экономике представлена в таблице 1. Как показано в таблице, преобладающим видом предпринимательства в РФ является "добыча полезных ископаемых", что, с одной стороны, обеспечивает текущее финансовое развитие государства, но, с другой - не может рассматриваться в качестве основы долгосрочного устойчивого экономического роста. Такого рода основой в современном мире выступают ППС обрабатывающих отраслей промышленности, как правило, высокотехнологичные.

В целом, именно ППС формируют темпы и пропорции экономического развития, генерируют наибольшие масштабы занятости, являются основными плательщиками налогов в бюджеты различного уровня. При этом под темпами экономического развития традиционно понимаются масштабы увеличения численности ППС различных секторов экономики и объема производимой ими продукции. Пропорции же экономического развития, по мнению в частности И.Т. Балабанова, представляют собой удельные веса производства отдельных 1111С в отраслевой структуре экономики [21, с.59].

В целом, недостаточные темпы развития ППС, обусловленные низким средним уровнем их конкурентоспособности, а также организационно-экономическими и иными проблемами, могут стать причиной экономических кризисов, в том числе и глобального характера. Так, по мнению Дж. Стиглица [115, с.43] и M.JI. Хазина [126, с.8], именно гипертрофия развития финансового сектора экономики США по сравнению с производственным сектором явилась основной причиной сначала национального, а впоследствии и мирового финансово-экономического кризиса 2008 - 2010 г.г. Действительно, как демонстрируют данные

официальной статистики, в США доля финансового сектора в ВВП составляет 33,0%, что в среднем в 1,5 раза больше чем в среднем в государствах Европы, а промышленного - лишь 17,1% (в РФ доля финансового сектора в ВВП составляет 15,9%, а промышленного - 31,8%) [109, с.617].

Следует отметить, что в специальной литературе отсутствует единство мнений по поводу сущности производственных предпринимательских структур.

Так, по мнению J1.E. Ткачевой, 1111С представляют собой "самостоятельно функционирующие экономические единицы, деятельность которых подчиняется законам предпринимательства и заключается в постоянном поиске оптимальной формы соответствия рыночным требованиям в конкретный момент развития рынка" [118, с.98]. Нельзя не согласиться с автором в том, что важным свойством 1111С, фактором обеспечения их конкурентоспособности является адаптивность. Вместе с тем, не вполне ясно, что именно понимается в приведенном выше определении под "законами предпринимательства", которым должна соответствовать деятельность 1111С.

О.Г. Тихомирова также раскрывает содержание предпринимательских структур через критерий их адаптивности: "Предпринимательские структуры -это адаптивные самоорганизующиеся системы, то есть системы, автоматически изменяющие алгоритм своего функционирования и, при необходимости, структуру с целью сохранения или достижения оптимального состояния при изменении внешних условий" [117, с. 16]. По нашему мнению, адаптивность и способность к самоорганизации более корректно рассматривать в качестве свойств организационно-экономического механизма ППС, но не в качестве их сущностных характеристик.

А.П. Терещенко, по сути, отождествляет содержание понятий "производственная предпринимательская структура" и "производственное предприятие" [116, с.7]. Аналогичной позиции придерживается и Г.Д. Жабров [67, с.18]. По нашему мнению, такого рода полное отождествление является не вполне методологически корректным. Так, предпринимательская структура может состоять, в

том числе и из нескольких взаимосвязанных предприятий, объединенных теми или иными формами взаимоотношений корпоративной интеграции.

Н.И. Буковский, напротив, под ППС понимает исключительно "объединения производственных предприятий" [35, с.29]. Тем самым, фактически отдельные предприятия, в соответствии с данным подходом, не вполне правомерно включать в состав ППС. Подобная позиция представляется нам также методологически не вполне корректной. Термин "структура" применим и к отдельному, не входящему в разного рода холдинги и иные финансово-производственные объединения, предприятию, поскольку любое предприятие имеет некоторую организационную структуру, порой достаточно сложную, структуру взаимосвязанных функций управления производством, маркетингом, персоналом, финансами и т.п. Наконец, любое обособленное предприятие вправе учреждать дочерние компании в виде самостоятельных юридических лиц и формировать тем самым полноценную корпоративную структуру.

Д.Б. Ашурский рассматривает ППС как "систему внутри- или межпроизводственных взаимодействий" [15, с.71]. На наш взгляд, приведенное выше определение применимо, скорее, для характеристики различных форм отношений интеграции или кооперации между предприятиями, чем для определения содержания ППС.

Систематизация рассмотренных выше подходов к содержанию ППС представлена в виде таблицы критического анализа в Приложении А.

По нашему мнению, наиболее корректным являлось бы достаточно широкое и вместе с тем точное определение сущности ППС, а именно: ППС представляют собой юридически самостоятельные, экономически-активные хозяйствующие субъекты (предприятия или объединения предприятий), применяющие в своей производственной и хозяйственной деятельности различные технико-технологические и организационно-экономические новшества в целях получения максимального предпринимательского дохода и прибыли.

Таким образом, в соответствии с предлагаемым определением, можно выделить следующие характерные признаки ППС:

- основным видом деятельности ППС является производственная деятельность (при этом, разумеется, ППС могут в определенных объемах заниматься и сугубо посредническими операциями по купле-продаже товаров производства других ППС, и некоторыми финансовыми операциями, но такого рода деятельность должна носить второстепенный, дополнительный характер - в противном случае отнесение такого рода структур к категории ППС представляется некорректным);

- под ППС могут пониматься как отдельные производственные предприятия, так и их объединения, например холдингового типа;

- ключевым признаком ППС является экономическая самостоятельность, независимость в принятии управленческих решений (таким образом, ППС не являются дочерние или зависимые общества);

- существенным атрибутом функционирования и развития ППС является их инновационная активность.

96 -

НИМ t

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

_I

Рисунок 1. Динамика численности ППС в экономике РФ (рассчитано на основании информации, содержащейся в источнике [108])

В соответствии с предлагаемым определением, на основании данных официальной государственной статистики, на рисунке 1 приведена динамика численности ППС в экономике РФ за 2005 - 2013 г.г. Для получения численности ППС, общая численность предприятий и их объединений в производственном секторе

экономики умножена на удельный вес инновационно-активных предприятий производственной специализации. В целом, некоторое снижение численности ППС в 2009 - 2010 г.г. обусловлено как последствиями мирового финансово-экономического кризиса и соответствующей ликвидацией некоторой части наименее эффективных ППС, так и процессами корпоративной консолидации (слияний и поглощений), которые активизировались в указанный период в отечественной экономике. Вместе с тем, увеличение численности ППС в 2011 - 2013 г.г. связано, в первую очередь, с активизацией инновационной деятельности предприятий производственного сектора, обусловленной усилением инвестиционной и инфраструктурной поддержки инноваций в указанный период со стороны государства.

ППС играют существенную роль в функционировании и развитии национальной экономики, прежде всего в части вклада в активизацию инновационного процесса (таблица 2).

Таблица 2. Основные показатели развития 1111С в экономике РФ [108]

Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. Темп роста, 2014 г. к 2010 г.

1. Количество инновационно активных ППС, тыс.ед. 91,3 90,1 91,9 94,7 95,4 104,5

2. Рентабельность продукции, % 8,3 10,2 13,4 13,8 10,6 127,7

3. Инвестиции, % к пред. году (в сопоставимых ценах) 100,7 105,6 107,4 106,2 102,4 101,7

4. Вложения в инновации, млрд. руб. (в ценах 2014 г.) 212,1 254,3 276,2 318,4 327,6 154,5

Как было отмечено ранее, основным признаком ППС является производственная деятельность. При этом под производственной деятельностью в специальной литературе традиционно понимается "целенаправленная деятельность по созданию товаров народного потребления или средств производства" [68, с.17]. Под средствами производства при этом понимаются любые виды материалов, комплектующих, оборудования, которые впоследствии потребляются в производственной деятельности других предприятий. П.А. Донской включает в состав производственной деятельности также деятельность по осуществлению работ и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фардеева, Анна Рафисовна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: часть первая от 30 ноября 1994 г., N 51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996 г., N 14-ФЗ; часть третья от 26 ноября 2001 г., N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г., N 230-Ф3 (ред. от 24 февраля 2010 г.) // Справочно-правовая система «Гарант».

2. Методические рекомендации по оценке экономической эффективности инвестиционных проектов // Утверждены приказом Министерства экономического развития РФ 21.11.1996.

3. Абрамов И.Д. Проблемы нормирования труда специалистов // Экономика и бизнес. - 2013. - №2. - С. 17 -21.

4. Адаева Т.Ю, Основные организационно-экономические направления повышения конкурентоспособности предприятия / Гуманитарные науки и современность. Ежегодный сборник научных трудов. Выпуск II. Пенза, Изд-во ПГУ, 1998. - С.34 - 39.

5. Акчурин Р.Х. Инвестирование промышленности: опыт и направления совершенствования: Автореф. дис. канд. экон. наук. - Саратов, 2000. - 19 с.

6. Александров A.B. Факторы конкурентоспособности предпринимательских структур // Управление экономическими системами. - 2011. - №5. - С. 11 -15.

7. Аленский И.Д. Эффективность нормирования труда персонала // Инвестиции и инновации - 2012. - №10. - С.43 - 47.

8. Алиев И.М. и др. Экономика труда. - М.: Юрайт, 2011. - 248 с.

9. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №4. - С.77 - 87.

10. Ансофф И. Стратегический менеджмент. - Спб.: Питер, 2009. - 344 с.

11. Аренков И.А., Черкасова Е.П., Лысов И.А. Предпринимательство: организация внутрикорпоративных коммуникативных процессов. - Спб.: Из-во СЗТУ, 2009.-320 с.

12. Арженовский C.B. Эконометрические методы. Курс лекций. - Новочеркасск: НГТУ, 2011.-86 с.

13. Арцыбашева A.A. Минимизация риска при кредитовании малых предприятий / Арцыбашева A.A. // Банковское дело. - 2006 - №6. - С.71-73.

14. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. - М.: Дашков и К, 2002. - 380 с.

15. Ашурский Д.Б. Менеджмент предпринимательства / Д.Б. Ашурский // Ростов-на-дону: Феникс, 2010. - 322 с.

16. Багиев Г.Л. Маркетинг взаимодействия. - Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2011.

17. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности.-Спб., 2001.

18. Бадишин Р.И. Теория и практика управления предприятием / Р.И. Бади-шин. -М.: Армада, 2013. -458 с.

19. Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Аксенова Е.А. Методы оценки управленческого персонала государственных и коммерческих структур. - М.: ИПК ГС, 2011. - 188 с.

20. Байе М. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учеб, пособие / пер. с англ. под ред. Никитина А.М. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 743 с.

21. Балабанов И.Т. Основы производственного менеджмента / И.Т. Балабанов - М.: Финэкспресс, 2009. - 480 с.

22. Барнс Дж. Пусть к сердцу клиента. Стратегия отношений, когда лояльности мало. - М.: Юрайт, 2009. - 240 с.

23. Батранова Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятия / Ба-транова Л.Г. - М.: Логос, 2004 - 344 с.

24. Безвидный Н. Инвестиционное проектирование / Безвидный Н. - Спб.: Питер, 2009. - 232 с.

25. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента / И.А. Бланк - М.: Ника-центр, Эльга-Н, 2010. - Т. 1. - 482 с.

26. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. - М.: Ника-центр,

Эльга-Н, 2011. - T.l. - 560 с.

27. Блауг M. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело, 1994. -

456с.

28. Богачев В.Ф., Столбов А.Г. и др. Формирование промышленных кластеров в концепции инновационного развития региона. - Спб.: Инфо-да, 2009. - 256с.

29. Болыпов A.B. Разработка управленческих решений. - Казань, 2000. -

128 с.

30. Болыпов A.B., Хайруллина А.Д. Риск-менеджмент / A.B. Болыпов, А.Д. Хайруллина. - Казань: из-во КФЭИ, 2000. - 82с.

31. Большой экономический словарь / под ред. Азриняна А.Н. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 660с.

32. Борисова Е.А. Оценка и аттестация персонала - СПб.: Питер, 2009. -

348с.

33. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. - Спб.: Питер, 2008. - 160с.

34. Бравар Ж.-Д., Морган Р. Эффективный аутсорсинг. - М.: Баланс бизнес букс, 2007. - 520 с.

35. Буковский Н.И. Проектный анализ / Н.И. Буковский. - М.: Армада, 2009. -456 с.

36. Булатов А.Н. Методология стратегического управления промышленной кооперацией: Автореф. дис. д.э.н. - Казань, 2011. - 48 с.

37. Вайсман Е.Д. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития: Автореф. дис. д.э.н. -Челябинск, 2011. - 44 с.

38. Валитов Ш.М., Бакеев Б.В. Индикативное планирование в экономических системах разного уровня. - Казань: КГУ, 2003. - 182 с.

39. Ветлужских Е.А. Система вознаграждения. Как разработать цели и KPI. - М. : Альбина Паблишер, 2013.- 224 с.

40. Викуленко А.Е. Механизм налогового стимулирования экономического роста промышленного производства: Автореф. дис. д.э.н. - Спб., 2000. - 48 с.

41. Виленский П.Л., Лившиц В.Н, Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 1998-248 с.

42. Виханский О.С. Стратегическое управление. - М.: из-во МГУ, 2011. -

382 с.

43. Вишневская М.К. К вопросу о дефинициях понятия "кластер" // Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов". - М.: из-во МГУ, 2007. - С.54 - 56.

44. Волков И.М., Грачева М.В. Менеджмент предпринимательства. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 423 с.

45. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2011.-423 с.

46. Волкова Т.Г. Жизненные циклы инвестиционной стратегии предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук. - Казань, 1998. - 25 с.

47. Воронов Д.С. Конкуренция и конкурентоспособность: теоретические основы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vdsl234.ru/722.html (дата обращения 23.10.2013).

48. Гизятов И.И. Формирование и комплексная оценка эффективности политики ресурсосбережения в промышленности: Автореф. дис. к.э.н. - Казань, 2011.-24 с.

49. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.aup.rU/books/m24/9.htm (дата обращения 1.11.2013).

50. Горбунов A.A., Резвая А.Д. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. - 2008. - №3. - С.54 - 58.

51. Грицевич И.Г., Сиваев С.Б. Создание и деятельность энергосервисных компаний и перфоманс-контрактов в России. Т. 1: Энергосервис и перфоманс-контракты: возможности и проблемы их реализации в России. - М., 2011. - 90с.

52. Грузинов В.П. Экономика предприятия. - М.: Инфра-М, 2011. - 522 с.

53. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 336 с.

54. Грэхем Х.Т., Беннетт Р. Управление человеческими ресурсами: Учеб. пособие для вузов / пер. с англ. под ред. Т.Ю. Базарова и Б.Л. Еремина - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 432 с.

55. Гуржиев В.А. Инвестиционная стратегия корпорации в условиях перехода к рынку: Автореф. дис. кандидата наук; Экономические науки: 08.00.05 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 1999. - 28 с.

56. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. - М.: Академия, 2010. -518с.

57. Дебелак Д. Бизнес-модели. Принципы создания процветающей организации. - М.: Гребенников, 2009. - 256 с.

58. Демьянова О.В. Классические методы стратегического менеджмента. -Казань: ЦПЭИ, 2009. - 120 с.

59. Демьянова О.В., Сафиуллин А.Р., Хазиахметов Б.З. Подходы к оценке конкурентоспособности на основе методов анализа эффективности. - Казань, ЦПЭИ, 2009.-312 с.

60. Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория: учебник для вузов / А.И. Добрынин, Л.С. Тарасевич. - Спб.: Питер, 2009. - 562 с.

61. Донской П.А. Менеджмент предпринимательства. - М.: Армада, 2012. -

314с.

62. Дорохов A.B. Современные аспекты обеспечения конкурентоспособности предприятия // Бизнес-журнал. - 2012. - №4. - С.11 - 14.

63. Дуболазов В.А. Оперативно-календарное планирование на промышленных предприятиях. - Спб., 2000. - 36 с.

64. Дурницкий Н.И. Финансово-проектный анализ / Н.И. Дурницкий. - М.: Институт экономики переходного периода, 2007. - 512 с.

65. Егорова М.А. Корпоративное управление в нефтегазовых ТНК как фактор их конкурентоспособности: Автореф. дис. к.э.н. - М., 2012. - 24 с.

66. Ершова И.В. Конкурентные стратегии технологически ориентированных предприятий. - Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 2001. - 151 с.

67. Жабров Г.Д. Управление производством / Г.Д. Жабров. - М.: Пресса,

2012.- 124 с.

68. Жулина Е.Г., Мягкова Т.Д., Кацуба О.Б. Диверсификация деятельности предприятия. - М.: Управление персоналом, 2006 - 176 с.

69. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. - М.: Маркетинг, 1997. - 226 с.

70. Зайцев H.J1. Экономика промышленного предприятия. - М.: Инфра-М,

2013.-336 с.

71. Ивановская Л.В., Митрофанова Е.А. Организация, нормирование и регламентация труда персонала. - М.: Проспект, 2013. - 328 с.

72. Идрисов А.Б., Картымов С.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - М.: Филинъ, 2008. - 272 с.

73. Ильинский И.Д. Управление проектами. - М.: Академия, 2009. - 458 с.

74. Инвестиционная стратегия в управлении предприятием: Сб. науч. тр. / РАН. Сиб. отд-ние. ин-т экономики и орг. пром. пр-ва; Под ред. Титова В.В., Марковой В.Д. - Новосибирск, 1999. - 171 с.

75. История экономических учений / под ред. Автономова B.C. - М.: Инфра-М, 2009. - 654 с.

76. Кадырова A.C., Миллер А.Е. Ресурсное регулирование взаимодействия производственно-предпринимательских структур // Российское предпринимательство. - 2008. - №10. - С.24 - 28.

77. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. -М.: Олимп-бизнес, 2013.-314 с.

78. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. - М.: Олимп-бизнес, 2012. -

486 с.

79. Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 2013. -

512 с.

80. Когденко В.Г., Мельник М.В. Управление стоимостью компании. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 448 с.

81. Козлов A.A. Организация эффективного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур: Дис. к.э.н. - Спб, 2012. - 197 с.

82. Коллис Д., Монтгомери С. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход. - М.: Олимп-бизнес, 2007. - 400 с.

83. Котельников В. Новые бизнес-модели для эпохи быстрых перемен. - М.: Эксмо, 2007. - 96 с.

84. Крутелевич М.В. Организация системы риск-менеджмента в производственно-предпринимательских структурах: дис. к.э.н.: 08.00.05. - Омск, 2009. - 26 с.

85. Кузанкин Д.А. Инвестиции в инновации: методика управления: Авто-реф. дис. к.э.н. - М., 2008. - 24 с.

86. Курашева H.A., Стешин А.И., Ходачек A.M. Анализ инвестиционной стратегии фирмы: Учеб. пособие / Балт. Гос. техн. ун-т "Военмех". Фак. между-нар.-пром. менеджмента, каф. пром. менеджмента. — СПб., 2004. - 68 с.

87. Кухтин A.B. Инвестиционная парадигма управления экономической системой коммерческой организации: Автореф. дис. канд. экон. наук. - Воронеж, 2002.-20 с.

88. Лапкин P.M. Организационно-экономический инструментарий формирования и развития вертикально-интегрированных производственных предпринимательских структур: Автореф. дис. к.э.н. - Тамбов, 2012. - 24 с.

89. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. — М.: Наука, 2009. - 542 с.

90. Ляпунова Г.П., Кузнецов A.A. Оценка результатов реализации инновационных стратегий производственных предпринимательских структур. Сб. научных трудов SWorld по материалам международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании», 2011 г., т. 22, Одесса 2011. С. 50-53.

91. Маллинс Дж., Комиссар Р. Поиск бизнес-модели. Как спасти стартап, вовремя сменив план. - М., 2011. - 336 с.

92. Маслов В.И. Стратегическое управление в условиях эффективной организационной культуры Учебник-М.: «Филпресс», 2011. - 188 с.

93. Материалы международной неправительственной организации

Trancparancy International [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.transparancv.org.ru (дата обращения 24.10.2013).

94. Молдавский А.И. Проблемы повышения конкурентоспособности организаций // Менеджмент и инвестиции в России. - 2012. - №4. - С. 17 - 21.

95. Морозов Д.И. Экономика проектных отношений // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - №3. - С.41^16.

96. Мурычев A.B. Качество корпоративного управления как фактор повышения конкурентоспособности // Современная конкуренция. - 2007. - №4. - С.41 -44.

97. Никоненко А.Н. Инструменты предпринимательского управления объектами недвижимости производственно-предпринимательских структур // Управление экономическими системами. - 2012. - №1. - С.53 - 58.

98. Новиков Ю.В. Малое предпринимательство и концепция адаптивного управления малыми предприятиями. - Спб.: Астерион, 2009. - 64 с.

99. Остервальд О., Пинье И. Построение бизнес-моделей. Настольная книга стратега и новатора. - М.: Альбина Паблишер, 2011. - 288 с.

100. Пантелеев Д.Н. Обеспечение конкурентоспособности предпринимательских структур на основе концепции бережливого производства. - Ижевск, 2007.-24 с.

101. Первушин В.А. Практика управления в сфере предпринимательства / В.А. Первушин. - М.: Дело, 2011. - 208 с.

102. Попков В.П., Евстафьева Е.В. Стратегия развития и целевой поддержки малого предпринимательства. - Спб.: Нестор, 2004. - 267 с.

103. Попков В.П., Марков М.М., Олейник Н.М. Принципы и методы создания конкурентоспособных предпринимательских структур на основе нововведений. - Спб.: Астерион, 2009. - 168 с.

104. Портер М. Конкурентная стратегия. - М.: Альбина Паблишер, 2011. -

454 с.

105. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Академия, 2004. - 376 с.

106. Пухин Е.Б., Волков Е.И. Проблемы развития производственно-

предпринимательских структур / Е.Б. Пухин, Е.И. Волков // Вопросы управления. -2010. -№7.-С.7-10.

107. Республика Татарстан в цифрах: статистический сборник. - Казань: Из-во Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, 2012.-652 с.

108. Российский статистический ежегодник. - М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2014. - 816 с.

109. Россия и страны мира: статистический сборник. - М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2014.

110. Сафиуллин А.Р. Оценка эффективности реализации стратегии предприятия на базе расчета его стоимости // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов КГФЭИ. - 2003. - Вып 4. С. 80.

111. Сафиуллина Р.Т. Неопределенность экономической среды и поведение экономических агентов: Дис. к.э.н. - Йошкар-Ола, 2009. - 140 с.

112. Семенов В.П., Виноградов JI.B., Бурылов B.C. Применение проекционных методов при оптимизации системы качества предприятия // Управление экономическими системами: электронный научный журнал [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.uecs.ru/uecs40-402012/item/1264-2012-04-16-07-18-28

113. Силкина Г.Ю., Шевченко С.Ю. Модели обмена знаниями // Экономико-математические методы и модели. - 2012. - №2. - Том 1. - С.79 - 85.

114. Соколов В.Н. Методы оценки стоимости предприятия. - Спб., 1998.

115. Стиглиц Дж. Крутое пике. Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. - М.: Экономика, 2011. - 512 с.

116. Терещенко А.П. Формирование механизма взаимодействия производственных и инновационных предпринимательских структур: Автореф. дис. к.э.н. — Спб, 2005.-24 с.

117. Тихомирова О.Г. Адаптивное управление предпринимательскими структурами как активными динамическими системами // Фундаментальные исследования. - 2012. - №9. - С. 15 - 21.

118. Ткачева JI.E. Основы процессов управления предпринимательскими

структурами / JI.E. Ткачева. - М.: ИНФРА, 2010.-230 с.

119. Управление инвестициями: В 2-х т. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. - М.; Высшая школа, 2013. - 564 с.

120. Файт Э. Теория предпринимательства / Э.Файт. - М.: Интелбук, 2008. -

208 с.

121. Фардеева А.Р. Методы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур /А.Р. Фардеева, И.А. Пищулин // Вестник ИНЖЭКОНа Серия «Экономика». - 2013. - Выпуск 5 (64). - С. 212-214.

122. Фардеева А.Р. Особенности внедрения сбалансированной системы показателей в деятельность предпринимательских структур /А.Р. Фардеева // Вестник ИНЖЭКОНа Серия «Экономика». - 2013. - Выпуск 3 (62). - С. 222-224.

123. Фардеева А.Р. Оценка конкурентоспособности производственных предпринимательских структур на основе сбалансированной системы показателей / А.Р. Фардеева // Вестник СПбГЭУ Серия «Экономика». - Выпуск 6 (73). - С. 98100.

124. Фатхутдинов P.A. Глобальная конкурентоспособность. -М.: Стандарты и качество, 2009. - 464 с.

125. Феофантов К.С. Тенденции развития предпринимательских структур в производственном секторе России / К.С. Феофантов // Вестник УрГУ. - 2010. -№8. -С.15-19.

126. Хазин M.JI. Теория кризиса // Профиль. - 2008. - №33. - С.7 - 9.

127. Хакен Г. Информация и самоорганизация / Г. Хакен. - М.: Комкнига, 2005.-248 с.

128. Хубиев Р.К. Транспарентность как фактор конкурентоспособности. -М., 2009.-24 с.

129. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №5. - С.43 - 48.

130. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 2010-256 с.

131. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. - М.:

ЗАО ИПЦ "Буквица", 1999. - 186 с.

132. Шарп У, Александер В, Бейли А. Инвестиции. - М.: Дело, 2010. -1024 с.

133. Шенаев Ю.В. Проектное финансирование как эффективная форма кредитования инвестиционных проектов: Автореф. дис. к.э.н. - Сыктывкар, 2007. -24 с.

134. Юлдашева О.У. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2005.

135. Ющенко АЛ. Направления развития предпринимательских структур // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки = St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics. - 2010. - T. 6. № 112. - C. 236-241.

136. Якимовский A.B. Проблемы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур // Финансы корпораций. - 2012. - №3. - С.4-5.

137. Abrams R. Entrepreneurship: A Real-World Approach. - Redwood City: Planning Shop, 2012, 375 p.

138. Bagautdinova N.G., Gafurov I.R, Novenkova A.Z. The transformation of region's economic area governed by the development of industrial region // World Applied Sciences Journal, 2013, №25 (7) P.P. 1113-1117.

139. Drucker P.F. Innovation and entrepreneurship. - NY: HarperBusiness, 2006,

288 p.

140. Drucker P.F. What makes an effective executive// Harvard Business Review, 2004, № 82 (6) PP. 58-63.

141. Galbraith J.K. The anatomy of power. - NY: Houghton Mifflin, 1983, 206 p.

142. Porter M.E. The five competitive forces that strategy // Harvard Business Review, 2008, № 86 (1) PP. 79-93.

143. Safiullin M.R, Safiullin A.R, Ermolaeva P.O., Noskova E.P. Interdisciplinary approach to the analysis of the competitiveness types of the economic activities based on the example of the oil and gas industry (republic of tatarstan case) // Middle East Journal of Scientific Research, 2013, № 18 (1) PP. 42-49.

144. The Global Competitiveness Report 2011-2012, World Economic Forum.

Geneva Switzerland, 2012.

145. Ulesov D.V., Murtazina G., Safiullin L.N. Special aspects of development of business in the knowledge-based economy // World Applied Sciences Journal, 2013, №27 (13), p.p. 189- 192.