Формирование инновационного потенциала производственных предпринимательских структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Кузнецов, Артем Анатольевич

• Кузнецов, Артем Анатольевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Кузнецов, Артем Анатольевич

Содержание

Введение

1. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

1.1. Стратегические приоритеты развития производственного

предпринимательства в россии

1.2. Динамика инновационных процессов и инновационный климат в сфере производственного предпринимательства

1.3. Проблемы повышения инновационной активности в сфере производственного предпринимательства

Выводы

2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

2.1. Теоретические модели инновационного процесса и экономического роста

2.2. Зарубежный опыт построения моделей инновационных систем в сфере производственного предпринимательства

2.2.1. Германская модель

2.2.2. Азиатская модель

2.3. Виды инновационных стратегий производственных предпринимательских структур

2.4. Формирование инновационной стратегии предпринимательской структуры в сфере производственного предпринимательства

Выводы

3.НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

3.1. Методические проблемы формирования инновационного потенциала производственной предпринимательской структуры

3.2. Структура инновационного потенциала предпринимательской структуры

3.2.1 Состав инновационного потенциала производственной предпринимательской структуры

3.2.2 Свойства оценок шиювационного потенциала и задачи его формирования

3.2.3 Принципы формирования инновационного потенциала

3.3. Рекомендации по оценке инновационного потенциала

3.3.1 Оценка эффективности использования инновационного потенциала

3.3.2 Рекомендации по установлению цены на инновационную продукцию

3.3.3 Оценка годового экономического эффекта от реализации инновационного проекта

3.3.4 Обеспечение сопоставимости показателей при расчете годового экономического эффекта

3.3.5 Оценка г^елесообразности освоения нового изделия

3.3.6 Оценка вклада i-го участника процесса внедрения инновационного продукта в достижение эффекта

3.4. Оценка эффективности использования инновационного

потенциала с учетом способности предпринимательской структуры к осуществлению инноваций

3.5. Модель распределения ресурсов инновационного потенциала между инновационными проектами

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование инновационного потенциала производственных предпринимательских структур»

ВВЕДЕНИЕ

Производственное предпринимательство, формируя основу современной рыночной экономики, является наиболее распространенным, общественно необходимым и одновременно самым сложным видом бизнеса. Осуществление производственного предпринимательства связано с высоким уровнем конкуренции на внутренних и мировых рынках. Россия в настоящее время не входит в число мировых лидеров по уровню конкурентоспособности производимой продукции (см. табл. 1.1.).

Таблица 1.1.

Страны мира по Индексу глобальной конкурентоспособности _(ИГК), 2012-2013гг.

Страна Место по Индексу глобальной конкурентоспособности ИГК* Место по подиндексам ИГК

2013 2013 Базовые требования Усилители эффективности Факторы шшовационности

2013 2013 2013 2013 2013 2013 2013

Швейцария 1 1 3 2 2 5 5 1 1

Сишапур 2 2 1 1 1 1 2 11 13

Финляндия 4 3 5 4 10 9 9 4 2

Германия 6 6 11 11 13 10 8 5 4

США 5 7 36 33 3 2 1 6 6

Швеция 3 4 4 6 7 8 7 2 5

Гонконг 11 9 2 3 4 3 3 25 19

Голландия 7 5 7 10 8 7 11 9 7

Япония 9 10 28 29 11 11 10 3 3

Британия 10 8 21 24 5 4 4 12 10

Китай 26 29 30 31 26 30 31 31 34

Эстония 33 34 27 26 36 31 30 37 35

11ол1,ша 41 41 56 61 30 28 32 57 65

Чехия 38 39 45 44 29 34 37 32 36

Литва 44 45 49 49 48 46 47 50 44

Казахстан 72 51 62 47 76 56 53 114 87

Латвия 64 55 66 54 54 48 41 64 68

Россия 66 67 63 53 55 54 51 97 99

Грузия 88 77 86 64 89 87 86 117 122

Словакия 69 71 60 62 54 51 56 64 77

Украина 82 73 98 79 74 65 71 93 95

Греция 90 96 80 98 65 69 67 81 81

*В Индексе 2013-2014 148 стран, 2013-2013 - 144 страны, 2013-2013 - 142 страны. Базовые требования: институты, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здравоохранение, начальное образование.

Усилители эффективности: высшее образование, эффективность товарных рынков и рынка труда, развитость финансового рынка, технологическая готовность, размер рынка.

Факторы шшовационности: опыт бизнеса, инновационность.

Источник: The Global Competitiveness Report 2013-2013, оценка 142 стран мира

World Economic Forum, сентябрь 2013

The Global Competitiveness Report 2013-2014, оценка 148 стран мира World Economic Forum, сентябрь 2013.

Благодаря высокой конкуренции, начиная со второй половины ХХ-го века, сфера производственного предпринимательства перешла к инновационному типу развития, который предполагает перманентное совершенствование технологий, продукции, оказываемых услуг и т.п.

Инновационная активность предпринимательских структур связана с формированием инновационных источников развития, которые в совокупности образуют инновационный потенциал предпринимательской структуры.

В условиях глобализации эффективное использование инновационного потенциала является необходимым условием сохранения и наращивания производственных мощностей, повышение их качества, обеспечения конкурентоспособности на мировом рынке. Таким образом, необходимость инновационного развития предъявляет новые требования к содержанию, организации, формам и методам ведения предпринимательской деятельности. При этом особую значимость приобретает формирование инновационной стратегии, распределение ресурсов инновационного потенциала между инновационными проектами, оценка результатов реализации инновационной стратегии и т.д. Актуальными эти вопросы являются и для сферы производственного предпринимательства Российской Федерации, многие предприятия которой в настоящий момент характеризуются низкой конкурентоспособностью, испытывают недостаток квалифицированных кадров, нуждаются в скорейшей модернизации производственных мощностей и обновлении ассортимента.

Всё вышеперечисленное обуславливает необходимость проработки теоретических и методических аспектов осуществления производственного предпринимательства в современных условиях хозяйствования. Значимость данных проблем, как для предприятий сферы производственного предпринимательства, так и для экономики России в целом, а также необходимость решения ряда теоретических и методических аспектов этих проблем являются определяющими в актуальности данного диссертационного исследования.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: п. 8 -Экономика предпринимательства. 8.6. Становление и развитие различных форм предпринимательства: организационно-правовых; по масштабу предпринимательской деятельности (малое, среднее, крупное предпринимательство); по сферам предпринимательской деятельности (производство, торгово-финансовая, посредническая и др.), по бизнес-функциям.

Степень научной разработанности проблемы. Методологии осуществления предпринимательской деятельности, в том числе в сфере производственного предпринимательства, посвящены труды Й. Шумпетера, П. Дру-кера, М. Портера, И. Ансоффа, Р. Коуз, Г. Минцберга и ряда других ведущих зарубежных ученых. Рассмотрению этих вопросов посвящены также труды многих известных отечественных экономистов: А.Н., Асаула, К.А. Багринов-ского, C.B. Валдайцева, Г.И. Жиц, Е.В. Кондратьевой, О. П. Коробейнико-ва, Г.А. Краюхина, В.М. Полтеровича, Ю.П. Панибратова, Смирнова Е.Б. и ряда других. Вопросы повышения инновационной активности также находятся в центре внимания большого числа зарубежных и отечественных исследователей. Однако высокая подвижность внешней среды производственных предпринимательских структур предопределяет необходимость рассмотрения этих вопросов с учетом происходящих изменений на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта.

Недостаточная изученность, актуальность, теоретическая и практическая значимость методов повышения инновационной активности, определили выбор темы диссертации, цель исследования, его задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических подходов к оценке инновационного потенциала производственных предпринимательских структур.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач, к числу которых относятся:

- Исследование состояния и проблем развития производственного предпринимательства в России.

- Выявление стратегических приоритетов развития производственного предпринимательства в России.

- Исследование динамики инновационных процессов и инновационного климата в сфере производственного предпринимательства.

- Анализ проблем повышения инновационной активности в сфере производственного предпринимательства.

- Рассмотрение теоретических моделей инновационного процесса и экономического роста.

- Анализ зарубежного опыта построения моделей инновационных систем в сфере производственного предпринимательства.

- Обоснование состава методических проблем формирования инновационного потенциала производственной предпринимательской структуры в России.

- Уточнение состава инновационных стратегий и структуры инновационного потенциала производственной предпринимательской структуры.

- Разработка рекомендаций по формированию инновационной стратегии предпринимательской структуры в сфере производственного предпринимательства.

- Обоснование состава рекомендаций по распределению ресурсов инновационного потенциала между инновационными проектами предприятий сферы подъемно-транспортного оборудования.

Теоретической и методологической основой данного исследования являются теория и методология предпринимательской деятельности, теория конкуренции, труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные исследованию инновационных процессов, разработке и оценке конкурентных и инновационных стратегий.

При проведении исследования применялись методы сравнительного и экономического анализа, абстрагирования и экономико-математического моделирования, а также теоретические, эмпирические и логико-интуитивные методы исследования.

Информационной базой исследования явились данные Росстата, периодических изданий, научной и учебной литературы, данные консалтинговых агентств, размещенные в сети Интернет, а также практические данные по теме диссертационного исследования, собранные лично автором.

Объектом диссертационного исследования являются предпринимательские структуры сферы производственного предпринимательства.

Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы повышения инновационной активности производственных предпринимательских структур.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретических и методических положений по осуществлению производственного предпринимательства в условиях стратегических изменений, вызванных процессами глобализации. К числу наиболее значимых результатов относятся:

- разработка метода интегральной оценки результатов реализации инновационной стратегии производственной предпринимательской структуры, который, в отличие от ранее известных, предполагает учет склонности лица принимающего решение к риску и допускает многообразие вариантов состояний внешней среды. Применение метода будет способствовать повышению обоснованности выбора инновационной стратегии;

- дополнение состава принципов развития инновационного потенциала производственных предпринимательских структур принципами, учитывающими современное состояние сферы производственного предпринимательства в России и международный опыт. Использо-

вание разработанных принципов призвано обеспечить эффективное использование ресурсов предпринимательской структуры;

- обоснование состава элементов инновационного потенциала предпринимательских структур, в котором в отличие от ранее известных выделяется мотивационный потенциал, что повышает обоснованность решений по его формированию и выбору инновационной стратегии;

- разработка модели многокритериальной оценки эффективности использования инновационного потенциала с учетом способности предпринимательской структуры к использованию инноваций, что должно способствовать достижению ее стратегических целей.

- разработка модели распределения ресурсов инновационного потенциала между инновационными проектами, что повышает обоснованность стратегических планов производственной предпринимательской структуры

Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования полученных результатов при разработке инновационной стратегии в условиях высокой подвижности внешней среды, а также непосредственно при стратегическом планировании для решения задач распределения ресурсов инновационного потенциала между инновационными проектами. Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы при обучении студентов по направлениям «Торговое дело» (профиль "Коммерция") и «Менеджмент».

Апробация и реализация результатов диссертации. Основные теоретические и методические положения диссертационного исследования были апробированы на симпозиуме научной молодежи Санкт-Петербурга «Век инноваций» (СПб ГИЭУ, 23 ноября 2013) и IX межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях» (24-25 ноября 2013 г.), «Математика и экономика в трудах В.В. Новожилова (120 лет со дня рождения В.В. Новожилова)»

(15 окт. 2013 г.). Кроме того, основные положения работы обсуждались на проблемных семинарах кафедры коммерческой деятельности и предпринимательства, а таюке использовались при проведении занятий со студентами по курсу «Методы оценки и принятия коммерческих решений».

Публикации. По тематике диссертационного исследования автором было опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,75 п.л. (из которых личный вклад автора - 2,3 п.л.), в том числе три в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 178 страницах машинописного текста, содержит 10 рисунков, 15 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, списка литературы, включающего 159 наименований. Логика и структура работы обусловлены содержанием диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены цели и задачи диссертации, объект и предмет анализа, выделены положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Состояние и проблемы развития производственного предпринимательства в России» рассматриваются стратегические приоритеты развития производственного предпринимательства в России, анализируется динамика инновационных процессов и инновационный климат в сфере производственного предпринимательства, обосновывается состав проблем повышения инновационной активности в сфере производственного предпринимательства.

Во второй главе «Научные основы исследования инновационного потенциала в сфере производственного предпринимательства» рассматриваются теоретические модели инновационного процесса и экономического роста, обобщается зарубежный опыт построения моделей инновационных систем в сфере производственного предпринимательства и определяется состав науч-

но-методических проблем разработки инновационной стратегии предпринимательской структуры.

Третья глава диссертационного исследования «Научно-практические рекомендации по использованию инновационного потенциала производственных предпринимательских структур» содержит рекомендации по вопросам формирования и развития инновационного потенциала производственных предпринимательских структур, а также по распределению его ресурсов между инновационными проектами производителей подъемно-транспортного оборудования.

В заключении приведены основные теоретические и практические выводы результатов исследования.

1. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В

РОССИИ

1.1. Стратегические приоритеты развития производственного предпринимательства в России

К производственному предпринимательству относится обширная область предпринимательской деятельности. Это как инновационная и научно-техническая деятельность, так и непосредственное производство и реализация товаров и услуг. Целью производственного предпринимательства в широком понимании является получение прибыли путем производства и реализации необходимой потребителям продукции.

Применительно к российским условиям производственное предпринимательство характеризуется высоким риском, поскольку в результате перестройки экономики не были созданы необходимые условия для его расширенного воспроизводства. В первые годы перестройки многим предприятиям пришлось пережить кризисы неплатежей, затоваривания, банкротства и т.д., существенно повысились рыночные риски из-за резкого увеличения объемов импортной продукции. Кроме того, обращаясь к истории отечественного производственного предпринимательства, следует отметить, что к моменту перестройки в России производственное предпринимательство практически полностью отсутствовало (за исключением отдельных видов народных промыслов). Производственное предпринимательство в России прекратило свое существование к началу 30-х годов прошлого века, и на смену ему пришло полное огосударствление экономики. Таким образом, к началу перестройки в России отсутствовали экономические и правовые условий для легальной предпринимательской деятельности. В силу этого потребовалось время для формирования отечественного слоя предпринимателей в производственной сфере.

Оценивая динамику формирования сферы производственного предпринимательства, воспользуемся статистикой наемных работников и работаю-

щих по найму. К группе работающих по найму, Федеральная служба государственной статистики относит работодателей, самостоятельно занятых, членов производственных кооперативов на семейном предприятии и пр., т. е. тех, кто и является фактически предпринимателями. Их количество в 2005 г. составляло 894 тыс. человек (1,3 % от числа всего занятого населения). К 2008 г. их число увеличилось на 0,1 % или 83 тыс. человек. В настоящее время на долю отечественных предпринимателей приходится немногим более 1 % от числа всего занятого населения. В США данный показатель в 12 раз выше и превосходит средний мировой уровень в два раза.

Поскольку именно в сфере производственного предпринимательства осуществляется производство продукции, товаров, работ, оказываются услуги, то есть создается национальный продукт, она является наиболее значимым видом предпринимательства. Переход к рыночным отношениям потребовал изменения традиционных методов организации и управления производственной и коммерческой деятельности на отечественных предприятиях. Кроме того, в результате распада народнохозяйственного комплекса СССР нарушились многие хозяйственные связи с поставщиками и покупателями, что привело к резкому ухудшению финансового положения товаропроизводителей.

В структуре отечественных предпринимателей в настоящее время преобладает коммерческое предпринимательство — 93 %. Остальные 7% практически поровну делят производственное предпринимательство и финансовое предпринимательство. Преобладание коммерческого предпринимательства объясняется его высокой значимостью для формирования рыночных отношений в России, а также привлекательной для многих начинающих предпринимателей высокой скоростью оборачивания денежных средств. В виду отсутствия каких-либо отечественных стандартов ведения коммерческого предпринимательства, эта сфера предпринимательства впитала многие зарубежные подходы к его организации и ведению. Сфера производственного предпринимательства оказалась значительно более консервативной в этом

отношении, пытаясь сохранить сформировавшиеся в советское время методы и формы хозяйствования. Это обстоятельство замедлило интеграцию производственных предпринимательских структур в систему рыночных отношений и снизило привлекательность производственного сектора для инвесторов

Изменение ситуации в сфере производственного предпринимательства не возможно без активной поддержки государства, задачей которого является создание экономических, политических, правовых и других условий для развития производственного предпринимательства. Роль государства в формировании благоприятных условий для развития производственного предпринимательства велика во всех странах мира. Опыт многих развитых стран позволяет утверждать, что поддержка производственного предпринимательства часто является приоритетным направлением их экономической политики, поскольку именно в этой сфере формируются источники экономического роста.

На развитие производственного предпринимательства оказывают влияние многочисленные факторы. Их принято подразделять на экономические, технологические, политические, правовые, социальные и природно-географические. Современная ситуация в России характеризуется недостаточным уровнем развития большинства факторов, что препятствует эффективному использованию имеющихся природно-географических преимуществ для развития производственного предпринимательства.

В области экономических факторов наиболее слабым моментом, препятствующим развитию производственного предпринимательства, является низкая инвестиционная активность населения. Это связано с неразвитостью рынков капитала, низким уровнем жизни, слабой информированностью населения.

Уровень развития технологических факторов в нашей стране характеризуется высокой неравномерностью и, в целом, существенно ниже, чем в других развитых странах. С одной стороны Россия обладает технологическим преимуществом в ряде направлений, с другой сильно отстает в сфере информационных технологий, приборостроении и т.п.

В области политических и правовых факторов постоянно происходят позитивные изменения, направленные на улучшение внешней среды бизнеса, однако риски ведения производственного предпринимательства все еще остаются очень высокими.

Количественные и качественные характеристики материально-технической базы товаропроизводящих предприятий позволяют сделать вывод, что в нынешнем состоянии производственное предпринимательство не сможет перейти не только к расширенному, но и к простому воспроизводству. Кроме того, устаревшее оборудование и методы производства значительно повышают риск техногенных аварий.

Как показывает изучение практического опыта в сфере производственного предпринимательства, проникновения различных отраслей и предприятий России на мировые рынки сбыта характеризуется неравномерностью. Некоторые отечественные компании до сих пор продолжают ориентироваться исключительно на отечественного потребителя и не осознали необходимости расширения рыночных границ своей деятельности. Для других компаний оказались труднопреодолимыми барьеры входа на международный рынок, а в ряде случаев отечественные предприятия столкнулись с принципиальной невозможность международной деятельности в силу низкой конкурентоспособности.

Обобщая опыт прошедшего десятилетия, можно выделить следующие положительные тенденции, характеризующие процессы развития производственного предпринимательства в России.

1. Произошло уменьшение числа регионально-ограниченных (локальных) товарных рынков

Это связано с освоением производителями новых форматов торговли, укрупнением предпринимательских структур до размеров, необходимых для выхода на общенациональный и международный рынки и завоевания сильных конкурентных позиций, освоение новых технологий производства и реализации продукции.

Наибольшие успехи в этом направлении имеют крупные предприятия добывающих и перерабатывающих отраслей: нефтегазовые компании, металлургические предприятия. Наиболее крупные химические и целлюлозно-бумажные производители России начинают оказывать заметное влияние на международные рынки. В свою очередь международная деятельность сопровождается слияниями и поглощениями предприятий в этих и других отраслях, обеспечивая необходимый рост масштабов и стоимости бизнеса.

Наиболее яркими примерами проявления данной тенденция является намеренье «Северстали» приобрести компанию «Rouge Industries» (США), покупка ГМК «Норильский Никель» компании «Stillwater Mining Company», поглощение холдингом «Акрон» крупнейшей химической компании Китая, покупка компанией «Еврохим» компании «Лифоса» (Литва).

Причинами сохранения ориентации на региональные рынки в большинстве случаев являются следующие обстоятельства, определяющие пределы рыночной активности предприятий сферы производственного предпринимательства:

- высокий уровень государственного регулирования, характерный, например, для ЖКХ, транспортного комплекса, энергетики и т.п.;

- преобладание малых предприятий в отдельных отраслях деятельности (проектные организации, конструкторские бюро, строительные фирмы и т.п.), не имеющих достаточных ресурсов для выхода на международные рынки;

- медленные темпы внедрения современных форм организации торговых отношений, которые проявляются, например, в недооценке роли сетевой организации бизнеса, электронной коммерции, продажи по каталогам, франшизы и т.п.

Как отмечают Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г.[46], для России в целом характерен высокий уровень риска технологического отставания сферы торговли от уровня развития промышленного производства. В настоящее время за счет грамотного использования инструментов и методов товаропро-

движения зарубежным компаниям удалось захватить в некоторых сегментах товарного рынка более 50% объема продаж. В первую очередь это касается рынков сложной наукоемкой продукции.

Эти данные указывают на опасность полного исчезновения некоторых традиционных отраслей производственного предпринимательства, если они не научатся использовать современные средства и методы товаропродвиже-ния.

2. Лидирующую роль в производственном предпринимательстве принадлежит крупным предприятиям

Крупные товаропроизводители в подавляющем большинстве случаев опираются на импорт современных технологий, что позволяет им поддерживать высокий научно-технический и технологический уровень. Такая политика позволяет им производить продукцию, не уступающую по своим качествам продукции зарубежных конкурентов. Они также могут максимально быстро осваивать новые технологии и виды продукции, но при этом их затраты на производство продукции часто больше, чем у конкурентов, а продукция по своим свойствам практически идентична продукции других производителей. Таким образом, за счет импорта технологий не удается создавать долговременные конкурентные преимущества.

3. Начался рост доли товаропроизводящих отечественных предприятий fia международных рынках

Статистические данные свидетельствуют о высокой степени интеграции России в мировое экономическое пространство. По данным Росстата за последнее десятилетие доля экспорта в ВВП находится в диапазоне от 25 до 45%. Однако в структуре отечественного экспорта преобладает сырье, а доля компаний-товаропроизводителей остается очень низкой (см. рис.1) [144].

По данным таможенной статистики в январе-июне 2013 года составил 253,9 млрд.долларов США и по сравнению с январем-июнем 2012 года снизился на 2,7%. В январе-июне 2013 года стоимостной объем топливно-энергетических товаров остался на уровне января-июня 2012 года, а физиче-

ский снизился на 10,6%. При этом среди товаров топливно-энергетического комплекса возросли физические объемы экспорта в страны дальнего зарубежья бензина автомобильного на 17,0%, дизельного топлива - на 28,3%, кокса - на 29,4%, газа природного - на 11,6%, топлив жидких - на 10,6%, угля каменного - на 13,2%. Объемы экспорта нефти сырой снизились на 2,9%.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузнецов, Артем Анатольевич, 2013 год

Список литературы

1. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2012 г. и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. № Пр-576.

2. Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике» // Российская газета. - 1996. - 3 сентября.

3. Федеральный Закон РФ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» (проект) // Инновации. - 1998. - № 2-3 (13). - С. 32-38.

4. Андрианов Д.С. Сущность и структура инновационного потенциала организации. - Вестник ТИСБИ, 2008.

5. Анисимов Ю.П., Ю.В. Журавлев, В.Б. Артеменко. Освоение продуктовых инноваций. Воронеж: ВГТА, 2003. - 413с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989.

7. Асаул А.Н. Экономика предпринимательства. СПб: Питер, 2013 г.

8. Багриновский К.А. Проблемы управления развитием наукоемкого производства // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №2. - с. 69-91.

9. Бекетов Н.В. Инновационно-технологические основы развития российской экономики. http://viperson.ru/wind.php?ID=638386

10. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. - М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995.-528 с.

11. Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. - 3-е изд. - М: Сов. энциклопедия, 1975. - Т. 20. Плата-Проб. - С. 428.

12. Боровикова Н., Паринова А., Нововведения в организации: предупрежден — значит, защищен, журнал "Персонал-Микс", 2004 г., N 2

13. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. - М.: Издательский дом

14. Валдайцев C.B. Управление инновационным бизнесом: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 343 с.

15. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и - М.: ЦИСН, 2002. - 142 с.

16. Васюхин О.В. Анализ и оценка внешних факторов развития инновационной деятельности предприятия. СПб.: Изд-во «Нестор», 2002.

17. Васюхин О.В. Управление инновационной деятельностью предприятия в условиях переходной экономики. - СПб: Изд-во «Нестор», 2001

18. Васюхин О.В., Павлова Е.А., Развитие инновационного потенциала промышленного предприятия Издательство «Академия Естествознания». 2012 год

19. Воробьев В.П. Стратегия и тактика инновационной деятельности /Под ред. А.И. Муравьева: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СП6ГУЭФ,1999. - 152 с.

20. Воробьев В.П. Экономика инновационной деятельности / Под ред. А.Е. Карлика: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -108 с.

21. Враккинг В.Й. Повышение потенциала инновационного менеджмента// Проблемы теории и практики управления. - 1991. - № 3. - С. 30-38.

22. Гамза В. http://top.rbc.ru/economics/15/06/2013/600548.shtml

23. Глазьев С.Ю. В инновационной экономике - будущее России // Парламентская газета. - 2000. - 17 мая.

24. Голиченко H.H., Национальная инновационная система России и основные направления её развития //Инновации № 6. 2003. С. 21.

25. Гончар К. Р., http://www.raexpert.ru/sproject/innovation/innoday/part4/

26. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. - М.: Юнити, 1999.

27. Данько М. Инновационный потенциал в промышленности Украины / М. Данько // Экономист. - 1999. - № 10. - С. 26 - 32.

28. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В. Инновации: отечественный и зарубежный опыт (анализ, финансирование, стимулирование).- М.: МАКС Пресс, 2001. - 284 с.

29. Доклад Всемирного банка об экономике России № 13. Декабрь 2006 //http ://www.worldbank.org.ru

30. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 1.

31. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

32. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации. - М., ООО «И.Д. Вильяме», 2009 г.

33. Дынкин А. Первые уроки «новой экономики». - ИМЭМО РАН, 2001.

34. Дынкин A.A. Перспективы форсайта в России. Стенограмма доклада /Круглый стол «Инновационная стратегия России: взгляд в будущее». Санкт-Петербург, 14 ноября 2003 года /A.A. Дынкин. Режим доступа: [http://www.csr-nw.ru - 2004 г.].112

35. Жиц Г.И. Инновационный потенциал / Г.И. Жиц. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1999.

36. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. -СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998. -216 с.

37. Згуровский М. Видение будущего - удел победителей // Зеркало недели On The Web. - 2001. - № 25 (349) /М. Згуровский. Режим доступа: [http://www.ontheweb.ua].

38. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. РАН ИМЭМО. - Москва,2001

39. Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник. Министерство образования и науки РФ, Федеральная служба статистики, ГУ-ВШЭ. Москва: Издательство ГУ - ВШЭ

40. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Федеральная служба государственной статистики. Государственный университет. Высшая школа экономики. Москва 2009

41. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. - СПб., 1997. - 560 с.

42. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.

43. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. JI.H. Оголевой. -М.: Инфра-М, 2001.

44. Казанцев А.К. Концепция бенчмаркинга в современном инновационном менеджменте // Гуманитарные науки. - 1997. - № 3.

45. Калитич, Г. Функционально-информационный синтез НТИР / Г. Калитич // Экономика Украины. - 1999. - № 10. - С. 36 - 45.

46. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Сценарий интеграции российской промышленности в глобальный рынок. Российское Экспертное обозрение №11 2004

47. Кобышев А.Н.Управление инновационными проектами. Центр менеджмента и маркетинга «Про-rpecc»http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_0AFD1368-94B2-423E-BA0A-DEF99A6C416F.html

48. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. - М.: Экзамен, 2001.

49. Колосова Т.В. Системный подход к развитию инфраструктурных элементов инновационной деятельности предприятия. - Транспортное дело России №1, 2009.

50. Кондратьев Н. Д. «Основные проблемы экономической статики и динамики», М,, 1991.

51. Кондратьева Е.В. Национальная инновационная система: теоретическая концепция: Методическое пособие / НГУ. - Новосибирск, 2007. - 36 с.

52. Коробейников О. П., Трифилова А. А., Коршунов И. А.. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятий. // Менеджмент в России и за рубежом. № 3. 2000.

53. Кортов С.В. Оценка инновационной активности технического ВУЗа (методические рекомендации). СПб, 2004.

54. Коуз Р. Природа фирмы. - М., 1993.

55. Коханова Т. Пути обновления основных фондов Текст. // ЖУК: журнал управления компанией. -2005.-№9. - С. 14-17.

56. Кочетков С., Россия как инновационная держава: наш номер шестнадцатью/Инвестиции в инновации. FinTimes.ru

57. Кравченко, С.И. Исследование сущности инновационного потенциала / С.И. Кравченко, И.С. Кладченко // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия экономическая. - Донецк: ДонНТУ, 2003. - Вып. 68. - С. 88 - 96.

58. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

59. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н., Инновационный потенциал как фактор развития Межгосударственное социально-экономическое исследовании, Инновации № 7, 2002.

60. Ляпунова Г.П. Инновации как основа развития электронной коммерции

61. Приоритеты научно-технического и инновационного развития региона. - Материалы второй ежегодной конференции. (9 октября 2006 г., Санкт-Петербург, Мариинский дворец) - СПб, 2006 г.

62. Материалы семинара: UNIDO/ICS Training Course on Technology Transfer Management, Региональный Фонд научно-технического развития Санкт-Петербург., 14-18.07.1997, Санкт-Петербург, Рукописи.

63. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.А. Ирикова. -М.: ЮНИТИ, 1999,- 414 с.

64. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 240 с.

65. Мельников О.А. Проблемы совершенствования механизмов управления инновационными проектами // Инновации. - 1998. - № 2-3 (13).-С. 17-20.

66. Менсфилд, Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Менсфилд. - М.: Прогресс, 1970.

67. Методическое пособие по сбору и интерпретации информации об инновациях на основе «Oslo Manual-2005». — Мн.: ГУ »БелИСА», 2007. —44 с.

68. Наука России в цифрах: 2003. Статистический сборник. - М.: ЦИСН, 2003.- 198 с.

69. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. Москва. 2009 г.

70. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура / А.И. Николаев // Наука и наукознание. - 2001. - № 2. - С. 54- 65.

71. Нонака И., Такеучи X. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

72. Основы политики Российской Федерации в области развития науки, технологий и техники на период до 2012 года и дальнейшую перспективу // Поиск. - 2002. - № 16. - С. 8-Ю.Остапенко В., Витин А. Высокие технологии: перспективы, инвестиции, стимулы // Инвестиции в России. - 2001. - № 8. - С. 38-46.

73. Панибратов Ю. и др.Управление в строительстве. СПБ: Издательство Ассоциации строительных вузов, СПбГАСУ . 2011 г.

74. Пеньевская И.С. Планирование инвестиций: Учеб. пособие/ Международный педагогический университет. - Магадан: Изд.МПУ, 1997.

75. Платонов В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности / Под ред. А.И. Муравьева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.- 172 с. 113

76. Полтерович В. М. Интервью корреспонденту STRF.ru (http://www.rusnanonet.ru/articles/16376/)

77. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993.-896 с.

78. Программа социального развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). - М., 2003.

79. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Шевченко С.Ю. Управление рисками инновационного инвестиционного проекта: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 75 с.

80. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд., совместная публикация ОЭСР и Евроста-та / Пер. на рус. яз. — М.: ГУ »Центр исследований и статистики науки», 2006. —192 с.

81. Руководство Фраскатти «Стандартная практика для обследования научных исследований и разработок» (1963 г., в ред. 1993 г.) : http:// www.nw-innovations.ru.

82. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: толковый терминологический словарь / сост. В.А. Калашников ; под общ. ред. А.П. Дашкова. -4-е изд., испр. и доп.-М.: Маркетинг, 1998.-С. 131.

83. Рябов В.Д. Инновационные технологии // Инновации. - 1998. - № 45 (14-15).-С. 84-86.

84. Савельев Н. К росту готовы. Босс №02 (2013 г.)

85. Саудер, У.Е. Руководство по наилучшим методам трансфера технологий / У.Е. Саудер, A.C. Нашар // Управление инновациями. - М.: Дело-ЛТД, 1995.

86. Семенова Н.М. http://www.kapital-rus.ru/articles/article/615 The State of the Future 2004. UN University, 2005.

87. Семёнова H.H. Наука в условиях глобализации // Альманах РИЭПП. Наука. Инновации. Образование. М.: Парад, 2006. С. 276-294.

88. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. -СПб.: СПбГИЭА, 2000. - 152 с.

89. Смирнов Е.Б. Функциональный подход к организации управления инвестиционно-строительным проектом (статья). Строительный комплекс: экономика, управление, инвестиции. Выпуск 8: Межвузовский сборник научных трудов/ Редкол.: В.М. Аксенов, В.В. Бу-зырев, A.M. Платонов. СПб: СПбГУЭФ, 2008.

90. Современная фирма: зарубежный и отечественный опыт. Очерки /И.П. Бойко, A.A. Демин, П.Я. Октябрьский; Под ред. A.A. Демина. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. - 344 с.

91. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1989.-271 с.

92. Титова М.Н. и др. Методология менеджмента трансфера новых технологий и наноматериалов. Монография. - СПб.: СПГУТД, 2012.

93. Тодосийчук A.B. Тезисы доклада на Всероссийском конгрессе "Экономико-правовое регулирование инновационной деятельности 2012" (конгресс-центр ГК "Космос", 29 марта 2012 года)

94. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций / Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн. М.: АНХ, 1999. - 296 с.

95. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. - М.: ИФРА-М, 2009.

96. Управление современной компанией /Под ред. проф. Б. Мильнера (Россия) и проф. Ф. Лиса (США). - М.: ИНФРА-М, 2001.

97. Физический энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия, 1983.-С. 581.

98. Фомченкова Л.В. Кто на новенького? (Формирование и реализация инновационного потенциала промышленного предприятия). - Российское предпринимательство № 8, 2005.

99. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. - М.: Наука, 1993.

100. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1987.

101. Черенков В.И., Уханов В.А. Международный маркетинговый аудит инновационных проектов // Инновации. - 2003. - № 2-3 (59-60). - С. 90-94.

102. Черкасова В.А., Развитие сценарных методов анализа инвестиционных проектов //«Экономический анализ: теория и практика», 2008, N6

103. Шевченко С.Ю. Стратегия инновационного развития предприятия: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. - 139 с.

104

105

106

107

108

109,

110

111.

112,

113,

114,

115.

Шевченко, И.В. Оценка инновационного потенциала национальной экономики / И.В. Шевченко, Е.Н. Александрова // Финансы и кредит. - 2005. - № 33 (201). - С. 10.

Шохин А. Выступление на пленарном заседании Уральской международной выставки-форума промышленности и инноваций «Инно-пром-2013» в Екатеринбурге

Шумпетер Й.А. История экономического анализа (в трех томах), том 3. Институт «Экономическая школа», Высшая школа экономики, 2001.

Эксперт РА «Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2003 - 2004 гг.».

Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие. - М., 1998, С.82.

Andrew J. P., DeRocco E. S., Taylor A. The Innovation Imperative in Manufacturing. How the United States Can Restore Its Edge. BCG, MI, NAM. March, 2009. — 32 pp., www.nam.org/innovationreport.pdf Arthur M. Diamond, Jr. Creative Destruction: The Essential Fact about Capitalism. 2007.

Arthur M. Diamond, Jr. Schumpeter's Creative Destruction: A Review of the Evidence. 2007.

Bradford Delong. Creative Destruction's Reconstruction: Joseph Schumpeter Revisited. 2007.

Clayton M. Christensen. The Innovator's Dilemma: The Revolutionary Book that Will Change the Way You Do Business. New York: Harper Books, 2000.

Eric Bartelsman, John Haltiwanger, Stefano Scarpetta. Microeconomic Evidence of Creative Destruction in Industrial and Developing Countries. 2004.

Foray D. CRIS, a cost or an investment? Models of innovation in the information age //CRIS 98 Conference. - Luxembourg, 1999.

116

117.

118.

119.

120.

121.

122,

123.

124

125

126

127

128

129

130

Ford D., Saren M. Managing and Marketing Technology. - London: Thompson Learning, 2001

Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Printer Publishers, 1987.

Freeman, C. The Economics of Hope. Essays in Technical change, Economic Growth and the Environment. Pinter Pub., London and New York. 1992, p.227

Gardian Manfred F. The difficult, but rewarding way of turning R&D result into business success. В сборнике: Management Training and R&D. Consept for Enterprises under Transition. NATO ASI Series. 4. Science and Technology Policy, vol. 12, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1996.

INSEAD: Global Innovation Index 2008-2009

Joseph A. Schumpeter. The Process of Creative Destruction. Unwin. 1942.

Kojima, Kiyoshi, Direct Foreign Investment: A Japanese Model of Multinational Business Operations, London, 1978

OECD Science, Technology and Industry Outlook 2004. OECD, 2005. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2006. OECD, 2006. OECD Science, Technology and Industry Outlook. - OECD, 2004. OECD Science, Technology and Industry Outlook: 2000. - OECD, 2000.114

OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2005. OECD, 2005.

Oslo Manual. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. 3rd edition. A Joint Publication of OECD and Eurostat. OECD/EC, 2005

Porter, M. Competitiveness Advantage of Nation / M. Porter // Harvard

Business Review. - March - April. - 1990.

RAND Corporation Report «Technology Revolution 2015». 2005.

131.

132.

133,

134,

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

RAND Corporation Report «The Global Technology Revolution 2020: In-Depth Analyses». 2006.

Richard Foster and Sarah Kaplan. Creative Destruction: Why Companies That Are Built to Last Underperform the Market—And How to Successfully Transform Them. Currency publisher. 2001. Richard L. Daft. Organizational Theory & Design. Minneapolis - West Publishing Company, 1995.

Schumpeter, J. The Theory of Economic Development / J. Schumpeter. -Cambridge: Harvard, 1934.

Science and Engineering Indicators 2006. V. 1-2. National Science Foundation, 2006.

Semenova N. Globalization and Macrotechnologies in Russia // XXX Symposium of the International Committee for the History of Technology. ICOHTEC, 2003. August 21-26. St. Petersburg; Moscow, 2003. P. 19-21.

Solow, R. On Theories of Unemployment / R. Solow // American Economic Review. -1980.

Teece D.J., Pisano G., Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management //Strategic Management Journal. - 1997. - № 18 (7). - p. 509533.

The globalising learning economy: implications for innovation policy

/Published by the European Commission, 1998.

The State of the Future 2004. UN University, 2005.

Twiss, B.C. Managing technological innovation / B.C. Twiss. - Pitman,

1992.

Zelkowitz M.V. Assessing Software Engineering. Technology Transfer within NASA. - Univ. of Maryland, 2004.

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-t/docl/osn_razd/stru-ex.htm http: //www.pwc.ru/ru/doing-business-in-russia/index.jhtml http: //www.pwc.com/ceosurvey

У

146. http: //mini-mba.ru/news/2013/1334616739/

147. http://www.booz.com/rur/home/rur_press/rurjpress_releases/48924871/ 48930723

148. http://vechnavamolodost.ru

149. http: //www.raexpert.ru/researches/stimulate_innovation/partl/

150. http: //mosunov.ru/analytics/?ItemID=309

151. www.equipnet.ru

152. http://www.equipnet.ru/articles/power-industry/power-industry_746.html

153. http://vertikalnet.ru/novosti/novosti-rynka/novosti-kompaniy

154. http://www.hardmash.ru/library/cranes/American_cranes_increases

155. http://www.cfin.ru/anticrisis/companies/branch/research.shtml

156. http://www.schumpeter.ru/article.php?book=asia&id=l

157. http://belisa.org.bv/ru/izd/stnewsmag/l_2008/art8_7_2008.html

158. http://www.invur.ru/print.php?page=infsupp&cat=pub&doc=temal6