Нравственно-политическая мысль допетровской Руси тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, доктор философских наук Степнов, Павел Павлович

• Степнов, Павел Павлович
• доктор философских наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор философских наук Степнов, Павел Павлович

Введение

Содержание

Глава первая. Особенности русской средневековой этики и их отражение в осмыслении нравственно-политических проблем эпохи

1.1. Источники: хронология, тематика, систематизация

1.2. Средневековая мораль

Выводы

1.3. Сословная мораль на Руси в допетровское время

1.3.1. Нравственный уклад древнерусского города

1.3.2. Нравственные устои "дружинной эпохи"

1.3.3. Нравственные черты князя-христианина

1.3.4. Нравственные черты духовенства 98 Выводы

1.4. Историцизм X-XII вв.

1.4.1.Философско-историческая доктрина исторического оптимизма

1.4.2. Христианский универсализм в понимании истории

1.4.3. Принцип "отчины" в осмыслении истории

1.4.4. Провиденциализм

1.4.5. Историософия и морализации 119 Выводы

Глава вторая. Нравственные образы государства, власти, правителя в литературных и исторических памятниках Древней Руси

X-XII1 вв.)

2.1. Нравственно-философские основания идеи власти и государственности в допетровской Руси

2.1.1. Традиционализм и формирование идеи власти

2.1.2. Нравственный идеал государственности и великокняжеской власти в трудах мыслителей-книжников

2.1.3. Нравственное содержание власти в трудах митрополита Илариона

2.1.4. Идеал нравственного максимализма и подвижничества

2.1.5. Апология доброты и терпимости

2.1.6. Нравственные основы политики в "Поучении Владимира Мономаха"

2.1.7. Идеи покаяния и покорности в "теории казней божьих"

2.1.8. Деятельная идеология "теории антиказни"

2.1.9. Свобода как нравственный идеал

2.1.10. Нравственность власти: концепция московских государей 162 Выводы

2.2. Нравственный идеал правителя

2.2.1. Идеал божественного происхождения власти

2.2.2. Образ идеального правителя

2.2.3. Князь как носитель воинских добродетелей

2.2.4. Христианские добродетели князя

2.2.5. Князь и "люди"

2.2.6. Духовность в деятельности князя

2.2.7. Светский идеал власти 205 Выводы

2.3. Моральные цели княжеской власти

2.3.1. Княжеский подвиг

2.3.2. Модель "святого страстотерпения" (Борис и Глеб)

2.3.3. Моральные основы согласия и государственного единства

2.3.4. Воинская доблесть и героизм князя 231 Выводы

Глава 3. Нравственный опыт оправдания и осуждения самодержавия в памятниках русской мысли XIV-середины XVII веков

ЗЛ.Духовный и моральный авторитет самодержавной власти: проблема моральной оценки

3.1.1. Идейные истоки деспотизма

3.1.2.Нравственная оппозиция самодержавию. Концепция неограниченности царской власти

3.1.3. Русский макиавеллизм

3.1.4. Нравственное измерение общественно-политических идей XVI века

3.1.5. Нравственные представления о власти XVII века

Выводы

3.2.Православная теократия допетровской Руси: нравственные проблемы морализаторства

3.2.1. Понимание княжеской власти

3.2.2. Моральный смысл идеи "Третий Рим"

3.2.3. Моральный идеал служения богу и миру

3.2.4. Этические построения в православии

3.2.5."Соборность" как определение российской государственности

3.2.6. Морализаторские аспекты учения о соборности 316 Выводы

3.3. Оппозиция деспотизму (нравственно-гуманистическое содержание ересей)

3.3.1. Идея самовластия как нравственная мотивация оппозиции деспотизму

3.3.2. Мотив самоценности человека

3.3.3. Идея "самобытия" мира

3.3.4. Проблема социальной справедливости

3.3.5. Тема праведного суда

3.3.6. Нравственные основания раскола

3.3.7. Нравственное обновление личности 371 Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственно-политическая мысль допетровской Руси»

Актуальность темы исследования. Русская средневековая философия предстает как духовное отражение исторического опыта нашего народа в X-XVII вв. Она включила мировоззренческие элементы предшествовавшего языческого прошлого, сформировалась под воздействием христианской идеологии после крещения Руси и повлияла на дальнейшее развитие отечественной философской мысли, став начальным, основополагающим, исходным периодом всей ее эволюции, когда были заложены основные структурно-типологические доминанты. Особое место в средневековой философской мысли занимает нравственное знание и учение о нем - этика. Не случайно наиболее адекватным термином для обозначения русской средневековой философии представляется понятие "мудрость", соотнесенное с понятием божественной "Премудрости". Полисемантизм данного понятия отражает полифункциональность древнерусской мысли и позволяет более объемно представить ее как целостный культурно-исторический феномен. Ни одна коренная проблема этики не может, по нашему мнению, быть верно поставлена, если игнорируется сам факт существования качественно-своеобразных исторических типов моральной структурности. Логика нормативности более полно выявляется в историческом сравнении, через анализ общеисторического процесса нравственной жизни, в понимании того, как в этой жизни запечатлеваются характерные приметы морального прогресса. Нормативно выразить общую нравственную ориентированность, весь ценностный смысл поведения личности на языке, созвучном ее моральным переживаниям, и вместе с тем остаться в четких рамках социально-исторической реальности нелегко.

Именно поэтому проблема структур нравственного сознания, их типологии и исторического сравнения является ключевой для развития этической науки. Без уяснения ее нельзя верно решить вопросы о специфике морали, о составляющих ее элементах и их взаимозависимости, о функциональных особенностях морального сознания, о социальной детерминации развития нравственности. Этика, чтобы стать на почву реальной жизни, должна обрести полноценное историческое видение своего предмета. Для того, чтобы предмет был понят исторически, нужно, чтобы и субъект познания был историчен. Никакая наука не может успешно развиваться без анализа истории тех понятий, которыми она пользуется. Однако представление об историческом своеобразии нравственного сознания различных эпох, даже если оно признавалось на словах, к сожалению, не является результатом систематического изучения истории нравов. Проблемы конкретного анализа нравов почти не ставились в этике, а если и рассматривались, то за ее пределами - в исторической науке, этнопсихологии, сравнительном правоведении и т. д. В нравственности есть, разумеется, некое историческое единство, выражающее последовательность нравственного прогресса. Но это общее - не однозначный абстракт; оно выражалось в целом ряде качественно своеобразных систем нравственных отношений и структур морального сознания, выступавшие как этапы поступательного развития нравственности Союз этики с исторической наукой должен быть прочным и содержательным. Но для этого необходимо преодолеть издержки морализаторства и формализма в анализе реальной истории нравственных отношений и моральной практики.

Эта задача приобретает тем большее значение, чем сильнее современные политические спекуляции на нравственных символах и идеалах. Морализирующее теоретическое сознание всегда склонно обращаться к вне-историческим обобщениям, к извечным нормам и незыблемым добродетелям. Все развитие морали безжалостно втискивается в рамки излюбленного нравственного принципа, а изображение исторического процесса вульгаризируется. Примером внеисторического подхода может служить морализаторская схема «распределения» моральных качеств- добродетелей и пороков - среди различных народов, классов, государств в истории, литературе.

Понять содержание нравственного постулата, выяснить его культуросо-зидающий смысл, показать, в каких масштабах он несет в себе образец эпохи, а в каких - общечеловеческие устремления - это во-многом задача истории этической мысли. Особое место в этом контексте приобретают нравственные идеалы и образы, символизирующие моральное измерение деятельности тех или иных общественных институтов, в том числе власти, государства, правителя. История нравственности, может быть, более, чем какое-либо другое направление исторического процесса, понесла ущерб от модернизации. Нередко то, что исторически—и объективно—было наиболее существенным в прошлых нравах, опускалось или недооценивалось исследователями. Это связано и с объективными трудностями в «реконструкции» нравов. Концептуализация нравственных отношений и моральных предписаний - задача комплексная, ее можно решать, лишь обращаясь ко всей сложной динамике духовной культуры эпохи.

Всем вышесказанным определяется актуальность избранной для диссертационного исследования темы.

Степень разработанности проблемы.

Моральные и этические воззрения эпохи русского средневековья являются органической составляющей истории отечественной философской мысли. На них распространяются и большинство характеристик принятых сегодня для оценок этого периода философского процесса. В конце XIX-начале XX веков господствовала европоцентристская концепция развития отечественной философии, полярными позициями которой являются высказывания Г.Шпета о "невегласии" древнерусской духовной культуры и значительно более толерантная идея Э.Радлова о средневековье как "подготовительном периоде" русской философии.

Эта точка зрения получила наибольшее распространение в дореволюционной философской литературе. Формально не отрицая наличия философских идей в Древней Руси, она по существу уходила от содержательного их анализа, отказывалась от попыток изучения первоисточников, не говоря уж о желании всерьез заняться проблемой целостной реконструкции древнерусского мировоззрения и древнерусской философии и этики. В массе исследований по русской духовной культуре, философии и этике допетровский период оценивался, как правило, в диапазоне тех суждений, которые были высказаны Э.Радловым и Г.Шпетом. Эти же идеи пришли первыми с волнами русской эмиграции на Запад. Работы В.В.Зенъковского, Н.О.Лосского, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, С.Л.Франка, Л.И.Шестова и других мыслителей русского зарубежья, основанные на традициях дореволюционной историографии, признаются на Западе как наиболее авторитетные в оценке русской культуры и философии. Сейчас они возвращаются к нам, однако, при всем почтении к великому творческому вкладу зарубежных русских философов XX столетия нельзя не сказать об их недооценке древнерусской философской мысли, что в общем-то вписывалось в европоцентристскую традицию дореволюционного периода.

Мы присоединяемся к авторам, исповедующим противоположную позицию, у истоков которой стоят работы М.В.Безобразовой: русское средневековье создало своеобразные и богатые по смысловой и рациональной наполненности памятники духовной культуры. Многие идеи этого периода в дальнейшей культурной и исторической динамике приобрели характер культурных и социальных символов. Поэтому можно говорить о философском измерении духовности русского средневековья, о глубине и оригинальности его нравственно-этической рефлексии. Известно, что в современной исследовательской литературе существует несколько полемизирующих точек зрения на типологию русской средневековой философии, выражающих различные исходные методологические установки и взаимодополняющих друг друга. Так, В.С.Горский и С.Б.Крымский выделяют "духовно-практическую" функцию освоения мира отечественной средневековой философией, являющуюся "ее спецификой, определенным качеством" в отличие от "логико-методологической", выполняемой западноевропейской схоластикой. В.С.Горский подчеркнул антропоцентристский, связанный с осмыслением прежде всего смысложизненной проблематики, характер древнерусской философии, охарактеризовав ее как "своеобразный тип средневекового антропологизма". В.М.Ничик высказала ряд ценных мыслей о специфике мышления в более ранний период, считая, в частности, что после принятия христианства античное философское наследие было воспринято "частично, в весьма ограниченном виде" и что философские идеи были вплетены в ткань художественных, публицистических, исторических, богословских творений. Морально-эстетический аспект древнерусского философствования подчеркивают многие исследователи, анализирующие памятники древнерусской письменности. На тесную связь философской и богословской мысли в контексте русской средневековой культуры указывает А.И.Абрамов, считающий "философскую герменевтику как историко-философский анализ богословских текстов" одним из перспективных методов исследования. Он же выводит преемственность в философской мысли XVII в. с предшествующим периодом. Еще более акцентирует данную связь А.Д.Сухов, считая, что "философская мысль оказалась не только под эгидой православия, но и в его недрах". Л.В. Поляков, ориентируясь прежде всего на "Источник знания" Иоанна Дамаскина, устанавливает типологическую сущность древнерусской философии как "средне-веково-христианской, патриотически-практической", нацеленной на решение проблем этики, экономики ("домостроительства") и политики. На позиции признания тесной связи религиозного и философского сознания стоит также В.Ф.Пустарнаков, считающий, что в Древней Руси шел весьма интересный с историко-философской точки зрения процесс движения философской мысли, приведший впоследствии к эмансипации философской мысли от религии.

Фольклорно-эпические источники древнерусского миросозерцания выделяют А.К. и И.В.Бычко. Сформировавшись в дохристианский период, они органично вписались в средневековую культуру Руси, став одним из ее постоянно действующих компонентов. Особую позицию в оценке движущих сил и расстановки выделяемых противоборствующих сторон в русской средневековой культуре занимает А.Ф.Замалеее. Он считает философскую мысль в средневековой Руси хотя и связанной с религией, но по своему содержанию и направленности "антихристианской, антирелигиозной". По его мнению, православие оказывало глубоко отрицательное влияние на общественные отношения и идеологию древнерусского государства. Функция жизнеспособных сил, противостоящих православной ортодоксии, отводится славянскому язычеству, элементам античной культуры. В последних публикациях автора наметилась некоторая эволюция взглядов в сторону создания более гибкой позиции по отношению к религиозному фактору и его роли в истории отечественной мысли. М.Н.Громов, исходя из опыта работы над первоисточниками, выделяет такие типологические признаки русского средневековья, как: синкретический характер философского знания, рассредоточенного во всем контексте культуры (философия не стала еще самостоятельной формой сознания и видом творческой деятельности, хотя в конце XVII в. наметилась подобная тенденция); практическая направленность, прикладной, жизнестроительный характер мудрости и отрицание в связи с этим абстрактного теоретизирования (философствование рассматривалось не как самоцель, но как средство познания мира, совершенствования человека и социальных отношений); повышенное внимание к общественно-политической проблематике, гражданственность, публицистический тонус, осмысление философских проблем на конкретном социальном материале (большинство древнерусских мыслителей - яркие публицисты, полемисты, проповедники); связь мира и человека через единство макро- и микрокосма в единой онтологической системе природы и социума, тварный характер мироздания высшей духовной субстанцией; воплощение философских идей, как правило, в совершенную художественную форму, будь то словесная или изобразительная; стремление к мудрости как возвышенной красоте, высокий художественно-эстетический уровень древнерусской мысли, ее софийность; интерес к прошлому, глубина исторического видения, стремление вписать в мировой процесс жизнь каждого народа и отдельного человека; историософия как одна из доминант сознания; большее внимание к внутреннему миру человека, нежели к внешнему миру, тяга к проблемам духовного, а не физического бытия, своеобразный духовно-философский антропологизм; тесная связь с религиозным мировоззрением, осмысление философских по своей сути понятий на языке богословских терминов, влияние православия как особой разновидности христианства на специфику древнерусского философствования; традиционализм, стремление к опоре на авторитеты, ретро-спективность мышления.

Невыделенность авторского начала, соборность, хоровой характер культуры, частая анонимность произведений, использование псевдоэпиграфов; стремление к возвышенному идеалу, интерес к высшим ценностям, а не преходящим благам, высокий учительный характер мудрости; смиренномудрие (глубокое понимание того, что возвышенная мудрость возможна лишь при осознании собственной малости перед лицом бесконечности мироздания); разделение философии на внутреннюю и внешнюю, идущее от отцов церкви. Под первой подразумевается христианская, бого-духновенная, высшая, целью которой является спасение души человеческой, под второй - языческая, мирская, менее важная, ибо направлена она на познание вещей материальных.

В контексте данной темы особое значение приобретают акценты, сделанные на всеохватывающий панэтизм морализуюшего сознания, этически акцентированное нравственное переживание бытия, стремление постичь непримиримую борьбу добра и зла, через которую раскрывается диалектика природы, общества и человека, необходимость сделать свой выбор. Именно эта позиция, высказанная впервые русскими религиозными философами (В.В.Зеньковский) была подхвачена и продуктивно развита в работах С.С.Аверинцева, А.И.Клибанова, Б.А.Успенского, Д.С.Лихачееа, Ю.М.Лотмана, А.М.Панченко, А.И.Титаренко и других исследователей отечественной средневековой культуры. Эти исследования в их совокупности позволили охарактеризовать русскую средневековую мысль в конкретике ее достоинств и недостатков с позиций современного видения собственно философского и этического аспектов размышления. Интерес к практической стороне бытия ослаблял теоретическую разработку философской проблематики, чем была сильна европейская философия уже в период схоластики. Ретроспективная обращенность в прошлое подчиняла себе современное понимание мира: традиционность доминировала над стремлением к новому миропониманию, способствуя формированию социального конформизма и авторитарности мышления. Усиленная этизация и эстетизация мышления сдерживали развитие объективного видения мира, характерного для научного познания.

Касаясь историографических вопросов, нельзя не сказать о том, что многие исследователи русской истории и культуры, не задаваясь вопросом о "совершенстве" философского мышления русского средневековья подняли вопросы о важности исследования мировоззренческих основ жизнедеятельности индивида и общества средневековой Руси. Уже в трудах В.Н.Татищева, Н.М.Карамзина, С.Соловьева, В.О.Ключевского, И.В.Киреевского, А.А.Потебни. И.И.Средневского, А.А.Пыпина, А.Н.Веселовского, Н.С.Тихонравова, Ф.И.Буслаева, Н.П.Кондакова,

А.А.Шахматова и других крупных специалистов дореволюционного периода наряду с рассмотрением специальных исторических, филологических, искусствоведческих и иных проблем прослеживается тенденция -выявить философско-мировоззренческие основы древнерусского человека.

В послереволюционное время разработка проблем философско-мировоззренческого характера была продолжена в рамках своих профессиональных изысканий историками (М.Н.Покровским, Б.Д.Грековым, М.Н.Тихомировым, Л.В.Черепниным, В.Т.Пашуто, Я.Н.Щаповым, А.И.Клибановым, А.М.Сахаровым, С.О.Шмидтом, А.Г.Кузьминым, Н.В.Синицыной, А.И.Роговым и др.), литературоведам и (В.Н.Перетцом, Д.И.Абрамовичем, В.П.Адриановой-Перетц, Н.К.Гудзием, А.С.Орловым, И.П.Ереминым. Д.С.Лихачевым, Я.СЛуръе, Л.А.Дмитриевым, A.M. Пан-ченко, Г.М.Прохоровым, В.Д.Кузьминой, А.Н.Робинсоном, А.С.Деминым, Д.М.Буланиным, В.В.Колесовым, В.К.Былининым и др.), искусствоведами (И.Э. Грабарем, В. Н Лазаревым, М.В.Алпатовым, Н.Н.Ворониным, Г.К.Вагнером, М.А.Ильиным, В.Г.Брюсовой, В.А.Плугиным и др.), археологами {Б.А.Рыбаковым, А.В.Арциховским, М.К.Каргером, А.Л.Монгайтом, П.Н.Третьяковым, В.Л.Яниным и др.), а также лингвистами, фольклористами, этнографами, правоведами и многими иными специалистами, в том или ином аспекте изучавшими богатое древнерусское наследие.

Переходя к собственно этической проблематике, следует отметить, что сама тема исследования потребовала концептуализации современных трактовок морали. Конструктивными для разработки концепта нравственного сознания средневековой Руси и его воплощения в образах власти и государства следует признать трактовку особенностей морали как формы общественного сознания, предложенную ОДробницким. Именно он раскрыл общую структуру морального сознания как систему форм, нарастающих по степени своей обобщенности н независимости от конкретных ситуаций поведения: норма - система норм - моральные качества - моральный идеал - моральные принципы - понятия, задающие нормативный смысл социальной действительности (справедливость, общественный идеал, отчасти смысл жизни) - понятия, задающие особый уровень развития личности (долг, ответственность, честь, достоинство). Нравственность выделяется ученым из сложного переплетения общественных и жизненных явлений не просто как непосредственно данный или научно вычленяемый объект, а через призму исторического опыта многих поколений, как уже культурно осмысленный предмет.

В отечественной этике сложилась традиция,^ одной стороны, различения в морали двух сторон - деятельно-практической и идеально-духовной, а с другой стороны, рассмотрения их как взаимодействующих моментов, составляющих в единстве нераздельное целое. Большинство отечественных авторов выделяют в морали помимо явлений сознания, «моральную практику» (поведение, обычаи) и «нравственные отношения», причем два последних мыслятся обычно как одно и то же - деятельно-практический аспект морали, ее социально-реализованное бытие. Среди них можно указать работы Р.Г. Апресяна, J7.M. Архангельского, С.Ф.Анисимова, В.И.Бакштановского, З.А.Бербешкыной, Л.П.Буевой, Н.А.Головко, Г.К.Гумницкого, А.А.Гусейнова, Г.Г.Квасова, Ю.В.Согомонова, В.М.Соколова, А.И.Титаренко, О.П.Целиковой, К.А.Шварцман,

В.Н.Шердакова, А.Ф.Шишкина, Н.В.Рыбаковой и др. Во всяком случае, вопрос о том, следует ли разграничивать понятия морального поведения (поступки, деятельность, «практику») и морального сознания, можно считать в принципе решенным. Более сложной представляется проблема сочленения (и взаимодействия) этих сторон нравственности.

Основную трудность для исследования исторических форм этического сознания составляет тесная связь этих форм с моральным сознанием, что препятствует осознанию различия между нормативностью (преимущественно) морального сознания и аксиологичностью этического сознания, апеллирующего в форме рефлексии и мировоззренческой оценки к сущностным потребностям человеческого бытия, постигающего и отстаивающего необходимость гармонического развития культуры и реагирующего на все проявления ее дисгармонии.

Особое значение для исследования конкретно-исторических форм морали имеет различение субстанционального и функционального подходов к морали, развитых А.А.Гусейновым и Р.Г.Апресяном. Свое логическое завершение он получил в концепции "моральной рациональности" А.А.Гусейнова, имеющей, на наш взгляд, фундаментальное значение для аргументации идеи о едином смысловом поле морального знания и ценностей нравственного сознания.

Для анализа исторических форм нравственного сознания в этике существенное значение имеет тезис о морали как способе сознательной самореализации личностью своего поведения. Исторические типы этих структур отличаются, на наш взгляд, по существенным показателям: ценностной ориентации, общему трафарету моральной оценки, специфическим контрольно-психологическим механизмам самосознания и приемам регуляции поведения.

Применительно к исследованию отечественной нравственности здесь весьма полезны труды историков Н. И. Конрада, С. Д. Сказкина, Б. Ф. Поршнева, С. С. Уткина, М. Е. Сергеенко, Л. М. Баткина, А. Я. Гуревича, С. Л. Утченко, В.Н. Топорова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, М.М. Бахтина, A.M. Панченко и др.; работы по теории культуры С. И. Артанов-ского, Ц.А.Арзаканъяна, Э.С.Маркаряна и др.; философско-социологические исследования, содержащие исторический подход к морали как социальному феномену - И. С. Кона, Б. А. Грушина, В.М. Межуева и др.; те или иные работы, в которых затрагиваются проблемы исторической психологии морали, А. Н. Леонтьева, Д. Н. Узнадзе, А. Г. Ковалева и др.

Несомненный интерес представляют историко-философские и эстетические исследования А. Ф. Лосева, тонко и исторически проникновенно раскрывающие важные проблемы истории морали, имеющие принципиальное, общетеоретическое значение для этики. Сложная задача - создание цельной и структурно-содержательной теории нормативно-ценностного исторического развития, теории, отражающей систему нравственных отношений в ее динамике и социальных функциях.

Можно только пожалеть, что интереснейшие и разнообразные данные по истории нравов в своей большей части до сих пор лежат втуне. Пока что, за исключением небольшого числа этических работ, принимающих в расчет некоторые факты истории развития морали, {Р.Г. Апресян, Л. М. Архангельский, А. А. Гусейнов, Е.Л. Дубко, Ю. В. Согомонов, В. Г. Иванов, Н. В. Рыбакова), эта область - заповедная для большинства наших этиков. Более того, некоторые этики, обсуждая, например, проблему «категорий», «формальной» структуры и специфики морали, не только не принимают в расчет исторический материал, но и создают такие теоретические конструкции, которые просто игнорируют ряд общеизвестных фактов из истории нравов.

Нравственная жизнь обусловлена динамикой социальных процессов. Поэтому для исторического исследования систем ценностей соотношение моральной и внеморальной ценностной и шаблонизированной форм регуляции, типов функционирования различных систем ценностей, прозрений и иллюзий нравственного сознания важной в методологическом плане является тема "мораль и время". Нравственность можно концептуально исследовать в контексте темпоральности. На это обратили внимание исследователи культурно-исторического времени (М.А.Барг, М.М.Бахтин, П.П.Гайденко, А.Я.Гуревич, Б.Р.Виппер, Д.С.Лихачев и др.). Исследование темпоральной детерминации морали предполагает определение скорости и вектора эволюции "меняющегося индивида в изменяющемся мире"

И.С.Кон). А.Я.Гуревич пользуется понятием "темпорального мышления", связывает с ним специфику временных характеристик, вытекающих из динамических особенностей субъекта и носителя культуры. Знание темпо-ральности есть знание о динамике культуры и истории. Применительно к морали временными характеристиками обладают процессы становления и развития морали общества (группы, сословия) и личности. Темпоральный анализ позволяет более четко проследить связи нравственной-социальной и нравственной-личной динамики.

Однако на фоне обширной литературы по истории, культуре, мировоззрению, нравственным ценностям средневековой Руси практически отсутствуют исследования, рассматривающие образы власти, государства тех лет как своеобразные итоги нравственного познания истории, мира культуры и политики. Не обращается внимание на тот факт, что именно нравственное измерение этих знаний позволяет возвести их впоследствии в ранг универсальных культурных символов российской истории. Отдельные, содержательно освященные во многих работах моменты, постановка этих проблем пока еще не стали синтезом в пространстве цельного и самостоятельного предметного исследования по истории этической мысли. Между тем накопленный материал позволяет специально исследовать средневековый период в развитии отечественной этики в контексте его базовых норм и ценностей, как они воплотились в нравственных воззрениях на власть, правителя, историческую миссию государства, Руси. Такой ракурс исследования позволяет ввести в ткань исследования по истории этики множество новых фактов, открытых историками, культурологами, философами.

В качестве объекта исследования выступает моральное знание об истории допетровской Руси.

Предмет исследования составляет нравственно-политическая мысль допетровской Руси.

Целью диссертационного исследования является воссоздание тех моделей нравственного сознания и морального знания в допетровской Руси, которые повлияли на становление культурных образцов и образцов государственности, власти.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи: определить специфику и своеобразие морального знания об истории в допетровской Руси; выявить специфику нравственной мотивации и оценке истории как этической проблеме; рассмотреть моральную картину мира средневековья в контексте методологической проблемы - типологии исторических форм нравственной рациональности; разграничиваются функции права, обычая, морали в культуре русского средневековья; концептуализировать нравственно-философские основания идеи власти как она складывалась в допетровской Руси; на основании новых для философских исследований источников (достижений историков, культурологов, правоведов, психологов) концептуализировать нравственный образ власти, правителя, государства, как он сложился в литературных и исторических памятниках домонгольской Руси (Х-ХШвв.); представить в его целостности образ духовного и морального авторитета власти, как он представлен в памятниках русской мысли Х1У-XVII вв.; раскрыть историческую специфику этого феномена на примерах нравственно-гуманистической апологетики и оппозиции деспотизму; обозначить в контексте проблемы морализаторства установки православной теократии средневековья.

Методологическая база исследования. Общеметодологическую его основу составили принципы историзма, единства логического и исторического. Используются методы исторического и логического анализа, сравнительно-сопоставительный подход. Компонентом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволивший при исследовании данных разных наук (философии, этики, социологии, культурологии) наполнить основные понятия конкретным содержанием.

Исследование генезиса этических представлений рассматривается в контексте социально-исторических условий. Сравнительно-сопоставительный анализ позволил осуществить анализ параллельно функционировавших в средневековом русском обществе нормативных систем - христианства и язычества. Метод конкретно-исторического анализа позволил представить нравственные идеалы свободомыслия в их национальной разновидности - как русские средневековые ереси.

В диссертации осуществляется функциональный подход к анализу морали, предполагающий, что нормативное содержание морали исторически изменчиво. Формы детерминации поведения человека в различные эпохи оказываются задействованными в отношен mi различного социально-культурного содержания.

Однако автор использует и субстанциональный подход к анализу нравственности. В философских дискуссиях о морали в качестве целей и высших ценностей рассматривался тот комплекс идей, который отражает основанную на высших духовных принципах человеческую общность, межличностное единение и, шире, единение человека с миром, богом, природой, а также пути и условия осуществления этого единения. С развитием христианства образ морали как сферы (пути) человеческого единения просматривается во всех этико-гуманиетических рассуждениях.

Поэтому источники и формальные характеристики морали устанавливаются на основе ее фундаментального императивно-ценностного содержания. Соответствующая методологическая процедура заключается в выяснении тех ин д и в ид у ал ь ны х и социокультурных (в широком смысле елова) потребностей, которым могут отвечать базовые нравственные императивы и тех условий, в которых эти потребности могли сформироваться.

При анализе нравов, обычаев, традиций допетровской Руси мы обращались к работам М.Н.Громова, В.С.Горского, А.Ф.Замалеева, В.П.Даркевича, В.Г.Иванова, Б.А.Романова, В.Ф.Пустарнакова, В.В.Милькова, Б.А.Рыбакова.

При анализе общественно-политической мысли допетровской Руси использовались работы И.У.Будовница, Ю.Н.Власова, А.А.Зимина, Н.А.Казакова, Я.С.Лурье, Г.В.Плеханова.

Философско-культурологические проблемы исследования анализировались на основе работ В.П.Анриановой-Перетц, С.С.Аверницева, М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, А.М.Панченко,

B.Я.Петрухина, В.Ф.Переверзева, В.Н.Топорова, Б.А.Успенского, Б.Н. Флоря, А.Л.Юрганова.

Для анализа нравственно-религиозной составляющей исследования использовались работы Г.П.Федотова, Л.Н.Митрохина, Ф.Г.Овсиенко,

C.А.Токарева, Н.А.Трофимчука, И.Н.Яблокова.

Историческая составляющая исследования базировалась на трудах

A.М.Веселовского, В.О.Ключевского, Д.И.Иловайского, Н.И.Костомарова, С.М.Соловьева, А.А.Пыпина, А.А.Шахматова, А.И.Клибанова, Р.Г.Пихоя И др.

Философско-этическая проблематика исследования разрабатывалась с опорой на работы С.Ф.Анисимова, Л.М.Архангельского,

B.И.Бакштановского, З.А.Бербешкиной, А.А.Гусейнова, Р.Г.Апресяна, Е.Л.Дубко, О.Г.Дробницкого, А.И.Титаренко, В.М. Соколова, Ю.В.Согомонова, О.П.Целиковой.

Научная новизна работы определяется тем, что в качестве самостоятельного предмета исследования рассматривается проблема своеобразия нравственного знания об истории допетровской Руси. Особое внимание уделено нравственным концептам власти и государства.

Определено своеобразие общественно-философской мысли допетровской Руси. Показано, что синтез нравственных мотивов,-позиций язычества и христианства,-осуществленный в этической мысли Древней Руси, определил в качестве главной функции освоения мира отечественной средневековой философии ее духовно-практическую функцию. Своеобразие средневекового антропологизма обусловлено нравственными оценками общественных, политических, исторических процессов.

Выявлена моральная картина мира допетровской Руси с точки зрения типологии исторических форм нравственной рациональности. Нравственные особенности менталитета в допетровской Руси проявлялись в: системе строго фиксированных сословных перегородок и отношений личной зависимости; общепринятом шаблоне нравственной оценки "отцов и детей"; противостоянии идеи иерархии, «порядка» и гармонии нравственных обязанностей морали индивидуализма; требованиях "сословной чести" и "верности" как самых распространенных нравственных установлений; оценке материальных выгод как знаков сословно-иерархического престижа; присутствии в средневековом праве важнейших черт нравственно-психологической атмосферы; "ритуализации" поведения посредством символических процедур, устойчивых, наглядных образцов; идеях "вольности» и необходимости «жить по правде», как средстве нравственно-психологического сплочения низов.

Определены нравственно-философские основания идеи власти, как они складывались в допетровской Руси: соперничество прогрессизма и глубинно-корневого традиционализма; совмещение светских и церковных идеалов; появление консолидирующих нравственных ценностей (единства и равенства, идеала святой Руси, идеи «нового, свежего народа», «идеала князя просветителя», идеи самодержавности киевского княжества, которые легли в основу формулы государства как симфонии духовной и светской власти, доктрины «Москва-Третий Рим»); идеал нравственного максимализма и подвижничества как нравственно-деятельного типа мудрости; идеал гармонизации общественных отношений, равноправия всех перед законом; утверждение свободы; тема русского мессионизма (идеи величия, бо-гообразности, богоизбранности русской земли, божественной предназначенности русского царства, богоустановленности власти царей).

Выделен нравственный образ власти, правителя, государства, который воплотился в характеристиках княжеского (светского), духовного (церковного) и общехристианского (внесословного образа «святого») идеалов. Нравственный образ раскрывается: через принцип божественного происхождения власти; концепцию «богоданности» власти князя; утверждение образа идеального князя как носителя христианских добродетелей: типизацию идеального образа князя на обобщении характеристик героического, чести, славы, отеческой заботы обо всех подданных, благотворительности, справедливости, мудрости, скромности, защиты веры и церкви, мужества и благочестия.

Представлен образ духовного и морального авторитета власти. Нравственно-гуманистическая апологетика власти раскрывается через идею неограниченности царской власти; идеалы христианской гуманности, просветительства; практику соотнесения "правды" власти с "правдой жизни" и «божественной правдой». Нравственная оппозиция деспотизму власти выразилась: в понятии самовластия как права на собственное мнение, на «разум духовный», независимый от положения человека на лестнице иерархии); в утверждении суверенитета человеческой личности, его духовной и социальной свободы; в разработке проблем социальной справедливости; в теме "праведного суда" как противопоставления "правды" - "неправде"; в противопоставлении индивидуального выбора и харизмы социальным нормам.

В контексте проблемы морализаторства обозначены установки православной теократии средневековья, включающей: учение о царской власти, как форме церковного служения; в формировании русского идеала святости, объединяющего мистическое и политическое в практической школе благонравия (в образе Сергия Радонежского); в утверждении мысли о нравственной саморефлексии русского общества как единственного носителя православия; в понятии русской соборности.

Научно-практическая значимость работы

Практическая значимость исследования определяется разработкой малоизученной темы в комплексе истории отечественной этики и нравов. Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы при разработке и чтении курсов и спецкурсов по истории философии, этике, культурологии, религиоведению. Результаты проведенного исследования могут стимулировать углубление и расширение исследовательских возможностей в дальнейшей разработке проблем отечественного духовно-нравственного наследия.

Рекомендации и выводы исследования представляют интерес для органов государственной власти и управления при выработке концептуальных основ идеологии государственности, общенациональной идеи, норм общественной консолидации. Этико-правовой анализ таких феноменов как власть, государственность обнаруживает в них значительный потенциал, который может быть востребован в условиях поиска российским обществом новых ценностей и идеалов.

Апробация работы.

Основные положения исследования изложены в авторских публикациях, а также представлены в выступлениях на научно-теоретических конференциях и симпозиумах в Москве (1994, 1998), Калуге (2000).

Материалы исследования использовались при чтении курсов "Государство и управление духовной жизнью общества", "Мораль и идеологиче

20 ские процессы", а также спецкурса "Нравственные основы реформирования российского общества" на кафедрах философии, отечественной истории, истории российской государственности и общественно-философской мысли Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Этика», Степнов, Павел Павлович

Заключение

В ходе работы мы пришли к следующим результатам. Логику моральных форм сознания, определяют моральные отношения. Такие формы мышления и мотивации нравственности, как нормы-заповеди, принципы и идеалы, понятия добра, справедливости, долга, ответственности и т. д., в идеальном своем содержании и логической структуре (модальности) выражают способы нравственной регуляции, характерные для нее механизмы детерминации деятельности. За ними скрываются соответствующие модификации нравственного требования к человеку, различающиеся между собой по степени общности и конкретности, характеру задачи, вменяемой человеку, по предполагаемой за субъектом действия мере автономии и свободы выбора. Иначе говоря, в логических формах морального сознания и в присущих им эмотивно-волютивных значениях проявляются различные виды отношения субъекта нравственной деятельности к общественной реальности и ее объективно-историческим потребностям.

Нравственному знанию всегда приписывали статус мудрости. Средневековая мораль выступала в своем мировоззренческом осмыслении как принцип божественного авторитета, как система заповедей, личных поведений, идущих от господа. Нравственная деятельность человека рисовалась в виде служения богу, и, соответственно, моральное воззрение на мир, назначение человека и общества не отделялось от религиозного миросозерцания. Для эпохи средневековья характерна неотчлененность собственно морального сознания от других форм сознания общества и нравственности как специфического способа регуляции от иных нормативов (религиозных, обычно-традиционных, норм обычного права и права законодательного, сословных кодексов чести и внутрикорпоративных установлений, авторитарных императивов). Средневековых мыслителей в общем мало волновал вопрос о специфике морали по сравнению, скажем, с обычаем и традицией, нравом и принципом авторитета, «естественным законом» богосотворенного мира и религиозными добродетелями веры, надежды и любви. Более того, в сфере теологизированной философии оказывается принципиально невозможным выделение этики с ее специфическим предметом и самой нравственности как особого способа воззрения на мир, отличного от других форм миросозерцания.

Христианская теология представляла собой нерасчлененный синкретизм онтологической, гносеологической и ценностной (нравственно-этической. отчасти также эстетической) проблематики.

В результате важнейшие нравственные проблемы приобретают теологическую, религиозно-философскую форму. Соотношение добра и зла выступает под оболочкой конфликта бога и дьявола, духа и материи, души и тела; проблема свободы выбора — в качестве соотношения человеческой воли и божественного предопределения; задача морального самосовершенствования человека — под знаком религиозной аскезы и приближения к богу; осуществление общественного идеала выступает как пришествие царства божьего; оправдание социальных порядков и истории принимает вид теодицеи и т. д. И притом моральные проблемы оказываются вполне подчиненными вопросам религиозно-теологическим, первым навязывается та логика и способ решения, которые только и укладываются в систем}' догматов христианства.

Христианской идеологии необходимо было как раз примирить дуализм мира и божественное всемогущество и всеблагость, пессимистическое воззрение на земную жизнедеятельность человека и оптимистическое представление о божественном провидении.

В средневековом воззрении и в выражающем его христианском ми-роучении онтологическое и аксиологическое определение любых феноменов остаются неразличенными. Одним из существенных моментов такого миропонимания и является растворение специфически моральной проблематики в общем комплексе теологических и смысложизненных вопросов.

Но нельзя отрицать и тот факт, что именно в средние века интенсивно идут процессы самопознания, рефлексии этического знания.

Признание мировоззренческой силы и гностической слабости античной и средневековой этики вовсе не означает, что утверждается тезис, согласно которому античность и средневековье ограничили свой нравственный поиск советами и рецептами устройства жизни в "неразумном" мире. Уже в условиях средневековья гностический потенциал этики непрерывно изменялся и обогащался. В той части, где этическое знание являлось призывом к перестройке нравственных отношений, образа жизни, призывом к поискам «истинного смысла жизни», к совершенствованию человека и т. п., оно выступало как специфический вид мировоззрения. В той же части, где этическое знание пыталось объяснять уровень нравственного развития, мотивы человеческих поступков, обосновывать выдвинутые цели и идеалы, оно выступает как специфический вид знания. В этом - единство мировоззренческого и гностического, причем мировоззренческому элементу (функции, самому духу этического знания) принадлежит ведущая, определяющая роль, что вытекает из целевой природы этического сознания и этического знания.

В этическом сознании средних веков переплетаются социально-необходимое и личностное. Нравственное сознание в его саморефлексии -этическом сознании оказывается общезначимой программой действия, духовной ориентации, в котором видится не сухая формула жизни, а апробированное личным опытом человека решение. Поэтому нравственное сознание этого периода чрезвычайно важно проанализировать не просто как продукт средневековой культурно-исторической среды, но и как компонент процессов культурного освоения человеком мира и самого себя, изменяющегося и развивающегося.

Подчеркивается решающая роль морального измерения бытия для традиционных обществ. Она органично присуща средневековой (европейской и русской) цивилизациям. Моральная доминанта глубоко укоренена в истории - христианским происхождением европейской культуры. Таким образом? теоретико-методологическое звучание приобретает категория нравственной рациональности. Христианство связывает человеческое начало в человеке с моралью. Но средневековая этика усвоила не только познавательное содержание античной этики, но и ее установку на абсолютную ценность познания. Для выявления специфики нравственного мира христианского средневековья подчеркнем значение идеи о "высоком символизме" культуры этого периода. Средневековая культура и мыслительная традиция решила этот вопрос положительно. Смысловые единства, множественность культурных, познавательных и нравственных значений символа раскрывается в работе на примерах символики Киевской Руси. Смысловые грани древнего символа Софии придали новые краски социальным и политическим интуициям политиков и мыслителей Киевской Руси. Реализация принципа единства веры и разума потребовала от индивида нового чувства ответственности. Другая грань этого символа - идея городского устроения и государственности. Держава и город являют одну и ту же идею осмысленного порядка. После крещения Руси русская государственность получает возможность осознать и укоренить себя в системе идей космического размаха. Право складывающейся феодальной элиты на власть оправдано для нее самой не только ее воинской доблестью, родовитостью и богатством, но и ее приобщенностью к особенно высокой религиозной и интеллектуальной культуре. Не случайно для Иллариона премудрость христианской веры является мировой премудростью. Два понятия - «город» и «церковь» - являются гранями единого и целостного символа, связаны отношением «единосущия». В работе подчеркивается, что христианская мораль в средние века функционировала как общий нравственный код, позволяющий всем членам общества понимать и принимать себя в своих социальных, политических и духовных амбициях. И на Руси феодальный строй осваивал и применял на практике этот своеобразный шаблон моральной оценки, который обычно применяется в нравственных отношениях, обеспечивая нормативную коммуникативность межсословных и т. д. связей. Это так называемая мораль «отцов» и «детей» ("старших" и «младших») оправдывающая нравственное неравенство сословий и индивидов.

Моральная оценка, уподоблявшая иерархические зависимости и сословные статусы отношения «отцов» и «детей», «старших» и «младших», выступавшая как всеобщественный "код" нравственной коммуникативности, не могла заменить всего многообразия кодексов морали сословий, цеховой и индивидуальной. Нравственная неоднородность мотивов объективно увеличивала роль моральной регуляции в социальных отношениях групп, стимулировала укрепление систем ценностей, норм, совершенствование мотивационно-оправдательного аппарата нравственного сознания. Идеи «вольности» и необходимости «жить по правде», восходя корнями к родовому строю, укрепляемые и поддерживаемые системой связей внутри общины, были средством нравственно-психологического сплочения низов. Право, возникнув позже морали, формируясь и развиваясь, долгое время лишь канонизировало средствами государственного принуждения некоторые нормы нравственности и обычаи, которые несли в себе нормативный смысл. Даже в феодальном праве социальные градации людей описываются в нравственных категориях: знатных именуют «лучшими», «светлыми», «достойными», а простолюдинов - «низкими», «худшими», «чернью». Неравенство, таким образом, получает моральное обоснование. Традиция, обычай играют первоначально определяющую роль в формировании права. Право— это нечто существующее от века, чего нельзя нарушать. В этом смысле с точки зрения средневекового мышления право можно восстановить, но не создать заново; государь, следовательно, прежде всего хранитель закона, которому он сам подвластен. Представления о праве и справедливости в средневековом менталитете тесно между собой связаны. Идея иерархии «порядка» и гармонии нравственных обязанностей противостоит морали индивидуализма. Этическая концепция, которая рассматривает счастье как личную цель, для этой идеи неприемлема, чужда.

Ориентация на внешнюю моральную санкцию, преломленная через призму «иерархизированного» сознания - характерная особенность регламентированной морали. Нравственная сущность категорий средневекового мировосприятия и есть проявление их единства и внутреннего родства. То, что человеку средневековья представлялось единым, находящим завершение в божестве, и на самом деле обладало единством, образовывало нравственный мир людей той эпохи. В литературе XI—XIII вв. доминируют два образа—светский князь и духовный пастырь как совершенные или реже—отталкивающие примеры. Возникающее социальное неравенство воспринимается как часть божественного порядка—небесной иерархии, которая на земле воплотилась в сословную форму. В княжеско-дружинных (элитарных) слоях новая религия распространилась в первую очередь, частично еще до официального ее принятия. Недаром первые русские святые мученики, канонизированные византийской церковью, были князьями.

Дружинная культура представляла собой синтез разнородных начал. Война—не только «ратное дело», но и способ выхода за пределы заурядного существования. Княжеское богатство обладало высокой знаковой функцией, свидетельствовало о могуществе и влиянии. Дары способствовали установлению и поддержанию дружбы и побратимства между отдельными лицами и семьями, мирного добрососедства и союзничества между политическими объединениями. В среде «бояр думающих» и «мужей храборст-вующих» складывается уходящая корнями в архаику устойчивая знаково-символическая система. Сам князь связан определенными правилами, этикетом, церемониями. В христианстве понятие о подаянии считается обязательным как условие вечного блаженства. В древней Руси нищенство считали не бременем для народа, а одним из средств его нравственного совершенствования, нужно было воспитать уменье и навык любить сирого человека: вера без дел мертва. Милостыня, помощь неимущим рассматривается как заслуга перед Богом. Призрение и посещение недужных - необходимо для праведного мирянина, в особенности облеченного властью. Хотя решающую роль в регулировании жизни общества играли, как уже отмечалось, традиции, нравы, обычаи, не следует игнорировать и регулятивную роль права. Представления о праве охватывали упорядоточенные отношения между людьми, они включали и положительную моральную оценку этих отношений.

Идеализируя «киевский период» (в соответствии с общими традициями русской культуры—от былинного эпоса до историософии Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского и Г. П. Федотова), Ю. М. Лотман противопоставляет его культурные принципы прочим периодам истории русской культуры, для которых, по его мнению, характерна абсолютизация противопоставления праведного и неправедного, своего и чужого как воплощений добра и зла. Киевская Русь с ее пересечением скандинаво-византийских влияний, расцветшая на историческом перекрестке Запада и Востока, создала уникальное в русской истории сочетание христианства и рыцарства - вот главный тезис Лотмана. Парадокс, однако, заключался в том, что те силы—князья и дружина,—которые были главным консолидирующим фактором в IX—X вв., в XI в. стати фактором нестабильности.

Крах этой утопии, зафиксирован в летописном памятнике начальной эпохи ордынского ига "Слово о погибели Русской земли". Эта традиция обличения власти - обличения русских князей, гордыня и «высокоумие» которых привели и к поражению, была продолжена русскими летописцами. Осознание катастрофы было подготовлено эсхатологизированной мудростью русской книжности.

Эсхатологическое мироощущение преодолевается уже в XIII в., а социальной обстановке XIV-XVII вв. уже невозможны былинные отношения богатыря и князя. Обычаи русского средневековья изменялись с течением времени. Но в этот период культивировались и уточнялись "устойчивые формы" (культуры А.М.Панченко), пополнялся их "национальный запас". Неоднократно поднимался вопрос о существовании "неотчуждаемой топики" средневековой культуры - культуры Древней Руси. По нашему мнению, средневековая топика обнаружена. Общее для "старины" и новизны -неразделенность поэтически-образного, символического и нравственного мотива в культуре.

Как показано в работе, Русь изначально культивировала «свое» христианство, хотя выбор веры означал для Руси и выбор основополагающей цивилизационной установки. Сильное влияние традиции в средневековой Руси проявилось в деятельности власти, стремившейся достичь идеологической и политической самостоятельности государства. Идея укрепления великокняжеской власти практически воплотилась в деятельности Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха. Морально-нравственное измерение придали их мыслям и делам книжники. Они не отстранялись от политических и социальных событий своей эпохи. Защищаемый ими нравственный идеал обращен к решениям земных проблем: не столько святой отшельник, сколько деятельностный, энергичный, христолюбивый и милостивый князь - защитник и охранитель русской земли. Так, разработка теории самобытности Киевской державы в «Слове о законе и благодати» Иллариона приобрела этико-философскую форму. Разделяя Закон и Благодать, Илларион придал этому противопоставлению нравственное значение. Закон узок, он разобщает народы. Идеи Иллариона обрели подлинное звучание в новых исторических условиях - после татаро-монгольского нашествия. Объединение русских земель превратилось в задачу, решение которой требовало не просто силы, но и образцов нравственного подвига, консолидирующей нравственной ценности, идеи.

Концепция власти московских государей сыграла свою роль в отечественной истории ХУ-ХУ11 веков. Она стала основанием идей богоизбранности русской земли, божественной предназначенности русского царства, богоустановленности власти царей. Эти идеи выходили на поверхность и становились ведущими в общественном сознании в самые разные моменты русской истории. Самодержавие в России тесно связано с русским мессианизмом, присутствие которого можно обнаружить уже в самых ранних памятниках древнерусской литературы: в «Повести временных лет», «Слове о законе и благодати», «Сказании о страстях и похвале святым мученикам Борису и Глебу», в повести «О Московском взятии от царя Тохтамыша» и других. В этих произведениях тема величия, богооб-разности Руси выступает не просто как патриотизм, а именно как мессианизм.

Нравственный идеал российской государственности и великокняжеской власти первоначально складывался в традиционных для Киевской Руси литературно-исторических формах - летописях, житиях, «Словах», «Поучениях». Образ нравственного правителя выражен и воплощен в фигуре справедливого и умного князя. О нем мечтал и.размышлял Илларион в «Слове о законе и благодати». В XI11 веке в рязанских летописях присутствует уже канонизированный облик князя-воина и правителя. Нравственные добродетели механически присоединяются летописцем к другим добродетелям без внутренне объединяющей их связи, легко совмещаются идеалы светские и церковные. В произведениях светской литературы к дружинным добродетелям князя, рисующим его добрым воином и добрым главой дружины, присоединяются духовные добродетели аскетического характера: нищелюбие, смирение, постничество и благочестие. В житийных характеристиках дружинные добродетели легко присоединяются к церковным и осеняются венцом святости. Положительный идеал был главным образом светским. Средневеково-христианская мысль в древнерусской культуре использовалась для решения проблем этики, экономики и политики. Именно нравственная мотивация сформулировала своеобразный духовно-философский антропологизм русского средневековья. А эта установка предопределила представление о нравственном измерении власти и путях нравственного ее осуществления. К числу важнейших признаков нравственного облика власти следует отнести традиционализм, стремление к опоре на авторитет, миромудрие, ретроспективность видения. Для нравственного образа власти, как он обосновывается в русской средневековой мысли, характерно соборность, отсутствие акцента на индивидуальном начале. Властитель стремится к возвышенному идеалу, его интересуют высшие ценности, а не приходящие блага. Его мудрость - это мудрость учителя и наставника. Пусть погруженность в прошлое подчиняла себе понимание сегодняшнего дня; пусть традиционность доминировала над стремлением к новому, способствовала закреплению практических установок на социальный конформизм и политический авторитаризм. Оценивая в целом нравственное измерение образа власти в средневековой Руси, его значение для развития и закрепления в культурном сознании общества идеи российской государственности как нравственной установки важно иметь в виду особенности утверждения свободы как нравственного идеала в менталитете власти и знания Древней Руси. Византизм не мог воплотиться в киевском обществе, где для его утверждения отсутствовали все предпосылки: не было властителя, которой мог бы претендовать на власть над церковью. Поэтому церковная проповедь богоустановленности власти еще не сообщала ей ни сакрального, ни абсолютного характера. Церковь не смешивалась с государством и стояла высоко над ним. Она могла требовать у носителей княжеской власти подчинения некоторым идеальным началам не только в личной, но и в политической жизни: верности договорам, миролюбия, справедливости.

Памятники литературы и общественной мысли свидетельствуют как о стремительной динамике, так и о значительном расширении сферы приложения нравственного сознания в древнерусской культуре ХП - ХШ вв. Общая ценностная сориентированность морального сознания древнерусского государства на сословно-престижные статусы обусловила тот факт, что принцип сословной чести стал стержнем, основным организующим моментом феодального морального сознания. Все иные качества подчинялись именно представлениям о чести как о совокупности определенных моральных обязанностей и требований, дифференцированных по своей мере и содержанию в соответствии с социальным положением и репутацией человека, представлению о соответствии человека его социальной роли.

В соприкосновениях христианской и мифологической традиций, что в реальных условиях русской жизни не всегда вело к вытеснению язычества христианством, складывалось весьма своеобразное синкретическое миропонимание, выражавшееся в резком смягчении дуализма духа и материи по сравнению с византийским образцом. Как следствие в отличие от греческого, русское православие было в большей степени открыто миру и заземлено. Гармонизация онтологической картины мира нашла отражение в произведениях Иллариона, Владимира Мономаха.

В культуре Древней Руси Х-Х111 веков нравственные отношения подлежали своеобразному шаблону моральной оценки, который отличался внутренней иерархичностью предусматривал неравность моральных прав и обязанностей в отношениях людей разного классово-сословного статуса, неравную моральную ответственность, вменяемость и воздаяние. Человек не осознавал себя вне социальной группы, редко действовал индивидуально, его отличала сориентированность на всеобщность, типичность, универсализацию и деконкретизацию. Так, желая утвердить древность своего народа, летописцы включали его в библейскую всемирную историю. Желая придать вес своим утверждениям, обращались к авторитету Святого письма или апостольских книг. В древнерусских источниках человек не изображается в динамике своего возрастного формирования, ибо средневековью не свойственны представления о детстве или зрелости как этапах становления и развития личности: человек как бы рождался с набором приличествующих его статусу добродетелей и достоинств.

Общая ценностная сориентированность морального сознания древнерусского государства на сословно-престижные статусы обусловила тот факт, что принцип сословной чести стал стержнем, основным организующим моментом феодального морального сознания. Все иные качества подчинялись именно представлениям о чести как о совокупности определенных моральных обязанностей и требований, дифференцированных по своей мере и содержанию в соответствии с социальным положением и репутацией человека, представлению о соответствии человека его социальной роли1.

Проанализированный материал дает основания утверждать, что письменные памятники фиксируют значительное расширение сферы приложения нравственного сознания в древнерусской культуре X - ХШ вв. В данный период Древняя Русь переживала период ускоренного развития, что обусловило своеобразие сочетания процессов прерывности и непрерывности в развитии различных культурных феноменов. Гетерогенность являлась неотъемлемым признаком древнерусского общества. На основе многоукладное™ социальных отношений в нравственном сознании - как составной части синкретически целостного общественного сознания - также развивается гетерогенность черт. В области формирования социальной психологии и ментальности индивид уже в целом феодализированного древнерусского общества попадает под воздействие ряда противоборствующих факторов. Причем не следует преувеличивать значение влияния официального религиозного культа на формирование социальной психоло

1 См.: Дробницкий 0. Проблемы нравственности, - М.: Наука,]977. С. 64. гии древнерусского общества. Несомненным является факт изменения и расширения сферы действия нравственного сознания как неинституционального регулятора социальных отношений.

Следует констатировать также наличие гуманистических тенденций в развитии нравственного сознания древнерусского общества, это объясняется, с одной стороны, своеобразным сочетанием черт социальных отношений и мировоззрения в государстве другого этапа развития (архаика родового "равенства" и общинной психологии, почвы интенсивного усвоения представлений об "абстрактном" человеке) с процессом феодализации. Это ускоряло сам темп процессов слияния и дистанциррвания культурных традиций и тенденций. Именно на стыке реалий жизни феодального общества и родовой архаики оформлялось своеобразие нравственной ментальности древнерусского общества X - ХШ вв., нравственного сознания и норм.

Предшествовавшая нашествию монгольских войск усобица постепенно выковала новый тип князя-лидера, борющегося не столько за то, чтобы получить "золотой стол" (после разорения Киева Андреем Боголюб-ским это стало очевидным), сколько за собственное первенство среди других князей. Появление "третьей" силы - татаро-монгольского ига, завоевателя на завоеванных территориях —- поставило враждующих князей в сложную ситуацию: консолидация сил разных княжеств и земель перед лицом врага противоречила стремлению к лидерству. На разрешение этого противоречия ушло более двухсот лет, и не последнюю роль здесь сыграла русская православная церковь.

Два источника "Повесть о житии и храбрости Благоверного и Великого князя Александра" и "Сказание об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и его боярина Феодора" позволяют предположить, что на изменившуюся ситуацию русские книжники отреагировали по крайней

2 Сказание об убиении в Орде князя Михаила Черниговского и его боярина Феодора // Памятники литературы Древней Руси. XI11 век. -М., 1981. мере двумя различными идеологемами. Первая состояла в "пассивном" противостоянии Орде - жертвенном сопротивлении сильному, но "поганому" противнику-язычнику. Смысл другой - компромисс, ибо всякая власть от Бога. Именно последняя в дальнейшем взяла верх, став официальной позицией русской церкви.

Первая, исходящая из южных русских земель, продолжает традицию, заложенную святыми Борисом и Глебом, видит в православии вдохновителя и поддержку в жертвенном подвиге против иноверцев, в аскетизме и нежелании каких-либо компромиссов. Другая, напротив, ориентирована на мирское служение князю и княжеской власти, всячески поддерживая все его дела и поступки, ища им христианское подтверждение и книжное оправдание. Последняя вынуждала церковь к компромиссу с иноверцами постольку, поскольку на этот компромисс шел князь.

Самостоятельность русской церкви, как социркультурного института выразилась в том выборе, который был сделан в конце XIII— начале XIV в., времени усиления Ростовского княжества, соперничества Москвы и Твери, а также усобной войны в южных русских землях.

Куликовская битва собрала большое книжное наследство. В "Задон-щине", "Сказании о Мамаевом побоище", "Летописной повести о Куликовской битве", в "Слове о житии великого князя Дмитрия Ивановича", да и в эпизодах из "Жития Сергия Радонежского" сформулированы новые отношения русской православной церкви к Орде и княжеской власти. Во всех этих произведениях Дмитрий Донской - продолжатель дела Александра Невского, воин и смиренный христианин. Но он и выразитель новых возможностей русских князей и собственного стремления к независимости от Орды.

Таким образом книжники сыграли значительную роль в процессах формирования политического центра русских земель. Церковь и книжники стали главными факторами в становлении новой культуры и новой нравственности московской власти как власти централизованной м светской. Впоследствии ставшая самодержавной властью Москва в реализации своих суверенных функций использовала другие культурные и нравственные постулаты, создала новые нравственные установки, которые применялись к правителю и государю.

Особое внимание заслуживают и своеобразные моральные аргументы, выдвинутые мудрецами-книжниками средневековой Руси для оценки (как положительной, так и отрицательной) духовного и морального авторитета самодержавия. При этом как пример морализаторства характеризуются установки православной средневековой теократии, а моральный смысл и содержание ересей представлены как одна из первых форм нравственной оппозиции деспотизму. Середина ХУ 1 века была благоприятным периодом для сближения с Западом. Об этом свидетельствует и уровень морально-политического теоретизирования. Обсуждались одни и те же проблемы: взаимоотношения власти и закона ("правды"), оправданности государственного насилия, места церкви в государстве. Но даже мыслители, знакомые с западными источниками, - Максим Грек, Пересветов, тем более Грозный и Курбский оставались на чисто русской почве. Склоняясь к идее повсеместной зависимости от власти всех сословий и граждан. Обоснование этой позиции предполагало поиск своеобразных аргументов - прежде всего, нравственных, позволяющих снова и снова подтверждать избранность власти. Нравственный образ самодержавной власти, как его отстаивает Грозный, идеология, обосновывающая значение и величие Русского государства ХУ1 века, играла более важную роль, чем обычно в средневековых государствах. Своеобразие идеологической позиции Ивана Грозного в том, что идея нового государства, воплощающего правую веру, становилась официальной идеологией уже существующего «православного истинного христианского самодержавства». Главной задачей становились поэтому не реформы в государстве, а защита его от антигосударственных сил. Духовная оппозиция Курбского Ивану Грозному - первый знак упрочения новой системы моральных ценностей, близких идеалам европейского Возрождения и Нового времени. В его лице московский боярин отказывается сложить свое человеческое достоинство к ногам государя. Курбский не нападал на власть, он защищался от нее, но от этого его протес не теряет своего нравственного наполнения. Его мировоззрению не были чужды черты философско-мировоззренческого просветительства, а свои нравственные установки Курбский черпал и в античной традиции. Разум, в его представлении, самобытен и естествен; он представляет собой не отражение «божественного света», а «вольное движение» души, источник ее самовластия. Элементы античности, освоенные Курбским, повлияли на его отношение к миру. Он прокладывал свой путь в деле книжника, озвучивая свое нравственное и политическое неприятие деспотизма как формы царской власти на Руси.

Элементы просветительства, присущие воззрениям Пересветова, Курбского, обусловлены не только присутствием в их творчестве моментов античной традиции, но и постепенным изменением их понимания человека, его нравственного мира. Позиция Пересветова свидетельствует о явных различиях в понимании и оценке роли власти со стороны русских книжников и их европейских современников - Макиавелли и Ж. Бодэна.

Ближе русским царям макиавелливское представление о назначении государя. Они превнесены в русскую культуру книжниками, знакомыми с западной культурной средой. Главная фигура среди них в начале ХУ1 века

- Максим Грек. Максим Грек стремится согласовать заветы веры, требования "правды", и необходимость "царской грозы", а у Макиавелли все это вещи разноплановые, поэтому политик, ссылающийся на боговдохновение

- обманщик. С точки зрения западноевропейцев Московия была монархией восточнодеспотического типа; в ней свобода и произвол не уравновешивались в формах правления. Вопрос ставился в иной плоскости - поскольку волю государя ограничивал божественный закон, споры в XVI в. шли вокруг взаимоотношений церковной и светской властей. При этом были высказаны идеи мирской направленности, ставящие под сомнение достаточность веры, терпения и милосердия, то есть упования на высшую силу в гражданской жизни.

Идеи просветительства в духе Пересветова высказывали и его предшественники. Ф.Карпова роднит с Пересветовым ощущение неустроенности общества; он стремится сформулировать принципы государственного строительства, вытекающие из добродетелей «правда», «закон», «милость». Карпов стремится отойти от догматики, обращаясь к античным источникам, которые знает лучше, чем Пересветов. Он ближе к традиции книжников поколения Максима Грека, его послания несут в себе больше оценок, приближающихся к критике. Самодержавная власть характеризуется Ф. Карповым с позиций нравственного идеала - как справедливая. Но в Послании к митрополиту Даниилу он выступает против осифлянской доктрины терпения как попытки распространить церковные представления на светское общество. Пересветов уже не считает для себя необходимым вести полемику с идеологами воинствующей церкви, он просто игнорирует осифлянскую идеологию. Укрепление самодержавной власти государя, считает Ф.Карпов, может быть достигнуто «грозою» правды, сочетающейся с «милостью». Нравственная категория правда используется Ф.Карповым (как и Пересветовым) для характеристики справедливого устройства власти и государства.

Правда» власти должна соотноситься с «правдой жизни» и «божественной правдой». Попыткой воплотить эти истины в единый свод правил для повседневной жизни и интересен Домострой, составленный Сильвестром. Общественно-политические взгляды Сильвестра выражали компромисс. Он сторонник сильной царской власти, но считал, что царь должен подчиниться авторитету духовной власти, сочетать «правду» с «кротостью» и смирением. Теократические черты можно найти и в «Домострое», где выстроена целая система этических взглядов. Сильвестр - православный ортодоксальный церковник, но в его воззрениях звучат новые тенденции. Сама идея создания чисто светского произведения, освящающего авторитетом бога и священного писания торговую деятельность, право на прибыль, несет в себе отрицание идеала церковного аскетизма. «Домострой» — наставления, регламентирующие нравственные нормы русской средневековой жизни. Мораль Сильвестра в Домострое - это мораль зажиточного посадского человека средних веков. Бережливость, скопидомство, послушание жены мужу - эти правила повседневного быта возводятся автором «Домостроя» в нравственный принцип. Постепенно формируются и озвучиваются этические нормы жизни не только власти, но и рядового представителя русского общества. Они приобретают самодовлеющее значение и самостоятельную ценность. Многообразие стилей жизни, практических задач мужа, жены, купца, торговца, ремесленника, порождает многообразие установок, регламентирующих и упорядоточиваюгцих эту жизнь. Разнообразится нравственная мотивация повседневной жизни русской жизни XVI века.

Интересны в их нравственном измерении общественно-политические идеи Ермолая, или Эразма. Повесть о Петре и Февронии апеллирует к идеалам христианской гуманности. Анализу нравственных мотиваций в толкованиях власти и государства в XVII веке важно предпослать два замечания общекультурного порядка. Самобытная аргументация в нравственно-философской традиции на Руси XVI века формировалась в значительной мере под влиянием переводных источников. В общей структуре древнерусской мудрости "местный" элемент отличается самобытностью, "привнесенный" - своей теоретической значимостью. В XV—XVI веках, когда русская средневековая культура Московского царства достигает наивысшего расцвета, усиливаются связи с Западом, но в активной полемике с ним. В XVII веке взаимовлияющие связи христианских культур обретают новые черты. Новую историософию, отличную от прежней древнерусской, где человек владеет историей, а история владеет человеком, создает С.Полоцкий. Историческое событие в сочинениях Полоцкого обретает назидательный смысл. Полоцкий подчеркивает важность для общества и его процветания единого справедливого законодательства, взаимоответственности власти и граждан. Мудрый правитель понимает всю ответственность, которая ложится на него. Если правитель взял на себя ответственность за свой народ, он сам должен служить ему примером мудрости. Он, признает примат верховной светской власти перед церковной. Второй знаковой фигурой для осмысления эволюции нравственного образа власти в средневековой Руси можно считать Юрия Крижанича. Нас интересует не просто представление Крижанича о власти и политике, но эти представления в контексте заимствования и переосмысления западных концепций, в частности, идей Макиавелли. Крижанич, как и вся русская публицистика допетровской эпохи, стремился нарисовать образ идеального государя в средневековом духе. Для пессимистических оценок государственного ремесла в целом, с которыми мы встречаемся у Макиавелли, места не было. Не наступило еще время для подлинной десакрализации власти, для подчинения культа интересам государства. Если такие попытки и делались, то они шли в русле религиозного реформаторства, не чуждого средним векам, то есть опирались на первенство веры. Почва для усвоения западных политических идей эпохи абсолютизма вместе с проникновением чужеземной образованности существовала. Но не пришло время обсуждения проблемы относительности добра и зла или допустимости безнравственных поступков ради общего блага должно было пройти время.

Уже в Древней Руси, в ее христианском сознании заметен примат морального и социального начала, какой мы видим в чрезвычайном выражении в русской философии XIX века. Мистический реализм как способ отношения к миру во-многом определил видение и понимание задач власти, прежде всего княжеской и царской власти средневековой Руси. Политическая идеология в XVI и XVII веках создавалась церковными кругами — совсем не для того, чтобы «помочь» государству, а во имя внутрицер-ковных мотивов, во имя искания освятценности исторического бытия. В философской мысли русского средневековья интерес вызвали не общие принципы христианства, а вопросы христианской истории, морали, т.е. христианства "в личном и историческом его проявлении" (В.Зеньковский). Личное христианство - осуществление христианства в жизни отдельного человека связывалось с идеей суда и воздаяния. Теократическая тема христианства развивается в России не в смысле примата духовной власти над светской, как это случилось на Западе, а в сторону усвоения государственной власти священной миссии. Царская власть, хотя и имеет отношение к земной жизни людей, является в этой идеологии фактом внутрицерковного порядка. Возвеличение царской власти было выражением мистического понимания истории. Иосиф Волоцкий возвеличивал царскую власть, твердо исповедал, что неправедный царь - «не Божий слуга, но диавол». Нил Сорский прямо примыкает и к той традиции, которая связана с Сергием Радонежским. В воззрениях «заволжских старцев» нашло свое выражение самое главное в воззрениях Сергия. Задача церкви в отношении к государству мыслилась в смысле молитвенной заботы о государстве, но по церковному сознанию нельзя чрезмерно сближать эти два вида бытия, забывать о мистической природе церкви.

Значительность в идеологических исканиях православного "церковного сознания" средневековья обозначил раскол. Религиозная сущность раскола - в проблеме активного отношения народа к своей вере. Основная тема раскола связана с идеологией третьего Рима - с глубокой верой в то, что судьба мира, конец истории связан с судьбами России.

С образом Сергея Радонежского русская этическая мысль традиционно связывает преобразование функции подвижничества в миру - от пус-тынноподвижничества, мистики к политике. Дело Сергея Радонежского олицетворяет миссию "нравственного дела", "нравственного воспитания народа". Навыки монастырского общежития выступают как идеальные нормы нравственного поведения в обществе. Размышляя над этой темой, представляется важным не упустить из виду главную установку православного нравственного сознания: православие не знает автономной этики как, например, протестантизм. Этика для православия религиозна, это -образ спасения души. Православие знает один масштаб в применении к разным событиям в жизни и истории. Оно не знает и разной морали, мирской и монашеской, различие существует лишь в степени. В этом прямолинейном максимализме монашеского идеала можно видеть нежизнеспособность и мироотреченность православной морали, которая оказывается безответна пред вопросами практической жизни в ее многообразии. В православии работа над внутренним миром человека называется "духовным художеством", приравнивается к искусству. Через внутреннее духовное делание и создается мир ценностей в хозяйстве, государстве, культуре.

Поэтому этика православия исходит из исторического релятивизма целей, задач и методов при единстве, "христоцентризме" цели. Человек, живущий в мире, в истории подвластен их принудительной необходимости, но он способен возвыситься над ними, потому что не принадлежит ему.

Православные основы русской соборности - результат нравственно-религиозных исканий русского средневековья. Процесс этот завершился в XV-XVII веках формированием церковно-государственного мировоззрения, полно и ярко выразившегося в общественной деятельности Иосифа Волоцкого, пророчествах Филофея, державной практики Грозного. Подчеркивая исторической и культурное значение понятия соборности, нельзя забывать о важном для анализа нравственного сознания явлении морализаторства. Именно в православной теократии средневековья мы видим один из самых совершенных образцов нравоучения. Морализаторство пытается поставить себе на службу основную оппозицию этики: добро и зло. Православная теократия рассуждала на социально-политические темы и предпочитала дело с наиболее древним соприкасающимся с общественными проблемами представлением о справедливости. Заслуги нуждаются в исчислении, и значит, всякая социальная этика тяготеет к поиску меры поступка не столько в идеале, сколько в конкретной ситуации, в действиях других. Этика, центрированная на справедливости, склонна использовать юридические модели. Используют их и морализаторские доктрины. Они включены в борьбу за справедливое с точки зрения "социальной метафизики" устройство общества.

Особое место в истории общественной мысли русского средневековья занимают еретические движения. Еретическую идею самовластия можно рассматривать как своеобразный синтез чувства, разума, стремящихся к освобождению, самостоятельности в оценках и поступках. Идеи самовластия человека первоначально были высказаны в христианстве, поэтому их распространение связано с деятельностью духовенства, его учительной проповеди среди мирян-прихожан. Понятие о самовластии человека проповедовалось духовенством в его ортодоксальном содержании в среде, с трудом преодолевавшей народные верования. За конфликтом между народными верованиями и христианством, в котором христианство побеждало не безусловно, стоял конфликт более глубокий: жизнестойкость народных верований соответствовала тем общественным структурам, которые формировались в ходе веков самим историческим развитием, как способы социальной регуляции; они и закреплены в народных верованиях. Это были общинные микросоциумы, уже подточенные внутренними противоречиями, но все еще регулировавшие действия и поступки лиц по принципу "мы", противостоящему принцип}' "я".

Первая фаза истории идеи самовластия ознаменована выдвижением и обоснованием понятий о самовластии души и ума человека. Это зафиксировано в "Лаодикийском послании" Федора Курицына, анонимном трактате "Написание о грамоте". Эти понятия представлены и в ряде других памятников древнерусской письменности и литературы, названных выше. Ее завершает полемика между Максимом Греком и его противниками Николаем Булевым и Федором Карповым. Следующая фаза развития идеи самовластия человека, насколько позволяют судить источники, относится к рубежу 20—30-х гг. XVII в. Проблема самовластия души и ума человека выступила как утверждение суверенитета человеческой личности, его духовной и социальной свободы. В границах религиозного и морального мировоззрения это - достижение передовой общественной мысли. В лице старообрядцев самовластию господствующих верхов как произволу было противопоставлено не утверждение самоценности личности, ее священной и неприкосновенной индивидуальности, а отрицание индивидуальности, поскольку индивидуальность отождествлялась с насилием. Выдвигалась идея равенства, главная в сочинениях Аввакума, но равенства, понимаемого как одинаковость всех людей по их положению перед Богом и по естественной их природе. В этом понимании индивидуальность означала социальную привилегию, как и образование, наука, вся область духовного, монополизированная властью. Позиция Аввакума противостоит позициям мыслителей, провозгласивших, отстаивавших и развивавших идею самоценности человека. Аввакум - противник "внешней мудрости". Он выступает против самостоятельных исканий разума и светских наук, поскольку в его понимании они являются средствами нарушения богоданного социального равновесия. Это все та же позиция уравнительности - теоретическая позиция индивидуально-незрелого человека, направляемая идеалом социальной правды.

Нравственное содержание и значение древнерусских ересей раскрывается по-новому, если учитывать то, что круг культурных интересов идеологов ересей был очень широк. Речь шла о «гуманизме» как культурном качестве отношения к миру.

Проблема социальной справедливости также обрела новое звучание в контексте древнерусского свободомыслия. Особенно интенсивно она разрабатывалась в первой половине XVI века. Среди незаурядных исследователей этой темы - Федор Карпов. Отношение между этикой и политикой Карпов заимствует у Аристотеля. Политика в качестве полноценного выражения этики, становящейся, благодаря политическом}' выражению, верховным законом общества, обязательным для его граждан и регулирующим их отношения, — характерная идея для его работ. Узловые понятия, используемые Карповым в своем "Послании" - это понятие закона, которое он противопоставляет понятию "терпения". Рядом с понятием закона у Карпова неизменно фигурирует "правда". Для Карпова равенства между членами общества нет, но есть некая соизмеримость - иначе нет и закона, правды, милости, всех социально-идейных ценностей, которые Карпов противопоставляет "терпению". Он определяет эту соизмеримость, вводя требование признать за каждым человеком способности к разумному и нравственному деланию, устремленному к общей пользе, признание человека человеком. Государство Карпова, будучи по форме правления монархическим и сохраняющим социальную иерархию, есть в то же время гражданское государство. В конечном счете противопоставление "правды" "трьпению" оказывается противопоставлением "гражданьства" деспотии, правового государства — тираническому.

Как проницательно заметил Г.Флоровский, «XVII век был критической, а не органической эпохой в русской истории», «это был век потерянного равновесия. век резких характеров и ярких лиц». Разрушение государственных и нравственных устоев в Смутное время требовало «неправы», и эту «исправу» существенная часть общества понимала как «покаяние, нравственное обращение и собранность. В центре духовной реформы этого периода стояла идея нравственного усовершенствования общества, очищения жизни общества от греховных обычаев и привычек. Сколь бы реформаторской ни была установка, способ ее описания и пропаганды соответствовал традиционному менталитету. Хотя релятивная природа понятий «старого» и «нового» могла бы быть уяснена в предшествующие годы, столкновение никониан и старообрядцев основывалось именно на споре о том, что считать «старым», а что - «новым». С начала XVII в. личность со своей неповторимой судьбой становится постоянным предметом культурной и моральной рефлексии. Средневековая религиозная культура постепенно уступает в этот период место более современными по крайней мере отчасти секуляризованным воззрениям.

Нельзя забывать и о том, что главное нравственное завоевание в полемике старообрядцев состояло в том, что позиция личной ответственности была вызовом эпохи, и старообрядцы приняли на себя этот вызов.

Новое отношение к личности, первые проблески которого можно обнаружить в «Сказании» Палицына, особенно рельефно выступает в сочинениях боголюбцев и в их житиях. Традиционные культуры, как правило, не предоставляют индивиду выбор из спектра культурных или духовных ценностей. Религиозная реформа создает такой выбор. Эта новая для культурного сознания альтернатива сказывается и на системе нравственных ценностей. Праведное отношение к миру отныне оттеняется антагонистическим - неправедным, а его носитель превращается в антигероя, обреченного на погибель. Индивидуальное начало освобождается от социального традиционализма, личность изображается как противостоящая обществу и ведущая с ним борьбу. В результате появляется разные типы нравственных персонажей.

Исход русской культуры из средневековья имел свои особенности, обусловленные совеобразием нравственного потенциала религиозной

407 культуры средневековой Руси, воплотившегося, в частности, и в традициях еретического инакомыслия. В России в XVII веке формирование новой культурной системы было вызвано религиозной или нравственной реформой первой половины XVII столетия. Целью реформы было восстановление моральных ценностей и благочестия, разрушенных в Смутное время. Результатом, однако же, была не реставрация традиционной системы, а общий пересмотр доставшегося от прошлого наследия.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Степнов, Павел Павлович, 2002 год

1. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

2. Аверинцев С.С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской. // Из истории русской культуры. Т.1. Древняя русь. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.520-552.

3. Авраамий (Палицын). Сказание Авраама Палицына. M.-JL, 1955. -347с.

4. Автократов В.Н. «Речь Ивана Грозного 1550» как политический памфлет конца XVI века Труды ОДР Л, т.Х1. - М.-Л.Д955.

5. Адрианова-Перетц В.П. Задонщина (Опыт реконструкции авторского текста). / Труды Отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ), т.VI. М.-Л., 1948.

6. Адрианова-Перетц В. П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. -М.; Л., 1947.

7. Адрианова-Перетц В. П. Древнерусская литература и фольклор. -М.,1974.

8. Акты русского государства: 1505-1526. М., 1975. - 436с.

9. Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л., 1989. -217с.

10. Ю.Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы: борьба за единство Руси М., 1992. -270с.

11. П.Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XII— XVII вв.). -М., 1973.

12. Алпатов М. В. Русское искусство с древнейших времен до начала XVIII века. -М., 1955.

13. Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. Пгд., 1870.

14. Анисимов В.И. Максим Грек. Биографический очерк его жизни и деятельности. Пг., 1918.

15. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1989. - 158с.

16. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.

17. Анисимов С.Ф. Мораль как сторона человеческой деятельности // Структура морали и личность. М.: Мысль,1988. - 253с.

18. Анисимов С.Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Вестник Моск.ун-та. Серия7.Философия. 2001. - №1. С.26-35.

19. Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь . СПб., 1914.

20. Андреева JI.A. Религия и власть в России. М.:Ладомир, 2001. - 253с.

21. Анчел Е. Этос и история: пер. с венгр.- М.: Мысль, 1988. 127с.

22. Апресян Р.Г. Этос властвующей бюрократий//Бюрократия и общество. М., 1991.

23. Апресян Р.Г. Мораль. // Философские науки. 1998. - №3. -4. С.99-111.

24. Апресян Р.Г. Нормативные модели моральной рациональности// Мораль и рациональность. М.: ИФРАН, 1995. - С.94 - 119.

25. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. 1991. № 12. С. 53-64.

26. Апресян Р.Г. Талион и золотое правило: критический анализ сопряженных контекстов // Вопросы философии. 2001. - №3. - С.72-84.

27. Апресян Р.Г. Идейные истоки новоевропейского понятия "мораль" // Вестник Моск. Ун-та. Серия 7.Философия. 2001. - №1. - С.36-47.

28. Аристотель. Большая этика. Соч. Т.4.- М.: Мысль, 1983 С.295-374.

29. Аристотель. Никомахова этика. Соч. Т.4.- М.: Мысль, 1983. С.53-294.

30. Аристотель. Политика. Соч. Т.4. -М.:Мысль,1983. С.375-644.

31. Арон Р. Измерения исторического сознания // Философия и общество. -1999. №2.-С.214-228.

32. Архангельский Л.М., Сагатовский В.Н. Возможности применения системного подхода в этике // Методология этических исследований.- М., 1982.

33. Архангельский Л.М. Категории марксистской этики. -М. :Соцэкгиз, 1963. 271 с.

34. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. -М.: Мысль, 1974. -221с.

35. Асанбаева Г. Д. Гуманизм этики Вл.Соловьева: автореф. дис.канд.филосф. наук. -М., 1990. -24с.

36. Атаманчук Г.В. Правление образуется из духа и совести народа"// Государственная служба. 1998. - № 1-2.

37. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х томах. М.: Изд-воФО СССР, 1991.

38. Вайбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. -Л., 1983.

39. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в политическую этику. М.- Тюмень: ИПОС, 1990. 181с.

40. Бандзеладзе Г.Д. О творческом характере нравственности // Вопр.философии. 1981. - №6.

41. Барсуков Н.П. Источники русской агиографии. 1882.

42. Барт К. Христианская община и гражданская община // Вопросы философии. -2001 -№11. -С.144-166.

43. Бачинин В.А. Противоречие должного и сущего в морали // От теории морали к практике. Методол. проблемы. М., 1986.

44. Бахрушин С.В. Иван Грозный. М., 1954.

45. Бахрушин С.В. «Избранная рада» Ивана Грозного Научные труды, т.11. -М., 1954.

46. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса. 20-е изд. - М.: Худож. лит., 1990. - 543 с.

47. Белоликов В.В. Историко-критический обзор существующих мнений о происхождении, сущности и значении старообрядчества. Киев, 1913.

48. Беляева JI.А. Социальная модернизация в России в конце XX в.- М.: ИФРАН, 1997.- 173 с.

49. Бербешкина З.А. Совесть как этическая категория.- М.: Высш. школа, 1986.- 103 с.

50. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. 204с.

51. Бердяев Н.А. О назначении человека.- М.: Республика, 1993. 382с.

52. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. -М.: «СВАРОГ и К», 1997.

53. Бессонов Б.Н. и др. Общество. Политика. Мораль: вопросы теории и практики. М., 1995.

54. Бессонов Б.Н. Философия Российской истории.-Алматы: Атамура, 1997.

55. Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития.-М., 1998.

56. Бессонов Б.Н. и др. Методология науки и стратегия выживания цивилизации. М.: Изд-во МГУК, 1999. - 338 с.

57. Библиотека Ивана Грозного: Реконструкция и библиографическое описание / Сост. Зарубин Н.Н. Л.: Наука, 1982. - 159с.

58. Блюмкин В.А. Этика и жизнь. М.: Политиздат, 1987. - 109с.

59. Блюмкин В.А. и др. Нравственное воспитание (философско-этические основы). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 143с.

60. БогатЕ.М. Ничто человеческое. М.: Политиздат, 1985. -430с.

61. Богомолов А. С., Ойзерман Т. И. Основы теории историко-философского процессагМ., 1983.

62. Богуславский А.С. К вопросу о характере и объеме литературной деятельности Нестора Изв.отд.рус.яз.А.Н.,1914.

63. Бондаренко Л.И. Норма как предмет этического исследования// Вестник СПБ ун-та. Сер.6., вып.З.,/РЗ<к

64. Бондаренко И.А. Образ Нового Рима в архитектуре Москвы // Архитектура мира. М, 1994.Вып. 3. С.87-92.

65. Бондарь С.В. Дренерусский «Изборник 1076 года» как источник изучения философской культуры Киевской Руси // Пробл. философии. Киев, 1982.-Вып. 56. - С. 17-24.

66. Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIY-XV веков. -М., 1986.-205с.

67. Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк об истории умственной жизни русского общества в XVII веке. СПб., 1900.

68. Бродский А. Анатомия нравственного идеализма // Вече: Альм. рус. философии и культуры. Вып.7. 1996. СПб.,1996. - С.96-107.

69. Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982.

70. Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. М.; JL, 1947.

71. Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль древней Руси (XI— XIV вв.). М., 1960. - 487 с.

72. Будовниц И.У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв.-М., 1966.

73. Будовниц И.У. «Изборник» Святослава 1076 года и «Поучение» Владимира Мономаха и их место в истории русской общественной мысли. -Труды ОДРЛ. т.Х. М.-Л., 1954.

74. Будовниц И.У. Идейное содержание «Слова о полку Игореве» // Известия АН СССР. Серия истории и философии, 1950. т.7.№2.

75. Буева Л.П. Общественный прогресс и гуманизм. М.: Знание, 1985. -64 с.

76. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.

77. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса. Соч. в 2т.- М.: Наука, т.2. 1993.-751 с.

78. Буслаев Ф. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Т. 1—11.- Спб., 1861.

79. Бутузкина Е.Н. Религиозно-этические взгляды Нила Сорского // Философская мысль на Руси в позднее средневековье. М., 1985.- С. 68-76.

80. Бычко А. К. Народная мудрость Руси: Анализ философа. Клев, 1988.

81. Бычко А.К. Проблема общерусского единства в духовной жизни Киевской Руси // Идейные связи прогрессивных мыслителей братских народов (XVII XVIII вв.).- Киев, 1978. - С. 40-47.

82. Бычко А.К. Этические мотивы в духовной культуре Киевской Руси // Пробл. Философии. Киев, 1982. - Вып. 56. - С. 10-17.

83. Бычков В. В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы.-М.,1977.

84. Бычков В. В. Эстетика поздней античности (II—III вв.)гМ., 1981.

85. Бычков В. В. Эстетическое сознание Древней Руси.-М., 1988.

86. Бязрова Т.Т. Проблемы свободомыслия, его места и роли в духовной жизни Древней Руси // Актуальные вопросы научного атеизма. М., 1987. - С.66-80.

87. Вальд А. Человек и время // Проблема гуманизма в марксистско-ленинской философии.-М., 1975.

88. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Очерки по русской политической литературе от Владимира Святого до конца XVII века.-Т1г., 1916.

89. Вальденберг В.Е.Государственные идеи Крижанича. СПб., 1914.

90. Василенко М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве X—XX веков .~М., 1974.

91. Василенко В.А., Губенко В.И. Объективное и субъективное в морали // Вестник МГУ. Сер.7, Философия, 1977, №3.

92. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М.: МГУ, 1983 -176 с.

93. Ващекин Н.П. и др. Стабильность государства. Российская модель. М.: МГУК, 1997- 154 с.

94. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1990. -808с.

95. Вебер М. Избранное: Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 702с.

96. Великие Четьи Минеи Макария. Изд. Археогр. Ком. Вып. 1-4, 1860

97. Вернадский Г. В. Киевская Русь. М., 1996. - 116с.

98. Введение христианства на Руси. М., 1987.

99. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины.-М., Изд-во Академии наук СССР, 1963. 538с.

100. Веселовский С.Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. М.: Наука, 1978. - 342с.

101. Веселовский С.Б. Царь Иван Грозный в работах писателей и историков. М.: АИРО-ХХ, 1999. - 80 с.

102. Веселовский С.Д. Духовное завещание Ивана Грозного как исторический источник. Известия АН СССР. Серия истории и философии. T.IV, №6. - М., 1947.

103. Введенский А.И., Лосев А.В., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии.-Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1991. 592с.

104. Вичев В. Мораль и социальная психика: пер. с болг.- М., Прогресс, 1978. -357с.

105. Владимир Мономах. Духовная великого князя Владимира Всеволодовича Мономаха детям своим, названная в летописи Суздальской поуче-нье.-СПб., 1793.

106. Власов Ю.Н. Власть, право, мораль: категориальная проблематика в актуальных идеях русской философии. -М.: ЮРАЙТ, 1998. 157с.

107. Власов Ю.Н. Феномен реформаторства в переломные эпохи: культурологический аспект.- М.: ЮРАЙТ, 1998. 149с.

108. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века -М.: Мысль, 1973.-304с.

109. Воробей Ю.Д. Как жить по закону, совести?: Нравственные искания русской религиозной философии //Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7 Философия. -2000. №2. С.28-42.

110. Временник Ивана Тимофеева. M.-JL, 1951.

111. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса.-М.: Республика, 1994.

112. Гаврюшин Н.К. Научное наследие А.М.Курбского // Памятники науки и техники, 1984. М., 1986. - С. 210-236.

113. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX—XX ве-ковгЛ,, 1989.

114. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1998. 416 с.

115. Гайденко П.П. Философско-религиозные истоки науки. РАН. Институт Философии. М.: Мартис, 1997 - 319с.

116. Гарпушкин В.Е. Философия в жизни. Универсализм как тенденция развития философии и культуры// Философские исследования, 1994, №2.

117. Гегель Г.В.Ф. Философия религии в 2-х томах.- М.: Мысль, 1976, 1977.

118. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа.// Соч. Т.4. -. М.: Соцэкгиз, 1959 -440с.

119. Гегель Г.В.Ф. Философия истории.// Соч. Т.8. М.: Соцэкгиз, 1935 -470с.

120. Георгиева Т.С. Христианство и русская культура. М.: Гума-нит.изд.центр ВЛАДОС, 2001. - 240 с.

121. Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988.

122. Герье В. И. Философия истории от Августина до Гегеля.-М., 1915.

123. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности.-М.: Прогресс, 1990.

124. Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. I—II.-M., 1901—1917.

125. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской Церкви.-1903. Изд. 2-е.

126. Гольдберг A.JI. Историко-политические идеи русской книжности XVI XVII вв.: Автореф. диссерт.д-ра ист.наук. / Ленингр.отд-ние Ин-та истории СССР АН СССР. - Л., 1978. - 29с.

127. Гольберг А.Л. Идея «Москва-третий Рим» в цикле сочинений первой половины XVI века // ТОДРЛ, т.37 Л., 1983. - С. 139-149.

128. Гольберг А.Л. Три «послания Филофея» // ТОДРЛ. Т.29. С.69-70.

129. Горский В. С. Историко-философское истолкование текста-Киев, 1981.-204с.

130. Горский В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI— начала XII вгКиев, 1988. 215с.

131. Государство Российское: власть и общество: с древнейших времен до наших дней. М.: МГУ, 1996. - 527с.

132. Государство и управление духовной жизнью общества. Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 70 с.

133. Горский B.C. Образ истории в памятниках общественной мысли Киевской Руси: (На основе анализа «Слова о законе и благодати» Илариона и

134. Слова о полку Игореве») // Историко-филос.ежегодник. М., 1987. -С.119-138.

135. Горский B.C., Крымский С.Б. Философские идеи в отечественной средневековой культуре // Научн. Докл. высш. шк. Филос. Науки. М., 1985. - №5. - с.91-99

136. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. - №8. - С.114-119.

137. Громов Е.С. Критическая мысль в русской художественной литературе. Историко-теоретические очерки. М.: "Индрик", "Летний сад", 2001. - 248 с.

138. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков.-М.: МГУ, 1990.-288с.

139. Громов М.Н. Структура и типология русской средневековой философии. М.: ИФРАН, 1997. - 289с.

140. Громов М.Н. Максим Грек. М.: Мысль, 1983. - 199 с.

141. Громов М.Н. Древнерусские тексты как философский источник // Исторические традиции философской культуры народов СССР и современность Киев, 1984. - С.89-98.

142. Гудзий Н.К. История древней русской литературы, 7-е издгМ., 1966.

143. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М.: Гнозис, 1997.-224с.

144. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350с.

145. Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. № 4. с. 28.

146. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопр.философии, 1969. №3. С. 105-116.

147. Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма,-Новосибирск, 1988.

148. Гусейнов А.А. Мораль // Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. - С.145-205.

149. Гусейнов А.А. Структура нравственного поступка // Структура морали и личность.-М., 1977.

150. Гусейнов А.А. Великие моралисты,- М.: Республика, 1995. 351с.

151. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности.- М.: Мол. гвардия, 1988.-269с.

152. Гусейнов А.А. Мораль и разум // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996. - С. 186-204.

153. Гусейнов А.А. Этика // Вопр.философии. 1999. - №8. - С.81-91.

154. Гусейнов А.А., Иррлиц Г. Краткая история этики.- М.: Мысль, 1987. -589с.

155. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности,- М.: Изд-во МГУ, 1974.- 157с.

156. Гусейнов А.А. Введение в этику.-М.: МГУ, 1985. 208 с.

157. Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии 2001 - №5. - С.3-32.

158. Гусейнов А.А. Мораль и разум // Научные и вненаучные формы мышления. М.: ИФРАН, Центр по изучению немецкой философии и социологии, 1996.-С. 186-205.

159. Гусейнов А.А. Обоснование морали как проблема // Мораль и рациональность. М.: ИФРАН, 1995.-48-64.

160. Гусейнов А.А. Этика и мораль в современном мире // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 2001. - №1. - С. 18-25.

161. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. Учебник,- М.: Гардарика, 1998. -472с.

162. Гусейнов А.А., Дубко E.JI. Этика. Учебник. М.: Гардарика. 2000. -496с.

163. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: проблемы нравственной философии.-М.: Молодая гвардия, 1989.

164. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) М.: Аспект Пресс, 1999. - 399с.

165. Даниил Заточник. «Слово». В кн. Н.Н.Зарубин. «Слово» Даниила Заточника по редакциям XI1 и XI11 вв. и их переделкам.-Л., 1932.

166. Даниил Заточник. «Написание». Труды ОДРЛ, т.Х. - М.-Л. 1954.

167. Даркевич В.П. Народная культура средневековья: светская праздничная жизнь в искусстве IX-XV1 вв. М.: Наука, 1988. - 344с.

168. Даркевич В.П. "Градские люди" Древней Руси: XI-XII1 вв. // Из истории русской культуры. Т.1. Древняя Русь М.: Языки русской культуры, 2000. - С.640-691.

169. Дацюк В.Д. Юрий Крижанич. Очерк политических и исторических взглядов. М., 1946.

170. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России 17 века и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987. - 22с.

171. Диалектика и этика. Алма-Ата: Наука, 1983. - 304с.

172. Дмитриев С.С. Православная церковь и государство в предрефор-менной России // История СССР, 1966.

173. Дмитриева Р.П. Сказание о князьях Владимирских . М.-Л., 1955.

174. Дневник государственного секретаря А.А.Половцова: В 2т. М., 1966.

175. Домострой, кн. 1-11.-М., 1908-1910.

176. Дробницкий О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк. -М.: Наука, 1974.-388с.

177. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности.-М., 1977.

178. Дубко E.JI., Титов В.А. Идеал, справедливость, счастье.-М.: МГУ, 1989.

179. Дуйчев И. Византия и византийская литература в посланиях Ивана Грозного, ТОДРЛ, t.XV, М.-Л., 1958.

180. Думанов Х.М., Першиц А.И. Моноформатика и начальное право // Государство и право. 2000. - №1. -С. 98-103.

181. Духовные и договорные грамоты ХГУ-XVl века. М.-Л., 1950. -587с.

182. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1912.

183. Дьяконов М.А. Власть московских государей. СПб., 1889.

184. Егоркин В.Г. Мистификация категорий добра и зла традиционным русским православным богословием / Ленингр. гос. пед. ин-т им. Герцена. Л., 1983. Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР, № 14700 от 13.12.83.

185. Елисеев С.А. О некоторых особенностях философско-исторических взглядов Курбского // Вестн. Моск.ун-та.История. 1983. - №3. - С.68-77.

186. Епифаний (Премудрый). Пахомий (Серб.). В кн.: Н.Тихонравов. Древние «Жития Сергия Радонежского».-М., 1892.

187. Еразм Ермолай. Благохотящим царем правительница и землемерие. -Летопись занятий Археографии. Комиссии за 1923-1925 гг., 1926, вып.33.

188. Ерасов Б. С. Социальная культурология.-М., 1994. Ч. 1.

189. Еремин И. П. Литература Древней Руси. Этюды и характеристики.-М.; Л., 1966.-263с.

190. Еремин И. П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. 2-е издгЛ., 1987.

191. Естественнонаучные представления Древней Руси.-М., 1988.

192. Ефимов В.Т. Этика и моралеведение// Вопросы философии. 1972. -№2

193. Ефимов В.Т. Этосология как учение о нравах и нравственности.- М., 1992.

194. Живов В.М. Особенности рецепции византийской культуры в Древней Руси.// Из истории русской культуры. Т.1 Древняя Русь. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.586-618.

195. Живов В.М., Успенский Б.А. Семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987.-С. 41-152.

196. Жизнь и житие Сергия Радонежского. М., 1991- 366с.

197. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. М., 1960.

198. Жития св. мучеников Бориса и Глеба.-Изд. Д.И. Абрамовича (Отд. Рус. Яз. Рос. А.Н.), 1916.

199. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия.- М.: Мысль, 1970. 444с.

200. Закон Судный людем (Пространной и сводной редакции). М., 1961.

201. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси. Л.: Наука, 1987.-247с.

202. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: очерки древнерусской духовности. Л., 1991. - 206 с.

203. Замалеев А. Ф., Зоц В. А. Мыслители Киевской Руси. 2-е изд.-Киев, 1987.

204. Зарубин Н.Н. «Слово» Даниила Заточника по редакциям XII и XI11 вв. и их переделкам.-Л., 1932.

205. Зеньковский В.В. История русской философии. Том 1тМ.: Изд-во иностранной литературы, 1956. 427 с.

206. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. (4-х частях) Ленинград: "ЭТО", 1991. - Т.1 ч.1 - 220 е.; Т.1 ч.2 - 279 е.; Т.2.Ч.1. - 254 е.; Т.2,ч.2. - 268 с.

207. Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 1-гПариж, 1948.

208. Зимин А.А. Витязь на распутье: феодальные войны в России XV в. -М, 1991.-286 с.

209. Зимин А.А. Общественно-политические взгляды Федора Карпова. -Труды ОДРЛ, т.Х11. М.-Л, 1956.

210. Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники. М.: Изд-во академии наук СССР, 1958. - 480с.

211. Зимин А.А. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XVb.). -М, 1973.

212. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М, 1960.

213. Зимин А.А. «Беседа валаамских чудотворцев» как памятник позднего нестяжательства. Труды ОДРЛ, т.Х1. М.-Л, 1955.

214. Зиновий (Отенский). Сочинение инока Зиновия. Истины показание к вопросившим о новом учении Казань, 1863.

215. Зиновий (Отенский). Послание многословное. Чтения в ОИДР, 1880, кн. 11.

216. Зиновьев А.В. Тайна откровения: пророческие исчисления. Апокалипсис Иоанна Богослова. Владимир: Упрполиграфиздат, 1999. - 173с.

217. Златоструй. Древняя Русь X—XIII веков.-М, 1990.

218. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.: Юрид. лит, 1985. - 200 с.

219. Золотухина Н.М. «Слово о законе и благодати» первый русский политический трактат киевского писателя XI в. // Древняя Русь - проблемы и правовая идеология. - М,1984. - С.36-50.

220. Золотухина Н.М. Вопросы права и законности в политическом учении И.С.Пересветова // Сов. государство и право. М,1984. - №4. - С.119-124.

221. Зотов В.Д. Византийское наследство России // Социально-гуманитарные знания 2001 - №4. - С.260-280.

222. Зубец О.П., Касавин И.Т. Темпоральный анализ как метод гносеологического исследования // О специфике методов философского исследова-ния.-М., 1987.

223. Ивакин И.М. Князь Владимир Мономах и его «Поучение», ч.1. Поучение к детям, письмо к Олегу и отрывки. М., 1901.

224. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянская мифология // Мифы народов мира.-М.:Научное издательство "Большая Российская энциклопедия", 1997. Т.2. - С.450-456.

225. Иванов В.Г. История этики Древнего мира. СПб., 1997.

226. Иванов В.Г. История этики средних веков.- Л.:ЛГУ, 1984. 277 с.

227. Иванов В.Г. История этики средних веков.-СПб.: Изд-во "Лань". 2002. 464 с.

228. Иванов В. В. Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностейгМ., 1974.

229. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. Т.1. -СПб., 1911 -414 с.

230. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. Т.2. -Спб., 1911.-520 с.

231. Идейно-философское наследие Иллариона Киевского. / Под ред. А.А.Баженовой. Ч. 1—2.-М.: Академия наук СССР, Институт философии, 1986., 4.2- 114 с.

232. Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии. Избр. произв. XVI- нач. XIX в. Минск, 1962.

233. Изборник Святослава 1073 года/Науч. ред. Л.П.Жуковская. Факс.изд-М„ 1983.

234. Изборник 1076 года: (текст и исследования)/Под ред. С.И.Коткова-М., 1965.

235. Из истории русской культуры. Том 1. Древняя Русь. М.: Языки русской культуры, 2000. - 760 с.

236. Из истории русской культуры. Том 111 (XVII-начало XVIII века). -М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. 624 с.

237. Иларион. Слово о законе и благодати. В кн. Вс.Срезневский Мусин-Пушкинский сборник 1414 года в копии начала Х1Х-го века.-СПб., 1893.

238. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968.

239. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

240. Ильин И.А. Русская философия. Православная культура. М., 1992. -158 с.

241. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

242. Иоанн Дамаскин. Полное собрание творений. Т.1. М., 1913.

243. Иосиф (Волоцкий). Слово кратко в защиту монастырских имуществ.- Чтения в ОИДР. 1902, кн.11, отд.11;

244. Иосиф (Волоцкий). Просветитель или обличение ереси жидовст-вующих. Казань, 1903;

245. Иосиф (Волоцкий). Послания. // Послания Иосифа Волоцкого. М.-Л., 1959.

246. Исторические типы рациональности. Том 1. - М.: ИФРАН, 1995. -350с.

247. История государственного управления России. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-542с.

248. История государственного управления в России./ Под ред. Р.Г.Пихоя- М.: РАГС, 2001.-376.

249. История философии в России. В 5-ти томах. Т.1. М.: Наука, 1968. -577с.

250. История о Казанском царстве (Полное собрание русских летописей. Т.19). М., 2000.-528с.

251. История философии.Запад-Россия-Восток. (Книга первая: Философия древности и средневековья). М.:Греко-латинский кабинет, 1995 -480с.

252. История русской святости.-М., 2001. 543с.

253. Исторические записки. М.: Изд-во академии наук СССР, 1959. -315с.

254. Истрин В.М. Хронографы в русской литературе СПб., 1989,

255. Истрин В.М. Исследования в области древнерусской литературы. -СПб., 1906.

256. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб, 1997.

257. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси.-М.; Л., 1955.

258. Казакова Н.А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века.-Л.: Наука, 1970. 297с.

259. Казакова Н.А. Проблемы русской общественной мысли конца XV -первой трети XVI в. в советской историографии. // Вопросы истории. М., 1987. -№1.-С. 104-113.

260. Казарян В.П. Наука, культура и темпоральность действительности // Философия и культура.-М., 1983.

261. Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный. М., 1998. - 416с.

262. Кантор A.M. Духовный мир русского горожанина. Вторая половина XVII века. Очерки. М.:РГГУ, 1999. - 120с.

263. Кант И. Религия в пределах только разума. Трактаты и письма.-М.: Наука, 1980.

264. Каравашкин А.В. Свобода человека и теория "казней Божиих" в полемических сочинениях Ивана Грозного // Литература древней Руси.-М., 1996. С.81.

265. Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1917 года. М.: Русское слово, 1998. - 400с.

266. Кармин Н.А., Любимова Т.Б., Пилюгина Н.Б. Характер философского мышления Илариона в «Слове о законе и благодати» // Человек и история в средневековой философской мысли русского, украинского и белорусского народов. Киев, 1987. - С.58-69.

267. Карпец В.И. Некоторые черты государственности и государственной идеологии Московской Руси: Идея верховной власти. // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве. М.,1985.

268. Карпов Федор. Послания к Максиму Греку. В кн. «Сочинения преподобного Максима Грека», ч.З,-Казань, 1863.;

269. Карпов Федор. Послание митрополиту Даниилу; Послание к старцу Филофею. Летопись занятий Археографии. Комиссии, 1908, вып.21.

270. Карсавин Л. П. Философия истории.-СПб., 1993. С. 101.

271. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории-М.: Госиздат, 1922.

272. Кебрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI века). М., 1985. - 279с.

273. Кирилл Туровский. Труды ОДРЛ , т.Х11гМ.-Л., 1956; т.ХШ, 1957; т.ХУ, 1958.

274. Киселева М.С. Древнерусские книжники и власть // Вопросы философии. 1998 - №7. - С.127-148.

275. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.: АО Аспект-Пресс, 1994. - 368с.

276. Клибанов А.И. Написание о грамоте (Опыт исследования просвети-тельско-реформационного памятника конца XV первой половины XVI в.).// Вопросы истории, религии и атеизма. Т.111гМ., 1955.

277. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М.: Наука, 1978.-341с.

278. Клибанов А.И. Реформационные движения в России. М.: Изд-вл академии наук СССР. - 1960. - 410с.

279. Климент (Смолятич) Послание к иноку Фоме. В кн. Н.Никольский. О литературных трудах митрополита Климента Смолятича, писателя XII векагСПб, 1892.

280. Ключников Ю.В. Мораль, право, политика как этическая сфера// Политические исследования. 1992. - №1-2.

281. Ключевский В.О. Сказание иностранцев о московском государстве. -М.,1991. 334с.

282. Ключевский В.О. Православие в России. М.: Мысль, 2000. - 621с.

283. Кнабе Г. С. Образ бытовой вещи как источник исторического познания // Вещи в искусстве. ГМИИ, материалы научной конференции. 1984. Вып. XVII.-M, 1986. С.293.

284. Кнабе Г.С. Русская античность. М.: РГГУ, 1999. - 240с.

285. Книга бесед протопопа Аввакума. Пг, 1917.

286. Кобрин В.Б, Юрганов A.JI. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (к постановке проблемы) // История СССР. №4. С. 54-64.

287. Колесниковва Т.А. Общественно-политические взгляды Ермолая Еразма. Труды ОДРЛ, т.IX. - М.-Л, 1953.

288. Колесов В. В. Древнерусский богатырь // Средневековая и новая Россия. Сб. статейгСПб, 1996. С. 40.

289. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2000. - 326 с.

290. Колычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV XVI в.). -М, 1971.

291. Кондакова И.А. Принципы изображения нравственного идеала в литературе Х1-Х11 вв. Автореф. дис.канд.филол.наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1987. - 21с.

292. Корецкий В.И. История русского летописания второй половины XV1 -началаХVII века. М., 1986. - 269с.

293. Корнилов С.В. Русские философы. Справочник. СПб.: Издательство "Лань", 2001.-448 с.

294. Костомаров Н. Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей. Кн.1гМ., 1995.

295. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI-XVII столетиях. М.:Республика,1992. - 303с.

296. Костомаров Н.И. Мысли о федеративном начале Древней Руси // Собр.соч. ТЛ.Кн.1. СПб., 1903.

297. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России // Соц.-гуманитар, знания. 1999. - №5. - С.49-66.

298. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России (к постановке проблемы)//Вопросы философии 2000. № 2.

299. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1901.

300. Краткий словарь по этике. / Под общ. Редакцией О.Г.Дробницкого, И.С.Кона. М.: Политиздат, 1965. - 543 с.

301. Крижанич Ю. Русское государство. 4.11. М., 1860.

302. Крижанич Ю. Политика. М., 1965.

303. Крижанич Ю. Политика. М.: Новый свет, 1997. - 527с.

304. Кропоткин П.А. Этика. М.: Политиздат, 1991. - 493с.

305. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1983.

306. Кузнецова Г.В., Максимов Л.В. К проблеме теоретического обоснования моральных ценностей./ Моральные ценности и современность. М., 1981.

307. Кузьмин А.Г. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969. - 239 с.

308. Кузьмин А.Г. Падение Перуна: (Становление христианства на Руси). М.:Молодая гвардия,1988. - 240с.

309. Культура, Нравственность. Религия. Материалы круглого стола. // Вопросы философии. -№Ц.- 1989. С.30-64.

310. Курбатов В.И. Магия власти: харизма и реалии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-541с.

311. Курбский Андрей. От другие диалектики Иоана Спанинбергера о си-логизме вытолковано. / К.В. Харлампович. Новая библиографическая находка. Киев, 1900.

312. Курукин И.В. Данные источников о «нестяжательстве» Сильвестра // Источниковедение и историография: Спец.ист.дисциплины. М., 1980. -С.43-45.

313. Курукин И.В. Сильвестр. Политическая и культурная деятельность: (Источники и историография). Автореф. дис.канд.ист.наук/ АН СССР, Ин-т истории СССР. М.,1983. - 25с.

314. Кучкин В.А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы // Церковь, общество и государство в феодальной России. -М.: Наука, 1990 С. 103-126.

315. Кучкин В.А. Города Северо-Восточной Руси в XIII-XIV веках (Число и политико-географическое размещение). // ИС. 1990. №6. С.72-85.

316. Лекторский В.А. Статус деятельности как объяснительный принцип.// Вопросы философии. 1985, №2.

317. Леонтьев А.А. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

318. Летописный сборник, именуемый летописью Авраамки (Полное собрание русских летописей. Т. 16). М., 2000. - 240с.

319. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью (Полное собрание русских летописей Т.9-14). М., 2000; Т.9.-288с.; Т. 19 - 264с.; Т.11 - 272с.; Т.13. - 544с.; Т.14 - 600 с.

320. Летопись по Ипатьевскому списку. СПб., 1871.

321. Летопись по Лаврентьевскому списку. Изд. Археографии. Комиссии. -СПб., 1872.

322. Лившиц В.Л. «Самовластие души» как гуманистический принцип в философской мысли Древней Руси // Наука и развитие общественных отношений. Свердловск, 1980. - С. 103-106.

323. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: очерки социально-политической истории. Л., 1987. - 213 с.

324. Личность: Этические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 218 с.

325. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы, 3-е издгМ., 1979.

326. Лихачев Д. С. Великое наследие, 2-е изд.-М., 1979.

327. Лихачев Д.С. К вопросу о политической позиции Владимира Мономаха // Из истории феодальной России:К 70-летию со дня рождения проф. В.В.Мавродина. Л., 1978. - С.34-37.

328. Лихачев Д С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси.-Л., 1984.

329. Лихачева В. Д., Лихачев Д. С. Художественное наследие древней Руси и современностьгЛ., 1971.

330. Лихачев Д.С. "Слово о полку Игореве и культура его времени".~Л., 1978.

331. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. РАН СПб.: Блиц, 1999. - 191с.

332. Лихачев Д.С. Письма о добром. СПб.: Блиц, 1999. - 190с.

333. Лихачев Д.С. Русская культура М.: Искусство, 2000. - 439с.

334. Лившиц В.Л. «Открытие человека». Предпосылки возникновения и начальные этапы развития гуманизма в России // Проблема гуманизма в домарксистской философии Свердловск, 1987. - С.39-47.

335. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. -367 с.

336. Лосский И.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

337. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.

338. Лотман Ю.М. Люди и чины // Беседы о русской культуре. СПб.: Искусство, 1994. - 399 с.

339. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Издательская группа "Прогресс", 1992.-272 с.

340. Лотман Ю.М. Об оппозиции "честь" "слава" в светских текстах Киевского периода. - Ученые записки Тартусского государственного университета", вып. 198. Труды по знаковым системам, ч. III. Тарту, 1967. С. 110111.

341. Лотман Ю.М. Дурак и сумашедший // Культура и взрыв. М.: Прогресс, 1992 - С.65-103.

342. Лотман Ю.М. Перевернутый образ // Культура и взрыв. М.: Прогресс, 1992-С. 123-175.

343. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва-третий Рим» в идеологии Петра 1: (К пробл. средневековой традиции в культуре барокко) // Художественный язык средневековья. М., 1982. - С.236-249.

344. Луганский К.Ф., Коновченко С.В., Шувалова Н.Н. Государственные служащие: нравственные основы деятельности и этикет//Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону., 1998.

345. Лука Жидята. Поучение. Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук, 1913. Т.ХУ111, кн.2.

346. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. ПролегомоныгМ.: Прогресс, 1991.

347. Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV— начала XVI века.-М.; Л., I960.

348. Лурье Я.С. Перевод Лаодикийского послания // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982.

349. Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб.,2000. - 480с.

350. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика:-М., 1979.

351. Макарий (Булгаков). История русской церкви. Т. 1—12гСпб., 1881— 1900.

352. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. - 656с.

353. Малышев В.И. Неизвестные и малоизвестные материалы о протопопе Аввакуме // Труды ОДРЛ. Т. IX. М.-Л., 1953.

354. Маслова Г. С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX—начала XX вгМ., 1984.

355. Межуев В.М. Освобождение духагМ.: Политиздат, 1991. С.255-271.

356. Межуев В.М., Степин B.C., Толстых В.И. Общечеловеческое и классовое//Диалог. 1990. № 13. С. 18-28.

357. Мелетинский Е. М. Происхождение героического эпосагМ., 1963.

358. Мерило праведное: По рукописи XIVb./ Изд.под наблюд.и со вступ. Стат. М.Н.Тихомирова. М., 1961.

359. Мещерский Н. А. Источники и состав древней славяно-русской переводной письменности IX—XIV веков. JI, 1978.

360. Мещерский Н.А. «Поучение Владимира Мономаха» и «Изборник 1076» // Вестн. ЛГУ. 1980. - №20.- Вып.4. - С.104-106.

361. Мильков В.В. Источники философской мысли Древней Руси. // Проблемы исследования философии народов СССР. М, 1986. - С.28-31.

362. Мильков В.В. Методологические проблемы исследования еретических учений на Руси XI XVI вв. // Актуальные проблемы исследования марксистско-ленинского философского наследия. - М, 1980. вып.1. - С.52-64.

363. Мильков В.В. Осмысление истории в древней Руси. -СПб. :Алетейя,2000, 384 с.

364. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.:МГУ, 1992.- 160 с.

365. Михайловская Л.Л. Проекты государственных преобразований в сочинениях русских публицистов первой половины XVI в. / Вестн.Белорус. ун-та. Сер.З. Минск, 1984. - 51с.

366. Методология этических исследований. М.: Наука, 1982. - 382 с.

367. Мирзеев Е.Б. "Записка" Н.М.Карамзина и приказ М.М.Сперанского: два взгляда на роль самодержавия // Вестник Моск. Ун-та. Серия 8. История. 2001. №1. - С.61-75.

368. Митрополит Иоанн. Русская симфония. Очерки русской историософии. СПб.:Издательство "Царское Дело", 1998. - 493 с.

369. Митрополит Иоанн. Очерки христианской государственности. СПб: Издательство "Царское дело", 1995. - 248с.

370. Михеева И.Н. Проблема взаимосвязи нравственных и внеморальных мотивов поведения личности // Мораль: сознание и поведение. М.: Наука, 1986. - С.37-46.

371. Монтефиоре Э. Личная тождественность, культурная тождественность и моральное рассуждение // Мораль и рациональность. М.: ИФРАН,1995. - С.136-159.

372. Мораль: сознание и поведение. / Под ред. Н.А. Головко и др. М.: Наука, 1986.-208 с.

373. Мораль и рациональность. М.: ИФРАН, 1995. - 197с.

374. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей.-М.: Политиздат, 1991.

375. Мур Дж. Э. Природа моральной философии.-М.: Республика, 1999. -351с.

376. Муравьева Л.Л. Московское летоописание второй половиныХГУ-началаХУ века. М., 1991. - 221с.

377. Муравьева Л.Л. Летописание Северо-Восточной Руси конца XIII-начала XV века. М.,1983. - 295с.

378. МыльниковА.С. Ренессанс: метафора или понятийная категория? //Вече: Альманах русской философии и культуры. Вып.1. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1994. - С.3-17.

379. Мякотин В.А. Протопоп Аввакум. Его жизнь и деятельность. Пг., 1917.

380. Назаров В.Н. Феноменология мудрости: Образы мудреца в истории культуры.-Тула: Изд-во ТПГУ им. Л.Н.Толстого, 1993.

381. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение^.: Политиздат, 1990.

382. Нарский И.С. Западноевропейская философия XX века. М.: Высшая школа, 1974.

383. Насонов А. И. История русского летописания XI — начала XVIII ве-ка.-М., 1969.

384. Нила Сорского предание и устав. Памятники древней письменности и искусства, 1912. вып. 179.

385. Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1930.

386. Ничик В. М. Из истории отечественной философии конца XVII — начала XVIII века.-Киев, 1978.

387. Научные и вненаучные формы мышления. М.: ИФРАН, Центр по изучению немецкой философии и социологии, 1996. - 335 с.

388. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах / Ред. К.А.Свасьяна.-М.: Мысль, 1990.

389. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. -640с.

390. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов (Полное собрание русских летописей. Т.З). М., 2000. - 720с.

391. Новгородская четвертая летопись (Полное собрание русских летописей, Т.4). М., 2000. - 728с.

392. Новосельцев А.П. К вопросу о характере и форме Древнерусского государства Х-начала XIII в. // Исторические записки. М., 1972. С.89.

393. Нравственная жизнь человека. Искания, позиции, поступки.- М., 1982.

394. Оболонский А.В. На государевой службе: бюрократия в старой и новой России. М., 1997. - 32с.

395. Оболонский А.В. Человек и государственное управление. М., 1987.

396. Общественное сознание и его формы. / Ред. В.И.Толстых.-М.: Политиздат, 1986.-3 67с.

397. Общество и государство феодальной России: сборник статей, поев. 70-летию академика Л.В.Черепнина. Л., 1975 - 351с.

398. Орлов А. С. Древняя русская литература XI—XVII веков.-М.— Л., 1945.

399. Орлов А.С.Владимир Мономах. М.-Л., 1946.

400. Освобождение духа/Под ред. А.А.Гусейнова, В.И.Толстых.-М.: Политиздат, 1991.

401. Очерки истории этики. М.: Мысль, 1969. - 430с.

402. Очерки этической мысли в России конца XIX начала XX века.-М.: Наука, 1985.

403. Очерки по истории русской этической мысли. М.: Наука, 1976. -400с.

404. Памятники права периода образования Русского централизованного государства. XIV XV вв. - М., 1955.

405. Памятники русского права. Вып. 1-3. М., 1952 - 1955. Вып. 1. - М., 1952. - 288с.; Вып.2. - М., 1953. - 443с.; Вып.З - М., 1955. - 528с.

406. Памятники этической мысли на Украине XVII первой половины XVIII ст. - Киев: Наукова Думка, 1987. - 527 с.

407. Панеях В.М. Русь в XV-XVII вв. Становление и эволюция власти русских царей // Власть и реформы. СПб., 1996. С. 13-110.

408. Панеях В.М. Кабальное холопство на Руси в XVI веке. Л., 1967.

409. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л.: Наука, 1984.-204с.

410. Панченко A.M. Начало петровской реформы: идейная подоплека // Из истории русской культуры (XVII-начало XVIII века). T.l 11гМ., 2000.

411. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000, - 464 с.

412. Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века.-Л., 1973.

413. Панченко A.M. Русская история и культура: работы разных лет. -СПб.: Юна, 1999. -520с.

414. Панченко A.M. Категории русской средневековой культуры. М., 1999.-446с.

415. Панченко A.M. Вера христианская и правда // Категории русской средневековой культуры. М., 1999. - С.33-116.

416. Паславский И.В. Идейно-философское наследие Максима Грека и его традиции на Украине в XVI XVII вв. // Проблемы исследования истории философии народов СССР. - М.,1986. - С.35-38.

417. Патерик Киево-Печерского монастыря. Изд. Д.И. Абрамовича. 1911.

418. Патрикеев Вассиан. Слово ответно. В кн. Н.А.Казакова. Вассиан Патрикеев и его сочинения.-М.-Л., 1960.

419. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1981. - 430с.

420. Пересветов И.С. Сочинения. М.-Л., 1956.

421. Петропавловский Р.В. Диалектика прогресса и ее проявление в нравственности. М., 1978. - 280с.

422. Петропавловский Р.В. Значение и ценность морали для личности // Мораль: сознание и поведение. М.: Наука, 1986. - С. 151-182.

423. Петрухин В .Я. Древняя Русь. Народ. Князья. Религия. // Из истории русской культуры. Т. 1.Древняя Русь М.: Языки русской культуры. 2000. -С.13-413.

424. Петухов Е. Серапион Владимирский, русский проповедник XI11 века.-СПб., 1888.

425. Пеунова М.Н. Формирование и развитие этических идей X-XVII вв. //Очерки истории русской этической мысли. М.: Наука, 1976. С. 23-49.

426. Пеунова М.Н. Этика Юрия Крижанича // Очерки истории русской этической мысли. М.: Наука, 1976. - С. 49-78.

427. Печенев В.А. Истина и справедливость. (Размышления о нравственно-философских аспектах проблемы).-М.: Политиздат, 1989.

428. Печчеи А. Человеческие качества.-М.: Прогресс, 1980.

429. Пилюгина Н.Б. Формирование эстетического сознания в Древней Руси XI XIV веков. Автореф. дис.канд. филос. наук / АН СССР, Ин-т философии. - М., 1987. - 25с.

430. Пикулык Н.Ф. Трактовка некоторых этических проблем в памятниках древнерусской литературы // Исторические традиции философской культуры народов СССР и современность. Киев, 1984. - С. 142-148.

431. Пихоя Р.Г. Общественно-политическая мысль трудящихся Урала (конец XVII-XVII1 вв.) / АН СССР. Урал. науч. центр. Ин-т экономики. -Свердловск: Сред.Урал.кн.изд-во, 1987. 272 с.

432. Пичета В.И. Ю.Крижанич. Экономические и политические его взгляды. Извлечение из соч. Ю.Крижанича «Политичные думы». СПб., 1914.

433. Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998. - 798с.

434. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. - 605с.

435. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Высшая школа, 1993.

436. Платонов С.Ф. Иван Грозный (1550-1584). Пг., 1923.

437. Плеханов Г. В. История русской общественной мысли. Т. I—II. Соч. под ред. Д.Рязанова. М.,1925.

438. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Сочинения. Т.ХХ. М. - Л., 1925. - 363с.

439. Плюханова М. Б. Средневековая символика власти: крест Константина в русской традиции // Труды по русской и славянской филологии: Литература и история. Тарту, 1987. - С. 144-170.

440. Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси XI-начало XII века. М., 1978.

441. Повесть временных лет/Подгот.текста, статьи и комментарии Д.С. Лихачева. Изд.2-е, испр. и доп. СПб., 1996.

442. Погодин М.А. Нестор. Историко-критическое рассуждение о начале русских летописей. М., 1839.

443. Поздняков Э.А. Политика и нравственность. М.: Прогресс-культура, 1995.- 112с.

444. Поликарпов B.C. История нравов России. Ростов-на-Дону, 1995.

445. Полное собрание русских летописей. СПб.: Археогр. Комиссия, 1846-1921. Т. 1-24. М.-Л, 1949-1963. Т.25-29. М.Л,1965-1994. Т.29-39.М., 1995.Т.41.

446. Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI начала XVII в. Сборник статей. - М., 1963.

447. Полосин И.И. Иван Тимофеев русский мыслитель, историк и дьяк XVII в. - Ученые записки Моск.гос.пед.ин-та, т.Х, вып.2. - М., 1949.

448. Полоцкий С. Избранные сочинения. М.-Л., 1953.

449. Полоцкий С. Рукоп. МГИМ. Синод.собр. №285.

450. Поляков Л. В. Философские идеи в культуре Древней РусигМ., 1988.

451. Поляков Л.В. Христианизация и становление философии в Киевской Руси // Вопр. науч. атеизма. М., 1985. - №32. - С. 268-292.

452. Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских сочинений против латинян (XI—XV вв.).-М., 1875.

453. Попович М. В. Мировоззрение древних славянгКиев, 1985.

454. Приселков МД. Нестор-летописец. Опыт историко-литературной характеристики. Пг., 1923.

455. Протопопов С. «Поучение» Владимира Мономаха как памятник религиозно-нравственных воззрений и жизни на Руси в дотатарскую эпоху. -Журнал министерства народного просвещения 1874, февраль.

456. Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV— XV веков.-Л., 1987.

457. Пороховская Т.П. Ценность и оценка в морали. М, 1988.

458. Порус В.Н. Парадоксы научной рациональности и этики // Йстор ические типы рациональности. Т.1. - М.: ИФРАН, 1995 - С.317-336.

459. Послание Никифора, митрополита Киевского к великому князю Во-лодимеру. В кн. «Русские достопамятности», ч.1. - М.,1815.

460. Послания митрополита Никифора. М.: ИФРАН, 2000. - 125с.466. «Послания Ивана Грозного» M.-JI, 1951.

461. Потебня А. А. Мысль и язык. Харьков, 1913. Проблемы исследования истории философии народов СССРг-М, 1986.

462. Прение Лаврения Зизания с игуменом Илиею // Летописи русской литературы и древностигМ, 1859. Т.2. С.96-97.

463. Преображенский Е.А. О морали и классовых нормах.-М.-СПб.: Госиздат, 1923.

464. Преподобный Сергий Радонежский. М, 1996. - 349с.

465. Проблемы истории этики. Вильнюс, 1985. - 165с.

466. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.

467. Прокофьев А. Два лика нравоучения: к исследованию проблемы морализаторства // Человек. 1998. - №6. - С.37-47.

468. Прокофьев А. Об этическом смысле антитезы: мораль для человека или человек для морали.// Вопр.философии. 1998. - №6. - С.29-39.

469. Протоирей Сергий Булгаков. Благодатные заветы преподобного Сергия русскому богословствованию. Путь, 1926.

470. Прохоров Г.М. Памятники переводной и русской литературы Х1У-XV веков.-Л, 1987.-296 с.

471. Прохоров Г.М. Повесть о Матее. Русь и Византия в эпоху Куликовой битвы. ML, 1978.-239 с.

472. Пругавин А.С. Раскол и секстанство в русской народной жизни. М., 1905.

473. Псковские летописи. Полное собрате русских летописей. Т.5. Вып.2. -М., 2000.-368 с.

474. Пузиков В.М. Общественно-политические взгляды Симеона Полоцкого // Научные труды по философии Белорусского гос. ун-та им. В.И.Ленина, т. 11, вып.2. Минск, 1958.

475. Пушкарев Л. Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века. М., 1982.

476. Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. М., 1989.

477. Пыпин А.Н. История русской литературы. Т. 1-2. Древняя письменность- С.-Петербург, 191 l.T.l.-537с., Т.2 566с.

478. Радлов Э. Очерк истории русской философии. Петербург: Книгоиздательство «Наука и школа», 1920. - 99 с.

479. Радлов Э. Этика. Петербург: Книгоиздательство «Наука и школа», 1921.-80 с.

480. Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве.-М., 1986.

481. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. - М., 1986.

482. Райнов Т. И. Наука в России XI—XVII веков. Ч. I—III. М. Л., 1960.

483. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. - М., 1986.

484. Разин А.В. О возможности научного обоснования морали// Вестник Моск. Ун-та. Серия 7. Философия. 2001. №1. - С.48-60.

485. Разум сердца. Мир нравственности в высказываниях и афоризмах. -М.: Политиздат, 1989. 605 с.

486. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. Справочник. М.: РАГС, 1997. - 472с.

487. Ржига В.Ф. Боярин-западник XVI века (Ф.И.Карпов). Ученые записки Ин-та истории РАНИОН, т.4 - М., 1929.

488. Робинсон А. Н. Литература Древней Руси в литературном процессе средневековья XI—XIII веков.-М., 1980.

489. Рогожский летописец. Тверской сборник. (Полное собрание русских летописей. Т. 15). М., 2000. - 432с.

490. Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. 2-е изд.-М.; Л., 1966. -239с.

491. Роцинский С.Б. Общественная мысль в допетровской России: столкновение и примирение позиций. М.: РАГС, 1999. - 80с.

492. Россия и коррупция: кто кого. М.: Изд-во «Независимая газета», 1999.-95с.

493. Румянцева B.C. Образ Рима в русской книжности XV-XVII вв. // Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. М. 1995.

494. Русская правда, Т. 1-3. М.-Л., 1940-1963.

495. Русская философия. Словарь. / Под общ. Редакцией М.А. Маслина -М.: Республика, 1995. 655 с.

496. Русская философия права: философия веры и нравственности. -СПб., 1997.

497. Рыбаков Б.А. Образование древнерусского государства. М.: Изд-вй Академии наук СССР. - 1955. - 89с.

498. Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи.-М., 1963.

499. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян.-М.: Наука, 1994. 608с.

500. Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». -М., 1972.-520с.

501. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. -М.,1982.

502. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XII1 веков. -М., 1993. -565с.

503. Рябов О.В. "Матушка-Русь": Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии М.: Ладомир, 2001. - 202 с.

504. Сальников Ю.Ф. Основные направления русской общественно-политической мысли конца XV- начала XVI в. Ученые записки Всес.заочн.юрид. ин-та, вып 111.- М., 1957.

505. Сарафанова Н.С. Идея равенства людей в сочинениях протопопа Аввакума // Труды ОДРЛ. t.XIV. М.-Л., 1958.

506. Сахаров A.M. Церковь и образование Русского централизованного государства // Вопросы истории, 1966. №1,

507. Сахаров A.M., Зимин А.А., Корецкий В.И. Церковь в обществе развитого феодализма (XIV-XVIbb.) // Русской православие. Вехи истории. -М.: Политиздат, 1989.

508. Свенцицкий И. С. Начала философии в русской литературе XI—XVI вв. Львов, 1901.

509. Свешников Владислав. Очерки христианской этики. М.: Издательство "Паломникъ", 2000. - 622 с.

510. Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и в эпоху Возрождения / Под ред. Сухова А.Д. М.: Мысль, 1985. - 285с.

511. Селюков Ф.Т. Административная этика. М.: Знание, 1980. - 64с.

512. Серапион (Владимирский). Поучения // Петухов Е.В. Серапион Владимирский, русский проповедник XI11 века. СПб., 1888.

513. Сергий Радонежский. М., 1991. - 542с.

514. Симонов Р. А. Математическая мысль Древней Руси.-М., 1977.

515. Синицына Н.В. Максим Грек в России. М.: Наука, 1977. - 330 с.

516. Синицына Н.В. Итоги изучения концепции «Третьего Рима» и сборник «Идея Рима в Москве» // Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. М., 1995. С. 16-42.

517. Синицына Н.В. Идея законности в русской общественной жизни и общественной мысли конца XV первой трети XVI вв. // Общество, государство, право России и других стран Европы. Нормы и действительность. Ран. и развитой феодализм. - М., 1983. - С. 71-76.

518. Синицына Н.В. Третий Рим. М., 1998.

519. Синицына Н.В. Семинар «Рим, Константинополь, Москва» // Вопр.истории. М., 1986. - №11. - С. 165-166.

520. Скворцов А.А. Прогресс и преображение // Подъем, №4, 2002. -С.138-151.

521. Скворцов JI.B. Субъект истории и социальное самосознание.-М., 1983.

522. Скрипиль М.О. Легендарно-политические сказания древней Руси. -Доклады и сообщения филологич. фак-та Ленингр.гос. ун-та, вып.2., 1950.

523. Скрипник А.П. Моральные отклонения в поведении и сознании личности (этико-правовой аспект) // Мораль: сознание и поведение. М.: Наука, 1986.-С. 199-208.

524. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992. - 349с.

525. Скрынников Р.Г. Святители и власть. Л., 1990. - 347с.

526. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси: Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991. - 393с.

527. Скрынников Р.Г. Переписка Грозного и Курбского. Л., 1973. -136с.

528. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып.1 (XI - первая половина XIV в.)./ Отв.ред Д.С.Лихачев. - Л.: Наука, 1987. - 493с.

529. Слово о погибели Земли Русской. Памятники древней письменности. 1892. т.84.

530. Слово о том, как не забывать учителей своих // Архангельский А.С.Творения святых отцов о древнерусской письменности. Вып. IV. Казань, 1890.

531. Слово полку Игореве. М.-Л., 1963.539. «Слово о полку Игореве» и его время. М., 1985. - 415с.

532. Смирнов И.И. Иван Грозный. Л., 1944.

533. Смирнов И.И. Иван Грозный и боярский «мятеж» 1553г. Исторические записки, 1945. - №15.

534. Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 30-50 годов XVI века. М.-Л.,1958.

535. Смирнов И.И. «Беседа валаамских чудотворцев и ее место в русской публицистике XVI века». / Исторически записки, 1953, №43.

536. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М., Изд-во МГУ, 1989.-199с.

537. Соболевский А. И. Образованность Московской Руси XV—XVII вв. 2-е издгСпб., 1894.

538. Соболевский А. И. Западное влияние на литературу Московской Руси XV—XVII веков.-Спб., 1899.

539. Собрание сочинений Юрия Крижанича, вып. 1-11. М., 1891-1892.

540. Соколов Б. По поводу «Слова о законе и благодати» Илариона // Известия отделения русского языка и словесности АН. т. XXI1. кн.2., 1917.

541. Соколов В.М. Нравственные основы кадровой политики, мораль госслужащих // Государственная кадровая политика и механизм ее реализации.-М., 1997.

542. Соколов В. В. Средневековая философиягМ., 1979.

543. Соколов М. В. Очерки истории психологических воззрений в России в XI—XVIII векахгМ., 1963.

544. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч. Т.1. М.: Мысль, 1990. - С.47-548.

545. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соч. Т.2. -М.:Мысль, 1990. С. 139-288.

546. Соловьев С.М. История России. М., 1960.

547. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991.

548. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

549. Социальная сущность, структура и функции морали. М., 1977.

550. Сочинения И.Пересветова. M.-JL, 1956.

551. Сочинения князя Курбского, т.1. Русская историческая библиотека, 1914, T.XXV.

552. Сочинения преподобного Максима Грека, ч.1-3. Казань, 1859-1863.

553. Софийская первая летопись старшего извода. (Полное собрание русских летописей). Т.6. Вып.1. М., 2000. - 312с.

554. Сперанский М.Н. Переводные сборники изречений в славянорусской письменности. М., 1904.

555. Сперанский М. Н. История древней русской литературы. Московский период. М„ 1921.

556. Сперанский М.М. Проекты и записки. М. - Ленинград, 1961.

557. Средневековая Русь. М., 1976. - 367с.

558. Становление философской мысли в Киевской Руси.-М., 1984.

559. Становление философской мысли на Руси (XI-XVII вв.) // История русской философии: Учеб. Для вузов/Редкол.: М.А. Маслин и др. М.: Республика, 2001. - С.9-53.

560. Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала. М, Изд-во РАГС, 1998.

561. Старченко А.А. Анализ категории «убеждение»// Философские науки. 1979.- №5.

562. Степнов П.П. Основы и перспективы развития морали: метод, пособие. М, 1993.-75с.

563. Степнов П.П. Мораль и этика: вопросы истории и теории. М.: Изд-во РАГС, 1999.- 178 с.

564. Степнов П.П. Перспективы развития морали в обществе. М, 1992.

565. Степнов П.П. Философия нравственности // Философия. Курс лекций. Часть 2. Социальная философия. Под ред. Шевченко В.Н. М.: РАГС, 2000. -С.255-271.

566. Степнов П.П. Философия нравственности // Философия: Курс лекций. М.: Изд-вд РАГС, 2001. - С. 413-426.

567. Стефан (Пермский). Поучение. В кн.: Н.А.Казакова и Я.С.Лурье. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV- начала XVI века. -М.-Л, 1955.

568. Стефанович Л. О Стоглаве. Его происхождение, редакция и состав. -СПб, 1900.

569. Сторчак В.М. Идея «Москва-Третий Рим» в истории российской государственности // Религия, церковь в России и за рубежом: Информационный бюллетень. М, 1996. №7, С.45-56.

570. Судебники XV XVI веков. - М.-Л, 1952.

571. Судьбы реформ и реформаторов в России./ Под общей реадкцией Р.Г.Пихоя, П.Т.Тимофеева. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 374 с.

572. Сумерки боговгМ.: Политиздат, 1989.

573. Сытин С.В. Политика и мораль в русской философии права. -Вест.Моск.ун-та. Сер. 12, Политические науки, 1999. №4. - С.55-59.

574. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человекат-М., 1981.

575. Татарский И. Симеон Полоцкий (его жизнь и деятельность). Опыт исследования из истории просвещения и внутренней церковной жизни во вторую половину XVII века М., 1886.

576. Творогов О. В. Древнерусские хронографы,-JL, 1975.

577. Тихомиров М. Н. Русская культура X—XVIII веков.-М., 1968.

578. Тимофеев А.И. О духовном авторитете власти в русской философии рубежа столетий // Вече: Альманах русской философии и культуры. Вып.7.- СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1996. С.77-95.

579. Титаренко А.И. Нравственные основы общения. М., 1979.

580. Титаренко А.И. Мораль и политика: Критические очерки современных представлений о соотношении морали и политики в буржуазной со-циологии.-М.: Политиздат, 1969.

581. Титаренко А.И. Нравственный прогресс: Основные исторические черты нравственного прогресса в докоммунистических общественно-экономических формацияхгМ.: МГУ, 1969.

582. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания: Опыт этико-философского исследованиягМ.: Мысль, 1974.

583. Титаренко А.И. Антиидеи: Опыт социально-этического анализа.-М.: Политиздат, 1985.-399с.

584. Титов В.А. Мораль: познание и действие.-М.: Молодая гвардия, 1997.

585. Титов В.А. Об «онтологических» предпосылках морального познания// Философские науки, 1985, №6.

586. Тихомиров М.Н. Древнерусские городагМ., 1956.

587. Тихомиров М.Н. Слово о погибели русской земли. Средневековая Москва в XIV XV веках. - М., 1957.

588. Тихонравов Н. Древние «Жития Сергия Радонежского».-М., 1892.

589. Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. М., 1990.

590. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996.

591. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т.1. Первый век христианства на Руси М.; Гнозис, 1995. - 875с.

592. Трахтенберг О. В. Очерки по истории западноевропейской филосо-фии.-М., 1957.

593. Трельч Э. Историзм и его проблемыг-М., 1994. С. 641.

594. Трубников Н.Н. Время человеческого бытияг-М., 1987.

595. Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского дома). Т. I—XLII.-Д., 1934—1989.

596. Уледов А.К. Нравственность как форма общественного сознания. -М.: МГУ, 1958.-32с.

597. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: проблемы, методология исследования. М.: Мысль, 1980.

598. Успенский Б.А. Борис и Глеб: Восприятие истории в Древней Руси. -М.: Языки русской культуры, 2000. 128 с.

599. Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Издательство "Гнозис", 1994. - 432 с.

600. Успенский Б.А. Избранные труды. Т.2. Язык и культура. М.: Издательство "Гнозис", 1994. - 688 с.

601. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995.-360 с.

602. Успенский Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России. -М.:Школа "Языки русской культуры", 1998. 676с.

603. Успенский Б.А. Царь и бог // Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Издательство "Гнозис", 1994. - С. 110218.

604. Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Издательство "Гнозис", 1994. - С. 219-253.

605. Успенский Б.А. Миф имя - культура. // Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М.: Издательство "Гнозис", 1994. -С. 298-319.

606. Успенский Б.А. Раскол и культурный конфликт XVII века // Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Издательство "Гнозис", 1994. - С.333-367.

607. Успенский Б.А. Языковая ситуация и языковое сознание в Московской Руси: восприятие церковно-славянского и русского языка // Избранные труды. Т.2. Язык и культура. М.: Издательство "Гнозис", 1994. - С.26-48.

608. Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности.-Спб.,1911.

609. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

610. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб. София, 1992. Т.2. - 352с.

611. Федотов Г.П. В защиту этики // Федотов Г.П. Собрание сочинений в 12 т. Т.2. М.: Мартис, 1998. - С. 317-332.

612. Федотов Г.Ф. Святые Древней Руси. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.-384с.

613. Федотов Г. П. Святые древней Руси (X—XVII ст.). Нью-Йорк. 1959.

614. Фенелл Дж. Кризис средневековой Руси. М., 1989. - 211с.

615. Феодосий Печерский. Послания и поучения // Труды ОДРЛ, t.V. -М.-Л.,1947.

616. Фетисов В.П. Философия морали. Воронеж, 1995.

617. Филипповский Г.Ю. Столетие дерзаний (Владимирская Русь в литературе XII века). М., 1991. - 160с.

618. Философия власти: Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 271с.

619. Философия реализма: из истории русской мысли. СПб, 1997.

620. Философия. Основы социального прогнозирования. М., 1996.

621. Философская мысль в Киеве (историко-философский очерк). Киев,1982.

622. Философская мысль на Руси в позднее средневековье. М., 1985.

623. Филофей. Послания. // Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901.

624. Фихте И.Г. Сочинения / Ред. П.ГайденкогМ.: Ладомир, 1995. 655с.

625. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. М.: "Красная Новь", 1923. - 175с.

626. Фихте И.Г. Назначение человека. СПб., 1905 - 133с.

627. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины.-М., 1914.

628. Флоря Б.Н. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и ее западные соседи в XVIII веке). // Из истории русской культуры. Т.1. Древняя Русь. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.717-725.

629. Формирование философской и социально-политической мысли в России XV XVIII веков. - М., 1946.

630. Франк СЛ. Крушение кумиров // Сочинения.-М.: Правда, 1990.

631. Франк СЛ. Этика нигилизма // Вехи: Интеллигенция в России.-М.: Молодая гвардия, 1991. С. 150-185.

632. Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -510с.

633. Франкл В. Человек в поисках смысла.-М.: Прогресс, 1990.

634. Франц А.Б. Мораль и власть.// Философские науки, 1992. №3.

635. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет.-М.: Политиздат, 1989.

636. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Д., 1974.

637. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Д.,1980.

638. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. -М., 1988.

639. Хазагеров Г.Г. Введение в русскую филологию. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 205 с.

640. Хейзинга И. Осень средневековья. Пер. с нид. М., 1988.

641. Холмс Р. Мораль и общественное благо // Мораль и рациональность. -М., 1995. С.64-79.

642. Художественный язык средневековья. М., 1982.

643. Чаадаев П.Я. Соч. Т. 1. М.: Наука, 1991.

644. Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб, 1996.

645. Человек и история в средневековой мысли русского, украинского и белорусского народов. Киев, 1987.

646. Черепнин В.В. Земские соборы русского государства. М., 1972. -418с.

647. Черепнин Л.В. Русская правда (в краткой редакции) и летопись как источники по истории классовой борьбы. // Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952.

648. Черная Л.А. Проблема человеческой личности в русской общественной мысли второй половины XVII начале XVIII века. Автореф. дис. . канд.наук. - М., 1980.

649. Чернышевский Н.Г. Письма без адреса. М., 1986.

650. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Т.2. М., 1883.

651. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.З. М., 1989.

652. Чичуров И.С. «Хождение апостола Андрея» в византийской и древнерусской церковно-идеологической традиции // Церковь, общество и государство в феодальной России. М.: Наука, 1990. - С.7-24.

653. Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Спб, 1908.

654. Шахматов А.А. Киево-Печерский патерик и Печерская летопись. 1897.

655. Шахнович М. И. Первобытная мифология и философия. JI, 1971.

656. Шевырев С. История русской словесности, 2-е изд. Ч. 1—4.-Спб, 1887.

657. Шестоднев, составленный Иоанном экзархом Болгарским. М, 1897. (Чтения в имп. О-ве ист. И древностей российских; Кн.З).

658. Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского: V Слово. М.,1996.

659. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973.

660. Шевченко В.Н. Возвращение к цивилизации или поиск реального пути? // Философские науки. 1991. - № 8.

661. Шердаков В.Н. Иллюзия добра: моральные ценности и религиозная вера. М.: Политиздат, 1982.

662. Шердаков В.Н. Этика и социальная психология//Вопросы философии. -1982. №5.

663. Шердаков В.Н. Нравственное самоопределение как проблема истории духовной культуры // Мораль: сознание и поведение. М.: Наука, 1986. - С.89-125.

664. Шепелев JI.E. Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской Империи. JI, 1977.

665. Шепелев JI.E. Титулы, мундиры, ордена. JI, 1991.

666. Шепелев JI.E. Чиновный мир России: XVIII начало XX в. - Санкт -Петербург: "Искусство СПБ", 1999.-479 с.

667. Щапов Я.Н. Церковь в Древней Руси (до конца XIII в.) // Православие в России. Вехи истории. М.: Политиздат, 1989. - С. 10-71.

668. Щапов Я.Н. О системах права в Древней Руси.// История СССР, 1987. №5. - С.175-181.

669. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI XIV вв.-М., 1972.

670. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. СПб., 1906.

671. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992.

672. Шохин В. К. Древняя Индия в культуре Руси (XI —середина XV в.). -М, 1988.

673. Шохин К. В. Очерк истории эстетической мысли в России (Древнерусская эстетика XI—XVII вв.)гМ., 1963.

674. Шпаков А.Я. Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве. Одесса, 1912.

675. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в древней Руси Х1-Х1У в.в. -М., 1972.-338 с.

676. Церковь, общество и государство в феодальной России. М.: Наука, 1990. - 352с.

677. Церковь в истории России. М., 1967.

678. Эволюция морали. Лекции Ш. Летурно. М., 1889. - 340с.

679. Эйкен Г. История и система средневекового мировоззрения. Пер. с немгСпб., 1907.

680. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Форум: Инфра-М., 1997. - 239 с.

681. Этика прав человека. Материалы международной конференции. -Москва-Тула, 1994. 223 с.

682. Юм Д. Трактат о человеческой природе// Соч. Т. 1. Книга 1. О познании М.: Канон, 1995. - 400с.456

683. Юм Д. Трактат о человеческой природе //Соч. Т.2. Книга 2. Об аффектах. Книга 3. О морали М.: Канон, 1995. - 416с.

684. Юм Д. Малые произведения: Эссе. Естественная история религии. Диалоги о естественной религии. М.: Канон, 1996. - 460с.

685. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998.-448с.

686. Юсим М.А. Этика Макиавелли. М.: ИВИ РАН, 1998. - 293с.

687. Яблоков И.Н. Введение в общее религоведение. М.: Книжный дом "Университет", 2001. - 571с.

688. Ягич И.В. Рассуждение южнославянской и русской старины о цер-ковно-славянском языке // Исследования по русскому языку. Т.1 СПб., 1885-1895.

689. Янов А.Л. Россия: У истоков трагедии. 1462-1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-559 с.

690. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.