Новые технологии комплексной диагностики причин женского бесплодия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.01, кандидат медицинских наук Махотина, Наталья Евгеньевна

• Махотина, Наталья Евгеньевна
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Махотина, Наталья Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.6

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ЛУЧЕВЫЕ И ЭНДОСКОПИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕПРОДУКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ЖЕНЩИНЫ В КОМПЛЕКСНОЙ ДИАГНОСТИКЕ ЖЕНСКОГО БЕСПЛОДИЯ. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Основные причины женского бесплодия и способы их выявления.

1.1.1. Овуляторная дисфункция.

1.1.2. Патология маточных труб.

1.1.3. Маточный фактор в структуре женского бесплодия.■.

1.1.4. Генитальный эндометриоз.

1.2 Рентгенологические методы диагностики.

1.2.1. Рентгенологическая гистеросальпингография<иселективная?сальпинго-графия.

1.2.2. Сравнение РГСГ и лапароскопии.

1.3.0 Методы ультразвуковой,диагностики репродуктивной системы .женщины.

1.3.1. Гидросонография. Методика проведения.

1.3.2. Контрасная гистеросальпиносоноскопия.

1.3.3.Сравнение КГССГ с РГСГ и лапароскопией.

1.4.1. Компьютерная томография. Мультиспиральная компьютерная виртуальная гистеросальпингография.

1.4.2. Магнитнорезонансная томография. Трёхмерная динамическая магнитнорезонансная гистеросальпиготомография (ТДМР-ГСТГ).

1.5.0 Хирургические диагностические и лечебно-диагностические методы в комплексном исследовании репродуктивной системы женщины.

1.5.1. Фертилоскопия.

1.5.2. Лапароскопическая хромосальпингоскопия.

1.5.3. Сальпингоскопия и микросальпингосопия.

1.5.4. Гистероскопия и гистерорезектоскопия.

ГЛАВА III МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Объект исследования. Общая характеристика пациентов, распределение по группам.

2.2.0. Методы исследования.

2.2.1. Клинико-физикальные и лабораторно-клинические методы.

2.2.2. Ультразвуковые исследования.

2.2.3. Эндоскопические методы.

2.2.4. Морфологический метод и метод компьютерной морфометрии.

2.2.5. Методы статистической оценки.

ГЛАВА Ш. СОБСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ЖЕНСКОЙ РЕПРОДУКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ПРИ БЕСПЛОДИИ; ПЛАНИРОВАНИИ БЕРЕМЕННОСТИ, ПЛАНИРОВАНИИ ОПЕРАТИВНОГО

ЛЕЧЕНИЯ.

3.1. Особенности' анамнеза и результаты, общеклинического обследования женщин при бесплодии, планировании, беременности, планировании« оперативного лечения.

3:2'. Результаты специализированных инструментальных - ультразвуковых и эндоскопических исследований, при бесплодии, планировании беременности, планировании оперативного лечения.

3.3'. Результаты морфологических исследований маточных труб и анализ данных компьютерной морфометриипри бесплодии, планировании беременности, планировании оперативного лечения.

Глава IV. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСЛЕДОВАНИЯ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Новые технологии комплексной диагностики причин женского бесплодия»

Одной из важных задач в России в настоящее время является преодоление демографического кризиса. Приоритетными направлениями здравоохранения России являются не только сохранение и укрепление здоровья населения в целом, но и решение проблем, связанных с репродуктивным здоровьем нации (Бодрова В.И., Гольдберг Х.Г., 1997; Вишневский А.Г., 2006).

Ухудшение демографической ситуации в России, продолжается уже около 10 лет. Бесплодие в браке - не только драма отдельной личности и семьи, но и жизненно важная, чрезвычайно актуальная социальная проблема современного общества в целом (Юнда И.Ф. и соавт.,1990; Пшеничникова Т.Я., 1991, Кулаков В.И.2005; Шевела А.И., Махотин A.A., 2006). Бесплодные пары в обществе - это именно та часть общества, которая способна переломить отрицательный демографический баланс, причём с минимальными затратами на одну семейную пару (относительно семьи физически способной иметь детей без медицинской помощи). 15-20% лиц чадородного возраста, состоящих в бесплодном браке - это мощный скрытый резерв популяции для повышения рождаемости (Шевела А.И., Махотин A.A., 2006). Этой, весьма большой в статистическом выражении, группе необходима быстрая, эффективная и своевременная помощь, в том числе вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) (Бодрова В.И., Гольдберг Х.Г., 1997). В 30 % бесплодных пар, причина бесплодия неизвестна, в 27 % - различные проблемы с овуляцией у женщины, в 19 % пар имеет место мужской фактор бесплодия, в 14 % пар ведущим является трубный фактор бесплодия (Cheong Y.C., Li Т.С., 2005). В России трубно-перитонеальная форма женского бесплодия диагностируется у 54% женщин в возрасте от 19 до 41 года (Белкина A.A., 2000), при первичном бесплодии 42,5 - 80,5%, при вторичном бесплодии 48,2-73,1% (Пшеничникова Т.Я., 1991). По зарубежным данным трубный фактор встречается в 30-85% случаях, перитонеальная форма в 9,4-34% (Хадсон Б., Пепперелл Р. Дж., 1983.). Таким образом, яичниковый, трубно-перитонеальный, маточный факторы, а зачастую их сочетание, занимают ведущее место в структуре женского бесплодия. (Сатрапа A. et al,1995).

В течение 1990-ых годов исследования по бесплодию были необоснованно увеличены за счет специализированных методов диагностики, что 1 привело к удорожанию протоколов обследования и увеличению временных затрат (Сатрапа A. et al., 1995; Balasch J., 2000; 185; Mol B.W. et al., 2000). Поскольку материнский возраст наиболее важный прогностический фактор при бесплодии, то длительные по времени диагностические исследования не в интересах бесплодных пар (Hull MG.et al., 1992; Tan SL et al., 1992; Roseboom TJ et al., 1995; Templeton A et al., 1996; Andersen Nybo A-M, et al., 2000).Поэтому, важно, чтобы диагностические процедуры были обоснованны и высокоинформативны, чтобы избежать дорогих и ненужных методик лечения и длительного обследования (Jaffe SB., Jewelewicz R., 1991; American Fertility Society,1992; Rowe PJ. et al., 1993; ESHRE Capri Workshop, 1996; 185; Mol BW. et al., 2000). Поэтому, врачам-репродуктологам необходим универсальный диагностический метод комплексной неинвазивной диагностики точно отвечающий на главные вопросы репродукции, высокоспецифично исключающий или высокочувствительно указывающий на основные факторы женского бесплодия - яичниковый, трубно-перитонеальный, маточный, шеечный (Бодрова В.И., Гольдберг Х.Г., 1997;Hull MG et al. 1985; Rowe PJ. 1993; Campana A. et al., 1995; Jensen TK et al. 1998; Balasch J., 2000; Strandell A. et al., 2000; Hauge K. et al., 2000; Adamson GD, Baker VL., 2003; Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine, 2004).

В следствие прогресса в ультрасонографии, с применением контрастных методик, пересмотрены подходы в исследовании бесплодных пар и предложено перейти от рутинной диагностической работы в ультразвуке до возможности дальнейших прогнозов репродуктивной системы женщины I

Balasch J., 2000; Kelly SM. et al., 2000; Strandell A, et al.,2000; Fatum M. et al.,

2002; Tanahatoe S J. et al., 2003). Современные открытия в гинекологической ультрасонографии показали, что ТВУЗИ может заменять многие инвазивные диагностические процедуры (Shalev J. et al., 2000). Контрастная гистеро-сальпингосонография может с высокой диагностической точностью выявить причины бесплодия — патологию полости матки, аномалии развития, непроходимость маточных труб с образованием гидросальпинксов или яичниковой патологии, и во многих случаях, даже превышая традиционные методики, как ГСГ, гистерокопию и лапароскопию (Озерская И.А.,2005; Махо-тин A.A., 2006;Chenia F. et al., 1997; Ubaldi F.et al., 1998; Sladkevicius P., Campbell S., 2000). Соответствие проходимости маточных труб между КГССГ и лапароскопии с гистероскопией составило 90.9 % (Hauge К. et al., 2000). Доказано, что ТВУЗИ, что является самым точным инструментом для измерения объема яичников, фолликулярного запаса, кровотока, оценки их работы (Saxton DW. et al., 1990).

В настоящее время в России, как и в других странах, вопреки современным данным мультицентровых исследований, данным метаанализов о преимуществах ультразвуковых контрастных исследований в сравнении с рентгенологическими (Fayez J.A. et al., 1988; . Ayida G. et al., 1996; Strandell A. et al., 1999; Simpson W. L. et al., 2006), большинство алгоритмов обследования женщин при бесплодии включают в первую очередь методику рентгенологической гистеросальпингографии (РГСГ), применяющуюся с 30-х годов прошлого столетия, так как метод КГССГ мало распространён. «Попутное» облучение яичников со всем запасом первичного генетического материала оправдывается низкими радиобиологическими и радиогенетическими рисками (Gregan АС. et al., 1998; Damilakis J. et al., 2003; Kramer R. et al., 2006; Sulieman A. et al., 2008;)

В результате, не смотря на то, что РГСГ, для женской репродуктивной системы (в отличие от КГССГ) не является универсальным методом, дающим полный ответ на большинство вопросов по репродуктивной системе, клиницистами отдаётся предпочтение РГСГ, что зачастую связано с отсутствием выбора альтернативных методик. Для диагностики вероятной ¡причины бесплодия пациенты нуждаются« в очень эффективном, точном; комплексном, безопасном- быстром, безболезненном и недорогом обследовании (8ах1оп Б\У. еГаЬ, 1990). Такой процедурой иомножеству признаков ¡является КГССГ (Наияе К. еЬаЁ, 2000; 81гапс1еША. е1 а1., 2000);

В настоящее время КГССГ мало доступна по нескольким причинам: отсутствие- коммерческих эхопозитивных контрастных средств на рынке России,, отсутствие организации кабинетов для проведения данной, методики, с обязательным наличием ультразвуковых аппаратов с возможностью ЗВ-реконструкции и- применением допплеровских методик, отсутствие: координированной работы- нескольких специалистов, низкая воспроизводи/ мость методики, отсутствие гнавыков дляшроведения -данной; процедуры^ Не достаточно проработаны эхографические критерии; проходимости маточных.труб^ровнёшокклюзиишаточных труб;х^

Не изучены гидродинамические особенности« тока; контрастных средств в системе полость матки - маточная труба - брюшная полость. ' Остаются дискутабельными вопросы методологического; подхода и алгоритма исследования: профилактики спазма маточных труб, выбора катетеров, контрастных средств, премедикации, положения пациентки во время процедуры, профилактики возможных осложнений; отсутствует, наглядная-информация в виде: документированных фото- , видеоснимков органов репродуктивной системы в момент проведения процедуры. Цель.работыгулучшить диагностические возможности;ультразвуковых методов» в диагностике репродуктивной1 системы женщины на основе новых способов и алгоритма диагностики: полости матки; маточных труб и мио-метрия.

Задачи исследования;

1. Усовершенствовать способ диагностики полых органов применительно к диагностике матки и маточных тру б на основе последовательного' применения эхонегативных и эхопозитивных контрастных средств'.

2. Разработать и применить топографо-анатомическое обоснование- визуализации ампулярного и фимбриального отделов маточных труб для оптимизации допплеровских методик в ходе ультразвуковой гистеро-сальпингоскопии.

3. Оценить гидродинамические- особенности и скорости газожидкостного потока контрастных средств, при исследовании ампу-лярных и фимбриальных отделов маточных труб, перистальтической активности маточных труб в норме и при патологии.

4. Разработать и внедрить алгоритм ультразвуковой гистеросальпинго-скопии на основе нового трёхэтапного способа диагностики полых органов и оптимизации допплеровских методик.

5. Оценить информативность и среднее затратное время контрастной ультразвуковой гистеросальпингоскопии, выполненной на основе нового алгоритмаисследования.

Научная новизна

Впервые с целью диагностики репродуктивной системы женщины применён авторский способ диагностики состояния полых органов (патент №2290067. 27.12.2006. Бюл. №36)(Приложение 1,2). Впервые показано, что для снижения висцеро-вагальных реакций при проведении исследования необходимо учитывать «предельный объём заполнения полости матки (ПОЗПМ), с целью дозированного подведения контрастного средства по впервые рассчитаной формуле ПОЗПМ (Приложение 3,4).

Обоснованы, сформулированы, определены топографо-анатомически понятия ампулярной и фимбриальной точек применительно к эхоанато-мии маточных труб и предложен новый алгоритм определения проходимости маточных труб при контрастной ультразвуковой гистеросальпингоскопии.

Показано, что линейная скорость тока контрастных средств в ампулярном отделе маточных труб, спектр шума потока контрастного средства, 1 регистрируемый в режиме импульсноволнового допплера указывают на проходимость либо непроходимость маточных труб для контрастных средств.

5. Показана возможность регистрации перистальтической активности маточных труб при проведении контрастной ультразвуковой гистеро-сальпингоскопии. Практическая значимость

1. Разработанные и внедрённые в практику авторские способы диагностики состояния полых органов позволяют существенно повысить ценность методики контрастной гистеросальпингосоноскопии в диагностике шеечного, маточного и трубного факторов бесплодия.

2. Показанные типичные точки локализации ожидаемого появления контрастного средства применительно к эхоанатомии фаллопиевых труб имеют принципиальное значение для визуализации ампулярного и фимбриального отделов маточных труб.

3. Предложенные топографо-анатомические понятия ампулярной и фим-бриальной точек и позволяют быстро и надёжно диагностировать проходимость маточных труб, повысить диагностическую точность, значительно уменьшить количество вводимых контрастных средств и снизить затратное время исследования.

4. Усовершенствовать алгоритм ультразвуковой гистеросальпингоско-пии на основе нового трёхэтапного способа диагностики полых органов и оптимизации допплеровских методик позволяет снизить количество реакций спазма маточных труб, висцеро-вагальных и отсроченных болевых реакций раздражения тазовой брюшины, повышает воспроизводимость методики гистеросальпингосоноскопии.

5. Применение режима и ЗО томографии при проведении контрастной гистеросальпингосоноскопии повышает точность диагностики патологии полости матки, аномалий шейки матки, матки и придатков матки, планировании маршрута органосберегающих операций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Трёхэтапный способ ультразвуковой диагностики состояния полых органов на основе 1) внутриполостного введения стерильных растворов звукопроводящих эхонегативных контрастных средств на первом этапе и 2) эхопозитивного контрастного средства, на втором этапе, позволяет с высокой точностью выявлять различную патологию цервикального канала, полости матки и маточных труб, оценить проходимость маточных труб и 3) на третьем, заключительном этапе, перистальтическую активность маточных труб.

2. Для прогноза требуемого количества контрастных средств, снижения доли висцеро-вагальных реакций, эффективной диагностики эндометриоза тела матки и рубцовых изменений миометрия при проведении контрастной гистеросальпингосоноскопии необходимо учитывать предельный объём заполнения полости матки при дозированном подведении контрастных средств.

3. Усовершентвованный алгоритм определения проходимости маточных труб при гистеросальпингосоноскопии на основе т.н. ампулярных и фим-бриальных точек при эхопозитивном контрастировании повышает диагностическую точность метода и снижает среднее затратное время исследования.

4. Линейные скорости тока контрастных средств и спектры шума потока контрастного средства в ампулярном отделе маточных труб, регистрируемые в режиме импульсноволнового допплера указывают на проходимость либо непроходимость маточных труб для контрастных средств.

5. Анатомические особенности ампулярного и фимбриального отдела маточных труб позволяют успешно применять технологию импульсноволнового допплера для регистрации потока контрастных средств в ампулярном отделе, и технологию энергетического допплера для эффективной регистри-рации движения контрастных средств в фимбриальном отделе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Трёхэтапный способ ультразвуковой диагностики состояния полых органов на основе 1) внутриполостного введения стерильных растворов звукопроводящих эхонегативных контрастных средств на первом этапе и 2) эхопозитивного контрастного средства, на втором этапе, позволяет с высокой точностью выявлять различную патологию цервикального канала, полости матки и маточных труб, оценить проходимость маточных труб и 3) на третьем, заключительном этапе, перистальтическую активность маточных труб.

2. Для прогноза требуемого количества контрастных средств, снижения доли висцеро-вагальных реакций, эффективной диагностики эндометриоза тела матки и рубцовых изменений миометрия при проведении контрастной гистеросальпингосоноскопии необходимо учитывать предельный объём заполнения полости матки при дозированном подведении контрастных средств.

3. Усовершентвованный алгоритм определения проходимости маточных труб при гистеросальпингосоноскопии на основе т.н. ампулярных и фим-бриальных точек при эхопозитивном контрастировании повышает диагностическую точность метода и снижает среднее затратное время исследования.

4. Линейные скорости тока контрастных средств и спектры шума потока контрастного средства в ампулярном отделе маточных труб, регистрируемые в режиме импульсноволнового допплера указывают на проходимость либо непроходимость маточных труб для контрастных средств.

5. Анатомические особенности ампулярного и фимбриального отдела маточных труб позволяют успешно применять технологию импульсноволнового допплера для регистрации потока контрастных средств в ампулярном отделе, и технологию энергетического допплера для эффективной регистри-рации движения контрастных средств в фимбриальном отделе.

Внедрение. Результаты исследований использованы в практике клинического отдела Института Химической Биологии и Фундаментальной Медицины, гинекологического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница, на ст. Новосибирск-главный ОАО «РЖД» (г.Новосибирск), медицинских центров, «Здравица», «Репродуктивное здоровье»,, «Авиценна» (г. Новосибирск), в учебном процессе на факультете повышения квалификации и переподготовки врачей кафедры терапии, курса ультразвуковой диагностики ГОУ ВИО НГМУ Росздрава (г. Новосибирск).

Апробация. Основные положения диссертации доложены на: межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы гинекологической эндокринологии, репродуктивной медицины и планирования семьи» (г. Новосибирск, 2005); Санкт-Петербургском Международном Перинатальном Форуме «Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и неонатологии: от основ до последних достижений» (г. Санкт-Петербург, 2006); ежегодной школе-семинаре в рамках Сибирской» ярмарки МКДСИБ-2006 (г. Новосибирск, 2006); Международной научной; конференции «Фундаментальные науки - биотехнологии и медицине» СО РАН (г.Новосибирск, 2006); IV съезде врачей ультразвуковой: диагностики Сибири (г.Томск, 2007);У съезде Российской ассоциации,: специалистов ультразвуковой диагностики в медицине (г.Москва, 2007); III Международной конференции «Фундаментальные науки - медицине» СО РАН (г.Новосибирск, 2007); 7-ой научно-практической конференции врачей;, посвященной 50-летию ЦКБ СО РАН, «Современные лечебные и диагностические методы в медицинской практике» (г. Новосибирск, 2008), П- съезде врачей ультразвуковой диагностики Уральского Федерального; Округа (г.Челябинск, 2008); научно-практической конференции «Фундаментальные науки - медицине. Новые материалы и методы для; медицины» СО'РАН (г. Новосибирск, 2008).

Объём и структура диссертации. Диссертация^ состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций. Работа изложена на 166 страни

Заключение диссертации по теме «Акушерство и гинекология», Махотина, Наталья Евгеньевна

Исследование результатов КГССС, выполненных по предложенным нами способу и новому алгоритму позволяют сделать следующие выводы: ВЫВОДЫ:

1. Усовершенствоанный способ ультразвуковой гистеросальпингоскопии на основе последовательного применения эхонегативных и эхопози-тивных контрастных средств позволяет надёжно регистрировать критерии шеечного, маточного, трубно-перитонеального и яичникового факторов бесплодия.

2. При проведении ультразвуковой гистеросальпингоскопии ампулярные и фимбриальные точки являются принципиально значимыми и важными топографо-анатомическими, проекционными ориентирами как для визуализации ампулярного и фимбриального отделов маточных труб, так и для применения допплеровских ультразвуковых методик.

3. Учёт и понимание гидродинамических особенности, оценка скоростей газо-жидкостного потока контрастных средств и перистальтической активности при исследовании фимбриальных, ампулярных, истмиче-ских и интерстициальных отделов маточных труб повышают диагностическую точность в оценке проходимости маточных труб.

4. Новый алгоритм контрастной ультразвуковой гистеросальпингоскопии на основе поэтапного способа диагностики с применением эхонегатив-ных и эхопозитивных контрастных средств, дополненного допплеров-скими методиками с применением предложенных схем локализации ампулярных и фимбриальных точек оптимизирует метод и повышает его диагностическую ценность и воспроизводимость.

5. Дополнение контрастной ультразвуковой гистеросальпингоскопии допплеровскими методиками с применением предложенных схем локализации ампулярных и фимбриальных точек повышает чувствительность с 92,4 до 95,5%, специфичность с 78,6 до 94,9%, точность диагностики проходимости маточных труб с 90% до 95,6%, снижает среднее затратное-время этапа трансвагинального ультразвукового исследования с 24 минут до 13,5 минут, количество осложнений с 13% до 9%.

6. Предложенный способ диагностики, выполненный по новому алгоритму, позволяет получить информацию, сопоставимую по диагностической точности и на порядок меньше по стоимости комплекса инва-зивных процедур для диагностики основных причин женского бесплодия.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

В настоящее время, ультрасонография - самый доступный, самый безвредный, универсальный, экономически выгодный и недорогой метод исследования репродуктивной системы женщины. Современные открытия в гинекологической ультрасонографии показали, что ТВУЗИ может заменять многие инвазивные диагностические процедуры. Предложенный ранее, разработанный и внедренный нами метод диагностики состояния полых органов (патент №2290067. 27.12.2006. Бюл. №36), применительно к диагностике патологии матки, маточных труб, в последующем дополненный новым алгоритмом, включающим предварительное определение ПХАТ и усовершенствованный применением допплеровских методик в ампулярных и фимбриальных точках показал высокую диагностическую точность КГССС в комплексной диагностике яичникового, трубно-перитонеального, маточного факторов женского бесплодия. Это позволяет снизить количество рентгенконтрастных и инвазивных методов диагностических исследований при бесплодии, уменьшить затратное время постановки клинического диагноза. Мы считаем, что в практическом плане возможны следующие организационные действия и шаги:

1. Предложенный новый метод и алгоритм диагностики прост в применении, легко воспроизводим, мы считаем, что в женских консультациях, центрах планирования семьи и репродукции необходимо организовать мультидисциплинарное звено в составе гинеколога и врача лучевой диагностики, владеющих методикой КГССС.

2. Независимо от данных анамнеза бесплодия, необходимо проведение количественное определения ПХАТ. При высоких положительных значениях титра ПХАТ рекомендовать лапароскопию.

3. Для проведения КГССС применять ультразвуковые саканеры с возможностями ИВД, ЭД, ЦДК и ЗЭ-реконструкции.

4. При проведении КГССС выполнять ЗЭ-реконструкцию матки, скоростные показатели тока КС в ампулярных и фимбриальных точках, фол-ликулометрию с последующим УЗ мониторингом фолликулогенеза и оценкой БФПМ на 6-8 сутки после овуляции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Махотина, Наталья Евгеньевна, 2009 год

1. Адамян JI.B., Кулаков В.И. Эндометриозы. -М.: Медицина, 1998. 317 с.

2. Адамян JI.B., Кулаков В.И., Мурватов К.Д., Макаренко В.Н. Спиральная компьютерная томография в гинекологии. М. : Антидор, 2001. - 288 с.

3. Баскаков В.П., Цвел ев Ю.В., Кира Е.Ф. Эндометриоидная болезнь. СПб.: Издательство H-J1, 2002. - 448 с.

4. Белкина A.A. Трубно-перитонеальное бесплодие у женщин // Проблемы репродукции. 2000. //htpp://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1184885&s=.

5. Бодрова В.И., Гольдберг Х.Г. Здоровье российских женщин: репродуктивные аспекты // ВЦИОМ. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1997. -№3. - С.47-50.

6. Булгач М.А., Озерова O.E. Ультразвуковая диагностика методом контрастирования маточных труб // Совет, медицина. 1988. - № 9. - С. 35 — 37.

7. Вишневский А.Г.// Материалы Международного семинара «Низкая рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы». -М., 2006.-С. 9-26.

8. Гажонова В.Е., Сокольская Е.В., Зубарев A.B.и др.. Трехмерная эхография в диагностике патологии эндометрия и полости матки // Ультразвуковая и функцион. диагностика. 2002. - № 2. - С. 152.

9. Гранитов В.М. Хламидиозы. М. : Мед. кн., 2002. - С. 21 - 49.

10. Ю.Гришкова Т.В.Первый опыт применения эхогистероскопии для диагностикивнутриматочной патологии : Тез.докл. IV Съезда рос. ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине. М., 2003. - С. 10.

11. П.Гурьев Э.Н., Тухбатуллин М.Г. Контрастное усиление в ультразвуковой оценке состояния послеоперационного рубца на матке после операции кесарева сечения // Эхография. 2003. - Т. 4. -№ 3. - С. 115-116.

12. Гурьев Э.Н., Тухбатуллин М.Г., Шайхутдинова Л.Р., Габидуллина Р.И. Эн-довагинальная эхогистероскопия в оценке состояния миометрия в области рубца на матке после операции кесарева сечения // Эхография. 2002. - Т. 3. -№ 2. - С. 108-112.

13. Дамиров М.М. Аденомиоз: клиника, диагностика и лечение. М.: Тверь : Триада, 2002. - 294 с.

14. Демидов В.Н., Гус А.И. Патология полости матки и эндометрия. ВМК : практ. пособие. Вып. 3. М., 2001. - 138 с.

15. Демидов В.Н., Гус А.И., Адамян JI.B., Хачатрян А.К. Эхография органов малого таза у женщин. Вып. 1. Эндометриоз : практ. пособие. М. : ИИФ «Скрипто», 1997. - 60 с.

16. Желудова И.И., Рязанова В.В. Определение проходимости маточных труб под ультразвуковым контролем // Ультразвуковая диагностика. 1996. - № З.-С. 16-17.

17. Каленицкая JI.B., Курганов С.А., Махотина Н.Е. Допплерография шейки матки в режиме ЗО-ТВУЗИ для планирования органосохраняющих операций // Ультразвуковая и функцион. диагностика. 2008. - № 2. - С. 77 - 78.

18. Козлова В.И., Пухнер А.Ф.Вирусные, хламидийные и микоплазменные заболевания гениталий : рук. для врачей. 6-е изд., обновл. и доп. - М. : Триада-Х, 2003. - 440 с.

19. Кулаков В.И., Адамян JI.B. Лапароскопия в клинике оперативной гинекологии : тез. докл. II Рос. науч. практ. конф. гинеклогов-эндоскопистов. -М., 1995.-С. 66-67.

20. Кулаков В.И. (ред). Бесплодный брак: Современные подходы к диагностике и лечению. М., 2005.

21. Мартынова Н.В., Нуднов Н.В., Головина И.А., Атясова Е.В. Определение диагностической эффективности современных методов визуализации // Мед. визуализация. 2005. - № 1. - С. 140 - 144.

22. Махотин A.A., Курганов С.А., Бабко А.Н., Шевела А.И., Рябиков А.Н., Махотина Н.Е., Ненарочнов C.B., Куликов В.Г. Способ диагностики состояния полых органов : пат. № 2290067 ; опубл. 27.12.2006, Бюл. № 36.

23. Махотин A.A., Курганов С.А., Бабко А.Н., Шевела А.И., Рябиков А.Н., Махотина Н.Е., Ненарочнов C.B., Куликов В.Г. Способ диагностики изменений миометрия : пат. № 2307590 ; опубл. 10.10.2007 ; Бюл. № 28.

24. Махотин A.A., Курганов С.А., Махотина Н.Е. Возможности эхопозитивного контрастирования при ультразвуковой диагностике изменений миометрия // Мед. визуализация. 2006. - № 5. - С. 95 - 104.

25. Махотина Н.Е., Курганов С.А. Ульразвуковая контрастная экспресс-диагностика патологии миометрия : сб. тез. II съезда врачей ультразвуковой диагностики Урал, федер. окр. Челябинск // Ультразвуковая и функцион. диагностика. - 2008. - № 2. - С. 79.

26. Медведев М.В., Озерская И.А. Ультразвуковое исследование маточных труб // Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике. М., 1997. - Т. 3. - С. 175 - 200.

27. Медведев М.В., Хохолин В.Л., Зыкин Б.И. Возможности эхогистероскопии в диагностике внутриматочной патологии // Ультразвуковая диагностика. -1998,-№2. -С. 6-12.

28. Медведев М.В., Хохолин В.Л., Озерская И.А. Эхогистеросальпингоскопия // Ультразвуковая диагностика. 1996. - № 1. - С. 6-13.

29. Зб.Озерская И.А. Ошибки и осложнения при проведении эхогистеросальпинго-скопии // Ультразвуковая диагностика. 2000. - № 4. - С. 24 - 28.

30. Озерская И.А. Эхография в гинекологии. М. : Медика, 2005. - С. 242 - 263.

31. Папиташвили A.M., Гигинеишвили М.С., Кахадзе В.Г. Способ диагностики проходимости маточных труб : а. е., СССР. -№ 1156653 ; заявл. 22.01.85. Бюл. №6.

32. Пшеничникова Т.Я. Бесплодие в браке. М. : Медицина, 1991. - С. 200 -206.

33. Ривкин В. Трансвагинальная реканализация закупоренных фаллопиевых труб // Рус. мед. журн. 1996. - Т. 3, № 7. с. 27-48.

34. Рязанцев A.A. Эхографическая и лапароскопическая оценка проходимости маточных труб // Тезисы докладов III Съезда Российской ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине. М., 1999. - С. 19.

35. Савицкий Г.А., Горбушин С.М. Перитонеальный эндометриоз и бесплодие (клинико-морфологическое исследование). СПб.: Элби- СПб, 2002. - 170 с.

36. Сафина М.Р., Правдин A.B., Гистерорезектоскопия : инструкция по применению / Белорус, мед. акад. последиплом. образования, Гор. гинекол. больница г. Минска. Б.м., 2003.

37. Стрижаков А.Н., Давыдов А.И., Белоцерковцева Л.Д. Трансвагинальная эхография : атлас. М. : Медицина, 2001. - С. 39 - 51.

38. Стрижаков А.Н., Давыдов А.И. Эндометриоз. Клинические и теоретические аспекты. М. : Медицина, 1995. - С. 59 - 72.

39. Трансвагинальный цветовой допплер: бесплодие, вспомогательная репродукция, акушерство / под ред. А. Курьяк, А. Михайлова, С. Купешич. СПб. : Петрополис, 2001. - С. 44-68.

40. Хадсон Б., Пепперелл Р.Дж. Проблема бесплодия. М. : Медицина, 1983. -С. 7-14.

41. Чернова О.Ф., Рогачев A.A., Макарова О.В., Сторожилов С.А. Ультразвуковая гидрогистерография как метод дифференциальной диагностики патологии эндометрия // Визуализация в клинике. 1997. - № 10. - С. 42 - 46.

42. Шевела А.И., Курганов С.А., МахотинаН.Е. и др.. Новый способ контрастной гистеросальпингосонографии в комплексном исследовании репродуктивной системы женщины // Успехи соврем, естествознания. 2006. - № 10. - С. 49.

43. Шевела А.И., Махотин А.А.Новые технологии в решении проблем демографии // Нац. проекты. 2006. - № 4. - С. 44-47.

44. Юнда И.Ф., Иванюта Л.И., Имшинецкая Л.П. и др.. Бесплодие в супружестве. Киев : Здоровья, 1990. - С. 9 - 17.

45. Andersen N.A.-M., Wohlfahrt J., Christens P. et al.. Maternal age and fetal loss: population based register linkage study // Brit. Med. J. 2000. - Vol. 320. - P. 1708-1712.

46. Adamson G.D., Baker V.L. Subfertility: causes, treatment and outcome. Best Practice a. Research Clinic. Obstetics a. Gynaecology. 2003. - Vol. 17. - P. 169 -185.

47. Alatas C., Aksoy E., Akarsu C. et al.. Evaluation of intrauterine abnormalities in infertile patients by sonohysterography // Human Reproduction. 1997. - Vol. 12, №3.-P. 487-490.

48. Alborzi S., Dehbashi S., Khodaee R. Sonohysterosalpingographic screening for infertile patients // Intern. J. of Gynaecology a. Obstetics. 2003. - Vol. 82, № 1. -P. 57-62.

49. Ascher S.M., Agrawal R., Bis K.G. et al.. Endometriosis: appearance and detection with conventional and contrast enhanced fat suppressed spin - echo techniques // J. of Magnet. Resonance Imaging. - 1995. - № 5. - 251-257.

50. Atalas C., Aksoy E., Akarsu C. et al.. Evaluation of the intrauterine abnormalities in infertile patients by sonohysterography // Human Reproduction. 1997. -Vol. 1, № 3. - P. 487 - 490.

51. Ayida G., Harris B., Kennedy S. et al.. Hysterosalpingo contrast sonography (Hy CO Sy) using Echovist - 200 in the outpatient investigation of infertility patients // Brit. J. of Radiology. - 1996. - Vol. 69. - P. 910-913.

52. Balasch J. Investigation of the infertile couple // Human Reproduction. 2000. -Vol. 15.-P. 2251-2257.

53. Balen F.G., Allen C.M., Siddle N.C., Lees W.R. Ultrasound contrast hys-terosalpingography—evaluation as an outpatient procedure // Brit. J. of Radiology. 1993. - Vol. 66. - P. 592-599.

54. Becker E. The added value of transvaginal sonohysterography over transvaginal sonography alone in women with known and suspected leiomyoma // J. of Ultrasound in Medicine. 2002. - Vol. 21. - P. 237 - 247.

55. Bernard J.P., Lecuru F., Darles C. et al.. Saline contrast sonohysterography as first line investigation for woman with uterine bleeding // Ultrasound in Obstetrics a. Gynecology. - 1997. - Vol. 10, № 2. - P. 121 - 125.

56. Blomley M., Cosgrove D. Microbubble echo enhancers: a new direction for ultrasound? // Lancet. - 1997. - Vol. 349. - P. 1855 - 1856.

57. Boudghene F.P., Bazot M., Robert Y. et al.. Assessment of Fallopian tube patency by HyCoSy: comparison of a positive contrast agent with saline solution // Ultrasound in Obstetrics a. Gynecology. 2001. - Vol. 18. - P. 525 - 530.

58. Campana A., de Agostini A., Bishop R. et al.. Evaluation of infertility // Human Reproduction Update. 1995. - Vol. 1. - P. 586- 606.

59. Campbell S., Bourne T.H., Tan S.L., Collins W.P. Hysterosalpingo contrast sonography (Hy Co Sy) and its future role within the investigation of infertility in

60. Europe // Ultrasound in Obstetrics a. Gynecology. 1994. - Vol. 4. - P. 245 -253.

61. Carrascosa P., Baronio M., Capuñay C. et al.. Clinical use of 64 row multislice computed tomography hysterosalpingography in the evaluation of female factor infertility // Fertility a. Sterility. - 2008. - Vol. 90, № 5. - P. 1953 - 1958.

62. Carrascosa P., Capuñay C., Baronio M. et al.. Papier S.64 Row multidetector CT virtual hysterosalpingography // Abdominal Imaging. - 2009. - Vol. 34, № 1. -P. 121-133.

63. Carrington B.M., Hricak H., Nuruddin R.N. et al.. Mullerian ducts anomalies: MR imaging evaluation // Radiology. 1990. - Vol. 176. - P. 715 - 720.

64. Chenia F., Hofmeyr G.J., Moolla S., Oratis P. Sonographic hydrotubation using agitated saline: a new technique for improving fallopian tube visualization // Brit. J. of Radiology. 1997. - Vol. 70. - P. 833 - 836.

65. Cheong Y.C., Li T.C. Evidence based management of tubal disease and infertility // Current Obstetrics a. Gynaecology. - 2005. - Vol. 15. - P. 306 - 313.

66. Collaborating Centre for Women's and Children's Health (NICE). Fertility— assessment and treatment for people with fertility problems. London : RCOG Press, 2004.

67. Controversies in Obstetrics and Gynecology : Intern. Congr. Paris, 2001.

68. Cundiff G., Carr B.R., Marshburn P.B. Infertile couples with a normal hys-terosalpingogram. Reproductive outcome and its relationship to clinical and laparoscopic findings // J. of Reproductive Medicine. 1995. - Vol. 40. - P. 19 -24.

69. Dabekausen Y.A., Evers J.L., Land J.A., Stals F.S. Chlamydia trachomatis antibody testing is more accurate than hysterosalpingography in predicting tubal factor infertility // Fertility a. Sterility. 1994. - Vol. 61. - P. 833 - 837.

70. Damilakis J., Grammatikakis J., Theocharopoulos N., Gourtsoyiannis N. Radiogenic risks from hysterosalpingography // Europ. Radiology. 2003. - Vol. 13. -P. 1522- 1528.

71. DeCherney A.H., Kort H., Barney J.B., DeVore G.R. Increased pregnancy rate with oil-soluble hysterosalpingography dye // Fertil. Steril. 1980.- V.33.- P.407 -410.

72. Degenhardt F., Jibril S., Eisenhauer B. Hysterosalpingo contrast sonography (Hy Co Sy) for determining tubal patency. Clinic. Radiology. 1996. - Vol. 51, suppl. l.-P. 15-18.

73. Deichert U., Schleif R., van de Sandt M., Juhnke J. Transvaginal hystero -salpingo contrastsonography (HyCoSy) compared with conventional tubal diagnostics // Human Reproduction. - 1989. - Vol. 4. - P. 418 - 424.

74. Deichert U., van de Sandt M., Lauth G., Daume E. Die transvaginale Hysterokontrastsonographie (HKSG). Ein neues diagnostisches Verfahren zur Differenzierung intrauteriner and myometraler Befunde. Geburtshilfe Frauenheilkd. 1988. - Vol. 48. - P. 835.

75. Dijkman A.B., Mol B.W., van der Veen F. et al.. Can hysterosalpingocontrast -sonography replace hysterosalpingography in the assessment of tubal subfertility? // Europ. J. of Radiology. 2000. - Vol. 35. - P. 44 - 48.

76. Dubinsky T.J., Parvey H.R., Gormaz G. et al.. Transvaginal hysterosonography: comparison with biopsy in the ivaluation of postmanopausal bleeding // J. of Ultrasound in Medicine. 1995. - Vol. 14, № 12. - P. 887 - 893.

77. Eldar-Geva T., Meagher S., Healy D.L. et al.. Effect of intramural, subserosal, and submucosal uterine fibroids on the outcome of assisted reproductive technology treatment // Fertility a. Sterility. 1998. - Vol. 70. - P. 687 - 691.

78. ESHRE Capri Workshop. Guidelines to the prevalence, diagnosis, treatment and management of infertility // Human Reproduction. 1996. - Vol. 11. - P. 1775 -1807.

79. Fatum M., Laufer N., Simon A. Investigation of the infertile couple. Should diagnostic laparoscopy be performed after normal hysterosalpingography in treating infertility suspected to be of unknown origin? // Human Reproduction. 2002. -Vol. 17.-P. 1-3.

80. Fayez J.A., Mutie G. and Schneider. P.J. The diagnostic value of hysterosalpingography and laparoscopy in infertility investigation // Intern. J. of Fertility. 1988. -Vol. 33.-P. 98-101.

81. Friberg B., Joergensen C. Tubal patency studied by ultrasonography. A pilot study // Acta Obstetics of Gynecologica Scandinavica. 1994. - Vol. 73, № 1. - P. 53 -55.

82. Frye R.E., Ascher S.M., Thomasson D. MR hysterosalpingography: protocol development and refinement for simulating normal and abnormal fallopian tube patency feasibility study with a phantom // Radiology. - 2000. - 214. - 107-112.

83. Glissant A., de Mouzon I., Frydman R. et al.. Ultrasound study of the endometrium during in vitro fertilization cycles // Fertility a. Sterility. 1985. - Vol. 44, № 4. - P. 786 - 790.

84. Goldberg J.M., Falcone T., Attaran M. Sonohysterographic evaluation of uterine abnormalities noted on hysterosalpingography // Human Reproduction. -1997. Vol. 12, № 10. - P. 2151 - 2153.

85. Goldstein S.R. Saline infusion sonohysterography // Clinic. Obstetrics a. Gynecology. 1996. - Vol. 39. - P. 248 - 258.

86. Goldstein S.R. Use of ultrasonohysonography for triage of perimenopausal patients with unexplained uterine bleeding // Amer. J. of Obstetics a. Gynecology.- 1994. Vol. 170. - P. 565 - 570.

87. Granberg S., Wikland M. Comparison between endovaginal and transabdominal transducers for measuring ovarian volume // J. of Ultrasound in Medicine. 1987. - Vol. 6. - P. 649 - 653.

88. Gregan A.C., Peach D., McHugo J.M. Patient dosimetry in hysterosalpingo-graphy: a comparative study // Brit. J. of Radiology. 1998. - Vol. 71. - P. 1058- 1061.

89. Gruppo Italiano per lo Studio deU'Endometriosi. Ablation of lesions or no treatment in minimal mild endometriosis in infertile women: a randomized trial // Human Reproduction. - 1999. - Vol. 14. - P. 1332 - 1334.

90. Gueriero S., Ajossa S., Mais V. et al.. The Screening of Tubal Abnormalities in the Infertile Couple // J. of Assist. Reproduction a. Genetics. 1996. - Vol. 13, №5.-P. 407 - 412.

91. Guermandi E., Vegetti W., Bianchi M.M. et al.. Reliability of ovulation tests in infertile women // Obstetics a. Gynecology. 2001. - Vol. 97. - P. 92 -96.

92. Hamilton J.A., Larson A.J., Lower A.M. et al.. Evaluation of the performance of hysterosalpingo contrast sonography (Hy Co Sy) in 500 consecutive, un-selected, infertile women // Human Reproduction. 1998. - Vol. 13. - P. 1519 -1526.

93. Hamilton J.A., Larson A.J., Lower A.M. et al.. Routine use of saline hysterosonography in 500 consecutive, unselected, infertile women // Human Reproduction. 1998. - Vol. 13. - P. 2463 - 2473.

94. Hauge K., Flo K., Riedhart M., Granberg S. Can ultrasound based investigations replace laparoscopy and hysteroscopy in infertility? // Europ. J. of Obstetrics a. Gynecology a. Reproductive Biology. - 2000. - Vol. 92. - P. 167 - 170.

95. Heikkinen H., Tekay A., Volpi E. et al.. Transvaginal salpingosonography for the assessment of tubal patency in infertile women: methodological clinical experiences // Fertility a. Sterility. 1995. - Vol. 64, № 2. - P. 293 - 298.

96. Holz K., Becker R., Schurmann R. Ultrasound in the investigation of tubal patency. A meta-analysis of three comparative studies of Echovist 200 including 1007 women // Zentralblatt für Gynekologie. - 1997. - Vol. 119. - P. 366 - 373.

97. Holz K.L. Sonograpische Abklärung Tubare und uteriner Sterilitatsfactoren mittels Ultraschall Kontrastmittel (Exovist - 200): Metaanalyse klinischer Prufun - gen an 1007 Patientinnen und Follow - up Befragung. - Schering AG, 1994.

98. Hughes E., Fedorkow D., Collins J., Vandekerckhove P. Ovulation suppression for endometriosis (Cochrane Review) Electronic resource. In The Cochrane Library. Iss. 3. The Oxford Update Software, 1999. URL: www.wiley.com.cochrane.

99. Hull M.G., Eddowes H.A., Fahy U. et al.. Expectations of assisted conception for infertility // Brit. Med. J. 1992. - Vol. 304. - P. 1465-1469.

100. Inki P., Palo P., Anttila L. Vaginal sonosalpingography in the evaluation of tubal patency // Acta Obstetics of Gynecologica Scandinavica. 1998. - Vol. 77, № 10. - P. 978 - 982.

101. Jaffe S.B., Jewelewicz R. The basic infertility investigation // Fertility a. Sterility. 1991. - Vol. 56. - P. 599 - 613.

102. Jansen F.W., Kapiteyn K., Trimbos-Kemper T. et al.. Complications of laparoscopy: a prospective, multicentre, observational study // Brit. J. of Obstetrics a. Gynaecology. 1997. - Vol. 104. - P. 595 - 600.

103. Jeanty P., Besnard S., Arnold A., et al.. Air contrast sonohysterography as a first step assessment of tubal patency // J. of Ultrasound in Medicine. - 2000. -Vol. 19.-P. 519-527.

104. Jensen T.K., Henriksen T.B., Hjollund N.H. et al.. Caffeine intake and fe-cundability: a follow up study among 430 Danish couples planning their first pregnancy // Reproductive Toxicology. - 1998. - Vol. 12. - P. 289 - 295.

105. Jose-Miller A.B., Boyden J.W., Frey K.A. Infertility // Family Physician. -2007. Vol. 75, № 6. - P. 850 - 856.

106. Kalogirou D., Antoniou G., Botsis D. et al.. Is color Doppler necessary in the evaluation of tubal patency by hysterosalpingo contrast sonography // Clinic, a. Experim. Obstetrics a. Gynecology. - 1997. - Vol. 24. - P. 101 - 103.

107. Kelly S.M., Sladkevicius P., Campbell S. et al.. Investigation of the infertile couple: a one stop ultrasound - based approach // Human Reproduction. - 2000. -Vol. 16.-P. 2481-2484.

108. Keltz M.D., Olive D.L., Kim A.H., Arid A. Sonohysterography for screening in reccurent pregnancy loss // Fertility a. Sterility. 1997. - Vol. 67. - P. 670674.

109. Killick S,R. Hysterosalpingo contrast sonography as a screening test for tubal patency in infertile women // J. of the Royal Soc. of Medicine. 1999. - Vol. 92. -P. 628-631.

110. Kleinkauf-Houcken A., Hiineke B., Lindner C.H., Braendle W. Combining B mode ultrasound with pulsed wave Doppler for the assessment of tubal patency // Human Reproduction. - 1997. - Vol. 12. - P. 2457 - 2460.

111. Kramer R., Khoury H. J., Lopes C., Vieira J.W. Equivalent dose to organs and tissues in hysterosalpingography calculated with the FAX (Female Adult voXel) phantom // Brit. J. of Radiology. 2006. - Vol. 79. - P. 893 - 899.

112. Krysiewics S. Infertility in women: diagnostic evaluation with hysterosalpingography and other imaging techniques // Amer. J. of Roentgenology. 1992. -Vol. 159.-P. 253-261.

113. Kupesic S. Ultrasound imaging in human reproduction: what is new? // Intern. Congr. Ser. 2004. - Vol. 1266. - P. 393 - 400.

114. Kupesic S., Plavsic B.M. 2D and 3D hysterosalpingo contrast - sonography in the assessment of uterine cavity and tubal patency // Europ. J. of Obstetrics a. Gynecology a. Reproductive Biology. - 2007. - Vol. 133. - P. 64 - 69.

115. Kupesic S., Kurjak A. Gynecological vaginal sonographic interventional procedures what does color add? // Gynaecol. Perinatol. - 1994. - V. 3. - P. 57 -60.

116. Lang E.K.Organic vs. Functional obstruction of the fallopian tubes: differentiation with prostaglandin antagonist and B2- mediated hysterosalpingography and selective ostial salpingography // AJR. - 1991. - V. 157. - P. 77 - 80.

117. Laughead M.K., Stones L.M. Clinical utility of saline infusion sonohystero-graphy in a primary care obstetric gynecologic practice // Amer. J. of Obstetics a. Gynecology. - 1997. - Vol. 176. - P. 1313 - 1318.

118. Lee F.T., Grist T.M., Nelson K.G. et al.. MR Hysterosalpingography in a rabbit model // J. Magnet. Resonance Imaging. 1996. - Vol. 6. - P. 300 - 304.

119. Lindheim S.R., Sprague C., Winter T.C. Hysterosalpingography and sono-hysterography: lessons in technique X // Amer. J. of Roentgenology. 2006. -Vol. 186.-P. 24-29.

120. Marconi G., Quintana R. Methylene blue dyeing of cellular nuclei during salpingoscopy, a new in vivo method to evaluate vitality of tubal epithelium // Human Reproduction. - 1998. - Vol. 13. - P. 3414 - 3417.

121. Marcoux S., Maheux R., Berube S. et al.. Laparoscopic surgery in infertile women with minimal or mild endometriosis // New England J. of Medicine. -1997. Vol. 337. - P. 217 - 222.

122. Mgaloblishvili I., Osidze K., Tatishvili M. Diagnose of pelvic adhesions by transvaginal sonosalpingography // Diagnostic Ultrasound. 1999. - Vol. 3. - P. 68-70.

123. Miller P.B., Soules M.R. The usefulness of a urinary LH kit for ovulation prediction during menstrual cycles of normal women // Obstetrics a. Gynecology. 1996.-Vol. 87.-P. 13-17.

124. Min J., Claman P. Contrast enhanced gynecologic ultrasound: when to use it, what it shows // Sexuality, Reproduction a. Menopause. - 2005. - Vol. 3, № 1. -P. 26-30.

125. Mitchell D.G. Benign diseases of the uterus and ovaries. Applications of magnetic resonance imaging // Radiolog. Clinic. North America. 1992. - Vol. 30. - P. 777 - 787.

126. Mitri F.F., Andronikou A.D., Perpinyal S. et al.. A clinical comparuson of sonographic hydrotubation and hysterosalpingography // Brit. J. Obstetrics a. Gynaecology. 1991. - Vol. 98, № 10. - P. 1031 - 1036.

127. Mol B.W., Bonsel G.J., Collins J.A. et al.. Cost effectiveness of in vitro fertilization and embryo transfer // Fertility a. Sterility. - 2000. - Vol. 74. - P. 748 -754.

128. Mol B.W., Swart P., Bossuyt P.M. et al.. Reproducibility of the interpretation of hysterosalpingography in the diagnosis of tubal pathology // Human Reproduction. 1996. - Vol. 11. - P. 1204 - 1208.

129. Nannini R., Chelo E., Branconi F. et al.. Dynamic echohysteroscopy: a new diagnostic technique in the study of female infertility // Acta Europ. Fertility. -1981.-Vol. 12.-P. 165-171.

130. Oei S.G., Helmcrhorst F.M., Bloemenkamp K.W., Hollants F.A., Meerpoel D.E., Keirse M.J. Effectiveness of the postcoital test: randomised controlled trial // Brit. Med. J. 1998. - Vol. 317. - P. 502 - 505.

131. Olive D.L., Pritts E.A. The treatment of endometriosis. A review of the evidence // Annals of the New York Acad, of Sciences. 2002. - Vol. 955. - P. 360372.

132. Ott D.J., Fayez J.A., Chen M.Y.M. Techniques of hysterosalpingography // Hysterosalpingography: a text and atlas. 2nd ed. - Baltimore, Md : Williams a. Wilkins, 1998.-P. 11-27.

133. Papaioannou S., Afnan M., Girling A.J. et al.. The potential value of tubal perfusion pressures measured during selective salpingography in predicting fertility // Human Reproduction. 2003. - Vol. 18. - P. 358 - 363.

134. Parsons А.К., Lense J.J. Sonohysterography for endometrial abnormalities: preliminary results // J. of Clinic. Ultrasound. 1993. - Vol. 21. - P. 87 - 95.

135. Pellerito J.S., McCarthy S.M., Doyle M.B. et al.. Diagnosis of uterine anomalies: relative accuracy of MR imaging, endovaginal sonography, and hysterosalpingography // Radiology. 1992. - Vol. 183. - P. 795 - 800.

136. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Aging and infertility in women // Fertility a. Sterility. 2004. - Vol. 82, suppl. 1. -P. S102-S106.

137. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Current evaluation of amenorrhea // Fertility a. Sterility. 2004. - Vol. 82, suppl l.-P. S33-S39.

138. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Optimal evaluation of the infertile female // Fertility a. Sterility. 2004. -Vol. 82, suppl. l.-P. S169-S172.V

139. Radi V., Canic T., Valetic J., Duic Z. Advantages and disadvantages of hys-terosonosalpingography in the assessment of the reproductive status of uterine cavity and fallopian tubes // Europ. J. of Radiology. 2005. - Vol. 53. - P. 268273.

140. RCOG Clinical Guidelines No 3: The Management of Infertility in Secondary Care Evidence - Based Clinical Guidelines. - London: RCOG Press, 1998.

141. Reis M.M., Soares S.R., Cancado M.L., Camargos A.F. Hysterosalpingo contrast sonography (HyCoSy) with SH U 454 (Echovist) for the assessment of tubal patency // Human Reproduction. 1998. - Vol. 13. - P. 3049 - 3052.

142. Rice V.M. Conventional medical therapies for endometriosis // Annals of the New York Acad, of Sciences. 2002. - Vol. 955. - P. 343-352.

143. Richman T.S., Biscomi G.N., de Cherney A., Polan Ml., Alcebo L.O. Fallopian tubal patencyassessed by ultrasound following fluid injection // Radiology. -1984. Vol. 152. - P. 507.

144. Rouanet De Lavit J.P., Maubon A.J. and Thurmond A.S. MR Hysterography performed with saline injection and fluid attenuated inversion recovery sequences: initial experience // Amer. J. of Roentgenology. 2000. - Vol. 175. - P. 774 -776.

145. Rowe P.J., Comhaire F.H, Hargreave T.B. et al.. WHO Manual for the Standardized Investigation of the infertile couple. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993.

146. Sankpal R.S., Confino E., Matzel A., Cohen L.S. Investigation of the uterine cavity and fallopian tubes using three dimensional saline sonohysterosalpingo-graphy // Intern. J. of Gynaecology a. Obstetics. - 2001. - Vol. 73, № 2. - P. 125 -129.

147. Saxton D.W., Farquhar C.M., Rae T. et al.. Accuracy of ultrasound measurement of female pelvic organs // Brit. J. of Obstetrics a. Gynaecology. 1990. -Vol. 97. - P. 695 - 699.

148. Schlief R., Deichert U. Hysterosalpingo contrast - sonography of the uterus and fallopian tubes: results of clinical trial of a new contrast medium in 120 patients // Radiology. - 1991. - Vol. 181. - P. 213 - 215.

149. Schurmann R J., Niendorf H.P., Schlief R. Efficacy and tolerance of hysterosalpingo contrast - sonography with a saccharide based contrast agent in 425 patients // Radiology. - 1991. - Vol. 181, suppl. - P. 89.

150. Shalev J., Meizner I., Bar-Hava I. et al.. Predictive value of transvaginal sonography performed before routine hysteroscopy for evaluation of fertility // Fertility a. Sterility. 2000. - Vol. 73. - P. 412 - 417.

151. Shwayder J.M. Sonohysterography: an alternative to office hysteroscopy // Ultrasoind in Obstetrics a. Gynecology. 1996. - Vol. 8, suppl. 1. - P. 124.

152. Simpson W.L., Beitia L.G.; Mester J. Hysterosalpingography: a reemerging study // Radiographics. 2006. - Vol. 26. - P.419 - 431.

153. Sladkevicius P., Campbell S. Advanced ultrasound examination in the management of subfertility // Current Opinion in Obstetrics a. Gynecology. 2000. -Vol. 12.-P. 221-225.

154. Speroff L., Glass R.H., Kase N.G. Investigation of the infertile couple // Clinical gynaecological endocrinology and infertility. 5th ed. - Baltimore, 1994. -P. 816.

155. Stanford J.B., White G.L., Hatasaka H. Timing intercourse to achieve pregnancy: current evidence // Obstetrics a. Gynecology. 2002. - Vol. 100. - P. 1333 -1341.

156. Strandell A., Bourne T., Bergh C. et al.. A simplified ultrasound based infertility investigation protocol and its implications for patient management // J. of Assist. Reproduction a. Genetics. 2000. - Vol. 17. - P. 87 - 92.

157. Sulak P.J., Latterie G.S., Goddington C.C. et al. History of prohimal tubal occlusion // Fértil. Steril. 1987. - V.48.- P.437 - 440.

158. Sulieman A., Theodorou K., Vlychou M. et al.. Radiation dose optimisation and risk estimation to patients and staff during hysterosalpingography // Radiation Protection Dosimetry. 2008. - Vol. 128, № 2. - P. 217 - 226.

159. Surrey E. Microendoscopy of the human fallopian tube // J. Amer. Assoc. Gynecol. Laparoscopists. 2000. - Vol. 6. - P. 383 - 387.

160. Tan S.L., Royston P., Campbell S. et al.. Cumulative conception and livebirth rates after in vitro fertilization // Lancet. - 1992. - Vol. 339. - P. 1390 -1394.

161. Templeton A., Morris J.K. Parslow W. Factors that affect outcome of in vitro fertilization treatment // Lancet. - 1996. - Vol. 348. - P. 1402 - 1406.

162. Thomas K., Coughlin L., Mannion P.T., Hadda N.G. The value of Chlamydia trachomatis antibody testing as part of routine infertility investigations // Human Reproduction. 2000. -Vol. 15. - P. 1079-1082.

163. Troiano R.N., McCarthy S.M., Müllerian Duct Anomalies: Imaging and Clinical Issues // Radiology. 2004. - Vol. 233. - P. 19-34.

164. Tufekci E.C., Girit S., Bayirli E. et al.. Evaluation of tubal patency by transvaginal sonosalpingography // Fertility a. Sterility. 1992. - Vol. 57. - P. 336-340.

165. Ubaldi F., Wisanto A., Camus M. et al.. The role of transvaginal ultrasonography in the detection of pelvic pathologies in the infertility workup // Human Reproduction. 1998. - Vol. 13. - P. 330 - 333.

166. Volpi E., De Grandis T., Rustichelli S. et al.. A new technique to test tubal patency under transvaginal sonographic control // Acta Obstetics of Gynecologica Scandinavica. 1994. - Vol. 73, № 10. - P. 797 - 801.

167. Watrelot A., Dreyfus J.M., Cohen M. Systematic salpingoscopy and mi-crosalpingoscopy during fertiloscopy. Interest, reproducibility, and results on a500 case series // J. of Amer. Assoc. of Gynecol. Laparoscopists. 2002. - Vol. 9, № 4. - P. 453 - 459.

168. Watrelot A., Dreyfus J.M., Andine J.P. Evaluation of the performance of fer-tiloscopy in 160 consecutive infertile patients with no obvious pathology // Human Reproduction. 1999. - Vol. 14. - P. 707 - 711.

169. Watrelot A., Gordts S., Andine J.P., Brosens I. Une nouvelle approche diagnostique // La Fertiloscopie. Endomag. 1998. - Vol. 21. - P. 7 - 8.

170. Watrelot A., Hamilton J., Grudzinskas J. G. Advances in the assessment of the uterus and fallopian tube function // Best Practice a. Research Clinic. Obstetrics a. Gynaecology. 2003. - Vol. 17, № 2. - P. 187 - 209.

171. Wiesner W., Ruehm S.G., Bongartz G. et al.. Three dimensional dynamic MR - hysterosalpingography: a preliminary report // Europ. Radiology. - 2001. -Vol. 11.-P. 1439-1444.

172. Woodward P.J., Wagner B.J., Farley T.E. MR imaging in the evaluation of female infertility // Radiographics. 1993. - Vol. 13. - P. 293 - 310.

173. Yoder I.C., Hall D.A. Hysterosalpingography in the 1990s // Amer. J. of Roentgenology. 1991. - Vol. 157. - P. 675 - 683.