Комплексная оценка состояния маточных труб у женщин с трубно-перитонеальным бесплодием. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.01, кандидат медицинских наук Квициане, Кристина Джониевна

• Квициане, Кристина Джониевна
• кандидат медицинских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Квициане, Кристина Джониевна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ АНАТОМО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ МАТОЧНЫХ ТРУБ У ЖЕНЩИН

С БЕСПЛОДИЕМ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1Л. Проблема бесплодия в браке.

1.2. Классификация форм бесплодия.

1.3. Анатомо-физиологические особенности маточных труб.

1.4. Трубно-перитонеальное бесплодие.

1.5. Методы обследования состояния маточных труб.

1.5.1 .Гистеросальпингография.

1.5.2. Кимопертубация.

1.5.3.Эхогистеросальпингоскопия.

1.5.4. Лапароскопия.

1.5.5. Трансвагинальная гидролапароскопия.

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Клиническая характеристика обследованных пациенток.

2.2. Методы исследования.

2.2.1 .Гистеросальпингография.

2.2.2 .Кимографическая пертубация.

2.2.3.Эхогистеросальпингоскопия.

2.2.4. Лапароскопия.

2.2.5 .Гистероскопия.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Результаты данных гистеросальпингографии.

3.2. Результаты данных кимографической пертубации.

3.3. Результаты данных эхогистеросальпингоскопии.

3.4. Результаты данных лапароскопии.

3.5. Сравнение результатов гистеросальпингографии, кимографической пертубации, эхогистеросальпингоскопии в оценке состояния маточных труб.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексная оценка состояния маточных труб у женщин с трубно-перитонеальным бесплодием.»

Актуальность темы.

Частота бесплодного брака в России колеблется от 8 до 17,5% и в настоящее время не имеет тенденции к снижению (Кулаков В.И., 2005). В 42,665,3% случаев бесплодие в браке обусловлено нарушениями репродуктивной функции женщины, в 5-6,3%-мужчины, в 27,7-48,4%)- нарушениями у обоих супругов (Корнеева И.Е, Лопатина Т.В., 2005). Одним из наиболее частых вариантов женского бесплодия является трубно-перитонеальное. Используемые в настоящее время методы диагностики оценки состояния маточных труб условно подразделяются на косвенные и прямые. К косвенным относятся гистеросальпингография (ГСГ), кимографическая пертубация (КП) и контрастная эхогистеросальпингоскопия (КЭГСС), к прямым - лапароскопия, гистероскопия и фертилоскопия. Несмотря на широкое распространение косвенных методов исследования, используемых в диагностике трубно-перитонеального бесплодия, их доступность и неинвазивность, существует мнение ряда авторов о том, что в 13-25% случаев они дают как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты по сравнению с эндоскопическими методами (Campo R., Gords S., Brosens J., 2007). Диагностическая эффективность КЭГСС с применением эховиста высока. В то время, как Дуринян Э.Р. (2004) считает, что полное совпадение результатов данного метода и лапароскопии отмечено у 85-100% больных, Каппушева Л.М., Егикян И.М. (2005) убеждены, что ГСГ и КЭГСС являются малоинформативными методами для оценки состояния маточных труб, а КЭГСС неприемлема для выявления спаечного процесса в малом тазу. Прямые эндоскопические методы - лапароскопия, гистероскопия, обладающие высокой, практически 100%) информативностью, используют в условиях стационара.

Как правило, к этим методам прибегают не сразу, а при неэффективности одного или нескольких курсов различной терапии (Баканова Д.Н.,2006).

Основанием для проведения настоящего исследования явилась необходимость объективной оценки диагностической информативности косвенных методов исследования состояния маточных труб, а также выявление роли каждого из методов диагностики или их сочетания для определения тактики лечения бесплодия.

Цель исследования - повысить качество диагностики состояния маточных труб у женщин с трубно-перитонеальным бесплодием.

Задачи исследования:

- определить диагностические возможности косвенных методов исследования (ГСГ, КЭГСС, КП), а также их сочетаний для оценки анатомического и функционального состояния маточных труб;

- сопоставить результаты гистеросальпингографии, кимографической пертубации и контрастной эхогистеросальпингоскопии с данными лапароскопии при оценке анатомического и функционального состояния маточных труб у женщин с трубно-перитонеальным бесплодием;

- оценить частоту побочных реакций и осложнений ГСГ, КЭГСС, КП и выявить наиболее инвазивный метод оценки состояния маточных труб;

- разработать алгоритм комплексной оценки анатомического и функционального состояния маточных труб у женщин с трубно-претонеальным бесплодием.

Научная новизна.

Расширены представления о патогенезе непроходимости маточных труб, определены диагностические возможности косвенных методов исследования (ГСГ, КЭГСС, КП) в оценке не только проходимости, но и функционального состояния (сократительной активности) маточных труб при трубно-перитонеальном бесплодии.

На основании сопоставления результатов гистеросальпингографии, кимографической пертубации и контрастной эхогистеросальпингоскопии с данными лапароскопии научно обоснованы оптимальные методы диагностики состояния маточных труб.

Практическая значимость.

Результаты исследования позволили объективно оценить диагностическую ценность косвенных методов исследования состояния маточных труб (КП, ЭГСС, ГСГ). Разработанный алгоритм комплексной оценки анатомического и функционального состояния маточных труб позволил оптимизировать их диагностику при трубно-перитонеальном факторе бесплодия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимым этапом в лечении бесплодного брака является диагностика проходимости маточных труб. Гистеросальпингография является высокоинформативным косвенным методом оценки анатомического и функционального состояния маточных труб, а также выявления спаечного процесса в малом тазу. Показатели диагностической информативности гистеросальпингографии составили: чувствительность - 0,71; специфичность - 0,80; диагностическая точность - 0,76.

2. При сопоставлении результатов диагностических возможностей косвенных методов и лапароскопии выявлено: при проходимых маточных трубах процент совпадений гистеросальпингографии и лапароскопии составляет 81,6%, эхогистеросальпингоскопии и лапароскопии - 80%, в то время как кимографической пертубации и лапароскопии — 67%. Возможными причинами несовпадения результатов косвенных методов и данных лапароскопии являются: спастическая реакция маточных труб, различные свойства контраста, сопутствующие гинекологические заболевания воспалительного характера, спаечный процесс в малом тазу.

3. Разработанная комплексная система оценки состояния маточных труб, включающая гистеросальпингографию и лапароскопию при первичной диагностике и эхогистеросальпингоскопию через 6 мес. позволяют повысить выявляемость анатомического и функционального состояния матки и маточных труб при трубно-перитонеальном бесплодии до 100%, а главное обосновать дифференцированных подход к лечению женщин в бесплодном браке. Внедрение в практику. Результаты исследования и практические рекомендации внедрены в практическую работу отделения сохранения и восстановления репродуктивной функции ФГУ Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии им. Кулакова В.И. Апробация работы.

Апробация работы была проведена на заседании апробационной комиссии кафедры акушерства, гинекологии, перинатологии и репродуктологии ФППОВ Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, из них - 1 статья и 4 тезисов докладов.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 116 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, содержит 12 таблиц и 16 рисунков. Библиографический указатель включает 108 работ цитируемых авторов, из них 62— на русском и 46 - на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Акушерство и гинекология», Квициане, Кристина Джониевна

ВЫВОДЫ

1. Диагностическая точность гистеросальпингографии при проходимых маточных трубах составляет 81,6%, при непроходимости маточных труб с одной или двух сторон - 86,6%. Диагностическая точность эхогистеросальпингоскопии при проходимых маточных трубах составляет 80% и снижается до 32% при непроходимости маточных труб с одной или двух сторон. Диагностическая точность кимографической пертубации как при проходимых маточных трубах, так и при непроходимости маточных труб с одной или двух сторон составляет 67%. Гистеросальпингография среди всех косвенных методов является высокоинформативным в плане диагностики спаечного процесса в малом тазу.

2. Совпадения диагностической точности при сопоставлении гистеросальпингографии и лапароскопии составляют 80%: у 15 из 76 пациенток при проходимых маточных трубах результат ложноположительный, у 9 при односторонней и у 6 при двусторонней непроходимости маточных труб - результат ложноотрицательный.

3. Диагностическая точность совпадения при сопоставлении эхогистеросальпингоскопии и лапароскопии составляют 80%: у 15 из 76 пациенток при проходимых маточных трубах результат ложноотрицательный, у 13 при односторонней непроходимостью маточных труб результат ложноотрицательный и у 27 при двусторонней непроходимости маточных труб результат ложноположительный.

4. При сопоставлении кимографической пертубации и лапароскопии совпадения диагностической точности составляют 67%: у 25 из 76 пациенток при проходимых маточных трубах результат ложноотрицательный, у одной пациентки при односторонней непроходимостью маточных труб результат ложноотрицательный и у 24 при двусторонней непроходимости маточных труб результат ложноположительный.

5. Гистеросальпингография является наиболее инвазивным методом оценки состояния матка*, маточных труб и спаечного процесса в малом тазу. Частота побочных реакций и осложнений в виде спастической реакции маточных труб, болей внизу живота, непереносимости контрастного вещества при гистеросальпингографии составляет 16,8%, эхогистеросальпингоскопии -24,6% и кимографической пертубации - 28,2%.

6. Разработанный алгоритм оценки состояния маточных труб, включающий гистеросальпингографию и лапароскопию, является основанием для дифференцированного подхода к лечению женщин в бесплодном браке.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1.При первичном обращении и отсутствии указаний на патологию органов малого таза и спаечный процесс в малом тазу (данные анамнеза, ультразвуковое исследование) целесообразно использовать косвенные методы исследования состояния маточных труб ввиду их меньшей инвазивности. 2,Основным методом диагностики проходимости маточных труб является гистеросальпингография. При диагностике нарушений проходимости или аклюзии маточных труб и/или наличие спаечного процесса следующим этапом является диагностическая и лечебная лапароскопия.

3.Кимографическую пертубацию целесообразно применять для оценки сократительной активности маточных труб после реконструктивно-пластических операций.

4.Показаниями для диагностической лапароскопии являются: неоднократное применение косвенных методов исследования состояния маточных труб, наличие в анамнезе чревосечений, реконструктивно-пластических операций, подозрение на сопутствующие заболевания органов малого таза (кисты, эндометриоз, миома матки) по данным УЗИ.

5.При отсутствии беременности в течение 6 месяцев после оперативного восстановления проходимости маточных труб для оценки их состояния и выбора дальнейшей тактики лечения бесплодия (ВРТ, ЭКО или КИО) целесообразно применение контрастной эхогистеросальпингоскопии.

6.При сомнительных результатах любого косвенного метода исследования состояния маточных труб не рекомендуется применять другие косвенные методы у одной и той же пациентки. Целесообразно незамедлительно направлять пациентку на трансвагинальную гидролапароскопию или лечебно-диагностическую лапароскопию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Квициане, Кристина Джониевна, 2010 год

1. Айламазян Э.К., Устинкина Т.И.,Баласанян И.Г. Эпидимиология бесплодия в семье // Акуш. и гинек.- 1990.- № 9.- С.3-4.

2. Альмагуси И.Ю. Сравнительная оценка гистеросальпингографии, лапароскопии и гистероскопии в диагностике трубного бесплодия и внутриматочной патологии.: Автореф. дисс. .канд. мед. наук.- М.,1992.

3. Анохин JT.B., Коновалов О.Е. Бесплодие в браке.- Рязань, 1995.- С. 128.

4. Баканова Д.Н. Возможности фертилоскопии в диагностике женского бесплодия:Автореф. дисс. .канд. мед. наук,- М.,2006.

5. Беженарь В.Ф., Максимов А.С. Трубно-перитонеальное бесплодие. Проблемы и перспективы. //Акушерство и женские болезни.- 1999-№3.-С.48-55.

6. Бойков М.В. Исследование проходимости маточных труб и оценка состояния полости матки методом контрастной ультразвуковой гистеросальпингографии с использованием анэхогенных и гиперэхогенных контрастных веществ.// Акуш. и гин.-1998.-№1.-С.29-31.

7. Бронштейн А.С., Ривкин В.А. Малоинвазивная хирургия,- «Лаком», М.,1998.- С.310.

8. Булева И.К., Верцинская Л.А. Эндовидеохирургические вмешательства в диагностике и лечения трубно-перитонеального бесплодия. // Актуальные вопросы хирургии, травматологии и ортопедии: Сб. науч. Трудов.- Владимир.1999.- С. 98-99.

9. Вовк И.Б. Диагностика и комплексное лечение бесплодия в браке. // Авт. дисс. . канд. мед. наук. Киев. - 1987 - С-34.

10. Ю.Волков Н.И. Бесплодие у женщин с наружним генитальным эндометриозом (клиника, диагностика и лечение): Автореф.дисс. . докт. мед. наук.-М.,199б.

11. П.Волобуев А.И. Транспортная функция маточных труб у женщин с бесплодием и восстановление её нарушений под влиянием терапии. Автореф. дисс. .д.м.н.- М., 1983.

12. Гаспаров А.С., Осенин А.А и др. Диагностика и терапия трубно-перитонеального фактора бесплодия у женщин.// Акуш. и гин.-1997.-№31. С.20-21.

13. Гаспаров А.С., Волков Н.И., Гатаулина Р.Г. и др.Трубно- перитонеальное бесплодие у женщин. // Пробл. репрод.- 1999.- № 2.- С. 43-44.

14. Гаспаров А.С., Волков Н.И., Корпеева И.Е. Трубно-перитонеальное бесплодие у женщин. // Проблемы репродукции. 1999- т.5.- № 9.- С. 43-44.

15. Гаспаров А.С., Волков Н.И., Назаренко Т.А. Эндоскопия в сохранении и восстановлении репродуктивной функции.// Журнал акушерства и женских болезней.- С-Пб.- 2001.-т.2.-в.З.-С.90-95.

16. Дронов А.Ф., Смирнов А.Н., Оника М.Д., Блинников О.И. Гинекологические заболевания в дифференциальной диагностике острых болей в животе у девочек. // Вопросы охраны материнства и детства. 1991- № 8. -С.191.

17. Дуринян Э.Р. Возможности контрастной эхогистеросальпингоскопии в диагностике состояния маточных труб и полости матки. Российское общество акушер-гинекологов.-2004.-№ 1.- С.41 -43.

18. Каппушева JI.M., Егикян И.М. Трансвагинальная гидролапароскопия в обследовании пациенток с бесплодием.// Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии.- 2005.- т.4.- № 4,- С.49-53,

19. Карнаух В.И., Тугушев М.Т., Дубинин А.А. Эндоскопическая хирургия в лечении женского бесплодия // Сб. научн. трудов «Лечение бесплодия: нерешенные проблемы» Саратов.- 2001.- С. 38-53.

20. Кира Е.Ф.,Беженарь В.Ф и др. Малоинвазивные методы хирургической коррекции трубно-перитонеальных форм бесплодия.//Вестник акуш.- гин.-1998.-С.84-87.

21. Козлова В.И. Пухнер А.Ф. Вирусные, хламидийные и микоплазменные заболевания гениталий. М., 1995.

22. Колачевская Е.И. Репродуктивная функция у женщин, больных туберкулёзом половых органов.// Акуш. и гинек.- 1998.-№ 6.-С. 45-46.

23. Корнеева И.Е. Современная концепция диагностики и лечения в браке: Автореф.дисс. . .д-ра мед. наук.- Москва, 2003.

24. Корсак B.C.- Экстракорпоральное оплодотворение оплодотворение в лечении бесплодия: Автореф. дис. . докт. мед.наук.- М., 1999.-С-31.

25. Краснопольская К.В., Штыров С.В., Бучеренко А.Е. и др. Хирургическое лечение трубного бесплодия. //Проблемы репрод.- 2000.-№ 4.-С. 31-35.

26. Кузнецова Т.В., Швачич В.М., Кудрина Е.А. Этапное лечение трубного бесплодия.//Современные аспекты изучения репродуктивной функции женщин. Сб. научных трудов. Под. Ред. Черваковой Т.В. и Мороз Т.Н., -М., 1982.- С. 98102.

27. Кулаков В.И., Овсянникова Т.В. Значение лапароскопии в клинике бесплодия: структура и частота, эффективность лечения// Пробл. репрод.I1996.-№2.-С. 35-38.

28. Кулаков В.И., Овсянникова Т.В., Волков Н.И. и др. Роль лапароскопии в диагностике и лечении бесплодия у женщин. Акуш. и гин.- 1997.-№ 5.-С. 18-20.

29. Кулаков В.И., Адамян JI.B., Мынбаев О.А. Послеоперационные спайки.- М., «Медицина»- 1998.

30. Кулаков В.И. Медико-социальные аспекты репродуктивного здоровья женщин Текст.: Сборник научных тезисов пленума РААГ / Москва, [Кулаков В.И., Волков Н. И., Маргиани Ф.А.]: Academia, 2000.- С.4.

31. Кулаков В.И., Маргиани Ф.А., Назаренко Т.А., Дубницкая JI.B., Габуния Т.Г. Структура женского бесплодия и прогноз восстановления репродуктивной функции при использовании современных эндоскопических методов. Акуш. и гинек.- 2001.-№3.- С-33.

32. Кулаков В.И. Диагностика и лечение женского бесплодия Текст. // Кулаков

33. B.И., Корнеева И.Е.(в книге: Практическая гинекология./под ред. В.И Кулакова).-Москва, 2002.

34. Кулаков В.И. Бесплодный брак. Современные подходы к диагностике и лечению/Под. Ред. Кулакова В.И.-М.,2005.

35. Маргиани Ф.А. Роль лапароскопии в диагностике и лечении некоторых форм женского бесплодия. Вестник 1 .-2001.-С.59-61.

36. Мгалобишвили И.Б.,Гваладзе М.Б.,Осидзе К.Р., Татишвили М.Г. и др. Соногистеросальпингография. Безвредность и информатовность.// Проблемы репродукции.-№3.-2000-С.36.

37. Медведев М.В., Зыкин Б.И., Хохолин B.JI. Возможности эхогистероскопии в диагностике внутриматочной патологии. Ультразвук диагностика.- 1998.-№2,1. C.6-12.

38. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем; 10-й пересмотр в 3 -х томах: Пер. с анг.- ВОЗ, Женева. Медицина., 1995.

39. Нажимова Г.Т. Роль лапароскопии в комплексном обследовании пациенток с бесплодием и хроническим сальпингитом: Автореф: дис. . докт. мед. наук.-М, 1998.- С.39.

40. Радченко Н.А. Мынбаев О.А., Ареланян К.Н. и др. Альтернативный подход к хирургической коррекции трубного бесплодия // Акуш. и гинек.-1995.- № 5.-С. 18-20.

41. Рощина А.Г., Вовк И.В. Сравнительная оценка значимости лапароскопии, гистеросальпингографии и тепловидения в диагностике женского бесплодия. // Сб. науч. трудов конф.молодых учёных. Тбилиси , 1986. - С. 22-23.

42. Руководство ВОЗ по стандатизированному обследованию и диагностике бесплодия супрежеских пар: Пер. с анг.- М., 1997.- С-91.

43. Пшеничникова Т.Я., Кузнецова Т.В., Пиганова Н.Л. и др. Сравнительное изучение проходимости маточных труб с помощью лапароскопии и гистеросальпингографии. // Акуш. и гинек.- 1980.- № 3. С.44-45.

44. Пшеничникова Т.Я., Сухих Г.Т. Бесплодный брак.// Акушерство и гинекология.- 1994,- № 4.- С.57-58.

45. Селезнёва И.Ю. Бесплодный брак: Эпидимиологическое исследование: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1999.- С.20.

46. Сметник В.П., Тумилович Л.Г. Неоперативная гинекология. Медицинское информационное агенство.-М., 1998- С.522.

47. Филлипов О.С. Бесплодный брак в Западной Сибири: Автореф. дис. . докт. мед.наук.- М., 1999.- С.31.

48. Хомасуридзе А.Г., Гвенетадзе A.M., Хотиашвили В.В. и др. Результаты лечения трубно-перитонеальной формы бесплодия эндоскопическим методом.// Пробл. репр,- 1999.- № 3,- С.43-45.

49. Хусаинова В.Х., Фёдорова Т.А., Волков Н.И. Диагностика, лечение и профилактика спаечного процесса в малом тазе у женщин с трубно-перитонеальной формой бесплодия. Акуш. и гинек.-2003. -№ 2.- С. 58-62.

50. Якубович В.Д. Функциональное состояние маточных труб у женщин после внематочной беременности: Автореф.Дисс.канд.мед.наук.-М., 1974.-С. 164.

51. Aboulgar M.A.,Mansour R.T.,Serour G.I.// Hum. Reprod Update.-1998.-Vol.4,№6.-P882-890.

52. Abuzeid M.I. Laparoscopic tubal surgery versus assisted reproductive technology for treatment of tubal factor infertility.// Middle East Fertility society J.-Amman-Jordan.-1998.-Vol.2.-P.5-6.

53. Antony M., Slangen Т., В. J. van Herendae. Семинар.-1998.-C.381

54. Atalas C.,Akarsu C., Aksoy E.et al. Evaluation of the intrauterine abnormalities in the infertile patient by sonogysterography. //Hum. Reprod.- 1997.-Vol. 13.P.487-490.

55. Bahamondes L., Bueno J.G.R., Hardy E. et al. Identification of main risk factors for tubal infertility.//Fertil. Steril.- 1994.- Vol. 61.- P. 478-482.

56. Camatte S- Dossier: Jusqu'ou peut- on minimisser la chirurgie gynecologique? Text. // La Lettre du Gynecologue.-2000.- № 249. P.23-31.

57. Campo R. Minimally invasive exploration of the female reproductive tract in infertility Text./ Campo R, Gords S, Brosens I.// Reprod Biomed online.- 2007.-Vol.4, Suppl 3.-P.40-50, .

58. Catalano G.F., Muzii L., Marana R. Tubal factor infertility// Rays.-1998.- Vol.23.

59. Chew S., Chan C., Ng S.C. et al. Laparoscopic adhesiolysis for subfertility.// Singapore Med. J.- 1998,- Vol. 39.- № 1 l.-P. 491-495.

60. Diamond M.P. A comparison of gross and microsigical techniques for repair of corneal occlusion infertility.// Fertil Steril. 1979.- Vol.32.- P. 370-374.

61. Dubuisson J.B., Chapron C., Morice P. et al Laparoscopic salpingostomy: fertility results according to the tubal mucosal appearance.// Hum. Reprod.- 1994.- Vol. 9 P. 334-339.

62. Dubuisson J.B., Swolin K. Laparoscopic tubal anastomosis (the one stitch technique): preliminary results.// Hum. Reprod.- 1995.- Vol. 10.- P. 2044-2046.

63. Ebomovi E., Adetoro O.O. Socio-biological factors influencing infertility in a rural Nigerian community // Int. Gynaecol. Obstet.- 1990.- Vol. 33.-P.41-47.

64. Euraund В., Erny R., Vergnet F. Distal tubal surgery using laparoscopy.// Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. -Paris, 1993.- Vol.22.- P. 9-14.

65. Fernandez H. Operative transvaginal hydrokparoscopy for treatment of polycystic ovary syndrome: a new minimally invasive surgery Text. / Fernandez H., Alby J.D., Gervaise A., de Tayrac R., Frydman R. // Fertil Steril.- 2001.-Vol. 75.-P. 607-611

66. Grzechocinska В., Fracki S., Dworniak T. et all.Analysis of female infertility structural factors /// Ginekol. Pol. Vol. 69.- № 12.- P. 1126-1130.

67. Filippini F., Darai E., Benifla J.L., et al.Distal tubal surgery: a critical revier of iou laparoscopic distal tuboplasties .// J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. -1996. -Vol.25.-№5.-P. 471-478.

68. Gordts S. Risk and outcome of bowel injury during transvaginal pelvic endoscopy Text./ Gordts S, Watrelot A, Campo R, Brosens I.// Fertil SteriL-2001. -Vol.76.-P-1238-1241.

69. Gordts S.Endometriosis: modern surgical management to improve fertility Text./ Gordts S, Campo R, Brosens I, Puttemans P.// Best Pract Res Clin Obstet Gynecol. -2003.-Vol. 17.-P.275-87.Review.

70. Kalantar S.M.Evaluation of a cut-off value for DNA normality of sperm to Predict fertilization on following in vitro fertilization and embrioltransfer// Middle East Fertility society J.-1998.-Vol.3-P.10.

71. Kelts M.D.,Arice A., Kim A.H.,and others. Sonohysterography for screening in recurrent pregnancy loss.//Fertil Steril.- 1997.-Vol.67.-P.670-674.

72. Killick S.R. Hysterosalpingo contrast sonography as a screening test for tubal patency in infertile women.//J.R. Soc. Med.- 1999.-Vol. 92.- №12.-P.628-631.

73. Kim A.H.,Adamson G.D., Kelts M.D.et al. Sonohysterographic screening before in vitro fertilization.//Fertil Steri.- 1998.-Vol.69.-P.841-844.

74. Kolmorgen K,, Shulz A.M. Results of laparoscopic lysis of adhesions in patients with chronic pelvic pain // Zentralbl. Gynecol.- 1991.- Vol.113.-№ 6.- P. 291-295.

75. Lavind K.,Palvino D.H. et al. Uterine myoma in pregnancy.//Acta Obstetr.Gynecol.Scand.-1990-Vol.69.-P.617-625.

76. Mahmood T.A., Templeton A. Prevalence and genesis of endometriosis. // Hum. Reprod. -1991.- Vol. 6- P. 544-549.

77. Mansour R.T., Aboulghar M.A., Serour G.I., Riod R. Fluid accumulation of the uterine cavity before embryo transfer: a possible hindrance for implantation.// J. In Vitro Fertil. Embrio Transf.- 1991.-Vol.8.-P. 157-159.

78. Marana R., Catalano G.F. et al. The prognostic role of salpingoscopy in laparoscopic treatment of tubal surgery. // Hum. Reprod.- 1999- Vol.14- № 12.-P.2991-2995.

79. Moore M.L. Experience with 109 cases of transvaginal hydrolaparoscopy Text. Liu G.Y.II Am Assoc Gynecol Laparosc.-2003.-Vol. 10.-№2.-P. 282-285.

80. Mueller B.A., Baling J.R., Moore D.E. et al. Appendectomy and the risk of tubal infertility.//New Engl. J. Med.- 1986.- Vol.315.- № 24.- P. 1506-1508.

81. Muylder X.De.Medicine tropicale.l995.-Vol.55.№2.-P.160-164.

82. Patton D.L., Askienazy- Elbhar M. et al. Detection of Chlamidia Trachomatis in fallopian tube tissue in women with postinfection tubal infertility.// A.J. Obstetr. Gynecol.- 1994.-Vol. 171.-№ 1.-Р. 95-100.

83. Persson K., Osser S. Lack evidence of relation ship between genital symptoms cervicitis and salpingitis and different serovars of Chlamidia trachomatis. // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis.- 1993. -Vol. 12.-Р. 195- 199.

84. Puttemans P.J., De Bruyne F., I-Ieylen S.M. A decade of salpingoscopy// Eur. J. Gynecol. Reprod. Biol.- 1998- Vol.81.-№ 2.-P. 197-206.

85. Strandell A., Waldenstrom U., Nilson L. et al. Hydrosalpinx reduced in-vitro fertilization/ embrio transfer pregnancy rates.// Hum. Reprod.-1994.- Vol. 9- P. 861863.

86. Strandell A. How to treat Hydrosalpings: IVF as the treatment choice.// Reprod.

87. Biomed.0nline.-2002.-Vol.2.-P.37-39.

88. Tanos V. Transvaginal hydrolaparoscopy: proposed as an investigation method for patients at high risk for ovarian cancer . 2003.

89. Templeton A., Fraser C., Thompson B. The epidemiology of infertility in infertility in Aberdeen // Br. Med. J.- 1990.- Vol. 301.-P. 148-152.

90. Timor Tritsch I.E., Rottem Sh. Ultrasonographic study of the fallopian tubes // S. Obstetr. Gynecol. - 1987. - Vol.97.- № 2- P. 178-180.

91. Westrum L., Wolner- Hanssen P. Patogenesis of pelvic inflammatory disease.// Genitourin. Med. 1993.-Vol.69.-P.9-17.

92. Yoon Т.К., Sung H.R., Cha S.H. et al. Fertility outcome after laparoscopic microsurgical tubal anastomosis///Fertil. Steril.- 1997.- Vol.67.-P. 18-22.