Правящая элита г. Москвы в политическом процессе современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Конюшко, Светлана Валерьевна

• Конюшко, Светлана Валерьевна
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Конюшко, Светлана Валерьевна

Введение.

Глава I. ЭЛИТНЫЕ ГРУППЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Элиты как субъекты властных отношений: проблемы методологии.

§ 2. Становление «новых» элит в России в девяностые годы XX века: федеральный и региональный уровни.

Глава II. МОСКОВСКАЯ ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА: СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ВЛАСТНОГО ПОТЕНЦИАЛА.

§ 1. Институциональные изменения на уровне регионального политического процесса в г. Москве.

§ 2. Экономические составляющие потенциала влияния правящей элиты Москвы.

§ 3. Политико-правовые и социальные компоненты властного потенциала московской правящей элиты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правящая элита г. Москвы в политическом процессе современной России»

Актуальность темы исследования. При исследовании политического процесса современной России неизбежно возникает необходимость анализа различных элитных групп, поскольку именно они на сегодняшний день являются наиболее активными и влиятельными его участниками.

Демократизация политической системы нашего общества привела к появлению множества новых элитных групп в различных сферах деятельности и на разных уровнях властной иерархии, имеющих возможность оказывать значительное влияние на процесс осуществления государственной политики.

Перманентный системный кризис федеральной власти в девяностые годы XX века вызвал необходимость перераспределения властных полномочий между федеральными и региональными органами власти. Таким образом на российской политической сцене появились качественно новые акторы - региональные правящие элиты, и одной из важнейших характеристик современного политического процесса стал рост степени их влияния на политические изменения в стране. В этой связи изучение позиции и статуса региональных элит в системе политической власти современной России, возможностей и способов их воздействия на процесс принятия государственных решений, а также ресурсов влияния на политику федерального центра является необходимым элементом анализа российского политического процесса.

Одним из наиболее ярких примеров процесса перераспределения властных полномочий и, как следствие, возможностей контроля над финансово-экономическими ресурсами в пользу региональной администрации стали институциональные трансформации в г. Москве. Московская элита на сегодняшний день представляет собой высокоорганизованную структуру с четко выраженными и осознанными корпоративными целями и интересами, сложившимися формами и способами внутригруппового взаимодействия. Благодаря высокой степени согласованности интересов различных элитных групп, наличию устоявшихся «правил игры», политика московского руководства предстает в логически законченном и продуманном виде, как целенаправленная система мер по сохранению и упрочению позиции и статуса московской правящей элиты в системе политической власти России и усилению влияния на процесс осуществления политических и экономических реформ.

На протяжении последних десяти лет московская модель доказала свою жизнеспособность. В этот период руководство многих регионов Российской Федерации стремилось копировать ее на своих территориях.

Институциональная модель управления, реализуемая московской элитой, стратегии взаимоотношений столичного руководства и федеральных органов власти способствовали установлению взаимовыгодных контактов федерального центра и столичного региона, разрешению возникающих противоречий и снятию острых конфликтных ситуаций. Таким образом анализ составляющих властного потенциала московской правящей элиты, а также механизмов ее взаимодействия с федеральным центром имеет важное значение при исследовании политической системы современной России вообще и проблем федеративного устройства нашего государства в частности.

Состояние разработки проблемы. Методологической основой диссертационного исследования стали работы классиков теорий элитизма: теории правящего и политического класса Г. Моска1, концепция элит В.Парето2, а также теории М. Острогорского и о

Р.Михельса . Тезисы о неизбежности разделения любого общества на

1 См.: Mosca G. The Rulling Class. N.Y., L., 1939.

2 См.: Pareto V. Sociological Writings. (Selected Works). N.J., 1976.

-2

См.: Михельс P. Демократия и железный закон олигархии. Глава из книги «Социология политической партии в условиях демократии» // Диалог. М., 1990. № 3; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997. правящее меньшинство и управляемое большинство и возможности интерпретации политического процесса как результата деятельности и циркуляции элит отражены также в работах виднейшего представителя леволиберального направления Р. Миллса4 и сторонников неоэлитизма Ф. Хантера, У. Домхоффа, Т. Дая и X. Зиглера5.

В работе используются и теоретико-методологические подходы, предложенные современными западными учеными (Дж. Хигли, М. Доган, М.Бертон, Д. Растоу), сочетающие классическую элитистскую методологию с элементами плюралистических концепций и теорий модернизации - элитистские теории переходного общества6.

В данном исследовании используются и отечественные (к сожалению, пока не многочисленные) работы, авторы которых касаются теоретико-методологических проблем анализа элит. Здесь в первую очередь имеются в виду публикации Г.К. Ашина, М.А. Чешкова и М.Н. п

Афанасьева . Особого внимания в данном контексте, на наш взгляд, заслуживает работа «Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы», авторы которой на основе анализа различных западных подходов (в частности, культурно-институционального) к исследованию

4 См.: Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959.

5 См.: Domhoff G.W. Who Rules America? N.Y., 1967; Domhoff G.W. The Higher Circles. The Governing Class in America. N.Y., 1970., Hunter F. Top Leadership. USA. N.H., 1961; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. М., 1984; Dye Т., Zeigler Н. The Irony of Democracy. Belmont, 1990.

6 См. : Higley J., Gunther R. Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe. Cambridge, 1992; J.Higley, J. Pakulski, M.Burton. Elite Cohesion, Correspondence and Circulation as Conditions for Consolidated Democracy. Paper. International Sociology Assn. World Congress, Montreal, Canada. 1998; M. Доган, Дж. Хигли. Роль политического класса в смене режимов власти // Мировая экономика и международные отношения. М., 1998. № 2-3; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. М., 1996. №5. п

См.: Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997; Клиентела в России вчера и сегодня //Полис. М., 1994. №1; Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М., 1995; Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. М., 1993. №7; Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985; Элитология. Политическая элита. М., 1996; Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998. Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. М.,1995. № 6; Критика представлений о правящих группах развивающихся стран. М., 1979. правящих групп предлагают концептуальные рамки исследования региональных элит в современной России8.

Конкретные социологические исследования российских элит в девяностые годы получили более широкое распространение. Надо сказать, что и до начала перестройки проблемы описания и анализа правящей элиты СССР привлекали внимание западных ученых-обществоведов, исследовавших различные аспекты структуры, механизмов функционирования и норм внутригруппового взаимодействия правящего класса советского государства9.

В девяностые годы элитные группы стали предметом политологических и социологических исследований и в нашей стране. Появились работы посвященные изучению структуры и социального состава правящей элиты СССР перестроечного периода10, а также множество публикаций, затрагивающих различные аспекты анализа российских элитных групп.

Авторы научных работ, посвященных современным российским элитам, в своих исследованиях касаются нескольких основных вопросов, таких как: общее описание структуры, способов формирования и

Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы (программа исследования) /Дука А.В., Быстрова А.С. и др. СПб., 1999; Дука А.В. Перспективы социологического анализа властных элит // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2000. Т. III. № 1.

9 См., напр.: Barghoorn F.C. Politics in the USSR / Almond G., Powell B. Comparative Politics Today. A World View. N.Y., 1996; Lane D. Politics and Society in the USSR. N.Y., 1970; Linden C.A. Khrushev and the Soviet Leadership. L., 1990; Lodge M.C. Soviet Elite Attitudes since Stalin. Ohio, 1969; Matthews M. Privileges in the Soviet Union. A Study of Elite Life Stiles under Communism. L., 1979; White S. Political Culture and Soviet Politics. L., 1979; Авторханов А.Г. Технология власти. Процесс образования КПСС// Вопросы истории. М., 1991. №№ 1-12, 1992. № 1; Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 1991 и др.

10 Политические процессы в условиях перестройки / Под ред. О.В. Крыштановской. М., 1991. В. 1,2; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. М., 1995. № 1; Бунин И., Салмин А. и др. Кто правил и кто будет править СССР. Борьба элит в переходном обществе: номенклатура и демократия // Век XX и мир. М., 1991. № 5.; Гаман-Голутвина О. Политические элиты России. М., 1998 и др. деятельности политической элиты России11, анализ «специализированных» (в первую очередь, экономических) элитных групп, возможностей и механизмов их воздействия на политические процессы в стране12.

В современной политологической и социологической научной литературе работы, связанные с анализом региональных элит занимают видное место. За прошедшие несколько лет появились статьи и тематические сборники по этой проблематике, авторы которых изучают общие вопросы российского федерализма13, а также проводят анализ правящих элит в отдельных регионах России14. Особый интерес

11 Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России 11 Свободная мысль. М., 1993. №1; Политическая элита. Состояние и перспективы становления /Под ред. Охотского Е.В. М., 1993; Лысенко В.Н. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России // Полис. М., 1994. № 6; Миронов В.А. Российский Олимп // Власть. М., 1994. №1. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996 и др.

12 Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Под ред. Зудина А. Ю., 1997; Бабаева JI.B., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России: образ мышления и типы поведения // Социс. М., 1995. №4; Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов //Социологический журнал. М., 1994. №4, Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономические хроники 1992 -2000. М., 2000.

1 3

См., напр.: Афанасьев М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. М., 1997. № 7; Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано // Власть. М., 1997. №3; Мясников О.Г. Смена правящих элит: консолидация или вечная схватка // Полис. М., 1993. №1; Миронов В.А. Лидеры федерального центра и республиканско-региональные элиты // Власть. М., 1993. №2; Гамая О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. М., 1995. № 4. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М.,1997.

14 Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль М., 1997. №2; Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов - Москва, 1997; Понеделков А.В. Элита. Ростов-на-Дону, 1995; Охотский Е.В., Понеделков

A.В. Политическая элита Ростова: крупный план // Власть. М., 1994, № 10; Шубкин

B.Н. Властвующие элиты Сибири (на материалах Алтайского края) // Социологический журнал. М., 1995. №1; Тарасов Ю.С. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету // Полис. М., 1993. № 2; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. М., 1994. № 6; Магомедов А. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. М., 1994. № 4; Магомедов А. Корпорация «Калмыкия» // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. № 10; Магомедов А. представляют монографии и сборники, предметом которых является сравнительный анализ региональных политических систем и элит субъектов федерации15. Проблемы становления федеративных отношений в нашей стране, институционализации региональных правящих элит, изучение процессов их становления и функционирования в девяностые годы стали исследоваться и на уровне диссертационных работ по политологии и социологии16.

Московская элита на сегодняшний день также представляет значительный интерес для исследователей. Однако, к сожалению, пока отсутствуют работы, связанные с концептуальным системным анализом московской правящей элиты: значительная часть публикаций, посвященных деятельности московских элитных групп, носят скорее популярно-публицистический, дескриптивный характер. Это, например, работы самих городских руководителей, касающиеся различных аспектов процесса осуществления государственной власти в городе17,

Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000 № 1 и др. 1 См., напр.: Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000; Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. Сборник докладов. М., 2000; Россия регионов: трансформация политических режимов / Ред. В.Гельман, С.Рыженков, М.Бри. М., 2000; Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе / Под. ред. А.Ю.Мельвиля. М., 1999.

16 См., напр.: Байраковская Г.Г. Российский федерализм: принципы разграничения полномочий в бюджетной сфере. Автореферат диссертации . канд. полит, наук. М., 1997; Кириллов Б.А. Трансформация органов государственной власти и местного самоуправления (на материалах Урала 1984 - 1994). Автореферат диссертации . канд. полит, наук. Екатеринбург, 1996; Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной элиты России. Автореферат диссертации. канд. полит, наук. М., 1997; Покатов Д.В. Современная региональная элита: социальные проблемы становления и функционирования. Автореферат диссертации . канд. социол. наук. Саратов, 1997; Харамушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Автореферат диссертации . канд. социол. наук. Саратов, 1997.

1 п

Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М., 1997; Брячихин A.M. Сколько власти нужно власти? М., 1993; Власть в городе. М., 1995; Зотов В.Б. Как мэр Лужков управляет Москвой. М., 1998; Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики. М., 2000. Вместе с тем необходимо заметить, что в девяностые годы некоторые влиятельные чиновники городской администрации защитили диссертации по различным проблемам городского управления. См., напр.: или же статьи радикально-оппозиционного характера, выполненные в жанре журналистских расследований, разоблачающие «теневую» сторону деятельности столичных властей18. Также в последние годы появилось множество аналитических записок и докладов, посвященных деятельности московской элиты и подготовленных в основном на материале анализа публикаций в СМИ, которые становятся доступными лишь благодаря сети Интернет19.

Вместе с тем нельзя не отметить и появление ряда научных публикаций, предметом которых выступают различные элементы процесса формирования и функционирования московских элит, например, такие как: социологический анализ выборов депутатов ГД РФ

20 от Москвы и депутатов МГД второго созыва , изучение социальных и

21 институциональных трансформаций в Москве в девяностые годы , исследование правовых норм и механизмов осуществления

Коростылев Ю.В. Финансовый механизм управления социально-экономическим развитием субъекта федерации (На примере г. Москвы). Автореферат диссертации . канд. эконом. Наук. М., 1996; Ресин В.И. Системное регулирование функционально-пространственного развития города. Автореферат диссертации .д.эконом.наук. М., 1995, и другие.

1 о

Московский спрут. Детективы наших дней / Под ред. Краснова А. М., 1993; Кучеренко В. Москва - империя тьмы. М., 1995; Копьев А. Мятеж номенклатуры. М,. 1995.

19 Одним из первых стал аналитический доклад: «Московское правительство Юрия Лужкова: властный потенциал, роль, место и влияние в российской политике». М.,1994. См. также: аналитический доклад СПС «Московская альтернатива». М., 1999.

90

Амелин В.Н. Федоркин Н.С. Хочешь стать депутатом? Стань им! М., 1999; Федоркин Н.С. В перспективе 2000 года (Выборы Московской городской Думы второго созыва) // Россия XXI. М., 1998. № 1; Федоркин Н.С. Итоги выборов в Государственную Думу ФС РФ третьего созыва в г. Москве // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. М., 2001. № 6.

21

Дегтярев А.А. Политические партии и государственные органы в институциональных изменениях современной России (на примере Москвы) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. М., 1998. № 2; Амелин В.Н., Бейтер Дж., Дегтярев А.А. Территориальный аспект социальной дифференциации в г. Москве // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. М., 1995. № 2. Amelin V., Bater J., Degtyarev A. Politics in Moscow: Local Issues, Areas and Governance // Political Geography. 1995. Vol. 14 . № 8; Degtyarev A. Political Trials and Tribulations in the City of Moscow: An Untold Story //Fragmented Space in the Russian Federation / Ed. by Ruble В., Coehn J., Popsen N. N.Y.-Baltimor, 2001. государственной власти на территории города22, описание различных сегментов городской экономической элиты 23. Пожалуй, наибольший интерес в данном контексте представляет работа М.Бри «Политический режим в Москве», автор которой делает попытку приложения концепции «городской машины» к анализу политической ситуации в постсоветской Москве. В работе, в частности, исследуются институциональные и культурные составляющие трансформаций системы политической власти в городе в девяностые годы; особое внимание уделено также и анализу деятельности московского руководства в контексте федеральной политики24. Некоторые положения данного исследования отражены в статье А. Филиппова, посвященной

ЛГ анализу деятельности Ю.Лужкова на посту столичного мэра .

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является правящая элита г. Москвы.

Предметом исследования выступает анализ институциональных характеристик и базовых составляющих властного потенциала столичной правящей элиты на современном этапе развития политической системы России.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ правящей элиты г. Москвы в период с 1990г. по 2001г., выявление ресурсов влияния, определяющих специфику позиции и статуса

22 Савицкий В. Система власти г. Москвы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1998. № 1; Котикова Н. Конституционно-правовое развитие Москвы (весна 1999г.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1999, №3; Московские уроки избирательной кампании 1999г. //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 2000. № 1.

23 Мухин А. Московские олигархи. М., 2001.

24 Brie М. The Political Regime in Moscow - Creation of a new Urban Machine? Berlin, 1997.

Филиппов A.B. Ю.М. Лужков и его региональная политика // Полития. М., 1999. № 1. и столичной правящей элиты в политической системе современной России, а также механизмы и способы эффективного воздействия на социально-политические и экономические процессы в стране.

Для достижения поставленной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- изучены базовые теоретико-методологические подходы к исследованию правящей элиты общества, возможности применения и адаптации моделей, разработанных зарубежными учеными, при анализе московской правящей элиты, а также других российских элитных групп; проанализирована роль региональных административно-политических элит в политическом процессе России в девяностые годы, построена типология региональных элит на основе анализа реализуемых ими управленческих моделей;

- изучены экономические, нормативные, информационные и символические компоненты потенциала влияния московской правящей элиты на политический процесс и политические ситуации как на региональном, так и на федеральном уровнях;

- описаны и интерпретированы основные характеристики институциональной модели управления московской элиты.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В девяностые годы XX века в России с распадом старых политических институтов, в условиях слабости нарождающихся институтов гражданского общества основными субъектами процесса принятия решений и, соответственно, формирования новой политической системы являлись именно элиты, действовавшие на разных уровнях властной иерархии. В этой связи наиболее эффективным представляется анализ политической системы в нашей стране с позиций теорий плюралистического элитизма, рассматривающих политический процесс как результат действий и взаимодействий различных элитных групп.

2. Консолидация элит в субъектах Российской Федерации обеспечила им возможность контроля над социально-политическими и хозяйственно-экономическими процессами на своей территории, а также привела к усилению позиций региональных элит в диалоге с федеральным центром.

3. Результатом институциональных трансформаций в системе политической власти г. Москвы в период с 1991 по 1993г.г. стало коренное изменение соотношения и расстановки сил в столичной административно-политической элите, что привело к реализации авторитарно-бюрократической модели управления. На сегодняшний день она представляет собой «консенсусную» элиту, то есть группу людей, объединенных на основе согласия по поводу правил игры, поведенческих норм внутригруппового взаимодействия, стратегических целей и интересов.

4. Московская административно-политическая элита сосредоточила в своих руках контроль фактически над всеми наиболее важными городскими финансово-экономическими ресурсами и удерживает отношения с крупным бизнесом в рамках жесткого патронажа. Подобная практика позволяет столичной администрации выступать в качестве активного субъекта банковско-финансовой деятельности, а также контролировать предприятия производственной сферы.

5. Институциональная модель управления московской элиты и опыт ее реализации в девяностые годы XX века стали объектом заимствования правящих элит и в других регионах России, что позволяло региональным элитам не только полностью контролировать социально-политические и экономические процессы на своей территории, но и выступать в качестве влиятельных групп давления по отношению к федеральным органам государственной власти.

Научная новизна работы. В рамках исследования впервые на диссертационном уровне проведен обобщающий концептуальный анализ московской правящей элиты посткоммунистического периода, форм и способов ее деятельности в процессе модернизации российской политической системы и становления рыночных отношений.

В диссертации обоснован вывод о том, что консолидация региональных элит вокруг руководителей и представителей органов исполнительной власти субъекта федерации способствует снятию острых конфликтных ситуаций и оптимизирует процессы принятия важнейших стратегических решений.

На основе анализа основных составляющих властного потенциала московской правящей элиты в диссертационном исследовании доказано, что институциональная модель управления, реализуемая столичной элитой воспроизводит принцип функционирования «городской политической машины» - организации, способной в течение длительного времени контролировать как внутренние социально-политические и экономические процессы, так и все параметры внешней деятельности региональной политической системы и имеющей возможность побеждать во многих избирательных циклах подряд.

Методы исследования. Диссертационное исследование проведено на основе базовых принципов системного и структурно-функционального анализа. Для решения поставленных задач применялись различные исследовательские методы и инструменты: во-первых, анализ нормативных документов - законодательных актов федеральных органов власти и органов власти российских регионов, законов города Москвы, постановлений Правительства Москвы, распоряжений мэра города, а также Устава г. Москвы и Федеративного Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между столицей и федеральным центром; во-вторых, анализ городской и центральной прессы, выступлений представителей московской правящей элиты в электронных СМИ. В работе также использовался метод вторичного анализа данных экспертных опросов и интервью, анализ результатов рейтинговых опросов населения и экспертов. При изучении возможностей и ресурсов влияния московской элиты на процесс принятия государственных решений использовался метод сравнительного анализа потенциала московской и других региональных элит. Таким образом использование перечисленных методов позволило нам провести комплексный анализ объекта исследования.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Отдельные положения диссертационного исследования были отражены в публикациях, а также в докладах в рамках следующих научных семинаров и конференций:

- Международный семинар «Новые элиты и политические институты в России и СНГ» (Новгород, 1996);

- научные семинары Московского общественного научного фонда (МОНФ) (Ярославль, 1997; Владимир, 1998; Таруса, 1999);

- научный семинар «Регион как субъект политики и общественных отношений» (Саратов, 1999);

- Международная конференция «Российские общественные науки: новая перспектива» (Москва, 1999);

- Второй всероссийский конгресс политологов (Москва, 2000).

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Конюшко, Светлана Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день проблема концептуального анализа российских элит стала особенно актуальной для отечественной политической науки. Децентрализация системы политической власти в нашей стране в девяностые годы привела к появлению множества влиятельных элитных группировок на различных уровнях властной иерархии, усилению их воздействия на социально-политические и экономические изменения. Слабость формирующихся в России институтов гражданского общества, фактическое отсутствие механизмов контроля за деятельностью правящих групп со стороны населения вызывает необходимость анализа политического процесса в современной России именно с позиций теорий плюралистического элитизма.

В работе было предложено определение понятия «правящая элита»: группа людей, которые благодаря занимаемым позициям в могущественных организациях, имеют возможность влиять на процесс выработки и принятия стратегических решений, а также критерии его операционализации.

С этой точки зрения была рассмотрена правящая элита г. Москвы. На основе альтиметрического критерия была определена группа людей, имеющих возможность непосредственно участвовать в процессе принятия важнейших управленческих решений в силу занимаемой должности в представительных и исполнительных органах городской власти - административно-политическая элита, - объединяющая высших чиновников Мэрии, членов Правительства Москвы, префектов административных округов и депутатов Городской Думы.

Учитывая тот факт, что возможность оказывать эффективное v воздействие на процесс принятия решении имеют не только представители органов городской власти, но и лидеры неполитических групп интересов, нами было введено понятие московская правящая элита, то есть: группа людей, включающая как представителей административно-политической элиты, так и членов других, в первую очередь, финансово-экономических элитных групп, получивших доступ к процессу выработки важнейших направлений городской политики.

На основе анализа деятельности правящей элиты Москвы в девяностые годы был сделан вывод о том, что на протяжении прошедших десяти лет столичные элитные группы прошли ряд условных этапов, на каждом из которых существенно изменялись степень влияния различных сегментов московской элиты на политические и экономические процессы в городе, способы и формы внутригруппового взаимодействия, а также возможности контроля над финансово-экономическими ресурсами.

Первый этап, охватывающий период с конца восьмидесятых до середины 1992г. характеризуется неразвитостью правовых механизмов, обеспечивающих взаимодействие исполнительной и законодательной ветвей власти, слабостью правовой базы экономических реформ и отсутствием эффективного надзора над процессами перераспределения государственной собственности, борьбой за возможность монопольного контроля над финансово-экономическими ресурсами между представительными и административными структурами городской власти.

Отличительной чертой второго этапа (середина 1992г. - конец 1993) стало перераспределение как властных полномочий, так, следовательно, и контрольных функций от Моссовета и районных СНД в пользу мэрии и Правительства Москвы, полностью завершившееся после роспуска городского парламента. Исполнительные структуры в этот период активно создавали акционерные предприятия с долевым участием Правительства, формируя, таким образом, тесные взаимосвязи между органами государственной власти и бизнесом.

Выборы в МГД первого созыва стали началом следующего этапа (декабрь 1993 - 1997г.). Именно с этого момента можно говорить о формировании в Москве моносубъектной структуры политической власти, обеспечивающей поддержку всем важнейшим проектам городской администрации со стороны представительного органа. Развитие столичной экономики в этот период характеризуется в первую очередь высокой степенью взаимосвязи коммерческих (банковских) и властных структур, активным участием коммерческих организаций в кредитовании крупных и значительных городских проектов, взаимодействием городской администрации и представителей экономической элиты в режиме сотрудничества.

Выборы депутатов МГД второго созыва и советников районных собраний 1997г. еще более укрепили позиции и авторитет исполнительных органов власти. На сегодняшний день административно-политическая элита Москвы приобрела четкую, строго иерархизированную структуру. Безусловно, ее высший слой представлен Мэром города и руководителями городских исполнительных органов власти. Именно эта группа является сегодня основным и наиболее влиятельным субъектом процесса принятия важнейших решений на городском уровне как в социально-политической, так и в хозяйственно-экономической сферах. Московская Дума в данном контексте выполняет скорее декоративную роль представительного органа, призванного легитимизировать действия столичной администрации.

Также на сегодняшний день московской административно-политической элите удалось сосредоточить в своих руках контроль фактически над всеми наиболее важными городскими финансово-экономическими ресурсами. То есть в данном контексте можно говорить о столичном финансово-промышленном конгломерате, возникшем вокруг московской исполнительной вертикали, сравнимом по степени влияния на процесс политико-экономических трансформаций в современной России с наиболее могущественными ФПГ федерального масштаба.

Проведенный в первой главе работы анализ деятельности региональных правящих групп позволил выявить основные ресурсы влияния, позволяющие местным элитам не только контролировать социально-политические и экономические процессы на территории региона, но и в некоторых случаях эффективно воздействовать на процесс принятия значимых политических решений на федеральном уровне, а также успешно лоббировать в центре собственные интересы.

К ним автор относит, во-первых, политико-экономические характеристики регионов и, во-вторых, внутренние (административные, организационные, информационные, культурно-символические и др.) ресурсы региональных правящих групп.

Политико-экономическая характеристика региона включает:

- экономическое положение субъекта федерации - уровень развития производства, отраслевая специфика и природные ресурсы;

- политико-правовой статус региона, юридические нормы, регулирующие распределение полномочий между административно-территориальным образованием и федеральным центром, вовлеченность в различные территориальные союзы и организации;

- электоральный потенциал субъекта федерации.

В качестве наиболее значимых внутренних ресурсов региональных элит диссертант выделяет:

- степень сплоченности и тип организации административно-политической элиты, конструктивное взаимодействие исполнительных и законодательных органов власти, способность высших руководителей контролировать политическую ситуацию в регионе;

- взаимовыгодное сотрудничество политической и экономической элит, позволяющее поддерживать развитие региональной экономики;

- личное влияние главы региональной администрации, его профессионализм и связи с представителями российской политической элиты;

- поддержка деятельности региональной элиты большинством населения.

В данном контексте в качестве примера наиболее влиятельной региональной группы была рассмотрена московская правящая элита. Проведенный анализ структуры административно-политической ее части, форм и способов взаимодействия городского руководства с финансовыми организациями, промышленными предприятиями, средствами массовой информации позволяет сделать вывод о том, что институциональная модель управления, реализуемая столичной элитой воспроизводит принцип функционирования «городской политической машины» - организации, способной в течении длительного времени контролировать как внутренние социально-политические и экономические процессы, так и все параметры внешней деятельности локальной политической системы, формирующей клиентелистские блоки с представителями финансово-экономической элиты и имеющей возможность побеждать во многих избирательных циклах подряд.

В девяностые годы руководство многих регионов Российской Федерации стремилось к заимствованию и воплощению подобной модели на своих территориях. Ее ярко выраженный авторитарный характер как нельзя более отвечает интересам региональных лидеров. Вместе с тем, в условиях политического и экономического развития нашей страны, неспособности федеральных элит обеспечить стабильное функционирование государственной организации, формирование влиятельных и сплоченных региональных правящих групп, имеющих возможность оперативного реагирования на возникающие требования среды и бесконфликтного разрешения насущных проблем региона, на наш взгляд, оказывало и некоторое стабилизирующее воздействие на политические процессы в России.

Начавшиеся в 2000г. политические и экономические реформы в России не могли не отразиться и на уровне региональных политических систем. Изменение базовых принципов формирования Совета Федерации, формирование Федеральных округов России и, соответственно, окружных подразделений административных, правоохранительных органов и органов прокурорского надзора усилили зависимость региональных административно-политических элит от федерального центра. Вывод глав исполнительных органов власти регионов из состава Федерального Собрания РФ формально существенно снизили возможности их влияния на политические и социально-экономические процессы в стране в целом - полномочия Государственного Совета до сих пор являются достаточно неопределенными. Вместе с тем модели управления, реализуемые региональными правящими элитами на своих территориях не претерпели значимых изменений.

Для московской правящей элиты 2000 год также стал серьезным «испытанием на прочность». Помимо явных неудач на политическом поле, резкого охлаждения во взаимоотношениях с федеральной властью и уменьшения степени влияния столичной элиты на российский политический процесс, возникли и экономические проблемы, связанные с изменениями в бюджетном и налоговом законодательстве (по разным подсчетам, в результате принятия новых Кодексов доходная часть столичного бюджета сократилась на 15-25%). Необходимость приведения регионального законодательства в соответствие с Конституцией РФ заставила московскую административнополитическую элиту пересмотреть, в первую очередь, законодательство о местном самоуправлении на территории столицы. Существенное расширение полномочий Районных Управ и Районных Собраний нанесло, пожалуй, наиболее сильный удар по жестко централизованной иерархизированной структуре органов исполнительной власти в Москве. Однако здесь необходимо заметить, что Ю.Лужков и сейчас выступает с инициативами пересмотра законодательства о местном самоуправлении для городов федерального значения (то есть для Москвы и Санкт-Петербурга). Мэр Москвы уверен, что органы МСУ двух столиц должны подчиняться городским властям, особенно в финансовых вопросах, поскольку высокий статус муниципалитетов, обозначенный В Конституции РФ лишает органы власти этих субъектов Федерации реальных рычагов воздействия на органы местного самоуправления.

Тем не менее, несмотря на произошедшие изменения федерального и регионального законодательства, московской правящей элите удалось сохранить контроль над наиболее стратегически важными политическими и социально-экономическими процессами в городе. Участие же в создании партии «Единая Россия», ориентированной на сотрудничество с Президентом и Правительством РФ, позволило движению «Отечество», возглавляемому московским мэром, продемонстрировать лояльность существующей федеральной власти. Лично же Ю.Лужков получил законодательно закрепленную возможность избираться на должность главы городской администрации в третий раз подряд.

За прошедшие десять лет модель управления, реализуемая московской элитой доказала свою жизнеспособность. Возможность административно-политической элиты Москвы оперативно и бесконфликтно решать важнейшие вопросы, связанные с жизнедеятельностью мегаполиса, быстро реагировать на изменения в политической и экономической сферах и, соответственно успешно адаптироваться к условиям текущей политической ситуации в стране, при этом последовательно отстаивая собственные интересы и цели, во многом зависят от внутреннего единства правящей группы, ее иерархизированной структуры, основанной на принципах единоначалия. На уровне же российского политического процесса московская элита в девяностые годы выступала в качестве институционализированной группы интересов, имеющей возможность оказывать существенное влияние на социально-политические и экономические трансформации в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Конюшко, Светлана Валерьевна, 2002 год

1. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

2. Амелин В.Н., Федоркин Н.С. Хочешь стать депутатом? Стань им! М., 1999.

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.,1993.

5. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.,1997.

6. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М., 1996.

7. Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. М., 1985

8. Ашин Г.К. Элитология. Политическая элита. М. 1996.

9. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998.

10. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

11. Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

12. Байраковская Г.Г. Российский федерализм: принципы разграничения полномочий в бюджетной сфере. Автореферат диссертации . канд. полит, наук. М., 1997.

13. Баранов С.Д. Группы давления в современной России. (Теоретико-методологический анализ). Автореферат дисс. . канд. социол. наук. М.,1998.

14. Барзилов С., Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов -Москва, 1997.

15. Брячихин A.M. Власть в городе. М., 1993.

16. Брячихин A.M. Сколько власти нужно власти. М., 1993.

17. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1991.

19. Власть. Губернаторы России / Под ред. Лысенко В.Н. М., 1996.;

20. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

21. Выборы глав исполнительной власти Субъектов Федерации 1995 -1997. М., 1997.

22. Гаман-Голутвина О. Политические элиты России. М., 1998.

23. Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты. М., 1984.

24. Даль Р.А. Введение в теорию демократии. М.,1994.

25. Даль Р.А. Введение в экономическую демократию. М., 1994.

26. Даль Р.А. О демократии. М., 2000.

27. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М.,1998.

28. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

29. Единая конституционная система Российской Федерации. М., 1994.

30. Зотов В.Б. Как мэр Лужков управляет Москвой. М., 1998.

31. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества 1917-1996гг. Сыктывкар, 1996.

32. Кириллов Б.А. Трансформация органов государственной власти и местного самоуправления (на материалах Урала 1984 1994). Автореферат диссертации . канд. полит, наук. Екатеринбург, 1996.

33. Копьев А. Мятеж номенклатуры. М., 1995.

34. Коростылев Ю.В. Финансовый механизм управления социально-экономическим развитием субъекта федерации (На примере г. Москвы). Автореферат диссертации . канд. эконом, наук. М., 1996.

35. Кучеренко В. Москва империя тьмы. М., 1995.

36. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М., 1997.

37. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты. М., 1995.

38. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

39. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

40. Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М., 1997.

41. Лужков Ю.М. Реформы в интересах народа (доклады, выступления, интервью 1994 1997). М., 1998.

42. Лужков Ю.М. 72 часа агонии. М., 1992.

43. Лужков Ю.М. Сделали в Москве сделаем и в России. М., 1999.

44. Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной элиты России. Автореферат диссертации. канд. полит, наук. М., 1997.

45. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск, 1998.

46. Марченко Г. В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М., 1996.

47. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

48. Миллс Р. Социологическое воображение. М., 1998.

49. Москва осень 1993. Хроника противостояния / Сост. Н.Л. Железнова и др. М., 1995.

50. Московский спрут. Детективы наших дней / Под ред. Краснова А. М, 1993.

51. Московское правительство Юрия Лужкова: властный потенциал, роль, место и влияние в российской политике. Аналитический доклад. М., 1994.

52. Мохов В.П. Эволюция региональной элиты в России (1950 1990). Пермь, 1998.

53. Мухин А. Москва и Московская область. М., 1995.

54. Мухин А. Московские олигархи. М., 2001.

55. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода) / Под ред. Ю. Абрамова. М, 1997. Вып. 8.4. 1.

56. Немцов Б.Е. Провинциал в Москве. М., 1999.

57. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации / Ред. В.Гельман и др. М., 1998.

58. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

59. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

60. Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника. М., 2000.

61. Патнем Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М., 1996.

62. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко Н.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

63. Покатов Д.В. Современная региональная элита: социальные проблемы становления и функционирования. Автореферат диссертации . канд. социол. наук. Саратов, 1997.

64. Политическая элита. Состояние и перспективы становления / Под ред. Охотского Е.В. М., 1993.

65. Политические процессы в условиях перестройки / Под ред. Крыштановской О.В. М., 1991. Ч. 1-2.

66. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Дону, 1995.

67. Понеделков А.В. Элита (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов н/Дону, 1995.

68. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

69. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы / Дука А.В. и др. СПб., 1999.

70. Региональные элиты Северо-Запада России / Отв. ред. Дука А.В. СПб., 2001.

71. Регионы России в 1998г. (Ежегодное приложение к Политическому альманаху России). М., 1999.

72. Ресин В.И. Системное регулирование функционально-пространственного развития города. Автореферат диссертации . .д.эконом.наук. М., 1995.

73. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики. М., 2000.

74. Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. Сборник докладов. М., 2000.

75. Россия и выборы, лето 1999: электоральные установки избирателей страны на выборы депутатов Государственной Думы и Президента РФ. Итоги социологических опросов. М., 1999.

76. Россия регионов: трансформация политических режимов / Ред. В.Гельман, С.Рыженков, М.Бри. М., 2000.

77. Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.

78. Семененко И.С. Группы давления на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001.

79. Сорокин П. Система социологии. М., 1993.

80. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

81. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе / Под ред. А.Ю. Мельвиля М., 1999.

82. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., 1997.

83. Харамушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Автореферат диссертации . канд. социол. наук. Саратов, 1997.

84. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

85. Чешков М.А. Критика представлений о правящих группах развивающихся стран. М., 1979.

86. Almond G.A. Political Development. Essays in Heuristic Theory. Boston. 1970.

87. Almond G.A. Plutocracy and Politics in New York City. Westview Press, 1998.

88. Almond G.A., Powell В J. Comparative Politics Today: a World View. Boston, 1980.

89. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown & Co, 1967.

90. Bentley A. The Process of Government. Cambridge, 1967.

91. Brie M. The Political Regime of Moscow Creation of a new Urban Machine? Berlin, 1997.

92. Dahl R.A. After the Revolution. Authority in a Good Society. N.H., 1990.

93. Dahl R.A. Who Governs? Democracy and Power in an American City. N.H., 1968.

94. Dye Т., Zeigler H. The Irony of Democracy. Belmont, 1990.

95. Domhoff G.W. Who Really Rules? New Haven and Community Power Reexamined. N.J., L., 1978.

96. Domhoff G.W. Who Rules America? N.Y., 1967.

97. Domhoff G.W. The Higher Circles. The Governing Class in America. N.Y., 1970.

98. Elites in a Democracy / Ed. by P. Bachrach. 1991.

99. Field L, Higley J. Elitism. L., 1980.

100. Giddens A. Class Structure in the Advanced Societies. N.Y., 1981.

101. Giddens A. Sociology. Oxf., 1991.

102. Higley J., Gunther R. Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe. Cambridge, 1992.

103. Hunter F. Community Power Structure. N.Y. 1963.

104. Hunter F. Top Leadership. USA. N.H., 1961.

105. Lane D. Politics and Society in the USSR. N.Y., 1970.

106. Lasswell H.D., Kaplan A. Power and Society. N.H., 1963.

107. Linden C.A. Khrushev and the Soviet Leadership. L., 1990.

108. Lodge M.C. Soviet Elite Attitudes since Stalin. Ohio, 1969.

109. Matthews M. Privileges in the Soviet Union. A Study of Elite Life Styles under Communism. L., 1979.

110. Mills C.W., Gerth H. The Character and Social Structure. N.Y. 1953.

111. Mosca G. The Rulling Class. N.Y., L., 1939.

112. Pareto V. Sociological Writings. (Selected). N.J., 1976.

113. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. N.J., 1976.

114. Rose A.M. The Power Structure. N.Y., 1967.

115. Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. N.J., 1987.

116. Theories of Urban Politics / Ed. by: D. Judge, G. Stoker & H. Wolman. L., 1997.

117. Touraine A. The Post-Industrial Society. N.Y., 1971.

118. Touraine A. The Self Production of Society. L., 1977.

119. Truman D. The Governmental Process. N.Y., 1968.

120. Verba S. Elites and the Idea of Equality. Harvard Univ. Press, 1987.1. Статьи

121. Акинфиева E.A. Представительство Москвы как субъекта Федерации в Государственной Думе РФ // Социальные проблемы ссовременного общества. «Ломоносовские чтения» 2000 года. Сборник аспирантских докладов. М., 2000. Ч. 2.

122. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. М., 1991. № 2.

123. Авторханов А.Г. Технология власти. Процесс образования КПСС // Вопросы истории. М., 1991. №№ 1-12, 1992. № 1.

124. Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп // Власть. М., 1998. № 2.

125. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Полис. М., 1996. № 2.

126. Афанасьев М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. М., 1997. № 7.

127. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. М., 1994. № 6.

128. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Полис. М., 1996. №6, 1997. №1.

129. Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня //Полис. М.,1994. №1.

130. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики // Полис. М., 1998. № 2.

131. Ашин Г.К. Политическая элита // Политика: проблемы теории и практики / Под ред. Братчикова С.В. М.,1990. Вып. 7. Ч. 1.

132. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. М., 1993. №7;

133. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. М.,1995. № 1.

134. Ашин Г.К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. М., 1996. № 5.

135. Бабаева JI.B., Чиркова А.Е. Бизнес-элита России: образ мышления и типы поведения // Социс. М., 1995. №4.

136. Бадовский Д.В. Советская политическая элита: от «организации профессиональных революционеров» к номенклатурной системе // Полис. М., 1994. № 6.

137. Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль М., 1997. №2.

138. Бунин И., Салмин А. и др. Кто правил и кто будет править СССР. Борьба элит в переходном обществе: номенклатура и демократия // Век XX и мир. М., 1991. №5.

139. Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя // Социологические исследования. М.,1994. № 10.

140. НО.Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано // Власть. М., 1997. №3.

141. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. М., 1994. № 5.

142. Вендина О.И. Москва образ города, не похожий на портрет // Полития. М., 2001. № 3 (21).

143. Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. М., 1995. № 4.

144. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита определение основных понятий // Полис. М., 2000. № 3.

145. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. М., 1998. № 1.

146. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации // Свободная мысль. М., 1996. № 9.

147. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. М., 1999. № 1.

148. Голосов Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. М., 1997. № 4.

149. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. М., 1997. № 3.

150. Дегтярев А.А. Политические партии и государственные органы в институциональных изменениях современной России (на примере Москвы) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. М., 1998. № 2.

151. Доган М., Хигли Дж. Роль политического класса в смене режимов власти // Мировая экономика и международные отношения. М., 1998. № 2-3.

152. Дмитрий Аяцков: отказ от реформ и возврат к прошлому уже невозможен // Власть. М., 1997. № 1.

153. Дука А.В. Перспективы социологического анализа властнх элит // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2000. Т. III. № 1.

154. Дука А.В. Трансформация местных элит (институциализация общественных движений: от протеста к участию) // Мир России. М., 1995. № 2.

155. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Полис. М., 1999. № 1.

156. Журавлев А. Выборы в органы законодательной власти: предварительные итоги и территориальная специфика // Власть. М., 1998. № 2.

157. Зубаревич Н.В. Роль экономического развития в формировании региональных элит // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе / Под ред. А. Мельвиля. М., 1999.

158. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма //Общественные науки и современность. М., 1999. № 1.

159. Иванов Н. Приватизация в России // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. №2.

160. Калянина JI. Мосплан // Эксперт. М., 1998. № 15.

161. Ковальская Г. Генерал губернаторов // Итоги. М., 1998. № 44.

162. Колосов В., Бородулина Н., Вендина О. Юрий Лужков: имидж политического лидера // Полития. М., 2001. № 3 (21).

163. Колосов В., Туровский Г. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Полис. М., 1997. № 1.

164. Косолапов Н.А. Российские перемены: в чем их суть?// Власть. М., 1994. № 1.

165. Котикова Н. Московские уроки избирательной кампании 1999г. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 2000.№ 1.

166. Котикова Н. Конституционно-правовое развитие Москвы (весна 1999г.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1999. № 3.

167. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту//Общественные науки и современность. М., 1995.№ 1.

168. Кузнецова О., Улюкаев А. Финансовые отношения Москвы и федерального бюджета // Вопросы экономики. М., 1999. № 12.

169. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. М., 1998. № 1.

170. Лысенко В.Н. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России // Полис. М., 1994. № 6.

171. Магомедов А. Корпорация «Калмыкия» // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. № 10.

172. Магомедов А. Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. № 1.

173. Магомедов А. Общество регионов // Pro et Contra. М., 1997. Т.2. №2.

174. Магомедов А. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. М., 1994. № 4.

175. May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов // Вопросы экономики. М., 1995. № 10.

176. Миллс Р. Интеллектуальное мастерство // Социологические исследования. М., 1994. № 1.

177. Миронов В.А. Лидеры федерального центра и республиканско-региональные элиты // Власть. М., 1993.

178. Миронов В.А. Российский Олимп //Власть. М., 1994. №1.

179. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии (Главы из книги) // Диалог. М., 1990. № 1, 3, 5, 11, 13, 15, 18.

180. Модели Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990г / Политические процессы в условиях перестройки / Под ред. Крыштановской О.В. М., 1991.В. 2.

181. Моска Г. Правящий класс. (Главы из книги) // Социологические исследования. М., 1994. №№ 10, 12.

182. Мясников О.Г. Смена правящих элит: консолидация или вечная схватка // Полис. М., 1993. №1; №2.

183. Ногина А. Башкиры просятся в Сибирь // Эксперт. М., 1998. № 6.

184. Ногина А., Лысова Т. Столичная нефть всегда в цене // Эксперт. М., 1998. № 16.185.0'Доннел Г. Делегативная демократия // Век XX и мир. М., 1994. № 7-8.

185. Ольшанский Д.В. Взбесившаяся элита // Власть. М., 1994. № 6.

186. Охотский Е.В., Понеделков А.В. Политическая элита Ростова: крупный план // Власть. М., 1994, № 10.

187. Пархоменко С. Времени нет! И правительства нет! // Итоги. М., 1998. № 12

188. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Полис. М., 1993. №2.

189. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический? // Полис. М., 1997. № 2.

190. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. М.,1994. № 2.

191. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели //Полис. М., 1996. №5.

192. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов //Социологический журнал. М., 1994. №4.

193. Савицкий В. Система власти г. Москвы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1998. № 1.

194. Саква Р. Россия: двойные выборы 1999-2000 годов // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 2000. №1.

195. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. М., 1997. № 1.

196. Самсонова Т.Н. Концепция правящего класса Г.Моски // Социологические исследования. М., 1994. № 10.

197. Сенатова О., Касимов JI. Кризис политической системы и поражение идей российского федерализма / Очерки российской политики. М., 1994.

198. Тарасов Ю.С. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету // Полис. М., 1993. №2.

199. Улюкаев А. Москва: тяжелый случай // Итоги. М., 1998. № 43.

200. Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. М., 1994. № 6.

201. Федоркин Н.С. В перспективе 2000 года (Выборы Московской городской Думы второго созыва) // Россия XXI. М., 1998. № 1.

202. Филиппов А.В. Ю.М. Лужков и его региональная политика // Политая. М., 1999. № 1.

203. Хенкин С. Сепаратизм в России позади или впереди // Pro et Contra. М., 1997. Т. 2., № 2.

204. Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. №1.

205. Чешков М.А. Вечно живая номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. М.,1995. № 6.

206. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов 12 ведущих российских политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полис. М., 1996. № 5.

207. Шубкин В.Н. Властвующие элиты Сибири (на материалах Алтайского края) // Социологический журнал. М., 1995. №1.

208. Щукин С. Кто будет править провинцией в XXI веке? // НГ -регионы. М., 1998. № 1.

209. Ю.Лужков самый «аполитичный» политик // Власть. М., 1996. №1.

210. Amelin V., Bater J., Degtyarev A. Politics in Moscow: Local Issues, Areas and Governance // Political Geography. 1995. Vol. 14 . № 8.

211. Degtyarev A. Political Trials and Tribulations in the City of Moscow: An Untold Story //Fragmented Space in the Russian Federation / Ed. by Ruble В., Coehn J., Popsen N. N.Y.-Baltimor, 2001.

212. J.Higley, J. Pakulski, M.Burton. Elite Cohesion, Correspondence and Circulation as Conditions for Consolidated Democracy. Paper presented at the International Sociology Assn. World Congress, Montreal, Canada. 1998.1. Нормативные документы

213. Устав г. Москвы. М., 1999.

214. Законы г. Москвы. М., 1999.

215. Закон о статусе столицы РФ // Ведомости Моссовета. М., 1993. № 3

216. Договор «О разграничении предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти города федерального значения Москвы» // Тверская-13. М., 1998. № 36. С. 6.

217. Распоряжение мэра Москвы «О распределении обязанностей между членами Правительства Москвы» №519-РМ // Тверская 13. М., 1998. № 26.

218. Указ Президента РФ «О втором этапе приватизации в Москве». // Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1995. №7.