Трансформация российской элиты: 1981-2003 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор социологических наук Крыштановская, Ольга Викторовна

• Крыштановская, Ольга Викторовна
• доктор социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор социологических наук Крыштановская, Ольга Викторовна

Введение

Глава 1. Основы теории элиты

1.1. Обзор классических теорий элиты

1.2. Полипарадигмальный подход к политической стратификация стратификации общества

1.3. Базовые понятия политического анализа

1.4. Современные реалии и концепты политического рынка и политического капитала

1.5. Подход к анализу структуры политического класса

1.6. Понятие элиты как высшей страты политического класса

Глава 2. Вверх идущая мобильность элиты (инкорпорация)

2.1. Выборы как механизм элитной инкорпорации

2.2. Переход к выборной системе формирования региональной элиты

2.3. Реформация федеральной элиты

2.4. Механизмы выборной инкорпорации

Глава 3. Вниз идущая мобильность элиты (экскорпорация)

3.1. Основные принципы нисходящей мобильности элиты

3.2. Особенности экскорпорации советского периода

3.3. Перестройка и деформация экс-элитных зон

3.4. Масштабы и специфика экскорпорации 90-х гг.

3.5. Новые тенденции в циркуляции элиты

Глава 4. Модернизация России и верховная власть

4.1. Советская политическая система и топ-элита

4.2. Изменение верховной власти при Б.Н. Ельцине

4.3. Политические реформы и элита начала XXI века

Глава 5. Российская элита и бизнес

5.1. Понятие «бизнес-элита»

5.2. «Комсомольская экономика» и генезис бизнес-элиты

5.3. Латентный этап приватизации и крупный бизнес

5.4. Бизнес-элита и олигархия

5.5. Создание финансово-промышленных групп

5.6. Залоговые аукционы и развитие крупного бизнеса

5.7. Посткризисный этап развития бизнес-элиты

5.8. Социологический портрет бизнес-элиты

5.9. Политическая связь бизнеса и власти

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация российской элиты: 1981-2003 гг.»

Актуальность темы исследования

Тема трансформации элиты не может не быть актуальной в России в период, когда страна вступила в полосу глубоких социально-экономических и политических реформ. Ведь именно элита - правящая группа общества - во многом определяет, по какой траектории будет развиваться общество, какие направления политики будут избраны приоритетными. Элита — элемент социальной структуры любого современного общества. Она оставляет группу людей, которая управляет страной, чьи действия, мнения и принципы определяют многие аспекты жизни общества. Люди, осуществляющие управление обществом, во многом детерминируют его дальнейшую судьбу. Они, будучи выходцами из различных групп, несут свое мировоззрение и миропонимание наверх социальной пирамиды. Становясь членами правящей элиты, они отражают ментальность групп, в которых проходила их социализация. Изучая, кто эти люди, откуда они пришли, как образованы, какой социальный опыт впитали, мы лучше понимаем политический процесс. Политика раскодируется, становится более прозрачной после изучения того, кто составляет правящую верхушку общества, как они мыслят и действуют.

Общества в переходный период вообще являют собой сложнейший объект исследования, так как в нем меняется все - институты, нормы, стандарты жизни, и сами люди. Социальная структура приходит в движение, наступает кризис идентификации. Общество в переходный период - это общество в состоянии аномии. Подчас лишь элита остается точкой определенности, так как знает основной вектор развития, общий проект реформы. Изучать элиту в период трансформации - это значит пытаться понять центральный момент изменений, их план, идеологию, будущее.

Элита - группа, осуществляющая политику, а от политических решений зависит жизнь каждого человека: его зарплата, налоги, система здравоохранения, образования, безопасности и проч. Люди могут интересоваться или не интересоваться политикой, но все зависят от нее. Поэтому изучение элиты — это не праздное любопытство, как живут богатые и власть имущие. Это сущностный вопрос страны в условиях реформ. Такого рода исследования обладают хорошей прогностической способностью, позволяют проектировать сценарии общественно-политического развития общества, и даже предупреждать общество о грозящих опасностях.

Приступая к изучению трансформации российского общества с конца 80-х гг. по 2003 г., надо сказать, что элита была все эти годы главным актором российского транзита. Именно элитой были приняты ключевые решения, связанные с развалом номенклатуры, коллапсом СССР, введением демократических институтов и процедур, ограничением верховной власти. Эти решения принимались самими членами элиты, которые, казалось бы, действовали во вред себе. Роспуск КПСС, массовая приватизация, демократические выборы проходили не столько под давлением широких масс населения, сколько по воле тех, кто занимал ключевые посты государства. Это были решения высших руководителей страны, которые вызывали изменения настолько глубокие, что их последствия были мало предсказуемыми даже для самой элиты. Но элита и сама изменялась под влиянием спровоцированных ею же изменений. Безусловно, общественные настроения также играли не малую роль в происходящих трансформациях. Идеи коммунизма были дискредитированы, экономика находилась в состоянии стагнации, налицо был политический и экономический кризис. Но все же становление новой политической системы и рыночных институтов регулирования происходило вследствие принятых государственных решений. Поэтому изучение трансформационного процесса невозможно без изучения самой элиты. Элита - ключ к вопросам, стоящим на повестке дня и сегодняшней России.

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования является российская политическая элита, под которой мы понимаем правящую группу общества. Это группа является верхней стратой политического класса, контролирует стратегические ресурсы общества и власти и принимает общегосударственные решения.

Предметом исследования является процесс трансформации российской элиты за период с 1981 по 2003 гг., когда общество переживало период глубоких политических и социально-экономических реформ. Такой период времени выбран не случайно: для нас важно было зафиксировать характеристики советской элиты в последние годы «застоя», чтобы иметь точку отсчета для последующих изменений. На наш взгляд, 1981 год можно условно считать последним «классическим» годом функционирования советской политической системы, годом XXVI съезда КПСС, последним годом правления Л.И. Брежнева, после смерти которого в 1982 г. в обществе начали происходить изменения сначала плавные и еле заметные, но затем разворачивавшиеся все в большем темпе и с большим масштабом. Другой фиксированной точкой анализа стал 2003 года, в котором и была написана данная работа. За эти 22 года страна проделала гигантский путь: распад СССР, крушение системы советской власти, перестройка, реформы Б. Ельцина и, наконец, начало реставрации бюрократического государства, построенного на принципах единовластия.

Цели и задачи исследования

Цель работы - понять характер изменений, которые произошли с российской политической элитой в период с 1981 по 2003 гг., выявить основные закономерности ее трансформации.

Задачи исследования сводятся в поиску ответов на следующие ключевые вопросы:

• Каковы закономерности трансформации российской элиты в изучаемый период? Можно ли говорить о революционной ломке старой системы власти и полной замене старой советской элиты на новую? Или процесс трансформации носил эволюционный характер и замена элиты происходила постепенно? Иначе говоря: изменения самой элиты были революционными или эволюционными?

• С одинаковой ли скоростью проходила циркуляция элит в разных сегментах политической системы общества?

• Возникли ли новые каналы рекрутации наверх? Как изменились механизмы воспроизводства элиты?

• Каковы взаимоотношения суб-элитных групп в трансформационный период? Способствовала ли трансформация нарастанию консолидации элиты или, напротив, приводила к умножению внутригрупповых конфликтов?

• Как влияли на элиту изменения самой политической системы, которые ею же были инициированы?

• Какой главный итог трансформации элиты? К какому режиму привела страну политическая элита?

Научная новизна исследования

• Типологизированы основные точки зрения, существующие в отечественной и западной литературе по проблемам трансформации российского общества в целом и элиты, в частности.

• Разработана собственная концепция трансформации элиты, в рамках которой создан свой понятийный аппарат. В основе концепции лежит понятие элиты как высшей страты политического класса.

• Доказывается, что политическая и экономическая стратификация обществ существуют не в виде концептуальной дихотомии, а является адекватной для описания обществ различного типа.

• В научный оборот вводятся новые понятия электократии и легислократии, которыми обозначаются группы политического класса, существующие наряду с бюрократией. Но если понятие бюрократии, объединяющее назначаемых чиновников, является достаточно хорошо изученным, для той части политического класса, которая приходит к власти благодаря выборам, не существовало адекватного термина. Предлагается называть избираемых чиновников электократами, а избираемых членов представительных органов - легислократами. Выявлены существенные отличия и специфические черты этих групп.

• Используя понятия политического рынка, предложенного П. Бурдье, предложена новая классификацию политических рынков на инсайдерский (внутренний для политического класса) и аутсайдерский (внешний), проанализированы особенности и характерные черты этих институтов.

• Впервые анализ вертикальной мобильности элиты проведен с учетом не только вверх идущих, но и нисходящих потоков. Для мобильности первого типа разработано понятие инкорпорации, для мобильности второго типа - понятие экскорпорации.

• Перемещения элиты в политическом пространстве впервые изучено во всем объеме, а не только со стороны рекрутации кадров. Для этого в научный оборот вводится понятие элитного трафика, подразумевающего анализ не только политических каналов рекрутации элиты, но и траекторий и скорости перемещения политических ресурсов.

• Вводится в научный оборот понятия системного (закрытого) и открытого типов рекрутации, различия между которыми определяет удельный вес инкорпорированных разночинцев, под которыми понимаются представители любых социальных групп, не являющихся частями политического класса.

• Вводится понятие околоэлитных зон, функции которых сводятся к обеспечению как инкорпорации, так и экскорпорации. В первом случае околоэлитная зона состоит из корпораций-поставщиков элитных кадров и образует кадровый резерв. Во втором случае она функционирует как резервация, куда перемещаются кадры после отставок.

• Создана классификация ресурсов власти. Ключевую роль в анализе имеет понятие административного ресурса как права на мобилизацию ресурсов всех прочих типов.

• Элита анализируется как сложная группа, имеющая внутреннюю структуру. Группа, владеющая эксклюзивными универсальными ресурсами власти, получила название топ-элита. Выявлены ее специфические особенности и черты, позволяющие отнести ее к группам карцерного типа.

• Впервые проанализировано участие военных во власти в новейшей истории России, их роль в политике и последствия их экспансии. Предложено понятие милитократии как формы легитимного прихода к власти военных.

• Сделан подробный анализ фрагментации советской элиты и выделения из государственной элиты советского периода группы бизнес-элеты, которая постепенно набирала силу и стала независимым центром власти. Исследован генезис бизнес-элиты и предложена периодизация становления этой группы общества.

• Динамика изменений в элите впервые проводится не автономно, а с учетом реформирования самой политической системы общества. В работе используется комплексный метод анализа с использованием как социологических данных, так и данных государственной и электоральной статистики, биографического анализа, анализа документов, фокус-групп и т.п.

• Введен в научный оборот большой объем данных эмпирических социологических исследований, позволивших доказать выдвинутые теоретические положения.

Положения, выносимые на защиту

• Существует две основные парадигмы классовой дифференциации общества: экономическая (К. Маркс) и политическая (элисгисты). В диссертации предлагается подход, в основе которого лежит деление обществ на два основных типа: в одних господствует политическая стратификация (такие общества мы называем политическими, в других - экономическая (такие общества получили название экономических). Россия принадлежит к обществам смешанного типа: здесь длительные периоды политической детерминации сменялись относительно короткими периодами становления экономических классов.

• Политический класс является основным актором, действующим в политическом пространстве. В него входят люди, профессионально занимающиеся политикой. Политический класс является правящим в обществах второго типа, так как он занимается управлением и распоряжается ресурсами власти. Элита - это социальная группа, являющаяся верхней стратой политического класса. Она стоит на вершине государственной пирамиды, контролируя основные, стратегические ресурсы власти, принимая решения общегосударственного уровня.

• Весь советский период в СССР доминировала политическая стратификация, разделяющая общество на два класса - политический и народный. Народный класс был отчужден от принятия решений. Политический класс был институционализирован в виде номенклатуры. Экономическая составляющая дифференциации не давала адекватного понимания происходящих в стране процессов и существующей социальной напряженности. В обществе не существовало иного класса, кроме политического, располагающего сколько-нибудь значимыми ресурсами.

• Инкорпорация в элиту имеет два аспекта: занятие должности и наделение политическим капиталом. Занятие должности может происходить путем назначений или выборов. Политический капитал образуется в результате включения индивида в функционирование политического рынка, его участия в операциях обмена товарами и услугами. Инкорпорация осуществляется как из предэлитных зон, так и вне их. В первом случае можно говорить о закрытом типе рекрутации, во втором - об открытом. Большой объем поступления в элиту разночинцев (то есть людей, не принадлежащих к системе власти) вызывает внутреннюю фрагментацию элиты и способствует развитию конфликтов в элитной среде.

• На протяжении всей эпохи реформ происходила фрагментация элиты, старые ее слои теряли свой статус и материальное благополучие, а новые - восходили. Между этими возникающими и умирающими элитными группами шла беспрестанная борьба, подчас облаченная в форму идеологического противостояния, а подчас выглядевшая как откровенная борьба за власть и контроль над ресурсами.

• Одним из наиболее важных процессов исследуемого периода (1981-2003 гг.) была фрагментация элиты на политическую и экономическую, которые до этого были частями одного целого. Кроме политической стратификации в обществе начала складываться и экономическая. По мере становления и укрепления бизнес-элиты, возникла группа, которая располагала ресурсами, сопоставимыми с ресурсами государства.

• Возникновение бизнес-элиты было связано с конвертацией политического капитала в экономический. Произошедшая в период с 1987 по 1992 гг. приватизация государством государства привела к созданию группы крупных собственников, тесно связанных с политической элитой, существование которой было возможно лишь благодаря многочисленным привилегиям. В стране формировалось две формы капитализма - «народный капитализм» для широких масс населения, и олигархический капитализм, создаваемый элитой.

• В России эпохи реформ произошли изменения не только персонального состава элиты, но и самих принципов ее формирования. Возник новый канал рекрутации -демократические выборы. Это привело к фрагментации элиты на бюрократию и электоратию. Первые приходили к власти путем назначений, вторые - путем выборов. Легислатуры стали местом сосредоточения людей, которые не были подотчетны бюрократии. Возник новый конфликт между бюрократией, утратившей монополию на формирование элиты, и электократией, пытающейся завоевать максимум власти, апеллируя к тому, что только их статус является легитимным. Образовалось две карьерные линии - бюрократическая и электократическая, которые пересекались все реже. Появились профессиональные депутаты, приобретшие большой электоральный опыт и побеждающие на каждых выборах, где они баллотировались.

• Выборы также привели к тому, что бюрократия утратила монополию на инкорпорацию в элиту. Выборы вынесли на политическую арену многих новых лидеров, не связанных со старой номенклатурой. Это «открытие элиты» 1989-1991 гг. привело к краху номенклатурной системы инкорпорации. Более половины численного состава элиты стало формироваться с помощью выборного механизма. Российская элита стала на время открытой, что способствовало наполнению ее людьми, не имеющими управленческого опыта, независимыми, а иногда и оппозиционно настроенными. Именно благодаря выборам внутри политического класса образовалась контр-элита г руппа элиты, борющаяся на получения контроля на стратегическими ресурсами страны.

• Постепенно бюрократия восстанавливала контроль над выборами, используя так называемый «административный ресурс», способствовавший мобилизации всех возможностей власти для влияния на исход выборов. Восстановление контроля на выборами проходило в несколько этапов: 1) после коллапса 1991 г. элита практически потеряла контроль над выборами; 2) в 1993-1999 гг. элита делает многочисленные попытки восстановить контроль за ходом избирательного процесса. Она учится побеждать на выборах, поставив на победу все свои ресурсы - финансовые, административные, политические. Формируются парламентские партии; 3) в 1999 г. начался третий период, характерной чертой которого стали стабилизация и уменьшение конкуренции между партиями.

• Выборный процесс привел к существенным изменениям в региональной элите: руководители, приходящие с федерального уровня постепенно заменялись на руководителей регионального уровня. Это свидетельствовало о последовательном восхождении управленцев советского времени, которые и по сей день составляют 60% губернаторского корпуса. Принципиального изменения состава губернаторского корпуса так и не произошло. К 2000 г. у власти в регионах сохранилось 19 назначенцев периода 1991-1992 гг., которые просидели в губернаторских креслах более 10 лет, а также 13 бывших секретарей обкомов КПСС. К 2002 г. действующему губернатору (если он баллотировался на выборах) удавалось сохранить власть в 75% случаев. В региональных парламентах повсеместно побеждают кандидаты из «губернаторских списков».

• К концу 90-х годов выборы перестают быть проницаемыми для разночинцев -людей, приходящих во власть, минуя управленческую пирамиду. Постепенно выборы в России стали механизмом, который закрепил лидирующее положение политического класса и новой бизнес-элиты. Несмотря на обновление персонального состава губернаторского корпуса, его структурные характеристики мало изменились. Региональная элита как была, так и осталась непроницаема для разночинцев, которые могли попасть на высокие посты скорее благодаря назначениям из центра, а не путем выборов. Выборный механизм выносил на высшие этажи региональной власти представителей старого политического класса. Доступ в элиту представителям рабочих, крестьян, специалистов был практически прекращен. Демократические процедуры при формировании элиты привели к снижению удельного веса «слабых групп» (женщин, молодежи, рабочих), которые в прежней политической системе подвергались принудительной вертикальной мобильности.

• Выборы привели также к утрате бюрократией монополии на экскорпорацию. Если в советское время нисходящая мобильность была жестко связана с перемещениями кадров в экс-элитные зоны, то теперь отставники получили возможность остаться в элите, переместившись из одной элитной группы (бюрократии) в другую (электократию) или занять высокие позиции в крупном бизнесе.

Таблица 1. Инкорпорация в элиту для депутатов 1991-2002 гг. [1]

ВС РСФСР 1991 (п=251) Гос. Дума 1993 (п=450) Совет Федерации 1993 (п=178) Гос. Дума 1999 (п=448) Совет Федерации 2002 (п=168)

Средний возраст входа в элиту (лет) 41,2 41,6 40,5 41,6 39,6

Средний год входа в элиту 1986 1990 1986 1993 1991

Вошли в элиту: - в 1991 г. или ранее 100,0 39,1 57,3 24,6 38,1

- при Ельцине (1992-1999) — 60,9 42,7 75,4 21,4

- при Путине (2000 - по наст, время) - - - 40,5

• Фрагментация и приход в элиту новых людей не привели к качественному изменению рекрутационной траектории: до сих пор в элите сохраняется 38% тех, кто занимал номенклатурные посты в советское время, что позволяет говорить не о «революции», а лишь о преемственности.

• Изменения композиции и состава элиты происходили с разной скоростью в разных секторах государства. В центре элитный трафик происходил с заметно большей скоростью, чем в регионах, что привело к большей преемственности власти на локальном уровне, нежели на федеральном. В регионах циркуляция элиты шла меньшими темпами, чем в центре, и поэтому там доля номенклатуры в новой элите существенно выше и достигает 60%. Это позволяет говорить о смене элиты, но не о смене политического класса, который остался практически неизменным.

1 При составлении таблиц 1-4 использованы следующие источники: Народные депутаты РСФСР. Справочник серии "Кто есть кто". М.: Внепггоргиздат, 1991; Политическая Россия сегодня. Представительная власть. М., 1993; Федеральное собрание РФ. Совет федерации и Госдума. М.,1995; Федеральная элита. Кто есть Кто в политике и экономике / Ред. А.А. Мухин. М.: Аванта+, 1999; Федеральное собрание: Совет Федерации. Государственная Дума. Справочник. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000; Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике. Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике. М.: ЦПИ, 2001; Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в полигике и экономике. М.: ЦПИ, 2002; Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике. М.: ЦПИ, 2003;

Теоретическая основа и состояние разработанности темы исследования

Анализ трансформации российской элиты осуществлялся с применением подхода, в основе которого лежали следующие концепции: 1) классовая теория К. Маркса, признающая приоритет экономической стратификации общества над политической [2]; 2) элитистская концепция Г. Моски, В. Парето, X. Лассуэлла и др. [3], признающая приоритет политической стратификации общества над экономической; 3) теория М. Вебера о бюрократии [4]; 4) теория П. Бурдье о «политическом поле» и конвертации различного типа капиталов [5], развитую впоследствии российскими учеными О. Шкаратаном, В. Радаевым [6], С. Кордонским [7]; 5) теория модернизации и транзита, который совершают страны, вставшие на путь демократизации и маркетизации, разработанная С. Хантингтоном [8], и развитую российскими учеными А. Мельвилем [9], В Пантиным и др. [10].

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М.: Политиздат, 1960.

3 Mosca G. The Ruling Class. New York: McGraw-Hill, 1939; Pareto V. The Rise and Fall of the Elites. An Application of Theoretical Sociology. Towota NJ: Bedminster Press, 1968; Парето В. Возвышение и падение элиты. М., 1968; Lasswell Н, Kaplan A. Power and Society. New Haven: Yale University Press, 1950; Lasswell H.D., Lerner D., Rothwell C.E. The Comparative Studies of Elites. Stanford CA: Stanford University Press, 1952.

4 Weber M. Wirtschaft and Gesellschaft. Tubingen: Mohr, 1976; Вебер M. Чиновник // Социологические исследования. 1988. № 6. С. 120-128; Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994; Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147-156.

5 Bourdieu P. Forms of Capital // Richardson, J.G. Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York: Greenwood Press. 1983; Бурдье П. Социология политики / Общ. ред.Н.Шматко. М., 1993; Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. Т. 1. М.: Адапт, 1992; Бурдье П. Начала. Choses dites. М., 1994; Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. Вып. 5. 1994. С. 50-61; Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // S/L'98. Поэтика и политика. М., 1999; Бурдье П. Биографическая иллюзия // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2002. №1. С. 75-84.

6 Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996; Радаев В.В.

Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 5-16.

7 Кордонский С.Г. Рынки власти: административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000.

8 Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven: Yale University Press, 1968; Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twintieth Century. Norman: University of Oklahoma Press, 1991.

9 Мельвшъ А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. Альманах. М., 1997; Мельвшъ А.Ю. Российский «транзит»:

Элитология насчитывает уже более 100 лет, и за это время были опубликованы тысячи работ, посвященных разработке проблематики, связанной со становление, циркуляцией и сменой элит во всем мире. Обзору трудов элитистов посвящены книги и статьи [11]. О критике зарубежных теорий элиты писали в свое время Ф. Бурлацкий и А. Галкин в нашумевшей книге «Современный Левиафан» [12]. Особый вклад в изучение историографии по проблемам элиты как социальной группы внес российский ученый Г.К. Ашин и его коллеги С.А. Кравченко, Е.В. Охотский, Э.Д. Лозанский, А.В. Понеделков, A.M. Старостин, А.В. Игнатов, Л.Н. Бережнова, ПЛ. Карабущенко, Р.Г. Резаков, перу которых принадлежит множество монографий и статей [13]. В книге откуда и куда? // Бизнес и политика. 1997. № 4; Мельвшь А.Ю. Демократические транзиты (Теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999.

10 Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М.: Московский философский фонд. 1997; Пантин И. Россия: окончание исторического цикла? // Pro et Contra. Том 4. № 3. 1999. С. 112-133; Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. № 2. С. 6-19.

11 См., например: Bottomore Т.В. Elites and Society. London: Penguin Books, 1964; Parry G. Political Elites. London: Allen & Unwin, 1970.

12 Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма / Под ред. Ф. Бурлацкого, А. Галкина. М.: Мысль, 1985.

13 Ашин Г.К. Миф об элите и массовом обществе. М.: Международные отношения, 1966; Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.: Мысль, 1978; Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М.: Международные отношения, 1985; Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993, № 7. С. 58-69; Ашин Г.К. Элиты как субъект модернизации // Модернизация и национальная культура: Материалы теоретического семинара. М.: 1995. С. 77-87; Ашин Г Ж. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 40-50; Ашин ГЖ. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 59-70; Ашин ГЖ. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5. С. 25-31; Ашин ГЖ. «Демократический элитизм» - реальность или иллюзия? // Власть. 1998. № 4. С. 61-64; Ашин ГЖ. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 85-96; Ашин ГЖ. Элитное образование и рекрутирование политических элит // Элитологические исследования. № 2-3. Астрахань. 1998. С. 6-18; Ашин ГЖ. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Элитологические исследования. № 1. Астрахань. 1998. С. 7-15; Ашин ГЖ. Элитология в зеркале политической философии и социологии // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания). 1998. № 6. С. 57-70; Ашин Г.К, Бережнова Л.Н., Карабущенко П.Л., Резаков Р.Г. Теоретические основы элитологии образования. М.: МГУ, 1998; Ашин Г.К, Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: РАГС. 1999; Ашин Г.К, Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М.: ПРИОР, 1999; Ашин Г.К Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные науки и современность. № 1. 2001. С. 90-104; Ашин Г.К, Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001.

Социология политики" авторы Ашин, Кравченко и Лозанский подробно останавливаются на дискуссии, которая существует по поводу термина элита в России [14]. Определенный интерес представляет и работа В. Гельмана и И.Тарусиной, в которой Предпринята попытка проследить историю становления российской элитологии [15].

В этой главе мы не будем останавливаться на анализе работ классиков-элитологов, так как этому вопросу посвящен отдельный раздел диссертации (см. глава 1). Современная историография проблемы берет свое начало с трудов западных исследователей советской политической системы, которых принято называть советологами. Возможность исследований элиты появилась у российских ученых лишь после 1989 года, когда в страну пришла гласность. До этого эта тема была табуированной и исследования по проблемам, связанным с формированием власти, с руководством государства, в стране не проводились. Поэтому не удивительно, что западная историография насчитывает большее число работ и в некоторых аспектах продвинулась дальше. Особенно это касается изучения политической системы и правящего класса СССР.

Классическими образцами советологии стали работы С. Коэн [16], Дж. Хаффа [17], С. Уайта и Э. Модели [18], Д. Лэйна [19], А. Ноува [20], Т. Ригби [21]. Немалую роль

14 Ашин Г.К., Кравченко С. А, Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001. С. 232-235.

15 Gel'man V., Tarusina I. Studies of Political Elites in Russia: Issues and Alternatives // Communist and Post-Communist Studies. 2000. Vol. 33. No. 33. P. 311-329.

16 Cohen, S. Rethinking the Soviet Experience: Politics and History since 1917. New York: Oxford University Press, 1985.

17 Hough J.F. Soviet Leadership in Transition. Washington DC: Brookings, 1980; Hough, J.F. The Bureaucratic Model and the Nature of the Soviet System // Journal of Comparative Administration. 1973. Vol.5. No. 2. P. 134-167; Hough J.F. Democratization and Revolution in the USSR 19851991. Washington D.C.: Brookings Institution Press, 1997.

18 White S., Nelson D., eds. Communist Politics. London: Macmillan, 1986; White, S. Communists and their Party in the Late Soviet Period // The Slavonic and East European Review. Vol. 72. No. 4. October 1994. P. 644-663; Mawdsley E., White S. The Soviet Elite from Lenin to Gorbachev. The Central Committee and its Members, 1917-1991. New York: Oxford University Press, 2000; Mawdsley E., White S. Renewal and Dead Souls: The Changing Soviet Central Committee // British Journal of Political Science. Vol. 20. No. 4.1990. P. 537-542; Mawdsley E. The 1990 CPSU Central Committee in the perspective of the 1980s // Soviet Studies. Vol. 43. No. 5. 1991. P. 895-912.; Mawdsley, E. Portrait of a Changing Elite: CPSU Central Committee Full Members, 1939-1990 // In S. White, ed. New Directions in Soviet History. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. P. 191-206. также сыграли работы Дж. Лёвенхардта, Дж. Виллертона, Е. Хаски, Дж. Армстронга, М. Малиа, М. Барадата, X. Бессингера и многих других [22]. Поскольку доступ к информации о советской элите был крайне затруднен, работы западных советологов были построены на косвенных данных. Так, иерархия должностей анализировалась на основе официальных фотографий президиумов съездов партии или пленумов, расстановке руководителей на мавзолее Ленина во время торжественных мероприятий на Красной площади, и т.п. Исследователи пытались читать «между строк» советские газеты, пытаясь выстроить систему индикаторов, по которым можно было бы понять, кто входит в правящую группу, кто реально принимает решения. В этих условиях

19 Lane D., ed. Elites and Political Power in the USSR. Aldershot: Edward Elgar, 1988; Lane D. Soviet Society under Perestroika. Boston: Unwin Hyman, 1990; Lane D. Soviet Elites, Monolithic or Polyarchic? // Russia in Flax. The Political and Social Consequences of Reform. Ed. D. Lane. London, Vermont: Edward Elgar, 1992. P. 3-23.

20 Nove A. Is there a Ruling Class in the USSR? // Soviet Studies, 1975. Vol. 27. No. 4. P. 615-638; Nove A. The Class Nature of the Soviet Union Revisited // Soviet Studies, 1983. Vol. 35. No. 3 (July). P. 298-312.

21 Rigby Т.Н. The Soviet Politburo: A Comparative Profile 1951-1971 // Soviet Studies, 1972. Vol. 24. No. 1 (July). P. 3-23; Rigby Т.Н. Lenin's Government: Sovnarkom, 1917-22. Cambridge: Cambridge University Press, 1979; Rigby Т.Н. Political Elites in the USSR: Central Leaders and Local Cadres from Lenin to Gorbachev. Aldershot: Edward Elgar, 1990.

22 Armstrong J.A. The Soviet Bureaucratic Elite. London: Atlantic Books, 1959; Malia M. The Soviet Tragedy: A Histoiy of Socialism in Russia, 1917-1991. New York: Free Press, 1994; Daniels R V. The End of the Communist Revolution. London: Routledge, 1993; Soviet Studies Guide. Ed. T.Konn. London: Bowker-Saur, 1992; Baradat L.P. Soviet Political Society. Englewood Cliffs NY: Prentice-Hall, 1986; Beissinger MR In Search of Generations in Soviet Politics // World Politics, Vol. 38. No. 2 (January 1986). P. 288-314; Bialer S., Gvstqfson Т., eds. Russia at the Crossroads: The 26th Congress of CPSU. London: 1982; Bialer S. Stalin's Successors: Leadership, Stability and Change in the Soviet Union. New York: Cambridge University Press, 1980; Breslauer G.W. Khrushchev and Brezhnev as Leaders. London: Allen & Unwin, 1982; Brzezinsky Z. The Soviet Political System: Transformation or Degeneration?" // Problems of Communism. 1966. Vol. 15. No. l.P. 1-15; Bunce V.,EcholsJ. Soviet Politics in the Brezhnev Era: "Pluralism" or "Corporatism"?"// In Donald К Kelley, ed. Soviet Politics in the Brezhnev Era. NewYork: Praeger, 1980; Churchward L.G. Soviet Socialism: Social and Politicl Essays. London: Routledge & Kegan, 1987; Dahm H. et al. (Eds.). Philosophical Sovietology: Puisuit of a Science. Dordrecht: Reidel, 1988; Eton M. The Soviet Propaganda Machine. New York: McGraw-Hill, 1987; Farmer ICC. The Soviet Administrative Elite. New York: Praeger, 1992; Gehlen M.P., McBridge M. The Soviet Central Committee: An Elite Analysis // In Kanet RE. (ed.) The Behavioral Revolution and Communist Systems. New York: Free Press, 1971; Gill G. The Origins of the Stalinist Political System. Cambridge: Cambridge University Press, 1992; Huskey E. Generational Change in the Soviet Professional Elite: Procuracy Careers from Brezhnev to Gorbachev // D. Lane (ed.). Elites and Political Power in the USSR. Aldershot: Edward Elgar, 1988. P. 145-163; Lowenhardt J., Ozinga J.R, van Ree E. The Rise and Fall of the Soviet Politburo. London: UCL Press, 1992; Meyer A. The Soviet Political System. An Interpretation. New York: Random House, 1965; Millar J.R., ed. Cracks in the Monolith: Party Power in the Brezhnev Era. Armonk NY: Sharpe, 1992; Tussendorf M. The Changing Soviet Elite // Proceedings of the Academy of Political Science. 1987. Vol. 36. No. 4; Willerton J.P. Patronage and Politics in the USSR. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. закрытости, появление на западе трудов исследователей, многие годы живших и работавших внутри системы, стали настоящей сенсацией. Первым такого рода трудом стала книга М. Джиласа «Новый класс», изданная в 1957 г. [23]. Особое место в ряду работ о советской элите заняли произведения советских диссидентов А. Авторханова [24], А. Зиновьев [25], М. Восленский [26], Буковского [27].

Но настоящий бум исследований, посвященных элите, начался после распада СССР и демократизации России. Процессу трансформации общества и элиты посвящены сотни томов. Наиболее значительные работы по проблемам трансформации российской элиты принадлежат перу британских ученых С. Уайта [28], Д. Лэйна [29], Р. Сакве [30], а также американцам Дж. Хигли [31], М. Макфолу и Т. Колтону [32], Г.

23 Djilas М. The New Class. London: Allen and Unwin, 1957

24 Авторханов А. Происхождение партократии. Т. 1: ЦК и Ленин. Т. 2: ЦК и Сталин., 1973.

25 Зиновьев А. Зияющие высоты. Frankfurt/Main: Posev-Verlag, 1966.

26 Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991

27 Bukowski Ch.J., Cichock MA. (Eds.) Prospects for Change in Socialist Systems: Challenges and Responses. New York: Praeger, 1987

28 White, S. Gorbachev in Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1990; White S. Gorbachev and after. Cambridge University Press. 1991; The Soviet Transition: From Gorbachev to El'tsin. Eds. S. White, Rita di Leo, O. Cappelli. London: Cass, 1993; White S. After Gorbachev. Cambridge University Press, 1993; McAllister I., White S. Political Participation in Postcommunist Russia: Voting, Activism and the Potential for Mass Protest // Political Studies, Vol.42, No. 4, 1994. P. 593615; McAllister I., White S. The Mixed Member Electoral System in Russia // Studies in Public Policy. 1999. No 319. Glasgow: Centre for the Study of Public Policy; White S. Russia's New Politics: The Management of a Postcommunist Society. Cambridge: Cambridge University Press, 2000; White S. Russia, Elections, Democracy // Government and Opposition: An International Journal of Comparative Politics. Vol. 35. No 3. Summer, 2000. P. 302-324;

29 Lane D. Political Elites and Leadership under Yeltsin // Politics. Vol. 2. No. 30. July 1993. P. 29-35; Lane D. The Soviet and Post-Sovtet Elite: Towards a Reputational Analysis // Journal of Communist Studies and Transition Politics, Vol. 10, No. 1. March 1994. P. 104-116; Lane D. The Transformation of Russia: The Role of the Political Elite // Europe-Asia Studies. 1996. Vol. 48. No 4. P. 525-539; Lane D. The Gorbachev Revolution: the Role of the Political Elite in Regime Disintegration // Political Studies, 1996. Vol. 44. No. 1. P. 4-23; Lane D. Transition under Eltsin: the Nomenklatura and Political Elite Circulation // Political Studies. Vol. 45. No. 5. December 1997. P. 855-874; Lane D. The Oil Elite's Evolution, Divisions, and Outlooks // Elites after State Socialism. Theories and Analysis. Eds. John Higley, Gyorgy Lengyel. Lanham MD: Rowman & Littlefield, 2000. P. 179-198; Lane D„ Ross К The Transition from Communism to Capitalism. Ruling Elites from Gorbachev to Yeltsin. London: Macmillan, 1999.

30 Sakwa R. Postcommunism. Buckingham PA: Open University Press, 1999; Sakwa R. Russian Politics and Society. 3rd ed. London: Routledge, 2002.

31 Higley J., Pakulski J. Elite Transformation in Central and Eastern Europe // Australian Journal of Political Science. 1995. Vol. 30 (November). P. 415-435; Higley J., Kullberg J., Pakulski J. The

Гиллу [33], Т. Густафсону [34], Г. Хану [35], П. Реддуэю [36], Т. Ремингтону [37], Д. Слайдеру [38], 3. Бжезинскому [39] и другим [40].

Persistence of Postcommunist Elites // Journal of Democracy. April 1996. Vol. 7. No. 2. P. 133-147; Dogan M, Higley J. Eds. Elites, Crises, and the Origins of Regimes. Lanham MD: Rowman & Littlefield, 1998; Kullberg J., Higley J., Pakulski J. Elites, Institutions and Democratization in Russia and Eastern Europe // Gill, G., ed. Elites and Leadership in Russian Politics. London: Macmillan, 1998. P. 106-133; Higley J., Lenguel G. (Eds.) Elites After State Socialism. Theories and Analysis. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2000;

32 McFaul M. State Power, Institutional Change, and the Politics of Privatization in Russia // World Politics, Vol. 47. No. 2. January 1995. P. 210-243; McFaul M. Russia's Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca NY: Cornell University Press, 2001; McFaul M., Zlobin N. A Half-Democratic Russia Will Always Be a Half-Ally to the United States // Democratizatsiya. Fall 2001. Vol. 9. No. 4. P. 476-481; Colton T.J., McFaul M. Are Russians Undemocratic? // Post-Soviet Affairs. Vol. 18. No. 2. April-June 2002. P. 91-121; Colton T.J., McFaul M. Putin and Democratization // Putin's Russia. Past Imperfect, Future Uncertain. Ed. D.R. Herspring. Lanham MD: Rowman & Littlefield. 2003. P. 13-38; Lipman M., McFaul M Putin and the Media // Putin's Russia. Past Imperfect, Future Uncertain. Ed. D.R. Herspring. Lanham MD: Rowman & Littlefield. 2003. P. 63-84; Marsh C. Social Capital and Grassroots Democracy in Russia's Regions: Evidence from the 1999-2001 Gubernatorial Elections // Democratizatsiya. Winter 2002. Vol. 10. No. 1. P. 19-36.

33 Gill G., ed. Elites and Leadership in Russian Politics. London: Macmillan, 1998; Gill G. Elites and the Russian Transition // Gill G., ed. Elites and Leadership in Russian Politics. London: Macmillan, 1998. P. 134-157; Gill G. Democratization, the Bourgeoisie and Russia // Government and Opposition, Vol. 33. Number 3. Summer 1998. P. 307-329.

34 Gustafson Т., Mann D. Gorbachev's First Year: Building Power and Authority // Problems of Communism. Vol. 35. No. 3, 1986. P. 1-19; Gustafson T. Capitalism Russian-Style. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

35 Hahn G.M. Opposition Politics in Russia // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No 2. P. 305-336; Hahn G.M. Putin's Federal Reforms: Reintegrating Russia's Legal Space or Upsetting the Metastability of Russia's Asymmetrical Federalism // Democratizatsiya. Fall 2001. Vol. 9. No. 4. P. 498-530

36 Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington DC: United States Institute of Peace Press, 2001

37 Remington T.F. The Russian Parliament. Institutional Evolution in a Transitional Regime, 19891999. New Haven: Yale University Press, 2001; Remington T.F. Putin, the Duma, and Political Parties // Putin's Russia. Past Imperfect, Future Uncertain. Ed. D.R. Herspring. Lanham: Rowman & Littlefield, 2003. P. 39-62; Smith S.S., Remington T.F. The Politics of Institutional Choice: The Formation of the Russian State Duma. Princeton NJ: Princeton University Press, 2001

38 Slider D. Political Elites and Politics in the Republics // Russia in Flax. The Political and Social Consequences of Reform. Ed. D. Lane. London, Vermont: Edward Elgar, 1992. P. 41-56.

39 Brzezinski Z. The Grand Failure: the Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. New York: Scribner, 1989.

40 Burton M, Higley J. Elite Settlements // American Sociological Review. Vol. 52. No 3. June 1987. P. 295-307; ColomerJ.M. Strategic Transitions: Game Theory and Democratization. Baltimore MD: The John Hopkins University Press, 2000Graham Т.Е. Russia's Decline and Uncertain Recovery. Carnegy Endowment for International Peace, 2002; Grankin I. V. The Special Power of Russia's Parliament // Democratizatsiya. Winter 2001. Vol. 9. No. 1. P. 26-43; Hughes J. Sub-national Elites

Коллапс Советского Союза и распад всего социалистического лагеря вызвал к жизни новое направление исследований, которое получило название транзитология. Транзитологи пытались изучать не только причины распада коммунистических режимов, но и прослеживать закономерности их дальнейшей динамики, возникающие модели политических структур, иначе говоря, изучать общество в «потоке», в ходе происходящих изменений, не дожидаясь, пока система стабилизируется. Переходные общества анализировались в терминах «перехода» (транзита) и модернизации. Началом транзите логической традиции, следует считать работу С. Хантингтона «Политический порядок в изменяющихся обществах», вышедшей еще в конце 60-х гг. [41], которая стала теоретическим ориентиром для многих других авторов. Суть концепции Хантингтона заключается в следующих тезисах: развитие цивилизации имеет вектор, направленный к созданию демократических обществ с рыночной экономикой. Транзит - это переход от не-демократических и не-рыночных обществ к and Post-conummist Transformation in Russia: A Reply to Kiyshtanovskaya and White // Europe-Asia Studies. Vol. 49. No. 6. 1997. P. 1017-1036; Hughes J, John P. Local Elites and Transition in Russia: Adaptation or Competition? // British Journal of Political Science. Vol. 31. No. 4. October 2001. P. 673-692; Herspring D.R., ed, Putin's Russia. Past Imperfect, Future Uncertain. Lanham MA: Rowman & Littlefield, 2003; Hosking., Service R. (Eds.), Reinterpreting Russia. London: Arnold, 1999; Huskey E. Presidential Power in Russia. Armonk NY: M.E. Sharpe, 1999; Johnson J. The Russian Banking System: Institutional Responses to the Market Transition // Europe-Asia Studies. Vol. 46, No. 6. 1994. P. 971-995; Fowkes B. The Post-Communist Era: Change and Continuity in Eastern Europe. Basingstoke: Macmillan and New York: St Martin's Press, 1999; Klein L.R., Pomer M. (Eds.), The New Russia: Transition Gone Awry. Stanford: Stanford University Press, 2000; Kotz D.M. Is Russia Becoming Capitalist? // Science & Society. 2001. Vol. 65. No. 2. P. 157-181; KullbergJ. The Ideological Roots of Elite Conflict in Post-Soviet Russia // Europe-Asia Studies, Vol. 46, No.6, 1994. P. 929-954; Laibman D. Is Russia Becoming Capitalist? // Science, Society. Fall 2002. Vol. 66. No. 3. P. 381-387; Offe C. Varieties of Transition. Cambridge MA: MIT Press, 1997; Rigby Т.Н. New Top Elites for Old in Russian Politics // British Journal of Political Science. Vol. 29. No. 2. April 1999. P. 323-343; Russia at a Crossroads. History, Memory and Political Practice. Ed. N. Schleifman. London: Cass, 1998; Sautman B. The Devil to Pay. The 1989 Debate and the Intellectual Origins of Yeltsin's "Soft Authoritarianism" // Communist and Post-Communist Studies. March 1989. Vol. 28. No. 1. P. 131-151; Shlapentokh V. Putin's first year in Office: The New Regime's Uniqueness in Russian History // Communist and Post-Communist Studies. 2001. Vol. 34. No. 4. P. 371-400; Smith G.B. (Ed.), State-Building in Russia: The Yeltsin Legacy and the Challenge of the Future. Armonk NY: Sharpe, 1999; Solnic S. Russia's "Transition": Is Democracy Delayed Democracy Denied? // Social Research. 1999. Vol. 66. No. 3. P. 789-824; Tarifa F., ed. The Breakdown of State Socialism and the Emerging Post-Socialist Order. The Hague: Institute of Social Studies, 2001; Wergen S.K. Socioeconomic Transformation in Russia: Where is the Rural Elite? // Europe-Asia Studies. Vol. 52. No. 2. March 2000. P. 237-272; Wollmcmn H. Change and continuity of Political and Administrative Elites from Communist to Postcommunist Russia // Governance, Vol. 6, No. 3, July 1993. P. 325-340.

41 Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven: Yale University Press, 1968; Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press, 1991. демократическим и рыночным. Экономическая шкала (маркетизация) и политическая (демократизация) тесно коррелируют между собой. Не останавливаясь здесь подробно на обзоре основных транзитологических концепций, сошлемся на дискуссию на эту тему, которая публиковалась на страницах журнала «Политические исследования» в 2001-2002 гг. [42].

Проблема трансформации российской элиты находится в контексте более общей проблемы - когда начался и по какой траектории развивался транзит всего российского общества. Некоторые зарубежные авторы полагают, что корни реформ 8090 гг. XX века лежат в дореволюционной истории России. Так, П. Кокс рассматривает саму советскую систему как реставрацию деспотических форм правления, присущих еще до-романовской России [43]. Р. Пайпс писал, что марксизм соответствовал базовой концепции русской государственности, которая была в значительной степени тоталитарной [44]. С. Уайт пишет о том, что не надо ждать от современной России быстрого перехода к демократии, так как в ней на протяжении столетий сложилась политическая культура, препятствующая «развитию плюралистических форм политической жизни» [45].

В то же время Р. Дэниэлс называет происходящие в России изменения «концом коммунистической революции» [46]. Д. Коллиер и С. Левитски вводят для посткоммунистического транзита специальное понятие - демократия с прилагательными, который призван помочь исследователям переходных систем назвать возникающие режимы терминами, призванными обозначить направление развития систем в сторону демократии, но указывающими на ущербный, неполный характер демократии. Так

42 Капустин Б.Г. Конец "транзитологии"? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятиления) // Полис. 2001. № 4. С. 6-26; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. (Наброски к теории) // Полис. 2001. № 1. С. 1529; Гельман В.Я. "Столкновение с айсбергом": формирование концептов в изучении российской полигики // Полис. 2001. № 6. С. 6-17; Коктыш К.Е. Закономерности и динамика развития социальных онтологий // Полис. 2002. № 3. С. 41-56.

43 Coks P. Soviet Politics: from the future to the past? / The Dinamics of the Soviet Politics. Cambridge, MA. 1976. P. 337, 340.

44 Russian Review. 1979. Vol. 38. No 4. P. 184,192, 195.

45 Уайт С. Перспективы демократизации в СССР // Политические процессы в условиях перестройки. Отв. Ред. О.В.Крыштановская. Вып. П. М.: Институт социологии АН СССР, 1991. С. 13.

46 Daniels R. V. The End of the Communist Revolution. London: Routledge, 1993. возникли «управляемая демократия», «избирательная демократия», «неполная демократия» и прочее [47].

Авторов, изучающих транзит российского общества, можно разделить на три группы: первые полагают, что в стране произошла полномасштабная революция; вторые полагают, что в России происходит транзит к демократии и рынку; третьи доказывают, что изменения носили поверхностный характер, что позволяет говорить не о «транзите», а о «трансформации», то есть плавной эволюции системы.

Сторонники российской полномасштабной революции находятся в явном меньшинстве. Кроме Д. Лейбмана [48], за «минимальную революцию» выступают Д. Хабермас [49] и Р. Дарендорф [50], полагающие, что революционные изменения все же были фрагментарны и затронули не все сферы жизни и не все территории российского государства. Здесь российские исследователи занимают более решительную позицию: о полноценной революции, произошедшей в России в конце XX века говорят В. May, И. Стародубровская [51], Е. Гайдар [52], Л. Гордон и Э. Клопов [53]. Так, Гордон и Клопов считают произошедшие изменения в России «революционными, или трансформационными», понимая два этих термина как синонимы [54]. Они предлагают использовать для описания российской ситуации вместо термина «революция» термин «революционная трансформация» в виду того, что изменения происходили бескровно [55]. Американские советологи Д. Котц и Ф. Вир считают, что произошла «революция

47 Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. No. 3. P. 430-451.

48 Laibman D. Modes of Production and Theories of Transition // Science & Society. Fall 1984. Vol. 48. No. 3. P. 257-294; Laibman D. Is Russia Becoming Capitalist? // Science & Society. Fall 2002. Vol. 66. No. 3. P. 381-387.

49 Habermas J. DieNachholende Revolution. Frankfurt am Mein, 1990.

50 DahrendorfR. Reflections on the Revolutions in Europe.London, 1990.

51 Стародубровская К, May В. Великие революции: от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2000.

52 Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995; Гайдар Е. Дни поражения и побед. М.: Вагриус, 1996.

53 Гордон JI.A., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. Т. 1: Меняющаяся страна в меняющемся мире: предпосылки перемен в условиях труда и уровне жизни. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

54 Гордон JI.A., Клопов Э.В. Указ. соч. С. 6.

55 Гордон Л.А., Клопов Э.В. Указ. соч. С. 33. сверху» [56], однако, несмотря на аккумуляцию огромных богатств и власти в руках небольшой группы людей, в России не начал генерироваться сам капиталистический метод. Богатство новых русских базируется на командных ресурсах, созданных еще в советский период [57]. С этим согласны Г. Ел, И. Зелены и Э. Таунсли, полагающие, что не только в России, но и во всех странах бывшего советского блока построен «капитализм без капиталистов» [58]. К такой оценке происходящих изменений присоединяется и Б. Капустин, который писал, что "за десятилетие "реформ капитализм не только не унифицировал "под себя" экономическое пространство России, не только не стал ее "экономической системой". Он. вызвал фундаментальную плюрализацию экономической жизни страны" [59]. Т. Шанин предложил назвать этот феномен "эксполярной экономикой" [60].

Э. Гидденс называет революцию "неортодоксальным политическим действием", при котором "возникают группы людей, которые полагают, что их цели и идеалы не могут быть достигнуты, если придерживаться общепринятых рамок, так как блокируются сложившейся системой" [61]. Революция, по Гидденсу, - это "насильственная ломка существующего политического порядка посредством массового движения, использующего насилие" [62]. В этом смысле, в России в 90-е годы, конечно же, не было революции. Но модернизация, то есть поворот в сторону демократии и рынка, все же произошел. Такой точки зрения придерживаются 3.

56 Kotz D., Weir F. Revolution from Above: the demise of the Soviet system. G., 1993.

57 Kotz D.M. Is Russia Becoming Capitalist? // Science & Society. 2001. Vol. 65. No. 2. P. 157-181.

58 Eyal G., Szelenyi I., Townsley E. Making Capitalism Without Capitalists: The New Ruling Elites in Eastern Europe. London: Verco. 1998.

59 Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность. Российскийвариант // Полис. 2001. № 5. С. 9.

60 Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика: Россия и мир. М., 1999. С. 28-32.

61 Гидденс Э. Социология. М.: Эдигориал УРСС, 1999. С. 312.

62 Там же.

Бжезинский [63] и Д. Элстер [64]. Дж. Мюррелл - также сторонник того, что Россия вступила на путь эволюционного перехода к демократии [65].

Этой же позиции придерживаются и российские авторы Ю. Левада [66] и Л. Шевцова, полагающие, что нет достаточных оснований для того, чтобы называть происшедшее в России революцией, но можно считать, что трансформация все же была движением общества в сторону демократизации и рынка. Шевцова пишет, что «самые что ни есть революционные методы (разрушение старого государства, ликвидация прежней системы власти и ее стержня - компартии) стали способом самосохранения значительной части прежнего правящего класса. Они позволили ему избавиться от связывающих руки идеологических и институциональных ограничителей и осуществить давнюю мечту - приватизировать государственную собственность» [67].

Третья концепция, пытающаяся описать произошедшие в России перемены, может быть названа «трансформация без транзита». Она сводится к тому, что изменения конца 80-х - 90-х годов не являются безусловным движением в сторону демократии и рынка. Россия, по мнению авторов, разделяющих эту позицию, имеет свой, особый путь развития, и сводить его к транзиту неверно. Согласимся с В. Гельманом, который считает, что западные теоретические подходы к переходным демократиям являются мало продуктивными [68]. И сложность состоит не только в том, что используется недостаточное количество концептуальных схем (как правило, "соревновательный элитизм" Й. Шумпетера [69], и плюралистическая модель "полиархии" Р. Дала [70]). Само принятие a priori предопределенности реформ в направлении трансформации

63 Brzezinski, Z. The Grand Failure: the Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. New York: Scribner, 1989.

64 Elster J., Offe C., Preuss U. Institutional Design in Post-Communist Societies: Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge, New York. 1998.

65 Murrell G. Russia's Transition to Democracy: an internal political histoiy. G., 1997.

66 Левада Ю. 1989-1998: десятилетие вынужденных поворотов // Мониторинг общественного мнения, 1999. № 1.

67 Шевцова Л. Россия: логика политических перемен // Россия политическая / Под общ. Ред. Л. Шевцовой. М.: Московский ценбтр Карнеги, 1998. С. 328.

68 Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Полис. 2001. № 1. С. 15.

69 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

70 Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposotion. New Haven: Yale University Press, 1971. посткоммунистических обществ, их непременной устремленности к единственно верной цели - либеральной демократии и рынку - вызывает сомнения.

В. Гельман приходит к выводу, что "результаты трансформации части постсоветских политических режимов, приведшей . к установлению политической конкуренции при преобладании неформальных институтов, можно оценить как промежуточные" [71]. Цель же демократической транзиции может быть так и не достигнута. Гельман прямо признается: "Нет оснований ожидать, что сам по себе кризис постсоветских режимов будет способствовать именно демократизации, а не другим исходам" [72]. Крушение господства коммунистической парами автоматически не порождает демократического строя, а с ликвидацией советской системы хозяйствования автоматически не возникает эффективная рыночная экономика [73].

Т. Заславская также присоединяется к тем ученым, которые считают концепт «трансформации» наиболее адекватно отражающим «такие важные качества переживаемого нами процесса, как направленность на изменение социетального качества общества, относительно мирный эволюционный характер, фундаментальная зависимость от поведения, установок и интересов не только элитных, но и массовых общественных групп, значительный уровень стихийности, ограниченная управляемость и слабая предсказуемость результатов» [74]. На вопрос «революция или кризисная эволюция?» Т. Заславская уверенно отвечает - эволюция. Ее возражения против «революционной концепции» В. May сводятся к пяти аргументам: 1) реформы были вызваны к жизни не новыми силами общества, а элитой, на три четверти состоящей из прежней номенклатуры; 2) массовые общественные движения в России не получили большого развития, поэтому главным актором социальных преобразований на протяжении всего периода оставалась верховная власть; 3) вопросы большинства не решались в ходе данных преобразований; 4) масштабы политического насилия были ограничены; 5) революция не могла остаться незамеченной тем

71 Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Полис. 2001. № 1. С. 24.

72 Там же. С. 25.

73 Гельман В.Я. "Столкновение с айсбергом": формирование концептов в изучении российской политики // Полис. 2001. № 6. С. 12.

74 Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. С. 176. обществом, в котором она совершалась [75]. Эту позицию разделяют также И. Клямкин и Л. Тимофеев [76].

JI. Косалс и Р. Рывкина также считают, что переход от социализма к капитализму в России происходил эволюционно: «процессы, начавшиеся в середине 80-х годов, хотя и включали некоторые радикальные перемены (развал СССР и отказ от диктатуры КПСС), но происходили без уничтожения каких-либо социальных слоев и классов. Если социалистическая революция уничтожала все капиталистические институты дореволюционной России, то та трансформация общества, которая происходила в последнее десятилетие, напротив, осуществляется усилиями тех самых классов и групп, которые находились у власти с1917по1991 гг., господствовали в СССР» [77].

А.Н. Медушевский размышляет также в русле трансформационного подхода, полагая, что события в России конца XX века являются следованием концепции "авторитарной модернизации сверху. Ее ключевыми положениями являются: реформа осуществляется сверху государством при минимальном участии общества; главной движущей силой при этом является бюрократия; бюрократия сама обеспечивает механизм контроля реализации реформы. В связи с этим на первый план выдвигался вопрос о соотношении экономических интересов и иерархических структур, влияние власти на распределение собственности. В условиях отсутствия действенного социального и правового контроля бюрократия оказывается хозяином реформы и осуществляет ее в свою пользу" [78].

А. Мельвиль при описании трансформации политических систем посткоммунистических обществ используются понятия "гибридный режим" [79], а С. Солник уверен, что "транзит в России, возможно, вообще не имел места" [80].

75 Там же. С. 187.

76 Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневое общество. М., 2000.

77 Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1988. С. 30-31.

78 Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1997. С. 568. См. также: Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социологический журнал. 1994. № 1. С. 5369; Медушевский А.Н. Формирование правящего класса // Социологический журнал. 1995. № 4. С. 36-49.

79 Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. Альманах. М., 1997; Мельвиль А.Ю. Российский «транзит»: откуда и куда? // Бизнес и полигика. 1997. № 4; Мельвиль А.Ю. Политические ценности и

Надо выделить также группу авторов, которые полагают, что в России произошла не революция, а реставрация органичного для многовековой истории страны режима, прервавшего неестественный характер советской власти. Р. Дениэлс первым высказал предположение, что горбачевские реформы - это конец коммунистической революции [81]. В том же духе высказывался и Дж. Лёвенхардт, назвавший перестройку «реинкарнацией России» [82]. Вторит им Б. Кагарлицкий, который пишет, что в России произошло лишь низвержение установленного в 1917 г. революционного режима), хотя реставрационный процесс был присущ и многим другим революциям (как, например, утверждает X. Арендт [83]).

В. Пантин и В.Лапкин пытаются синтезировать эти подходы, развивая маятниковую теорию: они полагают, что происходит циклическое развитие всех политических систем, в том числе и российской. Периоды реформ (усложнения политических систем) сменяются периодами контрреформ, подразумевающих упрощение [84].

В. Пастухов выдвигает свою версию происходящих перемен: к 1991 г. в России произошел глубокий системный кризис, означающий, что власть была "мертва". Попытки либерализации оказались губительными и завели страну в новый тупик. Образовалось направление "антидемократизма". Приход к власти В.В. Путина, по мнению Пастухова, означает "консервативное обновление", приход "демократической империи" (по сути дела термидор, откат). Согласно этой логики, российская реформа заканчивается в 2000 году, так и не достигнув намеченной цели - демократической либерализации и маркетизации общества [85]. Еще дальшре в своих рассуждениях ориентации и политические институты // Россия политическая / Под общ. ред. Л. Шевцовой. М.: Московский центр Карнеги, 1998. С. 136-194; Мелъвшь А.Ю. Демократические транзиты (Теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999.

80 Solnic S.L. Russia's "Transition": Is Democracy Delayed, Democracy Denied? // Social Research. 1999. Vol. 66. No. 3.

81 Daniels R. V. The End of the Communist Revolution. G., 1993

82 Lowenhardt J. The Reincarnation of Russia. G., A.: ULL, 1995.

83 ArendtH. On Revolution. Penguin Books, 1990.

84 Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. № 2. С. 6-19.

85 Пастухов В.Б. Канец русской идеологии (Новый курс или новый Путь?) // Полис. 2001. № 1. С. 49-63. заходит О. Гаман-Галугвина, утверждающая, что в России налицо «тенденция феодализации», то есть регрессивное развитие политических отношений [86].

Теперь перейдем к рассмотрению основных концепций, объясняющих характер изменений самой элиты в России в конце XX - начале XXI вв. Существует два основных подхода, которые в англоязычной литературе описываются дихотомией "contituity or change", то есть «преемственность или обновление». Авторы, защищающие первый подход, полагают, что элита изменилась незначительно, и что имела место преемственность поколений в период трансформации в России. Авторы, придерживающиеся второго подхода, напротив, считают, что произошло полное обновление элиты.

Основные работы, отстаивающие позиции «обновления» элиты в период реформ, принадлежат перу британских ученых Д. Лэйна и К. Росса [87]. Центральный вопрос для Лэйна и Росса - является ли сам термин «номенклатура» эффективным средством для фиксации правящей группы в советский период. Они дают отрицательный ответ, полагая, что номенклатура была слишком большой и размытой группой и включала в себя много людей, не имеющих действительно элитного статуса. Лэйн и Росс утверждают, что номенклатура не была политическим руководством единого класса, и не имела единых интересов и общего самосознания, отличного от других групп. Они определяют политическую элиту ельцинского периода как 470 персон, включая ключевых депутатов парламента, членов правительства и региональных руководителей. Они утверждают, что «хотя значимое меньшинство персон, занимающих средние позиции в бывшей советской элите, продвигалось в отдельных сегментах новой политической элиты, предыдущая советская правящая элита во

86 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М.: Интеллект, 1998. С. 366.

87 Lane, D. Soviet Elites, Monolithic or Polyarchic? \\ Russia in Flax. The Political and Social Consequences of Reform. Ed. D. Lane. London, Vermont: Edward Elgar Publ. 1992. P. 3-23; Lane D., Ross C. The changing composition and structure of the political elites // Lane D. (Ed.) Russia in Transition. London, New York: Longman, 1995Lane, D. The Transformation of Russia: The Role of the Political Elite \\ Europe-Asia Studies. 1996. Vol. 48. Number 4. P. 525-539; Lane D. The Gorbachev Revolution: the Role of the Political Elite in Regime Disintegration // Political Studies, 1996. Vol. XLIV. P. 4-23; Lane D. Transition under Yeltsin: the nomenklatura and political elite circulation // Political Studies. 1997. Vol. 45. No. 4. P. 855-874; Lane D„ Ross C. The Russian political elites, 1991-1995: recruitment and renewal // International Politics. 1997. Vol. 34. No. 1. P. 169-192; Lane D., Ross K. The Transition from Communism to Capitalism. Ruling Elites from Gorbachev to Yeltsin. London: Macmillan, 1999. многом была разрушена» [88]. Лэйн и Росс утверждают, что концепция «воспроизводства номенклатуры» игнорирует мощное движение «приобретающего класса» в правящей страте [89].

Дж. Хигли и Я. Пакульский ссылаются на «полу формальную иерархию власти элиты», которая базируется на номенклатурной системе» [90]. В целом они поддерживают Лэйна и Росса, соглашаясь с ними в том, что номенклатура в основном была разрушена. Т. Ригби также склоняется к версии «изменений», чем к версии репродукции [91]. Он фокусирует внимание на узкой группе «высшей политической элиты» (top political elite), представленной 135 персонами в 1988-1998 гг. (включая ключевых чиновников российского правительства, президентской администрации и думы). «Многие из старой топ-элиты, - пишет Ригби, - нашли более низкие элитные роли в пост-советской России, большинство новой топ-элиты пришло с довольно высоких номенклатурных постов, но едва ли кто-либо пришел прямо из старой топ-элиты в новую» [92]. Он уверен, что «номенклатурная система была дезинтегрирована в последние три года существования Советского Союза» [93]. Ригби, тем не менее, соглашается, что «реальное большинство тех, кто занимает видные позиции в сегодняшней политической жизни России, - это люди, однажды имевшие работу в номенклатурной системе» [94]. Выражаясь словами Ригби, «преемственность от старой к новой топ-элите была минимальной», и Россия к 1996 году имела «уже тотально новую элиту» [95].

Ш. Ривера, проводившая опросы элиты в России, также пришла к заключению, что «некоторые сегменты текущей политической элиты имели важные номенклатурные

88 Lane D., Ross К The Transition from Communism to Capitalism. Ruling Elites from Gorbachev to Yeltsin. London: Macmillan, 1999. P. 150.

89 Ibid. P. 147.

90 Higley J., Pakulski J. Elite transformation in Central and Eastern Europe II Australian Journal of Political Science. Vol. 30. No. 3 (November 1995). P. 415.

91 Rigby Т.Н. New top elites for old in Russian politics II British Journal of Political Science. 1999. Vol. 29. No. 2. P. 323-343.

92 Ibid. P. 323.

93 Ibid. P. 324.

94 Ibid. P. 324.

95 Ibid. P. 343. корни, но. в подавляющем большинстве это не были выходцы из политической элиты советского периода» [96]. Примерно той же позиции придерживается и Д. Хьюз [97].

К сторонникам позиции «революции в элите» в России можно также отнести И. Тарусину [98], А. Магомедова [99], И. Лапину [100], А. Макаркина [101].

Другой базовой концепцией, пытающейся объяснить произошедшую трансформацию элиты, является концепция преемственности. Ее поддерживают многие авторы, изучающие не только российские реалии, но и ситуацию в восточноевропейских странах. Дискуссии по этому вопросу был посвящен специальный выпуск журнала "Theory and Society" 1995 г. [102], в котором были представлены материалы международного исследования, охватывающего Россию, Болгарию, Чехию, Венгрию и Словакию. Центральный вопрос данного исследования был сформулирован так: что случилось с социалистической элитой во время перехода к посткоммунизму? Что случилось со старыми кадрами, и откуда пришла новая элита? [103].

Венгерский социолог Э. Ханкисс предположил, что старая номенклатурная элита стала новой «гранд буржуазией» в ходе маркетизации экономики. Польский социолог Я. Станишкис писала о возникающем «политическом капитализме» в Восточной Европе [104]. Советская элита представлялась в этом случае аналогом бюрократии

96 Rivera S. W. Elites in Post-communist Russia: A Changing of the Guard? // Europe-Asia Studies. 2000. Vol. 52. No 3. P. 415.

97 Hughes J. Sub-national Elites and Post-communist Transformation in Russia: A Reply to Kryshtanovskaya & White // Europe-Asia Studies. Vol. 49. No. 6. 1997. Pp. 1017-1036; Hughes J. & John P. Local Elites and Transition in Russia: Adaptation or Competition? \\ British Journal of Political Science. Vol. 31. No. 4. October 2001. P. 673-692; Hughes J. Elites, Old and New in Novosibirsk // The Tocqueville Review. 1998. Vol. 19. No. 1.

98 Тарусина ИГ. Динамика политических установок региональной элиты России (На примере Саратовской области) // Полис. 2002. № 1. 133-140.

99 Магомедов А. Локальные элиты и идеология регионализма: сравнительный анализ в России // На путях политической трансформации: политические партии и политические элиты постсоветского периода. Ч. 2: Политические элиты. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 36-66.

100 Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М.: ИНИОН, 1997.

101 Макаркин А. Региональные политические элиты: смена поколений // Политая. 1998. № 1.

102 Circulation vs. Reproduction of Elites during the Postcommunist Transformation of Eastern Europe // Theoiy and Society. 1995. Vol. 24. No. 5.

103 Szelenyi I, Szelenyi S. Circulation or reproduction of the elites during the postcommunist transformation of Eastern Europe: Introduction // Theoiy and Society. 1995. Vol. 24. No. 5. P. 615616.

104 Theoiy and Society. 1995. Vol. 24. No. 5. P. 617. пост-колониальной Африки, где элита использовала свои позиции для аккумуляции богатства в период независимости. Станишкис предположила, что степень элитной репродукции в России будет значительно выше, чем в Венгрии и Польше. Причина этого кроется в том, что контр-элита была слабо организована, что позволяло старой номенклатуре держать в своих руках все командные позиции страны [105]. В то же время, новые демократические институты еще не работали в прогнозируемом направлении, а страну охватила «лихорадка политического предпринимательства» [106]. Эти гипотезы были подтверждены в ходе кросснационального сравнительного исследования, в рамках которого в каждой стране были проинтервьюированы 2000 членов элиты: 1000 человек имели позиции в номенклатуре на 1988 г., 600 человек были членами новой экономической элиты и 400 - членами новой политической или культурной элиты. В каждой стране были собраны репрезентативные данные. С каждым респондентом проводилось интервью о его жизни, включая полный перечень его карьеры, членства в партии, сведения о родителях, прародителях и друзьях [107].

Процесс воспроизводства был обнаружен в России в гораздо большем масштабе, чем в Венгрии или Польше: 80 % в России по сравнению с 57 % в Польше и 50 % в Венгрии [108]. Узкая дефиниция элиты (исключая хозяйственных руководителей) выявила даже большие различия: 64% репродукции в России, и только 38 % в Польше и 20% в Венгрии [109]. Вывод был сделан такой: «имеется больше аргументов за преемственность, нежели за изменение в рекрутации между номенклатурой, которая доминировала в Советском Союзе в 1988 г. и элитой, которая правит российским обществом сегодня» [110]. Воспроизводство элиты имело две формы: «Первое, имеется резко выраженное совпадение в персональном составе между двумя группами. Элитная репродукция между 1988 и 1993 гг. была значительной. Второе, имелось

105 Ibid. Р. 619.

106 Ibid. Р. 620.

107 Российские данные опубликованы: Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина Л.А. Формирование правящей элиты в России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. № 6. М., 1995. С. 18-24; № 1. 1996. С. 32-38; Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома // Ред. Заславская Т.И., Арупонян JI.A. Куда идет Россия? Москва: Интерпракс, 1994. С. 151-155.

108 Theory and Society. 1995. Vol. 24. No. 5. P. 621.

109 Ibid. P. 623.

110 Ibid. P. 641. четкое сходство в процессах, при которых индивиды рекрутировались в эти две группы» [111].

С точки зрения их социальных характеристик, номенклатура 1988 г. и элита 1993 г. были «практически идентичными» [112]. Результаты этого исследования подтвердили гипотезу об экстенсивном классовом воспроизводстве в России и доказали, что «институциональные изменения не имели фундаментальных изменений в процессе формирования элиты» [113]. По Ершовой, «номенклатура в целом смогла адаптироваться к изменениям, которые имели место и не испытала вниз идущей социальной мобильности». Более чем 60% бывшей номенклатуры все еще заняты на своих позициях в начале 1990-х годов, что сравнимо с их позициями в поздне-советский период [114]. Аналогичные выводы делает в своих работах и И. Зелены со своими коллегами [115]. О преемственности российской элиты пишут также Э. Модели и С. Уайта в книге «Советская политическая элита от Ленина до Горбачева» [116].

Т. Заславская разделяет ту же позицию, считая, что за годы реформ персональный и социальный состав правящей элиты «существенно обновился. Но произошло это главным образом за счет экономического крыла элиты, в то время как состав ее политического крыла не столько сменился, сколько перегруппировался. Как показывают многочисленные исследования, большей части партийно-комсомольской номенклатуры удалось сохранить высокий статус, конвертировав свой политический и социальный капитал в экономический. При этом на ведущие позиции выдвинулся второй эшелон номенклатуры, а первый был вынужден отойти на менее престижные роли» [117].

111 Ibid.

112 Ibid. P. 663.

113 Там же. С. 663.

114 Ершова. Указ. соч. С. 154-155.

115 Szelenyi /., Szelenyi S. Circulation or reproduction of elites during the postcommunist transformation of Eastern Europe: Introduction // Theory and Society. 1995. Vol. 24. No. 5. P. 615638.

116 Mawdsley E., White S. The Soviet Political Elite from Lenin to Gorbachev. Oxford: Oxford University Press, 2000. 324 p.

117 Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. С. 457-458.

JI. Шевцова пишет, что «победителем посткоммунистической трансформации стал .второй эшелон старой номенклатуры», который «сумел получить власть и собственность, но при этом был вынужден заплатить за приобретенное - он растерял прежние рычаги контроля над обществом и гарантии своей безопасности. Поэтому нынешней политической элите в России трудно сохранить позиции, не прибегая к тем или иным демократическим процедурам» [118].

А. Медушевский считает, что "в условиях перестройки и последующего распада государства происходит и раскол самой элиты, выразившейся в концепции так называемого "социалистического плюрализма" и соответствующих изменениях в действующей конституции. Этот процесс завершается отказом от старой идеологии и отменой конституционного принципа руководящей роли партии. Этот процесс проходит столь безболезненно потому, что не затрагивает реальной власти элиты, которая уже нашла новый способ легитимации своей власти. Это - притягательные для общества идеи либерализма и борьбы с привилегиями. Власть конвертируется в собственность (путем приватизации государственного имущества), политическим выражением чего служит замена номинального конституционализма советской эпохи одной из распространенных форм мнимого конституционализма - президентской диктатурой. Окончательное правовое оформление данная система получает в Конституции 1993 г." [119]. Происходит «номенклатурный реванш», представляющий собой перегруппировку традиционной элиты в условиях завершения преобразований» [120].

К сторонникам этой концепций следует отнести также И. Дискина [121], М. Чешкова [122], Ю. Буртина [123], F. Голосова и А. Лихтенштейна [124]. В этом же

118 Шевцова JI. Россия: логика политических перемен // Россия политическая / Под общ. Ред. Л. Шевцовой. М.: Московский ценбтр Карнеги, 1998. С. 332.

119 Медушевский А.Н. Демократия1 и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1997. С. 556.

120 Медушевский А.Н. Указ соч. С. 590.

121 Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Международный симпозимум. 17-19 декабря 1993 г. Под ред. Заславской Т.И. М.: Интерпракс, 1994. С. 114-125

122 Чешков М. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6. С. 32-43; Чешков М.А. Социальный профиль верхов: исследования постколониальных элит и опыт России. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1997. 51 с. ключе стоят свои рассуждения и С. Сол ни к С. [125], а также ученые из стран Восточной Европы Я. Василевский, Э. Внук-Липиньский [126], Я. Станишкис [127], И. Зелены [128] и др. [129].

Важную методологическую роль в анализе социальной структуры российского общества в период трансформации конца XX — начала XXI века сыграли работы

123 Буртин Ю. Новый строй: о номенклатурной капитализме: Статьи, диалоги, интервью. М.: Между прошлым и будущим, 1995; Буртин Ю., Водолазов Г. В России построена номенклатурная демократия

124 Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. "Партии власти" и россиский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. № 1. С. 6-14.

125 Solnic S. Russia's "Transition": Is Democracy Delayed Democracy Denied? // Social Research. 1999. No. 3. P. 801-816.

126 Wasilewski J. The Crystallization of the Post-Communist and Post-Solidaruty Political Elite // After Communism: A Multidisciplinary Approach to Radical Social Change. Ed. E. Wnuk-Lipinski. Warsaw: Institute of Political Studies, 1995. P. 117-133; Wasilewski J. The Forming of the New Elite: How Much Nomenklatura is Left? // Polish Sociological Review. 1995. Vol. 110. No. 2. P. 113-123; Wasilewski J., Wnuk-Lipinski E. Poland:Winding Road from the Communist to the Post-Solidarity Elite // Theory and Society. 1995. Vol. 24. No. 5. P. 69-96; Wasilewski J. Elite Research in Poland: 1989-1995 / Best H., Becker U. (Eds.), Elites in Transition. Elite Research in Central and Eastern Europe. Opladen, 1997. P. 26-44; Wasilewski J. Three Elites of the Central-East European Democratization // Markowski R. and Wnuk-Lipinski E., eds. Transformation Path in Central and Eastern Europe. Warsaw: Fridrich Ebert Stiftung, 2001.

127 Staniszkis J. The Dynamics of Breakthough. Berkeley: University of Calofornia Press, 1991; Staniszkis J. Political Capitalism in Poland // East European Politics and Societies. 1991. Vol. 5. No.

1. P. 127-141; Staniszkis J. The Ontology of Socialism. New York: Oxford University Press, 1992; Staniszkis J. Post-Communism: The Emerging Enigma. Warsaw: PAN-ISP, 1999.

128 Szelenyi I. Inequalities and Social Policy under State Socialism // International Journal of Urban and Regional Research. 1982. Vol. 6. No 2; Szelenyi I. Socialist Entrepreneurs. Madison: University of Wisconson Press, 1988; Szelenyi I., Martin B. The Three Waves of New Class Theories // Theory and Society. 1988. Vol. 17. No. 4. P. 645-667; Szelenyi I., Szelenyi S. Circulation and Reproduction of Elites in Post-Communist Transformation I I Theory and Society. 1995. Vol. 24. No 5. P. 615-638; Szelenyi S., Szelenyi I, Kovach I. The Makingof the Hungarian Post-Communist Elites: Circulation in Politics and Reproduction in the Economy // Theory and Society. 1995. Vol. 24. No. 5. P. 697722; Eyal G., Szelenyi I., Townsley E. Making Capitalism Without Capitalists: The New Ruling Elites in Eastern Europe. London: Verco. 1998.

129 Mladek J. The Different Path of Privatization: Czechoslovakia I I Making Markets: Economic Transformation in Eastern Europe and the Post-Soviet States. Eds. S. Islam, M. Mandelbaum. New York: Council on Forein Relations, 1993. P. 121-146; Mateju P., Nelson L. Who Has Gotten Ahead After the Fall of Communism? The Case of the Czech Republic I I Czech Sociological Review. 1995. Vol. 3. No. 2. P. 117-136; Bozoki A. Research on Political Elites in East Central Europe // European Political Science. Summer, 2002. Vol. 1, No. 3. P. 54-59; Dobry M., ed. Democratic and Capitalist Transitions in Eastern Europe. Dordrecht: Kluwer, 2000.

ОЛПкаратана, В. Радаева [130], Т. Заславской [131], Н. Тихоновой [132], В. Амелина и К. Пинчука [133].

Кроме исследователей, предлагающих свое видение проблемы пост-советского транзита в целом, надо отметить ряд работ, сфокусированных на отдельных аспектах элитной трансформации. Так, важную роль в становлении российской элитологии сыграли работы о становлении политической элиты Е. Охотского, А. Понеделкова [134], Л. Шевцовой [135], О. Гаман-Голутвиной [136], М. Афанасьева [137], И. Дискина [138], В. Гельмана [139], А. Чириковой и Н. Лапиной [140] и другие.

130 Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996; Шкаратан О.И., Фигатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) // Мир России. 1992, Том I, № 1. С. 67-90; Шкаратан О.И., Коломиец В.П. Крах во спасение: (Социально-генетические преступления советского режима) // Мир России. Том 2. № 1. 1993. С. 3-19; Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 1. С. 94-107; Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир России. 1994. Том 3. С. 36-54; Радаев В.В. Явление предпринимательства и группы предпринимателей // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 15-18 декабря 1994 года, общ. ред. Т.И.Заславской М.: Аспект-Пресс, 1995; Радаев В.В. Трансформация элит и становление национальной элиты в России // Роль государства в развитии общества: Россия и мировой опыт. М.: РНИСИНП, 1997. С. 207216; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991.№ i.e. 50-61.

131 Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. № 5. 1994. С. 715 .Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социс, № 3, 1995. С.3-11; Заславская Т.Н Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002; Заславская Т. Структура российского общества через призму трансформационного процесса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 4. 2002. С. 7-13. Заславская ТЛ. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

132 Тихонова Н.Е. Новые и старые социальные группы и их интересы в российском обществе // Многообразие интересов и институты власти. М.: Луч, 1994. С. 215-220; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999.

133 Амелин В.Н., Пинчук КМ Социальные трансформации и формирование политического класса в России // Мир России. Том X. № 4. 2001. С. 97-129.

134 Охотский Е.В. Политическая элита. М.: Луч, 1993; Охотский Е., Понеделков А. Политическая элита России: Вверх по лестнице, идущей. // Власть. 1994. № 7. С. 47-55; Охотский Е., Понеделков А. Политическая элита России: Крупный план // Власть. 1994. № 10. С. 37-46; Понеделков А. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России. М.: Росс. Акад. Гос. Службы при Президенте РФ, 1995; Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1995; Понеделков А.В. Элита: (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1995; Понеделков АЛ. Сравнительный анализ взглядов Г.Моска и В.О. Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба: Методология, теория, практика, зарубежный опыт / Науч. Ред. Г.П. Зинченко и В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 1997. С. 45-52; Понеделков А.В., Старостин А.М. Политико-административная элита региона: деятельностные и ментальные особенности // Государственная и муниципальная служба: Методология, теория, практика, зарубежный опыт / Науч. Ред. Г.П. Зинченко и В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 1997. С. 105-117.

135 Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. № 5; Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999; Клямкин К, Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса П. М., 1999; Россия политическая / Под общ. Ред. JI. Шевцовой. М.: Московский центр Карнеги. 1998.

136 Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. № 10. С. 53-54; Гаман О. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 1995. № 4. С. 25-26; Гаман О. Политические элиты России в историческом процессе: закономерности формирования и тенденции развития // Россия XXI. 1996. № 3-4. С. 72-82; № 5-6. С. 53-66; Гаман О.В. Политические элиты: эволюция теоретических концепций. М.: Издательство РАГС, 1996; Гаман О Л. Региональные элиты современной России: штрихи к портрету // Диалог. 1996. № 8. С. 8-11; Гаман О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. №4. С. 97-103; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М.: Интеллект, 1998; Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия // Независимая газета. 15.03.2000; Гаман-Голутвина О.В. От коронации к инаугурации или от инаугурации к коронации? // Независимая газета. 07.05.2001.

137 Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. № 1. 1994. С. 121-126; Афанасьев МЛ. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Политические исследования. 1994. № 6. С. 59-66; Афанасьев М. Российская провинция: передел власти или государственное строительство? // Власть. 1994. № 6. С. 52-58; Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? Российское чиновничество на распутье // Политические исследования. 1995. № 6. С. 67-80; Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. № 3. С. 105116; Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Политические исследования. 1996. № 2. С. 68-74; Афанасьев МН. Правящие элиты и государственность постготалитарной России: (Курс лекций). М., Воронеж: Акад. пед. и социал. наук. Моск. психол.-социал. ин-т, 1996; Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. № 3. 1996. С. 46-56; № 4. С. 28-38; Афанасьев М.Н. Клиентализм и российская действительность. М., 1997; Афанасьев М. От вольных орд до ханской ставки // Pro et Contra. Том 3. № 3.1998. С. 5-20; Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. Том 5. № 4. Осень 2000. С. 164183.

138 Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Международный симпозимум. 17-19 декабря 1993 г. Под ред. Заславской Т.И. М.: Интерпракс, 1994. С. 114-125; Дискин И.Е. Реформы и элиты: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 29-41; Дискин И.Е. Россия: трансформация и элиты. М.: Элтра, 1995; Дискин И.Е. Элиты как субъект российских реформ // Вести Моск. Университета. Серия 12: Политические науки. 1996. № 1. С. 10-17; Дискин И.С., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 24-33; Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. Том 4. № 3.1999. С. 5-40.

139 Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 9. С. 13-22; Гельман В. Шахматные партии российской элиты // Pro et Contra. 1996. Т. 1. № 1. Властители России. С. 22-31; Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного

Анализом последствий приватизации занимались П. Ратлэнд [141], А. Ослунд [142], С. Кларк [143], JI. Нелсон [144], С. Солник [145] и другие [146]. Анализу периода и политическая трансформация в России (1989-199) // Общественные науки и современность. 1997. № 4; Гельман В.Я. Консолидация региональной элиты и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе // Социальные и политические ориентации санкт-петербургской элиты: Материалы международного симпозиума. Санкт-Петербург, 25-26 июня 1997 г. / Под ред. С.А. Кугеля. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1998. С. 74-85; Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. № 1; Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. № 1; Гельман В.Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм: Вологодская область // Полис. 2000. № 2; Гельман В. Успехи и провалы переходов к демократии: политические режимы российских регионов в сравнительной перспективе // Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. М., 2000; Гельман В.Я. "Столкновение с айсбергом": формирование концептов в изучении российской политики // Полис. 2001. № 6. С. 6-17; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Полис. 2001. № 1. С. 15-29; Гельман В. Городская власть и российская трансформация // Pro et Contra. Том 6. № 3. Лето 2001. С. 208-227; Гельман В., Рыженков С., Бри М. (ред.). Россия регионов: Трансформация политических режимов. М., 2000.

140 Лапина Г. Элитные группы России: продвижение во власть // Общество и экономика. № 2. 2000. С. 18-33; Лапина НЮ. Руководители Российских предприятий // МЕИМО, № 5.1994. С. 18-29; Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты: (проблемы переходного периода). Москва: ИНИОН РАН, 1995; Лапина Н. Российские экономические элиты и модели национального развития. М.: ИНИОН РАН, 1997; Чирикова А.Е. Лидеры Российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: Институт социологии РАН, 1997; Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М.: ИНИОН, 1997; Лапина Н., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН. 2000; Лапта Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века // Общество и экономика. 2002. № 6. С. 93-119.

141 Rutland P. Privatization in Russia: One Step Forward: Two Steps Back? // Europe-Asia Studies, Vol. 46, No. 7, 1994, P. 1109-1131; Rutland P. A Twisted Path Toward a Market Economy // Transition, 1994, part П. P. 12-18; Rutland P. Putin and the Oligarchs // Putin's Russia. Past Imperfect, Future Uncertain. Ed. D.R. Herspring. Lanham MD: Rowman & Littlefield, 2003. P. 133154.

142 Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Washington, DC: The Brooking Institution, 1995; Ослунд А. Строительство капитализма. Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М.: Логос, 2003.

143 Clarke, S. Privatization and the Development of Capitalism in Russia // New Left Review. No. 196. 1992. P. 3-28; Clarke S„ Kabalina V. Privatization and the Struggle for Control of the Enterprise // Russia in Transition: Politics, Privatization and Inequality. Ed. D. Lane. London: Longman, 1995. P. 142-158; Clarke S., Fairbrother P., Borisov V., BizyukovP. The Privatization of Industrial Enterprises in Russia: Four Case-studies // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No 2. P. 179-214.

144 Nelson L.D., Kuzes LA. Privatisation and the New Business Class // Russia in Transition: Politics, Privatisation and Inequality. Ed. D. Lane. London: Longman, 1995. P. 119-141.

145 Solnic S. Russia's "Transition": Is Democracy Delayed Democracy Denied? // Social Research. 1999. Vol. 66. No. 3. P. 789-824. становления бизнес-элиты и класса собственников в России посвятили свои работы Т. Фридгут [147], Л. Хотин [148], Х.-Х. Шрёдер [149], а из российских исследователей И. Дискин [150], Н. Лапина и А. Чирикова [151], Р. Рывкина [152], И. Бунин [153], А. Зудин [154], С. Перегудов [155], Я. Паппэ [156] и другие [157].

146 Barnes A. Property, Power, and the Presidency: Ownership Policy Reform and Russian Executive-Legislative Relations, 1990-1999 // Communist and Post-Communist Studies. 2002. Vol. 34. No. 1. Pp. 39-62; Fortescue S. Privatization of Russian Industry // Australian Journal of Political Science, Vol. 29, No. 1 (March 1994), P. 141-149; Robinson N. The Economy and the Prospects for Antidemocratic Development in Russia // Europe-Asia Studies. Vol. 52. No. 8.2000. P. 1391-1416.

147 Friedgut T. The Rise and Fall of Russia's Bourgeoisie // The Soviet and Post Soviet Review. Vol. 27. No. 1.2000. P. 29-44.

148 Khotin L. Old and New Entrepreneurs in Today's Russia // Problems of Post-Communism. Vol. 43, No. 1. January-Februaiy 1996, P. 49-57.

149 Schroder H.-H. El'tsin and the Oligarchs: The Role of Financial Groups in Russian Politics Between 1993 and July 1998 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No 6. P. 957-988.

150 Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Международный симпозимум. 17-19 декабря 1993 г. Под ред. Заславской Т.Н. М.: Интерпракс, 1994. С. 114-125; Дискин И.Е. Реформы и элиты: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 29-41; Дискин ИЕ. Россия: трансформация и элиты. М.: Элтра, 1995; Дискин И.Е. Элиты как субъект российских реформ Н Вести Моск. Университета. Серия 12: Политические науки. 1996. № 1. С. 10-17; Дискин И.С., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 24-33; Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. Том 4. № 3.1999. С. 5-40.

151 Бабаева JI.B., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведения // Социологические исследования. 1995. № 4. С.129-133; Бабаева JI.B, Чирикова А.Е. Бизнес-элита России: образ мышления и типы поведения. // Экономика и организация промышленного производства. 1995, № 1. С. 117-145; Бабаева JI.t Чирикова А. Бизнес-элита о времени и о себе // Деловые люди. № 1.1995. С. 66-74.

152 Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов // Социологический журнал. № 4. 1994. С. 36-47; Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ // Социологические исследования. 1995. № 11. С. 35-43.

153 Бунин И. Новые российские предприниматели и мифы посткоммунистического сознания // Либерализм в России. Сб. статей. М.: Знак, 1993. С. 46-81; Бунин И.Н. Три волны российского предпринимательства // Бизнесмены России. 40 историй успеха. М., 1994; Бунин И.М. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М.: ОКО, 1994; Бунин И. Бизнес-элита и российское общество // Власть. 1996. № 9. С. 9-19.

154 Зудин А. Неокорпоративизм в России (Государство и бизнес при Владимире Путане // Pro et Contra. Том 6. № 4. Осень 2001. С. 171-198; Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. № 1; Зудин А.Ю. Бизнес и государство при Путине: "новый социальный контракт". М.: Центр политических технологий. 2001.

155 Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. 2000. № 4; Перегудов С.П. Корпоративный капитал в борьбе за избирателя // Куда идет Россия? М., 2000; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис. 2001. № з. С. 16

Существует обширная литература по проблемам формирования новой региональной элиты. Здесь отметим лишь некоторых авторов, которые внесли заметный вклад в развитие данной проблематики. Это П. Ставракис и Дж. Дебарделебен [158], Н. Петров и М. Макфол [159], В. Гельман [160], А. Чирикова [см.

24; Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и Российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999; Перегудов С.П. Корпорация, общество, государство: Эволюция отношений. М.: Наука, 2003.

156 Паппэ Я.Ш. Новые группы в России. М., 1994; Паппэ Я. Элиты и банки России // Деловые люди. № 55. 1995. С. 47-52; Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Паппэ ЯШ. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 29-46; № 2. С. 83-97.

157 Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 5-16; Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России // Мир России. 1993. Том П. № 1. С. 77-102; Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001; Мухин А. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В.В. Путина. М.: ГНОМ 2002; Муиапук О. Бизнес: групповой портрет на фоне политики // Бизнес и полиика. № 2 (3), 1995. С. 14-20. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 12-23; Куколев И.В. Формирование российской бизнес-элиты // Социологический журнал. №3. 1995. С. 159-169; Кордонский С. Происхождение форм деловой активности в постперестроечной экономике России // Предпринимательство в России. 1996. Вып. 5, № 2. С. 7-14; Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального развития // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 6. С. 31-32.

158 Beyond the Monolith: The Emergence of Regionalism in Post-Soviet Russia \ Eds. P. Stavrakis, J. Debardeleben, L. Black. Washington DC: Woodrow Wilson Center Press, 1997.

159 Петров В. В поисках утраченной альтернативы // Москва. 2002. Август. С. 148-159; Петров Н.В. Политические элиты в центре и на местах // Российский монитор. 1995. № 5. С. 41-63; Петров Н. Выборы и общество // Макфол М., Петров Н., Рябов А. (ред.). Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов М., 2000; Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. Том 5. № 1. Зима 2000. С. 7-33; Политический альманах России 1997 / Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. Т. 1-2 (в двух книгах). М.: Московский центр Карнеги, 1998; Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред Н. Петрова. М.: Гендальф, 1999; Регионы России в 1999 н.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н. Петрова. М.: Гендальф, 2001.

160 Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 9. С. 13-22; Гельман В.Я. Консолидация региональной элиты и местная демократия в России : Санкт-Петербург в сравнительной перспективе // Социальные и политические ориентации санкт-петербургской элиты: Материалы международного симпозиума. Санкт-Петербург, 25-26 июня 1997 г. / Под ред. С.А. Кугеля. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1998. С. 74-85; Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. № 1; Гельман В., Рыженков С., Бри М. (ред.). Россия регионов: Трансформация политических режимов. М.: Весь мир, 2000. сноску 139], О. Гаман-Голутвина [161], В. Мохов [162], Д. Бадовский и А. Шутов [163], А. Дука [164], И. Куколев [165], А. Магомедов [166] и другие [167].

Изучением влияния выборов на формирование элиты, а также формированием партийной элиты занимались А. Даллин [168], Г. Голосов и А. Лихтенштейн [169], В. Звоновский [170], Н. Петров, А. Рябов [171], С. Хенкин [172].

161 Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. № 10. С. 53-54; Гаман О. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса II Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 1995. № 4. С. 25-26; Гаман OJB. Региональные элиты современной России: штрихи к портрету // Диалог. 1996. № 8. С. 8-11.

162 Мохов В. Трансформация региональной политической элиты в переходный период: Некоторые тенденции // На путях политической трансформации: политические партии и политические элиты постсоветского периода. Ч. 2: Политические элиты. М.: Моск. Обществ. Научный фонд, 1997. С. 85-96; Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.). Пермь: Перм. гос. техн. ун-т., 1998.

163 Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России. Особенности политического участия // Кентавр. 1995. № 6. С. 3-23.

164 Дука А.В. Трансформация местных элит: (Институционализация общественных движений: от протеста к участию) // Мир России. 1995. № 2. С. 106-117; Дука А. Изменение политической элиты Ленинграда/Петербурга 1989-1994 гг. // На путях политической трансформации: политические партии и политические элиты постсоветского периода. Ч. 2: Политические элиты. М.: Моск. Обществ. Научный фонд, 1997. С. 173-184; Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации. Отв. Ред. А.В. Дука. СПб.: Алетейя. 2001.

165 Куколев И.В. Формирование российской бизнес-элиты // Социологический журнал. №3.

1995. С. 159-169; Куколев ИЗ. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть. 1997. № 4. С. 42-47.

166 Магомедов А.К. Политические элиты Российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 72-79; Магомедов А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. 1994. № 11. С. 108-114; Магомедов А. Политическая идеология локальных правящих элит в России // Россия и современный мир.

1996. № 4. С. 152-176; Магомедов А. Локальные элиты и идеология регионализма: сравнительный анализ в России // На путях политической трансформации: политические партии и политические элиты постсоветского периода. Ч. 2: Политические элиты. М.: Моск. Обществ. Научный фонд, 1997. С. 36-66; Магомедов А. Общество регионов // Pro et Contra. Том 2. № 2. 1997. С. 47-58.

167 Зинченко Г. Региональная элита на государственной службе // Власть. 1997. № 11. С. 56-61; Макаркин А. Региональные политические элиты: смена поколений // Политая. 1998. № 1; Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. Том 5. № 1. Зима 2000. С. 80-95; Тарусина ИГ. Динамика политических установок региональных элит России (На примере Саратовской области) // Политические исследования. 2001. № 1. С. 133-140; Титков А. Модели развития региональных политических элит // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: Московский центр Карнеги, 1999; Зубаревич Н. Пришел, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra. Том 7. № 1. Зима 2002. С. 107-119.

Относительно мало изученными остаются проблемы неформальных отношений в элитной среде и образования кланов [173], участия женщин в деятельности властных структур и принятия решений [174], динамики развития элитного образования и подготовки кадров для государственной службы [175].

В заключение этого раздела отметим, что российская элитология всё последнее десятилетие (с 1993 по 2003 гг.) развивалась стремительными темпами. И если в первое время, когда эта тема стала открытой для отечественных исследователей, российская наука явно отставала от своих западных коллег, то теперь можно говорить

168 Dallin A., ed. Political Parties in Russia. Berkeley CA: International and Area Studies, University of California, 1993.

169 Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. "Партии власти" и российский институциональный дизайн: Теоретический анализ // Полис. 2001. № 1. С. 6-14.

170 Звоновский В. Административный ресурс: вариант исчисления объема // Мониторинг общественного мнения. № 1 (45). Январь-февраль 2000. С. 35-37.

171 Петров Н, Выборы и общество // Макфол М., Петров Н., Рябов А. (ред.). Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов М., 2000; Рябов А. "Партия власти": попытка превращения новой российской элиты в ведущую силу публичной политики / Беляева JI. (ред.) Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996; Рябов А. "Партия власти" в политической системе современной России / Макфол М., Марков С., Рябов А. (ред.). Формирование партийно-политической системы в России. М., 1998; Рябов А. "Скучные" выборы на стыке эпох как индикатор проблем российской модернизации // Брифинг Московского центра Карнеги. Том 5. Вып. 5. Май 2003.

172 Хенкин С. «Партия власти» : Российский вариант // Pro et Contra. 1996. Т. 1. № 1: Властители России. С. 32-45; Хенкин С. "Партия власти": штрихи к портрету // Политая. 1997. № 1.

173 Wedel J.R. Collision and Collusion. The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe 19891998. New York: St. Martin's Press, 1998; Agh A. From Nomenklatura to Clientura: The Emergence of New Political Elites in East Central Europe // Budapest Papers on Democratic Transition. No. 68. 1993. P. 14-24; Coullodon V. Elite Groups in Russia // Demokratizatsiya. Summer 1998. Vol. 6. No. 3. P. 535-549; Willerton J.P. Post-Soviet Clientelist Norms at the Russian Federal Level // Gill, G., ed. Elites and Leadership in Russian Politics. London: Macmillan Press, Ltd. 1998. P. 52-80; a также указанные выше работы М. Афанасьева.

174 Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и женщины на выборах. Тендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. в России. М.: Эслан, 2000; Чирикова А.Е. Лидеры женского бизнеса: материалы интервью // Социологический журнал. № 3-4. 1996. С. 226-235; Чирикова А. Женщина во главе фирмы. М.: Институт социологии РАН, 1998; Силасте Г. Женские элиты в России и их особенности // Общественные науки и современность. 1994. № 1.С. 112-121.

175 Бережнова Л.Н. Психологические теории элит и проблемы элитарного образования // Элитологические исследования. Астрахань. 1998. № 1. С. 36-47; Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. М.: Эюамен, 2001. С. 507-554; Ашин Г.К, Бережнова Л.Н., Карабущенко П.Л., Резаков Р.Г. Теоретические основы элитологии образования. М.: МГУ, 1998; Карабущенко П.Л. Политическое образование для становления элит // Полис. 2000. №4. С. 178-179. о том, что был совершен колоссальный скачок, в результате которого наши ученые стали на один уровень с западными, а в некоторых областях и работают с опережением. В России возникли свои школы и научные центры, специализирующие на отдельных проблемных зонах изучения элиты. Возникли совместные команды, куда входят как западные, так и отечественные исследователи, перу которых принадлежит немало интересных и содержательных трудов.

Методы и эмпирическая база исследования

Методы исследования элиты являются темой, явно недостаточно разработанной как российской социологической наукой, так и западной. Основные работы по этим вопросам написаны JL Декстером [176], А. Бозоки [177], Дж. Мойзером и М. Вэгстафф [178], Е. Макмаханом [179], Э. Модели [180] и др. [181]. Отметим совместную работу американского социолога Ш. Ривера и российских ученых П. Козыревой и Э. Саровского, в которой проводится детальный анализ подготовки элитной выборки на основе репутационного метода [182]. Монографий российских авторов, полностью

176 Dexter L.A. Elite and Specialized Interviewing. Evanston IL: Northwestern University Press, 1970.

177 Bozoki A. Research on Political Elites in East Central Europe // European Political Science. Summer. 2002. Vol. 1, No. 3. P. 54-59.

178 Moyser G., Wagstaffe M, eds. Research Methods for Elite Studies. London: Allen & Unwin, 1987.

179 McMahan E.M. Elite oral history discourse: a study of cooperation and coherence. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1989.

180 Mawdsley E., White S. Renewal and Dead Souls: The Changing Soviet Central Committee // British Journal of Political Science. Vol. 20. No. 4. 1990. P. 537-542; Mawdsley E„ White S. The Soviet Elite from Lenin to Gorbachev. The Central Committee and its Members, 1917-1991. New York: Oxford University Press, 2000; Mawdsley, E. The 1990 CPSU Central Committee in the perspective of the 1980s // Soviet Studies. Vol.43. No. 5. 1991. P. 895-912; Mawdsley E. Portrait of a Changing Elite: CPSU Central Committee Full Members, 1939-1990 // S. White, ed. New Directions in Soviet History. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. P. 191-206.

181 Biography and Society: The Life history approach to the Social Sciences. Beverly Hills, London. 1981; Composition of Leading Organs of the CPSU (1952-1982). CPSU CC Politburo and Secretariat Members, Full and Candidate Members, Central Auditing Commission Members. Radio Liberty Research Bullitin, 1982; Lane D. The Soviet and Post-Soviet Elite: towards a reputational analysis // Journal of Communist Studies and Transition Politics, Vol. 10, No. 1.1994; Rivera S.W., Kozyreva P.M, Sarovskii E.G. Interviewing Political Elites: Lessons from Russia // Political Science & Politics. Vol. 35. No. 4 (December), 2002. P. 683-688; Рейджин Ч, Берг-Шлоссер Д., Мер Ж. Политическая методология: качественные методы // Гудин Р., Клингеманн Х.-Д. (ред.). Политическая наука: новые направления. М., 1999.

182 Rivera S.W., Kozyreva P.M, Sarovskii E.G. Interviewing Political Elites: Lessons from Russia // Political Science & Politics. Vol. 35. No. 4 (December), 2002. P. 683-688; Pwepa Ш.В. посвященных методам изучения элиты, пока нет. Но опубликован ряд работ, в которых освещаются отдельные методы, обычно используемые в исследованиях элиты: это биографический метод и метод глубинного интервью. Биографическому методу посвящены работы В. Семеновой [183], И. Девятко [184], М. Рустина [185], а также работы, в которых указанный метод непосредственно используется [186]. Методологией глубинного интервью, также часто применяемого в исследованиях элиты, занимался С. Белановский [187]. О проблемах доступа к объектам исследования и построения выборок для качественных исследований писали Е. Ковалев и И. Штейнберг [188].

А. Чирикова классифицирует все эмпирические исследования элиты на три группы: 1) биографические, 2) исследования социальных портретов, 3) исследования социально-психологической специфики. Чирикова признает, что сложности проведения исследования элиты связаны не только с недостаточной концептуальной проработанностью проблемы, но и с проблемами организационного и методического характера: сложностью определения границ группы и разработки выборки; неготовность самой элиты вступать в контакт с интервьюером, отсутствие адекватных

Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полис. 1995. № 6. С. 61-66.

183 Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.

184 Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998.

185 Рустгт М. Размышления по поводу поворота к биографиям в социальных науках // Интеракция. Интервью. Интерпретация. № 1. С. 7-24.

186 Бунин КМ. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М.: ОКО, 1994; Говорит элита республик Российской Федерации. 110 интервью Леокадии Дробижевой с политиками, бизнесменами, учеными, деятелями культуры, религии, лидерами оппозиционных движений. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1996; Судьбы людей: Россия XX века: (Биографии семей как объект социологического исследования / Отв. Ред. В. Семенова, Е. Фатеева. М.: Институт социологии РАН, 1996

187 Белановский С.А. Свободное интервью как метод социологического исследования // Социология: методология, методы, математические модели. № 2. 1991. С. 5-19; Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1994; Белановский СЛ. Глубокое интервью. М.: Никколо-Медиа, 2001.

188 Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999. методик [189]. Э. Модели, шотландский ученый, много лет изучающий биографии советской элиты, так писал о своем методе: «Историческая биография одного человека, как и коллективная биография, имеет свои недостатки. Конечно, возможно дать описание личных свойств человека или даже элиты в целом, но как эти личные характеристики влияют на политические действия?. Как эта информация увязывается с политическими решениями, принимавшимися этими группами? Изучение влияния личных или групповых характеристик включает сочетание «доскональности» знания исследователя с воображением историка» [190].

Большинство западных исследователей, будучи крайне ограничены в получении информации о советской элите, использовали метод, который можно было бы назвать индикационным. Он заключается в том, что изучаются косвенные показатели (индикаторы) влияния отдельных членов элиты, их близости к первому лицу государства (порядок рассадки в президиумах, расстановки на мавзолее им. Ленина во время демонстраций и парадов, порядок перечисления фамилий в списках комиссий, комитетов, составы членов представительных делегаций и т.п.). Российские ученые почти не применяют индикационный метод, так как их исследовательские возможности значительно шире.

Первые эмпирические исследования элиты в России начали проводиться в 1989 г. в секторе изучения элиты РАН, который возглавляет автор, а также международными командами исследователей при участии российских ученых Н. Ершовой, Б. Головачевым, Л. Косовой, Л. Хахулиной, К. Микульским, Л. Бабаевой, Е. Таршиса, Л.

189 Чирикова А.Е. Лидеры Российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: ИС РАН, 1997. С. 38-39.

190 Модели Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 гг. // Политические процессы в условиях перестройки. Отв. Ред. О.В.Крыштановская. Вып П. М.: Институт социологии АН СССР, 1991. С. 25.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ '-БИБЛИОТЕКА

Резниченко [191]. Интересные полевые исследования элиты проводили Б.Грушин, В. Игнатов, А. Понеделков, Т. Коваль, А. Чирикова, Н. Лапина, В. Шубкин [192].

Операционализация понятия элита

Прежде чем перейти к изложению эмпирической базы исследования, надо остановится на операциональном определении элиты, так как без этого невозможно определить состав группы, и, следовательно, очертить генеральную совокупность исследования. Теоретически обрисовав круг людей, причисляемых нами к верхушке политического класса - элите - мы должны определить границы этой группы, наполнив ее конкретным содержанием.

Понятно, что операционализация понятия прямо зависит от концепции, которой придерживается автор. Авторы марксисткой школы, считающие экономическую стратификацию общества базовой, выделяют элиту или высший-высший класс («upper-upper class») на основе экономических индексов. Таким образом, элита общества становится средоточием богатых семей, при этом не исключается, что «эти индивиды являются лидерами в их собственных профессиях; они принимают окончательные решения в политической, экономической или военной сферах также как и в таких профессиях как право, инженерное дело, медицина, образование, религия

191 Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина Л.А. Формирование правящей элиты в России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. № 6. М., 1995. С. 18-24; № 1. 1996. С. 32-38; Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Методологические проблемы изучения российской элиты // Общество и экономика, № 11-12, 1994. С.62-76; Микульский К К, Бабаева Л.В., Таршис Е.Я. и др. Российская элита: Опыт социологического анализа. Москва: Наука. Ч. 1.1995; Ч. П. 1996; Ч. Ш. 1997; Элита России о настоящем и будущем страны: Интервью с представителями элитных групп / Сост. Микульский К.И., Бабаева JI.B., Таршис Е.Я., Резниченко JI.A., Лапина Г.П. М.: Институт социологии РАН, Институт проблем занятости РАН и Минтруда РФ. 1996

192 Игнатов В.Г., Понеделков А.В. Политико-административная элита региона: методология и методика исследования // Государственная и муниципальная служба: Методология, теория, практика, зарубежный опыт / Науч. Ред. Г.П. Зинченко, В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 1997. С. 30-44; Коваль Т.Б. Кто вы теперь, последние первые - первые или последние? (По материалам опроса бывших первых секретарей райкомов КПСС г. Москвы) // Мир России. 1995. № 3-4. С. 56-107; Чирикова А.Е. Лидеры женского бизнеса: материалы интервью // Социологический журнал. № 3-4. 1996. С. 226-235; Чирикова А.Е. Лидеры Российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М.: Институт социологии РАН, 1997; Чирикова А. Женщина во главе фирмы. М.: Институт социологии РАН, 1998; Шубкин В.Н. Властвующие элиты Сибири (На материалах Алтайского края) // Социологический журнал. 1995. № 1. С. 147-155. и искусство» [193]. Похожую позицию занимает И. Балзер, предлагающий вычленять элиту на основе разработанного им классового регистра [194]. Р. и X. Линд полагают, что к элите должны быть отнесены «лучшие {superior) члены сообщества» [195]. С. Келлер к элите относила профессиональных политиков, не занимающиеся ничем другим: законодателей, членов кабинета министров, высших партийных функционеров и советников [196]. Р. Арон выделяет пять суб-элитных групп: "Политические лидеры, правительственные администраторы, экономические директора, лидеры масс и военачальники" [197].

Подход В. Парето можно назвать «профессиональным», так как он предлагает включать в элиту людей на основе статусных индексов, то есть тех, кто добился наивысших достижений в самых разных отраслях [198]. Элита, по Парето, - это совокупность лиц, имеющих наивысшие индексы в своих профессиональных сферах деятельности. Например, «тому, кто сумел заработать миллионы, мы поставим 10; человеку, заработавшему тысячи франков, - балл 6, тем, кто едва избежал дома для бедных - 1, оставляя 0 тем, кто туда попал» [199]. При таком подходе, элита имеется не только во властных структурах, но и в любой области деятельности: элита юристов, элита воров, элита шахматистов и т. д. Лассуэлл относит к элите глав исполнительной, законодательной, судебной, армейской, полицейской, партийной властей, а также монополистов (глав производственных монополий). Многие политики, по его мнению, принадлежат в функциональном смысле к бизнесменам [200].

193 Balzer E.D. "Who's Who in America" and "The Social Register". Elite and Upper Class Indexes in Metropolitan America // Class, Status and Power. Eds. Bendix, R. and Lipset, S. London: Routledge & Kegan Paul Ltd., 1966. P. 267.

194 Balzer E.D. "Who's Who in America" and "The Social Register". Elite and Upper Class Indexes in Metropolitan America // Class, Status and Power. Eds. Bendix, R. and Lipset, S. London: Routledge & Kegan Paul Ltd., 1966. P. 266-275.

195 Lynd R.S., LyndH.M. Meddletown. New York: Harcourt, Brace and Company, 1929; Lynd R.S., Lynd KM. Meddletown in Transition. New York: Harcourt, Brace and Company, 1937.

196 Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. N.Y.: Random House, 1969.

197 Aron R Social Structure and Ruling Class // British Journal of Sociology, Vol. 1. No. 1. March 1950. P. 1-16; Vol. 1. No. 2. April 1950. P. 126-143.

198 Pareto V. Mind and Society. N.Y., 1935. V. 4. P. 2027-2031.

199 Ibid.

200 Lasswell H.D., Lerner D., Rothwell C.E. The Comparative Studies of Elites (An Introduction & Bibliography) Stanford Univ. Press, 1952. P. 15.

Определяя границы правящей элиты, Т.И. Заславская относит к этому «слою» российского общества руководителей властных структур и политических партий, верхнее звено государственной бюрократии, а также собственников крупного капитала [201]. Вряд ли можно согласиться с таким подходом, который, с одной стороны, оставляет за бортом ключевых чиновников и депутатов, а с другой - причисляет к элите лидеров любых (даже маргинальных?) политических партий, которые не играют значимой роли в политической жизни страны.

Л. Косалс и Р. Рывкина считают, что возможны два подхода к выявлению состава правящего класса. Первый - формальный, когда «его выделяют по наличию у изучаемых групп населения тех или иных социальных черт, тех или иных «признаков». Второй - неформальный, когда «идут не от признаков, а от фактического влияния тех или иных конкретных людей на события в стране» [202]. Косалс и Рывкина выделяют четыре «ветви» элиты: «политиков», «силовиков», «капиталистов» и «идеологов». В то же время, они признают, что подчас бывает необходимо включить в состав правящего класса наиболее влиятельных лиц из числа других групп - академиков, известных писателей и др.» [203]. К политической элите, как считают Косалс и Рывкина, относятся: «Президент и его ближайшее окружение; члены правительства; члены государственной Думы и Совета Федерации; руководители ведущих фракций в Думе, руководители и члены проблемных Комитетов этих органов; лидеры и ведущие члены политических партий и движений; некоторые из региональных лидеров, некоторые их особо влиятельные советники и др. Особо надо сказать о руководителях силовых ведомств - таких, как МВД, ФСБ, армия и др., роль которых в управлении страной значительно превосходит роль «обычных» министров» [204].

Г. Перри пишет о существовании таких основных подходов к операционализации элиты: позиционном, репутационном и подходе "decision-making" (на русский язык это можно перевести тяжеловесной фразой «подход, основывающийся на выделении

201 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностио-структурная концепция. М.: Дело, 2002. С. 457.

202 Косалс ЛЯ., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку. М.: Эдиториал УРСС. 1998. С. 296.

203 Там же. С.295-296.

204 Там же. людей, принимающих решения») и синтезирующий подход [205]. Мы предлагаем иную классификацию подходов (см. Таблица 2).

Таблица 2. Подходы к операционализации понятия «элита»

Марксистский подход Элитистский подход объективный субъективный объективный субъективный индексный репутационный позиционный репутационный

В своем исследовании мы придерживались комплексного подхода, операционализируя понятия политический элиты позиционным методом, а понятие экономической элиты - позиционно-репутационным методом. Такой выбор пути обусловлен рядом причин. Начнем с политической элиты. По нашему мнению, политическая элита является группой институционализированной, и причисление к ней связано с занятием государственной должности. Люди, которые принимают общегосударственные решения (а именно их мы и называем элитой), определяются легитимно, их функции закреплены законодательно. Поэтому, изучив конституцию страны и ее основные законы относительно государственного устройства, всегда можно сказать, кто относится к элите, а кто - нет.

В России таким способом к элите нужно отнести следующие группы: 1) высшее руководство страны (организационно в разные периоды оно может называть политбюро, или руководством администрации президента, или как-то иначе); 2) правительство (может менять называние от совета министров до кабинета, причем имеется в виду широкий состав правительства, включающий в себя не только министров, но и глав иных федеральных ведомств: государственных комитетов, комиссий, надзоров, российских агентств, федеральных служб); 3) парламент (верховный совет, совет федерации или государственная дума). Проблематично отнесение к правящей элите региональных лидеров, так как они не всегда имели возможность участвовать в выработке и принятии решений общесоюзного (общефедерального) уровня. Поэтому, региональное руководство будет отнесено нами к правящей элите лишь в том случае, когда имеется центральный орган, представляющий их интересы, или позволяющий им консолидировать свою позицию. Поэтому в советское время мы будем относить к региональной элите только тех глав

205 Parry G. Political Elites. London: Allen and Unwin, 1970. P. 105-118. регионов, которые были членами или кандидатами в члены ЦК КПСС. В период с 1993 по 2000 гг. руководители субъектов федерации составляли верхнюю палату парламента, поэтому включаются в федеральную элиту целиком. После изменения принципов формирования совета федерации ФС РФ в 2000 г. и до сих пор губернаторы перестали быть сенаторами, но имеют возможность собираться и вырабатывать совместную позицию, будучи членами госсовета. Мы не включаем в элиту лидеров партий, которые не имеют парламентского статуса, так как российские реалии свидетельствуют, что после неудачи на выборах такие партии перестают существовать. В них не ведется работы с массами, что означает, что эти образования являются лишь избирательными машинами, а не партиями в истинном смысле этого слова. Но поскольку лидеры парламентских партий входят в парламентскую элиту, не имеет смысла выделять их в отдельную группу.

Относительно включения в правящую элиту представителей военных, творческой интеллигенции, ученых, руководителей СМИ и прочих влиятельных членов общества, наша позиция такова: их можно относить к элите лишь в том случае, если они занимают государственные посты, являются депутатами или входят в постоянные советы, комитеты и комиссии, образованные верховной властью. В иных же случаях, представители этих групп, сколь бы влиятельными и популярными они не были, не могут быть включены в состав правящей элиты общества.

Для такого подхода к операционализации понятия элита не имеет значения, насколько сильно влияние того или иного политика или чиновника. Любой депутат, участвуя в голосовании по законопроекту, принимает тем самым решение общегосударственного уровня. Осознавая формализм подобного метода, мы полагаем, что для эмпирического социолога нет иного пути, кроме объективно-институционального. Попытки применить репутационный подход приводят, на наш взгляд, к субъективизму и «дурной бесконечности» в поисках тех, кто «на самом деле» влиял на принятие решений. Ведь задаваясь целью установить круг закулисных персонажей, которые не по должности, а в силу неформальных связей оказывают наибольшее влияние на принятие решений, мы никогда не можем быть уверены в полной информированности и в достоверности слухов о неких «серых кардиналах», вершащих судьбы страны. Попытка раскрутить цепочку влияний каждый раз заводит нас в тупик и к необходимости делать выводы на основе недостоверной информации.

На это обращали внимание Р. Пал и Дж. Винклер, которые писали, что существует проблема действительно и формально принимающих решения. Самой важной задачей в этом аспекте они считали доступность необходимой информации при определении "действительно принимающих решения". Но эти споры, по мнению Пала и Винклера, проходят на теоретическом уровне, в эмпирической работе социолога разногласия исчезают. Здесь есть лишь одна разница - между юридической властью (authority) и фактической властью (power), между титулованными правителями и "людьми за троном", между публичными лицами и "мальчиками в задней комнате", между казнокрадами и группами давления [206]. Как заметил Р. Патнэм, главным вопросом эмпирических исследований становится вопрос "кто правит?" И решением этого вопроса занимается социология. На вопрос же "кто должен править?" должна отвечать политическая философия [207].

Вполне возможно, что для социальных психологов, или для политиков, пытающихся узнать истоки того или иного решения, такое понимание «закулисья» действительно важно. Но не для социолога, работающего с социальными группами, а не с индивидами. Потери, которые мы несем, следуя позиционному подходу, не учитывая влияние А. Коржакова на Б. Ельцина в 1995-1996 гг., ничтожно мало по сравнению с тем, что мы получаем в итоге: картину полного процесса принятия решений, которую может подвергнуть верификации каждый исследователь.

Репутационный и позиционный подходы в эмпирических исследованиях элиты связаны с логикой понимания механизма власти. Всегда есть лица, принимающие решения «по должности», и лица, на них влияющие. Вполне возможно, что влияющие лица - более компетентные, активные и генерирующие новые стратегии, а принимающие решения могут быть вялыми, покорными, конформистски настроенными и некомпетентными. И поиск влиятельных групп, безусловно, важен для понимания канвы политической жизни. И все же, согласно нашему определению, элита - это группа людей, непосредственно ответственная за принятие решений. И, в данном случае, не существенно, повлияла на это решение лоббистская группировка, жена или прочитанная на ночь книга.

206 Pahl RE., Winkler J.T. The economic elite: theory and practice // Elites and Power in British Society. Ed. Stanworth and Giddens. Cambr. Univ. Press. 1974.P. 104.

207 Putnam R The comparative study of political elites. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1976. P. 2.

Критики позиционного подхода утверждают, что бессмысленно относить к элите всех депутатов, или всех членов какого-либо властного органа, так как реально принимает решения небольшая группа активистов. Без сомнения, это так. Причем чем больше коллективный орган, тем такая группа активистов составляет меньший процент от ее численности. Но наличие большого неформального поля в политической жизни государства еще отнюдь не означает, что исследование элиты должны вестись в рамках репутационного подхода, тем более, что такой подход в эмпирическом исследовании чреват многими опасностями.

Однако, несмотря на указанную ограниченность репутационного подхода мы вынуждены в некоторых случаях прибегать к нему. Такая необходимость возникает, например, при попытке очертить круг бизнес-элиты. Это связано с тем, что группа, которую мы называем бизнес-элитой, не тождественна группе крупнейших бизнесменов страны. Для установления границ второй группы вполне достаточно использовать объективистский подход, основанный на статистической информации о том, кто владеет контрольными пакетами акций крупнейших промышленных предприятий и банков. Для поиска бизнес-элиты такой подход необходим, но недостаточен, так как, по определению, эта группа состоит из людей не просто богатых и контролирующих значительные экономические ресурсы, но и оказывающих существенное влияние на политический процесс. Кроме того, недостаточной объективистского подхода связана и с теневой составляющей российской экономики, что подчас приводит к значительной потере информации при анализе исключительно статистических данных. Поэтому, если для изучения политической элиты позиционный подход представляется достаточным, то для бизнес-элиты он должен быть дополнен репутационными процедурами, в частности экспертными опросами.

Таким образом, признавая основным позиционный подход к операционализация понятия элита, в некоторых случаях мы не можем обойтись без комплексного использования различных методов установления тех, кто составляет элиту общества.

Выбор реперных точек и построение трендов

Любому социологическому исследованию предшествует работа по определению генеральной совокупности и выявлению ее основных характеристик. Поскольку наши исследования элиты не носили выборочного характера, генеральная совокупность респондентов и является основным объектом изучения. Итак, какова численность российской элиты? Начнем с того, что ставя задачу анализ трансформации элиты, мы должны прежде всего выявить тренды, реперные точки, в которые будут фиксироваться основные параметры социальной группы. Для сравнения динамики характеристик были сформированы четыре когорты элиты, которым были даны условные имена: «Брежневская», «Горбачевская», «Ельцинская-1», «Ельцинская-2» и «Путинская». Принципиальное значение для дальнейшего анализа имел выбор первого года тренда, с которым будут проводиться сравнения. Таким годом был избран 1981 -последний год правления Л.И. Брежнева, год «расцвета застоя», когда в последний раз была элита была сформирована по классическим традициям номенклатуры. В этот год прошел XXVII съезд КПСС, и сформированные органы власти еще не имели никаких примет скорых перемен. Следующей реперной точкой стал 1990 г., в котором перемены политической системы стали очевидны, основы номенклатуры были подорваны, политбюро ЦК КПСС формировалось по новым принципам. Третьей точкой был избран 1993 г., год укрепления Ельцина на президентском посту, его победы в противостоянии с верховным советом РСФСР, год изменения конституции страны. Четвертая точка тренда - 1999 г., год «позднего Ельцина», когда политическая система, которую он создал, была видна во всей очевидности. И, наконец, пятая реперная точка - 2002 г., второй год правления Путина, когда его команда была в общих чертах сформирована и внесены изменения в стиль управления. К 2002 г. президент Путин в основном закончил политическую реформу, которая понизила статус губернаторов, ввела новый «этаж власти» - аппараты полномочных представителей президента в федеральных округах. К этому году закончилось реформирование Совета федерации РФ по новым принципам.

Кроме этих основных элитных когорт, дающий общую картину изменений, произошедший за период с 1981 по 2002 гг., анализ отдельных суб-элитных групп предполагает дополнительные тренды. Так, в разделах, посвященных изучению выборов как механизма инкорпорации элиты, временная шкала отражает цикличность избирательного процесса. Здесь сравниваются группы, образующиеся в результате выборов 1989, 1990, 1993, 1995, 1999, 2003 гг. При изучении особенностей формирования губернаторского корпуса учитывались избирательные циклы региональных выборов.

Состав элиты и структура генеральной совокупности

Исторический период, охватываемый данным исследованием, включает в себя анализ как советской, так и постсоветской элиты, что обусловливает несколько различный подход к построению генеральной совокупности. Советская элита представляла собой жестко институционализованную группу, списочный состав которой утверждался высшими партийными инстанциями - политбюро, секретариатом и отделами ЦК КПСС. Круг высших чиновников был строго очерчен: в номенклатуру ЦК КПСС входило примерно 400 ООО чел. [208]. Высшая номенклатура (номенклатура политбюро ЦК КПСС) включала в себя в разные периоды от 800 до 1800 чел. Номенклатура секретариата ЦК состояла из списка в 14-16 тысяч должностей. Учетно-контрольная номенклатура (то есть номенклатура отделов ЦК КПСС) включала 250 тыс. чел. Остальную часть составляла номенклатура нижестоящих партийных комитетов - обкомов, крайкомов, горкомов и т.п.

Таким образом, политический класс в советское время составлял примерно 0,1% от общей численности населения страны. За изучаемый период численность политического класса увеличилась в 3 раза [209], в то время как численность населения снизилась в два раза. Это привело к существенному росту удельного веса бюрократии (см. Таблица 3). В то же время соотношение численности элиты и политического класса изменилось за время реформ в 2,5 раза в стороны относительного сокращения круга лиц, допущенных к принятию общегосударственных решений.

Таблица 3. Численность элиты и политического класса в 1981-2000 гг. [210]

Численность населения Численность политического класса Численность элиты

Чел. В% Чел. В°/о%К численности населения Чел. В %%К численност и политическ ого класса

СССР в 1981 г. 300 млн. 100 400 тыс. од 900 0,2

Россия в 2000 г. 145 млн. 100 1,2 млн. 0,8 1060 0,08

Изменения 4- 2 раза ФЗ раза Ф8раз S3 Ф2,5

208 Данные о численности составе номенклатуры должностей, утверждаемых политбюро, секретариатом и отделами ЦК КПСС, предоставлены Г.П. Разумовским, который в 80-е годы курировал кадровые вопросы, будучи секретарем ЦК КПСС. Интервью 15.11.2001 г.

209 За численность политического класса в советское время берется количество номенклатурных должностей в стране, а за численность политического класса в постсоветское время - численность госслужащих. Источник: Статистический бюллетень Российского статистического агентства. Август 1999. № 8(58).

210 Данные исследования «Трансформация российской элиты» (1994-2002)

Итак, генеральная совокупность за указанный период представлен пятью когортами, каждая из которых состоит из следующих суб-элитных групп: Последняя советская когорта Г2111 Высшее руководство

Правительство Парламент Региональная элита

Бизнес-элита

22 чел. Политбюро ЦК КПСС, избранное на XXVI съезде КПСС 03.03.81 г. (14 членов и 8 кандидатов в члены) 115 чел. на 01.01.81 г.

1500 депутатов Верховного Совета СССР 11-го созыва, 1984 г. 174 первых секретарей ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов, горкомов (Московского и Киевского) и окружкомов партии по состоянию на 01.1985 г. Не было

Горбачевская когорта [212] Высшее руководство

Правительство Парламент, всего Региональная элита

Бизнес-элита

19 членов и кандидатов в члены политбюро ЦК КПСС, избранное на XXVII съезде КПСС 06.03.86 г. (12 членов и 7 кандидатов в члены) 85 чел. на 01.03.90 г. 2245 народных депутатов СССР созыва 1989 г. 174 первых секретарей ЦК Компартий союзных республик, крайкомов, обкомов, горкомов (Московского и Киевского) и окружкомов партии на сентябрь 1989 г. Не было

Ельцинская когорта - 1993 [213]

Высшее руководство 15 членов совета безопасности РФ на 1993 г. Правительство 3 5 чел. на 01.03.93 г.

Парламент 628 чел. (178 депутатов Совета Федерации и 450 депутатов

Государственной Думы 1993 г.)

211 Политбюро (Президиум) ЦК партии в 1917-1989 гг.: Персоналии. М.: ВКШ при ЦК ВЖСМ, 1990; Чернев АД. 229 кремлевских вождей. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах. Справочник. М.: Родина, 1996; Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923-1991 гг. Историко-биографический справочник / Сост. В.И. Ивкин. М.: РОССПЭН, 1999. С. 23-187; База данных сектора изучения элиты Института Социологии РАН.

212 Совет Министров СССР. Справочник серии «Кто есть кто». М.: Внешторгиздат, 1990; Народные депутаты СССР. Справочник. М.: Внешторгиздат, 1990; Известия ЦК КПСС. 1989. №9. С. 51-85.

213 Барсенков А. С. и др. Политическая Россия сегодня. (Исполнительная власть, Конституционный суд, лидеры партий и движений). Справочник. М.: Моск. Рабочий, 1993. С. 78-117; Федеральное собрание России: Совет Федерации и Государственная Дума. М.: Фонд Форос, 1995. С. 13-212, 213-540, 582-583; Политическая Россия сегодня: исполнительная власть, конституционный суд, лидеры партий и движений. М.: Московский рабочий, 1993. С. 117-266; База данных сектора изучения элиты Института Социологии РАН.

Региональная элита 178 чел.: 89 глав администраций и 89 глав законодательных собраний субъектов Российской федерации по состоянию на конец 1993 г. Бизнес-элита 100 чел., 1993 г.

Ельцинская когорта - 1999 [214]

Высшее руководство Правительство Парламент Региональная элита

Бизнес-элита

28 членов совета безопасности РФ на 1999 г. 50 чел. на 01.04.1999 г.

450 депутатов государственной думы созыва 1995 г. 178 чел.: 89 глав администраций и 89 глав законодательных собраний субъектов Российской федерации по состоянию на начало 1999 г. 100 чел. 1999 г.

Путинская когорта - 2002 Г215]

Высшее руководство

Правительство

Парламент

Региональная элита

Бизнес-элита

24 члена совета безопасности РФ на 2002 г. 58 чел. на 01.04.02 г.

628 чел. (178 депутатов совета федерации на 02.2002, когда закончилось формирование палаты по новому принципу, и

450 депутатов государственной думы созыва 1999 г.

178 чел.: 89 глав администраций и 89 глав законодательных собраний субъектов Российской федерации по состоянию на

02.2002 г.

120 чел., 2002 г.

Приведем данные о численности отдельных элитных групп (см. Таблица 4). Как видим, численность топ-элиты за изучаемый период практически не менялась, хотя группа наполнялась разным содержанием. Без сомнения, в советский период высшим органом власти в стране было политбюро ЦК КПСС. В последующие периоды определить где находился центр власти и кто входит в круг топ-элиты, значительно труднее. Подробно этот вопрос обсуждается в 4-й главе диссертации. Здесь же скажем лишь, что это были главным образом люди, занимающие ключевые должности в совете безопасности и администрации президента (руководитель и его заместители, а также главы основных управлений АП).

214 Федеральное собрание - парламент Российской Федерации. Думский вестник, № 1 (16). М.: Госдума, 1996. С. 5-29; База данных сектора изучения элиты Института Социологии РАН.

215 База данных сектора изучения элиты Института Социологии РАН.

Таблица 4. Численность элитных групп 1981-2003 гг.

Высшее руководст-во страны Правительство Региональная элита - главы субъектов федерации Парламент Бизнес-элита В целом по когорте

Брежневская когорта 1981 г. 22 115 174 1500 Нет 1811

Горбачевская когорта 1990 г. 19 85 174 2245 Нет 2523

Ельцинская когорта 1993 г. 15 35 178 450 100 778

Ельцинская когорта 1999 г. 28 50 178 450 120 826

Путинская когорта 2002 г. 24 58 178 178+450 160 1048

ИТОГО 108 343 882 5273 380 6986

Численность правительства была максимальной при СССР, затем резко снизилась, достигнув своего минимума к 1993 г., и затем вновь стала расти. Численность региональной элиты оставалась практически неизменной все годы. А парламент был заметно сокращен после распада Советского Союза. В целом же численность элиты была максимальной при Горбачеве накануне 1991 г., а минимальной - в 1993 г. Такой подход позволяет отслеживать изменения не только по временным трендам, но и по «отраслевому принципу», анализируя отдельно динамику характеристик высшего руководства страны, правительства, региональной, парламентской и бизнес-элиты.

Охарактеризовав, таким образом, генеральную совокупность для исследований политической элиты России, перейдем к описанию реальных исследований, которые проводились под руководством автора в течение 14 лет (с 1989 по 2003 гг.).

В каждом исследовании биографического характера ставилась цель провести сплошной анализ, не прибегая к выборочному методу. Однако, в силу разных причин, (из-за отсутствия информации или невозможности доступа к ней, и др.) мы не всегда получали 100-процентный охват респондентов. Но, тем не менее, в этом случае некорректно было бы говорить о репрезентативности как статистической характеристике выборочного анализа. Скорее, речь идет об информационных пробелах при сплошной выборке (такого же рода проблемы возникают у статистиков, проводящих сплошную перепись населения). Реальная совокупность данных всегда (или почти всегда) меньше генеральной совокупности. Так, например, несмотря на то, что в России насчитывается 89 субъектов федерации, во время военных действий в Чечне невозможно было зачислять избранного президента А. Масхадова в число действующих губернаторов. Другой пример: по закону государственная дума РФ должна состоять из 450 депутатов, однако в реальности большую часть времени дума имеет меньшую численность в силу естественных причин (выбытия или смерти отдельных депутатов, которые пополняются с трехмесячным интервалом). Подчас информация о руководителях закрытых ведомств, связанных с обороной и безопасностью, или об аппаратных сотрудниках оказывается недоступной для исследователя.

Особняком стоит проблема определения круга лиц, входящих в бизнес-элиту. По уже указанным причинам, социологическое исследование бизнес-элиты требует комплексного позиционно-репутационного метода. Поэтому наши исследования проводились в несколько этапов. На первом этапе проводился анализ статистики, банковских рейтингов и рейтингов крупнейших предприятий страны, после чего составлялся список кандидатов на вхождение в группу бизнес-элиты. Первый такой список был составлен в 1993 г. и включил в себя 563 фамилии предпринимателей, занятых в разных сферах бизнеса.

На втором этапе проводился опрос экспертов, позволяющий выделить из группы крупнейших бизнесменов наиболее влиятельных. Необходимость учета личного авторитета отражает российскую специфику, где политические связи бизнесмена, его включенность во властные обоймы подчас имели большее значение, нежели непосредственный размер капитала. Экспертами были предприниматели, главы бизнес-ассоциаций, чиновники, курирующие экономическую политику и вопросы предпринимательства, журналисты, специализирующиеся на экономической тематике, в некоторых случаях - депутаты. Экспертам предлагалось определить наиболее влиятельных в разных сферах бизнеса людей и обосновать свой выбор. По мнениям экспертов составлялся рейтинг предпринимателей. Коллективным экспертом признавались и деловые издания, публикации которых подвергались контент-анализу. Составленный таким образом рейтинг бизнес-элиты обновлялся каждый 6 месяцев.

В дальнейшей работе по изучению бизнес-элиты учитывались рейтинги влиятельности бизнесменов, публикуемые другими изданиями [216], и вносились соответствующие коррективы. После того, как список бизнес-элиты уточнялся, начинался третий этап работы, который заключался в сборе биографической информации. В связи с тем, что в первые годы исследований биографии бизнесменов никому не были известны, и публикаций на этот счет практически не было, источников

216 Каталоги «Дарин 93», «Дарин 94», «Дарин-95». биографий были сами респонденты. Интервьюеры встречались с крупнейшими предпринимателями страны для того, чтобы записать рассказ об их жизни.

На четвертом этапе все полученные таким образом биографии формализовались и вносились в базу данных, которая год от года пополнялась и совершенствовалась. Впоследствии, когда большинство крупных предпринимателей стали известными людьми, и их биографии стали публиковаться, в базу данных вносилась дополнительная информации о развитии их карьеры и бизнеса. Таким образом, происходила аккумуляции биографической информации.

После 2000 г. был упразднен экспертный этап работы, что было вызвано появлением серьезных аналитических работ в деловых изданиях «Коммерсант-Власть», «Коммерсант-деньги», «Профиль», «Эксперт», «Компания», регулярно публиующих не только рейтинги наиболее успешных компаний и банков, наиболее влиятельных бизнесменов и менеджеров, но и подробные методики своих исследований.

Методы сбора информации и источники

Основными методами изучения элиты были: неформализованные глубинные интервью членов элиты, формализованные интервью; экспертные опросы; наблюдения (как не включенные, так и включенные); изучение официальных биографий; контент-анализ прессы; анализ документов и статистики. Использование всего комплекса социологических методов (кроме стандартного формализованного опроса по анкете) вызывается особенностью объекта исследования, доступ к которому чрезвычайно сложен. Полученная разными способами и из разных источников информация о социально-демографических характеристиках элиты, ее профессиональном бэкграунде, мнениях и суждениях по многих вопросам должна быть проанализирована по единой схеме. Это обусловливает необходимость не только аккумуляции данных, но и их постоянной кодификации и унификации. Эту задачу и выполняет база данных, куда попадают результаты всех исследований, проведенных сектором изучения элиты Института социологии РАН. За 15 лет исследовательской работы в этом направлении было проведено более 50 исследований, наиболее значимые из которых представлены в Таблица 5.

Указанные исследования проводились с использованием нескольких методов: биографического анализа, экспертных и массовых опросов, фокус-групп, контент-анализа прессы, анализа статистики и документов. Базовым методом является составление списков элиты и изучение биографических материалов, которые аккумулируются в базе данных. Формализованные биографии подвергаются стандартному количественному анализу.

В качестве источников биографической информации, кроме интервью, использовались многочисленные справочники:

1. Who's who in the Soviet Union: a biographical encyclopedia of 5,000 leading personalities in the Soviet Union. Ed. Boris Lewitzkyj / K.G. Saur. Munchen, New York, London, Paris. 1984

2. Дипломатический корпус СССР. Справочник серии «Кто есть кто». М.: Внепггоргиздат, 1990.

Таблица 5. Социологические исследования, проведенные сектором изучения элиты Института социологии РАН под руководством О. В. Крыштановской № Год начала Год окончания Название Тип i исследования 217 Размер выборки (чел.)

1. 1989 1992 «Административная система и ее субъекты» Б 2700

2. 1990 1992 «Новая советская элита» Б 3350

3. 1990 1990 «Молодые миллионеры» Э 50

4. 1990 1991 «Советские миллионеры» Э 100

5. 1992 1992 «Российские менеджеры» Э 200

6. 1991 1991 «Команда Ельцина» Э 40

7. 1991 1993 «Политическая элита в СССР» Б 2500

8. 1991 1992 «Общественное мнение о службе безопасности» М 1500

9. 1991 1993 «Элита Брежневской формации» Э Б 450 1500

10. 1992 1992 «Влиятельные люди при Горбачеве и Ельцине» Э 48

11. 1992 1993 «Общественное мнение о богатых и богатстве» М Э 800 50

12. 1992 1992 «Бывшие сотрудники КГБ в новой роли предпринимателей» Э 45

13. 1992 «Элита при Горбачеве и Ельцине» Э 50

14. 1992 1992 «Бизнес и политика» Э 45

15. 1992 «Бизнес и реформы» Э 40

16. 1992 1992 «Сценарии политических изменений в России» Э 35

17. 1992 1995 "Лидеры Российского бизнеса" Э 450

18. 1992 1993 «Власть и центры влияния в России» Э 300

19. 1992 1993 "Политические партии и центры влияния России" Э 200

20. 1993 1993 "Материальный уровень жизни в Москве и России" М Э 800 100

21. 1993 1993 "Собственность в России: политическая стратегия, организационная адаптация и индивидуальное экономическое поведение " М Э 1200

22. 1993 1994 "Женщины в условиях экономических реформ в России" С М 800

23. 1993 1994 Богатые в России С Э 150

217 Обозначения: М - массовый опрос; Э - экспертный опрос; Б - биографическое исследование; ФГ - фокус-группы; С - анализ статистики.

24. 1994 1996 "Банки в современной России" Э 120

25. 1994 1995 «Кто правит Россией?» Э 100

26. 1994 2002 Трансформация Российской элиты Б 3550

27. 1995 1996 "Формирование бизнес-элиты в России" Э 450

28. 1995 2000 Формирование региональной элиты России М э 4000 300

29. 1995 1996 Влияние бизнеса на политику э 145

30. 1996 1997 Крупные банки в современной России м э 100 60

31. 2000 2001 Новая региональная элита с МО э 1200 180

32. 1999 1999 «Электоральные ожидания и предпочтения Россия» м ФГ 6000 50

33. 2000 2002 Аутсайдеры: Россия, Украина, Беларусь и Молдова и взаимоотношения с НАТО и Европейским союзом" э ФГ 150 60

34. 2000 2000 Общественное мнение о Путине и его политике м э 300 50

35. 2001 2003 Трансформация бизнес-элиты России э 400

36. 2002 2005 Путинская элита Б э 3000 100

3. Народные депутаты СССР. Справочник серии «Кто есть кто». М.: Внешторгиздат, 1990.

4. Совет министров СССР. Справочник серии «Кто есть кто». М.: Внешторгиздат. 1990.

5. Народные депутаты РСФСР. Справочник серии «Кто есть кто». М.: Внешторгиздат, 1991.

6. Барсенков А. С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Политическая Россия сегодня (Высшая представительная власть). Справочник. М.: Московский рабочий. 1993. 365 с.

7. Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Политическая Россия сегодня (Исполнительная власть. Конституционный суд. Лидеры партий и движений). Справочник. М.: Московский рабочий. 1993.431 с.

8. Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Федеральное собрание России: Совет Федерации, Государственная Дума. Биографический справочник. М.: Фонд "Форос", 1995. 584 с.

9. Кто есть кто в России и ближнем зарубежье. Справочник. М.: "Новое время", 1993.

10. Элита российского бизнеса "Дарин-93". М.: АСМО-пресс, 1993.

11. Власть. Депутаты Государственной Думы Краткий биографический справочник. Ч. I-TV. М.: Институт современной политики, 1994.

12. Бунин И.Н. Три волны российского предпринимательства // Бизнесмены России. 40 историй успеха. М., 1994.

13. Элита российского бизнеса "Дарин-94". М.: АСМО-пресс, 1994.

14. Власть. Губернаторы России. Краткий биографический справочник. М.: Институт современной политики, 1996.

15. Власть. Руководители республик, городов федерального значения, автономных образований. Краткий биографический справочник. М.: Институт современной политики, 1996.

16. Говорит элита республик Российской Федерации. 110 интервью Леокадии Дробижевой с политиками, бизнесменами, учеными, деятелями культуры, религии, лидерами оппозиционных движений. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1996.

17. Чернев А.Д. 229 Кремлевских вождей. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах. Справочник. М.: Родина, 1996.

18. Элита России о настоящем и будущем страны: Интервью с представителями элитных групп / Сост. Микульский К.И., Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А., Лапина Г.П. М.: Институт социологии РАН, Институт проблем занятости РАН и Минтруда РФ. 1996.

19. Власть. Правительство России. Сборник авторизованных биографий / Авторы-составители: В.Н. Лысенко, М.Н.Корчагова, Л.М.Лысенко, Н.А.Иванова. М.: Институт современной политики, 1997.

20. Федеральная элита. Кто есть кто в политике и экономике М.: Спик-центр, 1999.

21. Мухин А. Спецслужбы России и «большая» политика. М.: Спик-центр, 2000.

22. Федеральное собрание: Совет Федерации. Государственная Дума. Справочник / Автор-составитель Г.В. Белонучкин. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000.

23. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001.

24. Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике. Ежегодный биографический справочник. М.: ГНОМ и Д, 2001.

25. Мухин АЛ. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? Досье на Президента России и его спецслужбы. М.: Гном и Д. 2002.

26. Мухин А. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В.В. Путина. М.: ГНОМ, 2002.

27. Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономике. Ежегодный биографический справочник. М.: ГНОМ и Д, 2002.

28. Мухин АЛ. Питерское окружение Президента. М.: ЦПИ, 2003.

29. Политическая элита. Политический ежегодник / сост. Русский биографический институт. М.: ОЛМА-Пресс, 2003.

При анализе изменений, которые вызывают выборы в структуре и характеристиках элиты, использовались издания, содержащие электоральную статистику:

1. Выборы депутатов Государственной Думы, 1995. Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1996.

2. Выборы депутатов Государственной умы Федерального Собрания Россиской Федерации, 1999. Электоральная стистистика. М.: Весь мир, 2000.

3. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации 19972000. Электоральная статистика. В 2 томах. М.: Весь мир, 2001.

4. Политический альманах России 1997 / Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. Т. 1-2 (в двух книгах). М.: Московский центр Карнеги, 1998.

5. Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред Н. Петрова. М.: Гендальф, 1999

6. Регионы России в 1999 н.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н. Петрова. М.: Гендальф, 2001.

Научно-практическая значимость работы

Результаты и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, не раз использовались для информирования органов власти, а также широкой общественности (как в России, так и за рубежом) о процессах, происходящих в обществе, об основных тенденциях развития элиты и политической системы. Исследования элиты позволяют лучше понимать, кто и под влиянием каких факторов принимает государственные решения, что способствует не только формированию общественного контроля за властью, но и лучшему осмыслению самой элитой проводимой политики. Материалы исследований, представленных в диссертации, использовались в подготовке различных учебных курсах университетов, в том числе и за рубежом.

Апробация работы

Результаты исследования были представлены в виде аналитических докладов, направленных в администрацию президента РФ, в аппарат правительства (1993-2003 гг.). Автор излагал основные положения диссертации на десятках научных международных конференциях (AAASS, BASES и др.), выступая в качестве эксперта от России в международных правительственных организациях: Wilton Park (Великобритания), Freedom House (США), Moody's (США) и др. Результаты исследований автора вызвали интерес не только научных кругов, но и международных массовых изданий, в которых опубликовано более 100 интервью.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Крыштановская, Ольга Викторовна

Заключение

Существуют два типа обществ - экономические и политические. В обществах первог типа доминирующим фактором социального развития является экономика. Классы здес вычленяются по их отношению к собственности. Власть формируется правящим классом собственников. Общественное развитие происходит под воздействием рынка и называете модернизацией. В обществах второго типа политика доминирует над экономикой. В эти обществах власть приносит богатство, а класс собственников зависим от государства. Здес власть формирует экономику, и такой тип общественного развития мы называем стимуляцией.

Россия - пример общества, которое, подобно маятнику, колеблется между этими двум путями развития цивилизации. Большую часть своей истории она не имела экономически классов как независимых от государства акторов. Редкие периоды экономической трансформации (экономизации) сменялись длительными периодами политическог доминирования. Собственники были зависимы от государства, так как оно дарил собственность, награждая, и отбирало ее, наказывая. В России большую часть ее истории господствовала политическая стратификация: класс власть имущих, управляющи {политический класс) противостоял классу управляемому (народному классу).

Советское государство было собственником всех ресурсов: эму принадлежала не тольк власть, но и монопольное право распоряжаться собственность. Государство в лице ег чиновников противостояло гражданам, которые имели лишь одно право - подцерживат своих руководителей. Политический класс был институционализован в виде номенклатуры включающей руководителей всех секторов социума. Государство являлось единой иерархической корпорацией - моноархией, а номенклатура была гомогенной группой как идеологической смысле, так и в рекрутационном. Политическое поле расширилос настолько, что любой деятельности приписывались политические коды. Политический клас был закрытой и сплоченной группой, которая строго контролировало как инкорпорацию (вход), так и экскорпорацию (выход).

Реформы Горбачева начали длительный период трансформации, по сути являющейс экономизацией общества. В период перестройки были заложены основы для формировани класса собственников, которые пока оставались полностью зависимыми от государства. В тот период элита открылась: возник новый канал рекрутации - альтернативные выборы Были подорваны устои моноцентрического государства - центр власти перемещается о коммунистической партии к советам народных депутатов. Конкуренции элит пока нет. Н уже исчезает принудительная мобильность, и слабые социальные группы (молодежь женщины, рабочие, крестьяне) безвозвратно потеряли свое представительство законодательных органах власти.

В 90-е годы реформы президента РФ Бориса Ельцина привели к тому, чт бюрократическое государство раскололось и появилось множество центров власти Возникла полиархия. Элита фрагментируется. Происходит ускорение элитной циркуляции хотя изменения происходят с различной скоростью для суб-элитных групп. В центре иде стремительная смена одних групп другими, как в калейдоскопе меняются лица, институты партии. В регионах процесс обновления элиты шел куда медленнее. Инерция традиций н позволяла реагировать быстро, и в элите оставались во многом те же люди, хотя к власти приходили они по-другому.

Ельцинский период российских реформ можно назвать периодом не легитимног регентства. Происходит острейшая борьба кланов за влияние на «отсутствующего» президента. Объем государства существенно сокращается. Появляются признаки гражданского общества. Федеральная элита стремительно обновляется. Разрушается систем кадрового резерва, происходит стихийный процесс вливания в элиту разночинцев. В то ж время в толще политического класса изменения не значительны. Эта фрагментация элиты вызывает к жизни борьбу «всех против всех»: коммунисты борются с демократами, стара элита с новой, центр с регионами, ветви власти сражаются друг с другом за зоны контроля.

Выборы при Ельцине становятся регулярными и массовыми. Но после десяти ле избирательной практики можно сделать вывод, что они так и не стали механизмом приводящим в элиту представителей гражданского общества. Выборы демонстрировали н конкуренцию кандидатов, представлявших интересы различных социальных групп, а лиш ожесточенную борьбу элитных групп между собой. В этот период дисфункци государственной системы и де субординация элиты воспринимаются как ростки разделени властей. Весь период президентства Б. Ельцина в политической жизни российског общества боролись две противоположные тенденции: а) тенденция демократизации и б стремление удержать власть и контроль над всеми видами ресурсов.

В середине 90-х годов государство производит конвертацию политического капитала экономический для части политического класса. Начинается развитие капитализма бе капиталистов. Становление рынка стимулируется не собственниками (которых пока нет), чиновниками. Происходит приватизация: сначала латентная, затронувшая экономическую инфраструктуру, а затем явная, ваучерная. Возникает буржуазия в виде «класс уполномоченных», ставленников советской номенклатуры в бизнесе. Но постепенн собственники, каково бы ни было происхождение их собственности, утрачивают тесны связи с государством. Даже если они продолжают платить дань чиновникам за право делат деньги, за право богатеть, их зависимость от власти с каждым годом становится слабее. Чем богаче становились российские капиталисты, тем более независимыми они себ чувствовали. Более того, начинает казаться, что слабое государство стало собственником денежных мешков. Нувориши смело вторгаются в сферы, которые еще недавно считалис святая святых власти: кадровую политику, международные и военные вопросы. Возникав олигархия - сращивание власти и крупного бизнеса.

Приход к власти Владимира Путина был облегчением для российской элиты, котора утратила уверенность в завтрашнем дне из-за непредсказуемых действий верховной власти При Ельцине менялось всё: политическая система, правила игры, и сами люди на высоки постах. После 2000 года началась стабилизация и реставрация моноцентрическог устройства государства. Первая же реформа Путина была связана с восстановлением «вертикали власти», то есть бюрократической иерархической структуры. Это подразумевал нейтрализацию альтернативных центров принятия решений, ре-субординацию все политических институтов. Парламент перестает быть самостоятельным политическим игроком и становится согласительной площадкой. Все федеральные ведомства наполняютс людьми в погонах, число которых достигает 25%. Формируется милитократия, то ест власть военных. При Путине продолжается рост численности политического класса. Н государственной службе находится уже 1,5 млн. человек, из которых только 1000 може быть отнесена к элите. Происходит рост государства и увеличение зон его контроля. Пол плюрализма и свободы слова заметно сокращается. Государство обнаруживает намерени контролировать частный бизнес, встречая при этом глухое сопротивлени предпринимателей.

Но, несмотря на глубину перемен, в России за последние 20 лет так и не произошл полного обновления политического класса. Наиболее значительное обновлени персонального состава элиты произошло в 1991 г., когда боле 50% представителей старой номенклатуры покинули свои посты. Но в основном замены происходили постепенно, ка это происходило бы и в условиях стабильного режима: одно поколение уступало мест другому. В центре, на федеральном уровне процесс циркуляции шел быстрее, чем регионах. Но главное изменение заключается не в этом.

Старая элита разрушила советскую политическую систему. Коллапс режима вызва такие последствия, которые трудно было предвидеть. Волна демократизации охватил страну. Подобно принципу домино, рушились старые устои. И элита уже не могла управлят этим процессом. Более того, элита стала заложником общественных настроений Начавшаяся плюрализация политического поля, возникновение неустойчивой полиархии экономизация и появление класса независимых от государства собственников происходили не столько под управлением элиты, сколько были следствием глобальных изменений обществе. Но как только ушел президент, позволявший разгуляться стихии, а народ устал о жизни на вулкане, политический класс постепенно стал восстанавливать управляемост страной. Сработали старые традиции и многолетний опыт: чиновники начали восстанавливать государство, построенное на принципах авторитаризма. Начался процес советизации, который означал, что демократизация идет вспять. Подобно тому, как нельз отождествлять демократию (как политическое устройство) и демократизацию (как движени общества к демократии), неверно было бы говорить о том, что советизация означает, чт Путинская Россия стала авторитарной. Это лишь вектор, тенденция, означающа свертывание реформ.

Период 90-х годов был очередным периодом экономизации страны. Выросший из нед старой элиты новый класс собственников получил относительную независимость о государства и теперь располагает ресурсами, сопоставимыми с ресурсами государства Возник конфликт классов и систем: экономический класс (собственники) заинтересован модернизации и в сокращении государства, его невмешательстве в дела бизнеса Демократическая форма государства (полиархия с разделением властей и развитой судебной системой) является наиболее адекватной формой для модернизации. В то же врем политический класс вновь консолидируется и заинтересован в восстановлении моноархии как традиционной форме российской государственности. Моноархия не терпит наличия обществе сил, не подконтрольных государству, а крупный бизнес является такой силой Буржуазия является классовым врагом бюрократии в политическом обществе, чт обусловливает рост социальной напряженности в ближайшей перспективе, которая приведе либо к восстановлению моноцентрического бюрократического государства, либо выведе Россию на путь, по которому развиваются развитые страны.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Крыштановская, Ольга Викторовна, 2003 год

1. Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты. // Общественные науки современность. 1994. № 3. С. 14-26.

2. Авраамова Е. Формирование политического сознания в новом социально-экономическ контексте. Вып. 5. М.: Московский центр Карнеги, 2001. 13 с.

3. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современн России. Научные доклады. № 118. 2000.

4. Авторханов А. Происхождение партократии. Том 1: ЦК и Ленин. Frankfurt/Main: Пос 1981. Том 2: ЦК и Сталин. Frankfurt/Main: Посев. 1983.

5. Авторханов А. Технология власти. М., 1991

6. Административное право. СПб.: Издательство В.А. Михайлова, 2000. 256 стр.

7. Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и женщины на выборах. Тендерный анал избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. в России. М.: Эслан, 2000. 68 с.

8. Амелин В.Н., Кулик А.Н., Соул Дж. Социально-политические ориентации депутат Государственной Думы России // Социально-политический журнал. 1995. № 2. С. 33-46.

9. Амелин В.Н., Пинчук К.М. Социальные трансформации и формирование политическо класса в России // Мир России. Том X. № 4. 2001. С. 97-129.

10. Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Краснояр 1986.

11. Антипов А., Головков А. Региональная элита России в избирательных кампаниях 1995 1996 годов // Власть. 1996. № 9. С. 68-70.

12. Антонова Л.И. Женщины и власть // Журнал о выборах. 2003. № 1. С. 23-25.

13. Анурин В.Е. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания Социологические исследования. 1995. №1. С. 104-115.

14. Апресян Р.Г. Научно-просветительский центр "Этика ненасилия" // Вопросы философи 1992. №3. С. 183.

15. Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск, 19

16. Арон Р. Поколения на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер // Политическ исследования. 1993. № 2.

17. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 19i.e. 121-126.

18. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных эл // Политические исследования. 1994. № 6. С. 59-66.

19. Афанасьев М. Российская провинция: передел власти или государственное строительств // Власть. 1994. № 6. С. 52-58.

20. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? Российское чиновничество распутье // Политические исследования. 1995. № 6. С. 67-80.

21. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России Политические исследования. 1995. № 3. С. 105-116.

22. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений Политические исследования. 1996. № 2. С. 68-74.

23. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: (Ку лекций). М., Воронеж: Акад. пед. и социал. наук, 1996. 224 с.

24. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика международные отношения. 1996. № 3. С. 46-56; № 4. С. 28-38.

25. Афанасьев М.Н. Клиентализм и российская действительность. М., 1997

26. Афанасьев М. От вольных орд до ханской ставки // Pro et Contra. 1998. Том 3. № 3. С. 5-2

27. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. Осень 20 Том 5. №4. С. 164-183.

28. Ахиезер А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 3.

29. Ахиезер А. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться пониманию их природы? // Pro et Contra. 1999. Том 4. № 3. С. 41-66.

30. Ачкасова В., ДукаА. Конфликты и компромиссы в структурах региональной политическ элиты: типология противоборства // Стратегия. 1997. № 9. С. 42-51.

31. Ашин Г.К. Миф об элите и массовом обществе. М.: Международные отношения, 1966.

32. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.: Мысль, 1978.

33. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М.: Международн отношения, 1985. 256 с.

34. Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 7. С. 58-69.

35. Ашин Г.К. Элиты как субъект модернизации // Модернизация и национальная культу Материалы теоретического семинара. М., 1995. С. 77-87.

36. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 40-50.

37. Ашин Г.К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996. № 5. 59-70.

38. Ашин Г.К. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5. С. 25-31.

39. Ашин Г.К. «Демократический элитизм» реальность или иллюзия? // Власть. 1998. № 4. 61-64.

40. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки современность. 1998. № 3. С. 85-96.

41. Ашин Г.К. Элитное образование и рекрутирование политических элит // Элитологическ исследования. 1998. № 2-3. С. 6-18.

42. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии Элитологические исследования. 1998. № 1. С. 7-15.

43. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и социологии // Социальн политический журнал. 1998. № 6. С. 57-70.

44. Ашин Г.К, Бережнова JI.H., Карабущенко П.Л., Резаков Р.Г. Теоретические осно элитологии образования. М.: МГУ, 1998. 432 с.

45. Ашин Г.К, Охотский Е.В. Курс элитологии. М.: РАГС. 1999. 368 стр.

46. Ашин Г.К, Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политическ элитологии. М.: ПРИОР, 1999. 304 стр.

47. Ашин Г.К Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США // Общественные нау и современность. 2001. № 1. С. 90-104.

48. Ашин Г.К, Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анал российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001. 608 с.

49. Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Методологические проблемы изучен российской элиты // Общество и экономика. 1994. № 11-12. С. 62-76.

50. Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Элита России о настоящем и будущем стра // Социологические исследования. 1996. № 4. С. 40-49.

51. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России. Образ мировоззрения и типы поведен // Социологические исследования. 1995. № 4. С.129-133.

52. Бабаева Л.В, Чирикова А.Е. Бизнес-элита России: образ мышления и типы поведения Экономика и организация промышленного производства. 1995. № 1. С. 117-145.

53. Бабаева Л., Чирикова А. Бизнес-элита о времени и о себе // Деловые люди. 1995. № 1. 66-74.

54. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Политические ориентации региональных элит // Бизнес политика. 1996. № 3. С. 11-16.

55. Бабаева JI.B., Чирикова А.Е. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. Лидеры бизнеса о себе и об обществе / Под ред. К.И. Микульского. М.: Наука, 1996. 69 с.

56. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты России от "организац профессиональных революционеров" к "партии власти" // Политические исследования. 19 № 6. С. 42-58.

57. Бадовский Д.В. Советская политическая элита: от "организации профессиональн революционеров" к номенклатурной системе // Вестник Московского университета. Серия 1 Политические науки. 1995. № 1. С. 22-36.

58. Бадовский Д.В. Политические элиты // Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д Политическая антропология / Под ред. В.В. Ильина. М.: Издательство МГУ, 1995. С. 207-245

59. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России. Особенное политического участия // Кентавр. 1995. № 6. С. 3-23.

60. БаландъеЖ. Политическая антропология. М.: Научный мир, 2001. 203 с.

61. Барковский Н. Мемуары банкира. М.: Финансы и статистика, 1998. 208 с.

62. Барзилов С., Чернышов А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободн мысль. № 1. 1996. С. 44-56.

63. Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Политическая Россия сегодня (Высш представительная власть). Справочник. М.: Московский рабочий. 1993. 365 с.

64. Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Политическая Россия сегод (Исполнительная власть. Конституционный суд. Лидеры партий и движений). Справочник. М Московский рабочий. 1993. 431 с.

65. Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Федеральное собрание России: Сов Федерации, Государственная Дума. Биографический справочник. М.: Фонд "Форос", 1995. 5 с.

66. Батизи Э. Уполномоченные банки и финансово-промышленная интеграция // Российск экономический журнал. 1994. № 10. С.42-45.

67. Батизи Э. Коммерческие банки уполномоченные правительственные агенты Российский экономический журнал, № 8,1994.

68. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о "качественной социологии" // Социологическ журнал. 1994. № 2. С. 28-42.

69. Белановский С.А. Свободное интервью как метод социологического исследования Социология: методология, методы, математические модели. 1991. № 2. С. 5-19.

70. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1994.

71. Белановский С А. Глубокое интервью. М.: Никколо-Медиа, 2001. 320 с.

72. Беляева Л.А. Российское общество в преддверии рынка: тревоги, ожидания, надежды Мир России. 1992. № 1. С. 39-66.

73. Бережнова JI.H. Психологические теории элит и проблемы элитарного образования Элитологические исследования. 1998. № 1. С. 36-47.

74. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период // Вопросы экономи1993. №12. С.37

75. Березовский В. Два политических лагеря федеральной элиты России // Свободная мыс1994. № 9. С. 67-86.

76. Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мыс 1993. № 1.С. 56-65; №2. С. 93-105.

77. Березовский Е.В. Политическая элита российского общества на рубеже эпох. Часть (1991-1996): историко-социологическое исследование. М.: Издательство МГУ, 1999. 240 с.

78. Бернарски М. Социальные аспекты преобразования собственности // Вопросы экономи 1993. № 4.

79. Бигуа В. Путь в номенклатуру // Судьбы людей: Россия XX век: Биографии семей к объект социологического исследования / Отв. Ред. В. Семенова, Е. Фотеева. М.: ИС РА 1996.С. 99-121.

80. Биографический метод. История, методология, практика. / Под ред. Мещеркина Е.Ю Семенова В.В. М.: ИС РАН, 1994.

81. БитэмД., Бош К. Демократия: вопросы и ответы. М.: ЮНЕСКО, 1996. 142 с.

82. Блохин А.А. Кризис системы собственности в российской экономике // Пробле прогнозирования. 2002. № 1. С. 21-28.

83. Бляхер JI.E. Парадоксы региональной политологии (Записки провинциала) // Политическ исследования. 2001. № 6. С. 18-28.

84. Бляхер JI.E. Российский политический дискурс и концептуализаия становящего политического пространства // Полис. 2002. № 3. С. 31- 40.

85. Богатуров А. Десять лет парадигмы освоения // Pro et Contra. 2000. Том 5. № 1.

86. Богатуров А. Пять синдромов Ельцина и пять образов Путина (Ретро-перспекти личностной дипломатия в России) // Pro et Contra. Зима-весна 2001. Том 6. № 1-2. С. 122-136

87. Бозрикова Л. В., Докторова Л Д., Лебедев П.Н. На вершине управленческой пирамиды Социологические исследования. № 1. 1990. С. 34-41.

88. Боли Т. Власть // Политические исследования. 1993, № 5.

89. Бондарев B.C. Кто есть кто и почему: Политическая элита России в портретах. М Скрипторий, 1995. 264 с.

90. Бонюшкина Л.Е. Опыт изучения становления профессиональной советской элиты (СН 1937-1941 гг.)//Мир России. 1995. №3-4. С. 108-130.

91. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России Государство и право. 2002. № 5. С. 13-16.

92. Бочаров В.В. Антропология возраста. Научное исследование. СПб.: СПГУ, 2001. 196 с.

93. Бунин И., Марков Ю., Салмин А., Фадин А. Кто правил и кто будет править в ССС Борьба элит в переходном обществе. Номенклатура и демократия // Век XX и мир. № 5. 19 С. 30-37.

94. Бунин И. Новые российские предприниматели и мифы посткоммунистического сознани Либерализм в России. М.: Знак, 1993. С. 46-81.

95. Бунин ИМ. Бизнесмены России. 40 историй успеха. М.: ОКО, 1994.

96. Бунин И. Бизнес-элита и российское общество // Власть. 1996. № 9. С. 9-19.

97. Буравлев Ю.Ы. Проблемы реформирования и управления системой государственн службы России // Государство и право. 2003. № 7. С. 10-18.

98. Бурдъе П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. Т. 1. М Адапт, 1992.

99. Бурдъе П. Социология политики / Общ. ред. Н. Шматко. М., 1993.

100. Бурдъе П. Начала. Choses dites. М., 1994.

101. Бурдъе П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. Вып. 5. 1994. С. 50-6

102. Бурдъе П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // S/L'98. Поэти и политика. М., 1999.

103. Бурдъе П. Биографическая иллюзия // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2002. № С. 75-84.

104. Буренкова Э.Э. Трансформация общества и внутренние характеристики элитных групп: изучении элитных групп // Мир России. 1995. № 3-4. С. 3-24.

105. Бурлацкий Ф.М., Лушинский В.О. Народ и власть. М: Политиздат, 1986.

106. Буртин Ю. Новый строй: О номенклатурном капитализме. М.: ЭПИцентр, 1995. 192 с.

107. Бусыгина ИМ. Федеративное строительство в России и административная рефор президента Путина в контексте демократического транзита // Политический альман Прикамья. Пермь, 2001. С. 6-21.

108. Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя // Социологическ исследования. 1994. № Ю. С. 95-102.

109. Вайда М. Проблема «новой элиты» // Путь. 1992. № 1. С. 254-258.

110. Васильева А.В. Политическая элита: методологические подходы к анализу внутренн структуры и ее динамики // Элитологические исследования. 1998. № 2-3. С. 202-206.

111. Вебер М. Чиновник // Социологические исследования. 1988. № 6. С. 120-128.

112. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990

113. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

114. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № С. 147-156.

115. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1994.

116. Виртшафтер Э.К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи / Под р А.Б. Каменского. М.: Логос, 2002. 272 с.

117. Вите О.Т. "Центризм" в Российской политике (расстановка сил в Государственной Дум вне ее) // Политические исследования. 1994. № 4. С.29-36.

118. Buxopeea О.М. Дискуссия о становлении банковской системы в России // Вестн Московского университета. Серия 6 "Экономика". 1994. № 6. С. 64-70.

119. Вишневский А. Высшая элита РКП(б) ВКП(б) - КПСС (1917-1989): немного статистики Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии челове Института народохозяйственного прогнозирования РАН. 1997. № 21.

120. Вишневский А. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ. 1998. 430

121. Властные элиты и номенклатура. Аннотированная библиография российских издани СПб.: РАН, СПГУ. 2001. 148 стр.

122. Власть. Губернаторы России. Краткий биографический справочник. М.: Инстит современной политики, 1996. 271 с.

123. Власть. Депутаты Государственной Думы Краткий биографический справочник. Ч. I-М.: Институт современной политики, 1994.

124. Власть. Правительство России. Сборник авторизованных биографий. М.: Инстит современной политики, 1997. 170 с.

125. Власть. Руководители республик, городов федерального значения, автономн образований. Краткий биографический справочник. М.: Институт современной полити 1996. 142 с.

126. Волков В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства Политические исследования. 1998. № 5.

127. Вольский А. Об очередных задачах РСПП в условиях реформирования экономики Вестник аналитики. 2001. № 3. С. 46-63.

128. Воронков В.М. Новая российская элита // Социально-стратификационные процессы современном обществе. Кн. 2. М.: ИС РАН, 1993. С. 182-194.

129. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российско избирательного процесса // Политические исследования. 2003. № 6. С. 114-124.

130. Восканян С.С. Тенденции формирования и развития политической элиты в постсоветск России. Волгоград: Перемена, 2001. 256 с.

131. Восканян С.С. Политическая элита России. Волгоград: ВГУ, 2003. 106 с.

132. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советск Россия, 1991. 624 с.

133. Вьюницкий В. Политические партии и деловая элита между думскими и президентски выборами // Бизнес и политика. 1996. № 2. С. 15-22.

134. Выборы депутатов Государственной Думы, 1995. Электоральная статистика. М.: Весь м 1996.

135. Выборы депутатов Государственной умы Федерального Собрания Российской Федераци 1999. Электоральная стистистика. М.: Весь мир, 2000.

136. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1997-20 Электоральная статистика. В 2 томах. М.: Весь мир, 2001.

137. Газенко Г.В. Концепции власти в итальянской политологии рубежа XIX-XX век Полититические теории Г. Моски и В. Парето. Опыт сравнительного анализа). М: ИГПА 1988. 259 с.

138. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. 207 с.

139. Гайдар Е. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996.

140. Галкин А., Красин Ю. Критика Российского авторитаризма. М.: ИС РАН, 1995. 46 с.

141. Галкин А. У развилки. К второй годовщине президентства В. Путина // Общественн науки и современность. 2002. № 2.

142. Галкин А., Красин Ю. Россия: Quo Vadis? М.: ИС РАН, 2003. 276 с.

143. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации постсоветский период // Политические исследования. 1998. № 2. С. 108-115.

144. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. 10. С. 53-54.

145. Гаман О. Региональные элиты современной России как субъекты политического процес // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 1995. № 4. С. 2 26.

146. Гаман О. Политические элиты России в историческом процессе: закономерное формирования и тенденции развития // Россия XXI. 1996. № 3-4. С. 72-82; № 5-6. С. 53-66.

147. Гаман О.В. Политические элиты: эволюция теоретических концепций. М.: Издательст РАГС, 1996.38 с.

148. Гаман О.В. Региональные элиты современной России: штрихи к портрету // Диалог. 19 №8. С. 8-11.

149. Гаман О.В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. № 4. С. 97-103.

150. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М.: Интеллект, 1998. 416 стр.

151. Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия // Независимая газета. 15.03.2000.

152. Гаман-Голутвина О.В. От коронации к инаугурации или от инаугурации к коронации? Независимая газета. 07.05.2001.

153. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 19 №9. С. 13-22.

154. Гельман В. Шахматные партии российской элиты // Pro et Contra. 1996. Т. 1. № 1. С. 22-3

155. Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическ трансформация в России (1989-1997) // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

156. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики Политические исследования. 1998. № 1.

157. Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область Политические исследования. 1999. № 1.

158. Гельман В.Я. Демократизация, структурный плюрализм и наустойчивый бицентри Вологодская область // Политические исследования. 2000. № 2.

159. Гельман В. Успехи и провалы переходов к демократии: политические режимы российск регионов в сравнительной перспективе // Российский конституционализм: политическ режим в региональном контексте. М., 2000.

160. Гельман В.Я. "Столкновение с айсбергом": формирование концептов в изучен российской политики // Политические исследования. 2001. № 6. С. 6-17.

161. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) Политические исследования. 2001. № 1. С. 15-29.

162. Гельман В. Городская власть и российская трансформация // Pro et Contra. Лето 2001. Т 6. № 3. С. 208-227.

163. Гельман В., Рыженков С., Бри М. (ред.). Россия регионов: Трансформация политическ режимов. М., 2000.

164. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704 с.

165. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования стратегии социального развития // Мировая экономика и международные отношения. 1993. 6. С. 31-32.

166. Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии // Вопросы экономики. 20 № 11. С. 91-107.

167. Говорит элита республик Российской Федерации. 110 интервью Леокадии Дробижевой политиками, бизнесменами, учеными, деятелями культуры, религии, лидера оппозиционных движений. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1996. 301 стр.

168. Головачев Б.В., Косова Л.Б. Ценностные ориентации советских и пост-советских элит Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 1 18 декабря 1994 г. / Общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 183-187.

169. Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина Л.А. Формирование правящей элиты в России Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 6. 18-24; 1996. № 1. С. 32-38.

170. Голосов Г. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. 2000. Том 5. № 1. С. 96-10

171. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. "Партии власти" и российский институциональн дизайн: Теоретический анализ // Политические исследования. 2001. № 1. С. 6-14.

172. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Политическ исследования. 2001. № 4. С. 71-85.

173. Голофаст В.Б. Элиты и ориентации общества // Российские банки сегодня: финансовы общественный и культурный капитал. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1997. С. 218-234.

174. Голофаст В.Б. Социальные ориентации элит // Социальные и политические ориентац санкт-петербургской элиты: Материалы международного симпозиума. Санкт-Петербург, 25-июня 1997 г. / Под ред. С.А. Кугеля. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1998. С. 35-47.

175. Гольденберг И.А. Хозяйственно-социальная иерархия в России до и после перестройки Социологические исследования. 1995. № 4. С. 14-26.

176. Гордон Л.А. Сдвоенные преобразования: российские реформы в контексте общемирово развития // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 9. С. 71-78.

177. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анали М.: РОССПЭН, 2000. 384 с.

178. Государственная служба. Сборник нормативных документов. М.: Дело, 1999. 430 с.

179. Грищенко Ж.М., Лапша Н.Н., Новикова Л.Г. Социальный портрет предпринимателя Социологические исследования. 1992. № 10. С. 53-61.

180. Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции // Социальн политические теории современной буржуазной идеологии. М.: 1981.

181. ГэлбрейтДж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

182. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М.: 1966.

183. Давыдов Ю.Н. Тоталитаризм и тоталитарная бюрократия // Тоталитаризм посттоталитаризм. Кн. 1. М.: ИС РАН, 1994. С. 8-126.

184. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику / Под об ред. и с предисл. Мишина А.А. и Савельева В.А. М.: Юридическая литература, 1984. 320 с.

185. Даймонд Л. Прошла ли "третьи волна" демократизации? // Политические исследован 1999. № 1.

186. Даль Р.А. Современный политический анализ // Актуальные проблемы современн политической науки. 1991, Вып. 4. С. 72-73.

187. Даль Р.А. Введение в теорию демократии. М.: Наука, 1992. 158 с.

188. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. 208 с.

189. Дахин В.Н. К дискуссии о становлении региональных элит // Куда идет Россия?. Обще особенное в современном развитии / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Моск. Высш. Школа соц экон. Наук; Интерцентр, 1997. С. 148-153.

190. Дахин В. Эволюция и революция в российском кризисе // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 3. 134-154.

191. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения Политические исследования. № 3. 1996. С. 108-120.

192. Дегтярев А.А. Предмет и структура политической науки // Вестник Московско университета. Серия 12: Политические науки. 1996. № 4. С. 63-77.

193. ДелюгаВ. Общество, кадры, элита: политологический анализ. М.: 1993.

194. Делягин М. Экономика Путина: агония или возрождение? // Вестник аналитики. 2001. № С. 22-76.

195. Демидов А.А. Категория "политическая жизнь" как инструмент человеческого измерен политики // Политические исследования. 2002. № 3. С.156-162.

196. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничен коррупции // Государство и право. 2002. № 3. С. 9-16.

197. Джавланов О. Т., Михеев В. А. Номенклатура: эволюция отбора (Истори политологический анализ). М.: Луч, 1993. 138 с.

198. Джшас М. Новый класс // Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. 541 с.

199. Дшигенский Г. Российские альтернативы // Мировая экономика и международн отношения. 1993. № 9. С. 5-19.

200. Дипломатический корпус СССР. Справочник серии «Кто есть кто». М.: Внешторгизд 1990. 142 с.

201. Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Росси Альтернативы общественного развития: Международный симпозимум. 17-19 декабря 1993 Под ред. Заславской Т.Н. М.: Интерпракс, 1994. С. 114-125.

202. Дискин И.Е. Реформы и элиты: институциональный аспект // Общественные науки современность. 1995. № 6. С. 29-41.

203. Дискин И.Е. Россия: трансформация и элиты. М.: Элтра, 1995. 64 с.

204. Дискин И.Е. Элиты как субъект российских реформ // Вести Моск. Университета. Сер 12: Политические науки. 1996. № 1. С. 10-17.

205. Дискин И.С., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (институциональн предпосылки // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 24-33.

206. Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. 1999. Том 4. З.С. 5-40.

207. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Социальн политический журнал, 1994.

208. Друзяка Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое политическое сознан (основные подходы к изучению) // Вестник Московского Университета. Серия 1 Политические науки. 2001. № 4. С. 41-59.

209. Дука А.В. Трансформация местных элит: (Институционализация общественных движени от протеста к участию) // Мир России. 1995. № 2. С. 106-117.

210. Дука А. Изменение политической элиты Ленинграда/Петербурга 1989-1994 гг. // На пут политической трансформации: политические партии и политические элиты постсоветско периода. Ч. 2: Политические элиты. М.: Моск. Обществ. Научный фонд, 1997. С. 173-184.

211. Дунаев Э.П. Создание финансово-промышленных групп в России // Вестник Московско университета. Серия 6: Экономика. 1994. №4. С.3-8.

212. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. М.: Академический проект, 2002. 560

213. Елисеев С.М. Новая политическая элита и легитимность власти в России // Вестник Сан Петербургского государственного университета. 1995. № 13. Серия 6. Вып. 2. С. 19-22.

214. Еремичева Г.В., Ильина Ю.Б. Становление российских банкиров как элитной социальн профессиональной группы // Российские банки сегодня: финансовый, общественный культурный капитал. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1997. С. 255-270.

215. Ершова И.С. Трансформация правящей элиты в условиях социального перелома // Ку идет Россия? Альтернативы общественного развития: Международный симпозимум. 17-декабря 1993 г. Под ред. Заславской Т.И. М.: Интерпракс, 1994. С. 151-155.

216. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знания-сила. 1988, №1

217. Жеребкин М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования. М Человек и карьера, 1999. 112 с.

218. Жеребкин М. Власть России: выборная и невыборная. М.: Человек и карьера, 1999. 87 с.

219. Жеребкин М.В. Политический процесс в современной России: сущность, технологи тенденции развития. М.: Человек и карьера, 2000. 396 стр.

220. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Российские предприниматели в современной социальн структуре // Социологические исследования. 1994. № 5.

221. Занин В.П. К вопросу о ротации элит // Социальные и политические ориентации сан петербургской элиты: Материалы международного симпозиума. Санкт-Петербург, 25-26 ию 1997 г. / Под ред. С.А. Кугеля. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1998. С. 146-149.

222. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 5. С. 15.

223. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус Социологические исследования. 1995. № 3. С. 3-11.

224. Заславская Т.П. Социетальная трансформация российского общества: Деятельности структурная концепция. М.: Дело, 2002. 568 с.

225. Заславская Т. Структура российского общества через призму трансформационно процесса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 20 №4. С. 7-13.

226. Заславский В. Постсоветский этап изучения тоталитаризма: новые направления методологические тенденции // Мониторинг общественного мнения: экономические социальные перемены. 2002. № 1. С. 45-53.

227. Зверев А.Ф. Бюрократия как объект социологического познания (Критический анал буржуазных теорий и концепций). Липецк, 1986.

228. Звоновский В. Административный ресурс: вариант исчисления объема // Монитори общественного мнения. 2000. № 1 (45). С. 35-37.

229. Здравомыслов А.Г. Власть и общество // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 4-16.

230. Зелетдинова Э.А. Демократия. Власть. Элита: (Теория, методология и практи регионального развития). Астрахань: АГТУ. 2001. 172 с.

231. Зимин В.А. Исполнительная власть в Российской Федерации. Самара: Научно-техническ центр, 2001. 127 с.

232. Зинченко Г. Региональная элита на государственной службе // Власть. 1997. № 11. С. 56237. Зубаревич Н. Пришел, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro

233. Contra. 2002. Том 7. № 1. С. 107-119.

234. Зубок В.М. Источники делегитимизации советского режима // Политические исследован 1994. №2. С. 88-97.

235. Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика // Мировая экономика и международн отношения. 1996. № 3-5.

236. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма Общественные науки и современность. 1999. № 1.

237. Зудин А.Ю. Бизнес и государство при Путине: "новый социальный контракт". М.: Цен политических технологий. 2001.

238. Зудин А. Неокорпоративизм в России (Государство и бизнес при Владимире Путине // Р et Contra. 2001. Том 6. № 4. С. 171-198.

239. Ильин В.В. Политология. М.: Университет, 1999.

240. Ильин В.И., Колесник Н.В. Социальная мобильность региональной административн элиты в переходный период // Рубеж. 1997. № 10-11. С. 124-138.

241. Ильин М. Политическое самоопределение России // Pro et Contra. 1999. Том 4. № 3. С. 6 88.

242. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Политические исследования. 1997. № 6.

243. Ионидис Я.Н. Основные концепции политической элиты. М.: МГУ, 1994.

244. Казанцев А. А. Тирания, диктатура: когнитивная схема и историческая судь политических понятий // Политические исследования. 2001. № 5. С. 116-122.

245. Калугин О.А. Механизмы элитообразования в регионе (на историческом опы формирования калужских политико-административных групп) // Власть. 1996. № 1. С. 46-52

246. Капустин Б.Г. Конец "транзитологии"? (О теоретическом осмыслении перво посткоммунистического десятилетия) // Политические исследования. 2001. № 4. С. 6-26.

247. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность (Российский вариант) Политические исследования. 2001. № 5. С. 6-28.

248. Карабущенко П.Л. Антропологическая элитология. М.; Астрахань: Моск. открыт социал. ун-т. Астрах, фил., 1999. 231 с.

249. Карабущенко П.Л. Политическое образование для становления элит // Политическ исследования. 2000. № 4. С. 178-179.

250. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация современной России: перспективы развития // Политические исследования. 1995. № 4. С. 6-1

251. Качанов Ю.Л. Опыты о поле политики. Интерференция. М.: Институт экспериментальн социологии, 1994. 159 с.

252. Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительное М., 1995.

253. Качанов Ю.Л. Социальное пространство и политическая типология // Вопро социологии. 1996. Вып. 7. С. 42-69.

254. Каширин В., Коровин А. Трансформация государственной собственности в экономи России. М.: МГУ, 2002. 188 с.

255. Киселев И.Ю. Политическая элита: ее сущность и психология (По материал исследований американских ученых). Ярославль: Издательство Ярославско государственного университета, 1995. 192 с.

256. Киселев КВ. Элиты и массы в политическом процессе // Социокультурные пробле политической власти в России. Екатеринбург, 1993.

257. Киселева И.П. Информативно-целевой анализ текста свободного интервью. Социологический журнал. 1994, № 3. С. 110-116.

258. Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии России // Миров экономика и международные отношения. 1997. № 3.

259. Климов С.Г., Дунаевский М.В. Новые предприниматели и старая культура Социологические исследования. 1993. № 5.

260. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией Политические исследования. 1995. № 2. С. 57-87.

261. Клямкин И., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса II. М., 1999.

262. Клямкин К, Тимофеев Л. Теневая Россия. М., 2000.

263. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологическ исследованиях. М.: Логос, 1999. 384 с.

264. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. СПб.: И Глаголева Н., 1908.

265. Коваль Т.Е. Кто вы теперь, последние первые первые или последние? (По материал опроса бывших первых секретарей райкомов КПСС г. Москвы) // Мир России. 1995. № 3-4. 56-107.

266. Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политическ объединения и политическая элита. Теоретико-методологические проблемы исследования. М ИСПИ, 1997. 80 с.

267. Кожевникова Г. Должностные лица России. Биографический справочник. М.: Панорам 1998. 195 с.

268. Кожевникова Г., Михэеску Л. Российская власть в лицах: Биографический справочник. М Панорама, 2001. 176 с.

269. Кола Д. Политическая социология. М.: Весь мир. 2001. 406 с.

270. Колесников А. Новая номенклатура// Новое время. 1997. № 16. С. 12-15.

271. Колюшин Е. Право и финансирование выборов. М., 1998.

272. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: б 1977. 62 с.

273. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1997. 64 с.

274. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социально представительства // Политические исследования. 2001. № 1. С. 30-48; № 2. С. 24-39.

275. Кордонский С. Происхождение форм деловой активности в постперестроечной экономи России // Предпринимательство в России. 1996. Вып. 5. № 2. С. 7-14.

276. Кордонский С.Г. Рынки власти: административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 200

277. Корелъ Л.В., Чистякова Ю.Б., Шабанова М.А., Шорнина О.В. Элита ВПК о социальн сбоях конверсии // Социологические исследования. 1994. № 11.

278. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: Становление, механиз действия // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 25-38.

279. Коршунов В. Философия денег. К проблеме ценностей постсоветской элиты в России // путях политической трансформации: политические партии и политические эли постсоветского периода. Ч. 2: Политические элиты. М.: Моск. Обществ. Научный фонд, 19 С. 97-119.

280. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку. М.: Эдиториал УРСС. 1998. 3 с.

281. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки современность. 2002. № 3. С. 122-139.

282. Кравченко А.И. Политология. М.: Академия, 2001. 336 с.

283. Красильщиков В. А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Шанс на обновление России // Мир Росси 1993. Том II. № 1.С. 103-154.

284. Красильщиков В. России и мировые модернизации // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 3. С. 8 111.

285. Краснов М. Правовое государство: десятилетняя эволюция российской государственное Июль 2001. Вып. 4. М.: Московский центр Карнеги. 11 с.

286. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологическ исследования. 1996. № 4. С. 19-29.

287. Кто есть кто в России и ближнем зарубежье. Справочник. М.: "Новое время", 1993.

288. Кувалдин В. Президентство в контексте российской трансформации // Россия политическ / Под ред. JI. Шевцовой. М.: Моск. центр Карнеги, 1998. С. 15-70.

289. Кугуради И. Экономическое неравенство, права человека, демократия и свободный рын // Вопросы философии. 1993. № 6. С. 115-122.

290. Кудеярова Н.Ю. Идейно-политические ориентации элитных групп // Мир России. 1995. 3-4. С. 25-45.

291. Кудеярова Н.Ю. Первые изменения постсоветской элиты // Мир России. 1995. № 3-4. 46-55.

292. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Д., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы постсоветской России: опыт типологизации // Политические исследования. 2002. № 3. С. 14 155.

293. Куколев ИВ. Формирование российской бизнес-элиты // Социологический журнал. 19 №3. С. 159-169.

294. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. 1.С. 46-52.

295. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 19 №2. С. 12-23.

296. Куколев И.В. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть. 1997. № С. 42-47.

297. Куколев И.В. Российские политические элиты в переходный период // На пут политической трансформации: политические партии и политические элиты постсоветско периода. Ч. 2: Политические элиты. М.: Моск. Обществ. Научный фонд, 1997. С. 8-14.

298. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки современность. 1997. № 4. С. 82-91.

299. Ланцов С.А., Ланцова Л.А. Политические процессы в России XX века в свете теории эли // Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М.А. Васили JI.B. Сморгунова. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1997. С. 66-82.

300. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политическ модернизации // Политические исследования. 2001. № 3. С. 93-102.

301. Лапин НИ. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // М России. № 1. 1992. С. 5-38.

302. Лапина Г. Элитные группы России: продвижение во власть // Общество и экономика. 20 №2. С. 18-33.

303. Лапина Н.Ю. Руководители Российских предприятий // МЕИМО. 1994. № 5. С. 18-29.

304. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты: (проблемы переходно периода). Москва: ИНИОН, 1995. 59 с.

305. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М.: ИНИОН, 1997. 64 с.

306. Лапина Н. Российские экономические элиты и модели национального развития. М ИНИОН РАН, 1997. 32 с.

307. Лапина Н., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, модели влас политический выбор. М.: ИНИОН, 2000. 198 стр.

308. Лапина Н, Чирикова А. Региональная власть и реформа российского федерализм сценарии политического будущего // Социологические исследования. 2001. № 4.

309. Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическ хроника начала XXI века // Общество и экономика. 2002. № 6. С. 93-119.

310. Левада Ю.А. Элита и «масса» в общественном мнении: Проблема социальной элиты Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1994. № 6. С. 11.

311. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философи 1994. № 7-8. С. 241-248.

312. Ледонн Д. Правящий класс России: характерная модель // Международный журн социальных наук. 1993. №3. С. 175-194.

313. Ледяев В.В. Современные концепции власти: аналитический обзор // Социологическ журнал. 1996. № 3/4. С. 109-126.

314. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. 384 с.

315. Лейн Д. Политическая власть и стратификация в советском обществе // Политическ процессы в условиях перестройки. Вып I. М.: ИСАН СССР, 1991. С. 34-60.

316. Лейн Д. Роль политической элиты в трансформации России: взгляд из Кембриджа // Бизн и политика. 1996. № 3. С. 2-5.

317. Лейн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследован 1996. № 4. С. 30-40.

318. Лепехин В.А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. М.: А "Российские исследования", 1994.

319. Лепехин В.А. Проблемы изучения современной элиты России: Пределы власти. // XX ве мир. 1994. №4. С. 90-103.

320. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарева Э.О. Проблемы политических элит в российск обществе // Социально-политический журнал. 1997. № 5. С. 79-90.

321. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарева Э.О. Теории элит // Социально-политическ журнал. 1997. № 4. С. 106-115.

322. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. 256 с.

323. Лунеев В.В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политическ элиты // Социологические исследования. 1994. №8-9.

324. Лысенко В.Н. Парламентаризм и формирование политического истэблишмента в России Политические исследования. 1994. № 6. С. 134-141.

325. Лысенко В.Н. Избирательный процесс и формирование политического истэблишмента России // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. № 1 (8), 1996. С. 5-17.

326. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансо промышленных групп // Российский экономический журнал. 1994. № 11. С. 10-16.

327. Магомедов А.К. Политические элиты Российской провинции // Мировая экономика международные отношения. 1994. № 4. С. 72-79.

328. Магомедов А.К. Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мыс 1994. № 11. С. 108-114.

329. Магомедов А. Политическая идеология локальных правящих элит в России // Россия современный мир. 1996. № 4. С. 152-176.

330. Магомедов А. Общество регионов // Pro et Contra. 1997. Том 2. № 2. С. 47-58.

331. Макаренко Б. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние перспективы. Вып. 1. М.: Московский центр Карнеги, 2001.

332. Макаренко В. П. Бюрократия и государство (Ленинский анализ бюрократии царек России). Ростов: РГУ, 1987.

333. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методолог исследования // Социологические исследования. 1997. № 6-7. С. 93-102.

334. Макаркин А. Региональные политические элиты: смена поколений // Политая. 1998. № 1

335. Макеев С. Классовый анализ в современной социологии // Социология: теория, метод маркетинг. Киев, 2001. № 3.

336. Малинкин А.Н. Теория политической элиты Р. Михельса // Социологический журнал. 19 №3. С. 80-88.

337. Мальцев В.А. Основы политологии. М.: ИТРК РСПП, 1997. 478 стр.

338. Малютин М. «Новая» элита в новой России // Общественные науки и современность. 19 № 2. С. 36-45.

339. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования. М., 1991.

340. Маркедонов С. Где заканчивается вертикаль // Посев. 2002. № 8. С. 13-15.

341. Мартынова М.Ю. Политическая элита России на рубеже XXI века. Архангель Поморский государственный университет, 2001. 232 с.

342. Масарский М. Следует опасаться внезапной смены элит // Посев. 1995. №5. С.3-7.

343. Масловский М. Политическая социология бюрократии. М.: Институт социологическо образования Российского центра гуманитарного образования, 1997. 211 стр.

344. May В.А. Экономика и власть: (Политическая история экономической реформы в Росс 1985-1994 гг.). М.: Дело, 1995. 112 с.

345. Медведев Р. Идеологические альтернативы Президента Путина // Вестник аналити 2001. №2. С. 4-21.

346. Медведев Р. Весна Президента Путина: дела, оценки, ожидания // Вестник аналити 2001. №3. С. 4-23.

347. Медведев Р. Владимир Путин: два года в Кремле // Вестник аналитики. 2002. № 2 (8). С. 31.

348. Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность // Социологическ журнал. 1994. № 1. С. 53-69.

349. Медушевский А.Н. Формирование правящего класса // Социологический журнал. 1995. 4. С. 36-49.

350. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998. 652 с.

351. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России сущностная неопределенное процесса и его результата // Космополис. М., 1997.

352. Мельвиль А.Ю. Российский «транзит»: откуда и куда? // Бизнес и политика. 1997. № 4.

353. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Росс политическая / Под общ. ред. Л. Шевцовой. М.: Московский центр Карнеги, 1998. С. 136-194

354. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (Теоретико-методологические и прикладн аспекты). М., 1999.

355. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra. 2000. Том № 1.С. 63-79.

356. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефекта демократиях // Политические исследования. 2001. № 1. С. 6-17; 2002. № 2. С. 20-30.

357. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. М.: 1991.

358. Мещеркина Е.Ю. Жизненный путь и биография: преемственность социологическ категорий (анализ зарубежных концепций) // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 6 67.

359. Микульский К.И., Бабаева Л.В., Таршис Е.Я. и др. Российская элита: Оп социологического анализа. М.: Наука. Ч. I.; Ч. II. 1996; Ч. III. 1997.

360. Миллс Р. Властвующая элита./ Перевод с англ. Е.И. Розенталь. М.: Иностранн литература, 1959. 543 с.

361. Миронов В. Люди наверху (Динамика кадровых изменений в высшем эшелоне власти 1993 году) // Власть. 1993. № 1. С. 56-61.

362. Мирский Г. Ушел ли тоталитаризм с двадцатым веком? // МЭиМО. 2002. № 1. С. 40-51.

363. Михайлов В. Демократизация в России: различная скорость в регионах // Особая зо выборы в Татарстане. Ульяновск: Казанское отделение Международной правозащита ассамблеи, 2000. С. 25-85.

364. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. № 5, 7.

365. Михельс Р. Принципиальное в проблеме демократии // Социологический журнал. 1994, З.С. 89-93.

366. Млечин Л. Кремль. Президенты России. Стратегия власти от Б.Н. Ельцина до В.В. Пути М.: Центрополиграф, 2002. 703 с.

367. Мовсесян А., Либман А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основан этические проблемы // Общество и экономика. 2002. № 2. С. 98-113.

368. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. М.: ИФРАН, 2002. 208 с.

369. Модели Э. Портрет изменяющейся элиты: члены ЦК КПСС с 1939 по 1990 гг. Политические процессы в условиях перестройки. Вып. II. М.: ИСАН СССР, 1991. С. 16-32.

370. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994. №10. С. 187-198; № С. 97-117.

371. Моска Г. Элементы политической науки //Социологические исследования. 1995. № 4, 5.

372. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950-1990 гг.). Перм Перм. гос. техн. ун-т., 1998. 256 с.

373. Мурадян А. Политическая культура и власть // Власть. 1999. № 7. С. 66.

374. Мухин А. Спецслужбы России и «большая» политика. М.: Спик-центр, 2000. 146 с.

375. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веко М.: ГНОМ и Д, 2001. 208 с.

376. Мухин А А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? Досье на Президента России и е спецслужбы. М.: Гном и Д, 2002. 256 с.

377. Мухин А. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правлен В.В. Путина. М.: ГНОМ и Д, 2002. 288 с.

378. Мухин АА. Питерское окружение Президента. М.: ЦПИ, 2003. 240 с.

379. Муштук О. Бизнес: групповой портрет на фоне политики // Бизнес и политика. 1995. № (3). С. 14-20.

380. Мясников О.Г. Смена правящих элит: "Консолидация" или "вечная схватка"? Политические исследования. 1993. № 1. С. 52-60.

381. Народные депутаты РСФСР. Справочник серии «Кто есть кто». М.: Внещторгиздат, 19 133 с.

382. Народные депутаты СССР. Справочник серии «Кто есть кто». М.: Внешторгиздат, 19 368 с.

383. Нарта М. Теория элит и политика. М., 1978.

384. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизац // Социологический журнал. 1996. № 3-4. С. 5-28.

385. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресу человечества? / Под ред. В.Н. Садовского и В.А. Ядова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 176 с.

386. Некипелов А., Зевин Л., Любский М., Шурубович А. Банковская система и денежн кредитная политика в условиях российской реформы (анализ и рекомендации) // Российск экономический журнал, № 4, 1994. С. 18- 35; № 5-6, 1994. С.42-47.

387. Нельсон Л.Д., Бабаева А.В., Бабаев P.O. Перспективы предпринимательства приватизации в России: политика и общественное мнение // Социологические исследован1993. № 1.

388. Нестеренко А. Государство и рынок в пост-коммунистической экономике // Миров экономика и международные отношения. 1993. № 10. С. 27-38.

389. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Cont 2000. Том 5. № l.C. 80-95.

390. Нещадин А., Малютин М. Путь модернизации России // Общество и экономика. 2002. № С. 37-50.

391. Николаев А. Технократическая элита и политическая трансформация // Свободная мыс 1996. № 5. С. 56-65.

392. Николаев А. Российская технократия в борьбе элит // На путях политическ трансформации: политические партии и политические элиты постсоветского периода. Ч. Политические элиты. М.: Моск. Обществ. Научный фонд, 1997. С. 199-208.

393. Никольский В. Феномен бюрократии // Общественные науки. 1988. № 2.

394. Новые политические элиты в России и Восточной Европе (Круглый стол) // Россия современный мир. 1997. № 1. С. 212-240.

395. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? (Феномен влас собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 10-31.

396. Нуреев P.M., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к часта собственности? // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 5-23.

397. Оберемко О.А. Чикагская традиция и политическая наука Гарольда Лассуэлла Социологический журнал. № 1. 1994. С. 113-123.

398. Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 5-15.

399. Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер. Элита. Регион. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 1995. 176

400. О'Доннелл Г. Делегативная демократия // Век XX и мир. 1994. № 2-3.

401. Ольшанский Д.В. Взбесившаяся элита (размышления у парадного подъезда) // Влас1994. №6. С. 23-34.

402. Ольшанский Д. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике Бизнес и политика. 1995. № 1 (2). С. 2-7.

403. Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et Contra. 2000. Т 5. № l.C. 34-62.

404. Остова Е.В. Социология Вильфредо Парето: политический аспект. М: Ин-т философи Ин-т соц.-пол. исследований РАН, 1999. 103 с.

405. Основы политической элитологии: Учеб. пособие для студентов вузов/ Ашин Г. Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. М.: Акад. полит, науки, Сев.-Кавк. акад. г службы, 1999. 302 с.

406. Остапчук А. Алхимия элиты // Pro et Contra. 1996. Т. 1. № 1: Властители России. С. 10 111.

407. Островский А.В. Элита российского общества конца 19 начала 20 в.: Некотор проблемы истории и историографии // Из глубин времен. Альманах. Вып. 3. Гл. ред. А Островский. СПб.: СПбГУТ, 1994. С. 8-20.

408. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М.: Вагриус, 191 с.

409. Охотский Е.В. Политическая элита. М.: Луч, 1993. 91 с.

410. Охотский Е., Понеделков А. Политическая элита России: Вверх по лестнице, идущей. Власть. 1994. №7. С. 47-55.

411. Охотский Е., Понеделков А. Политическая элита России: Крупный план // Власть. 1994. 10. С. 37-46.

412. Павлюков А.Е. Высшие законодательные органы страны за годы перестройки Политические процессы в условиях перестройки. Вып. II. М.: ИСАН СССР, 1992. С. 33-47.

413. Панарин А. Языки элит и цивилизационные сдвиги в Евразии // Вестник МГУ. Серия 1 Социология и политология. 1995. № 1. С. 66-77.

414. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М Московский философский фонд, 1997. 191 с.

415. Пантин И. Россия: окончание исторического цикла? // Pro et Contra. 1999. Том 4. № 3. 112-133.

416. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: пробле методологии и исследования // Политические исследования. 2002. № 2. С. 6-19.

417. Паппэ Я.Ш. Новые группы в России. М., 1994.

418. Паппэ Я. Элиты и банки России // Деловые люди. 1995. № 55. С. 47-52.

419. Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 232 с.

420. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенное становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 2 46; № 2. С. 83-97.

421. Паренти М. Демократия для немногих / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 502 с.

422. Парето В. Возвышение и падение элиты. М., 1968.

423. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Академический проект, 1997.

424. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002. 880 с.

425. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: "Новые русские" // Политическ исследования. 1993. № 2. С. 49-56.

426. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. 2000. № 4.

427. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в борьбе за избирателя // Куда идет Россия? М 2000.

428. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Политическ исследования. 2001. № 3. С. 16-24.

429. Перегудов С.П. Корпорация, общество, государство: Эволюция отношений. М.: Hay 2003.352 с.

430. Перегудов С., Лапина К, Семененко И. Группы интересов и Российское государство. М Эдиториал УРСС, 1999. 350 с.

431. Перепелкин Л.С. К вопросу о модернизации России // Мир России. 1993. Том II. № 1. 154-159.

432. Петров В. В поисках утраченной альтернативы // Москва. 2002. Август. С. 148-159.

433. Петров Н.В. Политические элиты в центре и на местах // Российский монитор. 1995. № С. 41-63.

434. Петров Н. Выборы и общество // Макфол М., Петров Н., Рябов А. (ред.). Россия избирательном цикле 1999-2000 годов М., 2000.

435. Петров Н. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. Том 5. № 1. С. 7-33.

436. Петухов В. Демократия в восприятии российского общества. Вып. 2. Март 2001 г. М Московский центр Карнеги.

437. Показатели социального развития Российской Федерации и ее регионов. М Республиканский информационно-издательский центр, 1993. 628 с.

438. Политико-административная элита и государственная служба в системе власти отношений / отв. Ред. В.Г. Игнатов. В 3-х вып. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1996. Вып 1. 212 Вып. 2. 177 е.; Вып. 3. 134 с.

439. Политическая элита: состояние и перспективы становления // Политическая социолог Информационный бюллетень. № 7(14). Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Луч, 1993. 104 с.

440. Политическая элита. Политический ежегодник / сост. Русский биографический инстит М.: ОЛМА-Пресс, 2003. 541 с.

441. Политические процессы в условиях перестройки / Отв. Ред. О.В. Крыштановская. Вып. 2. М.: Институт социологии АН СССР, 1991.

442. Политический альманах России 1997 / Под ред. М. Макфола и Н. Петрова. Т. 1-2 (в дв книгах). М.: Московский центр Карнеги, 1998.

443. Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России Под ред Н. Петрова. М.: Гендальф, 1999.

444. Регионы России в 1999 н.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России Под ред. Н. Петрова. М.: Гендальф, 2001.

445. Померанц Г.С. Иррациональное в политике // Вопросы философии. 1992. № 4. С.16.

446. Понеделков А. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления современной России. М.: Росс. Акад. Гос. Службы при Президенте РФ, 1995. 64 с.

447. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления. Ростов-на-До СКНЦВШ, 1995.208 с.

448. Понеделков А.В. Элита: (Политико-административная элита: проблемы методологи социологии, культуры). Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1995. 340 с.

449. Понеделков А.В., Старостин A.M. Политико-административная элита регио деятельностные и ментальные особенности // Государственная и муниципальная служ Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов-на-Дону: Экспертное бюро, 1997. 105-117.

450. Попова Е.В. Проблемные изменения электоральной политики в России: губернаторск выборы в сравнительной перспективе // Политические исследования. 2001. № 3. С. 47-62.

451. Потемкин А. Элитная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001. 360 с.

452. Предпринимательское (хозяйственное) право. Сборник нормативных актов. Отв. Ред. И Дойников. М.: Былина, 1999. 624 с.

453. Президентские выборы: власть элита - общество // Представительная влас мониторинг, анализ, информация. 1996. № 3. С. 4-15.

454. Проскурин А. Процессы элитообразования: исторический и прогностический аспекты Alma mater. 1993, № 2. С. 43-48.

455. Пугачев Б.М. Развитие советских и постсоветских элит // Россия и современный мир. 19 № 3. С. 102-118.

456. Пушков А. Путин между образом и реальностью // Вестник аналитики. 2001. № 2. С. 77-8

457. Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспек практических проблем // Политические исследования. 2001. № 1. С. 18-30; 2002. № 2. С. 31-4

458. Пэнсон М., Пэнсон-Шарло М. Культура господствующих классов: между знанием достоянием//Вопросы социологии. 1996. Вып. 7. С. 101-122.

459. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российск предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 1. С. 94-107

460. Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир Росси 1994. Том 3. С. 36-54.

461. Радаев В.В. Явление предпринимательства и группы предпринимателей // Куда ид Россия?. Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 15-18 декаб 1994 года. М.: Аспект-Пресс, 1995.

462. Радаев 5.В. Трансформация элит и становление национальной элиты в России // Ро государства в развитии общества: Россия и мировой опыт. М.: РНИСИНП, 1997. С. 207-216.

463. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные нау и современность. 2003. № 2. С. 5-16.

464. Радаев В.В., Шкаратан О.И Власть и собственность // Социологические исследован 1991. № 1.С. 50-61.

465. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.

466. Разуваев В.В. Власть в России: бюрократическое измерение // Кентавр. 1995. № 4. С. 7 88; № 5. С. 78-97; № 6. С. 85-100.

467. РарА. Кто есть Путин? Взгляд с европейского угла // Вестник аналитики. 2001. № 3. С. 2 45.

468. Растоу Д.А. Переходы кдемократии: попытка динамической модели//Полис. 1996. № 5

469. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентаци Отв. Ред. А.В. Дука. СПб.: Алетейя. 2001. 352 с.

470. Рейджин Ч, Берг-Шлоссер Д., Мер Ж. Политическая методология: качественные мето // Гудин Р., Клингеманн Х.-Д. (ред.). Политическая наука: новые направления. М., 1999.

471. Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты Росси репутационный анализ // Политические исследования. 1995. № 6. С. 61-66.

472. Российская Федерация в 1992 г. Статистический ежегодник. М.: Республиканск информационно-издательский центр, 1993. 654 стр.

473. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть I. Концепция и мето исследования / Под ред. К.И.Микульского М.: Наука, 1995.

474. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть III. Особенности сознания эли / Под ред. К.И.Микульского М.: Наука, 1997. 103 с.

475. Российские экономические элиты и модели национального развития, М.: ИНИОН РА1997.

476. Россия политическая / Под общ. Ред. Л. Шевцовой. М.: Московский центр Карнеги. 19 379 стр.

477. Россия регионов. Трансформация политических режимов. Общ. Ред.: В. Гельман, Рыженков, М. Бри. М.: Весь мир, 2000. 375 с.

478. Ротбард М. Власть и рынок. Государство и экономика / Пер. с англ. Челябинск: Социу 2003.415 с.

479. Рукавишников В. О. Социология переходного периода // Социс, 1994. № 6.

480. Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и друг посткоммунистических обществ // Социс. 1995. №1. С. 34-46.

481. Рустин М. Размышления по поводу поворота к биографиям в социальных науках Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2002. № 1. С. 7-24.

482. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества Социологические исследования. 1997. № 7. С. 3-19.

483. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов // Социологический журн 1994. №4. С. 36-47.

484. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических рефо // Социологические исследования. 1995. № 11. С. 35-43.

485. Рыжков В.А. Четвертая республика: Очерку политической истории современной Росси М.: Ad Marginem, 2000. 255 с.

486. Рябое А. "Партия власти": попытка превращения новой российской элиты в ведущую си публичной политики / Беляева Л. (ред.) Партийно-политические элиты и электоральн процессы в России. М., 1996.

487. Рябое А. "Партия власти" в политической системе современной России / Макфол М Марков С., Рябов А. (ред.). Формирование партийно-политической системы в России. М1998.

488. Рябое А. "Скучные" выборы на стыке эпох как индикатор проблем российск модернизации // Брифинг Московского центра Карнеги. Том 5. Вып. 5. Май 2003.

489. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. № 1.

490. Сакс Д. Неудача российских реформ // Независимая газета. 16.09.1999. С. 4

491. Салуцкий А. Кочующая номенклатура (цекисты и академкраты) // Наш современник. № 1991.С. 150-161.

492. Самсон И. Три этапа перехода постсоциалистической экономики к рынку // Миров экономика и международные отношения. 1993. № 9.

493. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Социологическ исследования. 1994. № 10. С. 176-187.

494. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1993. № 2.

495. Седов Л. Элита в контексте президентских выборов 1996 года // Власть. 1996. № 8. С. 2 34.

496. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М Добросвет, 1998. 292 с.

497. Сенаторы России. 2000 год. М.: Человек и карьера, 2000. 192 с.

498. Сен-Мартен М. Де. Реконверсия и трансформация элит // Socio-Logos'96: Альман Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РА М.: Socio-Logos, 1996. С. 94-114.

499. Сергеев В. Демократия как переговорный процесс. М., 1999.

500. Серебрянников В.В. Генералы и политики // Социологические исследования. 2001. № С. 70-76

501. Стаете Г. Женские элиты в России и их особенности // Общественные науки современность. 1994. № 1. С. 112-121.

502. Сироткин В. Номенклатура в историческом разрезе // Через тернии. Сост. А.А. Протащ М.: Прогресс, 1990. С. 292-332.

503. Сироткин В. Номенклатура: Заметки историка // Вестник Академии наук СССР. 1990. № С. 12-26.

504. Сироткин В. Россия: «Царские и советские элиты» // Россия XXI. 1994. № 3. С. 46-58.

505. Слатинов В. Законодательное регулирование государственной службы // Pro et Cont 2000. Том 5. № l.C. 123-136.

506. Собянин А.А. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы России 1991-1993. М.: Изд. ИНТУ, 1995. 263 с.

507. Собянин А., Гельман Э., Каюнов О. Политический климат в России в 1991-1993 гг Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 9. С. 20-32.

508. Совет министров СССР. Справочник серии «Кто есть кто». М.: Внешторгиздат. 1990. 1 с.

509. Согрин В. Закономерности русской драмы // Pro et Contra. 1999. Том 4. № 3. С. 155-169.

510. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева Путина. М., 2001.

511. Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. М.: ИФРАН, 2003. 2 с.

512. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? Полис. 1999. № 2.

513. Соловьев А. Взаимоотношения законодательной и исполнительной власти в современн российском обществе: проблемы и перспективы. М.: Московский центр Карнеги. Вып. 3. 20 15 с.

514. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации Полис. 2002. №3. С. 5-18.

515. Социология. Политика. Международные отношения. / Под ред. Ф.М. Бурлацкого, А Галкина. М.: 1974.

516. Станистебан JI. Государство и общество (главы из книги "Основы политической науки //Диалог. 1993. №5, 6.

517. Станицкис Я. Посткоммунизм явление тайны // Социологические исследования. 2002. 1.С. 17-28.

518. Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект) / П ред. В.В. Радаева. М.: Институт экономики РАН, 1993.

519. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества (опыт "инвентаризации" Полис. 1994. № 4. С. 87-96.

520. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества: "горизонтальный срез" Полис. 1995. №5. С. 97-105.

521. Стародубровская ИВ., May В.А. Великие Революции от Кромвеля до Путина. М.: Вагри 2001.439 с.

522. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических эл критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-на-Дону: СКАГС, 20 386 с.

523. Статистический бюллетень. Состав государственных и муниципальных служащ Российской Федерации в 1998 году. № 8 (58). Август 1999. М.: Российское статистическ агентство.

524. Стонер-Уайс К. Переход к демократии и консолидация роль элиты // На пут политической трансформации: (Политические партии и политические элиты постсоветско периода). Ч 2: Политические элиты. М.: Моск. Обществ. Науч. Фонд, 1997. С. 24-35.

525. Судьбы людей: Россия XX века: (Биографии семей как объект социологическо исследования / Отв. Ред. В. Семенова, Е. Фотеева. М.: Институт социологии РАН, 1996. 426

526. Сысоев В. Сокровенные тайны коммунистической номенклатуры // Звезда. 1992. № 9. 155-171.

527. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России // Общественные науки современность. 1996. № 6. С. 5-16.

528. Тару сына И.Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теор (Историографический экскурс) // Политические исследования. 1997. № 4. С. 148-153.

529. Тарусина И.Г. Динамика политических установок региональных элит России (На приме Саратовской области) // Политические исследования. 2001. № 1. С. 133-140.

530. Титков А. Модели развития региональных политических элит // Трансформац российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: Московский центр Карне 1999.

531. Тихонова Н.Е. Новые и старые социальные группы и их интересы в российском общест // Многообразие интересов и институты власти. М.: Луч, 1994. С. 215-220.

532. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночн экономике. М.: РОССПЭН, 1999. 320 с.

533. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночн экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологическ наук. М.: ИС РАН, 2000. 44 с.

534. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Разделение властей в современных услови и рестуктуризация банковской системы. Часть 1. М.: Институт государства и права РАН. 19 192 стр.

535. ТощенкоЖ.Т. Три особенных лика власти: Социологические заметки. М.: РГГУ, 2002. 121

536. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный м 1998.204 с.

537. Тюков Н. Властные вертикали. М.: Спик-центр, 2000. 95 с.

538. Урнов М. Либерализм и идеология российских элит // Либерализм в России. Сб. стат М.: Знак, 1993. С. 82-100.

539. Фадин А. Новая олигархия: кто контролирует «Russia inc. LTD»? // Куда идет Россия? М 1997.

540. Федеральная элита. Кто есть кто в политике и экономике М.: Спик-центр, 1999. 780 с.

541. Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономи Ежегодный биографический справочник. М.: ГНОМ и Д, 2001. 480 с.

542. Федеральная и региональная элита России. Кто есть кто в политике и экономи Ежегодный биографический справочник. М.: ГНОМ и Д, 2002, 560 с.

543. Федеральное собрание: Совет Федерации. Государственная Дума. Справочник / Авто составитель Г.В. Белонучкин. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. 356 с.

544. Федоров Ю. Экономические группы интересов в России: ТЭК и добывающие отрасли Бизнес и политика. № 1(2). 1995. С. 8-11.

545. Федоров Ю. Парламент в трансформационном процессе в России // Россия политическа Под ред. Л. Шевцовой. М.: Московский центр Карнеги, 1998. С. 71-135.

546. Федотова В. Политический класс, население и территория // Свободная мысль. 2004. № С. 26-43.

547. Фурман Д.Е. Наши десять лет: Политический процесс в России с 1991 по 2001 год. М СПб.: Летний сад, 2001. 447 с.

548. Фурман Д. Наша политическая система и ее циклы // Свободная мысль. 2003. № 11. С. 30.

549. Харитоненко П., Овчинникова В. Правящая элита и общество // История и современн проблемы общества и человека. Волгоград, 1995. С. 73-78.

550. Хенкин С. «Партия власти»: Российский вариант // Pro et Contra. 1996. Т. 1. № Властители России. С. 32-45.

551. Хенкин С. "Партия власти": штрихи к портрету // Полития. 1997. № 1.

552. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграблен России. М.: Детектив-Пресс, 2001. 384 с.

553. Холодковский К.Г. Консолидация элит: Общественный пакт или верхушечный сговор? Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т.И. Заславск М.: Моск. Высш. Школа соц. И эконом. Наук; Интерцентр, 1997. С. 125-132.

554. Холодковский К. Политическая институционализация российского общества: процессы противоречия // Политическая институционализация российского общества. М, 1997.

555. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России // Мир Росси1993. Том II. № 1.С. 77-102.

556. Червяков В.В. Новая партноменклатура? // Социологические исследования. 1992. № 11. 65-67.

557. Чернев А.Д. 229 Кремлевских вождей. Политбюро, Оргбюро, Секретариат Ц Коммунистической партии в лицах и цифрах. Справочник. М.: Родина, 1996. 336 с.

558. Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986-1993 годах // Социологический журн1994. №2. С. 130-133.

559. Чернышов А. Политическая элита и номенклатура в социальной структуре региона // путях политической трансформации: политические партии и политические эли постсоветского периода. Ч. 2: Политические элиты. М.: Моск. Обществ. Научный фонд, 19 С. 67-84.

560. Четкое М. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международн отношения. 1995. № 6. С. 32-43.

561. Четкое М.А. Социальный профиль верхов: исследования постколониальных элит и оп России. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1997. 51 с.

562. Чигиани Н. С помощью рекламы банки зарабатывают имидж, а не клиентов // Российск банковское обозрение, июнь 1994 г. с.36-42.

563. Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М.: ИНФРА-«Весь мир», 2001. 560 с.

564. Чирикова А.Е. Лидеры женского бизнеса: материалы интервью // Социологическ журнал. 1996. № 3-4. С. 226-235.

565. Чирикова А.Е. Лидеры Российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценное М.: Институт социологии РАН, 1997. 201 стр.

566. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Пол 2001. № 3. С. 6-15; № 4. С. 27-36; № 5. С. 54-64.

567. Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996. № 5.

568. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999. 535 с.

569. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пол политических партий в России) // Pro et Contra. 2000. Том 5. № I. С. 159-173.

570. Шкаратан О.И., Фигатнер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России (от власти отношений к собственническим) // Мир России. 1992. Том I. № 1. С. 67-90.

571. Шкаратан О.И., Коломиец В.П. Крах во спасение: (Социально-генетические преступлен советского режима) // Мир России. 1993. Том 2. № 1. С. 3-19.

572. Шматко Н.А. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России // Soc Logos'96. М.: Socio-Logos, 1996. С. 115-143.

573. Штамм А. Эволюция элиты // Посев. 1993. № 2. С. 49-56.

574. Шубкин В.Н. Бюрократия: Точка зрения социолога. М.,1987.

575. Шубкин В.Н. Властвующие элиты Сибири (На материалах Алтайского края) Социологический журнал. 1995. № 1.С. 147-155.

576. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость Полис. 2002. № 2. С. 67-81; № 3. С. 81-95.

577. Элдерсфелъд С.Д. Политические элиты в современных обществах: эмпирическ исследования и демократическая теория. М.: ИНИОН, 1992.

578. Элита России о настоящем и будущем страны: Интервью с представителями элитн групп / Сост. Микульский К.И., Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А., Лапина Г.П. М Институт социологии РАН, Институт проблем занятости РАН и Минтруда РФ. 1996. 594 с.

579. Элита российского бизнеса "Дарин-93". М.: АСМО-пресс, 1993

580. Элита российского бизнеса "Дарин-94". М.: АСМО-пресс, 1994.

581. Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективное осуществления политического курса и социальные преобразования. М.: Весь мир, 2000. 320

582. Яковлев И. Расстановка сил в российской политической элите // Власть. 1995. № 6. С. 4 51.

583. Adam F., Tomsic М. Elite (Re)configuration and Politico-economic Performance in Post-socia Countries // Europe-Asia Studies. Vol. 54. No. 3. May 2002. P. 435-454.

584. Agh A. From Nomenklatura to Clientura: The Emergence of New Political Elites in East Cent Europe // Budapest Papers on Democratic Transition. No. 68. 1993. P. 14-24.

585. Alexiev A.R., Nurick R.C. The Soviet Military under Gorbachev. Rand, February 1990. 66 p.

586. Armstrong J.A. The Soviet Bureaucratic Elite. London: Atlantic Books, 1959.

587. Aron R. Social Structure and Ruling Class // British Journal of Sociology, Vol. 1. No. 1. Ma 1950. P. 1-16; Vol. 1. No. 2. April 1950. P. 126-143.

588. Aron R. Democracy and Totalitarianism. London: Weidenfeld, 1968.

589. Arvidsson G., Blonqvist L.E. (Eds.) Symbols of power: The Esthetics of Political Legitimation the Soviet Union and Eastern Europe. Stockholm: Almqvist and Wirksell, 1987.

590. Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Washington, DC: The Brooking Instituti 1995.378 p.

591. Bachrach P. The theory of Democratic Elitism: A Critique. Boston: Little Brown, 1967. 109 p

592. Bachrach P. Political Elites in a Democracy. New York: Lieber-Atherton, 1973. 175 p.

593. Baradat LP. Soviet Political Society. Englewood Cliffs (N.Y.): Prentice-Hall, 1986.

594. Barber J. Russia: a Crisis of Post-imperial Viability // Political Studies. 1994. Vol. 42. Spec Issue. P. 34-51.

595. Barkley R. The Theory of the Elite and the Mythology of Power // Science and Society. 19 Vol. 19. No. 2. P. 97-106.

596. Barnes A. Property, Power, and the Presidency: Ownership Policy Reform and Russ Executive-Legislative Relations, 1990-1999 // Communist and Post-Communist Studies. 2002. V 34. No. l.Pp. 39-62.

597. Barnes B. The Nature of Power. Cambridge: Polity, 1988.

598. Bartlett R. Economics and Power: An Inquiry into Human Relations and Markets. New Yo Cambridge University Press, 1989. 209 p.

599. Beard M. A History of the Business Man. New York: Macmillan, 1938.

600. Beissinger M.R. In Search of Generations in Soviet Politics // World Politics. Vol. 38. No (January 1986). P. 288-314.

601. Beissinger M.R. Scientific Management, Socialist Discipline, and Soviet Power. Cambridge M Harvard University Press, 1988.

602. Bendix R., LipsetS., eds. Class, Status and Power. Glencoe IL, Free Press, 1953.

603. Bendor J. Formal Models of Bureaucracy // British Journal of Political Science. Vol. 18. No (July 1988). P. 353-395/

604. Beyond the Monolith: The Emergence of Regionalism in Post-Soviet Russia \ Eds. P. Stavrak J. Debardeleben, L. Black. Washington DC: Woodrow Wilson Center Press, 1997. 259 p.

605. Bialer S., Gustafson Т., eds. Russia at the Crossroads: The 26th Congress of CPSU. Lond Allen &Unwin, 1982.

606. Bialer S. Stalin's Successors: Leadership, Stability and Change in the Soviet Union. New Yo Cambridge University Press, 1980.

607. Biography and Society: The Life History Approach to the Social Sciences. Ed. D. Berto Beverly Hills С A: Sage, 1981.

608. Borish M., Long M., Noel M. Banking Reform in Transition Economies // Finance, Developme 1995. P. 23-26.

609. Bottomore T.B. Elites and Society. London: Penguin Books, 1964. 160 pp.

610. Bottomore T. Classes in Modern Society. London: Harper Collins Academic, 1991. 125 pp.

611. Bourdieu P. Forms of Capital // Richardson, J.G. Handbook of Theory and Research for Sociology of Education. New York: Greenwood Press, 1983.

612. Bozoki A. Research on Political Elites in East Central Europe // European Political Scien 2002. Vol. 1. No. 3. P. 54-59.

613. Breen R, Rottman D. Class Analysis and Class Theory // Sociology. Vol. 29. No. 3. 1995. 453-473.

614. Breslauer G. W. Khrushchev and Brezhnev as Leaders. London: Allen, Unwin, 1982

615. Breslauer G. Is There a Generation Gap in the Soviet Political Establishment? // Soviet Studi 1984. Vol. 36. No. l.P. 1-25.

616. Brown A. Leadership Succession and Policy Innovation // In A. Brown and M. Kaser, ed Soviet Policy for the 1980s. London: Macmillan, 1982.

617. Brzezinsky Z. The Soviet Political System: Transformation or Degeneration? // Problems Communism. 1966. Vol. 15. No. 1. P. 1-15.

618. Brzezinski Z. The Grand Failure: the Birth and Death of Communism in the Twentieth Centu New York: Scribner, 1989. 278 pp.

619. Buckley M. Russian Interpretations of Crisis // The Journal of Communist Studies and Transit Politics. 2001. Vol. 17. No. 3. P. 1-31.

620. Bukowski Ch.J., Cichock M.A. (Eds.) Prospects for Change in Socialist Systems: Challenges a Responses. New York: Praeger, 1987.

621. Bunce V. The Succession Connection: Policy Cycles and Political Change in the Soviet Un and Eastern Europe. // American Political Science Review. 1980. Vol. 74. No. 4. P. 966-977.

622. Bunce V., Echols J. Soviet Politics in the Brezhnev Era: "Pluralism" or "Corporatism"?" // Donald R. Kelley, ed. Soviet Politics in the Brezhnev Era. New York: Praeger, 1980.

623. Burton M., Higley J. Elite Settlements // American Sociological Review. 1987. Vol. 52. No 3. 295-307.

624. ChurchwardL.G. Soviet Socialism: Social and Political Essays. London: Routledge, 1987.

625. Clark W.A. Presidential Prefects in the Russian Provinces: Yeltsin's Regional Cadres Policy Gill G., ed. Elites and Leadership in Russian Politics. London: Macmillan, 1998. P. 24-51.

626. Clarke, S. Privatization and the Development of Capitalism in Russia // New Left Review. 19 No. 196. P. 3-28.

627. Clarke S., Kabalina V. Privatization and the Struggle for Control of the Enterprise // Russia Transition: Politics, Privatization and Inequality. Ed. D. Lane. London: Longman, 1995. P. 142-15

628. Clarke S., Fairbrother P., Borisov V., Bizyukov P. The Privatization of Industrial Enterprises Russia: Four Case-studies // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No 2. P. 179-214.

629. Class, Status and Power. Eds. Bendix R. and Lipset S. London: Routledge, 1966.

630. Cohen S. Rethinking the Soviet Experience: Politics and History since 1917. New York: Oxfo University Press, 1985.

631. Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparat Research // World Politics. 1997. Vol. 49. No. 3. P. 430-451.

632. Colomer J.M. Strategic Transitions: Game Theory and Democratization. Baltimore MD: T John Hopkins University Press, 2000. 163 p.

633. Colton T.J., McFaul M. Are Russians Undemocratic? // Post-Soviet Affairs. 2002. Vol. 18. N 2. P. 91-121.

634. Colton T.J., McFaul M. Putin and Democratization // Putin's Russia. Past Imperfect, Fut Uncertain. Ed. D.R. Herspring. Lanham MD: Rowman & Littlefield, 2003. P. 13-38.

635. Composition of Leading Organs of the CPSU (1952-1982). CPSU CC Politburo and Secretar Members, Full and Candidate Members, Central Auditing Commission Members. Radio Libe Research Bulletin, 1982. 111 p.

636. Coullodon V. Elite Groups in Russia // Demokratizatsiya. 1998. Vol. 6. No. 3. P. 535-549.

637. Dahl R.A. A Critique of the Ruling Elite Model // American Political Science Review. 1958. V 52. No. 2. P. 463-469.

638. Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press, 1971.

639. Dahm H. et al. (Eds.). Philosophical Sovietology: Pursuit of a Science. Dordrecht: Reidel, 198

640. Dalzell R.F. Enterprising Elite: The Boston Associates and the World They Made. Cambrid MA: Harvard University Press, 1987. 298 p.

641. Daniels R V. The End of the Communist Revolution. London: Routledge, 1993.

642. Debnam G. The Analysis of Power: A Realist Approach. London: Macmillan, 1984.

643. Dexter L.A. Elite and Specialized Interviewing. Evanston IL: Northwestern University Pre 1970. 205 p.

644. Djilas M. The New Class. London: Allen and Unwin, 1957.

645. Dobry M., ed. Democratic and Capitalist Transitions in Eastern Europe. Dordrecht: Kluw 2000. 267 p.

646. Dogan M., Higley J. (Eds.), Elites, Crises, and the Origins of Regimes. Lanham MA: Rowman Littlefield, 1998. 264 p.

647. Domhoff G. W. Power Structure Research. London: Sage, 1980.

648. Domhoff G. W. Who Rules America? Englewood Cliffs NJ: Prentice-Hall, 1967.

649. Domhoff G.W. The End of Social Inequality? Class, Status and Power under State Socialis London: Allen and Unwin, 1982.

650. Domhoff G.M. Big Money in American Politics (Review Essay) // Theory and Society. 19 Vol. 17. No. 4. P. 589-596.

651. Eldersveld S.J. Political Elites in Modern Societies: Empirical Research and Democratic Theo Ann Arbor MI: University of Michigan Press, 1989. 73 p.

652. Elites in Western Democracy. Ed. by Ivor Crewe. Vol. 1. London: Croom Helm. 1974. 360 p.

653. Elites after State Socialism. Theories and Analysis. Eds. J. Higley, G. Lengyel. Lanham M Rowman & Littlefield, 2000. 252 p.

654. Eton M. The Soviet Propaganda Machine. New York: McGraw-Hill, 1987

655. Eyal G., Szelenyi /., Townsley E. The Theory of Post-Communist Managerialism // New L Review. 1997. No. 222. P. 60-92.

656. Eyal G., Szelenyi /., Townsley E. Making Capitalism Without Capitalists: The New Ruling Eli in Eastern Europe. London: Verco, 1998.

657. Farmer K.C. The Soviet Administrative Elite. New York: Praeger, 1992.

658. Fidler J. The British Business Elite: Its Attitudes to Class, Status, and Power. Lond Routledge, 1981.315 р.

659. Field G.L., Higley J. Elitism. London: Routledge, 1980.

660. Field G.L., Higley J., Burton G. A New Elite Framework for Political Sociology // Rev European des Sciences Socials. Vol. 28. 1990. No. 88. P. 149-182.

661. Fleron F.J. System Attributes and Career Attributes: The Soviet Leadership System, 1952 1965 // In Carl Beck et al. (eds.) Comparative Communist Political Leadership. New York: McK 1973.

662. Flikke G. Party Organization in Transitional Parliaments: The Case of the Russian State Dum The Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2002. Vol. 18. No 2. P.28-52.

663. Fortescue S. Privatization of Russian Industry // Australian Journal of Political Science. 19 Vol. 29. No. l.P. 141-149.

664. Fowkes B. The Post-Communist Era: Change and Continuity in Eastern Europe. Basingsto Macmillan and New York: St Martin's Press, 1999. 236 p.

665. Friedgut T. The Rise and Fall of Russia's Bourgeoisie // The Soviet and Post Soviet Revie 2000. Vol. 27. No. l.P. 29-44.

666. Friedrich C., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Authority. Cambridge MA: Harv University Press, 1965.

667. Gehlen M.P., McBridge M. The Soviet Central Committee: An Elite Analysis // In Kanet R (ed.) The Behavioral Revolution and Communist Systems. New York: Free Press, 1971.

668. Gel'man V., Tarusina I. Studies of Political Elites in Russia: Issues and Alternatives Communist and Post-Communist Studies. 2000. Vol. 33. No. 33. P. 311-329.

669. Geoghean V. Utopianism and Marxism. London: Methuen, 1987.

670. Giddens A. Elites // New Society. 16 November 1972. P. 389-392.

671. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. London: Hutchinson, 1973. 336 p.

672. Giddens A. Elites in the British Class Structure // Elites and Power in British Society. E Stanworth and A. Giddens. New York: Cambridge University Press. 1974. P. 1-21.

673. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambrid Policy, 1984. 402 p.

674. Giddens A. Sociology. Cambridge: Polity, 1997.

675. Gill G., ed. Elites and Leadership in Russian Politics. London: Macmillan, 1998. 190 p.

676. Gill G. Elites and the Russian Transition // Gill G., ed. Elites and Leadership in Russian Politi London: Macmillan, 1998. P. 134-157.

677. Gill G. Democratization, the Bourgeoisie and Russia // Government and Opposition. 1998. V 33. No. 3. P. 307-329.

678. Girling J.L.S. Capital and Power: Political Economy and Social Transformation. London: Cro Helm, 1987.

679. Glenny M., Stone N. The Other Russia. London: Faber, 1990.

680. Goldstone J.A. The Soviet Union: Revolution and Transformation // Dogan M., Higley J. E Elites, Crises, and the Origins of Regimes. Lanham MD: Rowman & Littlefield, 1998. P. 95-124.

681. Golosov G. V. Party Support or Personal Resources? Factors of Success in the Plural Portion the 1999 National Legislative Elections in Russia // Communist and Post-Communist Studies. 20 Vol. 35.No. l.P. 23-38.

682. Graham Т.Е. Russia's Decline and Uncertain Recovery. Carnegy Endowment for Internatio Peace, 2002. 102 p.

683. Grankin I. V. The Special Power of Russia's Parliament // Democratizatsiya. 2001. Vol. 9. No P. 26-43.

684. Gustafson Т., Mann D. Gorbachev's First Year: Building Power and Authority // Problems Communism. 1986. Vol. 35. No. 3. P. 1-19.

685. Gustafson T. Capitalism Russian-Style. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 264 p.

686. Guttsman W.L. The British Political Elite and the Class Structure // Elites and Power in Brit Society. Ed. J. Stanworth and A. Giddens. Cambridge: Cambridge University Press, 1974. P. 22-44

687. Hahn G.M. Opposition Politics in Russia // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No 2. P. 30 336.

688. Hahn G.M. Putin's Federal Reforms: Reintegrating Russia's Legal Space or Upsetting Metastability of Russia's Asymmetrical Federalism // Democratizatsiya. 2001. Vol. 9. No. 4. P. 49 530.

689. Handelman S. The Russian "Mafiya" // Foreign Affairs. 1994. Vol. 73. No. 2. P. 83-96.

690. Hanley E., Yershova N., Anderson R. Russia Old Wine in a New Bottle? The Circulation a Reproduction of Russian Elites, 1983-1993 // Theory and Society. 1995. Vol. 24. No. 5. P. 639-668

691. Hendley K. Suing the State in Russia // Post-Soviet Affairs. 2002. Vol. 18. No. 2. P. 122-147.

692. Hersh J., Schmidt J.D., eds. The Aftermath of'Real Existing Socialism' in Eastern Europe. V 1: Between Western Europe and East Asia. London: Macmillan, 1996. 330 p.

693. Herspring D.R. Putin and the Armed Forces // Putin's Russia. Past Imperfect, Future Uncerta Ed. D.R. Herspring. Lanham MD: Rowman & Littlefield, 2003. P. 155-176.

694. Herspring D.R., ed. Putin's Russia. Past Imperfect, Future Uncertain. Lanham MA: Rowman Littlefield, 2003.278 p.

695. Hindess B. Politics and Class Analysis. Oxford: Blackwell, 1987.

696. Hingly R. The Russia Mind. London: Bodley Head, 1977.

697. Higley J., Burton M. The Elite Variable in Democratic Transitions and Breakdowns // Americ Sociological Review. 1989. Vol. 54. No. l.P. 17-32.

698. Higley J., Hoffman-Lange U., Kadushin C., Moore G. Elite Integration in Stable Democracies Reconsideration // European Sociological Review. Vol. 7. No. 1. May 1991. P. 35-53.

699. Higley J., Pakulski J. Elite Transformation in Central and Eastern Europe // Australian Journal Political Science. 1995. Vol. 30. P. 415-435.

700. Higley J., Kullberg J., Pakulski J. The Persistence of Postcommunist Elites // Journal Democracy. 1996. Vol. 7. No. 2. P. 133-147.

701. Higley J., Lenguel G. (Eds.) Elites After State Socialism. Theories and Analysis. Lanham, M Rowman & Littlefield, 2000. 252 p.

702. Hohm H.-J. Politik als Beruf: Zur soziologischen Professionalisierungtheorie der Poli Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987.

703. Holmes L. Russia as a Post-Communist Country // Gill G., ed. Elites and Leadership in Russ Politics. London: Macmillan, 1998. P. 158-186.

704. Hosking G.A. The Beginning of Independent Political Activity // The Road to Post-Communis Independent Political Movements in the Soviet Union 1985-1991. Ed. G.A. Hosking, J. Aves, P.J Duncan. London: Pinter, 1992. P. 1-28.

705. Hosking., Service R. (Eds.), Reinterpreting Russia. London: Arnold, 1999. 232 p.

706. Hough J.F. Soviet Leadership in Transition. Washington DC: Brookings, 1980.

707. Hough J.F. Soviet Succession: Issues and Personalities // Problems of Communism. 1982. V 31. No. 5. P. 20-39.

708. Hough J.F. The Bureaucratic Model and the Nature of the Soviet System // Journal Comparative Administration. 1973. Vol. 5. No. 2. P. 134-167.

709. Hough J.F. Democratization and Revolution in the USSR 1985-1991. Washington D. Brookings Institution Press, 1997. 542 p.

710. Hughes J. Sub-national Elites and Post-communist Transformation in Russia: A Reply Kryshtanovskaya and White // Europe-Asia Studies. . 1997. Vol. 49. No. 6P. 1017-1036.

711. Hughes J. Elites, Old and New in Novosibirsk // The Tocqueville Review. 1998. Vol. 19. No P. 103-115.

712. Hughes J., John P. Local Elites and Transition in Russia: Adaptation or Competition? // Brit Journal of Political Science. 2001. Vol. 31. No. 4. P. 673-692.

713. Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven: Yale University Press, 1968.

714. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twintieth Century. Norm University of Oklahoma Press, 1991.

715. Huskey E. Generational Change in the Soviet Professional Elite: Procuracy Careers fr Brezhnev to Gorbachev // D. Lane (ed.). Elites and Political Power in the USSR. Aldershot: Edw Elgar, 1988. P. 145-163.

716. Huskey E. Presidential Power in Russia. ArmonkNY: Sharpe, 1999. 295 p.

717. In Search of Pluralism: Soviet and Post-Soviet Politics. Ed. C.R. Saivetz, A. Jones. Boulder С Westview, 1994. 170 p.

718. Ishiyama J.T. Regionalism and the Nationalization of the Legislative Vote in Post-commun Russian Politics // Communist and Post-Communist Studies. 2002. Vol. 35. No. 2. P. 155-168.

719. Ishiyama J., Bozoki A. Adaptation and Change: Characterizing the Survival Strategies of Communist Successor Parties // The Journal of Communist Studies and Transition Politics. 20 Vol. 17. No 3. P. 32-51.

720. Jacques E. A General Theory of Bureaucracy. London: Heinemann, 1976.

721. Johnson S., Kroll H. Managerial Strategies for Spontaneous Privatization // Soviet Econom 1991. Vol. 7. No. 4. P. 288-316.

722. Johnson, J. The Russian Banking System: Institutional Responses to the Market Transition Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No. 6. P. 971-995.

723. Josephson M. The Robber Barons. New York: Harcourt Brace, 1934.

724. Karatnycky A. The Decline of Illiberal Democracy // Journal of Democracy. 1999. Vol. 10. N l.P. 112-125.

725. Karl T. The Hybrid Regimes of Central America // Journal of Democracy. 1995. Vol. 6. No. 3 72-86.

726. Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. New York: Rand House, 1969.

727. Keren M. An Essay on the Political Economy of Transition: How the Collapse of the Russ State led to Russian Non-Transition // The Soviet and Post Soviet Review. 2000. Vol. 27. No. 1. P. 16.

728. Khotin L. Old and New Entrepreneurs in Today's Russia // Problems of Post-Communism. 19 Vol. 43. No. l.P. 49-57.

729. Klein L.R., Pomer M. (Eds.), The New Russia: Transition Gone Awry. Stanford: Stanfo University Press, 2000. 454 p.

730. Klose K. Russia and Russians: Inside the Closed Society. New York: London: Norton, 1984.

731. Knoke D. Networks of Elite Structure and Decision Making // SM&R. Vol. 22. No. 1. 1993. 26-36.

732. Kotz D.M. Is Russia Becoming Capitalist? // Science & Society. 2001. Vol. 65. No. 2. P. 15 181.

733. Kotz D., Weir F. Revolution from Above. The demise of the Soviet system. London: Routled 1997.302 p.

734. Kullberg J. The Ideological Roots of Elite Conflict in Post-Soviet Russia // Europe-Asia Studi 1994. Vol. 46. No.6. P. 929-954.

735. Kullberg J., Higley J., Pakulski J. Elites, Institutions and Democratization in Russia and East Europe // Gill, G., ed. Elites and Leadership in Russian Politics. London: Macmillan, 1998. P. 10 133.

736. Laibman D. Modes of Production and Theories of Transition // Science & Society. 1984. V 48. No. 3. P. 257-294.

737. Laibman D. Is Russia Becoming Capitalist? // Science, Society. 2002. Vol. 66. No. 3. P. 381-3

738. Lane D., ed. Russia in Flux. The Political and Social Consequences of Reform. London: Edw Elgar, 1992.

739. Lane D„ ed. Elites and Political Power in the USSR. Aldershot: Edward Elgar, 1988.

740. Lane D. Soviet Society under Perestroika. Boston: Unwin Hyman, 1990. 402 p.

741. Lane D. Soviet Elites, Monolithic or Polyarchic? // Russia in Flax. The Political and Soc Consequences of Reform. Ed. D. Lane. London: Edward Elgar, 1992. P. 3-23.

742. Lane D. Political Elites and Leadership under Yeltsin // Politics. 1993. Vol. 2. No. 30. P. 29-35

743. Lane D. The Soviet and Post-Soviet Elite: Towards a Reputational Analysis // Journal Communist Studies and Transition Politics. 1994. Vol. 10. No. 1. P. 104-116.

744. Lane D. The Transformation of Russia: The Role of the Political Elite // Europe-Asia Studi 1996. Vol. 48. No 4. P. 525-539.

745. Lane D. The Gorbachev Revolution: the Role of the Political Elite in Regime Disintegration Political Studies. 1996. Vol. 44. No. 1. P. 4-23.

746. Lane D. Transition under Eltsin: the Nomenklatura and Political Elite Circulation // Politi Studies. 1997. Vol. 45. No. 5. P. 855-874.

747. Lane D. The Oil Elite's Evolution, Divisions, and Outlooks // Elites after State Socialis Theories and Analysis. Eds. John Higley, Gyorgy Lengyel. Lanham MD: Rowman & Littlefie 2000. P.179-198.

748. Lane D., Ross К The Transition from Communism to Capitalism. Ruling Elites from Gorbach to Yeltsin. London: Macmillan, 1999. 265 p.

749. Lane J.-E. (Ed.). Bureaucracy and Public Choice. London: Sage, 1987.

750. Lasswell H., Kaplan A. Power and Society. New Haven: Yale University Press, 1950

751. Lasswell H.D., Lerner D., Rothwell C.E. The Comparative Studies of Elites. Stanford С Stanford University Press, 1952.

752. Lefort C. The Political Forms of Modern Society: Bureaucracy, Democracy, Totalitarianism / E by Thompson J.B. Cambridge MA: MIT Press, 1986.

753. Lenski G.E. Power and Privilege. New York: McGraw-Hill, 1966.

754. Lenski G. Marxist Experiments in Destratification: An appraisal // Social Forces. 1978. Vol. Special Issue. P. 364-383.

755. Lewis E. Public Entrepreneurship: Towards a Theory of Bureaucratic Political Pow Bloomington: Indiana University Press, 1980.

756. Linz J. Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Defferense? / Linz Valenzuela A. (Eds.). The Failure of Presidential Democracy. Baltimore: Johns Hopkins Univers Press, 1994.

757. Lipman M., McFaul M. Putin and the Media // Putin's Russia. Past Imperfect, Future Uncerta Ed. D.R. Herspring. Lanham MD: Rowman & Littlefield. 2003. P. 63-84.

758. Lourie R. Russia Speaks: An Oral History from the Revolution to the Present. New York: Har Collins, 1991

759. Lowenhardt J., Ozinga J.R., van Ree E. The Rise and Fall of the Soviet Politburo. London: U Press, 1993. 244 p.

760. Lowenhardt J. (Ed.), Party Politics in Post-Communist Russia. London: Cass, 1998. 280 p.

761. Lukes S. Power: A Radical View. London: Macmillan, 1974.

762. LundbergF. The Rich and the Super Rich. New York: Lyle Stuart Publisher, 1968.

763. Malia M. The Soviet Tragedy: A History of Socialism in Russia, 1917-1991. New York: F Press, 1994.

764. Marsh C. Social Capital and Grassroots Democracy in Russia's Regions: Evidence from 1999-2001 Gubernatorial Elections // Democratizatsiya. 2002. Vol. 10. No. 1. P. 19-36.

765. Martin R. The Sociology of Power. London: Routledge & Kegan Paul, 1977.

766. Matsuzato K. From Communist Boss Politics to Post-Communist Caciquismo the meso-e and meso-governments in post-communist countries // Communist and Post-Communist Studi 2001. Vol. 34. No. 2. P. 175-202.

767. Matthews M. Privilege in the Soviet Union. London: Allen & Unwin, 1978.

768. Май V., Starodubrovskaya I. The Challenge of Revolution: Contemporary Russia in Histori Perspective. Oxford and New York: Oxford University Press, 2001. 369 p.

769. Mawdsley E., White S. Renewal and Dead Souls: The Changing Soviet Central Committee British Journal of Political Science. 1990. Vol. 20. No. 4. P. 537-542.

770. Mawdsley E., White S. The Soviet Elite from Lenin to Gorbachev. The Central Committee and Members, 1917-1991. New York: Oxford University Press, 2000. 323 p.

771. Mawdsley, E. The 1990 CPSU Central Committee in the perspective of the 1980s // Sov Studies. 1991. Vol.43. No. 5. P. 895-912.

772. Mawdsley E. Portrait of a Changing Elite: CPSU Central Committee Full Members, 1939-1990 In S. White, ed. New Directions in Soviet History. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. 191-206.

773. McAllister I., White S. Political Participation in Postcommunist Russia: Voting, Activism and Potential for Mass Protest // Political Studies. 1994. Vol.42. No. 4. P. 593-615.

774. McAllister I., White S. The Mixed Member Electoral System in Russia // Studies in Pub Policy. Glasgow: Centre for the Study of Public Policy,1999. No. 319. 32 p.

775. McFaul M. State Power, Institutional Change, and the Politics of Privatization in Russia // Wo Politics. 1995. Vol. 47. No. 2. P. 210-243.

776. McFaul M. Russia's Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin. Itha NY: Cornell University Press, 2001. 383 p.

777. McFaul M., Zlobin N. A Half-Democratic Russia Will Always Be a Half-Ally to the Uni States // Democratizatsiya. 2001. Vol. 9. No. 4. P. 476-481.

778. McMahan E.M. Elite Oral History Discourse: A Study of Cooperation and Coheren Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1989. 167 p.

779. Meissner B. Der Wandel in der sozialen Struktur der Sowjetunion. Osteuropa, 1976, H. 10. 890-908.

780. Meissner B. Die Hochsten Organe der Staatsgewalt und der Staatsverwaltung // Osteuropa-Rec 1978. H. 1-2. S. 101-112.

781. Meyer A. The Soviet Political System. An Interpretation. New York: Random House, 1965.

782. Meyer A.G., Esherick J.W., Perry E.J., Zaninovich M.G. Symposium on Leadership Crises Studies in Comparative Communism. 1983. Vol. 16. No. 3. P. 161-170.

783. Meyer M. Vouchers and the Financing of the Russian Economy // МОСТ (Economic Journal Eastern Europe and the former Soviet Union 1993. No. 3. P. 95-126.

784. Millar J.R., ed. Cracks in the Monolith: Party Power in the Brezhnev Era. ArmonkN.Y.: Shar 1992. 245 p.

785. Mills C. W. White Collar. The American Middle Classes. New York: Oxford University Pre 1956.380 p.

786. Mills C. W. The Power Elite. New York: Oxford University Press, 1959. 424 p.

787. Mintz В., Schwartz M. The Power Structure of American Business. University of Chicago Pre 1985.

788. Mitrokhin S. and Urban M.E. Social Groups, Party Elites and Russia's Democrats // Russia Flax. The Political and Social Consequences of Reform. Ed. D. Lane. London: Edward Elgar, 19 P. 62-84.

789. MolyneuxJ. The Future Socialist Society. London: Socialist Workers Party, 1987.

790. Moore B. Authority and Inequality under Capitalism and Socialism. Oxford: Clarendon pre 1987.

791. Morriss P. Power: A Philosophical Analysis. Manchester: Manchester University Press, 1987.

792. Mosca G. The Ruling Class. New York: McGraw-Hill, 1939.

793. Motyl A. J., ed. Thinking Theoretically about Soviet Nationalities. History and Comparison in Study of the USSR. New York: Columbia University Press, 1992. 284 p.

794. Moyser G., Wagstaffe M., eds. Research Methods for Elite Studies. London: Allen & Unw 1987.

795. Myagkov M„ Ordeshook P.C. The Trail of Votes in Russia's 1999 Duma and 2000 Presiden Elections // Communist and Post-Communist Studies. 2001. Vol. 34. No. 3. P. 353-370.

796. Nedelmann B. Individuals and parties changes in processes of political mobilization // Europe Sociological Review. 1987. Vol.3. No. 3. P. 181-202.

797. Nelson D.N. Elite-Mass Relations in Communist Systems. Basingstoke: Macmillan, 1988

798. Nelson L.D., Kuzes LA. Privatisation and the New Business Class // Russia in Transiti Politics, Privatisation and Inequality. Ed. D. Lane. London: Longman, 1995. P. 119-141.

799. Nodia G. The Democratic Path // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. No. 3. P. 13-19.

800. Nove A. Is there a Ruling Class in the USSR? // Soviet Studies. 1975. Vol. 27. No. 4. P. 615-63

801. Nove A. Political Economy and Soviet Socialism. London, 1979.

802. Nove A. The Class Nature of the Soviet Union Revisited // Soviet Studies. 1983. Vol. 35. No P. 298-312.

803. Nove A. An Economic History of the USSR: 1917-1991. London: Penguin Books, 1992. 475 p.

804. Oates S. Voting Behavior and Party Development in New Democracies: The Russian Du Elections of 1993 and 1995. PhD dissertation, Emory University, 1998.

805. Odom W.E. Choice and Change in Soviet Politics // Problems of Communism. 1983. Vol. 32. N 3.P. 1-21.

806. Offe C. Varieties of Transition. Cambridge MA: MIT Press, 1997.

807. Orttung R. Putin's Federal Reform Package: A Recipe for Unchecked Kremlin Power Democratizatsiya. 2001. Vol. 9. No. 3. P. 341- 349.

808. Owen T.C. Russian Corporate Capitalism from Peter the Great to Perestroika. New York: Oxfo University Press, 1995.

809. Pahl R.E., Winkler J.T. The economic elite: theory and practice // Elites and Power in Brit Society. Ed. J. Stanworth and A. Giddens. Cambridge: Cambridge University Press, 1974. P. 10 122.

810. Pain E. "Back to the USSR?" New Trends in Russian Regional Policy // Democratizatsiya. 20 Vol. 9. No. 2. P. 182-192.

811. Palmer I. State theory and statutoiy authorities: Points of convergence // Sociology. 1985. V 19. No. 4. P. 523-540.

812. Pareto V. The Rise and Fall of the Elites. An Application of Theoretical Sociology. Towota N Bedminster Press, 1968.

813. Parry G. Political Elites. London: Allen & Unwin, 1970. 169 p.

814. Pereira L.C.B., Maravall J.M., Przeworski A. Economic Reforms in New Democracies. Social-Democratic Approach. New York: Cambridge University Press. 1993. 227 p.

815. Petrov N., Slider D. Putin and the Regions // Putin's Russia. Past Imperfect, Future Uncerta Ed. D.R. Herspring. Lanham MD: Rowman & Littlefield, 2003. P. 203-224.

816. Picket A. Transformation theoiy: scientific or political? // Communist and Post-Commun Studies. 2002. Vol. 35. No. l.P. 105-114.

817. Porpora D. V. The Concept of Social Structure. New York: Greenwood press, 1987.

818. Prewitt K. The Ruling Elites: Elite Theory, Power, and American Democracy. New York: Har & Row, 1973.

819. Przeworski A. Democracy and the Market. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

820. Privatization Process in Russia, Ukraine and the Baltic States. Ed. R. Fridman, A. Rapaczyns J.S. Earle. Budapest: Central European University Press, 1993. 276 p.

821. Putin's Russia. Past Imperfect, Future Uncertain. Ed. D.R. Herspring. Lanham: Rowman Littlefield, 2003. 278 p.

822. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs NJ: Prentice-Hall, 19 246 p.

823. Rahr A. The Top Leadership: from Soviet Elite to Republican Leadership // Russia in Flax. T Political and Social Consequences of Reform. Ed. D. Lane. London, Vermont: Edward Elgar Pu 1992. P. 24-37.

824. Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia's Reforms: Market Bolshevism agai Democracy. Washington DC: United States Institute of Peace Press, 2001. 745 p.

825. Remington T.F. The Russian Parliament. Institutional Evolution in a Transitional Regime, 198 1999. New Haven: Yale University Press, 2001. 288 p.

826. Remington T.F. Putin, the Duma, and Political Parties // Putin's Russia. Past Imperfect, Fut Uncertain. Ed. D.R. Herspring. Lanham: Rowman & Littlefield, 2003. P. 39-62.

827. Riesman D. The Lonely Crowd. New York: Doubleday Anchor Edition, 1953.

828. Rigby Т.Н. The Soviet Politburo: A Comparative Profile 1951-1971 // Soviet Studies. 1972. V 24. No. l.P. 3-23

829. Rigby Т.Н. Political Elites in the USSR: Central Leaders and Local Cadres from Lenin Gorbachev. Aldershot: Edward Elgar, 1990.

830. Rigby Т.Н. New Top Elites for Old in Russian Politics // British Journal of Political Scien1999. Vol. 29. No. 2. P. 323-343.

831. Rivera S. W. Elites in Post-communist Russia: A Changing of the Guard? // Europe-Asia Studi2000. Vol. 52. No 3. P. 413-432.

832. Rivera S. W., Kozyreva P.M., Sarovskii E.G. Interviewing Political Elites: Lessons from Russi Political Science & Politics. Vol. 35. No. 4 (December), 2002. P. 683-688.

833. Robinson N. The Economy and the Prospects for Anti-Democratic Development in Russia Europe-Asia Studies. 2000. Vol. 52. No. 8. P. 1391-1416.

834. Ruckman J.A. The Moscow Business Elite: a Social and Cultural Portrait of Two Generatio 1840-1905. DeKalb IL: Northern Illinois University Press, 1984. 275 p.

835. Russia at a Crossroads. History, Memory and Political Practice. Ed. N. Schleifman. Lond Cass, 1998. 248 p.

836. Rutland P. Privatization in Russia: One Step Forward: Two Steps Back? // Europe-Asia Studi1994. Vol. 46. No. 7. P. 1109-1131.

837. Rutland P. A Twisted Path Toward a Market Economy // Transition. 1994. Part II. P. 12-18.

838. Rutland P. Putin and the Oligarchs // Putin's Russia. Past Imperfect, Future Uncertain. Ed. D Herspring. Lanham MD: Rowman & Littlefield, 2003. P. 133-154.

839. Sacks M.P., Pankhurst J.G (Eds.). Understanding Soviet Society. Boston: Unwin Hyman, 1988

840. Sakwa R. Postcommunism. Buckingham PA: Open University Press, 1999. 153 p.

841. Sakwa R. Russian Politics and Society. London: Routledge, 2002.

842. Sautman B. The Devil to Pay. The 1989 Debate and the Intellectual Origins of Yeltsin's "S Authoritarianism" // Communist and Post-Communist Studies. 1989. Vol. 28. No. 1. P. 131-151.

843. Schroder H.-H. El'tsin and the Oligarchs: The Role of Financial Groups in Russian Polit Between 1993 and July 1998 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No 6. P. 957-988.

844. Schutov A., Badovskij D. Politik in der Regionen Russlands und die Rolle der Eliten // Osteuro1995. No. 12. P. 1127-1143.

845. Segbers K, de Spiegeleire S. (Eds.) Post-Soviet Puzzles. Mapping the Political Economy of Former Soviet Union. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1995. 735 p.

846. Setula P. Economic Thought and Economic Reform in the Soviet Union. Cambridge: Cambrid University Press, 1991.

847. Shlapentokh V. Putin's first year in Office: The New Regime's Uniqueness in Russian History Communist and Post-Communist Studies. 2001. Vol. 34. No. 4. P. 371-400.

848. Silverman В., Yanowitch M. New Rich, New Poor, New Russia: Winners and Losers on Russian Road to Capitalism. Armonk NY: Sharpe, 1997.

849. Slider D. Political Elites and Politics in the Republics // Russia in Flax. The Political and Soc Consequences of Reform. Ed. D. Lane. London, Vermont: Edward Elgar, 1992. P. 41-61.

850. Smith G.B. (Ed.), State-Building in Russia: The Yeltsin Legacy and the Challenge of the Futu Armonk NY: Sharpe, 1999. 234 p.

851. Smith S.S., Remington T.F. The Politics of Institutional Choice: The Formation of the Russ State Duma. Princeton NJ: Princeton University Press, 2001. 245p.

852. Solnic S. Russia's "Transition": Is Democracy Delayed Democracy Denied? // Social Resear 1999. Vol. 66. No. 3. P. 789-824.

853. Sorokin P. Social Mobility. New York: Harper, 1927.

854. Soros G. The Dangers of Post-Communist. New York: Soros Foundation, 1994.

855. Soviet Studies Guide. Ed. T. Konn. London: Bowker-Saur, 1992. 237 p.

856. Sperling V. (Ed.). Building the Russian State: Institutional Crisis and the Quest for Democra Governance. Boulder CO: Westview, 2000. 245 p.

857. Staniszkis J. Political Capitalism in Poland // East European Politics and Societies. 1991. Vol No. l.P. 127-141.

858. Staniszkis J. The Ontology of Socialism. New York: Oxford University Press, 1992.

859. Staniszkis J. Post-Communism: The Emerging Enigma. Warsaw: PAN-ISP, 1999. 366 p.

860. Stanworth P., Giddens A. Elites and Rower in British Society. Cambridge: Cambridge Univers Press, 1974. 260 p.

861. Steen A. Political Elites and the New Russia. The power basis of Yeltsin's and Putin's regim London: Routledge, 2003.

862. Steen A., V. Gel'man, eds. Elites and Democratic Development in Russia. London: Routled 2003.

863. Sunley J. Post-Communism: an Infantile Disorder // The National Interest. 1996. No. 44. P. 3-1

864. Sutela P. Insider Privatization in Russia: Speculations on Systemic Change // Europe-A Studies. 1994. Vol. 46. No. 3. P. 417-435.

865. Szelenyi I. Socialist Entrepreneurs. Madison: University of Wisconson Press, 1988.

866. Szelenyi I., Martin B. The Three Waves of New Class Theories // Theory and Society. 1988. V 17. No. 4. P. 645-667.

867. Szelenyi I., Szelenyi S. Circulation and Reproduction of Elites in Post-Commun Transformation // Theory and Society. 1995. Vol. 24. No 5. P. 615-638.

868. Szelenyi S., Szelenyi /, Kovach I. The Making of the Hungarian Post-Communist Elit Circulation in Politics and Reproduction in the Economy // Theory and Society. 1995. Vol. 24. No P. 697-722.

869. Tang P.S. Experiments in Communism: Poland, the Soviet Union and China (Part 3) // Studies Soviet Thought. 1988. Vol. 35. No. 3. P. 185-246.

870. Tarifa F. (Ed.) The Breakdown of State Socialism and the Emerging Post-Socialist Order. T Hague: Institute of Social Studies, 2001. 230 p.

871. Taylor P.A. The Celebration of Heroes under Communism: On Honors and the Reproduction Inequality// American Sociological Review. 1987. Vol. 52. No. 2. P. 143-154.

872. The Soviet Transition: From Gorbachev to El'tsin. Eds. S. White, Rita di Leo, О. Cappe London: Cass, 1993. 240 p.

873. Thames F.C. Jr. Did Yeltsin Buy Elections? The Russian Political Business Cycle, 1993-1999 Communist and Post-Communist Studies. 2001. Vol. 34. No. 1. P. 63-76.

874. Thoenes P. The Elite in the Welfare State. New York: Free Press, 1966. 236 p.

875. Thompson P. Oral History: Voice of the Past. Oxford: Oxford University Press, 1988.

876. Tikhomirov V. The Second Collapse of the Soviet Economy: Myths and Realities of the Russ Reform // Europe-Asia Studies. Vol. 52. No. 2. March 2000. P. 207-236.

877. Tussendorf M. The Changing Soviet Elite // Proceedings of the Academy of Political Scien 1987. Vol. 36. No. 4.

878. Urban M. The Ideology of Administration: American and Soviet Cases. Albany: State Univers of New York Press, 1982.

879. Urban M.E. State, Property, and Political Society in Postcommunist Russia: In Search о Political Center II In Search of Pluralism: Soviet and Post-Soviet Politics. Ed. Carol R. Saivetz, Jones. Oxford: Westview, 1994. P. 125-150.

880. Vaksman F. Ideological Struggle: A Study in the Principles of Operation of the Soviet Politi Mechanism. Lanham MD: University Press of America, 1987.

881. Wartenberg T. The Forms of Power. From Domination to Transformation. Philadelphia. Tem University Press, 1990. 253 p.

882. Wasilewski J. The Crystallization of the Post-Communist and Post-Solidaruty Political Elite After Communism: A Multidisciplinary Approach to Radical Social Change. Ed. E. Wnuk-Lipins Warsaw: Institute of Political Studies, 1995. P. 117-133.

883. Wasilewski J. The Forming of the New Elite: How Much Nomenklatura is Left? // Pol Sociological Review. 1995. Vol. 110. No. 2. P. 113-123.

884. Wasilewski J., Wnuk-Lipinski E. Poland:Winding Road from the Communist to the Po Solidarity Elite // Theory and Society. 1995. Vol. 24. No. 5. P. 69-96.

885. Wasilewski J. Three Elites of the Central-East European Democratization // Markowski R. a Wnuk-Lipinski E., eds. Transformation Path in Central and Eastern Europe. Warsaw: Fridrich Eb Stiftung, 2001.

886. Weber M. Wirtschaft and Gesellschaftflubingen: Mohr, 1976.

887. Wedel J.R. Collision and Collusion. The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe 198 1998. New York: St. Martin's Press. 1998. 286 p.

888. Wergen S.K. Socioeconomic Transformation in Russia: Where is the Rural Elite? // Europe-A Studies. Vol. 52. No. 2. March 2000. P. 237-272.

889. White S., Nelson D., eds. Communist Politics: A Reader. London: Macmillan, 1986. 416 p.

890. White, S. Gorbachev in Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 268 p.

891. White S. Gorbachev and after. Cambridge University Press. 1991. 310 p.

892. White S. After Gorbachev. Cambridge University Press, 1993. 365 p.

893. White S. Communists and their Party in the Late Soviet Period // The Slavonic and E European Review. 1994. Vol. 72. No 4. P. 644-663.

894. White S. The Failure of CPSU Democratization // The Slavonic and East European Revie 1997. Vol. 75. No 4. P. 681-697.

895. White S. Russia's New Politics: The Management of a Postcommunist Society. Cambrid Cambridge University Press, 2000. 386 p.

896. White S. Russia, Elections, Democracy // Government and Opposition: An International Jour of Comparative Politics. 2000. Vol. 35. No 3. P. 302-324.

897. White S. Ten Years On, What Do the Russian Think? // The Journal of Communist Studies a Transition Politics. 2002. Vol. 18. No 1. P. 35-50.

898. Who's Who in the Soviet Union: a Biographical Encyclopedia of 5,000 Leading Personalities the Soviet Union. Ed. Boris Lewitzkyj / Munich: K.G. Saur, 1984.

899. Wilkinson R. Governing Elites. New York: Oxford University Press, 1969. 231 p.

900. Willerton J.P. Patronage and Politics in the USSR. Cambridge: Cambridge University Pre 1992. 305 p.

901. Willerton J.P. Post-Soviet Clientelist Norms at the Russian Federal Level // Gill G., ed. Eli and Leadership in Russian Politics. London: Macmillan Press, Ltd. 1998. P. 52-80.

902. Wollmann H. Change and continuity of Political and Administrative Elites from Communist Postcommunist Russia // Governance. 1993. Vol. 6. No. 3. P. 325-340.

903. Wright E.O. A General Framework for the Analysis of Class Structure // Politics and Socie 1984. Vol. 13. No. 4. P. 383-424.