Нотариат Российской империи периода модернизации страны: конец XIX - начало XX века : историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Афанасьева, Елена Александровна

• Афанасьева, Елена Александровна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Афанасьева, Елена Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. РЕФОРМИРОВАНИЕ НОТАРИАТА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА: СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ, КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

§ 1. Социально-правовые причины реформирования

нотариальной деятельности во второй половине XIX века

§ 2. Концептуальные основы реформирования нотариата в России в условиях модернизации во второй половине XIX века

Глава И. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ НОТАРИАТА РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА: РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ

§ 1. Устройство нотариальной части: дискуссии и выбор варианта

1.1. Изменения в кадровом обеспечении нотариата в условиях реформирования суда: судьи и нотариусы

1.2. Нотариальные архивы и старшие нотариусы:

новые структуры и институты российского права

1.3. Формы надзора и судебный контроль за деятельностью нотариусов: новые проблемы. Ответственность указанных лиц

§ 2. Развитие и конкретизация основных полномочий нотариусов в новом Положении о нотариальной части: окончательный выбор

2.1. Общие положения

2.2. Сипа и формы совершения нотариальных актов:

проблемы и дискуссии

2.3. Совершение засвидетельствований и принятие

нотариусами документов на хранение: новые функции

§ 3. Новые подходы к защите прав собственности: изменение

роли нотариата

3.1. Объем полномочий старших нотариусов как

нового института российского права

3.2. Нотариат в сфере имущественных прав: утверждение

актов о недвижимом имуществе

§ 4. Суды и нотариат: проблемы взаимоотношений

4.1. Нотариальные издержки: экономическая

основа нотариата

4.2. Порядок засвидетельствования актов в местах,

где будут закрыты уездные суды: роль полиции

4.3. Пространство действия Положения о

нотариальной части: путь к унификации

4.4. Действие Положения о нотариальной части

в Варшавском судебном округе: изъятия из общего порядка

Глава III. ПУТИ И МЕРЫ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ РЕФОРМИРОВАНИЮ НОТАРИАТА В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

§ 1. Разработка проекта новой редакции Положения о нотариальной части 1904 г.: причины и история, проблемы теории нотариата.

Новый образ нотариуса

§ 2. Общая характеристика проекта новой редакции Положения о нотариальной части: новые тенденции в развитии института

2.1. Устройство нотариальной части: роль государства и суда в преобразовании и функционировании института

2.2. Основные полномочия нотариусов:

традиции и заимствования

2.3. Устройство нотариальной части на окраинах империи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нотариат Российской империи периода модернизации страны: конец XIX - начало XX века : историко-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Нотариат в России, прежде чем стать значимым, востребованным и авторитетным, играющим важную роль в укреплении правовых основ гражданского оборота в стране и повышении правовой культуры населения, прошел длительный и сложный путь развития от писцов (слово «нотариус» (по1апиз) латинского происхождения, переводится как писец) до высококвалифицированных юристов. Современный правовой мир разделен на две основные системы — континентальную (латинскую) и англо-саксонскую. Большинство стран испокон веков нотариальны. Если США - страна адвокатов, то в большинстве европейских стран главным юристом традиционно является нотариус. Он решает самые насущные и ежедневные юридические вопросы населения. Исторически сложилось, что нотариус — вторая юридическая профессия после судьи.

Появление нотариата обусловлено рядом обстоятельств, в том числе объективной необходимостью содействовать лицам в формально-юридическом закреплении действий и законных притязаний, обеспечивая их доказательность и правомерность. Нотариат давно стал не просто юридическим органом, а важным институтом государства и общества, осуществляющим публично-правовую деятельность, направленную на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, возникнув в силу объективного исторического процесса, он формируется вместе с экономикой и торговлей страны, соответствующими государственными учреждениями, в первую очередь судебными установлениями, по особым, только ему свойственным закономерностям. При этом значение нотариальной деятельности в развитии имущественного оборота, защите экономических прав граждан возрастает с каждым этапом развития российского государства.

Нотариат и нотариальная деятельность ощутили на себе сильное

влияние церкви, более того, некоторое время имело место параллельное

4

функционирование церковного и светского нотариатов. Нотариальное законодательство как элемент национальной системы права складывалось под влиянием права Западно-Европейских стран, в первую очередь Италии, Франции, Германии и др.

Историческое наследие Российского нотариата многообразно, и его изучение представляет не только теоретический интерес для науки истории государства и права, но и практическую значимость для работников нынешних органов нотариата в России.

Прошлое нотариата интересно в контексте изучения его роли, значения, универсальных возможностей как правового института, учрежденного для общественного и государственного блага. Оно может нам предложить решение важных задач, стоящих перед современным нотариатом как значимым правовым институтом, в том числе изучение позитивного законодательного и практического опыта нотариальной деятельности, оценку компетенционной составляющей нотариата, изучение роли и места нотариата в истории правовых институтов.

Для юридической науки история нотариата представляет особый интерес по крайней мере по двум моментам: во-первых, непосредственно как генезис одного из органов государственного управления, при этом необходимо различать деятельность нотариата, нотариальную деятельность и нотариальные действия; во-вторых (косвенно) как отражение процессов становления и развития имущественного оборота в целом и некоторых ее составляющих в частности, а также гражданского и судопроизводственного законодательства. Между тем многие современные аспекты нотариата, относящиеся к его понятию, определению правовой природы, месту в системе судебной власти и правоохранительных органов и т.д., являются дискуссионными. В их разрешении большую роль должны играть исследования истоков нотариальной деятельности, генезиса нотариата, его системы, полномочий и функций, правового статуса нотариусов, становления и развития форм их деятельности.

Таким образом, обращение к истории нотариата позволит решить две взаимосвязанные задачи: во-первых, изучение институционально-правовой формы его функционирования позволит восполнить существующие в науке пробелы и на этой основе расширить познания о деятельности одного из важных институтов права; во-вторых, основываясь на историческом опыте продолжить дальнейшее реформирование нотариата в России, избегая при этом ошибок, имевших место в предшествующий период нотариальной деятельности.

Эти и другие обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.

Степень научной разработанности темы. В современной историко-

правовой литературе практически нет работ, специально посвященных

проблемам институционально-правовой формы функционирования

нотариата до начала XX в. В основном его история активно исследовалась

дореволюционными юристами и историками. В этой связи в первую очередь

необходимо назвать фундаментальный труд Н.П. Ляпидевского «История

нотариата», изданного в 2-х томах (М., 1875), в котором обстоятельно

с привлечением большого фактического материала рассмотрены вопросы

становления нотариата в Риме - его колыбели, Италии, Германии и Франции.

Непреходящее значение имеет исследование A.M. Фемелиди «Русский

нотариат» (М., 2005), посвященное возникновению и становлению

нотариальной деятельности, анализу нотариального положения от 14 апреля

1866 г., по сути, преобразившего российский нотариат. Важным источником

для понимания эволюции рассматриваемого института является монография

А.Ф. Мацкевича «Настоящее, прошедшее и будущее русского нотариата»

(М., 1908), в которой на основе анализа истории, действующих

институционально-правовых форм в XIX - начале XX вв. предпринята

попытка представить модель нотариата, правовой статус нотариуса, виды

нотариальных действий и их «обрядность» в будущем. История

протонаториата частично представлена в работах М.Ф. Злотникова

б

«Подьячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси». (Пг., 1916), С. Белокурова «О Посольском приказе» (М., 1906) и С. Шумакова «Экскурсы по истории Поместного приказа» (М., 1910).

Особо следует выделить законопроектное и творческое наследие А.Г. Гасмана (Гассмана) — российского государственного деятеля, член консультации при министерстве юстиции (1885), обер-прокурор межевого департамента Сената (1890), сенатора (1905), товарища министра юстиции (1906-1913), члена Государственного совета. А.Г. Гасман, будучи членом комиссии по подготовке проекта новой редакции положения о нотариальной части, не только много сделал для совершенствования правового регулирования нотариальной деятельности, но и подготовил обширную «Объяснительную записку к проекту новой редакции положения о нотариальной части», опубликованную в двух частях (СПб., 1904). Кроме того, им написаны десятки статей по актуальным вопросам организации русского нотариата и нотариальной деятельности.

Дореволюционная-библиография нотариата составляет около 600 книг, статей и научных исследований. Среди авторов можно выделить Д.В. Абоимова, Д.И. Азаревича, С. Акчурина, Александрова, К. Алексеева, И.А. Алякритского, А. Анисимова, Н.И. Барковского, С. Барановского, К.О. Бахмана, B.C. Вольмана, В. Выдрина, JI. Григорьева, Я. Гурлянда, И. Дмитриевского, А. Иваницкого, С. Кузнецова, JL Мандельштама, Г.Л. Мачавариани, М.М. Неймана, В. Несытова, М.Н. Пахмана, Н. Перозио, П.П. Подгорецкого, М.М. Поповича, Товстолиса, А. Чаго, А. Штраниха и др.

В XIX в. вопросы организации нотариата и его деятельности активно

обсуждались на страницах периодической печати, в частности в

специализированных журналах и газетах: Нотариальный вестникъ, Журнал

министерства юстиции, Судебная газета, Юридическая газета, Юридическое

обозрение и др. Кроме того, М.М. Нейманом издавался сборник работ по

нотариату. В этих изданиях публиковались материалы, отражающие

повседневную деятельность нотариата, проблемы, с которыми сталкивались

7

нотариусы на практике, вносились предложения по совершенствованию оформления некоторых видов нотариальных актов.

В современной историографии нет фундаментальных исследований, посвященных становлению и развитию русского нотариата. Диссертация М.А. Долгова (Институт нотариата в Российском государстве: историко-правовое исследование. М., 2005) в целом посвящена становлению и развитию деятельности нотариусов в дореволюционной России, в связи с этим институционально-правовые формы российского нотариата во второй половине XIX — начале XX вв. не нашли в ней должного отражения. Аналогичным образом характеризуется работа Л.Л. Шаповаловой (Становление и развитие института нотариата в России (историко-правовой аспект). Ставрополь, 2000). В диссертационном исследовании В.А. Заломова (Правовое регулирование создания и развития нотариата в Российской империи (1866-1917). М., 2012) история нотариата стала предметом исследования не сама по себе, а как необходимая предпосылка для формирования^оптимальной модели нотариата XXI в. В диссертационной работе А.Р. Хайбуллина (Эволюция нотариата в Башкирии (вторая половина XVI - начало XX вв.) Краснодар, 2012) раскрываются вопросы развития нотариата в отдельно взятом регионе, следовательно, она и не ставит цель дать общую картину системы нотариата и правового регулирования деятельности нотариусов России.

Региональным аспектам деятельности нотариата посвящена монография A.C. Смыкалина (История становления и развития нотариата на Среднем Урале. XVIII-XX века. М., 2007). В монографии А.Г. Олейновой в целом показана история правового регулирования деятельности нотариата в России (История становления законодательства о нотариате в России. М., 2004), к тому же, в ней специально не выделен его институциональный аспект, имеющий принципиальное значение.

История становления и развития нотариата в учебниках практически

не освещается. Фрагментарно эти вопросы представлены и в

8

фундаментальном исследовании «Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв.» / под ред. Е.А. Скрипилева (М., 1992).

В последние годы исторические аспекты функционирования нотариата находят отражение в научных статьях, публикуемых в разных журналах, в первую очередь специализированных изданиях (Ю.А. Андреевой,

A.M. Азнаева, A.A. Ерёменко, В.А. Заломова, И.Г. Медведева, М.Н. Москаленко, JI.IO. Мхитарян, Ю.В. Пожарской, В.В. Ралько,

B.Г. Румянцевой, A.B. Тутинас, М.И. Сазоновой, Е.А. Скрипилева, В.В. Яркова, и др.).

Трудно переоценить значение проекта «Золотые страницы Российского нотариата», предпринятого по инициативе президента Федеральной нотариальной палаты А.И. Тихенко в 90-е гг. прошлого века, которое представляет собой издание серии книг, посвященных истории нотариата в субъектах Российской Федерации.

Выбор хронологических рамок диссертационного исследования обусловлен, кроме изложенного выше, следующими обстоятельствами: во второй половине XIX в. в России осуществлена Судебная реформа, в рамках которой создан новый нотариат; происходит дальнейшее развитие внутреннего рынка, увеличение объема имущественных сделок, требовавших адекватного нотариального оформления; в связи с этим активно совершенствуется нотариальное законодательство, правоприменительная практика, в том числе Правительствующего сената; в начале XX в. разрабатывается проект новой редакции положения о нотариальной части, что в свою очередь повлекло активизацию научных исследований, имеющих значение и в настоящее время.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, характеризующие институционально-правовую форму организации и деятельности нотариата во второй половине XIX -начале XX вв.

Предметом исследования выступают:

- правовые памятники, регламентировавшие осуществление нотариальных действий в России до второй половины XIX в.;

- исторические документы, характеризующие деятельность протонотариата;

- проекты положений о нотариате 1863 и 1866 гг.;

- социальные и правовые причины реорганизации нотариального дела в России в XIX в.;

- концептуальные основы реформирования нотариата в России;

- Положение о нотариальной части 1866 г.;

- научные публикации, в которых затрагиваются институционально-правовые формы функционирования нотариата.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление особенностей организации и функционирования нотариальной системы России во второй половине XIX - начале XX вв., определение тенденций развития законодательства, регламентирующего нотариальную деятельность, в частности Положения о нотариальной части 1866 г., и получение на этой основе целостного представления об эволюции институционально-правовой формы деятельности нотариата.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- исследовать вопросы зарождения и развития протонотариата;

- проанализировать организацию нотариального дела в России до второй половины XIX в.; дать характеристику проводившихся реформ и их влияния на нотариальную деятельность;

- показать социальную обусловленность реформирования нотариата в России, выявить его концептуальные основы, влияние зарубежного законодательства на формирование системы нотариальных органов и регулирование нотариальной деятельности;

- раскрыть институционально-правовую форму деятельности

нотариата, предусмотренную Положением о нотариальной части 1866 г.,

ю

обратив особое внимание на устройство нотариальной части, основные полномочия нотариусов и старших нотариусов, их ответственность;

- выявить закономерности и тенденции развития нотариального дела, отраженные в проекте новой редакции положения о нотариальной части 1904 г.

Методология и методика исследования. Методологической основой работы является диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и

взаимообусловленности. Также использовались общие и частные методы анализа: логический, сравнительно-правовой, формально-догматический, грамматический и др.

Теоретической основой диссертации являются работы по философии, общей истории, теории государства и права, истории государства и права, истории нотариата, гражданского права,

судоустройства и судопроизводства и др.

Источниковую базу составляют нормативные правовые акты и документы, посвященные регулированию организации и деятельности нотариата как в Российской империи, так и в Царстве Польском, Прибалтийских губерниях, а также на «прочих ее окраинах», правовому статусу нотариусов, видам нотариальных пошлин и взаимоотношениям с судебными органами.

Научная новизна диссертации и ее отличие от предыдущих работ на эту тему состоит в том, что она представляет собой первое в историко-правовой литературе всестороннее и комплексное исследование институциональной-правовой формы деятельности нотариата во второй половине XIX - начале XX вв.

Всесторонность исследования заключается в том, что в диссертации

нашли отражение предыстория становления и развития протонотариата,

реформы нотариального дела, проводившиеся на протяжении ряда веков,

законодательная регламентация системы нотариата, требований,

11

предъявляемых к нотариусам, нотариальных действий, особенностей функционирования нотариата в Царстве Польском, Прибалтийских губерниях и а других окраинных территориях империи. Его комплексность проявляется в целостности выявленной картины развития отечественного нотариата в развития отечественного нотариата в развития отечественного нотариата во второй половине XIX - начале XX вв.

В диссертации впервые:

- показаны социально-правовые причины реформирования нотариальной деятельности во второй половине XIX в.;

- раскрыты концептуальные основы реформирования нотариата в России во второй половине XIX в.;

- выявлены тенденции развития нотариальной деятельности в начале XX в.;

- определены основные теоретические проблемы функционирования нотариата и предложения по их разрешению, разработанные наукой в конце XIX - начале XX вв.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. В истории развития нотариата в России следует выделить его первоначальный этап возникновения и становления, относящийся к протонотариату. Черты, присущие нотариальной деятельности, явственно проявляются начиная с норм Новгородской судной грамоты и окончательно утверждаются в действиях площадных подьячих. С принятием Соборного уложения 1649 г. в истории нотариата начинается новый этап развития, позволяющего говорить о собственно нотариате.

2. Основные причины реформирования нотариата, осуществленного во второй половине XIX в., лежат в той же плоскости, что и реформирования судебной системы России в целом, поскольку нотариальная деятельность во многом осуществлялась в рамках судебных установлений.

Нотариальное дело требовало коренного пересмотра. Так, в

законодательстве не проводилось строгого различия меду нотариусами и

разного рода маклерами, не определялся порядок наделения первых соответствующими полномочиями, не существовало нормативных требований к образовательному цензу нотариусов, что сказывалось на формировании высокопрофессионального кадрового их состава, и т.д. Существенные недостатки имелись в определении соотношения домашних, нотариальных и крепостных актов, в процедуре их выполнения. Кроме того, после Соборного уложения 1649 г., т.е. более чем за два столетия, в России не удалось создать единого института нотариата. Формы осуществления нотариальных сделок, громоздкость имевшихся систем, частая реорганизация институтов государственной власти, затрагивающая в том числе и функционирование нотариусов и иных лиц, совершающих нотариальные действия, дороговизна осуществления последних вступали в противоречие с объективными экономическими факторами развития страны, в частности имущественного оборота, требующего адекватной системы нотариата, вызывали справедливые нарекания как со стороны обывателей, так и представителей правящих кругов.

3. Составители проекта положения о нотариальной части 1863 г.

исходили из необходимости максимального сохранения сложившихся

системы нотариата и порядка совершения нотариальных действий, считая,

что это намного полезнее для решения практических задач, чем построение

совершенно нового нотариата, основанного не на опыте прошлого, а на

отвлеченных идеях, не имеющих собственных национальных истоков, либо

на бездумном копировании зарубежных образцов (в частности, в силу

объективных обстоятельств неприемлемо были требование к претенденту на

должность нотариуса окончания «курса юридических наук и приобретения

высших практических знаний»; невозможна организация нотариальных палат

или советов и т.д.). Данный проект был подготовлен до принятия уставов о

судоустройстве и судопроизводстве, что обусловило их определенную

несогласованность. Кроме того, в нем не были решены вопросы: а) отделения

нотариальной части от судебных мест; б) определения числа нотариусов для

13

каждой местности с учетом количества населения и интенсивности совершения гражданско-правовых сделок, требующих нотариального оформления; в) повсеместной передаче одному из нотариусов крепостных, разрешительных и запретительных книг и назначения его старшим нотариусом; г) предоставления всем нотариусам — как старшим, так и иным -право свидетельствовать акты без каких-либо ограничений; д) признания актов получившими силу крепостных только после их явки у старшего нотариуса судебного места, где имущество находится; е) возложение совершения актов в местностях, где нет нотариусов, на мировых судей, а принятия к явке актов на недвижимость - секретарям мировых съездов под непосредственным наблюдением постоянных членов последних.

4. Положение о нотариальной части 1866 г., по сути, первый

законодательный акт, имеющий комплексный характер, в целом

упорядочивший систему нотариальных органов, закрепивший виды актов и

порядок их производства. Ошибочными представляются утверждения, что

Положение о нотариальной части 1866 г. полностью покоится на

зарубежных правовых актах. Конечно, нельзя отрицать, что составители

Положения не учли опыт других стран и в первую очередь Франции и

Германии, однако в немалой степени они основывались и на историческом

развитии нотариального дела в России, имеющихся законодательных

актах, непосредственно связанных с совершением ряда гражданско-

правовых сделок, и др. В частности, об этом наглядно свидетельствует то,

что многие аспекты институционально-правовой формы нотариата,

сложившиеся в нотариальном деле России до принятия рассматриваемого

Положения, были в нем сохранены: подчинение нотариусов исключительно

суду, наделение полномочиями нотариусов судей, чинов общей и местной

полиции, так называемый книжный, а не протокольный порядок

оформления актов, многоступенчатость оформления сделок с

недвижимостью, особенности организации нотариального дела в

Варшавском судебном округе (например, в Царстве Польском нотариальные

14

архивы соединялись с ипотечными архивами, состоящими при ипотечных отделениях (уездных и губернских) судов; ряд статей Положения о нотариальной части, регулирующих порядок ведения крепостных книг и реестров, на территории Варшавского судебного округа не действовали вообще) и т.д.

5. В Положении о нотариальной части отражена двойственная институциональная природа нотариата: с одной стороны, он объявлялся самостоятельным органом государственного управления, с другой стороны -находился в системе судов России. Взаимоотношения нотариата и суда определялись следующим образом: а) нотариусы находились непосредственно при судебных органах; б) на мирового судью, наряду с функциями правосудия, возлагались обязанности по осуществлению нотариальных действий; в) нотариусы, состоящие в уездных и губернских городах «под наблюдение судебных мест», ведали совершением актов об уступке и приобретении имущества и обязательствах; г) производство дел по охранительному судопроизводству отделялось от порядка «тяжебного», искового и определялось специальными нормами; д) устанавливался судебный порядок обжалования и судебный надзор за действиями нотариуса; е) разъяснения и указания судов, при которых они состоят, относящихся к нотариальной деятельности, обязательны для нотариуса не только по тому делу, по которому оно постановлено, но и по всем однородным делам, даже если суд специально этого обстоятельства в решении не оговорил.

6. Подчинение нотариусов исключительно суду составляет особенность русского нотариата, во всех других странах нотариусы, составляя отдельную корпорацию, имеют свое непосредственное руководство - советы и нотариальные палаты. Положение о нотариальной части 1866 г. и последующие акты не гарантировали в полной мере самостоятельность нотариусов в принятии решений.

Между тем в теории обращалось внимание на необходимость

обеспечения подлинной независимости нотариусов. Выделялись две ее

15

составляющие: служебная и материальная. Нотариальные учреждения могут функционировать в строгом соответствии с законом только при гарантированной фактической независимости, являющейся фундаментом нотариальной деятельности. Материальная зависимость заложена в системе оплаты труда нотариуса. Универсальным средством от этого был бы отказ от принципа «добровольного соглашения» об оплате труда, закрепленного в Положении о нотариальной части.

7. Правовой статус нотариуса в Положении о нотариальной части получил противоречивое отражение. С одной стороны, нотариуса предлагалось считать находящимся, но фактически не состоявшим на государственной службе, с другой стороны - он признавался свободным профессионалом, осуществляющим свою деятельность на коммерческой основе. Нотариус не обладал правами, которыми пользовались остальные чины судебного ведомства, в том числе правом обращаться за разъяснениями в применении закона в те окружные суды, при которых они состоят. Правовые последствия ошибочного применения законодательства у судьи и нотариуса также были различны. Если в толковании и применении закона ошибался судья, то высшая судебная инстанция лишь отменяла неправильно постановленное решение, если же ошибался нотариус, то он подлежал уголовной и имущественной ответственности. Наиболее приемлемой стала бы организация нотариального дела по формуле: «Нотариат - государственное учреждение, нотариусы - должностные лица, облеченные государственной властью полномочиями по совершению гражданско-правовых сделок, приданию им устойчивости, достоверности, бесспорности и правового значения, свойственного судебным решениям».

8. Институт старшего нотариуса признавался чуждым российским

правовым традициям в нотариальной сфере, вел к усложнению

нотариального производства при оформлении сделок с недвижимостью.

Согласно Положению: а) совершение и утверждение акта о продаже

недвижимого имущества составляют два самостоятельных законченных

действия; они не могут смешиваться друг с другом; б) данный акт фиксирует договорное отношение между продавцом и покупателем, утверждение же его старшим нотариусом характеризует переход вещного права от первого ко второму; в) нотариальный акт обязывает продавца к его исполнению, обеспечивая тем самым вступление покупателя в права собственника; г) в силу указанного значения этого акта ни продавец, ни наследники во время его совершения и утверждения не вправе произвольно отказаться от продажи, в противном случае наступают предусмотренные законодательством неблагоприятные для них последствия; д) нотариальный акт, не предъявленный в установленный Положением о нотариальной части срок старшему нотариусу для утверждения сохраняет свое действие относительно последствий неутверждения его по вине одной из сторон; е) если в нотариальном акте предусмотрено получение выписки и главной выписки покупателю, то несогласие на утверждение акта, заявленное впоследствии продавцом или наследниками, не может служить препятствием для его утверждения; ж), нотариальный акт о продаже недвижимости является доказательством уплаты договорной цены, которое не может быть опровергнуто свидетельскими показаниями, за исключением споров о подлоге.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Афанасьева, Елена Александровна, 2014 год

Библиографический список

I. Нормативные акты и документы

1. Акты исторические, собранные и изданные географической комиссией. Т. 5. № 49, 92. Приказные дела Московского архива. М.., 1890.

2. Акты исторические, собранные и изданные географической комиссией: в 5 т. СПб., 1841-1842. Т. 2. № 78.

3. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией Императорской академии наук. Дополнены и изданы высочайше утвержденной комиссией: в 4 т. СПб., 1836. Т. 3. № 14.

4. Полное собрание законов Российской империи. Т. XVI. Ст. 12137.

5. Полное собрание законодательства Российской империи. 1865. Т. X.

6. Полное собрание законодательства Российской империи. 1866. Т. IX. Ст. 2450.

7. Полный свод законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 10. Ст.

7492.

8. Полный свод законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 4. Ст.

1876.

9. Положение о нотариальной части 1866 года. СПб., 1866.

10. Русская правда // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984.

11. Соборное уложение 1649 г. // // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 3: Акты Земских соборов. М., 1986.

12. Судебник 1497 г. // Судебники ХУ-ХУИ веков. М., 1952.

13. Судебник 1550 г. // Судебники ХУ-ХУИ веков. М., 1952.

14. Судебные акты 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. В 4 ч. Ч. 3. СПб, 1867.

15. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. М., 1869.

II. Монографии

16. Абоимов Д.В. Настольная книга для нотариусов и их канцелярий. Пенза, 1888.

17. Абоимов Д.В. Настольная книга для нотариусов. Самара, 1896.

18. Азаревич Д.И. Брачные элементы и их значение. Ярославль, 1879.

19. Алексеев К. Об отношении супругов по имуществу в России и Польше. М., 1868.

20. Анисиков Е.В. Россия в середине XVIII века. М., 1986.

21. Анисимов А. Домашние духовные завещания. СПб., 1891.

22. Анисимов А. Устав о пошлинах. СПб., 1890.

23. Арбузова J1. Из истории российского нотариата. СПб., 1996.

24. Бахман К.О. Служебное и материальное положение нотариусов. Либава, 2011.

25. Белокуров С. О Посольском приказе. М„ 1906.

26. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

27. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

28. Вольман B.C. Ввод во владение в системе укрепления права собственности на недвижимости. М., 1915.

29. Выдрин В. Сборник узаконений по нотариальной части со всеми позднейшими изменениями и дополнениями, заключающий в себе тексты всех законов, на которые сделаны ссылки, с разъяснением по решениям Правительствующего сената. Воронеж, 1880.

30. Выменец С.П. Институт нотариата. Историко-правовые аспекты становления и развития. СПб., 2003.

31. Гурлянд Я. Нотариальное положение в вопросах и ответах. Дубно,

1888.

32. Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. М., 2005 (репринтное издание).

33. История государственных учреждений России. М., 1900.

34. История Новгородского нотариата. Факты. Хроники. Комментарии / авт.-сост. В.И. Лившиц. М., 2000.

35. История Правительствующего Сената за двести лет: 1711-1911. Т. I-V. СПб., 1911. Т. II.

36. Лихачев Н.П. Из лекции по дипломатике, читанной в Императорском С.-Петербургском археологическом институте. СПб., 19051906.

37. Ляпидевский Н.П. История нотариата. В 2 т. Т. 1. М., 1875.

38. Мацкевич А. Настоящее, прошедшее и будущее русского нотариата. М., 1908.

39. Неволин К.А. История российских гражданских законов: в 3 т. СПб., 1851.

40. Нейман М.М. Больные места русского нотариата. Дубно, 1887.

41. Нотариальное руководство / сост. И. Дмитриевский. СПб., 1882.

42. Нотариат / под ред. Г.Б. Мирзоева, H.A. Волковой, Л.В. Щербачевой. М., 2011.

43. Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. В 2 ч. СПб., 1904. Ч. 1.

44. Объяснительная записка к проекту новой редакции положения о нотариальной части. В 2 ч. СПб., 1904. Ч. 2.

45. Олейнова А.Г. История становления законодательства о нотариате в России. М., 2004.

46. Очерки истории СССР. Период феодализма (Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I.). М., 1986.

47. Пахман М.Н. Обзор судебной практики по земельным и наследственным искам. СПб., 1885.

48. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1-3. СПб., 18681880. Ч. 2.

49. Развитие русского права в первой половине XIX вв. / под ред. Е.А. Скрипилева. М., 1994.

50. Рукавицин И.А. Нотариат конца XIX - начала XX века: исторические хроники с оригинальными иллюстрациями и приложением образцов нотариальных документов. Киев, 2013.

51. Смыкалин A.C. История становления и развития нотариата на Среднем Урале. XVIII-XX века. М., 2007.

52. Сперанский М.М. План государственного преобразования. Введение к Уложению государственных законов. М., 1905. С. 201.

53. Судебная реформа. В 2 т. / под ред. Н.В. Давыдова, H.H. Полянского. М., 1915.

54. Три века. Россия от Смуты до нашего времени: исторический сборник / под ред. В.В. Каллаша. М., 1913. Т. 4.

55. Фемелиди A.M. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 года. М., 2005 (репринтное издание).

56. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 2: Курс вексельного права. М., 2005:

57. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999.

58. Шамба Т.М., Кокин В.Н., Шамба Н.Т. Нотариат Российской Федерации. М., 2010.

59. Шумаков С. Экскурсы по истории Поместного приказа. М., 1910.

60. Янин B.JL Актовые печати древней Руси X-XV вв. В 2 т. М., 1970. Т. 1;Т. 2.

III. Статьи

61. А. О законной правоспособности к совершению актов и ответственности нотариусов // Судебный вестник. 1870. № 256.

62. A.JL К вопросу о необходимой и неотложной реформе института младших нотариусов // Судебная газета. 1902. № 49.

63. Акчурин С. Продажа недвижимости имений малолетних // Вестник права. 1915. № 11/12.

64. Александров. К проекту новой нотариальной таксы // Нотариальный вестникъ. 1904. № 46.

65. Александров. К проекту новой нотариальной таксы // Нотариальный вестникъ. 1904. № 47.

66. Алякритский И.А. Заметки по поводу новой нотариальной таксы // Нотариальный вестникъ. 1904. № 16.

67. Асосков. В кругу нотариата // Судебная газета. 1901. № 14.

68. Асосков. В кругу нотариата // Судебная газета. 1903. № 36.

69. Асосков. Нотариус, адвокат и куратор в одном лице // Судебная газета. 1902. № 40.

70. Барановский С. Пасынки Фемиды // Нотариальный вестник. 1903.

№2.

71. Барановский С. Проектируемое преобразование нотариата // Юридическая газета. 1902. № 69.

72. Барановский С.О. Об изменении второй статьи нотариального положения // Нотариальный вестник. 1904. № 14. Январь.

73. Барковский Н.И. О юридическом значении нотариальных актов // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. Кн. 1. Январь.

74. Берви В. Заметка по вопросу о том, чем заменить институт нотариальных свидетелей // Юридическая газета. 1903. № 84.

75. Билевич Н.Ф. Недоразумения в нотариальном деле // Журнал министерства юстиции. 1902. № 5.

76. Брейтбурд. Обездоленные чины судебного ведомства // Юридическая газета. 1902. № 65.

77. Булганов В.И. Предисловие // Баггер X. Реформы Петра Великого. М., 1985.

78. Гамолицкий. Действительна ли сделка, удостоверенная наемными свидетелями, состоящими для этой цели при конторе нотариуса // Журнал министерства юстиции. 1903. № 6.

79. Гасман А. О свидетелях при нотариальных актах // Право. 1904.

№ 14.

80. Гасман А. Существенные формальности нотариальных актов // Право. 1904. №5.

81. Герценштейн. Вопросы нотариальной практики // Судебный вестник. 1873. № 18, 23 и 28.

82. Григорьев Л. Желательные изменения по нотариальной части // Юридическая газета. 1896. № 83.

83. Григорьев. По вопросу о том, должен ли нотариус, свидетельствовать лишь подлинность подписи, взыскивать сбор в доход города // Судебная газета. 1886. № 6.

84. Губин. Об изменении способа представления и утверждения крепостных актов // Судебная газета, 1885. № 3.

85. Гурлянд Я.И. Личный состав и недостатки русского нотариата // Нотариальный сборник / под ред. М.М. Неймана. Дубно, 1888. Вып. 2.

86. Гурлянд Я.И. О неравенстве прав женщин с правами мужчин при наследовании по закону // Нотариальный сборник / под ред. М.М. Неймана. Дубно, 1887. Вып. 1.

87. Дементьев. Заметка на ст. 133 положения о нотариальной части // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. Кн. 5.

88. Жуковский И. Вопросы и заметки из нотариальной практики // Судебный вестникъ. 1872. № 24 и 25.

89. И.К.С. К вопросу о дополнительном залоге нотариусов // Юридический вестникъ. 1881. Т. VII.

90. Иваницкий А. В ответ г. Барановскому // Нотариальный вестникъ. 1904. № 16.

91. Иваницкий А. К проекту преобразования нотариальной части // Нотариальный вестникъ. 1904, № 32 и 35.

92. Иваницкий А. Этика нашего нотариата // Нотариальный вестникъ. 1904. № 19.

93. Иваницкий. К проекту преобразования нотариальной части // Нотариальный вестникъ. 1904. № 12.

94. Иваницкий. По нотариальной части // Юридическая газета. 1892.

№66.

95. К.Р. Статья 83 Положения о нотариальной части // Судебный вестник. 1870. № 263.

96. К—в Д. О необходимой и неотложной реформе института младших нотариусов // Судебная газета. 1902. № 46.

97. Кива. О захолустных нотариусах // Юридическая газета. 1894. № 33.

98. Кузнецов С. Педагогические начала нотариального положения // Нотариальный вестник. 1904. № 32.

99. Кузнецов С. По поводу пересмотра нотариального положения // Юридическая газета. 1903. № 53.

100. Кузнецов. По поводу пересмотра нотариального положения // Юридическая газета. 1903. № 54.

101. Лене И.А. Мысли нотариального писца // Нотариальный вестникъ. 1904. №21.

102. М.П. Неозначение места жительства в подписи на нотариальном акте // Судебная газета. 1887. № 2.

103. Мандельштам Л. Учреждение нотариата // Московская юстиция. 1899. Т. 4.

104. Марков П. Ипотечная система и законодательные работы по введению ее в России // Журнал гражданского и торгового права. 1872. Кн. 1, февраль.

105. Махора Ф. По поводу проекта Положения о сельских нотариусах // Нотариус. 1908. № 22.

106. Мацкевич А.Я. Старшие нотариусы и Указ 9 ноября 1906 года // Нотариус. 1906. № 24.

107. Мачавариани Г.Л. По поводу нового проекта Нотариального положения // Нотариус, 1908. № 49.

108. Нейман М. К пересмотру нотариального положения // Нотариальный сборникъ. 1887. Вып. 1 / под ред. М.М. Неймана. Дубно, 1887.

109. Нейман М. Современное положение русского нотариата // Нотариальный сборникъ. 1888. Вып. 2.

110. Нейман М.М. Больные места русского нотариата // Нотариальный сборникъ. 188. Вып. 1.

111. Нейман М.М. Залоги и переводы нотариусов // Юридическое обозрение. 1887.№ 162.

112. Нейман М.М. Образовательный ценз для нотариусов и увеличение числа их контор //Юридическое обозрение. 1885. № 199.

113. Нейман. О служебных знаках для нотариусов // Судебная газета. 1889. №45.

114. Несытов В. О необходимости изменения и дополнения 5 и 15 ст. Положения о нотариальной части // Нотариальный сборникъ. 1887. Вып. 1.

115. Нотариальная недомолвка // Юридическая газета. 1894. № 54.

116. Нотариус. Итоги нотариальных мечтаний // Юридическая газета. 1897. №32.

117. Нотариус. По поводу формы нотариуса // Судебная газета. 1898.

№46.

118. Нотариус-чиновник // Судебная газета. 1891. № 29.

119. Один из подписчиков. Вопросы из нотариальной практики // Юридическая газета. 1892. № 70.

120. Пашкин. К пересмотру нотариального положения // Юридическая газета. 1897. № 51.

121. Пашкин. К пересмотру нотариального положения // Юридическая газета. 1897. №42.

122. Петрулани. Кое-что о нотариусах // Юридическая газета. 1900.

123. По поводу новой нотариальной таксы (отзыв Московского окружного суда) // Нотариальный вестникъ. 1903. № 5.

124. По поводу новой нотариальной таксы (отзыв Уманского окружного суда) // Нотариальный вестникъ. 1903. № 6.

125. Погорлецкий. О взимании сбора, установленного в ст. 201 нотариального положения // Судебная газета. 1889. № 15.

126. Подгорецкий П. Еще об уравнении гонораров нотариусов // Нотариусъ. 1908. № 46, 47.

127. Подгорецкий П. Как распределить наиболее равномерно заработки нотариусов // Нотариусъ. 1908. № 35, 36.

128. Подгорецкий П. Плата нотариусов // Журнал министерства юстиции. 1904. Кн. 2.

129. Подгорецкий П. Советы нотариусов и их съезды // Нотариальный вестникъ. 1904. № 52.

130. Подгорецкий П. Съезды нотариусов //Нотариусъ. 1908. № 10, 11.

131. Подгорецкий П.П. К пересмотру нотариального положения // Журнал министерства юстиции. 1903. № 7.

132. Понофидин С. К вопросу о вознаграждении нотариусов по проекту нового нотариального Положения // Нотариальный вестникъ. 1904. № 30.

133. Попандопуло. О нотариальном положении // Юридическое обозрение. 1895. №202.

134. Попандопуло. Разница между домашним и явочным актами и зло, происходящее из этой разницы // Юридическое обозрение. 1885. № 216.

135. Попович М. Служебные права и материальная обеспеченность нотариусов в России // Нотариальный вестник. 1903. № 4.

136. Попович М.М. Впечатления от проекта новой редакции Положения о нотариальной части // Нотариальный вестник. 1905. № 65, 67, 71.

137. Попович. Анахронизм нашего нотариата // Нотариальный вестникъ. 1904. № 13.

138. Порядок замещения должностей нотариусов // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. Кн. 1.

139. Пост-ский. Несколько слов по вопросам о нотариате // Юридическая газета. 1898. № 7.

140. Продажа идеальной доли единоличным собственником // Нотариальный вестник. 1904. № 41.

141. Раздробление дворовых мест // Нотариальный вестник. 1904. № 6.

142. Ро-в. О форме нотариусов // Судебная газета. 1896. № 32.

143. Романов. О форме нотариусов // Нотариальный вестникъ. 1903.

№8.

144. С.П. По поводу одного проекта // Нотариальный вестникъ. 1904. № 28 и 29.

145. Сафьянов. К вопросу о желательных изменениях в нотариате // Юридическая газета. 1896. № 24.

146. Селянин. Несколько слов о мундире для нотариусов // Юридическая газета. 1894. № 57.

147. Сергеевский. К пересмотру нотариального положения // Юридическая газета. 1897. № 5.

148. Скрипилев Е. История российского нотариата: протонаториат (институт подьячих), развитие до реформ Александра И, нотариат и судебная реформа 1864-1874 годов // Нотариальный вестникъ. 1998. № 9.

149. Сорензон. По поводу 201 ст. Положения о нотариальной части // Судебная газета. 1888. № 28.

150. Тишкова О.Г. Положение о нотариальной части 1866 г.: историко-правовой источник // Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 5.

151. Товстопилс. К вопросу о способах замещения нотариусов в случае их болезни или отпуска // Нотариальный вестникъ. 1904. № 25.

152. Товстопилс. Право нотариусов принимать на хранение сборы и платежи, представляемые лицами // Нотариальный вестникъ. 1904. № 30.

153. Товстопилс. Статья -83 Положения о нотариальной части // Нотариальный вестникъ. 1904. № 14.

154. Устинов. К нотариальным недоразумениям // Юридическая газета. 1899. №70.

155. Ф-л-д-м-н J1. По поводу желательных (для г. Григорьева) изменений по нотариальной части // Юридическая газета. 1896. № 99.

156. Фоллендорф. Об увеличении сбора в доход городской казны // Юридическая газета. 1892. № 72.

157. Хотинов. К статье «Обездоленные чины судебного ведомства» // Юридическая газета. 1902. № 74.

158. Чаго А. Между прочим // Нотариальный вестникъ. 1904. № 29.

159. Чаго А. На каких актах допускается свидетельствование подлинности подписи // Судебная газета. 1889. № 48.

160. Чаго А. По поводу нотариальных недоразумений // Юридическая газета. 1899. № 68.

161. Чаго А. По поводу проекта новой редакции Положения о нотариальной части и проекта новой таксы // Нотариальный вестникъ. 1904. № 17.

162. Чаго А. По поводу статьи «Нотариальная конкуренция» // Нотариальный вестникъ. 1904. № 21.

163. Штраних А. По поводу нового закона о порядке увольнения нотариусов // Нотариальный сборникъ / под ред. М.М. Неймана. Дубно, 1888. Вып. 2.

164. Штраних. К извлечению из записки по вопросам нотариальной части // Юридическая газета. 1898. № 8.

165. Штраних. Нотариус для публики, а не наоборот // Юридическая газета. 1902. № 72.

166. Штраних. Самоличность и правоспособность // Нотариальный вестникъ. 1903. № 1.

167. Штраних. Замена свидетелей публичностью нотариальных сделок //Юридическая газета. 1903. № 91.

168. Щербаков. Нотариусы и их положение в России // Судебная газета. 1898. №47.

169. Щукин. По поводу применения к нотариусам 369 ст. Устава почтового // Нотариальный вестникъ. 1904. № 12.

170. Этика нашего нотариата // Нотариальный вестникъ. 1904. № 12.

171. Этика нашего нотариата // Нотариальный вестникъ. 1904. № 16.

172. Юридическая беспомощность деревни // Юридическая газета. 1903. №23.

173. Юридическая газета. 1892. № 8.

174. Яворский. Несколько слов о нашем нотариате // Судебная газета. 1888. №32.

IV. Диссертации и авторефераты

175. Долгов М.А. Институт нотариата в Российском государстве: историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

176. Заломов В.А. Правовое регулирование создания и развития нотариата в Российской империи (1866-1917): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

177. Хайбуллин А.Р. Эволюция нотариата в Башкирии (вторая половина XVI - начало XX вв.): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.

178. Шаповалова J1.JI. Становление и развитие института нотариата в России (историко-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь,

2000.