Нормативно-правовое обеспечение законных интересов субъектов налоговых правоотношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат наук Швец, Александра Валерьевна

• Швец, Александра Валерьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Швец, Александра Валерьевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Обеспечение законных интересов субъектов налоговых правоотношений: теоретические и правовые аспекты

1.1. Субъекты налоговых правоотношений и их интересы в сфере налогообложения

1.2. Законные интересы субъектов налоговых правоотношений и их место в системе понятийного аппарата российского налогового прав

1.3. Нормативно-правовое обеспечение в системе форм правового обеспечения законных интересов субъектов налоговых правоотношений

Глава 2. Механизм нормативно-правового обеспечения законных интересов субъектов налоговых правоотношений

2.1. Общая характеристика механизма нормативно-правового обеспечения законных интересов субъектов налоговых правоотношений

2.2. Нормативно-правовое обеспечение законных интересов субъектов налоговых правоотношений на федеральном, региональном и муниципальном уровне: проблемы реализации

Заключение

Библиографический список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нормативно-правовое обеспечение законных интересов субъектов налоговых правоотношений»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

Общепризнанно, что определяющую роль в поведении людей играют их интересы. Цивилизационное развитие общества демонстрирует постоянные трансформации интересов индивидов, социальных общностей, государства. В связи с этим мониторинг системы и содержания интересов субъектов общественной жизни во всех ее сегментах (социальном, экономическом, политическом, правовом и др.) имеет непроходящую актуальность, связанную с необходимостью постоянного поиска эффективных механизмов и способов реализации интересов субъектов общественного бытия как базового условия, обеспечивающего поступательное развитие общественных отношений. Этим определяется актуальность научного исследования системы и содержания интересов субъектов налоговых отношений, а также степени правовой регламентации возможности их реализации посредством трансформации в субъективные права и законные интересы субъектов налоговых правоотношений.

В правовой теории не вызывает возражений тезис, что экономические, социальные и иные интересы участников общественных отношений в случае их правового признания получают закрепление в форме субъективных прав и законных интересов, что обеспечивает их защиту с помощью государственного механизма. Законодательство о налогах и сборах - не исключение: в ст. 22 Налогового кодекса РФ закреплено, что налогоплательщикам и плательщикам сборов гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Однако понятия «законные интересы налогоплательщика (плательщика сбора)», «законные интересы субъектов налоговых правоотношений» не являлись предметом специальных налогово-правовых исследований. Актуальность данного направления научного осмысления определяется не только отсутствием единообразного понимания категории «законные интересы» в

общей теории права и отраслевых юридических науках, но и необходимостью уяснения содержания законных интересов субъектов налоговых правоотношений, форм их правового опосредования, средств и способов защиты как методологической основы формирования налоговой политики и налогово-правового регулирования.

С переходом к рыночным отношениям возможность реализации имущественных интересов субъектов производственного сектора экономики становится определяющим фактором для развития и иных экономических отраслей и сфер. При этом экономический рост и развитие государства, провозглашающего себя как социальное и демократическое, должны обеспечивать повышение качества жизни населения, рост его благосостояния. Данный фактор обусловливает объективно существующую противоречивость интересов населения, субъектов рыночного хозяйствования и государства, особенно заметную в сфере налогообложения. Налогово-правовое регулирование способно в равной мере как обеспечить задачи социально-экономического развития в государстве, так и привести к стагнации данных процессов, в зависимости от того, насколько налоговая политика государства будет основываться на взаимосвязи публичного (общественного) интереса и интересов иных участников налоговых отношений. Общепризнанно, что законодательство о налогах и сборах должно обеспечивать баланс публичного и частного интересов в сфере налогообложения. В связи с этим актуальным является и обращение к вопросу о значении законных интересов субъектов налоговых правоотношений и механизме их нормативно-правового обеспечения как способа достижения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения.

В настоящее время существует как теоретическая, так и практическая потребность в системном осмыслении значения и места категории «законные интересы субъектов налоговых правоотношений» в налогово-правовом регулировании и теории налогового права, а следовательно, в финансовом

законодательстве и финансово-правовой науке в целом, а также правового механизма, позволяющего в должной степени обеспечить данные интересы, их реализацию и защиту.

Степень научной разработанности темы. В налогово-правовой теории вопросы законных интересов субъектов налоговых правоотношений получили определенное освещение как на уровне диссертационных исследований, так и в формате научных публикаций. Однако выработанные теоретические положения пока не носят целостный характер. Внимание ученых преимущественно концентрируется на вопросах защиты прав и законных интересов субъектов налоговых правоотношений или их отдельных видов. Весомый вклад в изучение этих проблем внесли A.C. Зырянова, В.В. Попов, С.А. Ядрихинский. Отдельные аспекты законных интересов в сфере налогообложения рассматривались Е.К. Варийчук, A.B. Деминым, Е.Г. Костиковой, В.А. Соловьевым.

Однако в рамках данных исследований установлению сущности законных интересов субъектов налоговых правоотношений, их взаимосвязи с экономическими и иными субъективными интересами, механизму трансформации последних в правовые формы и вытекающим из этого особенностям их защиты, а также той методологической функции, которую должен выполнять институт законных интересов субъектов налоговых правоотношений в сфере налогово-правового регулирования, уделялось недостаточное внимание.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с нормативно-правовым закреплением и реализацией законных интересов субъектов налоговых правоотношений.

Предметом исследования выступают:

- нормы налогового права, формирующие правовой порядок реализации законных интересов субъектов налоговых правоотношений, в том числе гарантии их защиты;

- нормы иных отраслей российского права (административного, гражданского и др.), регулирующие отношения, связанные с обеспечением законных интересов субъектов права;

- положения общей и отраслевой теории права о законных интересах субъектов правоотношений, а также материалы практики реализации законных интересов субъектов налогового права;

- правовые акты субъектов РФ, а также местного самоуправления, содержащие налогово-правовые нормы, обеспечивающие законные интересы субъектов налоговых правоотношений.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ института законных интересов в налоговом праве, включающих в себя теоретические положения о природе законных интересов субъектов налоговых правоотношений, круге их носителей, значении в налогово-правовом регулировании и формах правового опосредования, позволяющих сформировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства о налогах и сборах.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

1) определить систему субъективных интересов, определяющих поведение субъектов современного общества в сфере налогообложения;

2) выявить сущностные характеристики законных интересов субъектов права как базы для формирования представления о законных интересах субъектов налоговых правоотношений;

3) установить особенности круга носителей законных интересов субъектов налоговых правоотношений;

4) сформировать представление о характеристиках законного интереса субъекта налогового правоотношения, в том числе о его дефиниции;

5) определить значение данного института для налогово-правового регулирования;

6) проанализировать формы правового опосредования законных интересов субъектов налоговых правоотношений, а также гарантии их реализации и защиты с позиции системности правового регулирования и достижения задачи правового обеспечения защиты законных интересов субъектов налоговых правоотношений;

7) разработать теоретическую основу механизма нормативно-правового обеспечения законных интересов субъектов налоговых правоотношений;

8) раскрыть значение механизма нормативно-правового обеспечения законных интересов субъектов налоговых правоотношений в достижении баланса публичных и частных интересов в сфере налогообложения;

9) обосновать значение деятельности судебных органов в нормативно-правовом обеспечении законных интересов субъектов налоговых правоотношений;

10) дать оценку проблемам нормативно-правового обеспечения законных интересов субъектов налоговых правоотношений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Теоретической основой исследования послужили работы ведущих ученых в области теории права и государства, финансового и налогового права, других отраслей правовой науки, позволившие сформировать теоретические основы института законных интересов субъектов налоговых правоотношений.

При исследовании сущностных характеристик законных интересов, форм их нормативно-правового обеспечения и защиты были использованы труды и выводы ученых по общей теории права и государства: С.С. Алексеева, С.И. Архипова, М.И. Агабалаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, J1.B. Беловой, С.Н. Братуся, Н.С. Бондаря, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, О.В. Гладышева, В.Б. Исакова, Т.В. Кашаниной, С.Ф. Кечекьяна, O.A. Красавчикова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, И.С. Лапаева, С.А. Лубенниковой, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.Ю. Мацкевича, A.C. Мордовца, И.В. Першиной, C.B. Полениной, C.B.

Синюкова, B.B. Субочева, Ю.А. Тихомирова, JI.M. Усмановой, P.O. Халфиной, Б.С. Эбзеева, JI.C. Явича и др.

Фундаментальную основу исследования составили работы ученых по финансовому праву: А.З. Арсланбековой, О.Ю. Бакаевой, К.С. Вельского, С.Я. Боженка, A.B. Брызгалина, Е.К. Варийчук, Д.В. Винницкого, Е.Ю. Грачевой, В.В. Гриценко, О.Н. Горбуновой, Т.А. Гусевой, A.B. Демина, JI.H. Древаль, C.B. Запольского, A.C. Землянского, A.C. Зыряновой, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Е.Г. Костиковой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, Г.В. Петровой, В.В. Попова, М.И. Пискотина, Е.В. Покачаловой, М.Б. Разгильдиевой, Е.А. Ровинского, И.В. Рукавишниковой, Г.Ф. Ручкиной, Д.А. Смирнова, Э.Д. Соколовой, В.А. Соловьева, С.С. Фомичева, Н.И. Химичевой, А.И. Худякова, С.Д. Цыпкина, H.A. Шевелевой, С.А. Ядрихинского, A.A. Ялбулганова и др.

Осмысление экономических интересов как основы законных интересов в сфере налогообложения осуществлялось с учетом данных экономической науки, содержащихся в трудах A.C. Алексахина, C.B. Барулина, JI.A. Дробозиной, Е.И. Галузинского, C.B. Григорьева, В.А. Кашина, О.Ю. Колодина, Е.В. Панюшкиной, Е.С. Савкиной, A.C. Сиротовского, Д.Ф. Хисамутдинова и др.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частнонаучные методы, базирующиеся на диалектической теории познания: формально-логический (анализ, синтез, обобщение, сопоставление, дедукция, индукция и т.п.), системный, структурно-функциональный, статистический, формально-юридический и другие, позволившие рассмотреть законные интересы субъектов налоговых правоотношений во взаимосвязи со смежными понятиями, а также обусловливающими их явлениями, раскрыть методологический потенциал законных интересов субъектов налоговых правоотношений, разработать на этой основе рекомендации по совершенствованию механизма их нормативно-

правового обеспечения, в том числе внесению изменений в ряд положений законодательства о налогах и сборах.

Формально-логический метод позволил установить недостаточную обоснованность ряда теоретических суждений о законных интересах субъектов налоговых правоотношений; сформулировать дефиниции понятий, используемых для описания теоретических аспектов механизма нормативно-правового обеспечения законных интересов; осуществить анализ законодательства о налогах и сборах с позиции обеспечения законных интересов субъектов налоговых правоотношений.

При помощи методов анализа и синтеза исследованы содержание и правовая природа законных интересов субъектов налоговых правоотношений. Благодаря использованию методов дедукции и индукции выявлен ряд проблем в обеспечении баланса публичных и частных интересов как одного из способов обеспечения законных интересов субъектов налоговых правоотношений.

На базе системного метода осуществлялось рассмотрение законных интересов субъектов налоговых правоотношений во взаимосвязи с социальными и экономическими интересами, а также процессов их взаимодействия, в том числе трансформации экономических интересов в сфере налогообложения в законные интересы субъектов налоговых правоотношений. Этот метод применялся также для классификации субъектов налоговых правоотношений и систематизации присущих им экономических и законных интересов. Использование структурно-функционального метода дало возможность выявить методологический потенциал института законных интересов субъектов налоговых правоотношений, способного служить основой для формирования эффективного налогово-правового регулирования, т.е. регулирования, способствующего социально-экономическому развитию государства. Реализация данного метода направлена на формирование теоретических

представлений о структуре механизма нормативно-правового обеспечения законных интересов субъектов налоговых правоотношений.

Формально-юридический метод стал основным в ходе уяснения содержания налогово-правовых норм в аспекте обеспечения ими законных интересов субъектов налоговых правоотношений.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации; российское федеральное и региональное законодательство о налогах и сборах; нормативно-правовые акты представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах.

Эмпирическую базу исследования составили акты Европейского суда по правам человека; судебных инстанций Российской Федерации, в том числе Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ; федеральных и региональных органов власти, а также акты органов местного самоуправления, официальные статистические данные и аналитические материалы Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики и иных органов власти; неофициальные аналитические материалы, находящиеся в открытом доступе.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой исследование, в котором осуществлена разработка теоретических основ института законных интересов субъектов налоговых правоотношений. Научная новизна результатов исследования определяется тем, что их комплекс формирует обоснование методологической функции института законных интересов субъектов налоговых правоотношений для налогово-правового регулирования. Впервые получили развитие теоретические представления о механизме нормативно-правового обеспечения законных интересов субъектов налоговых правоотношений. Научная новизна присуща также следующим теоретическим аспектам института законных интересов субъектов налоговых правоотношений, аргументированным в ходе исследования: сформулированным дефинициям

(законный интерес субъекта налогового правоотношения; гарантия защиты законного интереса субъекта налогового правоотношения; механизм нормативно-правового обеспечения законного интереса субъекта налогового правоотношения); установлению круга субъектов налоговых правоотношений, являющихся носителями законных интересов; выявленным особенностям законного интереса субъекта налогового правоотношения по сравнению с его субъективным правом; обоснованию особой роли судебных органов в обеспечении законных интересов субъектов налоговых правоотношений и включению их в этой связи в механизм нормативно-правового обеспечения таких интересов; уточнению ряда понятий налогово-правовой теории и практики (публичный интерес, баланс публичных и частных интересов).

На защиту выносятся следующие новые и содержащие элементы новизны положения:

1. Обосновано, что интересы Российской Федерации (и ее территориальных публично-правовых образований) в сфере налогообложения опосредуются понятием государственного суверенитета и не требуют формы законного интереса.

2. Носителями законных интересов, обеспечиваемых налогово-правовым регулированием, являются не только налогоплательщики и плательщики сборов, но также иные налогообязанные лица (налоговые агенты, банки, лица, привлекаемые к мероприятиям налогового контроля, лица, предоставляющие информацию в порядке статьи 85 НК РФ).

3. Разработана авторская классификация законных интересов субъектов налоговых правоотношений по разным критериям: в зависимости от носителя законного интереса; по содержанию; по степени признания уполномоченными органами.

4. Законный интерес субъекта налогового правоотношения предлагается рассматривать как признаваемое уполномоченным органом

возможное поведение лица, не сформулированное законодательством о налогах и сборах, но вытекающее из его содержания.

5. Механизм нормативно-правового обеспечения законных интересов субъектов налоговых правоотношений включает в себя следующие правовые средства: основные начала (принципы) законодательства о налогах и сборах; гарантии реализации субъективных прав налогообязанных лиц; толкование нормативных предписаний законодательства о налогах и сборах.

6. Законные интересы субъектов налоговых правоотношений способны выполнять методологическую функцию в теории налогового права и в осуществлении налогово-правового регулирования. Функционирование механизма нормативно-правового обеспечения законных интересов должно быть направлено на выявление субъективных интересов налогообязанных лиц, не получивших закрепления в форме субъективного права, но соответствующих общей направленности налогово-правового регулирования и не нарушающих баланс публичных и частных интересов в сфере налогообложения.

7. В рамках разработки механизма нормативно-правового обеспечения обосновано, что:

1) под публичным интересом в сфере налогообложения следует понимать создание условий для равномерного развития экономики в целях роста благосостояния общества;

2) баланс публичных и частных интересов в сфере налогообложения должен рассматриваться как разумное равновесие между задачами социально-экономического развития государства и соблюдением основных прав и свобод юридических и физических лиц.

8. Аргументировано, что судебная защита законных интересов субъектов налоговых правоотношений должна основываться на возможности применения судами при рассмотрении споров о защите законных интересов данных лиц налогово-правовых норм по аналогии.

9. Приводятся доводы в пользу того, что в Российской Федерации сложились социально-экономические условия для введения прогрессивной ставки налогообложения доходов физических лиц.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанная диссертантом концепция законных интересов субъектов налоговых правоотношений и механизма их нормативно-правового согласования и обеспечения как методологическая основа эффективного нормативного налогово-правового регулирования развивает и дополняет теорию законных интересов в праве, а также доктрину финансового и налогового права. Практическая значимость работы обусловлена тем, что авторские суждения послужили базой для научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства о налогах и сборах в части обеспечения интересов налогоплательщиков, а также предложений по разработке новых направлений налоговой политики Российской Федерации на предстоящий период, ориентированных на обеспечение налоговым законодательством публичного интереса. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой, правоприменительной, а также учебно-педагогической деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре финансового, банковского и таможенного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». Основные положения и выводы, содержащиеся в исследовании, были представлены на научных и научно-практических конференциях, в том числе международного уровня: «Финансовая система: экономические и правовые проблемы ее функционирования (в кризисных и посткризисных условиях)» (г. Саратов, 2010 г.); «Взаимодействие частных и публичных интересов: актуальные проблемы экономики и права» (г.

Саратов, 2011 г.); «Финансовая безопасность: экономические и правовые проблемы» (г. Саратов, 2012 г.).

Основные результаты исследования нашли отражение в научных статьях, три из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень, рекомендуемый Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ, использовались в научно-исследовательской и научно-педагогической работе в ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» (г. Георгиевск), а также в Северо-Кавказском филиале ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» (г. Краснодар).

Глава 1. Обеспечение законных интересов субъектов налоговых правоотношений: теоретические и правовые аспекты

1.1. Субъекты налоговых правоотношений и их интересы в сфере

налогообложения

Общественные отношения, которые регулируются нормами налогового права, главным образом представляют собой отношения между частным и публичным субъектами. Понятие субъекта налогового правоотношения -обладателя интересов, в рамках данного исследования является основополагающим.

В науке финансового права1 наряду с термином «субъекты налоговых правоотношений» используются такие термины, как «субъекты налогового права» и «участники налоговых правоотношений». Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ или Кодекс) содержит термин «участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах»2. Это обусловливает вопросы о том, как эти правовые категории соотносятся между собой? Можно ли говорить об их тождественности?

Для того чтобы выяснить сущность понятия «субъекты налоговых правоотношений как носители законных интересов» важно ответить на поставленные вопросы.

Необходимыми условиями для анализа налогово-правовой литературы по заявленной проблеме являются общетеоретические взгляды на указанные категории.

1 Налоговое право является подотраслью финансового права и существует, в том числе, как соответствующая часть финансово-правовой науки. Аналогично, налоговые правоотношения выступают одним из видов финансовых правоотношений.

2 См.: статью 9 Налогового кодекса РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г. № 248-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2013. № 30 (ч. 1). Ст. 4081.

Правовое отношение, в самом общем виде, определяется как особый вид общественных отношений - общественные отношения, урегулированные нормами права1. Субъекты, в свою очередь, являются необходимым элементом, входящим в его состав.

Существует несколько вариантов толкования категории «субъект правоотношения». Одна из позиций характеризуется относительной равнозначностью в употреблении понятий «субъект права» и «субъект правоотношения», при этом ее авторы указывают на ряд определенных оговорок, различий этих понятий, которые, по их мнению, конечно необходимо иметь в виду2. Сторонники другой позиции придерживаются мнения о том, что субъект права - это потенциальный участник возможного правоотношения, так называемый «абстрактный субъект» и его не следует смешивать с субъектом правоотношения, который является конкретным, индивидуально-определенным участником реального жизненного правоотношения3. Таким образом, субъект правоотношения рассматривается как более узкая по своему содержанию категория. В последнее время указанная позиция преобладает, многие исследователи в области финансового права согласны с таким подходом4.

1 См.: Матузов H.H., Малъко A.B. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2001. С. 509 (автор темы Н.И. Матузов).

2 См.: Там же. С. 517 - 518 (автор темы Н.И. Матузов); Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 314.

3 См., например: Кулапов B.JI. Теоретические основы государства и права: Методические рекомендации для повторения курса. Саратов: СГАП, 2002. С. 128; Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник. М., 1999. С. 504-505; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 115-116.

4 См., например: Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. - М.: НОРМА, 2000. С. 8; Финансовое право: Учебник / Отв. ред. M.B. Kapaceea. М.: Юристъ, 2007. С. 304 (автор главы Д.В. Винницкий)', Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: НОРМА, 2008. С. 227-230 (автор главы Ю.А. Крохина)-, Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений: Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2002. С. 12; Финансовое право: учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева М., 2009. С. 80-81, 395 (автор глав Н.И. Химичева); Яговкина В.А. Налоговое правоотношение (теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 91.

Н.И. Химичева пишет, что субъектом финансового права является «лицо обладающее правосубъектностью, т.е. потенциально способное быть участником финансовых правоотношений, поскольку оно наделено необходимыми правами и обязанностями», тогда как субъектом финансового правоотношения выступает «реальный участник конкретных правоотношений»1. Аналогичным является подход Н.И. Химичевой при определении категории «субъекты налогового права», в качестве которых названы «налогоплательщики, налоговые органы и кредитные организации -банки, которые принимают и зачисляют налоговые платежи на счета соответствующих бюджетов»2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Швец, Александра Валерьевна, 2013 год

Библиографический список использованных источников

1. Правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г., № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 2.

1.2. Хартия европейской безопасности (Принята в г. Стамбуле 19 ноября 1999 г.).// СПС «Консультант Плюс».

1.3. Европейская Конвенция о гражданстве (ЕТБ № 166) (Заключена в г. Страсбурге 06 ноября 1997 г.). Подписана Россией 06 ноября 1999 г. -Распоряжение Президента РФ от 06 ноября 1997 г. № 456-рп. СПС //«Консультант Плюс».

1.4. Консульская Конвенция между Российской Федерацией и Португальской Республикой (Заключена в г. Москве 26 октября 2001 г.). Ратифицирована Россией Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2002 г. № 94-ФЗ, вступила в силу 07 мая 2003 г. // СПС «Консультант Плюс».

1.5. Соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах (Заключено в г. Москве 15 апреля 1994 г). Вступило в силу для России 10 января 1996 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1994. № 1(14). С. 86 - 94.

1.6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г., № 248-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2013. № 30 (Часть I). Ст. 4081.

1.7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г., № 251-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2013. № 30 (Часть I). Ст. 4084.

1.8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г., № 25-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823; 2013. №31. Ст. 4191.

1.9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 30 (Часть I). Ст. 4078.

1.10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 02 июля 2013 г. № 187-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2013. № 27. Ст. 3479.

1.11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июня 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 02.07.2013 г. № 187-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2013. № 27. Ст. 3479.

1.12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (с изм. от 02 июля 2013 г. № 185-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 2013. №27. Ст. 3477.

1.13. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изм. от 02 июля 2013 г. № 185-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

1.14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2013. № 30 (Часть I). Ст. 4078.

1.15. Кодекс об административных правонарушения от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1. (ч. 1). Ст. 1; 2013. № 31. Ст. 4191.

1.16. Федеральный закон Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 (с изм. от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 2013. № 30 (Часть 1). Ст. 4084.

1.17. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изм. от 25

декабря 2012 г. № 254-ФЗ) // СЗ РФ. ■ 1995. № 29. Ст. 2757; 2013. № 53 (ч. 1). Ст. 7579.

1.18. Федеральный закон Российской Федерации от 08 июля 1999 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» (с изм. от 27 июля 2006 г. № 137-Ф3) // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3484; 2007. № 31 (ч. 1). Ст. 3436.

1.19. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г. № 244-ФЗ) «О приватизации государственного и муниципального фонда» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2013. № 30 (Часть 1). Ст. 4077.

1.20. Федеральный закон РФ от 03 октября 2010 г. № 255-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2009 год» // СЗ РФ. 2010. № 41 (1 ч.). Ст. 5184.

1.21. Федеральный закон Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 254-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2012 год» // СЗ РФ. 2013, № 40 (часть I), ст. 5024 (Закон, прил. 1 - 3), СЗ РФ 2013, № 40 (часть II), ст. 5024 (прил. 3, 6 - 8).

1.22. Федерального закона РФ от 06 октября 2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. от 02 июля 2013 г. № 294-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2013. №27. Ст. 3477.

1.23. Закон Саратовской области от 06.07.2011 г. № 80-ЗСО «Об исполнении областного бюджета за 2010 год» // Собрание законодательства Саратовской области. № 18. Июнь-июль 2011.

1.24. Закон города Москвы «О земельном налоге» (в ред. от 06.02.2013 № 6) // Доступ из СПС КонсультантПлюс: Региональное законодательство.

1.25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24

июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

1.26. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999

г. № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» // СЗ РФ. 2000. № 3. Ст. 353.

1.27. Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 757-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» // СПС «Консультант Плюс».

1.28. Определение Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 г. № 1572-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных

л*

>:г м А

прав пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2011.

1.29. Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010г. № 1258-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цариковского Игоря Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

1.30. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2008 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова» // СЗ РФ. 2008. № 31. Ст. 3763.

1.31. Определение Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2007 г. № 334-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзацев первого и второго пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 5.

1.32. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2012 года № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 213.1 Налогового кодекса РФ» // СЗ РФ. 2013 . № 1. Ст. 77.

1.33. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса

Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм»» // СЗ РФ.2009. № 14.Ст. 1770.

1.34. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997

г. № 3-П «По делу о проверке конституционности Постановления Правительства РФ от 28 февраля 1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // СЗ РФ. 1997. № 8. Ст. 1010.

1.35. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 марта 2000 № 5-П «По делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой ЗАО «Конфетти» и гражданки И.В. Савченко// СЗ РФ.2000. №14. Ст. 1533.

1.36. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «Д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года» // СЗ РФ.2001. № 7. Ст. 701.

1.37. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 267-0 «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 43. Ст. 4529.

1.38. Решение Европейского суда по правам человека от 18 октября 2001 г. по делу «Финкельберг против Латвии» (Finkelberg v. Latvia), жалоба № 55091/00 // СПС «Консультант Плюс».

1.39. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Постановление Европейского суда по делу «Литгоу и другие против Соединенного Королевства» (Lithgow and Others v. the United Kingdom) от 8 июля 1986 г. // СПС « Консультант Плюс».

1.40. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Компания «Интерсплав» (Intersplav) против Украины» от 09 октября 2007 г. (жалоба № 803/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 7.

1.41. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Эко-Эльда АВЕЕ» (Eko-Elda AVEE) против Греции от 09 марта 2006 г.

1.42. Постановление Европейского суда по правам человека от 14 марта 2013 по делу «Бернх Ларсен холдинг АС» и другие (Bernh Larsen Holding AS and Others) против Норвегии» (жалоба № 24117/08) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 8.

1.43. Решение Высшего арбитражного Суда РФ от 26 января 2005 г. № 16141/04 «О признании недействующим письма МНС РФ от 17 февраля 2004 № 04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками»» // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. № 4. 2005.

1.44. Решение Совета местного самоуправления сельского поселения Карагач Прохладненского муниципального района Кабардино-балкарской республики от 25 октября 2009 г. № 28 «О земельном налоге» (в ред. от 29 августа 2013 № 40) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

1.45. Решение Курчатовской городской думы от 29 сентября 2005 г. № 39 «Об установлении земельного налога на территории города Курчатова» (в ред. от 22 ноября 2012 № 81) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

1.46. Решение Думы города Бийска от 26 октября 2010 г. № 183 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования город Бийск» (в ред. от 21 марта 2013 № 186) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

1.47. Решение Совета депутатов Городского округа Бронницы Московской области от 27 ноября 2012 г. № 417/65 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Городской округ Бронницы» Московской области» //СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

1.48. Решение Совета депутатов городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области от 25 сентября 2008 г. № 3/2 «Об установлении земельного налога на территории городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области» (в ред. от 23 мая 2013 № 6/3) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство".

1.49. Решение Городского собрания Города Южно-Сахалинска от 31 августа 2005 г. № 1028/118вн-05-2 «О введении земельного налога» (в ред. от 30 апреля 2013 № 793/47-13-4) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

1.50. Решение Думы города Томска от 21 сентября 2010 г. № 1596 «О взимании земельного налога на территории муниципального образования «Город Томск» (в ред. от 04 сентября 2012 № 488) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

1.51. Решение Совета муниципального образования г. Ртищево Ртищевского муниципального района от 21 октября 2010 г. № 24-156 (ред. от 14 ноября 2012 № 50-302) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

1.52. Решение Думы Городского округа Сызрань Самарской области от 23 ноября 2011 г. № 121 «О положении о земельном налоге на территории Городского округа Сызрань» (в ред. от 18 июня 2013 г. № 59) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

1.53. Решение Энгельсского городского совета от 6 ноября 2008 г. № 15/02 «О земельном налоге» (в ред. от 20 февраля 2013 № 750/02) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

1.54. Решение Городского совета муниципального образования Город Набережные Челны Республики Татарстан от 19 ноября 2008 г. № 35/6 «О земельном налоге» (в ред. от 30 мая 2013 № 25/6) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

1.55. Решение Курского городского собрания от 25 ноября 2005 г. № 172-3-РС «Об установлении на территории муниципального образования «Город Курск» земельного налога» (в ред. от 21 октября 2011 № 208-4-РС) // СПС «Консультант Плюс: Региональное законодательство».

2. Монографии

2.1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. - 712 с.

2.2. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. - 416 с.

2.3. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. - 400 с.

2.4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. 3-е изд. М. Статут. 2001. - 848 с.

2.5. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М.: ГОсюриздат, 1950.-367 с.

2.6. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: Норма, 2000. -

186 с.

2.7. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В.А. Палютин. — М. 1979. - 229 с.

2.8. Витрук Н.В., Карташкин В.А., Ледях И.А., Мальцев Г.В., Масленников В.А., Патюлин В.А., Строгович М.С. Права личности в социалистическом обществе / Отв. ред. Кудрявцев В.Н., Строгович М.С. Москва: Наука, 1981.-272 с.

2.9. Витрук H.B. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В.А. Палютин. М.: Наука, 1979. -229 с.

2.10. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. 222 с.

2.11. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Отв. ред. М.А. Викут. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970.- 190 с.

2.12. Керимов Д.А. Основы философии права. М.: Изд-во Манускрипт, 1992.- 191 с.

2.13. Левин И.Д. Суверенитет / И.Д. Левин. Ассоциация Юридический центр.-науч. изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 373 с.

2.14. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит. 1973. - 344 с.

2.15. Малъко A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория: Монография. СПб. Юрид. центр Пресс. 2004. - 359 с.

2.16. Малъко A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. М.: Юристь, 2000. - 256 с.

2.17. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972. - 296 с.

2.18. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 296 с.

2.19. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1996. - 286 с.

2.20. Осуществление и защита гражданских прав / Научный ред. тома Грибанов В.П. - Изд. 2-е, стереотип. - М.: «Статут», 2001. - 411 с. (Классика российской цивилистики) // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

2.21. Очерки бюджетио-иравовой науки современности : монография / Под общ. ред. Е.Ю. Грачевой и Н.П. Кучерявенко. М.; Харьков, 2012.-512 с.

2.22. Палютин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). - М.: Издательство Наука, 1974. - 245 с.

2.23. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. -Киев, 1980.- 179 с.

2.24. Cacoe К.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налогообложению / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 320 с.

2.25. Смирнов Д.А. Принципы современного российского налогового права: Монография / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.И. Химичевой. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 312 с.

2.26. Смирных С.Е. Субъективные права налогоплательщиков в теории и на практике. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 176 с.

2.27. Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. д.ю.н., проф. A.B. Малько. Москва. Норма. 2008. // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

2.28. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: В 2 т. -Тула: Изд-во Автограф, 2001. Т. 1. - 800 с.

2.29. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. - 352 с.

2.30. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Д.: Изд-во ЛГУ, 1968.-71 с.

2.31. Чичерин Б.Н. Избранные труды / Б.Н. Чичерин. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. - 555 с.

2.32. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2000. 232 с.

2.33. Явич U.C. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976.

286 с.

2.34. Явич JI.C. Право и общественные отношения. Основные аспекты содержания и формы советского права. М.: Юрид. лит., 1971. 152 с.

3. Учебники и учебные пособия

3.1. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2001. - 704 с.

3.2. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. 304 с.

3.3. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. - СПб: Издательство «Юридический центр ПРЕСС», 2008. 394 с.

3.4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Русский язык, 1980. 779 с.

3.5. Демин A.B. Налоговое право России: Учеб. пособие. - Федер. агентство по образованию; Красноярск, гос. ун-т; Юрид. ин-т. - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. 329 с.

3.6. Елизарова Н.В. Налоговое право. Учебный курс (Учебно-методический комплекс). Московский институт экономики, менеджмента и права. Центр дистанционных образовательных технологий МИ ЭМП, 2010. Электронное издание, дата публикации: 13.07.2010 г. // Электрон, дан. -Режим доступа: URL: http://e-college.ru/xbooks/xbookl49/book/index/index.html?go=index*title.htm.

3.7. Кулапов В.Л. Теоретические основы государства и права: Методические рекомендации для повторения курса. Саратов: СГАП, 2002. 156 с.

3.8. Матузов Н.И., Малъко A.B. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2001.-776 с.

3.9. Налоговое право: Учебник / Е.Ю. Грачева, М.Ф. Ивлиева, Э.Д. Соколова. - М.: Юристъ, 2006. - 220 с.

3.10. Налоговое право России: Учебник для вузов / Под ред. И. Д. Еналеевой, JI.B. Сальниковой. - М.: Юстицинформ, 2006. - 164 с.

3.11. Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. - 3-е изд, испр. и доп. - М.: Норма, 2008. 752 с.

3.12. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г Пепеляева. М.: ИД ФБК — ПРЕСС, 2000. 608 с.

3.13. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. M.: H 32 Юристъ, 2005. 591 с.

3.14. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. 552 с.

3.15. Общая психология: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Под ред. В.В. Богословского и др. М.: 3-е изд., перераб. и доп. Просвещение, 1973. 383 с.

3.16. Оболонский A.B. Государственное управление и общественные ожидания // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 3-11.

3.17. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986.-797 с.

3.18. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая. 2-е изд., перераб. и доп. / Под общей ред. В.И. Слома и A.M. Макарова. М.: Статут, 2000. 518 с.

3.19. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. - СПб.: Юрид. ин-т, 1999.

183 с.

3.20. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - 4-е изд. М.: Изд-во политической литературы. 1981. - 445 с.

3.21. Философия: учебник / Под ред. П.В. Алексеева, A.B. Панина. 4-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 592 с.

3.22. Философия / Под ред. В.Н. Лавриненко и В.П. Ратникова. — 3-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 622 с.

3.23. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 592 с.

3.24. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И Химичева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 768 с.

3.25. Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский Г.М. Основы налогообложения: Учебное пособие / А.И. Худяков, М.Н. Бродский, Г.М. Бродский. СПб.: Европейский дом, 2002. 432 с.

3.26. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2 т. 2-е изд., стереотип. М.: Русский язык, т. 1, А-Пантомима, 1994. 624 с.

3.27. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / Под ред. A.B. Малько. Саратов, 2001. 104 с.

3.28. Щекин Д.М. Налоговое право государств - участников СНГ (общая часть): Учебное пособие / Под ред. к.ю.н. С.Г. Пепеляева. М.: Статут, 2008.412 с.

3.29. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. — СПб: Лань, 1999. 524 с.

4. Статьи

4.1. Арефьев Г.Л. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник. Ярославль: ЯрГУ, 1981.

4.2. Бабкин А.И. Роль и место банков в сфере налогового законодательства // Арбитражная практика. Тематический выпуск. 2002. // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

4.3. Бутурлин А.И О логике проекта Налогового кодекса Российской Федерации // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сб-к статей. Сост. и науч. редактор к. ю. н. С.Г. Пепеляев. - М.: ФБК - ПРЕСС, 1997.

4.4. Варийчук E.K. К вопросу о соотношении субъективных прав и законных интересов в налоговом праве // Финансовое право. 2009. № 8. С. 22-25.

4.5. Васъкоеа Е.П., Храмова Т.М. Соотношение публичных и частных интересов при разрешении споров экономического характера: сравнительно-правовое исследование опыта судебного правотворчества РФ и США // Арбитражные споры. 2013. № 2. С. 115-154.

4.6. Воеводин Л Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. Евтушенко В.Ф. К вопросу о соотношении категорий «субъект налогового права» и «субъект налогового правоотношения» // Финансовое право. 2005. №4. С. 12-16.

4.7. Дудина Н.В. Механизм защиты прав налогоплательщика // Налоги и налогообложение. 2005. № 6. // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

4.8. Евтушенко В.Ф. К вопросу о соотношении категорий «субъект налогового права» и «субъект налогового правоотношения» // Финансовое право. 2005. № 4. С. 12-16.

4.9. Ерошенко A.A. Судебная защита охраняемого законом интереса. Советская юстиция. 1977. № 13. С. 19-21.

4.10. Зырянова A.C. Правовая охрана и защита прав и законных интересов налогоплательщиков // Реформы и право. 2008. № 1. С. 14-30.

4.11. Илъюшихин И.Н. Понятие и признаки налогового правоотношения // Правоведение. СПб. 2000. № 2. С. 131-135.

4.12. Костикова Е.Г. Законные интересы налогоплательщиков: некоторые вопросы теории // Финансовое право. 2005. № 8. С. 27-29.

4.13. Кривошеее В. Неэкономические грани экономики: неосознанное взаимовлияние // Обозреватель. 2011. № 6. С. 110-116.

4.14. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10. С. 91-99.

4.15. Кузьмин ЭЛ. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. № 3. // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

4.16. Кузнеченкова В.Е. Особенности процессуального статуса налоговых агентов // Финансовое право. 2006. № 7. С. 10-13.

4.17. Кузнеченкова В.Е. Право на обжалование в системе категорий налогового процесса // Финансовое право. 2004. № 5. С. 44-47.

4.18. Курас Т.Л. К вопросу об обжаловании актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных органов // Сибирский юридический вестник. 1999. № 3. С. 40-43.

4.19. Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. Москва. Изд-во ИГиП РАН. 1982. С. 85-88.

4.20. Малъко A.B. Законный интерес как правовая категория // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Межвузовский научный сборник. Вып. 7. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 1986. С. 121-131.

4.21. Малъко A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. № 4. Санкт - Петербург. Изд-во С.-Петербург, ун-та. 1998. С. 58-70.

4.22. Малъко A.B. Законные интересы: общетеоретический аспект // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти, 1998. С. 5-22.

4.23. Малъко A.B. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 65-72.

4.24. Малъко A.B. Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения // Правоведение. 2000. № 3. С. 30-48.

4.25. Малъко A.B. Основы теории законных интересов // Ежегодник российского права. 2000. № 1. С. 202-210.

4.26. Малъко A.B., Субочев B.B. Законные интересы и их проявления в частном и публичном праве // Право и государство: теория и практика. 2007. № 8. С. 4-10.

4.27. Малъко A.B., Субочев В.В. Законные интересы в механизме процессуально-правового регулирования // Российское правосудие. Научно-практический журнал. 2007. № 7 (15). С. 25-34.

4.28. Малъко A.B., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения // История государства и права. — М.: Юрист. 2004. № 5. С. 2-5.

4.29. Малъко A.B., Субочев В.В., Шериев A.M. Субъективные права, свободы и законные интересы как самостоятельные обьекты охраны и защиты // Правовая политика и правовая жизнь. № 1. Саратов..2008. С. 70-80.

4.30. Мицкевич A.B. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве. // Советское государство и право. 1963. №8. С. 24-34.

4.31. Орешкин И.А. Субъекты налогового контроля и их взаимодействие // Финансовое право. 2001. № 1. С. 39-41.

4.32. Параскевов H.H. Законные интересы - обьект уголовно-правовой защиты // Российский следователь. 2009. № 7. С. 17-18.

4.33. Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса // Вестник Львовского университета. 1983. Вып. 22. С. 77.

4.34. Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство и право. Вып. 22. 1981. № 6. С. 77-80.

4.35. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд. дом СПбГУ; Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2005. С. 49.

4.36. Субочев В.В. Законные интересы как элемент правового статуса // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. № 3 (16). Санкт -Петербург. Изд-во С. - Петербург, юрид. ин-та. 2003. С. 26-38.

4.37. Субочев B.B. Законные интересы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 2. 2008. С. 2-6.

4.38. Субочев В.В. Законные интересы в механизме материально-правового регулирования // Российский юридический журнал. № 4. Екатеринбург. Изд-во УрГЮА. 2006. С. 20-30.

4.39. Субочев В.В. Законные интересы и формы их выражения в языке юридических документов // Право и государство: теория и практика. № 4. Москва. Право и государство. 2007. С. 19-31.

4.40. Тедеев A.A., Парыгина В.А. Спорные вопросы сущности и понятия налогового правоотношения // «Адвокат». 2006. № 8. // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

4.41. Тедеев A.A. К вопросу о понятии и способах защиты прав налогоплательщиков // Безопасность бизнеса. 2004. № 2. С. 44-48.

4.42. Хазанов С.Д. О совершенствовании механизма административно правового регулирования // Административное право: теория и практика. М., 2002. С. 178-188.

4.43. Юзвак М.В. Недопустимость запрета аналогии в налоговом праве // Налоги (журнал). 2013. № 2. С. 43-46.

5. Диссертации и авторефераты диссертаций

5.1. Агабалаев М.И. Развитие теории и практики административно-правового режима обеспечения общественной безопасности: Автореф. дисс. ... д-ра. юрид. наук. Люберцы, 2013. - 47 с.

5.2. Алексахин A.C. Система налогообложения России и ее влияние на качество жизни населения: Автореф. дис.... канд. экон. наук. М., 2012. - 30 с.

5.3. Алимбекова A.C. Проблемы реализации налогово-правовых норм: автореф. ... канд. юрид. наук. Саратов. - 30 с.

5.4. Балакирева М.И. Право на обжалование как элемент правового статуса налогоплательщика: Дис. ... к.ю.н. М., 2005. -215 с.

5.5. Белова JI.B. Правовые средства и формы защиты экономических интересов: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2006. - 217 с.

5.6. Витрук Н.В. Проблемы теории правового положения личности

в развитом социалистическом обществе: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1979.-33 с.

5.7. Волохов С.П. Налог на доходы физических лиц как инструмент социально-ориентированной налоговой политики: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2012. - 24 с.

5.8. Выходов A.A. Социально-правовой механизм обеспечения прав личности в современной России (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2013. - 26 с.

5.9. Галузинский И.Е. Предпринимательский интерес в системе национального экономического интереса: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2005. -123 с.

5.10. Гладышева О.В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2013. - 65 с.

5.11. Григорьев C.B. Обеспечение национально-государственного экономического интереса в условиях реформирования налоговой системы России: Дис.... канд. экон. наук. Саратов, 2002. - 185 с.

5.12. Дмитриев С Д. Общеправовые принципы: теоретические проблемы конкретизации и реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2012. - 27 с.

5.13. Дудина Н.В. Правовые и организационные аспекты защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 220 с.

5.14. Жутаев A.C. Налоговые агенты как субъекты налоговых правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2011. - 18 с.

5.15. Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 26 с.

5.16. Колодина О.Ю. Институциональное воздействие на экономические интересы предпринимательства как ключевой фактор развития современной российской экономики: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. Тамбов, 2013. - 23 с.

5.17. Кулапов В.В. Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2004. - 30 с.

5.18. Курдяев А.Е. Финансово-правовое регулирование налоговой гармонизации в Европейском Союзе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012.-25 с.

5.19. Кругова Л.И. Обеспечение экономической безопасности национального хозяйства посредством согласования интересов в налоговой сфере: Автореф. дис.... канд. экон. наук. Тамбов, 2012.

5.20. Лапаев И.С. Механизм обеспечения юридической безопасности в Российской Федерации (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. - 30 с.

5.21. Малъко A.B. Законные интересы советских граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 1985. □ 207 с.

5.22. Мамонтов В.А. Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.-25 с.

5.23. Панюшкина Е.В. Теоретические аспекты реализации экономических интересов в условиях современной экономики. Автореф. Дис. ... канд. экон. наук. Ярославль, 2013. - 23 с.

5.24. Парыгина В.А. Проблемы понятия и механизма нормативно-правового регулирования налоговых правоотношений в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2005. □ 234 с.

5.25. Першина И.В. Интерес в праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 183 с.

5.26. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. — 460 с.

5.27. Пименова E.H. Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов. 2010. □ 26 с.

5.28. Попов В.В. Защита прав и законных интересов субъектов правоотношений в сфере налогообложения: вопросы теории и практики. Автореф. дис.... д-ра. юрид. наук. Саратов, 2012. - 54 с.

5.29. Разгилъдиева М.Б. Теория финансово-правового принуждения и сферы его применения: Дис.... докт. юрид. наук. Саратов, 2012. - 54 с.

5.30. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Москва. 1997. П 40 с.

5.31. Селиванова О.Ю. Сущность, структура, ценность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2001. - 22 с.

5.32. Сиротовский A.C. Особенности гармонизации экономических интересов субъектов рынка в современной экономике: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. Саратов, 2012. - 23 с.

5.33. Смирных С.Е. Проблемы гарантий, пределов осуществления и защиты субъективных прав налогоплательщиков: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 203 с.

5.34. Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2002. □ 194 с.

5.35. Сомина Е.И. Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации (на примере г. Москвы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2005. - 23 с.

5.36. Филиппов А.Н. Конституционно-правовой механизм обеспечения единства правового пространства Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2013. - 28 с.

5.37. Халиулин В.Е. Согласование интересов субъектов права как предпосылка формирования гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2008. □ 29 с.

5.38. Хисамутдинова Д.Ф. Институциональные интересы среднего класса в современной российской экономике: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. Казань, 2012. - 24 с.

5.39. Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Алма-Ата. 1992. □ 46 с.

5.40. Яговкина В.А. Налоговое правоотношение (теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2003. □ 184 с.

5.41. Ядрихинский С.А. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков - юридических лиц (финансово-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2007. □ 224 с.