Законные интересы налогоплательщиков: теория и практика реализации, обеспечения, защиты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, доктор наук Ядрихинский Сергей Александрович

• Ядрихинский Сергей Александрович
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Ядрихинский Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В СИСТЕМЕ ДОЗВОЛЕНИЙ

1.1. Генезис понятия законные интересы налогоплательщиков,

его содержание и роль в налогово-правовом регулировании

1.2. Место законных интересов в структуре налоговых правоотношений

1.3. Соотношение законных интересов налогоплательщиков с субъективными правами

1.4. Историко-правовой анализ взаимопереходов законных интересов и субъективных прав налогоплательщиков

1.5. Классификация законных интересов налогоплательщиков

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

2.1. Законные интересы налогоплательщиков в отношениях по установлению и введению налога

2.2. Законные интересы налогоплательщиков при исполнении обязанности по уплате налога

2.3. Законные интересы налогоплательщиков при осуществлении налогового контроля

2.4. Законные интересы налогоплательщиков при обжаловании актов налоговых органов, действий, бездействия их должностных лиц

2.5. Законные интересы налогоплательщиков в процессе привлечения их к ответственности

ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ ПАРАДИГМА РЕАЛИЗАЦИИ

ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В

НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

3.1. Средства и механизм реализации законных интересов

налогоплательщиков

3.2. Пределы осуществления законных интересов налогоплательщиков

3.3. Обеспечение баланса публичных и частных интересов

3.4. Проблемы реализации законных интересов налогоплательщиков

ГЛАВА 4. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

4.1. Юридические гарантии осуществления законных интересов налогоплательщиков

4.2. Доктрина законных ожиданий

4.3. Защита законных интересов налогоплательщиков

4.4. Взаимосвязь публичных и частных интересов: проблема

правовой конвергенции

4.5. Правовая политика как гарантия осуществления законных интересов налогоплательщиков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законные интересы налогоплательщиков: теория и практика реализации, обеспечения, защиты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с реализацией законных интересов налогоплательщика, являются непростыми как в теории, так и в практике. Объясняется это сложной природой самого законного интереса и дефицитом фундаментальных комплексных исследований в данной области.

Усугубляет проблему отсутствие актов судебных органов, разъясняющих единичное упоминание в ст. 22 Налогового кодекса РФ (НК РФ) термина "законные интересы налогоплательщика". Имеющиеся у субъектов налоговых отношений знания о законных интересах, как показывает опыт, опираются в большей мере на интуицию, что, в свою очередь, несёт угрозу стабильности правопорядка, образует неконтролируемые риски для государства и налогоплательщиков, которые в конечном итоге перекладываются на последних.

Очевидно, что без построения концепции законных интересов невозможно достичь успеха в практике налоговых взаимодействий. Налогоплательщик остается без должной поддержки со стороны государства, а правоприменительные акты лишаются качества легитимности. Образуется разрыв между декларируемыми гарантиями законных интересов в законе и возможностью их фактической реализации. Текущее состояние теории не способно удовлетворить потребности современной юридической практики. Проблемы, возникающие в практической деятельности, остро нуждаются в надежных ориентирах, в научно обоснованных алгоритмах своего разрешения.

Наука налогового права в очередной раз поставлена перед необходимостью поиска новых прочных оснований, на которые налогоплательщик мог бы опереться в результате реализации своих правомерных притязаний. Такой поиск уже не может ограничиваться простым описанием феномена законных интересов (хотя и это задача не из простых), он требует концептуального осмысления всего процесса реализации. Назрела потребность в разработке полноценной теории обеспечения и защиты законных интересов налогоплательщика, которая включает в себя

целый комплекс знаний об исследуемом феномене. Этот вызов продиктован прежде всего качеством правотворчества и правоприменения, анализ которых выявил недостаток системных, научно обоснованных знаний в исследуемой сфере.

Подходы, демонстрируемые практикой, не отличаются методологическим единством, а зачастую они просто отсутствуют. Формальное закрепление в Налоговом кодексе РФ термина "законные интересы" не имеет какой-либо полезности, если налогоплательщики и органы публичной власти не знают практического смысла этой категории, если общеправовая и отраслевая теория права не предлагают эффективного обеспечительного правового механизма реализации, понятного всем участникам налоговых отношений.

Обеспечительные и защитительные возможности до сих пор изучались представителями теории права и отраслевых наук применительно к субъективным правам. В то же время эти возможности в отношении законных интересов налогоплательщиков, как феномена, обособленного от субъективных прав, ни теоретиками права, ни налоговедами не подвергались комплексному правовому исследованию. Отчасти это обусловлено тем, что и сама возможность полноценного обеспечения законных интересов на теоретическом уровне была поставлена под сомнение, с чем мы, естественно, согласиться не можем.

Не все явления правовой действительности возможно анализировать через призму писаного права. К таким явлениям относится и законный интерес, являясь в большей мере нормативно не формализованным. Поэтому в познавательной основе реализации законного интереса было бы неоправданно ограничиваться рамками только позитивного права, отражающего лишь отдельные, хотя и значительные, стороны правовой жизни. Сама природа законного интереса предполагает его исследование с позиций прагматичных концепций правопонимания, принимающих во внимание в том числе неписаное право - право справедливости, которое заслуживает отдельного внимания правовой науки.

Представляется, что сегодня понимание феномена "законные интересы налогоплательщика" является научной проблемой, отсутствие разрешения которой тормозит развитие налоговых отношений. Также есть все предпосылки для

обстоятельного критического переосмысления отдельных аспектов традиционного видения законных интересов. Часть прежних научных подходов нуждается в трансформации. Все это говорит о том, что настало время для концептуализации законных интересов налогоплательщиков, процесса их реализации, обеспечения и защиты.

Степень разработанности темы. Тема законных интересов налогоплательщиков не является абсолютно новой для теории налогового права, поскольку попытки исследования этого многогранного явления на диссертационном уровне уже предпринимались (В. В. Попов1, А. В. Швец2, С. И. Колесников3, В. А. Соловьев4), в том числе и самим автором в 2007 г5. Вместе с тем анализ указанных работ показывает, что ученым удалось отразить лишь отдельные аспекты исследуемой темы.

В финансово-правовой науке, налоговом праве текущее состояние изучения законных интересов налогоплательщиков можно охарактеризовать как зарождающийся научный поиск. Это связано с тем обстоятельством, что сама отечественная налоговая система - относительно молодое образование.

Единственной диссертацией на соискание ученой степени доктора юридических наук в налоговой сфере остается работа В. В. Попова. Однако он рассматривает законные интересы налогоплательщиков не обособленно от субъективных прав, а в связке с ними, в так называемом "широком" понимании. Это исследование охватывает права и законные интересы не только налогоплательщиков, но и других субъектов правоотношений в сфере налогообложения, включая публичные образования. Таким образом, диссертация В. В. Попова (по сравнению с настоящей работой) является предельно широким исследованием, в котором изучение

1 Попов В. В. Защита прав и законных интересов субъектов правоотношений в сфере налогообложения: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2012. 488 с.

2 Швец А. В. Нормативно-правовое обеспечение законных интересов субъектов налоговых правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов., 2013. 181 с.

3 Колесников С. И. Законные интересы налогоплательщика и их учет в правоприменительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 198 с.

4 Соловьев В. А. Частный и публичный интерес субъектов налоговых правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 194 с.

5 Ядрихинский С. А. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков - юридических лиц (финансово-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 224 с.

собственно законных интересов налогоплательщиков не являлось самостоятельной задачей и не охватывалось предметом исследования.

В редакции, предлагаемой диссертантом, законные интересы налогоплательщика еще никем ранее на уровне монографического исследования не изучались.

А. В. Швец посвящает свою работу механике нормативно-правового обеспечения законных интересов широкого круга лиц налоговых правоотношений. С. И. Колесников рассматривает законные интересы налогоплательщиков через призму оценочных категорий и доктрину добросовестности налогоплательщика в правоприменительной практике.

Других монографических исследований законных интересов налогоплательщиков нет. Существуют немногочисленные научные статьи, касающиеся либо общих положений, либо отдельно взятой проблемы. Эти исследования носят фрагментарный характер, чего явно недостаточно для формирования даже элементарных, самых простых представлений о феномене законных интересов.

Изучение законных интересов до сих пор проводилось преимущественно в общетеоретическом плане. Среди последних работ можно выделить докторскую диссертацию В. В. Субочева6, который, в свою очередь, учитывал труды А. В. Малько, Н. И. Матузова, А. И. Экимова, Г. В. Мальцева и ряда других ученых.

А. В. Малько, В. В. Субочев внесли существенный вклад в развитие общеправовой теории законных интересов. Настоящая работа развивает эту теорию в отраслевом направлении, раскрывая ее огромный потенциал в публично-правовом (налоговом) аспекте.

Объектом исследования выступают общественные отношения, в рамках которых осуществляются правовое регулирование, реализация, обеспечение и защита законных интересов налогоплательщиков, а также происходит взаимодействие частных и публичных интересов.

6 Субочев В. В. Теория законных интересов: дис. ... д-ра юрид. наук. Тамбов, 2009. 501 с.

Предметом исследования являются доктринальные и нормативные источники налогового права, материалы правоприменительной практики, толкования и интерпретации нормативных и теоретических положений, статистические данные, деятельность органов публичной власти, их взаимодействие с налогоплательщиком, юридические процедуры, которые так или иначе затрагивают налогово-правовую сферу дозволений налогоплательщика.

Целью исследования является построение финансово-правовой концепции законного интереса налогоплательщика, разработка и обоснование ее обеспечительных и правозащитных компонентов, а также решение ключевых теоретических и практических проблем в сфере налогообложения на основе созданных концептуальных положений.

Достижение поставленной цели осуществляется через решение следующего комплекса задач, отражающих логическую последовательность диссертационного исследования:

- на основе междисциплинарного подхода произвести выбор и систематизацию концептуальных положений в общей теории интереса для определения генезиса, правовой и онтологической природы, существенных признаков и формирования понятия законных интересов налогоплательщиков;

- выяснить общетеоретическую и прикладную роль законных интересов налогоплательщиков в налогово-правовом пространстве на основе функционального анализа, обосновать их инструментальные свойства;

- определить местоположение законных интересов налогоплательщиков в структуре налогового правоотношения; на основе анализа правовой связи между субъектами налогового правоотношения выделить в нем композиционные типы проявления законных интересов налогоплательщика;

- выявить атрибутивность и описать структурные особенности законного интереса налогоплательщика в сопоставлении с правомочиями субъективного права, выделить отличительные признаки, концептуально разграничивающие юридические конструкции "законный интерес" и "субъективное право" и тем са-

мым сформировать новое теоретическое понимание сущности законного интереса налогоплательщика в публично-правовых (налоговых) отношениях;

- раскрыть внешние формы проявления законных интересов налогоплательщиков, установить причины нормативной невостребованности законных интересов, выявить условия и закономерности институционализации законных интересов;

- на основе историко-правового анализа проследить эволюционный процесс взаимопереходов законных интересов и субъективных прав налогоплательщика и раскрыть основания (предпосылки) таких преобразований;

- провести систематизацию законных интересов налогоплательщика, разработать критерии (основания) классификации и определить виды законных интересов, охарактеризовать особенности их проявления в различных классификационных группах;

- исследовать ключевые законные интересы в разрезе пяти основных групп отношений, выделяемых законодательством о налогах и сборах, и сформировать представление о многоуровневой архитектуре законных интересов налогоплательщиков;

- исследовать алгоритмы и систему правовых средств реализации законного интереса, теоретически обосновать возможность реализации коллизионного законного интереса налогоплательщика;

- рассмотреть проблематику установления пределов допустимости в осуществлении законных интересов налогоплательщика, исследовать объем и параметры ограничений, на основе философско-правовых концепций и дискурса оценить возможность этического измерения поведения налогоплательщика;

- определить исходные теоретические посылки и методологическую основу обеспечения баланса частных и публичных интересов, уяснить смысл и содержание теста на пропорциональность в налоговых отношениях, исследовать проблемы соизмеримости веса ценности интересов и формализации процесса их взвешивания;

- определить проблемные области процесса реализации законных интересов налогоплательщиков, обозначить объективные и субъективные начала в юридических препятствиях, провести содержательный анализ правопрепятствующих обстоятельств и предложить возможные способы решения исследуемых проблем;

- раскрыть основные положения доктрины законных ожиданий как научной основы защиты законных интересов налогоплательщиков, установить императивные требования, определяющие пределы публичного усмотрения;

- уточнить традиционные общетеоретические представления о гарантиях законных интересов с учетом публично-правовой (налоговой) специфики, предложить принципиально новую парадигму обеспечения законных интересов налогоплательщиков на основе функционального подхода и методов экономического анализа права;

- рассмотреть догматические и практические аспекты проблемы защиты законных интересов, включая методологическую и нормативную основу, провести содержательный анализ форм, способов, средств и моделей защиты;

- критически переосмыслить подходы, в основе которых лежит абсолютный антагонизм интересов налогоплательщиков и государства; рассмотреть правовую конвергенцию как инструмент оптимизации (сближения), согласования частных и публичных интересов, отразить их взаимосвязанность и взаимообусловленность, показать эффекты от практики конвергентного взаимодействия, обосновать необходимость поиска новых потенциальных точек соприкосновения, сфер пересечения частных и публичных интересов и областей взаимного притяжения в отношениях между государством и налогоплательщиком;

- соотнести практику реализации законных интересов налогоплательщиков с проводимой правовой политикой и выявить влияние правовой политики на степень реализации и уровень защищенности законных интересов, определить ключевые факторы, обуславливающие выполнение правовой политикой обеспечительной функции;

- разрешить вопрос о выборе оптимальной модели взаимоотношений налогоплательщика и государства, при которой в максимальной степени удовлетворя-

лись бы как фискальные интересы, так и законные интересы налогоплательщиков; определить методологические основания построения такой модели;

- раскрыть систему политико-правовых мер обеспечения законных интересов, охарактеризовать основные формы проявления правовой политики.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по теории и философии права, экономической теории права, финансовому праву и другим отраслям права. Для решения отдельных задач, объяснения правовых явлений, с учетом системной природы знания были использованы методология и потенциал неюридических наук: философии, экономики, социологии, психологии, математики.

В процессе диссертационного исследования автор опирался на научные работы специалистов в области финансового и налогового права: Н. М. Артемова, А. А. Артюха, О. Ю. Бакаевой, А. В. Брызгалина, Д. В. Винницкого, О. Н. Горбуновой, Е. Ю. Грачевой, А. В. Демина, С. В. Запольского, М. В. Карасевой (Сенцо-вой), О. О. Журавлевой, А. Н. Козырина, Ю. А. Крохиной, И. И. Кучерова, Э. Н. Нагорной, О. А. Ногиной, М. Ю. Орлова, С. Г. Пепеляева, В. В. Попова, Е. В. Покачаловой, К. А. Сасова, А. Р. Султанова, А. А. Тедеева, Д. В. Тютина, Н. И. Химичевой, И. А. Цинделиани, И. В. Цветкова, Е. А. Цветковой, Н. А. Шевелевой, Р. А. Шепенко, Д. М. Щекина и др.

Полезными для исследования оказались также классические и современные работы авторов, их идеи, связанные с общей теорией налогообложения: А. Смита,

A. П. Киреенко, А. Лаффера, М. Р. Пинской, С. Д. Шаталова, И. А. Майбурова и некоторых других.

Общеправовую основу диссертации образуют труды таких ученых-теоретиков, как С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, Н. М. Коршунов, В. И. Гойман, Л. В. Лазарев, А. Б. Лисюткин, А. В. Малько, А. Г. Малинова, Н. И. Матузов, Г. В. Мальцев, А. С. Мордовец, В. Ю. Панченко, В. А. Сапун,

B. В. Субочев, Р. О. Халфина, Н. А. Шайкенов, К. В. Шундиков, А. И. Экимов, Л. С. Явич и др.

При написании диссертации была использована правовая мысль дореволюционных отечественных и зарубежных ученых, выступающая фундаментальной основой исследования: Э. Н. Берендтса, Ю. С. Гамбарова, П. П. Гензеля, Г. Елли-нека, Р. фон. Иерина, С. И. Иловайского, Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова, И. М. Кулишера, И. Х. Озерова, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича, Р. Штаммлера, Б. Н. Чичерина, А. Эсмена, И. И. Янжула.

В общетеоретическом плане автор также опирался на работы античных и современных философов (Аристотель, Г. Гегель, Д. Дидро, И. Кант, Г. Лейбниц, Л. фон Мизес, Г. Радбрух, Дж. Ролз, А. Токвиль, Ф. Фукуяма, Ф. А. фон Хайек, и др.), социологов (А. Г. Здравомыслов, Г. Бехманн, А. Вейгерт, Э. Кирхлер, Д. Левис, Р. Паунд, П. Сорокин, Й. Шумпетер, О. Эрлих).

В ходе рассмотрения отдельных вопросов диссертант обращался к научным подходам и результатам исследований специалистов в сфере конституционного права (С. А. Авакьян, Н. С. Бондарь, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, А. В. Должиков, В. Д. Зорькин, Ю. А. Рудт, Е. В. Тарибо, А. А. Троицкая, Д. Г. Шустров, Б. С. Эб-зеев и др.), административного права (Н. А. Бочарникова, М. Д. Загряцков, А. Б. Зеленцов, С. М. Зубарев, Л. Л. Попов, К. А. Писенко, Ю. П. Соловей, Ю. А.Тихомиров), гражданского права (Ю. Н. Андреев, В. А. Белов, В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, Е. А. Крашенинников, Е. Я. Мотовиловкер, С. В. Михайлов, и др.), арбитражного процессуального и гражданского процессуального права (С. А. Бурмистрова, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, Н. В. Кляус, О. С. Смолина, Д. М. Чечот).

Большое значение в разработке теоретических и методологических основ концепции имели труды и идеи зарубежных ученых, таких как: Р. Алекси, А. Барак, Г. Беккер, Ж. Бержель, А. Бланкенагель, Р. Буссе, Г. Вальтер, П. Годме, М. Гровс, Р. Дворкин, П. Крейг, Г. Манжионе, Л. Мартинес, Г. Ордовер, Н. Петер-сен, З. Пребл, А. Росс, Э. Т. Салливан, А.Трави, Й. Фалькингер, Р. Фрейз, Л. Фул-лер, Ю. Хабермас, Г. Л. А. Харт, О. Холмс, П. Шлаг и др.

Методологическая основа исследования. Комплексный характер исследования предопределил использование различных общенаучных и частнонаучных методов, базирующихся на диалектической теории познания.

Диалектический метод познания позволил рассматривать законные интересы налогоплательщиков как явление социальной и правовой действительности во взаимосвязи и взаимодействии с другими социальными правовыми явлениями: субъективными правами, юридическими обязанностями, публичными интересами, юридическими препятствиями и др.

С помощью историко-правового метода удалось определить генеалогию законного интереса налогоплательщика, проследить эволюционный процесс взаимопереходов законных интересов и субъективных прав налогоплательщика и раскрыть основания (предпосылки) таких преобразований.

Формально-догматический (формально-юридический) метод позволил выявить существенные признаки законного интереса налогоплательщиков, определить содержание его понятия и место в системе юридических дозволений, провести классификацию законных интересов налогоплательщиков и сформировать о них более полное и систематизированное представление.

Применение структурно-функционального метода обусловлено необходимостью соотнесения правомочий законного интереса и субъективного права, выяснения юридического значения законных интересов налогоплательщиков в нало-гово-правовом пространстве. Этот метод оказался востребованным и при построении обеспечительной модели.

Сравнительно-правовой метод способствовал решению вопроса о возможности реципирования и имплементации положений доктрины законного ожидания из зарубежного административного и конституционного права в налоговую сферу, а также помог соотнести частные и публичные интересы в целях обнаружения общих черт и различий между ними.

При определении пределов реализации законных интересов, создании модели реализации коллизионного интереса, построении обеспечительной модели,

осуществлении балансирования и проведении теста на пропорциональность использовался метод правового моделирования.

С позиции экономического анализа права рассматривались ключевые элементы механизма обеспечения законных интересов налогоплательщиков.

При написании диссертации применялись и другие общенаучные и специальные методы исследования социально-правовых явлений: методы живого познания, системного анализа, обобщения.

Будучи понятием многоаспектным, законный интерес в своем исследовании выходит за пределы методологии собственно правовой науки. Процесс реализации и обеспечения законных интересов налогоплательщика сопряжен с учетом множества социальных, политических, экономических и других неюридических факторов, поэтому и объяснение отдельных его сторон и аспектов возможно лишь с привлечением потенциала смежных социальных наук: методов экономического анализа права, социологической юриспруденции, синергетики, психологии и иных методов. С их помощью исследование законных интересов становится наиболее полным, всесторонним и способствует претворению их в жизнь.

Нормативная и эмпирическая основы исследования. Нормативная основа включает в себя положения Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты, в том числе утратившие силу, но сохраняющие научный интерес.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), Конституционного Суда РФ (КС РФ), Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ), судов общей юрисдикции и арбитражных судов, иностранных судов в налоговой сфере, материалы правоприменительной практики налоговых органов, законопроекты, статистические и иные данные. В работе нашли отражение результаты социологических исследований социальных закономерностей, особенностей и причин определенного поведения людей в налоговой сфере.

Научная новизна диссертации состоит в формировании принципиально нового концептуального видения феномена "законные интересы" в публично-правовых отношениях.

Выдвигается и обосновывается гипотеза о полноценном правовом дозволении, по своему потенциалу не уступающему субъективному праву налогоплательщика. В новой парадигме рассматриваются ранее неизвестные: а) соотношение законного интереса налогоплательщика и юридической обязанности властного субъекта; б) структурная конфигурация законного интереса в налоговом правоотношении.

Выявлена и обоснована нетипичная форма юридической обязанности должностных лиц налогового органа. Развитие и новые основания получила научная классификация законных интересов налогоплательщика. Впервые налогоустано-вочные отношения рассматриваются не в абсолютной, а в общерегулятивной модели правоотношения, что позволило раскрыть притязательный потенциал налогоплательщика и придать новый смысл в содержании уже существующего юридического знания о налоговом правоотношении.

Законный интерес налогоплательщика в оптимизации налогового платежа раскрывается через определение действительного размера налогового обязательства. Впервые на теоретическом уровне обосновывается неправомерность обременения налогоплательщика расходами, обусловленными административными процедурами в отсутствие компенсационного механизма. Существенно преобразован механизм гарантирования законных интересов. В обеспечительную модель включены новые компоненты. Разработаны теоретико-методологические основы балансирования частных и публичных интересов. Объясняется модель одновременного удовлетворения полярных интересов. Сформулированы принципиально новые теоретико-правовые представления о защитных возможностях и регулятивном потенциале законных интересов налогоплательщиков. Впервые подвергнута научному осмыслению сфера сближения частных и публичных интересов в налоговых отношениях и доказаны эффекты от конвергентного взаимодействия налогоплательщика и государства. Выдвинут целый комплекс гуманитарных идей

в развитие конституционных положений о личности в налоговой сфере, включая идеи о реабилитации налогоплательщика, налоговом предупреждении и др.

Получены новые знания об оптимизации налоговых отношений и административных процедур. Выработаны предложения по совершенствованию законодательства о налогах и сборах.

На защиту выносятся следующие положения, теоретические выводы и предложения, обладающие научной новизной:

1. Разработана концепция законных интересов налогоплательщиков для налоговых отношений. Её отличительной особенностью является закрепленное за налогоплательщиком правомочие требования соответствующего поведения от органа публичной власти, который в свою очередь рассматривается обязанной стороной в налоговых правоотношениях.

Правомочие требовать и наличие обязанной стороны являются сущностными характеристиками содержания понятия законного интереса налогоплательщика. Корреспондирующая законному интересу налогоплательщика обеспечительная обязанность налогового органа имеет относительно определенный характер: она имплицитна, с открытым содержанием и сложно структурирована. В каждой налоговозначимой ситуации налоговый орган обязан проверить юридическую приемлемость фактического интереса налогоплательщика и в случае отсутствия противоправности обязан содействовать его реализации.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Ядрихинский Сергей Александрович, 2022 год

— 64 с.

425. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) — М.: Юрлитинформ, 2007. — 352 с.

426. Малько А. В. Теория правовой политики. — М.: Юрлитинформ, 2012.

— 328 с.

427. Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. — СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. — 252 с.

428. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. — М.: Юрист, 2004. —

250 с.

429. Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. — СПб. Изд-во Р. Асланова: "Юридический центр Пресс", 2004. — 359 с.

430. Малько А. В., Субочев В. В., Шериев А. М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. — М.: Норма, Инфра-М, 2010. — 192 с.

431. Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. — Саратов: Изд-во СГАП, 2003. — 296 с.

432. Мальцев Г. В. Социальные основания права. — М.: Норма: ИНФРА -М, 2011. — 800 с.

433. Матейкович М. С., Горбунов В. А. Законные интересы в конституционном праве. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. — 256 с.

434. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2004. — 512 с.

435. Матузов Н. И. Правовая система и личность. — Саратов: Изд. Саратовского университета. 1987. — 295 с.

436. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. — Саратов: Изд. Саратовского университета, 1972. — 295 с.

437. Матузов Н. И., Семенеко Б. М. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвузовский научный сборник. Вопросы теории государства и права. Выпуск 6. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1983. — С.58—72.

438. Мизес Л. фон. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / пер. с англ. А. Г. Грязновой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 295 с.

439. Монтень М. Опыты. В 3 кн. Кн. 1. — М-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. — 557с.

440. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. — 136 с.

441. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. 2-е изд. — СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. — 224 с.

442. Нагорная Э. Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. — М.: Юстицинформ, 2012. — 528 с.

443. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Горский И.В., Малис Н.И., и др.; / отв. ред. И. В. Горский. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 288 с.

444. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. — М.: Пресса, 1991. —

638с.

445. Орешкин С. И. Введение в судебную политику / Отв. ред. Ю. Ю. Ве-тютнев. — Элиста: Джангар, 2007. — 152 с.

446. Озеров И. Х. Основы финансовой науки. Вып. II. Бюджет. — Формы взимания. — Местные финансы. — Государственный кредит. — М.: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1910. — 354 с.

447. Пепеляев С. Г. Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах. — М.: Альпина Паблишер, 2013. — 184 с.

448. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. — СПб.: Типография Ю. Н. Эрлих,1908. — 265с.

449. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. 2. — М.: Политиздат, 1956. — 824с.

450. Поветкина Н. А. Финансовая устойчивость Российской Федерации. Правовая доктрина и практика обеспечения: монография / под ред. И. И. Кучеро-ва. — М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2016. — 344 с.

451. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — Петроград: Юрид. кн. скл. "Право", 1917. — 328 с.

452. Порохов Е. В. Теория налоговых обязательств. — Алматы: Жет Жар-гы, 2001. — 168 с.

453. Правовая политика России: теория и практика. Монография / под ред. А. В. Малько, Н.И. Матузова. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. —752 с.

454. Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: монография / А. В. Белицкая, В. С. Белых, О. А. Беляева и др.; отв. ред. В. А. Вайпан, М. А. Егорова. — М.: Юстицин-форм, 2019. — 376 с.

455. Правовое регулирование финансового контроля в Российской Федерации: проблемы и перспективы: монография / отв. ред. Е. Ю. Грачева. — М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2013. — 384с.

456. Протасов В. Н. Правоотношение как система. — М.: Юридическая литература, 1991. — 142 с.

457. Публичные и частные интересы в финансовом праве: монография / Рук. авт. колл. Е. И. Спектор. — М.: ИЗиСП, 2011. — 168с.

458. Радбрух Г. Философия права. — М.: Международные отношения, 2004. — 240 с.

459. Рамперсад К. Хьюберт. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность; пер. с англ. — М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2004. — 352 с.

460. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / Под ред. Ю. С. Гамбарова; Пер.: И. А. Базанов. — М.: Т-во И. Д. Сытина,1897. — 312 с.

461. Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. — М.: Госюриздат, 1960. — 193 с.

462. Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск: Изд НГУ, 1995. —

535с.

463. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2009. —713с.

464. Самсонова А. Е. Расчеты в налоговой и бюджетной сферах: теория и практика. — М.: Юрист, 2006. — 134 с.

465. Сандевуар П. Введение в право / Пер. с франц. — М.: Интратэк-Р, 1994. — 324 с.

466. Сапун В. А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета. 1984. —112с.

467. Сасов К. А. Судебные издержки налогоплательщика: теория и практика возмещения. М.: Редакция "Российской газеты", 2018. Вып. 3. 144 с.

468. Сасов К. А. Налоговое правосудие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: монография. М.: Норма, 2013. 256 с.

469. Серков П. П. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования) В 3 ч.: монография. Ч. 1: Грани правового неведомого. М.: Норма, 2018. 512 с.

470. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. [пер. с англ.; предисл. В.С. Афанасьева]. М.: Эксмо, 2007. 960 с. (Серия: Антология экономической мысли).

471. Соловьев И. Н. Механизмы амнистирования в сфере экономики и налогообложения (налоговая амнистия). — М.: Проспект, 2015. —184 с.

472. Субочев В. В. Законные интересы в механизме правового регулирования: монография / Под ред. А.В. Малько. — М.: Юристъ, 2007. —188 с.

473. Субочев В. В. Законные интересы / под ред. А. В. Малько. — М.: НОРМА, 2008. — 496 с.

474. Тарибо Е. В. Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: монография. — М.: НОРМА, 2018. — 256 с.

475. Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. — М.: Формула права, 2010. — 400 с.

476. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношения.

— М.: Юридическая литература, 1980. — 176с.

477. Токвиль А. Старый порядок и революция; пер. с фр. Л. Н. Ефимова. — СПб.: Алетейя, 2008. — 248 с. (Серия "Левиафан: Государство. Общество. Личность").

478. Толстой Ю. К. К теории правоотношений. — Л.: Изд-во Ленингр. унта им. А. А. Жданова, 1959. — 88с.

479. Филиппова С. Ю. Инструментальный подход в науке частного права.

— М.: Статут, 2013. — 350 с.

480. Финансовое право в условиях развития цифровой экономики: монография / под ред. И. А. Цинделиани. — М.: Проспект, 2019. — 320 с.

481. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. — М.: Юристъ, 2007. — 592с.

482. Финогентова О. Е., Ломаев А. Ю. Проблемы реализации правовой категории "публичный интерес" в российском праве: монография. — Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2016. — 105 с.

483. Фишер Р., Юри В., Паттон Б. Переговоры без поражения. Гарвардский метод / Пер. с англ. Т. Новиковой. — М.: Эксмо, 2010. — 288с.

484. Фуллер Лон Л. Мораль права / пер. с англ. Т. Даниловой под ред. А. Куряева. — М.: ИРИСЭН, 2007. — 308с.

485. Хайек Ф. А. фон. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики; пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева под ред. А. Куряева. — М.: ИРИСЭН, 2006. —644 с.

486. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. — М.: Юридическая литература, 1974. — 351с.

487. Ходоров Ф. Налог: корень зла / пер. с англ. А. Стихина. — М.: RUSTATE.ORG, 2019. — 256 с.

488. Цыганаш В. Н. Судебная власть: понятие, технология, институт. (Концептуальный теоретико-правовой анализ): монография. — Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. — 307 с.

489. Цыпкин С. Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. — М.: Госюриздат, 1955. — 76 с.

490. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. — 72с.

491. Чичерин Б. Н. Философия права. — М.: Типо-литогр. Т-ва Кушнеров и Ко,1900. — 336 с.

492. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М.: Юрлитинформ, 2000. — 232 с.

493. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. — Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. — 200с.

494. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. — М. Издание Бр. Башмако-вых, 1910. — 805 с.

495. Шершеневич Г. Ф. О чувстве законности // Избранное. — М.: Статут, 2016. С. 456—457.

496. Шептулин А. П. Категория диалектики. — М.: Высшая школа, 1971. —278 с.

497. Шептулин А. П. Диалектический метод познания. — М.: Политиздат, 1983. — 320 с.

498. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения / пер. с нем. и предисл.: В.А. Краснокутский. — М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1908. — 166с.

499. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. — М.: Эксмо, 2008. — 864 с.

500. Шустров Д. Г. Приручённый Левиафан: Государство как объект конституционно правового регулирования. Монография. — СПб.: Издательский Дом "Алеф Пресс", 2014. — 434 с.

501. Щекин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития Налогового права / под ред. С. Г. Пепеляева. — М.: Статут, 2007. — 236 с.

502. Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России: Опыт синтетического исследования. — М.: Проспект, 2014. — 336 с.

503. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. — Л. Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 135с.

504. Эрлих О. Основоположение социологии права / пер. с нем. М. В. Антонова; под ред. В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова. — СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2011. — 704с.

505. Эсмен А. Общие основания конституционного права: Пер. с фр. / Под ред. проф. В. Дерюжинского. — СПб.: О. Н. Попова, 1898. —357 с.

506. Явич Л. С. Общая теория права. — Л. Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. —

287с.

507. Яговкина В. А. Налоговое правоотношение (теоретико-правовой аспект). — М.: Граница, 2004. —104с.

508. Ядрихинский С. А. Законные интересы налогоплательщиков: проблемы теории и практики: монография / отв. ред. Е. Ю. Грачева. — М.: Проспект, 2020. — 384с.

509. Ядрихинский С.А. Законные интересы налогоплательщиков: реализация, обеспечение, защита: монография / отв. ред. Е. Ю. Грачева. — М.: Проспект, 2022. —368 с.

510. Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. Вып. 1. — СПб. Тип. М. М. Стасюлевича, 1890. — 354 с.

8. Научные статьи и иные публикации

511. Абрамов А. П. Издержки налогообложения и совокупная налоговая нагрузка // Налоговое и бюджетное право: современные проблемы имущественных отношений: Материалы международной научно-практической конференции. Воронеж, 29 - 31 марта 2012 г. / Под. ред. М. В. Карасевой (Сенцовой). — Воронеж: изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2012. — 536 с.

512. Абрамова О. В. Законный интерес как категория права и специфика его проявления в трудовом праве // Журнал российского права. — 2007. — № 8. — С. 3—11.

513. Авакьян С. А. Некоторые проблемы совершенствования конституционного правосудия в Российской Федерации // Ученые записки юридического факультета. — Вып. 4 (14). — СПб.: СПбУЭиФ, 2005. С. 57—59.

514. Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. — 1992. — № 1. — С. 31—48.

515. Азнагулова Г. М. Понятие «интерес» в философской и политико-правовой мысли эпохи Просвещения // Lex russica. — 2016. — № 11. — С. 162— 174.

516. Андреев Н. Ю. Налоговый патриотизм и правопорядок // Правопорядок и его институциональные основы: Сборник трудов международной научной конференции (Воронеж, 31 мая - 1 июня 2019 г.) / [редколл.: Беляев М.А., Денисенко В.В.]. — Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС. 2019. —295 с.

517. Андреев Н. Ю. Конституционная обязанность по уплате налога как связь человека и государства // Финансовое право. — 2017. — № 5. — С. 26—29.

518. Андреев Н. Ю. Необходимость культурологии налогового права // Налоги. — 2016. — № 6. — С. 3—5.

519. Андрюшин С. В. Применение принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства при разрешении налоговых споров // Нало-говед. — 2019. — № 2. — С. 25—33.

520. Аничкин Е. С., Рудт Ю. А. Конституционное балансирование в России: право и перспективы // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2019.

— № 5. — С. 80—100.

521. Анохов И. В. О категории интереса в экономической теории // Известия ИГЭА. — 2010. — № 3 (71). — С. 5—8.

522. Антонов И. П. Налоговая система ФРГ // Налоги (журнал). — 2006. — № 2. — С. 87—90.

523. Арбузкин А. М. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью? // Конституционное и муниципальное право. — 2016. — № 2. — С. 18— 25.

524. Артемов Н. М., Пономарева К. А. Элементы прогрессивного налогообложения доходов физических лиц в контексте принципа прямых и обратных связей // Правоприменение. — 2021. —№ 1. — С. 68—79.

525. Артюх А. А. Ответственность государства за ущерб от неконституционных фискальных законов: время еще не пришло? // Налоговед. — 2016. — № 7.

— С. 38-47.

526. Артюх А. А. Реализация права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки // Налоговед. — 2011. — № 1. — С. 40—41.

527. Артюх А. А. Ухудшение положения налогоплательщика как результат рассмотрения его жалобы в административном порядке. Опыт Германии // Налоговед. — 2010. — № 3. — С. 77—85.

528. Баев В.Г., Зайцев О.А. Интерес как философско-правовая категория в учениях русских правоведов XIX - начала XX века // История государства и права. — 2012. — № 23. — С. 10-13.

529. Бажанов А. А. Проблемы реализации принципа соразмерности в судебной практике // Труды Института государства и права РАН. — 2018. — Т. 13.

— № 6. — С. 124—157.

530. Бакаева О.Ю., Погодина Н.А. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. — 2011. — № 4. — С. 36—47.

531. Балабкин С. И. Об окончательности решений Конституционного Суда Российской Федерации // Право и политика. — 2012. — № 4. — С. 689—695.

532. Бациев В. В. Чувство права / интервьюер М. Завязочникова // Налого-вед. — 2015. — № 1. — С. 8—27.

533. Бачурин Д. Г. Постклассическое право и трансформация юридического регулирования в сфере налогового контроля НДС // Налоги (журнал). — 2017. — № 6. — С. 27— 31.

534. Бачурин Д. Г. Крестоносное налогообложение средневековья: симбиоз религии и права // Онтология и аксиология права: тезисы докладов и сообщений Восьмой междунар. науч. конф. (12-13 октября 2017 г.) / отв. за вып. д-р филос. наук, проф. Л. В. Денисова, канд. филос. наук Д. В. Попов. — Омск: Омская академия МВД России, 2017. — 112 с.

535. Белов С. А. Ценностное обоснование решений как проявление судебного активизма Конституционного Суда Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. — 2012. — № 2. — С. 140—150.

536. Бережная Ю. Н. Рейтинг спорных ситуаций, возникающих при проведении контролерами выемки документов и предметов в рамках налоговой проверки // Российский налоговый курьер. — 2013. — № 10. — С. 70—79.

537. Бибило В. Н. Отражение интересов в праве // Весшк БДУ. — Сер. 3. 2006. — № 3. — С. 128—133.

538. Бланкенагель А. Только законодатель вправе вводить ограничения / интервьюер М. Завязочникова // Налоговед. — 2013. — № 7. — С. 45—51.

539. Блохин П. Д. Деятельность Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан и их объединений: проблемы компетенции // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 1. С. 14-22.

540. Богатырев Ф. О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. — 2002. — № 2. — С. 33—43.

541. Брызгалин А. В. Четыре принципа налоговой политики в период кризиса // Налоги и финансовое право. — 2009. — № 5. — С. — 16—23.

542. Брызгалин А. В. Налоги и гражданское право: есть ли конфликт и что делать? // Налоги и финансовое право. — 2009. — № 4. — С. 18—24.

543. Бурмистрова С. А. О применении категории добросовестности при разрешении коллизий интересов // Российский юридический журнал. — 2019. № 2. — С. 135—143.

544. Бурмистрова С. А. О понятии защиты законных интересов // Юрист. —2017. — № 23. — С. 41—46.

545. Бурмистрова С. А. Устранение угрозы нарушения и пресечение нарушения как способы защиты правовых интересов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2018. — № 5. — С. 25—29.

546. Бурмистрова С. А. Структура механизма реализации и защиты правовых интересов // Актуальные проблемы развития цивилистического процесса. Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции. — Ростов-на-Дону: Беспамятнов С.В., 2019. — С. 50—54.

547. Бурмистрова С. А. Право на обращение в защиту личного интереса лица из неопределенного круга лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2020. — № 3. — С. 81—84.

548. Вахитов Р. Р. Налогоплательщик и государство: обреченные на сотрудничество // Налоговед. — 2006. — № 11. — С. 67—71.

549. Венедиктова И. В. Категория охраняемого законом интереса в гражданском праве Украины // Частное право. — 2013. — № 1. — С. 155—168.

550. Верещагин С. Г. Формы разрешения социально-политических конфликтов в налоговой сфере: революции, восстания и бунты // Правовая политика и правовая жизнь. — 2010. — № 1. — С. 61—71.

551. Винницкий Д. В. Проблемы разграничения налогового планирования и действий, направленных на уклонение от налогообложения // Журнал российского права. — 2006. — № 11. — С. 52—59.

552. Воинов В. В. Судьба правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым спорам // Налоговед. — 2016. — № 1. — С. 38—45.

553. Гаджиев Г. А. Легитимация идей "Права и экономики" (новые познавательные структуры для гражданского права) // Вестник гражданского права. — 2017. — № 6. — С. 108—173.

554. Гаджиев Г. А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. — 2012. — № 4. — С. 16—28.

555. Гаджиев Г. А. О судебной доктрине верховенства права // Сравнительное конституционное обозрение. — 2013. — № 4. — С. 12—25.

556. Гаджиев Г. А. У нас огромный поток жалоб налогоплательщиков, и он вряд ли уменьшится в обозримом будущем // Российский налоговый курьер. — 2004. — № 24. — С. 11—14.

557. Газетдинова Ю. Е. Законные интересы и способы их реализации в российской правовой системе // Ученые записки юридического факультета. Вып. 20 (30) / под ред. А. А. Ливеровского. — Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2011. — 109 с.

558. Глуховски Я. Ю. Налоговый патриотизм // Вестник ВГУ. Серия Право. — 2016. — № 1. — С. 187—188.

559. Гогин А. А. Налоговые правонарушения: толкование отдельных положений // Вектор науки ТГУ. — 2010. — № 2(2). — С. 47—50.

560. Гриценко А. С. Этико-моральная аргументация и ее применение органом конституционного контроля в свете вопроса об основаниях и пределах ограничения конституционных прав и свобод // Вестник ВГУ. Сер.: Право. — 2016. — № 4. — С. 116—126.

561. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия: Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права // Труды ВЮЗИ. Т. 3. — М., 1965. — С. 62—117.

562. Демейер К., Хаванова И. А. Некоторые аспекты досудебного разрешения налоговых споров в России и Бельгии // Налоговый вестник. — 2010. — № 3. — С. 114—117.

563. Демин А. В. Бинарный подход против относительной нормативности: к дискуссии о "мягком праве" // Закон. — 2014. — № 6. — С. 96—105.

564. Демин А. В. Дискреция в налоговом праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — № 1. — С. 42—55.

565. Демин А. В. Американцы о налогах // Налоговед. — 2018. — № 12. — С. 78—85.

566. Должиков А. В. Конституционный принцип соразмерности: междисциплинарный подход // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2020. — Вып. 47. — С. 6—27.

567. Должиков А. В. Толкование конституционных прав // Сравнительное конституционное обозрение. — 2016. — № 4. — С. 125—151.

568. Должиков А. В. Стакан наполовину полон или пуст? Вмешательство как форма ограничения конституционных прав // Сравнительное конституционное обозрение. — 2018. — № 1. — С. 80—112.

569. Дорошков В. В. Съезды судей Российской Федерации как вехи развития судебной власти в России // Мировой судья. — 2016. — № 9. — С. 3—13.

570. Дракина М. Н. К вопросу о соотношении понятий "поощрение" и "стимулирование" в юридической науке // Юридическое образование и наука. — 2008. — № 1. — С. 5—9.

571. Евдокимов В. Б., Тухватуллин Т. А. О необходимости создания конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2015. — № 2. — С. 112—121.

572. Егорова Н. Е., Помазанский А. Е., Потапенко В. С. Интересы в праве: мнение молодых ученых // Журнал российского права. — 2005. — № 9. — С. 149—163.

573. Елинский А. А. Опыт Великобритании и США по разграничению законной и незаконной минимизации налогов и его значение для совершенствова-

ния российского законодательства // Журнал российского права. — 2006. — № 10.

— С. 140—143.

574. Журавлева О. О. Налоговые санкции: понятие, система и перспективы развития // Журнал российского права. — 2014. — № 10. — С. 112—124.

575. Зайцев О. А. Использование категории «интерес» в философско-правовых взглядах немецких ученых XVIII-XIX вв. // Вестник ТГУ. — 2012. — № 5 (109). — С. 319—324.

576. Занкин Д. Б. Разграничение налоговой оптимизации и налоговых правонарушений // Ваш налоговый адвокат. — 2004. — № 2. — С. 64—69.

577. Зарипов В. М. Схема № 2 "Святее папы римского" // Налоговед. — 2017. — № 3. — С. 28—37.

578. Захаров А. А. Конституционная юстиция в Германии и России: сравнительно-правовой анализ // Российский юридический журнал. — 2002. — № 3.

— С. 128—134.

579. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. — 1927. — № 47. — С. 1465—1466.

580. Зеленцов А. Б. Субъективные права и законные интересы как предмет правовой защиты в системе административной юстиции: юридическая природа и виды // Административное право и процесс. — 2017. — № 6. —С. 74—83.

581. Зорькин В. Д. Конституционно-правовые аспекты налогового права в России и практика Конституционного Суда // Сравнительное конституционное обозрение. — 2006. — № 3. — С. 98—106.

582. Зубарев С. М. Механизм общественного контроля за деятельностью органов публичной власти // Lex russica (Русский закон). — 2014. — Т. 96. — № 7.

— С. 798—812.

583. Игнатенкова К. Е. К вопросу о месте в механизме правового регулирования конструкции "не запрещенное законом дозволено" // Вестник Мариупольского государственного университета Серия: Право. — 2013. — № 5. — С. 10—14.

584. Ильин А. Ю., Моисеенко М. А. Расширение области применения норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок осуществления налогового мониторинга как формы налогового контроля // Финансовое право. — 2016. — № 2. — С. 26—34.

585. Кабанова И. Е. Принцип баланса частных и публичных интересов в доктрине и правоприменительной практике // Власть Закона. — 2016. — № 2. — С. 74—84.

586. Казаков В. В. Налоговая политика, налогообложение, налоговые правоотношения - основополагающие категории в системе налогового права // Финансовое право. — 2011. — № 7. — С. 26—28.

587. Карапетов А. Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. —2014. — № 11. — С. 24—80.

588. Карасева М. В. Проект налогового кодекса Российской Федерации и новые явления в праве // Хозяйство и право. — 1997. — № 4. — С.84—92.

589. Кашин В. А. Права налогоплательщиков: декларируемые и реальные // Налоговая политика и практика. — 2010. — № 7. — С. 26—31.

590. Кивель В. Н. Понятие и общая характеристика гарантий как структурного элемента конституционно-правового статуса личности // Конституционное и муниципальное право. — 2014. — № 8. — С. 19—23.

591. Килинкарова Е. В. Допустимая налоговая оптимизация в судебных доктринах США и Великобритании // Закон. — 2012. — № 1. — С. 166—172.

592. Киреенко А. П. Методы исследования налогообложения в современной зарубежной литературе // Journal of Tax Reform. — 2015. — T. 1. — № 2-3. — С. 209—228.

593. Климовский Р. В. Усложнение системы налогового права России // Налоги. — 2015. — № 1. — С. 15—18.

594. Клочко Е. И. Приемы конституционной судебной аргументации, используемые при разрешении конкуренции конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. — 2017. — № 2. — С. 14—16.

595. Кляус Н. В. Законный интерес как предмет судебной защиты в административном судопроизводстве // Вестник Омской юридической академии. — 2018. — № 2. — С. 222—226.

596. Козлова В. Н. Понятие публичных и частных интересов и их соотношение // Государственная власть и местное самоуправление. — 2011. — № 7. — С. 35—38.

597. Козырин А. Н. Принципы законотворчества в сфере публичных финансов (на примере актов законодательства о налогах и сборах) // Финансовое право. — 2008. — № 2. — С. 4—11.

598. Колесников Г. Г. Частные и публичные интересы в таможенном законодательстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2009. — № 5. — С. 199—203.

599. Кононов А. Л. Интервью / интервьюер М. Завязочникова // Налоговед. — 2008. — № 6. — С. 5—11.

600. Копина А. А. О праве на информацию в налоговых правоотношениях // Налоги (газета). — 2018. — № 3. — С. 1, 3—10.

601. Копина А. А. Налоговые эксперименты // Налоги (газета). — 2018. — № 19. — С. 1, 3—4.

602. Копина А. А. Права налогоплательщика в сфере налогового контроля // Налоги (газета). — 2016. — № 22. — С. 12—18.

603. Коэн-Элия М., Порат И. Американский метод взвешивания интересов и немецкий тест на пропорциональность: исторические корни // Сравнительное конституционное обозрение. — 2011. — № 3 (82). — С. 59—79.

604. Красюков А. В. Предпроверочный анализ как новый вид налоговой проверки // Финансовое право. — 2018. — № 1. — С. 44—46.

605. Крашенинников Е. А. Понятие охраняемого законом интереса // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. — Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2000. — С. 3—10.

606. Крохина Ю. А. Принцип сочетания частных и публичных интересов в финансовом праве // Финансовое право. — 2012. — № 5. — С. 8—11.

607. Крусс В. И. Конституционное правопонимание и практико-ориентирующая состоятельность современной теории права // Конституционное и муниципальное право. — 2018. — № 11. — С. 5—12.

608. Кузнецов В. П. О мнимости положений абзаца второго пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации // Налоги и налогообложение.

— 2010. — № 1. — С. 14—18.

609. Кучеров И. И. Справедливость налогообложения и ее составляющие (правовой аспект) // Финансовое право. — 2009. — № 4. — С. 24—29.

610. Лазарев В. В. Ограничение права судебными решениями // Журнал российского права. — 2018. — № 6. — С. 5—16.

611. Лапаева В. В. Критерии ограничения прав человека и гражданина в Конституции Российской Федерации // Государство и право. — 2013. — № 2. — С. 14-24.

612. Лапаева В. В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. — 2005. — № 7. — С. 13—23.

613. Латыпова Д. Ф., Тайгунова И. Д. Институт защиты прав и законных интересов налогоплательщиков // Правовое государство: проблемы понимания и реализации. Сб. ст. Межд. научно-практич. конференции, посвященной 10-летию журнала «Правовое государство: теория и практика» Уфа, 16-17 апреля 2015 года.

— Уфа: Башкирский государственный университет, 2015. — С. 17—25.

614. Лысухо С. В. Эволюция исследования категории "законные интересы" в юриспруденции // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. — № 1. — С.82—85.

615. Лукьянова А. П. Судебный порядок разрешения налоговых споров в Бразилии // Публично-правовые исследования (электронный журнал). —2016. — № 1. — С. 72—87.

616. Лютова О. И. Коэффициенты-дефляторы - способ повышения налогов? // Налоговед. — 2014. — № 4. — С. 19—27.

617. Майбуров И. А. Массовый оппортунизм налогоплательщиков как следствие отсутствия в нашем обществе налоговой морали // Налоги и финансовое право. — 2012. — № 9. — С. 179—193.

618. Макаренко Д. Г. Принцип доверия как детерминанта эффективного правового регулирования общественных отношений: правовое обеспечение // Мониторинг правоприменения. — 2017. — № 4(25). — С. 15—22.

619. Малинова А. Г. История терминов "интерес" и "законный интерес" в европейской литературной и правовой лексике XVI - XVII вв. // Территория инноваций. — 2017. — № 4(8). — С. 91—96.

620. Малинова А. Г. История термина "интерес" в отечественной правовой лексике второй половины XVIII века // Территория инноваций. — 2017. — № 4(8).

— С. 83—90.

621. Малько А. В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. — 1999. — № 5/6. — С. 65—72.

622. Малько А. В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. — 1990. — № 6. — С. 61—67.

623. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1998. — № 4 (223). — С. 58—70.

624. Малько А.В., Вырлеева-Балаева О.С. Правовые ограничения государственной власти: понятие и система // Конституционное и муниципальное право.

— 2010. — № 10. — С. 17—20.

625. Малько А. В., Морозова И. С. Льготно-правовая политика современной России: проблемы формирования и осуществления // Государство и право. — 2006. — № 2. — С. 5—10.

626. Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы в правовой жизни общества: актуальные вопросы теории и практики // Правоведение. — 2014. — № 2 (313). — С. 84—98.

627. Малько А. В., Субочев В. В. Гарантии осуществления законных интересов // Правоведение. — 2007. — № 6. — С. 138—148.

628. Мамитова Н. В. Правовая экспертиза российского законодательства: вопросы теории и практики // Государство и право. — 2010. — № 11. — С. 5—14.

629. Мамонтов А. Г. Независимость и законность современного суда: миф и реальность // История государства и права. — 2012. — № 11. — С. 39—42.

630. Манжионе Г. Понятие законного интереса как пример взаимодействия права и политики // Конституционное право и политика: Сб. матер. Междун. научн. конференц.: Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28 -30 марта 2012 года / отв. ред. С. А. Авакьян. — М.: Юрист, 2012. — С. 790—794.

631. Манжосов С. Следование прецеденту в условиях балансирования // Сравнительное конституционное обозрение. — 2019. — № 6 (133). — С. 61—85.

632. Марзоева И. О. Административный порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов // Финансовое право. — 2008. — № 3. — С. 19—23.

633. Мартышин О. В. Частные, национальные и глобальные интересы: коллизии нравственных ценностей // Государство и право. — 2016. — № 12. — С. 25—31.

634. Матузов Н. И. Право и политика: антиподы или союзники // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — 2014. — № 6 (101). — С. 11—26.

635. Матузов Н. И. Обзор и Рецензии. А. И. Экимов. Интересы и право в социалистическом обществе. Изд-во ЛенинградскогоУн-та, 1984. 135 С. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1985. — № 5. — С. 76—78.

636. Матузов Н. И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. — 1976. — № 3. — С.23—33.

637. Матузов Н. И. Право в системе социальных норм // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1996. — № 2 (213). — С. 144—157.

638. Мацкевич И. М. Интеллектология права. Предварительные итоги математического моделирования закона // Мониторинг правоприменения. —2019. — №1 (30). — С. 4—15.

639. Мирошник С. В. Правовые основы налогового мониторинга // Налоги.

— 2019. — № 5. — С. 22—25.

640. Михайлов А. А. Принцип пропорциональности: сущность, практика применения Европейским судом по правам человека, Конституционным Судом РФ и значение для совершенствования системы доказывания в современном уголовном процессе России // Уголовная юстиция. — 2016. — № 1(7). — С. 56—69.

641. Михайлова О. Минимизация должна быть законной // ЭЖ-Юрист. — 2004. — № 16. — С. 8.

642. Молодых В. А. Готовы ли российские студенты быть законопослушными налогоплательщиками: вопросы налоговой морали // Экономическая социология. — 2019. — Т. 20. — № 5. — С. 150—173.

643. Монастырский Ю. Э. Убытки и нематериальный вред // Вестник гражданского права. — 2019. — № 2. — С. 113—132.

644. Мотовиловкер Е. Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение. — 2003. — № 4. — С. 52—62.

645. Назаров Р. В. Процессуальные особенности исполнения налоговой обязанности. // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2014. — № 3. — С. 32—37.

646. Налоговая выгода: из Постановления Пленума ВАС РФ - в НК РФ // Налоговед. — 2016. — № 11. — С. 10—13.

647. Напсо М. Д., Напсо М. Б. Актуальные налоговые инициативы и новации: социально-экономические основы, теоретические подходы и практическое применение // Lex russica. — 2019. — № 12. — С. 135—151.

648. "Неналоговые" налоги: системный подход. Участники дискуссии обсудили вопросы правового регулирования и взимания неналоговых платежей // Налоговед. — 2016. — № 1. — С. 52—62.

649. Незнамов А. В. О понятиях "способ", "средство", "форма защиты права" и их взаимодействии // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — № 5.

— С. 2—6; № 6. — С. 2—5.

650. Никитина А. Д. Первая в мировой истории налоговая амнистия. Указ о "справедливости" (misarum) царя Аммицадуки и его влияние на частноправовые документы в Вавилонии первой половины II тыс. до н.э. // История государства и права. — 2011. — № 11. — С. 17—21.

651. Ногина О. А. Налоговая выгода при переходе и применении специальных налоговых режимов // Актуальные проблемы российского права. —2019.

— № 1. — С. 80—87.

652. Овчарова Е. В. Налоговый комплаенс в России: проблемы соотношения мер административного принуждения и стимулирования // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2019. — № 1. — С. 89—111.

653. Орлов М. Ю. Налог как форма разумного ограничения фискального суверенитета государства // Финансовое право. — 2006. — № 2. — С. 18—23.

654. Орлова О. Е. Внесудебное взыскание налоговых санкций // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. — 2010. — № 22. — С. 78—86.

655. Орлова О. В. Социально-правовой механизм реализации и защиты прав и свобод личности в гражданском обществе // Государство и право. —2008.

— № 7. — С. 71—75.

656. Осин В. В. Почему в борьбе с бюрократией, которая "кошмарит" бизнес, недостаточно активно используются правовые возможности // Законодательство и экономика. — 2010. — № 7. — С. 29—35.

657. Павлова М. С. Законный интерес как предмет судебной защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 3. — С. 30—33.

658. Пантюшов О. В. Процедура привлечения к налоговой ответственности (с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2007) // Налоговая политика и практика. — 2007. — № 2. — С. 25—30.

659. Панченко В. Ю. О понятии юридических препятствий в реализации и защите прав и законных интересов // Академический юридический журнал. — 2003. — № 3 (53). — С. 10—18.

660. Панченко В. Ю. Преодоление юридических препятствий в реализации законных интересов // Юридические препятствия в реализации и защите прав и законных интересов: сб. науч. тр. / сост.: В. Ю. Панченко, А. А. Петров. — Красноярск: Центр информации, 2015. — С. 292—298.

661. Панченко В. Ю. Юридические препятствия в реализации прав и законных интересов: основные черты и виды // Юридические препятствия в реализации и защите прав и законных интересов: сб. науч. тр. / сост.: В. Ю. Панченко, А. А. Петров. — Красноярск: Центр информации, 2015. — С. 52—64.

662. Панченко В. Ю., Лоханская Е. С. О некоторых аспектах механизма реализации законных интересов // Евразийский юридический журнал. — 2019. — № 7 (134). — С. 127—129.

663. Пепеляев С. Г. Определенность в неопределенности // Налоговед. —

2016. — № 11. — С. 4—5.

664. Пепеляев С. Г. Налоговое законодательство должно быть четким, понятным и стабильным / интервьюеры О. Микитасов, М. Аветисян // Юрист. — 2011. — № 7. — С. 3—7.

665. Пепеляев С. Г. Субъективно-объективное решение // Налоговед. —

2017. — № 5. —2017. — С. 4—7.

666. Пепеляев С. Г. Не до закона // Налоговед. — 2014. — № 12. — С. 4—

6.

667. Пепеляев С. Г. Не до мух... // Налоговед. — 2016. — № 12. — С. 4—

5.

668. Пепеляев С. Г. Добрая совесть налоговой инспекции // Налоговед. —

2018. — № 4. — С. 4—6.

669. Пепеляев С. Г. Как у кроликов // Налоговед. — 2014. — № 3. — С. 4—

7.

670. Пепеляев С. Г. Спасибо за честность // Налоговед. — 2017. — № 2. —

С. 4.

671. Першутов А. Г. Роль арбитражных судов в разрешении налоговых споров и в развитии законодательства // Налоговые споры: опыт других стран: По

материалам международной научно-практической конференции. 12 - 13 ноября 2007 г. — М.: Статут, 2008. — С. 28—32.

672. Пилипенко А. А. Принцип поддержания доверия к закону и действиям государства: налоговые аспекты // Налоги. — 2020. — № 1. — С. 18—23.

673. Поветкина Н. А. Правовой режим иммунитета бюджета: теоретико-правовой анализ // Журнал российского права. — 2015. — № 5. — С. 101-110.

674. Покачалова Е. В. Категория "интереса" в финансовом праве: теоретический аспект // Защита прав и законных интересов субъектов отношений в сфере финансово-правового регулирования: проблемы теории и правоприменения. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. — Саратов, 2018. — С. 136—142.

675. Полудняков В. И. Кладбище мертвых законов // Российская газета. — 2002. 22 нояб. — № 222. — С. 6.

676. Портнова Е. В. К вопросу о причинах, тормозящих создание конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Российский судья. — 2019. — № 10. — С. 45—50.

677. Постыляков С. П. Налоговый контроль как предпосылка налоговой ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 8. — С. 15—19.

678. Попов Л. Л.Административные процедуры: проблемы теории, законодательства и практики // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

— 2016. — № 5 (21). — С. 92— 99.

679. Приходько И. М. Роль юридических ограничений в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. — 1997. — № 4. — С. 156 — 157.

680. Протопопова Н. И. Налоговая амнистия как институт экономической политики государства: зарубежный опыт // Налоги и налогообложение. — 2008.

— № 1. — С. 56 — 62.

681. Протопопова Н. И. Налоговая амнистия как институт экономической политики государства: российская практика // Налоги и налогообложение. — 2008. № 3. — С. 22 — 24.

682. Разгулин С. В. Конституционный Суд РФ о взыскании налоговой задолженности // Налоговед. — 2017. — № 5. — С. 62—71.

683. Резолюция XIV Международной научно-практической конференции "Налоговое право в решениях КС РФ" // Налоговед. — 2017. — № 7. —С.6—10.

684. Рохлин В., Миронов М. Институт реабилитации // Законность. — 2007. — № 5. — С. 55—57.

685. Родыгина (Кирилина) В. Е. Проценты за пользование денежными средствами налогоплательщика как способ защиты его прав и законных интересов: судебная практика // Финансовое право. — 2017. — № 8. — С. 33—35.

686. Романовский Г. Б. Рецензия на монографическое исследование: Малый А. Ф., Цвиль В. С. Права и свободы человека и гражданина: проблемы вертикального разграничения законодательной компетенции // Конституционное и муниципальное право. — 2012. — № 12. — С. 74—76.

687. Рыжиков А. М. К вопросу о понятии малозначительности в делах об административных и налоговых правонарушениях // Административное и муниципальное право. — 2008. — № 6. — С. 81—83.

688. Руденко В. В. Зарождение налогового законодательства в Древней Руси // Общество и право. — 2007. — № 4. — С. 48—51.

689. Рудт Ю. А. Практика конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: в поиске баланса конституционных ценностей // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. — 2016. — № 4 (36). — С. 66—81.

690. Сасов К. А. Обоснованность налоговой выгоды: кризис доктрины или крушение права? // Налоговед. — 2016. — № 11. — С. 24—33.

691. Саттарова А. А. Налоговые риски в системе публичных и частных интересов // Финансовое право. — 2015. — № 12. — С. 26-28.

692. Сауляк О. П., Экимов А. И. Споры вокруг законных интересов // Правоведение. — 2005. — № 2. — С. 218—224.

693. Селюков А. Д., Осавелюк А. М. Принцип приоритета публичных интересов в финансовой деятельности государства // European Social Science Journal = Европейский журнал социальных наук. — 2012. — № 4 (20). — С. 523—533.

694. Семенцов В. А., Гладышева О. В. О формировании теории обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2012. — № 1 (2). — С. 163—173.

695. Смирнов Д. А., Лайченкова Н. Н. К вопросу о налоговых поощрениях // Российский юридический журнал. — 2008. — № 5 (62). — С. 80—85.

696. Смирнова М. Г. Институционализация социальных притязаний как гарантия правопорядка // Правопорядок и его институциональные основы: Сборник трудов международной научной конференции (Воронеж, 31 мая - 1 июня 2019 г.).

— Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2019. — 295 с.

697. Соловей Ю. П. Дискреционный характер административного акта как обстоятельство, исключающее судебную проверку его законности // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2019. — № 4. — С. 72—99.

698. Субочев В. В. Законные интересы как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования // Право и политика. — 2007. — № 2. — С. 13— 19.

699. Субочев В. В. Механизм трансформации законных интересов в субъективные права и субъективных прав в законные интересы // Современное право.

— 2007. — № 3. — С. 89—96.

700. Субочев В. В. Лоббизм как инструмент отстаивания законных интересов // Право и политика. — 2007. — № 3. С. 68—75.

701. Субочев В. В. Ответственность публичной власти как важнейшее условие модернизации России // Право и управление. XXI век. — 2011. — №1 (18). — С. 8—15.

702. Субочев В. В., Малько А. В. Ответственность органов публичной власти за нарушения законных интересов // Вестник ВГУ. Серия Право. —2009. — № 1. — С. 8—15.

703. Суворова Е. В. Стратегическая цель реформы - выстраивание прозрачного партнерского диалога с налогоплательщиками / интервьюер М. Завязоч-никова // Налоговед. — 2019. — № 12. — С. 11—17.

704. Султанов А. Р. О налогообложении дохода, полученного от продажи акций // Налоговые споры: теория и практика. — 2007. — № 7. — С. 34—38.

705. Султанов А. Р. Законный интерес остался без защиты // ЭЖ-Юрист. — 2017. — № 37. — С. 1, 3.

706. Султанов А. Р. О праве заинтересованных лиц на обжалование решения по делу об оспаривании нормативного акта // Вестник гражданского процесса.

— 2016. — № 5. — С. 87—109.

707. Султанов А. Р. О праве налогоплательщика защищать свои законные интересы путем подачи апелляции // Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — № 10. — С. 40—45.

708. Султанов А. Р. Допрос свидетелей в налоговых спорах и должная правовая процедура // Налоги. — 2017. — № 2. — С. 23—27.

709. Султанов А. Р. Спорные вопросы применения сроков давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения // Адвокат. — 2016. — № 2. — С. 5—19.

710. Султанов А.Р. Обжалование и законный интерес // Вестник Гуманитарного университета. — 2017. — № 4 (19). — С. 73—79.

711. Сырунина Т. М. Лоббирование: согласование частных интересов // Сравнительное конституционное обозрение. — 2008. — № 4. — С. 122-130.

712. Тарибо Е. В. Судебно-конституционная доктрина "факультативности налоговых льгот": пределы применения // Журнал конституционного правосудия.

— 2013. — № 2. — С. 10—17.

713. Тедеев А. А. Особенности налоговой политики и налоговой системы Советской России в 1918 - 1929 годах // История государства и права. —2014. — № 12. — С. 25—28.

714. Тедеев А. А. К вопросу о понятии и способах защиты прав налогоплательщиков // Юрист. — 2004. — № 1. — С. 49—53.

715. Тимошина Е. В. Правовое регулирование в ситуациях конкуренции прав человека: концепция "взвешивания" Р. Алекси // Правовое регулирование: проблемы эффективности, легитимности, справедливости: Сборник трудов международной научной конференции (Воронеж, 02-04 июня 2016 г.) / [редколл.: Денисенко В. В. (отв. ред.), Беляев М. А.]. — Воронеж: НАУКА-ЮНИПРЕСС, 2016.

— 624 с.

716. Титовская А. В. Категория "предел" как философско-юридическое понятие // Вестник Саратовской государственной юридической академии. —2015. — № 2 (103). — С. 90-94.

717. Тихомиров Ю. А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. — 2000. — № 4. — С. 70—79.

718. Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. — 2002. — № 9. — С. 19—25.

719. Третьяков С., Стрельников В. Применение норм Налогового кодекса РФ об установлении региональных и местных налогов // Адвокат. — 2005. — № 3.

— С. 22-24.

720. Трофимов В. В. Правовой интерес и правовая идея в структуре право-образовательного процесса современного российского общества // Вестник ТГУ. 2012. — выпуск 9 (113). — С. 375—381.

721. Тютин Д. В. Некоторые элементы юридических конструкций налогов в практике КС РФ // Налоговед. — 2012. — № 6. — С. 12—19.

722. Уваров А. А. Принципы функционирования гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. — 2008. — № 23. — С. 19—22.

723. Хабриева Т. Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. — 2010. — № 12. — С. 5—26.

724. Хвалибов М. Л. Бизнес первичен, а налоги вторичны / интервьюер М. Завязочникова // Налоговед. — 2017. — № 4. — С. 10—25.

725. Химичева Н. И. Научно обоснованные принципы финансового права как вектор его действия, развития и формирования новой методологии преподавания // Финансовое право. — 2009. — № 2. — С. 4—6.

726. Химичева Н. И., Покачалова Е. В. Принципы российского финансового права как базисные принципы банковской деятельности // Банковское право. — 2013. — № 6. — С. 8—18.

727. Цалиев А. М. Конституционные (уставные) суды в механизме противодействия коррупции // Российская юстиция. — 2016. — № 7. — С. 4—7.

728. Цветков И. В. Об эффективной модели взаимоотношений в налоговой сфере // Финансы. — 2008. — № 8. — С. 38—42.

729. Цветков И. В. Проблема обратной силы судебных прецедентов на примере одного дела // Закон. — 2012. — № 10. — С. 80—83.

730. Цветков И. В. Партнерство в налоговой сфере: Ю? // Налоговед. — 2008. — № 6. — С. 22—27.

731. Цветкова Е. А. Реализация законного интереса налогоплательщика в налоговых правоотношениях // Финансовое право. — 2015. — № 2. — С. 27—33.

732. Цветкова Е. А. Возмещение убытков как способ защиты прав и законных интересов налогоплательщиков // Налоги. — 2019. — № 1. — С. 15—18.

733. Цветкова Е. А. Сравнительно-правовой анализ альтернативных способов разрешения налоговых споров на примере России, США, Нидерландов, Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.

— 2017. — № 2. — С. 58—64.

734. Цветкова Е. А. Особенности судебной защиты прав и законных интересов организаций - налогоплательщиков в налоговых спорах // Адвокат. —2015.

— № 11. — С. 44—55.

735. Цуканов А. Н. Правовая культура чиновника в условиях правового конфликта // Культура. Образование. Право: материалы Междунар. науч. -практ. конф., г. Екатеринбург, апр. 2009 г. ГОУ ВПО "Рос. гос. проф.-пед. ун-т". — Екатеринбург, 2009. — 320 с.

736. Черданцев А. Ф., Гунин Д. И. Интересы законные, противозаконные и незаконные // Российское правосудие. — 2013. — № 7. — С. 12—21.

737. Черепанова Т. В. "Неспособность к разговору", или статус публичной сферы в информационном обществе: Х. Арендт и Ю. Хабермас // Известия Ураль-

ского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. — 2011. — № 2 (91). — С. 41—49.

738. Черновол К. А. Концепция правомерных ожиданий: европейский и российский опыт // Правоведение. — 2019. — Т. 63 — № 1. — С. 181—191.

739. Шадиева Х. М. Альтернативные способы урегулирования налоговых споров в Российской Федерации // Налоги (газета). — 2018. — № 6. — С. 9—11.

740. Шаталов С. Д. Создание новой налоговой системы - та еще задачка / интервьюер М. Завязочникова // Налоговед. — 2017. — № 2. — С. 15—31.

741. Шарнина Л. А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 4. — С. 4—6.

742. Шевелева Н. А. Теория публичного правоотношения: перспективы избавления от цивилистической догматики // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2011. — № 2 (295). — С. 253—255.

743. Шепенко Р. А. Понятие налоговых поощрений в международных налоговых правилах // Вестник Пермского ун-та. Юридические науки. — 2011. — № 1 (11). — С. 69-76.

744. Шепенко Р. А. Суверенитет и его влияние на вопросы налогообложения // Право и экономика. — 2014. — № 7. — С. 48—55.

745. Шестакова Е. В. Проблемы развития российской налоговой системы в направлении гармонизации интересов государства и предпринимателей в сфере налогообложения // Налоги. — 2016. — № 4. — С. 29—33.

746. Шорохова Т. В. Основные направления определения категории "интерес" в современной отечественной психологии и педагогике // Самоопределение личности. Новые подходы и технологии. Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. В. Л. Савиных. —Курган.: Изд-во Курганский гос. ун-т, 2004. — С. 66—67.

747. Штогрин С. КС не решился отменить торговый сбор // Практическая бухгалтерия. — 2016. — № 11. — С. 12.

748. Штольц Я. Следование разъяснениям ФНС спасет от штрафа? // Практическая бухгалтерия. — 2018. — № 12. — С. 58—61.

749. Шустров Д. Г. Essentia constitutions: Конституция Российской Федерации в фокусе теорий конституции XX - XXI веков // Сравнительное конституционное обозрение. — 2017. — № 4. — С. 124—141.

750. Шустров Д. Г. Иерархия конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 6. — С. 6—15.

751. Щекин Д. М. О кризисе правосудия по налоговым спорам // Закон. — 2016. — № 10. — С. 28—34.

752. Щекин Д. М. Баланс частных и публичных интересов и борьба с налоговыми злоупотреблениями в современной России // Закон. — 2018. — № 11. — С. 32—43.

753. Щекин Д. М. О злоупотреблении правом налоговыми органами // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 3. — С. 22—27.

754. Щекин Д. М. О балансе публичного, квазипубличного и частного интересов в практике КС РФ // Налоговед. — 2005. — № 7. — С. 1—6; — № 8. — С. 1—7.

755. Экимов А. И. Право в контексте справедливости: к методологии исследования // Правоведение. — 2013. — № 2 (307). — С. 51— 61.

756. Эльт Л. Т. О влиянии определений Конституционного Суда Российской Федерации на судебную практику оценки доказательств по налоговым спорам // Арбитражные споры. — 2007. — № 2. — С. 111—120.

757. Юршева Г. Ю. "Пока налогоплательщики больше доверяют суду..." / интервьюер М. Завязочникова // Налоговед. — 2008. — № 9. — С. 39—47.

758. Ядрихинский С. А. Принцип состязательности при административном рассмотрении налогового спора // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 12. — С. 69—75.

759. Ядрихинский С. А. Абсолютные и относительные законные интересы налогоплательщика: вопросы теории // Вестник Омского университета. Серия: Право. — 2018. — № 4. — С. 67—71.

760. Ядрихинский С. А. Проблема "исцеления" ущербных материалов налоговой проверки // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. — 2019. — № 3 (38). — С. 222—233.

761. Ядрихинский С. А. К вопросу об издержках налогоплательщика, обусловленных налоговой проверкой // Законодательство. — 2018. — № 11. — С. 37—44.

762. Ядрихинский С. А. Доктрина законных ожиданий в налоговых отношениях // Российский журнал правовых исследований. — 2018. — № 4. — С. 76— 84.

763. Ядрихинский С. А. О правозащитной функции налоговых органов // Юридическая наука и практика. — 2018. — Т. 14. — № 3. — С. 32—39.

764. Ядрихинский С. А. Теоретические и прикладные аспекты налогового планирования // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 3. — С. 12—18.

765. Ядрихинский С. А. Принцип ясности закона в налоговых отношениях: теория вопроса и практика применения // Хозяйство и право. — 2005. — № 2. — С. 101—108.

766. Ядрихинский С. А. Принципы налогообложения как инструмент защиты прав налогоплательщика // Финансовое право. — 2005. — № 1. — С. 33— 35.

767. Якушев А. О. Субъективные права и интересы в налоговом праве // Финансовое право. — 2006. — № 9. — С. 29—32.

768. Якушев А.О. Правила логики права в налоговом законодательстве РФ // Финансовое право. — 2007. — № 11. — С. 24—27.

769. Янкевич С. В. Порядок разрешения налоговых споров в ЮжноАфриканской Республике // Право. Журнал Высшей школы экономики. —2015. — № 4. — С. 174—185.

9. Диссертации и авторефераты диссертаций

770. Аракелова М. В. Альтернативные формы досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2017. — 282 с.

771. Арапов Н. А. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в российском конституционном праве и правосудии: дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2015. — 277 с.

772. Архипов В. В. Семантические пределы права в условиях медиального поворота: теоретико-правовая интерпретация: дис. ... докт. юрид. наук. —СПб. 2019. — 403 с.

773. Базаров Б. Б. Давность в российском налоговом праве: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2015. — 214с.

774. Балакирева М. И. Право на обжалование как элемент правового статуса налогоплательщика: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2005. — 215 с.

775. Бармина О. Н. Злоупотребление правом как общеправовая категория: теоретико-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. — Киров, 2014. —195 с.

776. Белова Т. А. Институт налоговой амнистии и его место в системе налогового права: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2015. — 207 с.

777. Белоусов А. В. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2008. — 161 с.

778. Белоусов С. А. Законодательный дисбаланс (доктрина, теория, практика): дис. ... докт. юрид. наук. — Саратов, 2015. — 501 с.

779. Волчанская А. Н. Государственные гарантии защиты прав человека в России: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид наук. —Саратов. 2013. — 27с.

780. Воробьева С. А. Качество закона и его роль в обеспечение прав человека (теоретико-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. — Омск, 2014. — 225с.