Нижегородская область как объект и субъект региональной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Аносов, Александр Витальевич

• Аносов, Александр Витальевич
• кандидат географических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат географических наук Аносов, Александр Витальевич

Введение.

Глава I. Теоретические и методологические основы региональной политики.

1.1. Понятие «регион» в современной науке.

1.2. Субъект и объект региональной политики.

1.3. Методология и методика исследования региона, как объекта и субъекта региональной политики.

1.4. Основные этапы и сущность региональной политики РФ.

1.5. Региональная политика в системе «центр-периферия».

1.6. Полюса роста - важнейший элемент пространственного развития.

Глава и. Специфика Нижегородской области как объекта и субъекта региональной политики.

2.1. Место Нижегородской области в социально-экономическом развитии Приволжского федерального округа.

2.2. Взаимодействие федерального центра и региона.

2.3 .Факторы регионального развития Нижегородского региона.

2.3.1. Традиционные факторы развития Нижегородской области.

2.3.2. Новые факторы развития Нижегородской области.

2.4. Экономический потенциал Нижегородской области.

Глава III. Проблемы и направления совершенствования региональной политики в Нижегородской области.

3.1. Внутрирегиональная асимметрия Нижегородского региона.

3.2. Основные проблемы и направления совершенствования региональной политики в Нижегородской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нижегородская область как объект и субъект региональной политики»

Актуальность темы. На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации региональные проблемы становятся все более актуальными. Россия состоит из 88 субъектов, каждый из которых, в свою очередь, включает множество муниципальных образований - больших и малых городов, сельских административных районов, сотен поселений. Каждое из них характеризуется уникальной структурой экономики, специфичными воспроизводственными циклами, собственной социальной сферой. Для достижения целей устойчивого роста экономики Российской Федерации необходимо обеспечить совокупное развитие каждого из муниципальных образований.

К концу 2005 г. в Российской Федерации были достигнуты ощутимые успехи в подавлении инфляции, осуществлении выплат социального характера, переходе на растущую траекторию экономического развития. Однако эти положительные тенденции проявлялись далеко не равномерно по территории страны. Многие субъекты продолжают трудную «борьбу за выживание», что позволяет выдвинуть тезис о нарастающей региональной асимметрии. Кроме того, усиление региональной дифференциации имеет крайне негативные последствия для социально-экономического развития государства в целом.

До середины 1990-х гг. региональная политика РФ в условиях формирования рыночных структур исследовалась слабо. Рост интереса к указанной проблематике обнаружился лишь на рубеже ХХ-ХХ1 вв., когда стали прорабатываться вопросы региональной социально-экономической асимметрии, правовые аспекты взаимодействия федерального центра и субъектов федерации, методы региональной государственной политики, принципы совершенствования межбюджетных отношений, а также стали изучаться зарубежные модели смягчения региональных диспропорций. Внимание исследователей более стал привлекать национальный уровень разработки и реализации региональной политики. Всесторонний анализ субъекта РФ как объекта и субъекта региональной политики не занимает в отечественной научной литературе должного места, а этот пробел, в свою очередь, способен нанести ущерб практике реализации конкретных программ. Государственная политика разрабатывается применительно к макрорегионам или стране в целом, поэтому в ней не учитываются индивидуальные географические особенности субъекта РФ, способные стимулировать или затруднять ее внедрение. Регион, в свою очередь, адаптируя государственную политику к своим конкретным условиям, становится ее ретрансляционным посредником между федеральным центром и регионами. В этом случае он выступает, соответственно, как субъект региональной политики.

В отдельных регионах экономические реформы дали существенный экономический эффект, другие, наоборот, перешли в разряд депрессивных. Часть регионов и муниципалитетов, на территории которых вследствие исторических, природно-географических или иных причин расположены эффективно функционирующие предприятия, имеются залежи полезных ископаемых, доступ к иным факторам развития производства, способна самостоятельно обеспечивать собственное развитие. Однако есть и такие регионы, которым требуется значительная помощь государства не только для развития, но и содержания сети бюджетных учреждений: здравоохранения, образования, культуры, социальной поддержки.

Внутрирегиональные различия в развитии экономики и непроизводственной сферы еще более значительны. Тем не менее, они влияют на развитие региона в целом, создают немало проблем, требуют принятия кардинальных мер для их решения, соответственно складываются разные модели экономического развития, происходит дифференциация регионов РФ, что приводит к различиям в региональной политике и делает ее актуальной для научного исследования, в том числе и экономической географией.

Современная Россия представляет собой государство, уникальное как по своей территории, так и степени региональной мозаичности. Специфика регулирования ее регионального развития в весьма значительной степени связана с колоссальными географическими различиями. Исключительно высокая степень сложившийся дифференциации и продолжающийся в настоящий период рост межрегиональных и внутрирегиональных различий в экономике и социальной сфере Российской Федерации обусловливают актуальность задач региональной политики, направленных на преодоление негативных тенденций и последовательное снижение в стране уровня территориальной асимметрии. В связи с этим тематика данного диссертационного исследования является весьма актуальной.

Региональная политика традиционно являлась объектом исследования экономико-географов, хотя и называлась иначе - «рациональное размещение производительных сил». Несмотря на различия политических парадигм, системы экономики опыт ученых разных периодов развития России имеет значение для формулирования современных теоретических подходов, а также методологии исследования. В нашем исследовании использованы работы ученых различных профилей - экономистов, экономико-географов, философов и.т.д.

Теоретичексие аспекты регионального развития и региональной политики рассмотрены в работах географов С.С. Артоболевского, Ю.Н. Гладкого, Н.В. Зубаревич, А.И. Трейвиша, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина и экономистов М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, О.Г. Дмитриевой, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина, В.Е. Селиверстова, А.Н. Швецовой, Б.М. Штульберга и других ученых.

В диссертационном исследовании использовались также работы ученых более раннего периода С.Б. Авдашевой, H.H. Баранского, В.К. Ковылова, H.H. Колосовского, В.В. Котилко, Г.Г. Муфтиева, H.H. Некрасова, И.К. Орфанова, Б.Б. Родомана, Н.М. Розановой, Ю.Г. Саушкина, Б.С. Хорева и других ученых.

Общетеоретические аспекты региональной политики с философскогеографических позиций исследованы в работах Д.Н. Замятина, Н.Ю. Замятиной, В.Л. Коганского, А.Е. Левинтова и других ученых.

Большое внимание вопросам региональной политики было уделено в рамках проекта Тасис ЕОЯШ 9602 «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии». Кроме упомянутых исследователей, значительный вклад в изучение проблемы выявления и выравнивания асимметрии (как на уровне регионов Российской Федерации, так и на муниципальном уровне внутри субъекта федерации) внесли экономисты С.А. Бастанжиева, Б.Л. Лавровский, А.О. Полынев, В.Д. Маршак, В.В. Масаков и другие.

Вместе с тем недостаточно исследованным остается инструментарий реализации региональной политики на региональном и муниципальном уровнях. В связи с этим одним из важнейших аспектов исследования является разработка концептуальных основ и методологических подходов, с опорой на географические особенности территории, выявление асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, которые должны быть положены в основу выравнивания и нивелирования территориальных различий.

Автором использовались методы эмпирического исследования, системного анализа и синтеза, сравнительный, математико-географического моделирования, картографический, структурного, комплексного и факторного анализа, анализа рядов динамики, относительных и средних величин, статистических группировок, сравнительных и экспертных оценок, инструментария экономического прогнозирования.

Информационной базой послужили статистические данные Росстата, Нижегородстата, информационные материалы Министерства экономики Нижегородской области, сведения, содержащиеся в монографиях и статьях, опубликованных российскими и зарубежными географами и экономистами, информация из периодических и специализированных изданий, размещенных в сети Интернет, а также результаты исследований, проведенных лично автором.

Нормативно-правовой основой исследования являются Конституция РФ, Федеральные законы, указы Президента, постановления и распоряжения Правительства РФ, законы Нижегородской области, постановления и распоряжения Правительства Нижегородской области, указы Губернатора Нижегородской области, отраслевые нормативные акты.

Цель диссертационного исследования - выявить специфику региональной политики Нижегородской области, показать ее место в РФ и ПФО, выделить факторы, влияющие на региональную политику Нижегородской области, показать различия во внутрирегиональной политике, выделив систему «центр-периферия». Цель работы предопределила поставленные перед автором научные задачи:

- изучение теоретических и методологических основ региональной политики России;

- рассмотрение роли региональной политики в системе «центр-периферия»;

- анализ факторов экономического развития Нижегородской области;

- выявление внутрирегиональных социально-экономических различий на территории Нижегородской области;

- определение параметров и размеров асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований Нижегородской области;

- выделение полюсов роста как важнейших элементов регионального развития; определение основных направлений социально-экономического развития муниципальных образований Нижегородской области на основе систематизации механизмов государственной региональной политики;

- попытка определения рекомендаций по совершенствованию механизма внутрирегиональной политики.

Объектом исследования является региональное социально-экономическое пространство Нижегородской области.

Предметом исследования являются проблемы анализа субъекта и объекта региональной политики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выявлены и научно обоснованы внутрирегиональные различия Нижегородской области с позиции «центр-периферия»;

- разработан проект программы социально-экономического развития южных районов Нижегородской области;

- проведена типологизация субъектов ПФО по уровню социально-экономического развития;

- выявлено место Нижегородской области в социально-экономическом развитии ПФО;

- выделены полюса роста северных и южных районов Нижегородской области;

- показана роль Нижегородской области на разных уровнях реализации региональной политики.

Практическая значимость работы определяется общетеоретической значимостью, а также возможностью использования выводов исследования в процессе разработки и внедрения территориально дифференцированных целевых программ развития и организации регионального хозяйства и социальной сферы с учетом природно-географических различий и соблюдением принципа «территориальной справедливости» в ряде субъектов РФ. Материалы проведенного исследования могут быть использованы при формировании программ социально-экономического развития Нижегородской области в целом и программ социально-экономического развития некоторых муниципальных образований региона. Некоторые аспекты проведенного исследования используются при подготовке аналитических материалов, записок, докладов по социально-экономическому развитию муниципальных образований Нижегородской области.

Теоретические положения работы и результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе преподавания дисциплин «Экономическая и социальная география Нижегородской области», «Региональная экономика».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 164 наименований, и двух приложений. Первая глава посвящена теоретическим и методологическим основам исследования региональной политики, анализу территориальной дифференциации субъектов федерации и механизму реализации политики выравнивания социально-экономических диспропорций. Вторая глава раскрывает специфику в региональной политике Нижегородской области, а также показывает ее место в социально-экономическом развитии Приволжского федерального округа и характер взаимодействия с федеральным центром. Третья глава посвящена выявлению внутрирегиональных различий между муниципальными образованиями Нижегородской области, а также поиску путей направленных на их сокращение.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Аносов, Александр Витальевич

Заключение

На современном этапе социально-экономического развития как для России в целом, так и каждого субъекта в частности, региональная политика играет исключительно важную роль. Исследования Нижегородской области как объекта и субъекта региональной политики позволяют сделать следующие выводы.

1. Опыт Нижегородского региона как объекта и субъекта региональной политики имеет самодовлеющую ценность с учетом его экономического потенциала и роли в функциональном механизме российской геополитики и геоэкономики.

Располагаясь в центре европейской части России, в узлах автомобильных, железных, водных и воздушных магистралей и трубопроводов, Нижегородский регион является транспортным перекрестком между Северо-Западом России и Москвой, с одной стороны, и Уралом и Сибирью, с другой. Тесные связи Нижегородской области с федеральным центром предопределили важность его как геополитического центра. Многофункциональная роль региона проявляется в пересечение товаропотоков, информации, технологий, трудовых ресурсов, придавая динамизм развитию всего Приволжского федерального округа. Область выступает одним из российских деловых, производственных, научных, инновационных, культурных центров. В условиях рынка с учетом потенциала развития Нижегородского региона задача региональных властей заключается в увеличении притока инвестиций, развитии той системы приоритетов, которая позволит области быть конкурентоспособной среди других субъектов РФ.

Высокий образовательный и научный уровень населения Нижегородской области, увеличивающиеся темпы экспортно-импортных операций, расширение географии внешнеэкономических связей, рост инвестиционного потенциала территории свидетельствуют об актуализации проблем социально-экономического рехулирования Нижегородского региона как региона постиндустриального развития.

2. Изучение региона (субъекта Федерации) как объекта и субъекта региональной политики целесообразно проводить в разных направлениях. Наиболее оптимально исследовать регион на трех уровнях реализации региональной политики: 1. Федеральном 2. Межрегиональном 3. Внутрирегиональном. Такое изучение дает более целостное представление о социально-экономическом развитии региона, и наглядно показывает наиболее острые и актуальные проблемы территории.

3. Анализ региональной политики субъекта РФ целесообразно проводить с учетом взаимосвязей в системе «Центр-Полупериферия-Периферия». Положение изучаемого объекта в этой системе может меняться на разных уровнях. Регион, являющийся периферией по отношению к федеральному центру, вполне может быть центром в Федеральном округе и тем более в таксономе меньшего ранга. При исследовании же внутрирегиональной асимметрии неизбежно будут возникать как центральные, так и периферийные административно-территориальные образования меньшего иерархического ранга.

4. Важнейшую роль в решения проблемы внутрирегиональной асимметрии должен играть программно-целевой метод, который в условиях формирования рыночных экономических отношений имеет определяющее значение для комплексной реализации неотложных и общезначимых региональных социальных задач. Они, в свою очередь, предусматривают максимальную эффективность использования задействованных средств с конкретными конечными показателями, достижение которых достаточно для решения поставленной программой проблемы. Более того, в условиях формирования рыночной экономики расширяется круг изучаемых проблем за счет включения в ее сферу региональных финансово-кредитных отношений, а также процессов формирования региональных рынков. Усиливается роль исследования в сфере территориального управления. Одним из главных аспектов экономической географии и регионалистики является разработка прогнозов социально-экономического развития хозяйственного комплекса страны, ее территориальных систем и новых территориально-производственных комплексов. Таким образом, в условиях перехода к рынку программы комплексного регионального развития приобретают особое значение, так как направлены на решение многих наиболее важных и сложны задач в регионе. Однако необходимо учитывать и то обстоятельство, что программно-целевой метод не должен применяться для всех административно-территориальных образований региона, а лишь там, где необходима продуманная государственная региональная политика. Для Нижегородской области такими территориями являются северные и юго-восточные группы районов, соответственно, на решение проблем развития этих территорий и должна быть в первую очередь направлена региональная политика области.

Для своего устойчивого развития Нижегородская область должна стать еще более функциональной, с переходом от индустриального к постиндустриальному развитию, в основном за счет использования инновационного и инвестиционного потенциалов.

5. Активная внутрирегиональная политика должна быть направлена на развитие депрессивных территорий и снижение уровня социально-экономической дифференциации внутри региона. Черезмерная концентрация инвестиций, инноваций, отраслей промышленности, науки в областном центре создает гипертрофированную насыщенность разными объектами. Центр становится менее управляемым, обостряются жизненно важные проблемы - транспортная, экологическая, водная и др. Емкость территории больше не выдерживает нагрузок. Невольно возникает потребность «разгрузки» областного центра за счет возникновения полюсов роста первоначально на полупериферии, а затем и на периферии области. Одним из важнейших механизмов сокращения внутрирегиональной дифференциации может стать создание полюсов роста, однако, необходимо создать условия для развития инновационной и инвестиционной деятельности в регионе, а также для сохранения человеческого потенциала. Возможными полюсами роста, при наличии соответствующей инфраструктуры могут стать технопарки, технополисы и технико-внедренческие зоны, а также точки местного значения и меньшего ранга, ставшие ключевыми в принимаемых региональных программах экономического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Аносов, Александр Витальевич, 2007 год

1. Агафонов, Н.Т, Исляев, P.A. Закономерности и принципы размещения и территориальной организации общественного производства / Н.Т. Агафонов, P.A. Исляев. Л.: ЛФЭИ, 1987.- 50с.

2. Административно-территориальное устройство России. История и современность- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.-320с.

3. Аитов, H.A. Социальное развитие регионов / H.A. Аитов. М.: Мысль, 1985.-220с.

4. Алексеев, В.В. Регионализм в России / В.В. Алексеев. Екатеринбург: УрО РАНУрГИ, 1999.-193с.

5. Артемьева, С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе / С.С. Артемьева // Регионология. М., 2003. - №1.

6. Артобалевский, С.С. Принципы деятельности фондов регионального развития в развитых капиталистических странах / С.С. Артобалевский // Известия Академии наук СССР. Серия географическая. М.: Наука, 1991. -№6.-С. 80-83.

7. Артобалевский, С.С. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой ассиметрии / С.С. Артобалевский. -Новосибирск, 2000. 246с.

8. Атаманчук, Г.В. Объективные основания государственного и муниципального управления / Г.В. Атаманчук // Политико-административная элита в системе властных отношений. Материалы научно-практической конференции, Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1996.

9. Бандман, М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований / М.К Бандман. Новосибирск: Наука, 1980.- 254с.

10. Баранский, H.H. Научные принципы географии: Избранные труды / H.H. Баранский. М.: Мысль, 1980. - 239с.

11. Большая советская энциклопедия. Т.21. М.: Советская энциклопедия, 1975.

12. Большой энциклопедический словарь. М.: Российская энциклопедия, 1997.-1434с.

13. Браун, В.А. Идем на прорыв / В.А. Браун // Деловая неделя. Н.Новгород: Экстра Н, 2005. - №11/12. - С. 12 - 15.

14. Буреш, О.В., Раимова, А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка / О.В Буреш, А.Т. Раимова. М.: Эдиториал УРСС, 2003.- 240с.

15. Бурманова, О.П. Региональная политика в России / О.П. Бурманова.-Новосибирск: Наука, 2005.

16. Бутов, В.И., Игнатов, В.Г., Кетова, Н.П. Основы региональной экономики / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. М.: Университет, 2000. - 409с.

17. Волков, Ю.Г. Регионоведение / Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Феникс, 2004.-448с.

18. Воронин, В.В. Региональная политика России / В.В. Воронин. Самара: Изд-во Сам. гос. экон. акад., 2001. - 191с.

19. Вторые сократовские чтения по географии / Под. ред. В.А. Шупера.- М.: УРАО, 2001.-278с.

20. Галдин, М.В. Методичиские подходы к выявлению асимметрии социально-экономического развития региона (на примере Омской области). Автореф. дисс. канд.эконом.наук. Омск, 2004. - 24с.

21. Гладкий, Ю.Н. Россия в лабиринтах географической судьбы / Ю.Н. Гладкий. СПб.: Юридический центр пресс, 2006. - 846с.

22. Гладкий, Ю.Н., Чистобаев, А.И. Регионоведение / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. М.: Гардарика, 2000.- 384с.

23. Гладкий, Ю.Н., Чистобаев, А.И. Основы региональной политики / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998.-660с.

24. Гликман, Н.В. Экономический анализ региональных систем / Н.В. Гликман. М.: Прогресс, 1980.

25. Глушкова, В.Г., Винокурова, A.A. Введение в экономическую географию и региональную экономику. Часть 1 / В.Г. Глушкова, A.A. Винокурова. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 430с.

26. Голубчик, М.М., Евдокимов, С.П. География / М.М. Голубчик, С.П. Евдокимов. М.: Аспект Пресс, 2003. - 303с.

27. Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Четвертой Международной научно-практической конференции: В 2т. Том 1 .-Н. Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 2003.- 417с.

28. Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Четвертой Международной научно-практической конференции: В 2т. Том 2.-Н. Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 2003.- 488с.

29. Государственно-территориальное устройство России. Экономический и правовые основы / А.Г. Гранберг, В.В. Кистанов, A.A. Адамеску. П.Е. Семенов, Ю.А. Тихомиров. Б.М. Штульберг. М.: ДеКА, 2003. - 446с.

30. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2004.-492с.

31. Гранберг, А.Г. Трансформация экономического пространства России / А.Г. Гранберг // Новые факторы регионального развития. М.: ИГРАН, 1999. с. 7-17.

32. Грицай, О.В., Иоффе, Г.В., Трейвиш, А.И. Центр и периферия в региональном развитии / О.В. Грицай, Г.В. Иоффе, А.И. Трейвиш. М.: Наука, 1991.- 168с.

33. Гуманитарная география в XXI веке // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Ю.Д. Дмитриевского.- СПб.: Эпиграф, 2005. 167с.

34. Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Выпуск 3 / Сост., отв. ред. Д.Н. Замятин / авторы: Абдулова, Амоголонова, Балдин и др. М.: Институт Наследия, 2006. - 568с.

35. Деятельность предприятий промышленности Нижегородской области в 2004 году / Информационный бюллетень.- Н.Новгород: Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, 2005. 29с.

36. Джеймс, Л., Мартин, Д. Все возможные миры / Л. Джеймс, Д. Мартин. -М., 1988.

37. Дмитриева, О.Г. Региональная экономическая диагностика / О.Г. Дмитриева. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1992.-272с.

38. Долятовский, В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов / В.А. Долятовский // Регионология. М.: Наука, 1994. - № 2-3.

39. Драчевский, Л.В. XXI век: Стратегия развития Сибири / Л.В. Драчевский // Эко. М.: Наука, 2002. - №12. С. 8 - 14.

40. Жириновский, В.В. Новое устройство России / В.В. Жириновский. М.: Изд. Либерально-демократ. партии России , 1999.- 194с.

41. Закон Нижегородской области от 22 июня 2000г. №116-3 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области».

42. Закон. Финансы. Налоги. 2003. №45 (264)

43. Замятин, Д.Н. Экономико-географические образы центра и регионов / Д.Н. Замятин // Центр и регионы. М.: ИГ РАН, 2000. - С. 92 - 98.

44. Замятина, Н.Ю. Соотношение понятий «центр» и «регион» в ментально-географическом пространстве: постановка проблемы / Н.Ю. Замятина // Центр и регионы. М.: ИГ РАН, 2000. - С. 98 - 103.

45. Заяц, Д.В. Начало новой административно-территориальной реформы / Д.В. Заяц // География. М.: Наука, 2000. - №21. - С. 1-2.

46. Забелин, И.М. Очерки истории географической мысли в СССР 1917-1945 / И.М.Забелин.-М.:Наука, 1989-255с.

47. Зиман, Л.К. Экономические районы США / Л.К. Зиман. М., 1959.

48. Золотарев, В., Наливайский, В., Чебанова, Э., Невская, Н., Бабаян, Э. Экономические условия развития федерализма в России / В. Золотарев, В. Наливайский, Э. Чебанова, Н. Невская, Э. Бабаян. Ростов н/Д, 1998.

49. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов и поселений России: изменения 90-х годов / Н.В. Зубаревич // Вестник Московского университета. Серия 5 География. М.: Изд-во МГУ, 2002. - №6.

50. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич.- М.: Эдиториал УРСС, 2003.-264с.

51. Зубаревич, H.B. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы / Н.В. Зубаревич. М.: Поматур, 2005.-102с.

52. Игнатов, В.Г, Бутов, В.И. Регионоведение / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов.- М: ИКЦ МарТ, 2004.-526с.

53. Инвестиционный климат Нижегородской области в 2004 году /Аналитическая записка. Н.Новгород: Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, 2005.-26с.

54. Инвестиционные проекты в Нижегородской области на 01.01.05 г. / Аналитическая записка. Н.Новгород: Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, 2005.-22с.

55. Информационное агентство «ИФ Регион». - Н. Новгород, 22 мая 2001.

56. Исляев, P.A. Теоретические основы региональной политики / P.A. Исляев. -СПб.:СПб ГИЭУ, 2003. 138с.

57. Каганский, B.JI. Рамки региональной аналитики /В.Л. Каганский // Рациональный регионализм. Тюмень-Москва, 1995, С.27-39.

58. Каганский, В.Л. Москва в России и Евразии / B.JI. Каганский // Новые факторы регионального развития. М.: ИГ РАН, 1999. - С. 218 -223.

59. Каганский, B.JI. Региональная политика России: пределы возможностей /

60. B.Л. Каганский // Центр и регионы. М.: ИГ РАН, 2000. - С. 23-28.

61. Каганский, В.Л. Основные практики и парадигмы районирования / В.Л. Каганский // Региональные исследования. М., 2003. - №2.

62. Казанцев, C.B. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) /

63. C.B. Казанцев // Эко. М., 2003. - №12.

64. Калашникова, Т.М. Экономическое районирование / Т.М. Калашникова. -М.: изд-воМГУ, 1982.-216с.

65. Карпов, В.В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества / В.В. Карпов. Омск: ОмГТУ,1998.-214с.

66. Кистанов, В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2004. - 577с

67. Книпович, Б.Н. Методология районирования / Б.Н. Книпович. М: Трилобит, 2003. - 160с.

68. Коваленко, Е.Г. Региональная экономика и управление / Е.Г. Коваленко. -СПб.: Питер, 2005.- 283с.

69. Коган, Л.Н. Словарь прикладной социологии / Л.Н. Коган. Минск, 1984.

70. Кожурин, Ф.Д. Совершенствование регионального управления / Ф.Д. Кожурин. М.: Знание, 1990. - 61с.

71. Колобов, O.A., Скляров, И.П. Современный российский федерализм / O.A. Колобов, И.П. Скляров. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2001. - 222с.

72. Колосов, В.А, Мироненко, Н.С. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко.- М.: Аспект Пресс, 2001.- 479с.

73. Колосовский, H.H. Теория экономического районирования / H.H. Колосовский.- М.: Мысль, 1969.

74. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит, 1995. - 445с.

75. Корнилов, В.В. Красноярский край в системе бюджетного федерализма России. Автореф. дисс. канд.геогр.наук. СПб., 2002. - 27с.

76. Косарев, А.П. Регионоведение / А.П. Косарев. Казань: КГТУ, 1999. -116с.

77. Краеведение и регионоведение: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2- Владимир: филиал ГОУ ВПО ВЗФЭИ, 2006.- 236с.

78. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - 43с.

79. Куклински, Э. Региональное развитие — начало поворотного этапа / Э. Куклински // Региональное развитие и сотрудничество. М., 1997.

80. Лагутенко, Б.Т. Как обустроить «асимметричную» Россию? Провести административно-территориальную реформу / Б.Т. Лагутенко // Центр и регионы. - М.: ИГ РАН, 2000. - С. 29- 35.

81. Лаженцев, В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования / В.Н. Лаженцев. СПб.: Наука, 1996. - 107с.

82. Ларина, Н.И., Кисельников, A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н.И. Ларина, A.A. Кисельников. М.: Экономика, 1998.-171с.

83. Лексин, В.Н, Швецов, А.Н. Институционные и экономические механизмыгосударственной региональной политики / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов //

84. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Под. ред. акад.179

85. РАН А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 2000. - 435с.

86. Лексин, В.Н., Швецов, А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: УРСС, 1977.

87. Леш, А. Географическое размещение хозяйства / А. Леш. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.-455с.

88. Липец, Ю.Г. Российские регионы в новой ценовой среде / Ю.Г. Липец // Российские регионы в новых экономических условиях. М.: РАН, 1996.-С. 6-11.

89. Максаковский, В.П. Географическая картина мира Кн. 1. Общая характеристика мира / В.П. Максаковский. М.: Дрофа, 2003. - 496с.

90. Максаковский, В.П. Географическая культура / В.П. Максаковский. М.: ВЛАДОС, 1998.-414с.

91. Мартынов, В.Л. Пространственная самоорганизвция общества: взаимосвязи и взаимодействия. Автореф. дисс. док.геогр.наук. СПб., 2002.-34с.

92. Маршалова, A.C., Новоселов, A.C. Основы теории регионального воспроизводства / A.C. Маршалова, A.C. Новоселов. М.: Экономика,1998.-191с.

93. Машбиц, Я.Г. Основы страноведения / Я.Г. Машбиц. М.: Просвещение,1999.-267с.

94. Михеева, H.H. Региональная экономика и управления / H.H. Михеева. -Хабаровск, 2000.

95. Некрасов, H.H. Проблемы региональной экономики / H.H. Некрасов. М.: Мысль, 1974.-68с.

96. Некрасов, H.H. Региональная экономика / H.H. Некрасов. М.: Экономика, 1975.-317с.

97. Новое мышление в географии. М.: Наука, 1991.

98. Областная межотраслевая программа «Развитие въездного и внутреннего туризма в Нижегородской области в 2002-2006 гг.». Н.Новгород .- 2002. -113с.

99. Олех, Л.Г. Регионализм и Федерализм / Л.Г. Олех. Новосибирск: СибАГС, 1998.-218с.

100. Опорные центры расселения. Межвузовский сборник научных трудов.180

101. Горький: ГГПИ, 1983.- 140с.

102. Орфанов, И.К. Экономическая и социальная география Нижегородской области / И.К. Орфанов. Н. Новгород: НГПУ, 1998. - 125с.

103. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 // Российская газета. 1996,11 июня.100. «Ослабление губернаторов ослабление России». Интервью с М. Шаймиевым. Эксперт. - 2000. - № 30 (243).

104. Павлов, К.В. Экономическое ядро региона: сущность, состав и структура / К.В. Павлов // Известия РАН. Серия географическая, 2005. № 6. - С. 17-25.

105. Петров, М.К. Избранные труды по теоретической и прикладной регионалистике / М.К. Петров. Ростов н/Д, 2003.

106. Пикулькин, A.B. Система государственного управления / A.B. Пикулькин. — М: Закон и право, 1997. 351с.

107. Полит.ру: Публичные лекции. Лекция Б.Б. Родомана // Россия -административно-территориальный MOHCTp.htm

108. Полынев, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация / А.О. Полынев. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 207с.

109. Постановление правительства Нижегородской области от 24.05.2004. №120 «Об утверждении Основных направлений по сокращению различий в социально-экономическом развитии городов и районов Нижегородской области на 2005-2006 годы». Н.Новгород.- 2004. - 50с.

110. Программы развития бытового обслуживания населения в Нижегородской области на 2003-2005 годы. Н.Новгород. 2003. - 29с.

111. Регионология. 1994. № 2-3.

112. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, 1998.-419с.

113. Регионы России. Сборник. Социально-экономические показатели. / Госкомстат России.- М.: Росстат, 2004. 966с.

114. Родионова, И.А. Экономическая география и региональная экономика / И.А. Родионова. М.: Московский лицей, 2001. -288с.

115. Родоман, Б.Б. Территориальные ареалы и сети / Б.Б. Родоман. -Смоленск: Ойкумена, 1999. 255с.

116. Родоман, Б.Б. Перспективы эволюции федеральных округов / Б.Б. Родоман // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве. М.: ИГ РАН, 2000. - С. 36 - 41.

117. Российский регион XXI век. Перспективы социально-политического и экономического развития. Волгоград: ВАГС, 2001.

118. Россия в цифрах: Статист, сб. / Госкомстат России. М.: Ростат, 2005.- 476с.

119. Россия: Центр и регионы. Выпуск 2. М.: РИЦИСПИРАН, 1998.-С. 90-101.

120. Рунова, Т.Г. Экономическая география с основами регионалистики / Т.Г. Рунова. М.: МГИУ, 2002. - 182с.

121. Рыбаков, Ф.Ф., Чистобаев, А.И., Шконда, К.В. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку / Ф.Ф. Рыбаков, А.И. Чистобаев, К.В. Шконда. -СПб.: ОЦиЭМ, 2002. -354с.

122. Сансыбаев, С.Н. Базовая и функциональная стратегии социально-экономического развития / С.Н. Сансыбаев. СПб: СПбГУЭФ, 2000.

123. Саушкин, Ю.Г. Экономическая география история теория, методы, практика / Ю.Г. Саушкин. М.: Мысль, 1973.

124. Сборник «Социально экономическое развитие районов Нижегородской области в 1999 - 2003г.г.». Н. Нов.: Нижегородстат, 2004.

125. Селеверстов, В.Е., Бандман, М.К., Гузнер, С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и остальным регионам / В.Н. Селеверстов. М.К. Бадман, С.С. Гузнер // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 1996. - №1.

126. Сельское хозяйство Нижегородской области в 1995, 2000-04 гг. Статистический сборник. Н.Новгород: Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, 2005. - 94с.

127. Сергеев, М., Пыхова, И., Деменов, А. Региональная экономика и закономерности ее развития / М.Сергеев, И. Пыхова, А. Деменов. М., 1985.

128. Скопин, А.Ю. Региональная политика и проблемное районирование / А.Ю. Скопин // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М.: ИГ РАН, 1995.

129. Снегирев, В. А. Административное деление и учреждениядореволюционной России по периодам / В.А. Снегирев // Энциклопедический182словарь «Гранат». — М.: 1938. Т. 36, ч. 6. Приложение 1. - С. 1-7.

130. Социально-экономическое развитие регионов Приволжского федерального округа за 2001-2003 гг. Статистический сборник.- Н.Новгород: Нижегородстат, 2004. 140 с.

131. Социально-экономическое развитие районов Нижегородской области 2000-2004 годы. Статистический сборник. Н.Новгород: Нижегородстат, 2005. -113 с.

132. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под. ред. А.Г. Гранберга. М.: «Экономика», 2002. - 414с.

133. Стратегия развития Нижегородской области до 2020 года. H.H.:, 2006.-57с.

134. Стратегический план социально-экономического развития Нижегородской области на период до 2015 года. Н.Новгород. 2005.- 80с.

135. Сухарев, А.И. Проблемы регионологии / А.И. Сухарев. Саранск 2001.-99с.

136. Тархов, С.А. Изменения административно-территориального деления России за последние 300 лет / С.А. Тархов // География. М, 2001. - № 15.

137. Территориальная организация общества и управление в регионах: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. / Под. ред. проф. Т.М. Худяковой. Воронеж: ВГПУ, 2005. - 4.1. - 222с.

138. Территориальная организация общества и управление в регионах: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. / Под. ред. проф. Т.М. Худяковой. Воронеж: ВГПУ, 2005. - 4.2. - 154с.

139. Толкунова, С.Г. Географические проблемы и перспективы развития сводных экономических зон России. Автореф. дисс. канд.геогр.наук. -М., 2004.-17с.

140. Фатеев, B.C. Региональная политика: теория и практика / B.C. Фатеев. -Мн.:ЕГУ, 2004.-480с.

141. Фетисов, Г.Г., Орешин, В.П. Региональная экономика и управление / Г.Г. Фетисов, В.П. Орешин. М.: ИНФРА-М, 2007. - 416с.

142. Философский энциклопедический словарь / Ред.кол: С. С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815с.

143. Философский энциклопедический словарь / Под. ред. Ильичева Л.Ф., Федосеева П.Н. и др. М,: Советская энциклопедия, 1983. - 840с.183

144. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. -576с.

145. Хаггет, П. География: синтез современных знаний / П. Хаггет. М.: Прогресс, 1968. - 392с.

146. Харитонович, К.В., Котилко, В.В., Мальченко, Д.В. Муниципальное управление в системе региональной экономической политики / К.В. Харитонович, В.В. Котилко, Д.В. Мальченко. Владимир: ООО «ФОЛИАНТ», 2004.- 181с.

147. Хорев, Б.С. Региональная политика в СССР/ Б.С. Хорев.- М.: Мысль, 1989.

148. Хрущев, А.Г. Экономическая и социальная география России / А.Г. Хрущев. М.: Дрофа, 2002. - 669с.

149. Чепалыга, A.JL, Чепалыга, Г.И. Регионы России / A.J1. Чепалыга, Г.И. Чепалыга. М., 2004. - 99с.

150. Червяков, В.А., Колмакова, И.А. Центрография и перспективы ее использования в современной географии / В.А. Червяков, И.А. Колмакова // Известия АН. Серия географическая. М., 2002. - №6.

151. Черевикина, М.Ю, Лобурцев, Ю.В. Посредники инновационного рынка. Опыт СО РАН: проблемы решения / М.Ю. Черевикина, Ю.В. Лобурцев // Эко № 12,2002.

152. Черкашкин, Г.В. Региональные проблемы социальной политики / Г.В. Черкашкин. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 156с.

153. Чернявский, А.Г. Региональная политика / А.Г. Чернявский. Абакан, 2000.-206с.

154. Четвертые сократовские чтения по географии. Научные теории и географическая реальнось./Под. ред. В.А. Шупера.- М.: Эслан, 2004.

155. Чистобаев, А.И., Шарыгин, М.Д. Экономическая и социальная география: новый этап / А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин.- Л.: Наука, 1990. -317с.

156. Чистобаев, А.И. Общественно-географические системы: строение и стадии развития / А.И. Чистобаев // Территориальная организация общества и управления в регионах. Материалы международной научно-практической конференции.- Воронеж: гос. пед. ун-т, 1998.

157. Шарыгин, М.Д. Дробное районирование и локальные территориально-производственные комплексы / М.Д. Шарыгин. Пермь, 1975.- 137с.

158. Шарыгин, М.Д., Ковылов, В.К. Регионоведение / М.Д. Шарыгин, В.К. Ковылов. Воронеж: ООО ИД «Лексикон», 2004. - 200с.

159. Штульберг, Б.М., Введенский, В.Г. Региональная политика России: теоретические основы. Задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208с.

160. Шубин, С.И. За опытом в историю: региональный аспект / С.И. Шубин. Архангельск: Помор, гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2001. - 211с.

161. Шувалов, В.Е. Концептуальные проблемы развития отечественной районной школы социально-экономической географии / В.Е.Шувалов // Вестн. МГУ. Серия 5. География. М.: МГУ, 2005. - № 1. - С. 13 - 24.160. «Эксперт». 2005. -№41.

162. Якименко, A.A. Санкт-Петербург как объект и субъект региональной политики. Автореф. дисс. канд.геогр.наук. СПб., 2002. - 24с.

163. Isserman, A. Lost in Space? On the History, Status and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies. Vol.23. №1. Summer 1993.

164. The Oxford English Dictionary (1991) 2nd ed. Oxford: Oxford University Press1. Районы

165. Ардатовский Арзамасский Б.Болдинский Б.Мурашкинский Балахнинский Богородский Борский Бутурлинский Вадский Варнавинекий1. Вачский

166. Ветлужский Вознесенский Володарский Воротынский Воскресенский

167. Число родившихся на 1000 человек (%«) 2004