Нежилое помещение как объект гражданских прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Сафонов, Александр Владимирович

• Сафонов, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сафонов, Александр Владимирович

Введение.

Глава I. Общая характеристика нежилого помещения.

§ 1. Понятие нежилого помещения.

§ 2. Классификация нежилых помещений.

Глава II. Нежилое помещение как объект вещных прав.

§ 1. Понятие и содержание правового режима нежилого помещения.

§ 2. Особенности правового режима нежилых помещений, расположенных в жилых зданиях.

§ 3.Концепция правового режима нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях.

§ 4.Правоприменительные проблемы перевода жилых помещений в нежилые, их перепланировки и переустройства.

§ 5. Пределы осуществления и ограничения права собственности на нежилые помещения.

Глава III. Правовые особенности сделок с нежилыми помещениями.

§ 1. Нежилое помещение как предмет договора.

§ 2. Юридическая связь нежилого помещения и земельного участка, необходимого для его использования.

§ 3. Форма и государственная регистрация сделок с нежилыми помещениями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нежилое помещение как объект гражданских прав»

Сравнительно недавно - в начале 90-х годов прошлого века, с введением в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, а затем и первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - произошло «реанимирование» правовой категории «недвижимость». Трудно переоценить значимость данного события для российской цивилистики. Однако учесть еще на стадии становления законодательства, регулирующего имущественные отношения по поводу недвижимости, все особенности отдельных видов недвижимого имущества оказалось трудновыполнимой задачей для законодателя. Ярким примером тому является нежилое помещение как одна из разновидностей недвижимых вещей, понятия которого не встречается ни в ГК РФ, ни в других действующих нормативно-правовых актах. Отсутствуют в гражданском законодательстве также специальные правила оборота нежилых помещений, что не позволяет при осуществлении прав на данные объекты учитывать их специфику.

Указанные обстоятельства негативным образом сказываются на регулировании отношений, возникающих по поводу нежилых помещений, практике разрешения споров в суде, а также служат почвой для не утихающей в науке дискуссии о существовании нежилого помещения как объекта гражданских прав и его правовой природе.

Разрешение данных вопросов возможно путем системного анализа категории «нежилое помещение», формулирования положений, составляющих правовой режим нежилого помещения, и выработки рекомендаций по изменению действующего законодательства, что обуславливает необходимость настоящего диссертационного исследования.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования проявляется в следующих аспектах:

1. Еще 15 лет назад подавляющее большинство нежилых помещений находилось в государственной или муниципальной собственности. Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" позволил в массовом порядке передавать данное имущество в собственность физических и юридических лиц. С развитием рыночной экономики увеличилась потребность в использовании нежилых помещений. Наличие материальной базы является мощнейшим рычагом развития предпринимательской деятельности. Однако законодательные пробелы в сфере оборота нежилых помещений приводят к торможению экономических процессов и отрицательно влияют на благосостояние нации (экономический аспект).

2. Правовое регулирование отношений по поводу нежилых помещений осуществляется гражданским и жилищным законодательством. На момент принятия первой части ГК РФ количество нежилых помещений, находящихся в гражданско-правовом обороте, было значительно меньше, чем в настоящее время. Никаких изменений в этой части в ГК РФ не вносилось, в связи с чем внимание законодателя к рассматриваемому объекту гражданских прав явно не соответствует современным условиям. Сам термин «нежилое помещение» используется в ГК РФ лишь в связи с переводом жилого помещения в нежилое (п. 3 ст. 288 ГК РФ).

Особенность нежилого помещения выражается- в тесной юридической взаимосвязи данного объекта со зданием (сооружением), в котором оно находится, а также в опосредованной связи с земельным участком, расположенным под зданием (сооружением). Отсутствие специальных норм, направленных на регулирование отношений по поводу нежилого помещения, свидетельствует о недостаточной проработке правового режима данного объекта недвижимости.

В Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), как в более позднем акте, уже учтены в определенной мере особенности нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Определен режим долевой собственности на нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу. Выработаны единые правила для собственников жилых и нежилых помещений, определяющие порядок управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Однако практика применения ЖК РФ показала, что и он имеет свои недостатки, касающиеся рассматриваемых объектов. Так, в нормативном акте «размыто» определение общего имущества в многоквартирном доме, не сформулированы четкие критерии, позволяющие относить нежилые помещения к данному имуществу, не в должной мере урегулированы вопросы перевода жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые.

Представляется, что выработка концепции правового режима нежилых помещений, расположенных в зданиях (сооружениях), а также реализация предложений по совершенствованию законодательства, содержащихся в настоящей работе, позволят упорядочить отношения, которые складываются по поводу указанных объектов недвижимости (нормотворческий аспект).

3. Пробелы российского законодательства в области правового регулирования оборота нежилых помещений являются одной из причин возникновения проблем правоприменительного характера. Например, отсутствует единообразная судебная практика по вопросу определения правового статуса подвальных нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных нежилых помещений в зданиях. Предложение по применению аналогии закона, содержащееся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 июля 2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»1, носит дискуссионный характер. Некоторые разъяснения судебной инстанции явно выходят за рамки аналогии закона, что ставит под сомнение их законность и обоснованность.

Действующее гражданское законодательство регламентирует отношения

1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 июля 2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 9. только при совершении сделок со зданием и сооружением и при этом не предусматривает возможности применения соответствующих норм при регулировании отношений, возникающих по поводу совершения сделок с нежилыми помещениями. Это касается и вопросов перехода прав на прилегающий к зданию земельный участок, государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, заключенного на срок не более одного года. Правоприменитель, сталкиваясь с данной проблематикой при разрешении конкретных споров, в целом исходит из возможности применения положений о сделках со зданиями и сооружениями к рассматриваемым отношениям, руководствуясь тем, что нежилое помещение - это часть здания или сооружения, и делает вывод о полном или частичном совпадении правовых режимов указанных объектов.

Сложившееся судебное разрешение данного вопроса идет вразрез с положениями цивилистики об объектах гражданских прав (зданий и помещений в них), их соотношении друг с другом и соотношении их правовых режимов и, как следствие, приводит к появлению новых проблем правоприменительного характера.

Думается, что рекомендации по совершенствованию законодательства и практике его применения, содержащиеся в настоящей работе, позволят достичь единообразия в разрешении указанных споров и обеспечить стабильность оборота нежилых помещений (правоприменительный аспект).

4. Нежилое помещение представляет интерес и с доктринальной точки зрения. Отсутствует единый научный подход к понятию нежилого помещения, его правовой природе и месте в. системе объектов гражданского права. На дискуссионность данных вопросов обращали внимание такие видные ученые, как Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гонгало Б.М., Кузьмина И.Д., Лапач В.А., Скловский К.И., Степанов С.А., Суханов Е.А., Чубаров В.В. и др.

Нежилое помещение подверглось пристальному вниманию, ученых как j одна из составляющих системы объектов недвижимого имущества1 и как

1 См.,например: Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости: дис. . дпредмет договора1. Однако выработка общего научного подхода к понятию нежилого помещения и концепции правового режима нежилых помещений остались за пределами данных работ, что обусловливает необходимость проводимых исследований (доктринальный аспект).

Цели и задачи исследования. Целями данного диссертационного исследования являются: всестороннее изучение нежилого помещения как объекта гражданских прав на основе системного анализа действующего законодательства, научных работ по данной проблематике и обобщений судебной практики; формулирование концепции правового режима нежилых помещений; выявление особенностей совершения сделок с нежилыми помещениями; выработка предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики.

Цели исследования предопределили постановку конкретных задач, решение которых составляет содержание настоящей диссертации: дать общую правовую характеристику нежилого помещения как объекта гражданских прав; проанализировать соотношение нежилого помещения и здания, в котором оно расположено, с целью выявления юридических связей данных объектов; рассмотреть классификацию нежилых помещений и выявить ее правовое значение; изучить особенности правового режима нежилых помещений в зависимости от их видов; сформулировать концепцию правового режима нежилых помещений в нежилых зданиях; ра юрид. наук. Томск, 2004; Писков И. П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003; Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. - М.: Статут, 2004.

1 См.,например: Азукаева Б.А. Правовое регулирование договора аренды нежилых помещений: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007; Гришмановский ДЛО. Договор купли-продажи нежилых помещений: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004; Дорошкова А. Г. Договор аренды здания, сооружения и нежилого помещения: дис. . канд. юрид, наук. Саратов, 2002. выявить законодательные пробелы, противоречия в регулировании оборота нежилых помещений и сформулировать предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Методологической основой исследования стал прежде всего инструментарий системного подхода. В процессе исследования используются такие общенаучные и частнонаучные методы познания, как диалектический, формально-логический, исторический, формально-юридический, системный и метод сравнительного правоведения.

Теоретическую основу исследования составили труды Грибанова В.П., Гримма Д.Д., Гонгало Б.М., Дроздова И.А., Ельяшевича В.Б., Ема B.C., Емелькиной И.А., Иоффе О.С., Кассо JI.A., Красавчикова O.A., Курдиновского В.И., Пискова И.П., Саватье Р. и других ученых.

Проблемы правового регулирования отношений по поводу недвижимого имущества становились предметом изучения многих ученых-юристов. В дореволюционной российской цивилистике к указанным проблемам обращались в своих работах Васысовский Е.В., Гамбаров Ю.С., Дювернуа Н.Л., Мейер Д.И., Победоносцев К.П., Синайский В.И., Шершеневич Г.Ф. и другие ученые. В рамках своих исследований ученые вели научную дискуссию по вопросу отграничения помещения от здания.

В советской период полемику по вопросу делимости здания продолжили Агарков М.М., Генкин Д.М., Маслов В.Ф. и др.

В современной цивилистике особенностям гражданско-правовых отношений по поводу нежилых помещений уделено пристальное внимание в работах Брагинского М.И., Витрянского В.В., Емелькиной И.А., Козырь О.М., Крашенинникова П.В., Кузьминой И.Д., Лапача В.А., Маковской A.A., Суханова Е.А., Скворцова О.Ю., Скловского К.И., Щенниковой Л.В. и др.

Повышенный интерес применительно к теме настоящего исследования представляют посвященные правовому регулированию недвижимости работы Гришаева С.П. «Правовой режим недвижимого имущества», Степанова С.А. «Недвижимое имущество в гражданском праве», Чубарова В.В. «Проблемы правового регулирования недвижимости».

Нельзя не отметить Концепцию развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе1, а также Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации2. Вместе указанные концепции стали определяющим вектором развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе в целом и нежилых помещений в частности.

Эмпирическую основу исследования составили нормы советского, российского и зарубежного права, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления федеральных арбитражных судов округов и судов общей юрисдикции.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу нежилого помещения как объекта гражданских прав. Предмет исследования составляют совокупность правовых норм, регламентирующих правовой режим нежилых помещений, судебная практика, а также выработанные правовой наукой концептуальные положения о нежилых помещениях.

Научная новизна исследования. Данная работа является одним из первых комплексных научных исследований, в котором сформулирована концепция правового режима нежилых помещений, основанная на подходе к нежилому помещению как части составной недвижимой вещи (здания). На защиту выносятся следующие положения:

1. Нежилое помещение - это часть составной недвижимой вещи (здания), являющейся механическим соединением некоторой совокупности частей, самостоятельное юридическое существование которых невозможно, пока они входят в состав данной вещи. Указанные части образуют единое целое по функциональному назначению, представляют собой одну вещь в натуральном и юридическом выражении и приобретают статус объектов гражданских прав в

1 Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. / Под. общ. ред. В. В. Витрянского, О. М. Козырь, А. А. Маковской. - М.: Статут, 2004.

2 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. / Вступ. ст, А.Л. Маковского. -М.: Статут, 2009. случае их юридического выделения из состава здания.

2. Основанием возникновения права собственности на нежилое помещение является юридический раздел здания на помещения, который представляет собой правообразующий фактический состав с последовательным накоплением следующих элементов: волеизъявление собственника на раздел здания на помещения, административный акт уполномоченного органа по постановке на государственный кадастровый учет помещения и акт государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

3. В связи с утратой зданием правового режима объекта недвижимости в случае выделения из его состава одного или нескольких помещений и прекращением вещных прав на него, в целях защиты прав и законных интересов третьих лиц предлагается ввести правило о распространении существовавших ограниченных вещных прав на здание на соответствующие выделенные помещения. Аналогичным образом представляется целесообразным трансформировать права третьих лиц на здание, вытекающие из обязательств собственника здания, в обязательственные права на соответствующие выделенные помещения.

4. Обосновывается вывод, что предметом договора, не направленного на отчуждение и не создающего возможность отчуждения (залог и т.д.) нежилого помещения, может быть как нежилое помещение, так и его часть.

5. Представляется целесообразным исходить из того, что условие о предмете договора, не связанного с отчуждением или возможностью отчуждения, может быть согласовано сторонами путем указания родовых признаков нежилого помещения, что позволяет совершать сделки, в результате которых возникают альтернативные или факультативные обязательства по передаче в пользование нежилых помещений.

6. С учетом того, что «прекращение» здания как объекта гражданских прав в случае юридического выделения из него помещения не означает одновременное прекращение прав на земельный участок, расположенный под этим зданием, а построение отношений между собственником нежилого помещения и собственником земельного участка должно обеспечивать обоим субъектам возможность осуществления гражданских прав на принадлежащие им объекты недвижимости, в работе обоснована необходимость введения следующего правового регулирования отношений, возникающих между собственником нежилого помещения и собственником земельного участка, не находящегося в муниципальной или государственной собственности: если к моменту государственной регистрации права собственности на помещение в нежилом здании земельный участок, занятый этим зданием и необходимый для его использования, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве собственнику здания, то последующее отчуждение помещения возможно только вместе с одновременной передачей соответствующей доли в праве собственности или ином вещном праве на указанный земельный участок; в том случае если данный земельный участок не принадлежит на праве собственности или ином вещном праве собственнику здания, то собственник помещения вправе требовать от собственника земельного участка предоставления права ограниченного пользования им (сервитута).

7. На основе анализа проблем правоприменительного характера, возникающих при регулировании соседских отношений по поводу перевода жилого/нежилого помещения в нежилое/жилое сформулирован вывод о целесообразности введения обязательного уведомления собственником помещения остальных сособственников общего имущества о планируемом переводе помещения. Данное положение, с одной стороны, позволит собственникам или иным титульным владельцам других помещений, расположенных в многоквартирном доме, оперативно реагировать на возможное нарушение своих прав, защищать свои интересы, опираясь, в том числе, на нормы соседского права, с другой стороны, обеспечит реализацию права на перевод помещения вне зависимости от субъективного усмотрения остальных сособственников общего имущества или согласования их воль.

8. Исходя из принципа равенства участников гражданских отношений и схожести правовых режимов жилых и нежилых помещений, за исключением положений, связанных с их функциональным назначением, представляется целесообразным установить правовое регулирование отношений в сфере переустройства и перепланировки нежилых помещений аналогичное положениям, содержащимся в главе 4 ЖК РФ.

На основе теоретических выводов обосновывается ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского и жилищного законодательства. Предложены новые редакции п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 3 ст. 340 ГК РФ, п. 2 ст. 607 ГК РФ, ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Предлагается дополнить ГК РФ ст. 134.1, содержащей понятие составной вещи.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что настоящее исследование является комплексным изучением правовых проблем, связанных с нахождением нежилых помещений в гражданско-правовом обороте. Использование полученных выводов дополняет и развивает существующие в науке гражданского права представления о правовой природе нежилых помещений, их соотношении со зданиями, в которых они расположены, юридической взаимосвязи с земельными участками. Теоретические выводы, предложенные в работе, могут послужить основой для дальнейшей разработки правового режима нежилых помещений, а также доктринального исследования указанной темы.

Практическая значимость исследования выражается в предложениях по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики. Результаты исследования могут быть использованы при проведении учебных занятий по курсу гражданского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в настоящем исследовании, были опубликованы в научных статьях.

Результаты исследования использовались диссертантом при чтении лекций и проведении семинарских занятий по спецкурсу «Правовое регулирование управления собственностью» в Челябинском институте (филиале) Уральской академии государственной службы.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, библиографического списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сафонов, Александр Владимирович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.Кодифицированные

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069.

3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г.// СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 16.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 Г.//СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

7. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. // ВВС РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2005. 12 янв.

9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

10. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. // СЗ РФ 2006. № 50. Ст. 5278.Некодифицированные

11. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. // ВВС РСФСР. 1990. №30. Ст. 1244; 1992. № 34. Ст. 1966.

12. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

13. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

14. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

15. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

16. Федеральный закон от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

17. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

18. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"// СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.

19. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ.2005. № 1. Ст. 40.

20. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 "О противодействии терроризму" // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

21. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров иустановлении границ земельных участков в кондоминиумах» // СЗ РФ. 1997. № 40. Ст. 4592.

23. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963.

24. Постановление Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. № 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" // СЗ РФ. 2000. №50. Ст.4901.

25. Постановление Госстроя СССР от 13 июня 1984 г. № 84 Строительные нормы и правила СНиП 2.10.02-84 "Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции"// Госстрой России ГУП ЦПП, Москва, 1998 г.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 5.

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 июля 2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания V/ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 9.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 1996 г. № 3496/95 // Справочно-правовая система «Гарант».

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. № 2400/96 // Справочно-правовая система «Гарант».

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 6697/99 // Справочно-правовая система «Гарант».

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2002 г. № 3673/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 12.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2004 г. № 3934/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №11.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. № 9289/04 // Справочно-правовая система «Гарант».

35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. № 11694/07 // Справочно-правовая система «Гарант».

36. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 7.

37. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. №3.

38. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.

39. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2008 г. № А55-11670/2007 // Справочно-правовая система «Гарант».

40. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2001 г. по делу № А56-25828/00 // Справочно-правовая система «Гарант».

41. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г. № А56-8739/2005 // Справочно-правовая система «Гарант».

42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2006 г. № Ф08-5680/2006// Справочно-правовая система «Гарант».

43. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2004 г. № Ф09-814/04ГК // Справочно-правовая система «Гарант».

44. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2005 г. № Ф09-1017/05-С4 // Справочно-правовая система «Гарант».

45. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2005 г. № Ф09-4103/05-С4 // Справочно-правовая система «Гарант».

46. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2006 г. № Ф09-2446/06-СЗ // Справочно-правовая система «Гарант».

47. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2006 г. № Ф09-5008/06-СЗ // Справочно-правовая система «Гарант».

48. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2006 г. № Ф09-10385/06-С7 // Справочно-правовая система «Гарант».

49. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2006 г. № Ф09-11402/06-СЗ // Справочно-правовая система «Гарант».

50. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2007 г. № Ф09-11901/06-С6 // Справочно-правовая система «Гарант».

51. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2007 г. № Ф09-550/07-С4 // Справочно-правовая система «Гарант».

52. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2007 г. № Ф09-41/07-С6 // Справочно-правовая система «Гарант».

53. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. № Ф09-3874/07-С1 // Справочно-правовая система «Гарант».

54. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2007 г. № Ф09-9247/06-С6 // Справочно-правовая система «Гарант».

55. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2008 г. № Ф09-821/08-С5 // Справочно-правовая система «Гарант».Научная, учебная литература

56. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. 287 с.

57. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. В кн. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.- 192 с.

58. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 639 с.

59. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

60. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества . Кн. 2. 4-е издание М.: Статут, 2002.- 800 с.

61. Бурлаченко O.B. Земельный участок в системе недвижимого имущества: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

62. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

63. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.: Статут, 2004. - 538 с.

64. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. - 382 с. (Классика российской цивилистики.).

65. Венкштерн М. Основы вещного права. В кн. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии М.: Издательство БЕК, 2001. - 336 с.

66. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999.- 299 с.

67. Витрянский В.В. Договорное право. М., 2000.- 525с.

68. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. (Русское юридическое наследие) М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 816 с.

69. Гражданское право современной России/ Сост. О.М. Козырь и A.JI. Маковский. М.: Статут, 2008.- 254 с.

70. Гражданское право: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина Т.1. М.,1944,- 419 с.

71. Гражданское право: Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с.

72. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательство НОРМА, 2001.-464 с.

73. Гражданское право. Учебник. Часть I. 3-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 632 с.

74. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

75. Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz : ввод.закон к Гражд.уложению ; пер.с нем./ В.Бергманн, введ.,сост. ; науч. редакторы В. Бергманн [и др.]. - 3-е изд.,перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2008.- 896 с.

76. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: «Статут», 2000.- 411 с. (Классика российской цивилистики.).

77. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. (Русское юридическое наследие) М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 496 с.

78. Гришмановский Д.Ю. Договор купли-продажи нежилых помещений: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

79. Дернбург Г. Пандекты / Под ред. П. Соколовского; пер. с нем. Г. фон Рехенбаха. Том 1, Общая часть. М.: Университетская типография, 1906.- 481 с.

80. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1996. - 704 с.

81. Дроздов И.А. Обслуживание жилых помещений: гражданско-правовое регулирование. -М.: Статут, 2006. 236 с.

82. Епифанцев A.B. Правовой режим недвижимого имущества в жилищной сфере: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

83. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. -265 с.

84. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Учебник. М., 1967. - 494 с.

85. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». (Классика российской цивилистики) М.: Статут, 2000. - 777 с.

86. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4т. Т. II Советское гражданское право. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 511 с.

87. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 722 с.

88. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.- 303 с.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) //Под ред. О.Н.Садикова "Инфра - М", 1998 г. - 740 с.

90. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. // Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. -М.: "Юрайт-Издат", 2006 г. 1069 с.

91. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: Издательство НОРМА, 2001. -656 с.

92. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Под общ. Ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, A.A. Маковской. -М.: Статут, 2004 95 с.

93. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. / Вступ. ст. A.JI. Маковского. М.: Статут, 2009. - 160 с.

94. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2т.Т.2. М.:Статут, 2005. 494 с. (Классика российской цивилистики.).

95. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве.-М.: Госюриздат, 1958. 170 с.

96. Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. -М.: «Статут», 2001. 123 с.

97. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости: дис. .д-ра юрид. наук. Томск, 2004.

98. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

99. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. М.: Юристъ, 2006.-213 с.

100. Микрюков В.А. Ограничения и обремения гражданских прав. — М.: Статут, 2007. 255 с.

101. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.) По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. 831 с. (Классика российской цивилистики.)

102. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. (Классика российской цивилистики) М.: Статут, 2003. - 685 с.

103. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 1999.- 736 с.

104. Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. — М.: Статут, 2007. 542 с.

105. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

106. Писков И.П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений: дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

107. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. (Классика российской цивилистики) М.: Статут, 2002. - 800 с.

108. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. (Классика российской цивилистики.) -.М.: Статут, 1998. 353 с.

109. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. - 653 с.

110. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. -М.: Спарк, 1999. 239 с.

111. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997. - 544с.

112. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. 440 с.

113. Синайский В.И. Русское гражданское право. (Классика российскойцивилистики.) М.: Статут, 2002. - 638 с.

114. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. Пособие. -М.: Дело, 1999.-512 с.

115. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1. Под ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.

116. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2000. - 803 с.

117. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004. - 223 с.

118. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Науч. ред. В.А. Рыбаков. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997. - 331 с.

119. Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д., М., 2002.-616 с.

120. Французский гражданский кодекс / Науч. редактирование и предисловие Д.Г. Лаврова, перевод с французского A.A. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 1101 с.

121. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд. М.: Статут, 2004. - 236 с.

122. Хурцилава А.Г. Гражданско-правовые основания прав на нежилые помещения: дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.

123. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006. - 336 с.

124. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права по изд. 1907 М.: Спарк, 1995.-556 с.190 Статьи

125. Абрамова M.B. К вопросу о понятии недвижимого имущества // Юрист. -2002. №4. -С.10-13.

126. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут Екатеринбург: Институт частного права, 2002. - С.60-72.

127. Витрянский В.В. Аренда отдельных видов имущества // Хозяйство и право. 1999. № 10. Приложение.

128. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6. С.3-19.

129. Гришаев С.П. Правовое регулирование недвижимости // Государство и право. 1999. №3. С.38-43.

130. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России// Хозяйство и право. 2000. № 3. С.78-84.

131. Добрачев Д.В. К вопросу об обороте зданий и сооружений, расположенных на чужом земельном участке // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2005. № 11. С. 142 -161.

132. Дорогавцева Е.Е Здание, сооружение и нежилое помещение как объекты аренды недвижимости(проблематика соотношения и разграничения понятий) // Государство и право. 2002. № 7. С. 105-107.

133. Дурнева Т.Н. Помещение как объект гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Выпуск 9 / Под. ред. О.Ю.Шилохвоста М., 2005. С.298-321.

134. Емелькина И.А. Значение «юридической и фактической связи строения с землей» при определении признаков недвижимости // Хозяйство и право. 2004. №8.-С. 17-22.

135. Ерш A.B. Здания и сооружения как предмет договора аренды // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. № 8. С.96-101.

136. Зимелева М. Общая собственность в советском гражданском праве //Ученые записки ВИЮН. М., 1941. Вып. II. С.3-90.

137. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 6. С.50-57.

138. Иголкина H.JI. К вопросу о нежилом помещении как самостоятельном объекте гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Выпуск 8./ Под. ред. О.Ю.Шилохвоста М., 2004. С. 173-196.

139. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. 1997. № 10. С.113-119.

140. Козырь О.М. Недвижимость в новом гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С.271-297.

141. Макеев П.В. Об определении понятия нежилого помещения // Хозяйство и права. 2009. № 6. С.99-104.

142. Макеев П.В. О проблемах реализации положений Жилищного кодекса российской Федерации при переводе жилого помещения в нежилое // Жилищное право. 2009. № 12. С.67-74.

143. Маковская A.A. Договор участия в долевом строительстве // Хозяйство и право.2005. № 5. С.24-41.

144. Максимович Д.А. Помещение как натуральная доля в праве общей собственности на здание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 11. С.108-113.

145. Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности на жилой дом в судебной практике // Ученые записки/Харьковский юридический институт. Вып. 5 Харьков, 1954. С. 154.

146. Наумова JI. Нежилые помещения как предмет ипотеки // Бизнес-адвокат. 2004. №7. -С.7-15.

147. Петров Е.Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут, Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 179-202.

148. Пиджаков А.Ю., Нечуйкина Е.В. К вопросу о правовом регулировании оборота нежилых помещений // Гражданское право. 2004. № 2. С.47-48.

149. Пятков Д.В. К вопросу о простых и сложных недвижимых вещах // Российский юридический журнал. 2002. № 3. С.40-49.

150. Рыжов А.Б. Координация государством интересов собственников помещений в многоквартирном доме при переустройстве, перепланировке, переводе жилого помещения в нежилое // Жилищное право. 2008. № 3. С.23-39.

151. Сарбаш C.B. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 7. С. 32-43.

152. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского М., 1998.-С.109-160.

153. Скворцов О.Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве // Правоведение. 2002. № 4. С. 131 - 141.

154. Скловский К.И. Некоторые вопросы применения земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков в городе // Хозяйство и право. 2004. № 10. С.63-73.

155. Скловский К.И. Некоторые проблемы права на нежилое помещение // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 8. С. 84-95.

156. Скловский К.И. Договор долевого участия в строительстве и возникновение права собственности на объект долевого строительства // Хозяйство и право. 2008. №7.- С.38- 49.

157. Скловский К.И. Помещение как объект права // Закон. 2010. № 1. С.166-171.

158. Степанов С.А. Недвижимые вещи: опыт системного исследования // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частногоправа, 2004. С.291-317.

159. Степанов С.А. Составная недвижимая вещь // Журнал российского права. 2004. № 8. С.36-49.

160. Степанов С.А. О неделимости объектов недвижимости (постановка направлений исследования) // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2005. С. 183 - 199.

161. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. № 4. С.8-20.

162. Суханов Е. А. К понятию вещного права // Гражданское право. 2004. № 7. -С.7-12.

163. Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. № 1. -С. 5-19.

164. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. № 12. С.48-49.

165. Суханов Е.А. Вещные права и права на нематериальные объекты // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 7. С. 16-32.

166. Сыродоев H.A. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество //Государство и право. 1998. № 8. С. 90-97.

167. Трубачев Е.О. О самостоятельности нежилого помещения как объекта гражданских прав // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2005. № 2 (3). С.73-80.

168. Чередникова М.В. О вещных правах по гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. М.: Статут, 2000. - С.106-125.