Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: Уголовно-правовой и криминологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Мирзабалаев, Мирзабала Насрединович

• Мирзабалаев, Мирзабала Насрединович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мирзабалаев, Мирзабала Насрединович

Специальность: 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Астемиров З.А.

МАХАЧКАЛА

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НЕЗАКОННЫХ ЗАДЕРЖАНИЯ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ИЛИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ.

1.1. Объективные признаки состава преступления.

1.2. Субъективные признаки состава преступления.

1.3. Отграничение незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей от других смежных преступлений.

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕЗАКОННЫХ ЗАДЕРЖАНИЯ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ИЛИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ.

2.1. Состояние, динамика и тенденции незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей в Республике Дагестан.

2.2. Латентный характер незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.

2.3. Факторы, способствующие незаконным задержанию, заключению под стражу или содержанию под стражей.

2.4. Криминологическая характеристика личности субъекта преступлений в виде незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.

ГЛАВА 3. МЕРЫ ПРОФИЛАКТИКИ НЕЗАКОННЫХ ЗАДЕРЖАНИЯ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ИЛИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ.

3.1. Субъекты профилактики незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.

3.2. Уголовно-правовые меры профилактики незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.

3.3. Нравственно-воспитательные меры профилактики незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: Уголовно-правовой и криминологический анализ»

Актуальность исследования. В последние годы характерной чертой развития криминогенной ситуации во многих регионах стал рост преступлений, совершаемых лицами, призванными защищать интересы и права граждан в сфере правосудия. Одними из распространенных (в то же время латентных) преступлений против правосудия являются незаконные задержания, заключения под стражу или содержания под стражей, предусмотренные в ст. 301 УК РФ.

Совершение должностными лицами преступлений в виде заведомо незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей причиняет существенный вред интересам правосудия, делает невозможным принятие законного и справедливого решения по уголовным делам, наносит серьезный ущерб делу борьбы с преступностью. Их общественная опасность обусловлена и тем, что они совершаются специальными субъектами, т.е. лицами, призванными бороться с преступностью. В силу этого обстоятельства совершение указанных преступлений остается латентным, о чем свидетельствует сравнительно небольшое количество уголовных дел, возбужденных по фактам их совершения. Согласно данным Главного информационного центра при МВД России с 1997 по 2004 гг. рассмотрение в судах дел данной категории носит единичный характер. В Российской Федерации всего зафиксировано в 1997 г. 41 незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; в 1998 г. -73в 1999 г. - 53; в 2000 г. - 552; в 2001 г. - 62; в 2002 г. - 41; в 2003 г.- З03, в 2004 г.- 254. По подсчетам специалистов, в РФ фактически число незаконных задержаний, заключений под стражу или содержаний под

1 Власть: криминологические и правовые проблемы. - М., 2000. — С. 372.

2 Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. — М., 2001. — С. 537.

3 Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. — М., 2004. - С. 97.

4 Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними. -М., 2005.-С. 318. стражей составляют тысячи преступлений ежегодно. В Республике Дагестан за анализируемый период зарегистрировано всего 7 уголовных дел по ст. 301 УК РФ, хотя случаи заведомо незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей довольно распространены в данном регионе: значительная часть задержаний производится с умышленным нарушением требований уголовно-процессуальных норм. Проверки законности производства задержания, осуществляемые прокуратурой РД, выявляют до 29% незаконных, необоснованных задержаний. Из 7944 задержанных в 2002-2004 гг. 2301 человек (2002 г. - 716; 2003 г. - 736; 2004 г. - 849 г.) были освобождены (в том числе за неподтверждением подозрения - 95 человек). Достаточно большое количество нарушений зафиксировано и в области мер пресечения. Отраженные в отчетах прокуратуры и МВД РД данные не соответствуют фактическому положению. Количество освобожденных лиц в связи с неустановлением причастности к совершению преступлений укрывается. Относительно такой ситуации Генеральный прокурор РФ В.В.Устинов на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 21 января 2005 г. отметил: «Уголовная статистика, к сожалению, отражает не истинное количество совершаемых преступлений, а негодную практику их регистрации. Сегодня милиция выполняет много функций. Но главная функция - это защита людей от преступных посягательств. А в сложившейся ситуации с регистрацией получается, что она объективно покрывает преступников, помогает избежать заслуженного наказания, потому что часть преступлений вообще не регистрируется. Нет регистрации, значит нет преступления. Следовательно, нет и правосудия. В таких случаях есть только издевательство над законностью и правами граждан. Есть весьма лукавые цифры»5. Эти слова в полной мере можно

5 Выступление Генерального прокурора РФ на итоговой коллегии по результатам работы прокуратуры за 2004 г. применить для характеристики уголовной статистики о преступлениях, предусмотренных ст. 301 УК РФ.

Отмечается распространенность нарушений и среди следователей прокуратуры. Как справедливо отмечает В.В. Путин, охрана прав и законных интересов граждан - одна из основных задач прокуратуры. Однако вследствие неквалифицированного расследования преступлений эти права часто нарушаются. В РФ в 2002 году свыше 1300 человек были незаконно арестованы по постановлениям следователей прокуратуры. По утверждению президента, в целом по стране это не такая уж большая цифра, но за каждой такой ситуацией - судьба человека6.

Распространение фактов совершения незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей связано с корпоративными интересами правоохранительных органов, низким" уровнем профессионализма сотрудников, трудностями в осуществлении контроля и надзора за соблюдением законности производства задержания, несовершенством процессуальных норм, регулирующих задержание человека по подозрению в совершении преступления, высоким уровнем тяжких и особо тяжких преступлений.

Неприменение исследуемой нормы, а также высокий уровень латентности обусловливаются и тем фактом, что в большинстве случаев за нарушение законности при применении мер уголовно-процессуального принуждения виновные лица привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Диспозиция рассматриваемой уголовно-правовой нормы относится к категории бланкетных и не описывает основные признаки данного преступления, что вызывает определенные сложности в ее применении. Ряд

6 Владимир Путин: не ужесточать наказание, а обеспечить его неотвратимость: Из выступления Президента Российской Федерации В. Путина на коллегии Генеральной прокуратуры // Российская юстиция. -2003. - №3. - С.1. законодательных положений требует уточнения и дополнения. В связи с этим необходимо выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства с целью создания условий для применения рассматриваемой нормы, а также сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на соблюдение законности при реализации ст.301 УК РФ. Нуждается в совершенствовании и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее порядок и условия применения мер принуждения.

Установленная ст. 301 УК РФ норма охраняла общественные отношения, сложившиеся к моменту введения ее в действие, т.е. к 1996 г. Тогда вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей входили в компетенцию прокурора. С 1 июля 2002 г. принятие решения по указанным вопросам являются исключительной компетенцией суда. Изменились порядок, процедура избрания такой меры пресечения, характер отношений, связанных с применением мер процессуального принуждения. Возникшие новые отношения нуждаются в соответствующей уголовно-правовой защите.

Возникает необходимость пересмотра некоторых уголовно-правовых положений незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей, координирования их с процессуально законными средствами ограничения и лишения прав и свобод граждан. Такой пересмотр продиктован целью определения уголовно-правовых пределов законности, выработки научно-практических рекомендаций по применению и реализации уголовно-правовой нормы.

Степень разработанности темы. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей рассматривались в работах P.P. Байрамова, Н.В. Булановой, И.С. Власова, И.А. Гааг, С.А. Денисова, В.Д. Иванова, Ю.И. Кулешова, A.A. Купленского, Я.М. Кульберга, В.П. Малкова, В.Ю.

Мельникова, B.C. Мичурина, K.M. Нисневича, Ш.С. Рашковской, А.Н.Резникова, И.А. Ретюнских, И.М. Тяжковой, В.И. Субботиной, П.Л. Сурихина, A.B. Федорова, И.М. Хапаева и ряда других авторов. Однако в данных исследованиях не рассмотрены криминологические аспекты незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Кроме того, в юридической литературе мало уделялось внимания проблемам предупреждения рассматриваемых преступлений. Представленная работа является первой попыткой комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических проблем незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей на региональном уровне.

В системе мер, осуществляемых российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, важное место отводится совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений в сфере правосудия, а также нарушаемых в этой сфере прав и свобод человека и гражданина. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею важное теоретическое и практическое значение приобретает правильная оценка эффективности применения этих мер. Изложенные и некоторые другие обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертации.

Цель исследования состоит в научно-практическом анализе уголовно-правовых и криминологических аспектов незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей; в определении правовых и организационных мер по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 301 УК РФ.

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач: — уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей; изучение историко-правового развития уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей; выявление особенностей квалификации преступлений изучаемого вида, отграничение от других сходных составов; подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей; выявление криминологической картины незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей в Республике Дагестан; исследование причин и условий, способствующих совершению незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей; выработка мер по профилактике незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе совершения должностными лицами органов правосудия преступлений, связанных с незаконными задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей.

Предмет исследования составляют имеющиеся в науке теоретические представления об указанных преступлениях; практика применения этой нормы; статистические и иные данные о зарегистрированных преступлениях в Российской Федерации и Республике Дагестан.

Эмпирическую основу исследования составили данные:

-изучения 255 постановлений федеральных судов г. Махачкалы, Каспийска, Кизляра, принятых по результатам рассмотрения жалоб за период 2000-2004 гг.;

-анализа 236 материалов по возбужденным перед судом ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотренных в 2002-2005 гг. в городах Махачкала, Каспийск, Хасавюрт, Кизляр;

-изучения практики деятельности судов Республики Дагестан по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в 2002-2005 гг. По специально разработанной анкете изучены материалы 200 уголовных дел, которые были рассмотрены судами Республики Дагестан за период с 1997 по 2004 гг., по которым применялось задержание (100 уголовных дел) и * заключение под стражу (100 уголовных дел), а также материалы 55 уголовных дел по вопросу проверки в кассационном порядке решений судов о заключении под стражу;

-анализа данных конкретных социологических исследований, проведенных автором за период с 2000 по 2004 гг., в ходе которых получены экспертные оценки от более чем пятидесяти судей, руководителей (и их заместителей) учреждений, исполняющих постановление о заключении под стражу, статистические данные о рассматриваемых преступлениях за период с 1997 по 2004 гг., сведения, полученные учеными. Соискателем использован метод непосредственного наблюдения (в качестве начальника следственного ^ управления Прокуратуры Республики Дагестан) за криминологическими, уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными проблемами рассматриваемого преступления;

-изучения решений Верховного Суда РФ, определений Конституционного Суда РФ, решений иных судов по конкретным делам.

Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается обобщением широкого круга авторитетных литературных источников, законодательства, материалов судебной практики. Достоверность исследования определяется эмпирической базой, включающей сбор материалов о заведомо незаконном задержании на территории Республики Дагестан и других регионов РФ (изучены: статистические данные ГИЦ МВД России и ИЦ МВД РД о заведомо незаконном задержании, заключении под стражу и содержании под стражей за период с 1997 по 2004 гг.; 7 уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 301 УК РФ; 58 уголовных дел, содержащих сведения о проведенных задержаниях лиц по подозрению в совершении преступлений; 87 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела; 105 материалов проверки законности задержания; итоги анкетного опроса 200 сотрудников органов дознания и следствия).

Важные сведения были получены в ходе опроса и интервьюирования сотрудников следственных изоляторов, лиц начальствующего и рядового состава, а также судей, прокуроров, адвокатов, следователей, дознавателей, анализа статистических данных за период с 1997 по 2004 гг. о состоянии практики заключения под стражу и содержания под стражей. Применялись методы сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами, по вопросам, близким к разрабатываемой теме.

Методологическую основу исследования составляют положения диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно- ~ структурного, логического, социологического, статистического, исторического анализа. Изучена и проанализирована в аспекте ; рассматриваемых вопросов литература по уголовному, уголовно-процессуальному праву, общей теории права и государства, криминологии, -социологии и психологии.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства. Проанализированы соответствующие постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток комплексного исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей на региональном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Непосредственный объект заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей определяется в качестве общественных отношений, содержанием которых является нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, связанная с применением задержания, заключения под стражу, и право человека на личную неприкосновенность.

2. Только умышленное задержание лица без предусмотренного на то основания является преступлением, предусмотренным 4.1. ст.301 УК РФ. Иные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допускаемые при задержании, обладают меньшей степенью общественной опасности.

3. Уголовная ответственность по ст.301 УК РФ наступает за заведомо незаконное задержание лица в ходе и в связи с расследованием преступления. В случае незаконного задержания за совершение административного правонарушения уголовная ответственность может -наступить по ст. 285 УК РФ.

4. Автором предлагается в уголовно-процессуальном законодательстве определить особый порядок расследования преступлений террористического характера и иных преступлений, совершаемых в условиях чрезвычайного и военного положения, комендантского часа с учетом сложностей их расследования.

5. Автором высказывается мнение об исключении из ст. 301 УК РФ таких слов, как «заключение под стражу». Такая позиция обосновывается тем, что по УПК РФ заключение под стражу применяется только на основании судебного акта, а уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта установлена ст.305 УК РФ.

6. В целях предупреждения исследуемых преступлений предлагается комплекс правовых и организационных мер, объединяющий: совершенствование правовых норм, регулирующих задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за совершение рассматриваемых преступлений; улучшение профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

7. Предлагается изменить редакцию ст. 301 УК РФ следующим образом: «Статья 301. Незаконные задержание и содержание под стражей

1. Заведомо незаконное задержание, т. е. умышленное задержание лица по подозрению в совершении преступления без предусмотренного на то основания - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Заведомо незаконное содержание под стражей - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, совершенные по корыстным или иным низменным мотивам, а равно по предварительному сговору группой лиц, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяния, предусмотренные частями 1,2,3 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

8. Предлагается изложить ч.2 ст.305 УК РФ в следующей редакции: «То же деяние, связанное с вынесением незаконного судебного акта о заключении под стражу или незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшие иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет».

9. Предлагается внести изменения в бланк протокола задержания подозреваемого (приложение 28), предусмотрев необходимость указания в п. 12 бланка не только основания, но и мотива задержания, как того требует ст. 92 УПК РФ.

10. Предлагается дополнить приложение к УПК РФ бланком постановления следователя (дознавателя) о задержании подозреваемого (обвиняемого). Такое постановление может быть вынесено в случаях, когда решение о задержании подозреваемого не совпадает со временем фактического задержания (выносится раньше) и когда органу дознания в соответствии с п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ дается письменное поручение об исполнении постановления о задержании подозреваемого. В поручении следователя (дознавателя) должно быть указано, что должностное лицо органа дознания при исполнении постановления о задержании обязано незамедлительно после фактического задержания составить протокол задержания, указав в нем точное время и обстоятельства задержания. В этом протоколе необходимо предусмотреть разъяснение прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности его использования при дальнейшей разработке теоретических проблем преступлений против правосудия, совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательств.

Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, имеют практическое значение для разработки предложений, направленных как на совершенствование уголовного, уголовно-процессуального законодательств, так и на предупреждение преступлений против правосудия.

Результаты исследования могут быть использованы: в повседневной деятельности органов правосудия; в преподавании курсов «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», «Криминология», «Профилактика преступлений» в юридических вузах, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых в диссертации проблем.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных статьях и депонированных работах, а также в выступлениях на различных научных форумах и конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Объем и оформление исследования отвечают предъявляемым к кандидатским диссертациям требованиям.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Мирзабалаев, Мирзабала Насрединович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшей задачей правового государства является оптимальное сочетание мер по противодействию преступности и укреплению гарантий прав личности в уголовно-правовом законодательстве. В связи с этим охрана прав обвиняемых и подозреваемых становится важнейшим институтом уголовного права и требует разработки теоретических и практических вопросов, определяющих деятельность работников органов правосудия.

Российская Федерация, вступившая в Совет Европы, приняла на себя обязательства по соблюдению европейских стандартов и принципов в области защиты прав человека. В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод уголовно-процессуальные гарантии составляют ее основу. Это объясняется тем, что Совет Европы рассматривает гарантии личной свободы и право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки как важнейшие1.

Незаконные задержания, заключения под стражу и содержания под стражей недопустимы особенно в настоящее время, когда охрана личности, ее прав и свобод стала главной задачей во всех областях права. Конституция Российской Федерации прямо указывает на то, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью».

Проблема незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей на региональном уровне является слабо разработанной. Концептуально-монографическое исследование данных преступлений представляется актуальным в методологическом, социально-политическом, уголовно-правовом, научно-теоретическом и судебно-прикладном аспектах. «Отсутствие устойчивой практики применения уголовного закона в отношении преступлений в области правосудия позволяет сделать вывод о

1 Яковлев Н.М. Права человека и государственное обвинение // Российский судья. -2004. - №9. - С.39-44. том, что должностные лица, на которых лежит обязанность уголовного преследования, зачастую умышленно уводят в тень случаи совершения таких преступлений»2.

Общественная опасность рассматриваемых преступлений достаточно велика. Правосудие, призванное охранять и защищать наше общество и государство, как справедливо отмечают ученые, часто само становится, в случае совершения преступлений против него, конкретным объектом уголовно-правовой охраны. Более того, общественная опасность преступлений против правосудия, предусмотренных ст. 301 УК РФ, обусловлена еще и тем, что при их совершении специальным субъектом выступают должностные лица, сами призванные в первую очередь соблюдать и охранять законы. Совершение данными лицами данных преступлений подрывает авторитет органов правосудия, порождает у населения недоверие к сотрудникам правоохранительных органов.

Анализ научной литературы и судебной практики позволил по рассматриваемой проблематике сделать следующие выводы:

1. Непосредственным объектом незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей выступают общественные отношения, содержанием которых является нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, связанная с применением мер государственного принуждения, и личная неприкосновенность человека.

2. Основным признаком, отличающим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 301 УК РФ, от правомерного задержания, является его незаконность, характеризующая объективную сторону заведомо незаконного задержания.

Денисов В.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: : Автореф. дис.д-ра юрид.наук. - СПб., 2002. - С.З.

3. В ч.1 ст. 301 УК РФ речь идет только об уголовно-процессуальном задержании. Незаконное задержание за совершение административного правонарушения может влечь уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»).

4. Незаконное задержание относится к числу преступлений с формальной конструкцией состава. Диспозиция ч.1 ст. 301 УК не содержит указания на последствия. В рассматриваемом составе преступления очень трудно отделить факт незаконного лишения свободы от наступления последствий. Заведомо незаконное задержание следует считать оконченным в момент фактического ограничения лица свободы передвижения в связи с подозрением в совершении им преступления.

5. В исключительных случаях заключение под стражу может быть избрано по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. А лишение человека свободы на любой срок при отсутствии законных оснований или с нарушением порядка производства действий, связанных с такими серьезными актами, преступно. Следует согласиться с мнением ученых о том, что опасность этого преступления двояка: здесь, так же, как и при задержании, но еще более грубо (поскольку речь идет о достаточно длительном лишении лица свободы) нарушается конституционное право гражданина на личную неприкосновенность, а также подрывается авторитет органов правосудия.

6. Под тяжкими последствиями следует понимать вред, причиненный потерпевшему в результате незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. По утверждению многих ученых, в результате незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей может наступить непоправимый моральный вред, так как страдания лица, незаконно задержанного либо заключенного под стражу, травмируют не только психику потерпевшего, но и его родственников. По нашему мнению, моральный вред не может быть отнесен к тяжким последствиям, поскольку такой вред наступает в каждом случае незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. К тяжким последствиям следует относить самоубийство подозреваемого или обвиняемого, причинение его здоровью тяжкого вреда и т.п. При этом содеянное может квалифицироваться по ч.З ст. 301 УК РФ только при условии, если тяжкие последствия находятся в причинной связи с незаконными задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей.

7. Вина лица, осуществляющего незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, характеризуется только умыслом. Виновный сознает, что, злоупотребляя своими служебными полномочиями, задерживает или заключает под стражу при отсутствии к тому законных оснований или с нарушением процедуры, либо незаконно содержит под стражей лицо, и желает поступить именно таким образом. Поэтому закон не устанавливает уголовную ответственность должностных лиц за незаконное задержание с неосторожной формой вины.

8. Незаконное задержание, произведенное вследствие ошибочного истолкования установленных законом оснований задержания или небрежности, приведшей к задержанию лица при наличии обстоятельств, препятствующих этому, влекут дисциплинарную ответственность.

9. Субъект рассматриваемых преступлений наряду с признаками объективной стороны осознает и признаки, характеризующие его как специального субъекта. Работники органов правосудия, совершая незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, используют свойства своих полномочий, которыми их наделило государство. Именно это обстоятельство и характеризует работника правоохранительных органов как специального субъекта, возможность совершения преступления прямо связана с наличием у виновного специальных полномочий.

10.Введение в действие нового УПК РФ с 1 июля 2002 года привело к «омертвению» нормы об уголовной ответственности за заведомо незаконное заключение под стражу. Установленный УПК РФ порядок заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц на основании и по судебному решению не позволяет привлечь дознавателя (кроме капитанов морских судов и начальников зимовок при отсутствии транспортных связей), следователя, прокурора к уголовной ответственности не только за оконченное преступление - заключение под стражу, но и за приготовление к нему. Дознаватель, следователь, прокурор могут готовиться к совершению заведомо незаконного заключения под стражу путем внесения в материалы дела необходимых сфальсифицированных документов, невнесения должных сведений и т.д. Однако действующая редакция ч.2 ст. 301 УК РФ предусматривает меру ответственности в виде лишения свободы сроком до четырех лет, отнеся эти действия к категории преступлений средней тяжести. Поэтому общественно опасные действия вышеуказанных лиц автоматически лишаются преступного характера, так как уголовная ответственность возможна только за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям.

11. Судья, по правилам конкуренции общей и специальной нормы, несет ответственность по ст. 305 УК РФ, когда он заведомо незаконно вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей. Поэтому судья не является субъектом по ст. 301 УК РФ.

12.В последнее десятилетие в Республике Дагестан отмечена тенденция роста нарушений в сфере задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Однако количество возбужденных уголовных дел о данных преступлениях незначительно по сравнению с обнаруженными фактами нарушения законности в области применения мер уголовно-процессуального принуждения. Одна из причин несоответствия количества уголовно-процессуальных нарушений и уголовных дел заключается в том, что незаконное лишение свободы граждан, совершенное работниками правоохранительных органов, является по существу одним из видов превышения власти. Такого рода преступления совершаются в реальной совокупности со злоупотреблениями должностными полномочиями и зачастую регистрируются как должностные преступления. В основном лица, совершившие незаконное задержание, подвергаются дисциплинарному наказанию.

13.Латентность преступлений в сфере правосудия имеет весьма отрицательные последствия. Особая опасность последствий латентности незаконных задержаний, заключений под стражу заключается, прежде всего, в том, что она формирует в сознании преступников убеждение в возможности безнаказанно совершать преступления, ослабляет превентивную значимость закона.

14.Незаконные задержания, заключения под стражу или содержания под стражей - это преступление зрелых людей, обладающих достаточным жизненным опытом; 74% совершили это преступление в возрасте от 35 лет и старше. Наиболее криминогенной является возрастная группа от 35 до 45 лет. Это объясняется тем, что к 35-45 годам должностные лица достигают потолка своей служебной карьеры или приближаются к ней. У некоторых это вызывает определенную уверенность в стабильности. Не имея четкого мировоззрения, не обладая твердыми нравственными принципами, они идут и на должностные злоупотребления. Большая часть обвиняемых в совершении указанных преступлений занимали свои должности постоянно. Чаще всего субъектами преступлений, предусмотренных ст. 301 УК РФ, являлись сотрудники, прослужившие в органах правосудия от 4 до 7 лет. Наиболее часто привлекаются к правовой ответственности работники милиции, осуществляющие заведомо незаконный арест, а с 1 июля 2002 г. -лица, совершившие незаконное задержание. В числе лиц этой категории преобладают работники органов дознания.

15. Пострадавшие от рассматриваемых преступлений, в зависимости от их поведения и свойств личности, разделены на следующие категории: 1) пострадавшие, в действиях которых имеется состав преступления, предусмотренный УК РФ; 2) пострадавшие, действия которых являлись правонарушающими. Они характеризуются отрицательными свойствами личности, ненадлежащим, противоправным поведением, спровоцировавшим преступление или создавшим объективную возможность его совершения; 3) лица, в действиях которых нет противоправных и антисоциальных признаков.

16. Следует конкретизировать критерии законности задержания в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Одной из причин неэффективности применения ст. 301 УК РФ являются несовершенство самой уголовно-правовой нормы, отсутствие I критериев общественной опасности незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.

17. Использование законодателем во многих нормах УПК РФ словосочетания «в исключительных случаях», не раскрывая его содержания, ведет к двусмысленности толкования уголовно-процессуальных норм, в том числе и применительно к ст. 301 УК РФ. Поэтому в целях предупреждения их диспозитивного применения следует определить смысл и содержание «исключительных случаев», предусмотрев их в ст. 5 «Основные понятия, используемые в УПК».

18. В уголовно-процессуальном законодательстве важно определить особый порядок расследования преступлений террористического характера и иных преступлений, совершаемых в условиях чрезвычайного и военного положения, комендантского часа с учетом сложностей их расследования.

19. При проведении своевременного, обоснованного и правомерного задержания, а также и в процессе осуществления всей деятельности по расследованию преступлений важное значение имеет психологическая и правовая подготовка сотрудников правоохранительных органов. Этого можно добиться путем улучшения отбора кадров, совершенствования структуры органов внутренних дел, улучшения материально-технического оснащения как самих органов, так и обеспечения должного материального уровня, а также правовой и социальной защиты, надлежащей профессиональной подготовки сотрудников, повышения уровня нравственной культуры.

20. Особое значение в профилактике преступлений против правосудия играет и методика преподавания науки уголовного права и уголовного процесса на юридических факультетах учебных заведений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мирзабалаев, Мирзабала Насрединович, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М., 2005. - 35 с.

3. Конституция Республики Дагестан. М., 2005. - 31 с.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Российская газета. -1991.-25 декабря.

5. Всеобщая декларация прав человека // Международное право в документах /Сост. Н.Т. Блатова и Г.М. Мелков. М., 1997.

6. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова и Г.М. Мелков. -М., 1997.

7. Уголовно кодекс РФ.- М.:ИНФРА-НОРМА, 2005.- 167 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:АМЕГА-Л, 2005. - 355 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости РСФСР. 1960. - №40. - Ст.592.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ М.:ИНФРА-НОРМА, 2005.- 250 с.

11. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.-М.:ИНФРА-НОРМА,2005 135 с.

12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. - 16 декабря.

13. Федеральный закон «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. (15июля 1995) №5 103 ФЗ / СЗ РФ. - №29. - ст. 2759.

14. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. - 745с.1.. Книги, монографии, сборники научных трудов:

15. Абызов P.M., Абызов K.P. Проблемы предупреждения региональной преступности // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

16. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

17. Авгутин Ю.Е., Егошин В.М., Шапиев С.М. Преступность и общество: проблемы социогенеза: Монография. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 362 с.

18. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. Махачкала: ДГУ, 2002. - 173 с.

19. Алексеев А.И. Криминология и профилактика преступлений. М., 1989.-250 с.

20. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М.: Изд-во «Щит», 1999.

21. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. М.:Изд-во «НОРМА», 2001.-496 с.

22. Алиев В.Г. Концепция социально-экономического развития Республики Дагестан. // Дагестан на рубеже: приоритеты устойчивого и безопасного развития. -М., 2000.

23. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. - 336 с.

24. Ю.Астемиров З.А. Криминология: Курс лекций. Махачкала: ИПЦ ДГУ. 2002. - 277с.

25. П.Астемиров З.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания. — Махачкала, 2000. 178 с.

26. Берекашвили Л.Ш. и Игнатов В.П. обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: Учебное пособие. М.: Мое. университет МВД России, Из.-во «Щит-М», 2005. — 269 с.

27. Бессарабов В.Г. Деятельность российской прокуратуры на современном этапе (состояние и перспективы) // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. М.,2004. - С.53-55.

28. М.Блувштейн Ю. Д., Зырин М. И., Романов В. В. Профилактика преступлений. Минск, 1986. - 286 с.

29. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью /под ред. проф. Г.А.Аванесова. М., 2003. - 175 с.

30. Бриллиантов А. В. К вопросу о понятии должностного лица // Рос.следователь. 2001. - № 6.

31. Бульденко К. А. Роль этического и эстетического знания в формировании культуры будущих специалистов ОВД // Проблемы интенсификации практического обучения в подготовке следственных и оперативных работников: Сб. статей. Хабаровск, 1989.

32. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. - 326 с.

33. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

34. Власть: криминологические и правовые проблемы (под ред. Долговой А.И.). М.: Рос. крим. ассоциация, 2000. - 400 с.

35. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. — М.,1990.

36. Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Предупреждение преступности. -М.,1990.

37. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности. — М.,2003. -497 с.

38. Горелик A.C. Преступления против правосудия. СПб., 2002.

39. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 2001. - 94 с.

40. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

41. Долгова А.И. Криминология. М.: НОРМА-ИНФРА.М., 2002. - 272 с.

42. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. -М.,2003. 572 с.

43. Долгова А.И. и др. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М., 1997.

44. Долгова А.И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М.: Крим. ассоциация., 1999.

45. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон: Сб.статей (под ред А.И.Долговой).- М.: Рос.крим. асссоциация, 2001.- 576 с.

46. Иванов В.Д. Преступления против правосудия. Ростов-на-Дону, 1997.

47. Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Ростов н/Д, 2002. - С. 397;

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Скуратова Ю.И. и В.М. Лебедева. М., 1997. - 634 с.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. 3-е изд. - М.: НОРМА-ИНФРА. -М, 2001.-896 с.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. д.ю.н., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. -М., 2004.

51. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общ.ред. Н.Г.Кадникова. М.: Книжный мир, 2005. -888 с.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /Отв.ред.Л.Л.Кругликов. М.:Волтерс Клувер, 2005. — 1104 с.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В.М.Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. - М,:Юрайт-Издат, 2005. - 921 с.

54. Коррупция и борьба с ней. М.: Рос.крим.ассоциация, 2000. - 348с.

55. Коррупция и борьба с ней. М.: Рос. крим.ассоциация, 2000. - 320с.

56. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

57. Красиков* А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

58. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Крим. ассоциация, 1999. - 274 с.

59. Криминология. (Под ред. М.М.Миньковского и Н.Ф.Кузнецовой). М.: Изд-во МГУ,1994. - 415 с.

60. Криминология. Учебник. /Под. Ред. Кудрявцева В.Н. и Эминова В.Е. -М.: Юрист. 1995.-686 с.

61. Криминология: Учебник для юридических вузов /Под ред. А.И.Долговой. М.:ИНФРА. М-НОРМА, 1997. - 784 с.

62. Криминология: Учебник. /Под ред. Кузнецовой, Миньковского. М.: БЕК. 1998.-566 с.

63. Криминология: Учебник /под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 252 с.

64. Криминология. Учебник для вузов /Под ред. А.И. Долговой. М.: Норма. 2000. - 766 с.

65. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 640 с.

66. Криминология: Учебник / Под ред.В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. - 734 с.

67. Криминальная ситуация на рубеже веков в России /Под ред. А.И. Долговой. Криминологическая Ассоциация. - М., 1999. - 276 с.

68. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003.-352 с.

69. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 2001.

70. Курс российского уголовного права. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. -М., 2002. 140 с.

71. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

72. Литвинов А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От теории к практике: научно-практическое пособие. М.:ИКФ «ЭКМОС», 2003. -160 с.

73. Ломтев С.П. Особенности профилактики нарушений законности в отраслевых службах // Проблемы укрепления законности в деятельности органов внутренних дел: Научно-практическое пособие /Под общ. ред. докт. пед. наук, проф. В.Я. Кикотя. М, 2001. - С. 82.

74. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой и криминологический анализ. М., 1999. - 498 с.

75. Михайлов В.А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД: Сб.статей. М., 1994. - С.53.

76. Мохов Е.А. Организованная преступность и национальная безопасность России. М.: Вузовская книга, 2002. - 224 с.

77. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 255 с.

78. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

79. Преступность как она есть и направления антикриминальной политики: Сб.статей (под ред А.И.Долговой).- М.: Рос.крим. асссоциация, 2004188 с.

80. Преступность и закон: Сб. статей М.: Рос.крим. асссоциация, 1996 — 126 с.

81. Преступность: стратегия борьбы: Сб. статей. М.: Рос.крим. асссоциация, 1997. - 252 с.

82. Преступность, статистика, закон. М., Крим.Ассоциация. 1999. — 345 с.

83. Преступность и власть: Материалы конференции — М: Рос.крим. асссоциация, 2000. 83 с.

84. Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность Сб.статей. М.: Рос.крим. асссоциация, 2004. - 255 с.

85. Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью: Сб.статей. М.: Рос.крим. асссоциация, 2002. — 111 с.

86. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. -М.: Рос.крим.ассоциация, 2003. — 298 с.

87. Проблемы преступности в Республике Дагестан: Сб. трудов молодых ученых. Махачкала, 2003. - 136 с.

88. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. -Махачкала, 1999. 239 с.

89. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

90. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем ОВД. Хабаровск, 1987. - С. 24.

91. Уголовное право Особенная часть. Под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. -М., 1997. 635 с.

92. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998.

93. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Том 1. Общая часть / Отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 789 с.

94. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 2001.

95. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова. М.,2003.

96. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник /под ред.Л.Л.Кругликова М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

97. Уголовное право Российской Федерации Часть Особенная: Учебник /под ред.А.С.Михлина М.: Юристъ, 2004. - 605 с.

98. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов /под общ. ред.М.П.Журавлева и С.И.Никулина М.: Норма, 2004. - 816 с.

99. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник /под ред.А.И.Рарога-М.: Волтерс Клувер, 2004. 880 с.

100. Уголовное право России / Под ред.А.И.Рарога. — Части общая и особенная: Учебник. М.,2005.

101. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

102. I. Статьи из периодических изданий:

103. Абдурахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 1999. - № 10. - С.50-51.

104. Алиев В.Г. Концепция социально-экономического развития Республики Дагестан // Дагестан на рубеже: приоритеты устойчивого и безопасного развития. -М., 2000. 232 с.

105. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность. 1994. - № 11.

106. Бриллиантов А. В. К вопросу о понятии должностного лица // Рос.следователь. 2001. - №6.

107. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. 1997. — № 1.

108. Вербгенникова Е. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов // Законность. 2003. -№11.

109. Велиев С.А. Личность виновного и ее исследование при назначении наказания//Правоведение. 2002,- №4.-С. 153.

110. Воронов A.M., Кожуханов Н.М. Общественное мнение как критерий оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности // Рос. следователь. 2005. - №7. - С.34-37.

111. Гапахов С. С., Петрушкино Л.В. Концептуальные основы предупреждения преступлений оперативными подразделениями органов внутренних дел // Рос.следователь. 2005. - №5. - С.20-25.

112. Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года // Уголовное право. 1999. - № 4. -С.3-6.

113. Голоднюк М. История развития российского законодательства о преступлениях против правосудия. // Уголовное право. 2000. - № 2.

114. Гриненко А. В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. - № 9. - С. 49.

115. Гриненко A.B. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными // Журнал российского права. 2005. -№ 3. - С. 87.

116. Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии // Законность. 2004. — № 4. - С. 16.

117. Давлетов А., Подлесная И. Задержание как мера процессуального принуждения // Законность. 2003. - №3. - С. 13.

118. Ефимичев С. Судебно-правовая реформа и совершенствование законодательства в борьбе с преступностью // Уголовное право. — 2001. №2. - С.89.

119. Закройщиков Ю. Возбуждение уголовных дел по материалам прокурорских проверок // Законность. 2005. - №4. - С. 17-19.

120. Зинуров Р. Приоритетные направления в координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью // Уголовное право. 2003. -№ 1. - С. 109-119.

121. Кабашный И.Н. О направлениях совершенствования содержания объективной стороны незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей // Следователь. 2004. -№11.- С.4-6.

122. Клочков В. Причины и условия роста преступности и проблемы повышения эффективности их расследования // Уголовное право. -1999.-№4.-С. 83.

123. Куликов АС. В центре внимания человек // Милиция. - М.,1996. -№11.-С. 1.

124. Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность. — 1999.-No 10. С.50-51.

125. Лужков Ю.М. Укреплять законность и правопорядок // Законность. М., 1997.- №9.- С. 2.

126. Мартынчик Е.Г. Социалистическое правосудие: предмет, правоотношения, функции и социальная роль // Правоведение. — 1990. -№2. С.34.

127. Михайлов В. А. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве при применении мер пресечения // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД: Сб.статей. — М., 1994. С.53.

128. Нуркаева Т. Преступления против свободы и личной неприкосновенности и их место в системе особенной части УК РФ // Уголовное право.-2003.-№ 2.-С. 55-56.

129. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Уголовное право. 2002. - № 8.

130. Орлова М.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Российский следователь. 2005. -№5. - С.26-27.

131. Петрашев С.И. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ) // Юридический вестник. -1998. №3. - С.28-34.

132. Резепкин О.Ю. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на физическую свободу человека // Вестник Московского университета МВД России. 2004. - № 2. - С.65-68.

133. Руднев В.И. Задержание и заключение под стражу должны быть не только обоснованными, но и законными // Журнал российского права. -2004. № 9. -С.87.

134. Синелыциков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. - № 3. - С.6.

135. Сухарев А.Я. Россия в тисках преступности // Прокурорская и следственная практика, орган Генеральных прокуроров стран СНГ. -М., 1997.-С. 75-80.

136. Фомин М. Оценка адвокатом обоснованности ареста // Рос. юстиция. 2000. - №4.

137. Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2005. - №5. - С.27-29.

138. Чучаев А. Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия // Законность. 2001. - № 4. - С. 11-15.

139. Яковлев Н.М. Права человека и государственное обвинение // Российский судья. 2004. - №9. - С.39-44.1.. Диссертации, авторефераты:

140. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999. - С. 19.

141. Байрамов P.P. Правовое регулирование содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах: Автореф. дис.канд.юрид.наук. СПб, 2003. - 20 с.

142. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений (проблемы совершенствования законодательной регламентации и правоприменения): Автореф.дис.канд.юрид наук. -М., 2004. 30 с.

143. Гааг И.А. Судебное решение об аресте (заключение под стражу) в уголовном процессе России: Автореф. дис. .канд.юрид наук. — М., 2002 -24 с.

144. Гаранина М.А. Система преступлений против правосудия. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

145. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Автореф. дис.д-ра юрид.наук. М., 2001.

146. Денисов С.А. Уголовная ответственность за незаконный арест или задержание (уголовно-правовые вопросы): Дис.канд.юрид.наук. М., 1991.

147. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Дис.д-ра юрид.наук. СПб., 2002. -310с.

148. Каныгин В.И. Проблемы комплексного анализа и предупреждения преступности в регионе (по материалам Приволжского федерального округа): Автореф.дис.канд.юрид.наук. Нижний Новгород, 2002.

149. Ким В.В. Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия: Автореф. дис. .канд. юрид.наук. Ставрополь, 2004. - 22 с.

150. Кузнецов В.М. Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 2004. - 21 с.

151. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов дознания и следствия за преступления против правосудия: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1986.

152. Кургузкина Е.Б. Теория личности преступника и проблемы индивидуальной профилактики преступлений: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 2003.

153. Кутуев Э.К. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1999.- 179 с.

154. Резников А.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в Российском уголовном процессе: Автореф. дис.канд.юрид.наук. — Краснодар, 2003. 21 с.

155. Лебедев А.Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России: Автореф.дис. канд.юрид.наук. Саратов, 2004. - 26 с.

156. Лебедев А.Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России: Дис. канд.юрид.наук. -Саратов, 2004. 246 с.

157. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы квалификации: Дис.д-ра юрид.наук. Казань, 2000. - 305 с.

158. Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: Автореф. дис.канд.юрид.наук. -Саратов, 2004. 26 с.

159. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономических отношений в сфере частного предпринимательства: Автореф. дис.д-ра юрид.наук. М.,2004.

160. Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: Автореф. дис.канд. юрид.наук. Екатеринбург, 2001. - 23 с.

161. Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России: Дис. .д-ра юрид.наук. Санкт-Петербург, 1998.

162. Панкратов В.В. Уголовно-правовая охрана личной свободы. Дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 155 с.

163. Панкратов В.В.Уголовно-правовая охрана личной свободы: Автореф. дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1999. - 24 с.

164. Пучнин В.М. Похищение человека криминологический аспект исследования: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1999.

165. Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 29 с.

166. Симинягин Ю.Н. Общественное мнение и его использование органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями: Дис.канд. юрид. наук. М., 1994.

167. Субботина В.И. Уголовная ответственность за заведомо незаконные заключения под стражу или содержание под стражей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

168. Субботина В.И. Уголовная ответственность за заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей: Дис.канд.юрид.наук. -М., 2002. 159 с.

169. Сурихин П.Л. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001. - 199 с.

170. Сурихин П.Л. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002. — 21с.

171. Фасхутдинова Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей: Дисс.канд.юрид наук. -Ростов-на-Дону, 1999. 103 с.

172. Федоров A.B. Понятие и классификация преступлений против правосудия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,2004. - 24 с.

173. Филин М.В. Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2000. - 27с.

174. Флоря Е.К. Личность преступника (криминологическое и уголовно-правовое исследование): Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 2003. -24 с.

175. Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законодательства: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 26 с.

176. Хапаев И.М. Применение судом меры пресечения в виде заключения под стражу: Автореф.дис.канд.юрид наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 23 с.

177. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.1. V. Практический материал:

178. Материалы информационного центра МВДРД за 1997—2004 гг.

179. Материалы Судебного Департамента РД за 1997-2004 гг.170. Результаты анкетирования.

180. Уголовные дела за 1994-2004 гг., рассмотренные Верховным Судом Республики Дагестан.