Уголовно-правовая защита прав подозреваемого и обвиняемого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Дзидзария, Белла Юрьевна

• Дзидзария, Белла Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дзидзария, Белла Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.С. 3

Гл. 1 История развития законодательства, ограничивающего права лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления

§ 1. Юридическая природа ограничения прав, лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.С. 12

§ 2. Защита прав обвиняемого и подозреваемого в истории российского государства.С. 33

§ 3. Исторический аспект защиты прав подозреваемого и обвиняемого в соответствии с международно-правовыми стандартами.С. 56

Гл. 2 Уголовная ответственность за посягательство на права, подозреваемого и обвиняемого

§ 1. Место преступлений, связанных с посягательством на права, подозреваемого и обвиняемого в системе преступлений против правосудия.С 75

§ 2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.С.

§ 3. Заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.С.114

§ 4. Принуждение к даче показаний.С. 135

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая защита прав подозреваемого и обвиняемого»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития правового государства обусловливает необходимость совершенствования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе средствами уголовного права. В данном контексте осуществляется защита различного рода социальных ценностей, восстановление нарушенного права, возмещение причиненного вреда и, главное, защита прав и свобод человека от незаконного нарушения или ограничения. Особое значение указанный механизм приобретает там, где права и свободы человека подлежат ограничению, в частности, в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому в уголовном законе предусмотрены различные меры как для отказа в преследовании и наказании виновных, так и реабилитации пострадавших от незаконного принуждения.

Вместе с тем практика показывает, что должностные лица органов правосудия нередко отступают от требований закона, что ведет к необоснованному ущемлению прав и свобод лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Результаты анализа судебной практики свидетельствует о том, что в основном нарушения заключаются в невыполнении требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Все это снижает авторитет судебной власти, нарушает гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина.

В целях предупреждения таких фактов законодатель закрепил уголовно -правовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на права лиц, подвергающихся наибольшему риску - подозреваемых и обвиняемых. В частности ст. 299, 301, 302 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Аналогичные нормы нашли свое отражение и в ст.ст.301, 303, 304 уголовного кодекса Республики Абхазия, что позволяет провести их сопоставительный анализ.

По сведениям Главного информационного центра МВД России с 2000 по 2008 гг. в Российской Федерации рассмотрены лишь единицы уголовных дел выделенной категории. При этом количество возбужденных уголовных дел превосходило число выявленных лиц, совершивших указанные преступления, что также свидетельствует о неэффективном применении уголовно — правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на права подозреваемых и обвиняемых.

Так, по ст. 299 УК РФ за 2000 г. зарегистрировано 6, преступлений, а выявлено 4 лица; за 2001 г. — 10 и 5 соответственно; за 2002 г. - 3 и 1; за 2003 г. — 6 и 0; за 2004 г. - 4 и 1; за 2005 г. - 4 и 0; за 2006 г. - 9 и 2; за 2007г. - 3 и 1; за 2008г. - 5 и 4.

По ст. 301 УК РФ за 2000 г. зарегистрировано 55 преступлений, а выявлено 19 лиц; за 2001 г. - 62 и 28; за 2002 г. - 41 и 17; за 2003 г. - 30 и 4; за 2004 г. - 25 и 6; за 2005 г. - 21 и 5; за 2006 г. - 14 и 8; за 2007г. - 3 и 5; за 2008г. - 5 и 15.

По ст. 302 УК РФ за 2000 г. зарегистрировано 12, а выявлено 6 лиц; за 2001 г. - 19 и 3; за 2002 г. - 18 и 4; за 2003 г. - 2 и 0; за 2004 г. - 4 и 0; за 2005 г. - 7 и 2; за 2006 г. - 4 и 6; за 2007г. - 5 и 2; за 2008г. - 6 и 3.

Приведенные статистические данные свидетельствуют, что незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей - более распространены нежели незаконное привлечение к уголовной ответственности и принуждение к даче показаний. Так, по зарегистрированным 248 преступлениям, предусмотренным ст. 301 УК РФ, выявлено только 90 лиц (разница составляет 158 уголовных дел). Кроме того, результаты социологического опроса, проведенного автором в рамках настоящего исследования, показали, что 60% опрошенных должностных лиц органов правосудия признали, что подобные нарушения закона имеют место в их практике. Как отметил в своем интервью Российской газете Генеральный прокурор Ю. Чайка: «.Следователю, конечно, удобно, чтобы человек сидел, был у него под рукой. Легче работать. И он может пойти в суд за санкцией на арест, минуя прокурора» (Рос. Газ. 2009,25фев.).

По данным судебной статистики за 2003 - 2009 гг. в Республике Абхазия (далее - РА) не было рассмотрено ни одного уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 301,303, 304 Уголовного Кодекса Республики Абхазия (далее - УК РА). Это не согласуется с оценками экспертов, в роли которых выступали сотрудники правоохранительных органов РА. Кроме того, 60% опрошенных автором должностных лиц органов правосудия отметили, что подобные нарушения закона допускались в их практике.

Изучение материалов практики производства допроса показывает, что в ряде случаев допрашивающий стремится любыми способами получить признательные показания от подозреваемого (обвиняемого). Из 88 изученных уголовных дел в 28% случаев имело место принуждение к даче показаний, из них 24% дел прекращены по причине отсутствия состава преступления, либо суд назначал условное наказание. Таким образом, статистика не отражает фактического состояния дел с незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения в сфере отправления правосудия.

Целью и диссертационной работы является комплексное исследование уголовно-правовой защиты прав подозреваемого и обвиняемого, вопросов охраны личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также принуждения к даче показаний, с последующей выработкой системы уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту подозреваемого и обвиняемого.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- выявить и охарактеризовать тенденции законодательного закрепления прав подозреваемого и обвиняемого в российском уголовном законодательстве;

- изучить и проанализировать нормы действующего законодательства, направленные на защиту прав подозреваемого и обвиняемого в сфере отправления правосудия;

- обосновать собственную классификацию преступлений против правосудия и с учетом выделенных критериев определить систему уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту прав подозреваемого и обвиняемого; сформулировать определения понятий «невиновное лицо», «привлечение к уголовной ответственности», «привлечение в качестве обвиняемого»; проанализировать составы преступлений, посягающих на права подозреваемого и обвиняемого при отправлении правосудия, разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за незаконное вовлечение граждан в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере отправления правосудия, направленные на уголовно-правовую защиту прав подозреваемого и обвиняемого.

Предмет исследования включает: нормы конституционного и международного права, уголовного права, административного и уголовно-процессуального; материалы судебно-следственной практики по делам о преступлениях, посягающих на интересы правосудия; результаты конкретно - социологических исследований.

Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы данной проблемы исследовались либо в рамках изучения других преступлений против правосудия, либо рассматривались в иных уголовно-правовых аспектах. В частности, они нашли отражение в трудах ведущих российских ученых: Т.К. Агу-зарова, С.Э. Асликяна, М.И. Бажанова, Е.А. Брайцевой, И.В. Власова, А.В. Га-лаховой, И.В. Дворянскова, С.А. Денисова, А.И. Друзина, Н.Р. Емеевой, Е.М. Зацепиной, Н.И. Капинуса, А.А. Кабашнова, А.А. Калашниковой, Ю.И. Кулешова, М.М. Курбанова, Я.М. Кульберга, JI.B. Лобановой, В.П. Малкова, В.Ю. Мельникова, С.Ф. Милюкова, З.А. Николаевой, Н.А. Носковой, Н.И. Панова, Н.А. Попова, Ш.С. Рашковской, В.И. Субботиной, П.Л. Сурихина, П.В. Тепля-шина, И.М. Тяжковой (Черных), Н.П. Фасхутдиновой, А.В. Федорова, Е.Ю. Хлопцевой, К.Л. Чайки, А.И. Чучаева и др.

Отдельные вопросы данной проблемы исследовались либо в рамках изучения других преступлений против правосудия, либо рассматривались в иных уголовно-правовых аспектах и этим вызвана необходимость ее разработки на диссертационном уровне.

Методологическую основу исследования составляют общетеоретические положения диалектики как всеобщего метода познания. Кроме того, использовались методы научного познания (общенаучные и частнонаучные): исторический, формально - логический, статистический, системно-структурный, конкретно-социологический, дедуктивный, сравнительно - правовой и другие методы познания.

Положения и выводы диссертации основываются на изучении норм международного права, Конституции РФ, Конституции РА, федеральных законодательных и иных нормативных правовых актов, а также судебной практики Верховных судов СССР, Российской Федерации по делам рассматриваемой категории.

Эмпирическая база исследования представлена опубликованными материалами судебной практики с 1997 по 2009 гг. В силу того, что следственная и судебная практика по уголовным делам данного вида незначительна, автором использовался метод экспертных оценок. В рамках проведенного исследования опрошено 145 респондентов: судей, следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов, бывших сотрудников правоохранительных органов, а также ученых - специалистов в области уголовного права и процесса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в применении метода системного анализа составов преступлений против подозреваемых и обвиняемых на основе установления взаимосвязи нарушения уголовно-правового запрета и конституционно-правового, а также международно-правового содержания нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Это позволило комплексно рассмотреть вопросы уголовно-правовых гарантий права на свободу и личную неприкосновенность лиц, подвергающихся процессуальным ограничениям, дать сравнительную оценку степени общественной опасности деяний в зависимости от того, какие из основных прав и свобод человека и гражданина нарушаются тем или иным неправомерным процессуальным действием, а также разработать предложения по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за посягательства на права и свободы подозреваемого и обвиняемого.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения.

1. Предложено определение правового статуса (положения) таких субъектов права как подозреваемые и обвиняемые должны составлять:

- права и правила обращения с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащиеся в международных стандартах;

- права человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации и других конституционных и иных законах;

- предусмотренные федеральным законодательством основания и пределы ограничения прав человека, получающего статус подозреваемого и обвиняемого, содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве.

2. В соответствии с положениями уголовного процесса правовой статус подозреваемого возникает с момента официального объявления ему об этом. С этого момента же возникает юридическое основание для правовых ограничений. Под ограничением права на неприкосновенность личности понимается предусмотренная законом деятельность лиц, наделенных компетенцией по применению мер принуждения, для достижения цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В результате такой деятельности могут пострадать физическая, нравственная, психическая целостность, индивидуальная свобода, общая свобода действий или их личная безопасность. В силу этого высокой степенью опасности обладает необоснованное ущемление остающихся у лица ограниченных прав и свобод, необходимых ему для собственной защиты от необоснованного привлечения в качестве подозреваемого или обвиняемого.

3. При классификации преступлений против правосудия необходимо выделять в самостоятельную группу преступления, связанные с нарушением реализации одного из основных прав человека при отправлении правосудия - права на свободу и личную неприкосновенность, т.е. посягающие на права подозреваемого и обвиняемого - ст. 299, 301, 302, 303, 305 УК РФ. Эту группу следует разделить на две подгруппы с учетом того, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 299, 301, 302 УК РФ во всех случаях появляется такой субъект права, как жертва (потерпевший), а по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 303 и 305 УК РФ в большинстве случаев решение или приговор могут быть вынесены и в пользу подозреваемого, обвиняемого.

4. Выявлен механизм уголовно-правового обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность при отправлении правосудия включающий следующие уголовно-правовые запреты: а) привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ); б) незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ); в) принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ); г) фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ); д) вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

5. Установлено, что групповым объектом рассматриваемых преступлений являются гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода и неприкосновенность личности, другие права и свободы человека, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, а также установленный законом порядок ограничения прав и свобод лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Этот объект полностью вписывается в рамки родового объекта, каковым являются интересы правосудия, так как назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Дополнительным объектом нередко выступают здоровье, честь и имущество потерпевшего.

6. Изучение опыта работы по делам рассматриваемой категории в Российской Федерации и странах СНГ позволил сделать вывод о необходимости совершенствования действующего законодательства, с целью предупреждения преступления, связанных с необоснованным ограничением прав подозреваемых и обвиняемых. В связи с этим автором предлагается внести в действующий Уголовный кодекс Российской кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

Ст. 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2.То же деяние, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или с искусственным созданием доказательства, либо совершенное из корыстных или иных личных побуждений, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Аналогичные изменения предлагается внести в ст. 301 УК РА.

В этих же целях дополнить санкции частей 1 и 2 ст. 301 УК РФ (и ст. 303 УК РА) такими видами наказания, как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Часть 2 ст. 302 УК РФ (и ст. 304 УК РА) дополнить новым квалифицирующим признаком, изложив ее в следующей редакции:

Статья 302. Принуждение к даче показаний 2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, либо повлекшее по неосторожности тяжкие последствия - наказывается .».

7. Для предупреждения фактов необоснованного ущемления прав и свобод лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, компенсации причиненного им ущерба необходимо создать Государственный фонд помощи жертвам преступлений и злоупотребления властью в сфере отправления правосудия при Министерстве финансов и принять соответствующие нормативные правовые акты.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что отдельные теоретические выводы и рекомендации, сформулированные в работе могут быть использованы в сфере научных разработок темы уголовно-правовой защиты прав подозреваемого и обвиняемого, а также смежных проблем; в законотворческом процессе по совершенствованию уголовного и уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Абхазия в названной сфере; а также в практической деятельности правоприменительных органов. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при изучении такой категории преступлений как преступлений против правосудия.

Апробация результатов исследования. Основные положения и материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Минюста России, а также опубликованы в юридических и научно-практических журналах. Результаты исследования нашли отражение в выступлении автора на научно-практических конференциях в Институте международного права и экономики, в Абхазском Государственном университете, Московском городском университете управления Правительства Москвы. Также материалы диссертационного исследования, выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию внедрены в деятельность органов внутренних дел Республики Абхазия и Парламента Республики Абхазия.

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения — включающих три сравнительные таблицы, опросный лист и результаты анкетирования, а также анкета по изучению уголовных дел.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Дзидзария, Белла Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу рекомендаций, адресованных правоприменителям и предложений по совершенствованию законодательства.

1. Характер и уровень развития права в ту или иную эпоху определяют не только содержание и объем прав человека и гражданина, но и его значение для общества и государства в целом. Попытки обеспечить охрану личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, от принуждения к даче показаний уголовно-правовыми мерами в той или иной форме предпринимались с древних времен. Со времени Русской Правды существуют статьи, предусматривающие ответственность за самовольное применение наказания без суда лицам, подпадающим под их юрисдикцию.

Впервые в истории советского уголовного законодательства Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (УК Грузинской ССР 1961 г.) выделил статьи, которые были призваны обеспечить защиту личности, (прав подозреваемых и обвиняемых) от незаконных привлечения к уголовной ответственности, осуждения, ареста и задержания.

2. Ныне действующие международные стандарты в области защиты прав человека содержат идеи, которые зародились еще в древности и совершенствуются до настоящего времени. Несмотря на то что первые нормативные правовые акты не регламентировали вопросов правового статуса личности в собственном смысле слова, однако по мере развития международного права в них постепенно формировались основные принципы, которые предшествовали разработке современных принципов защиты гарантий прав личности.

3. Правовые гарантии законности и обоснованности ограничения некоторых прав человека устанавливаются нормами международного, конституционного, уголовного законодательства и иными законами. Поэтому вряд ли можно сужать ту часть прав, которая остается неотъемлемой в силу естественной принадлежности лицу, независимо от того, в качестве какого субъекта права он выступает в правоотношениях. Важно защитить эти права от необоснованного ограничения. Для этого понятие «подозреваемый» следует трактовать более широко, так как «фактический подозреваемый» появляется раньше, нежели это предусмотрено в УПК РФ и УПК РА. А фактическим подозреваемым является лицо, в отношении которого предпринимаются какие-либо действия, подразумевающие такое подозрение, и эти действия могут серьезно повлиять на положение подозреваемого еще в допроцессуальной стадии.

4. В работе предлагается авторская систематизация преступлений против правосудия.

Первую группу образуют преступления, нарушающие реализацию одного из основных прав человека — права на свободу и личную неприкосновенность (т. е. посягающие на права подозреваемого и обвиняемого) - ст. 299, 301, 302, 303, 305 УК РФ.

Вторая группа включает преступления, посягающие на деятельность суда при отправлении правосудия, - ст. 294 - 298, 304, 306 - 311, 316 УК РФ.

Третья группа охватывает преступления, препятствующие осуществлению мер государственного принуждения, - ст. 300, 312-315 УК РФ.

По нашему мнению, механизм уголовно-правового обеспечения реализации защиты прав подозреваемого и обвиняемого включает следующие уголовно-правовые запреты: а) привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ); б) незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ); в) принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ); г) фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ); д) вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

Рассматриваемые составы преступлений, как правило, являются двуобъ-ектными, где непосредственным объектом являются интересы правосудия, так как подобные действия, прежде всего, посягают на общественные отношения, обеспечивающие деятельность органов предварительного расследования, а также суда по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод. А дополнительным непосредственным объектом выступают права и свободы человека, в ряде случаев - здоровье, честь и имущество.

Опасность изучаемых видов преступлений заключается, во — первых, в том, что они посягают на конституционное право гражданина - свободу и личную неприкосновенность. Во-вторых, формируется негативное отношение общества к органам внутренних дел, в связи с чем граждане утверждаются в мысли, что нарушение закона, жестокость, насилие со стороны представителей власти - это «норма», реальность.

5. Уголовно-правовым средством реализации защиты права подозреваемого и обвиняемого является ст. 299 УК РФ (Ст. 301 УК РА).

По нашему мнению, невиновным следует считать лицо, если в его действиях отсутствует достаточно обоснованные данные о причастности к событию преступления. Непосредственным объектом этого преступления могут быть отношения, обеспечивающие законный порядок деятельности органов предварительного расследования (следователей, лиц, производящих дознание, прокуратуры); в качестве дополнительного объекта могут выступать здоровье, честь, достоинство и деловая репутация лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности.

6. Уголовно-правовой гарантией обеспечения права подозреваемого и обвиняемого выступает и ст. 301 УК РФ (ст. 303 УК РА). Под непосредственным объектом считаем возможным понимать общественные отношения, посягающие на законный порядок задержания, заключения под стражу, содержание под стражей как на одну из целей уголовного судопроизводства. Дополнительным непосредственным объектом могут выступать здоровье, честь, достоинство и материальные интересы.

7. Реализации защиты прав подозреваемого и обвиняемого в сфере отправления правосудия посвящена и ст. 302 УК РФ (ст. 304 УК РА). Непосредственным объектом рассматриваемого состава являются общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность органов правосудия, в том числе дознания, предварительного расследования. В качестве дополнительного объекта можно рассматривать неприкосновенность личности, ибо в результате незаконных действий может быть причинен физический вред (здоровью), психический, нравственный (честь, достоинство), материальный (имуществу).

Соответственно, в рамках ст. 302 УК РФ (ст. 304 УК РА) речь идет о неправомерном принуждении, т. е. не основанном на законе (явно выходящем за рамки закона). Поэтому принуждение к даче показаний, с одной стороны, может быть охарактеризовано как совершение действий по представлению правдивых сведений в распоряжение следователя или лица, производящего дознание. С другой - как совершение действий по представлению ложных сведений в распоряжение соответствующих лиц.

На наш взгляд, угроза является психическим воздействием на личность допрашиваемого и выражается в его запугивании. Для ее признания в качестве способа принуждения к даче показаний необходимо, чтобы она была реальной и активной. Следует дать соответствующее дополнение в примечание к статье о характере угрозы.

8. Изучение практики показало, что одной из причин нарушений законодательства является несовершенство его норм. Но исключить эту причину только путем внесения изменений в действующее законодательство вряд ли возможно. Для предотвращения незаконного и необоснованного ограничения права неприкосновенности личности целесообразны: контроль со стороны общественности, общественных объединений, судов, прокуратуры; подготовка квалифицированных и компетентных кадров правоохранительных органов по соответствующим программам, включающим защиту и ограничения прав личности; формирование общей правовой культуры как среди граждан, так и сотрудников правоохранительных органов; учет законодательства зарубежных государств; унификация уголовного законодательства стран Содружества; им-плементация в отечественное законодательство положений международных конвенций и научные исследования в этой сфере.

Автором предлагается новая редакция норм о преступлениях, посягающих на права подозреваемого и обвиняемого в сфере отправления правосудия, которая вынесена на защиту (см. п. 7 Положений, вынесенных на защиту).

В завершение отметим: изучение материалов уголовных дел показывает, что одной из причин нарушений законности является несовершенство норм УК. Но устранить эту причину только путем внесения изменений в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство вряд ли возможно. Целесообразно подготовить соответствующее постановление Пленума Верховного Суда России (и Абхазии) по делам этой категории, в котором дать разъяснения нижестоящим судам по тем вопросам, которые либо вообще не рассмотрены, либо вызывают трудности и ошибки на практике.

Для предотвращения незаконного ограничения права неприкосновенности личности необходим комплекс социально-правовых мер. f I

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дзидзария, Белла Юрьевна, 2009 год

1. Правовые акты и официальные документыI

2. Конституция Российской Федерации от 23 декабря 1993г., с изм. от 30 декабря 2008г.

3. Конституция Республики Абхазия от 26 декабря 1994г., с изм. от 3 октября 1999г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

5. Уголовный кодекс Республики Абхазия. — Сухум, 2007.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -1994. № 8

8. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -1996. -№ 2.

9. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2004. № 5

10. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2008. -№ 5.

11. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: сб. материалов судебной практики: М., 2008.

12. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: закон Республики Абхазия от 13 марта 2006 г.

13. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности"// СЗ РФ. 1995 г., № 33. Ст. 3349.

14. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20.08.2004 г. № 119 ФЗ.

15. О международных договорах РФ: федер. закон от 15.07.1995г. №101.

16. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений федер. закон от 15 июня 1995 г. № 103 ФЗ.

17. Модельный Кодекс стран СНГ. — М., 1996./Информационный бюллетень межпарламентской ассамблеи. 1996г. №10.

18. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003г./БВС РФ. 2003. №2.

19. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 января 2007 г. № 2.

20. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 18 мая 1981 г. (с изм. от 21. 04. 05 №242).

21. Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления: постановление Кабинета Министров РА от 29 июля 1999 г. № 157.

22. Решения Конституционного суда Российской Федерации в уголовном праве /отв. ред. А. И. Чучаев). Владимир, 2008.

23. Сборник законодательных актов РА. 2006. -Вып.25

24. Сборник Постановлений Пленума ВС СССР (1924-1986). М., 1987.

25. Сборник Постановлений Пленума ВС СССР и РФ (1961-1996) М., 1997.

26. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / отв. ред. В. И. Радченко, науч. ред. А. С. Мих-лин. М., 2004.

27. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека /Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ/ под общ. ред. Е. Н. Трикоз. М., 2006.

28. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ / Галахова А. В. М., 2007.

29. Уголовный кодекс Абхазской АССР. Сухум, 1925.

30. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб, 2001.

31. Уголовный кодекс Грузинской ССР. Сухум, 1927.

32. Уголовный кодекс Грузинской ССР. Сухум, 1961.

33. Уголовный кодекс Республики Армения. Ереван, 2004.

34. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001.

35. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2000.

36. Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2001.

37. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

38. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1923.

39. Уголовный кодекс РСФСР. -М., 1926.

40. Уголовный кодекс РСФСР. -М., 1960.

41. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

42. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб., 2001.

43. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2002

44. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. -М., 2007.

45. Уголовно-процессуальный кодекс РА. Сухум, 2008.1.. Учебники, учебные пособия

46. Абдурахманова Е. Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений /Е. Р. Абдрахманова.- Ульяновск, 1996.

47. Агузаров А. Защита прав человека /А. Агузаров, В. Райтер, К. Хюфнер.-М., 2001.

48. Алексеев Н. С. Ленинские идеи в уголовном судопроизводстве/ Н. С. Алексеев, В. 3. Лукашевич. -Л., 1970.

49. Амиров К. Ф. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование К. Ф. Амиров, Б. В. Сидоров, К. Н. Харисов/ Проблемы теории и законотворчества. -Казань, 2003.

50. Асташенко А. В. Проблема охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью/ А. В. Асташенко. -Иваново, 1980.

51. Ашин А. А. Общие вопросы ответственности в уголовном праве/ А. А. Ашин, Е. В. Лошенкова. -Владимир, 2008.

52. Безлепкин Б. Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия/ Б. Т. Безлепкин. -М., 1985.

53. Бекназар-Юзбашев Т. Б. Права человека и международное право. Т. Б. Бекназар-Юзбашев. -М., 1996.

54. Бессарабов В. Г. Европейский суд по правам человека. В. Г. Бессарабов.1. М., 2003.

55. Булатов Б. Б. Возмещение вреда, причиненного незаконным применением уголовно-прцессуального принуждения/ Б. Б. Булатов, В. В. Николюк, Н. Ф. Сосновик. -Омск. 2005.

56. Бунев А. Ю., Бунева И. Ю. Особенности уголовной ответственности за принуждение к даче показаний/ А. Ю. Бунев, И. Ю Бунева. -Красноярск, 2001.

57. Валишевский К. Петр Великий/ К. Валишевский. -СПб., 1911.

58. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность/ Г. Н. Ветрова. -М., 1987.

59. Виленский Б. В. Российское законодательство X XX вв. Б. В. Вилен-ский. -М., 1991.

60. Владимирова В. В. Компенсация морального вреда — как мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе/ В. В. Владимирова. М.,2007.

61. Власов И. С. Ответственность за преступления против правосудия/ И. С. Власов, И. М. Тяжкова. -М., 1968.

62. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права/ М. Ф. Вла-димирский-Буданов. -Ростов н/Д, 2000.

63. Волчецкая Т. С. Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе/ Т. С. Волчецкая. -Калининград, 2001.

64. Галахова А. В. Преступления против правосудия/ А. В. Галахова. -М., 2005.

65. Гаухман JI. Д. Борьба с насильственными посягательствами/ Л. Д. Гаух-ман. -М., 1069.

66. Голиков Н. Б. Политические процессы при Петре I/ Н. Б. Голиков. -М., 1957.

67. Голяков Т. И. Правосудие социалистического государства/ Т. И.Голяков. -М., 1950.

68. Гомьен Д. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная Хартия: право и практика/ Д. Гомьен, Д. Харрис, JI. Зваак. -М., 1998.

69. Горелик А. С. Преступления против правосудия/ А. С. Горелик, JI. В. Лобанова. -СПб., 2005.

70. Горшкова С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство/ С. А. Горшкова. -М., 2001.

71. Громов Н. А. Институт привлечения к уголовной ответственности/ Н. А. Громов. -Саратов, 1991.

72. Гротрайан Э. Право на справедливое судебное разбирательство/ Э. Грот-райан. -С.Е., 1994.

73. Дворянсков И. В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств/ И. В. Дворянсков. -Ульяновск, 2001.

74. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование)/ И. В. Дворянсков, А. И. Друзин , А. И. Чучаев. -М., 2002.

75. Демин Ю. М. Преступления против правосудия/ Ю. М. Демин. -М., 2000.

76. Денисов С.А. Преступления против правосудия. // уч. пособие. С. А. Денисов. -СПб., 2001.

77. Дж. Л. Мэрдок. Защита свобод и неприкосновенность личности/ Дж. Л. Мэрдок. -М., 1994.

78. Джинджер Энн Ф. Верховный Суд и права человека в США/ Энн Ф. Джинджер. -М., 1981.

79. Долгова А. И. Власть: криминальные и правовые проблемы/ А. И. Долгова. -М., 2000.

80. Долгова А. И. Преступность в России в начале XX века и реагирование на нее/ А. И. Долгова. -М., 2005.

81. Долгова А. И. Тенденции преступности, ее организованность, закон и опыт борьбы с терроризмом/ А. И. Долгова. -М., 2006.

82. Емеева Н. Р. Ответственность по уголовному праву России за преступления против правосудия, совершаемые судьями/ Н. Р. Емеева, В. П. Малков. -Казань. 2005.

83. Зацепина Е. М. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения осуждения, ограничения ее прав и свобод (уголовно-правовой аспекты)/ Е. М. Зацепина. -Екатеринбург, 2005.

84. Иншаков С. М. Латентная преступность в РФ: 2001 — 2006/ С. М. Инша-ков. -М., 2007.

85. Калашникова А. А. Принуждение к даче показаний (уголовно-правовой аспект)/ А. А. Калашникова. -М., 2006.

86. Капинус Н. И. Общие вопросы обеспечения прав личности в процессе применения мер пресечения/ Н. И. Капинус. -М., 2001.

87. Капинус Н. И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе/ Н И. Капинус. -М., 2007.

88. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность/ И. И. Карпец. -М., 1992.

89. Кауфман М. А.Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления/ М. А. Кауфман. -М., 2007.

90. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности/ Л. М. Кар-неева. -М., 1971.

91. Квашис В. Е. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений/ В. Е. Квашис, Л. В. Вавилова. -М., 1996.

92. Кларк Р. Преступность в США/ Р. Кларк. -М., 1975.

93. Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. 3. Ф. Коврига. -Воронеж, 1975.

94. Коваленко В.И. Политическая история России/ В. И. Коваленко. -М., 1995.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Бойко. -Ростов н/Д., 1996.51 .Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. -М., 1996.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М., 1997.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Рарога. -М., 2001.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. -М., 1999.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. -Ростов н/Д, 2001.

100. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /под ред. Ю. Д. Северина. -М., 1985.

101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, /под ред. М. И. Михлина, И. В. Шмарова. -М., 1996.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под ред. В. В. Мозякова. -М., 2003.

103. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. -М., 2006.

104. Комментарий к УПК Российской Федерации /под ред. А. Я. Сухарева. -М., 2002.

105. Кони А. Ф. Собрание сочинений/А. Ф.Кони. -М., 196.-т.4.

106. Короткий И. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования/ Н. И. Короткий. -М., 1981.

107. Крыленко Н. В. Судопроизводство РСФСР/ Н. В. Крыленко. -М., 1923.

108. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации/ Н. В. Кудрявцев. -М., 1999.

109. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации/ Ю. И. Кулешов. — Хабаровск, 2001.

110. Кулешов Ю. И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия/ Ю. И. Кулешов. -М. 1962.

111. Кульберг П. М. Преступления против правосудия/ П. М. Кульберг. -М., 1962.

112. Курбанов М. М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса/ М. М. Курбанов. -Махачкала, 2001.

113. Курс Советского уголовного права. Часть Особенная: в 5 т. -JL, 1978. —т. 4

114. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации/ Л. В. Лобанова. -Волгоград, 1999.

115. Лозовицкая Г. П. Уголовная ответственность за преступления против правосудия/Г. П. Лозовицкая. -М., 2007.

116. Ленин В. И. Полное собр. соч/ В. И. Ленин. -Т. 4.

117. Ленин В. И. Полное собр. соч/ В. И. Ленин. -Т. 39.

118. Ленин В. И. О карикатуре на марксизм и об империализме/ В. И. Ленин// Полн собр. соч. М., 1962.

119. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности // Теория и законодательная практика/ Т. А. Лесниевски-Костарева . -М., 1998.

120. Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей/ П. В. Макалинский. Изд. 6-е. -СПб., 1907.

121. Маркс К. Манифест коммунистической партии/ К. Маркс, Ф. Энгельс. -М., 1970.

122. Мартынчик Е. Г. Конституционные основы правосудия/ Е. Г. Мартын-чик. -Кишинев. 1979.

123. Матвеева Т. Д. Защита прав человека в России: взаимосвязь международного и внутригосударственного права/ Т. Д. Матвеева, Шуткина. -М. 2002.

124. Международные акты о правах человека: Сб. документов/ под общ. ред. В. А.Карташкина. -М., 2001.

125. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия/ С. Ф. Милюков. -СПб.,2000.

126. Минязева Т. Ф. Правовой статус личности осужденных в РФ/ Т. Ф. Ми-нязева. -М., 2001.

127. Михайлов В. А. Меры пресечения в уголовном процессе/ В. А. Михайлов. -М., 1996.

128. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России/ С. В. Нарижный. -СПб., 2001.

129. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций/ А. В. Наумов. -М., 1999.

130. Носкова Н. А. Ответственность граждан за преступления против правосудия/ Н. А. Носкова. -М., 1975.

131. Нула Моул. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод/ Нула Моул. -М., 2001.

132. Нюрнбергский процесс над главными немецкими преступниками: сб. материалов: в 7т. -М., 1957.-Т.З

133. Петрухин И. JI. Свобода личности и уголовно- процессуальное принуждение/ И. JL Петрухин. -М., 1988.

134. Питулько К. В. Судебная проверка законности и обоснованности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу/ К. В. Питулько. -СПб., 2000.

135. Полянский Н. Н. Судьба процессуальных гарантий личных свобод во Франции/Н. Н. Полянский. -М., 1946.

136. Попов А. Русская Правда, в отношении к уголовному праву/ А. Попов. -М., 1941.

137. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Испр. и доп. / под ред. А. И. Чучаева. М., 2005.

138. Право Советской России. II выпуск. -Прага, 1925.

139. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. проф. X. Д. Аликперова и проф. Э. Ф. Побегайло. -М., 2001.

140. Предупреждение пыток. Дайджест решений Европейского комитета попредупреждению пыток и Комитет ООН против пыток. -М., 2004.

141. Рашковская Ш. С. Преступления против правосудия/ Ш. С. Рашковская. -М., 1978.

142. Российское уголовное право. Особенная часть/ под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. -М., 1997.

143. Российское уголовное право. Общая часть/ под ред. А. И. Рарога. -М., 2003.

144. Ростовщиков И. В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел/ И. В. Ростовщиков. -Волгоград, 1996.

145. Савицкий В.М. Презумпция невиновности/ В. Н.Савицкий. -М., 1997.

146. Сафонов В. Н. Организованное вымогательство: уголовно — правовой и криминологический анализ/В. Н. Сафонов. -СПб., 2000.

147. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям/ Н. Д. Сергеевский. -СПб., 1911.

148. Советское уголовное право: Особенная часть / под ред. П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова. -М., 1988.

149. Стецовский Ю. М. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность/ Ю. М. Стецовский. -М., 2000.

150. Стецовский Ю. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту/Ю. М. Стецовский, А. М. Ларин. -М., 1988.

151. Солженицын А. Малое собр. соч./ А. Солженицын, -т. 6.

152. Сырых В. М. Социология права: учебник, -изд. 3-е В. М. Сырых. -М., 2006.

153. Тепляшин П. В. Преступления против правосудия (вопросы истории: понятие, классификация)/ П. В. Тепляшин. -Красноярск, 2004.

154. Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности/ В. А.Туманов. -М., 2001.

155. Уголовное право России. Т. 2: Особенная часть /под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. -М., 1998.

156. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. М., 2002.

157. Уголовное право. Особенная часть /под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. -М., 1998.

158. Уголовное право. Особенная часть /под ред. М. Я. Казаченко, 3. А. Не-знамовой, Г. П. Новоселова. -М., 1998.

159. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комисарова. -М., 1997.

160. Уголовное право России. Особенная часть /под ред. Л. Л. Кругликова. -М., 1999.

161. Федоров А. В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации)/ А. В. Федоров /отв. ред. А. И. Чучаев. -Калуга, 2004.

162. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства/ И. Я. Фойницкий. -СПб., 1996. -т. 1.

163. Хачатуров Р. Л. Русская Правда/ Р. Л. Хачатуров. -Тольятти, 2002.

164. Хроника защиты прав в СССР. Вып. 1. Ноябрь. 1972 март 1973.

165. Чайка К. Л. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно правовые проблемы)/ К. Л. Чайка. -Хабаровск, 2004.

166. Чезаре Беккариа. О преступлениях и наказаниях/ Чезаре Беккариа. -М., 1939.

167. Чистяков О. И. Российское законодательство X XX веков/ О. И. Чистяков. -М., 1991.

168. Чучаев А. И. Преступления против правосудия: науч.-практ. комментарий/А. И Чучаев. -Ульяновск, 1997.

169. Чучаев А. И. Судебная проверка законности и обоснованности ареста/ А. И. Чучаев, Л. М. Лукьянов. -Ульяновск, 1997.1. Ш. Научные статьи

170. Асликяи С .Э. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности С. Э. Асликян // Законность. -2003. -№ 6.

171. Бабурин В. В. Профессиональный риск и ответственность работников правоохранительных органов за посягательство на интересы правосудия/ В. В. Бабурин/Шреступления против правосудия: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты. -Омск, 1996.

172. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний В. Барышева // Законность. -2003. -№ 5.

173. Бойков А. Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации А. Д. Бойков// Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сб. науч. тр. -М., 1997.

174. Борков В. Н. Заведомо незаконные задержание и заключении под стражу как специальные виды должностного злоупотребления /В. Н. Борков // Уголовный процесс. -2007. -№ 6.

175. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерии нравственного и физического страдания /Т. Будякова // Рос. юстиция. -2003. № 10.

176. Бунева И. Ю. Определение круга лиц потерпевших в ст. 302 УК РФ/ И. Ю. Бунева // Уголовное право и современность. -Красноярск, 2000. -Вып. 4.

177. Виг И. Права и свободы человека и гражданина/ И. Виг // Государство и право. -1995. -№ 17.

178. Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности/И. Виг//Российская юстиция. -1995. -№ 7.

179. Ю.Винокуров Э. А. Защита прав и основных свобод подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве (понятие и сущность)/Э. А. Винокуров // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2007, -№5

180. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений/А. Власов // Законность. -2000. -№2.

181. Власов И. С. Об объекте преступлений против правосудия // Уч. зап. ВНИИСЗ. 1964. -Вып. 1/18.

182. Вольский И. С. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления/ И. С. Вольский // Законность. -1998. -№ 10.

183. Гаранина М. А. Вопросы совершенствования норм о преступлениях против правосудия/ М. А. Гаранина // Вест. МГУ .-Сер. 11. Право. -1994. -№ 3.

184. Голованов Я. Палачи и жертвы: «Дело № 555»/Я. Голованов// Огонек, 1992 №5.

185. Голоднюк М. Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия/ М. Н. Голоднюк // Вест. Моск. ун. -Сер. 11. Право. -1996.

186. Голоднюк М. Н. Вопросы совершенствования законодательства о преступлениях против правосудия/ М. Н. Голоднюк // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всерос. конф. Криминология. Уголовное право. Судебное право. -М., 2001.

187. Дворянсков И. В. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращения с заключенными/И. В. Дворянсков // Уголовное право. -2003. -№ 4.

188. Дворянсков И. В. К вопросу об адекватности уголовно правовой охраны правосудия/ И. В. Дворянсков //Уголовное право: стратегия развития в XX веке: Материалы 5 междунар. науч.-практ. конфер. -М., 2008.

189. Денисов Л. А. Баланс прав и обязанностей потерпевшего и обвиняемого -подозреваемого в состязательном уголовном процессе/ Л. А. Денисов //Суд и правосудие. -Иваново, 2006, -№1.

190. Денисов С. А. Субъект заведомо незаконного ареста или задержания/ С. А. Денисов// Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. -СПб., 1993. -Вып. 2.

191. Дзидзария Б. Ю. Право на личную неприкосновенность: национальный и международный аспекты/ Б. Ю.Дзидзария // Политика. Право. Экономика: сб. науч. тр. -М., 2005.

192. Дзидзария Б. Ю. Юридическое закрепление гарантии неприкосновенности личности по российскому законодательству/Б. Ю. Дзидзария // Право и Экономика: сб. науч. тр. -М., 2007. -Вып. 4.

193. Дзидзария Б. Ю. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по УК стран ближнего зарубежья/ Б. Ю. Дзидзария // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2007. -№ 4.

194. Дзидзария Б. Ю. Международно-правовые стандарты о возмещении вреда жертвам преступлений против правосудия /Б. Ю. Дзидзария// Сб. науч. тр. студентов, аспирантов, соискателей. -М., 2008. -Вып. 10.

195. Дмитрук Р. Правильное избрание меры пресечения гарантия неприкосновенности личности /Р. Дмитрук// Проблемы правоведения: Республикан. межведомств, науч. сб. —Киев, 1979. -№ 39.

196. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2005 г.// Рос. газ. 2005. 31 марта.

197. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2007 г. // Рос. газ. 2008. 14 марта.

198. Домбровский Д. Новый мир /Д. Домбровский. -1988. -№ 8.

199. Доля Е.А. Принципы уголовного судопроизводства и международно-правовые стандарты защиты интересов личности/Е. А. Доля// Международно-правовые стандарты защиты интересов личности и современное российское законодательство: Материалы конф. -М., 2004.

200. Друзин А. И. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества/ А. И. Друзин, А. И. Чучаев // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2003. -№ 4.

201. Еженедельник ЧК. -1978. -№ 16.

202. Жиринский С. Насилие при допросах реальная угроза правосудию/С. Жи-ринский // Рос. юстиция. -1997. -№ 12.

203. Ильютченко Н.В. Незаконный арест проблемы возмещения вреда/ Н. В. Ильютченко // Вестник Московского университета. -2002. -№ 1.

204. Истомин А. Ф. Пытки — преступления против личности/А. Ф. Истомин //

205. Журнал российского права. -2000. -№ 56.

206. Кауфман М. А. О пробелах уголовного законодательства в сфере охраны прав личности/М. А. Кауфман // Международно-правовые стандарты защиты интересов личности и современное российское законодательство: Материалы конф. -М., 2004.

207. Комаров С. А. Личность. Права и свободы/ С. А. Комаров, И. В. Ростовщиков// Политическая система. -СПб., 2002.

208. Корчмарек Н. Миллион за отсидку/Н. Корчмарек // Труд. -№1. -2008.

209. Костюк М. Насилие в местах лишения свободы /М. Костюк // Законность. -1998. -№> 12.

210. Криминология. Вчера, сегодня, завтра. // Тр. Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2005. -№1 (8).

211. Медведев Д. А. Не сажать, а перевоспитывать/ Д. А. Медведев// Рос. газ. -2009. -12 февраля.

212. Парамонов М. Уголовная ответственность за незаконное задержание/М. Парамонов, Ю. Кулешов // Социалистическая законность. -1986. -№ 9.

213. Попова Л. Квалификация угроз, высказываемые в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования/ Л. Попова, Н.Попов // Уголовное право. -2002.

214. Попова Л. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты/ Л. Попова, Н. Попов // Уголовное право.2003.№ 3.

215. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. -М., 2001 //Консультант Плюс.

216. Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовое возмещение вреда, причиненного преступлением/?. Т. Разгильдиев//Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 6-ой междун. науч.-практ. конференции. -М., 2009г.

217. Рашковская Ш. С. Отграничение преступлений против правосудия от дисциплинарных проступков /Ш. С. Рашковская // Соц. законность. -1976. -№ 12.

218. Решения Конституционного суда Российской Федерации в уголовном праве /отв. ред. А. И. Чучаев). Владимир, 2008.

219. Савицкий В. М. Правосудие и личность/В. М. Савицкий// Сов.гос и право. -М., 1983.-№ 5.

220. Сахаров А. Преступления против правосудия/ А.Сахаров, Н. Носкова // Соц. законность. -1987. -№ 11.

221. Селихова О. Г. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность: понятие и характеристика/О. Г. Селихова // Рос. юр. журн. -2001. -№4.

222. Симиненко А. Н. Некоторые вопросы привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности/ А. Н. Симиненко // Преступления против правосудия: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: материалы теорет. семинара. -Омск, 1996.

223. Синелыциков Ю. Насилие к задержанным: реальность и перспективы борьбы/ Ю. Синелыциков // Законность. -2000. -№ 1.

224. Состояние законности и правопорядка в в Российской Федерации и работа органов прокуратуры 2007г/Информационно-аналитический доклад ч. И. -М., 2008.

225. Супрун С. Доставление лиц, совершивших административное правонарушение или преступление, в органы внутренних дел и их задержание С. Супрун, Ю. Шевченко //Уголовное право. -2008. -№ 2.

226. Ткаченко В. И. Угроза как уголовно-правовая категория/В. И. Ткаченко // Следователь. -2000. -№ 6.

227. Тяжкова И. М. Ответственность за незаконное принуждение/И. М. Тяжко-ва// Вестн. Моск. Ун. Сер. 5. Право. -2006.

228. Уваров А. А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина/А. А. Уваров // Гос. и право. -2005. -№ 7.

229. Федоров А. В. Проблемы систематизации преступлений против правосудия/А. В. Федоров // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы междунар. науч.-практ. конф. -М., 2004.

230. Чайка Ю. Нарушать законы нельзя никому чем бы это ни оправдывалось/Ю. Чайка//Рос. газ. -2009. 25 февраля. 64.Чирков В. М. Соловки/В. М. Чирков //Сов. культура. -1989. -4 марта.

231. Чучаев А. Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия/А. Чучаев, И. Дворянсков // Законность. -2001. -№ 4.

232. Ямшаков Б. До Страсбурга далеко/Б. Ямшаков //Рос. газ. -2008. -16 мая.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

233. Абдуллаев М. И. Права и человека и закон: Дис. . д-ра. юрид. наук/ М.И. Абдуллаев. -СПб., 1998.

234. Аверченко А. К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ А. К. Аверченко . -Томск, 2001.

235. Андреев В. Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей: дис. . канд. юрид. наук/ В. Н. Андреев. -М., 2000.

236. Артемова С. Т. Конституционно-правовые основы судебной защиты прав человека и гражданина: дис. . канд. юрид. наук/ С. Т. Артемова. -Пенза,2005.

237. Асликян С. Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: дис. . канд. юрид. наук/ С. Э Асликян. М., 2005.

238. Байсулаева Э. Ф. Преступления против правосудия, совершенные лицами, осуществляющими предварительное расследование: квалификация, ответственность: дис. . канд. юрид. наук/Э. Ф. Байсулаева. -Тюмень,2006.

239. Брайцева Е. А. Преступления, совершаемые следователями и дознавателями в системе органов внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук/Е. А. Брайцева. М., 2002.

240. Бунева И. Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: автореф. дис. . канд. юрид. наук/И. Ю. Бунева. -Омск, 2000.

241. Гаранина М. А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие): автореф. дис. . канд. юрид. наук/М. А. Гаранина. -М., 1996.

242. Гельдибаев М. X. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения: дис. . д-ра. юрид. наук/М. X. Гельдибаев. -СПб., 2001.

243. Гончаренко В. Д. Права человека на свободу от пыток и другие жестокие бесчеловечные или унижающие достоинство видов обращения или наказания: теоретико-правовые аспекты: дис. . канд. юрид. наук/В. Д. Гончаренко. -Волгоград, 1999.

244. Дадаев X. М. Уголовная ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: автореф. дис. . канд. юрид. наук/Х. М. Дадаев. -Краснодар, 2007.

245. Денисов С. А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: дис. . д-ра. юрид. наук/С. А. Денисова. -М., 2002.

246. Егорова Е. В. Эволюция и современное состояние института ограничений прав и свобод человека и гражданина в России: дис. . канд. юрид. наук/Е. В. Егорова. -Ростов н/Д., 2005.

247. Емеева Н. Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов: автореф. дис. . канд. юрид. наук/Н. Р. Емеева. -Самара, 2005.

248. Зеленский А. В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (законодательные и правоприменительные аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук/А. В. Зеленский. -Краснодар. 2004.

249. Зурначян A. JI. Незаконное уголовное преследование (криминологические и уголовно-правовые аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук/А. JI. Зурначян. -М., 2005.

250. Идрисов К.В. Преступления против правосудия совершенные должностными лицами органов предварительного расследования и суда: автореф. дис. . канд. юрид. наук/К. В. Идрисов. -Н. Новгород, 2007.

251. Кабашный И. Н. Преступления против правосудия, совершенные должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук/И. Н. Кабашный. -Волгоград, 2005.

252. Калашникова А. А. Принуждение к даче показаний (Уголовно-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук/А. А. Калашникова. -М., 2004.

253. Капинус Н. И. Процессуальные гарантии прав личности при применении пресечения в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук/Н. И. Капинус. -М., 2001.

254. Касумов Г. С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук/Г. С. Касумов. -М., 1980.

255. Костров Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы: автореф. дис. . канд. юрид. наук/Г. К. Косторов. -М., 1970.

256. Кузуб И. Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лица, совершивших преступление: дис. . канд. юрид. наук/И.1. Р. Кузуб. -Ижевск. 2000.

257. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: дис. . канд. юрид. на-ук/Ю. И. Кулешов. -Хабаровск, 2001.

258. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук/Ю. И. Кулешов. -Владивосток, 2007.

259. Курбанов М. М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук/М. М. Курбанов. -Махачкала, 2001.

260. Лебедев А. Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России: автореф. дис. . канд. юрид. наук/А. Г. Лебедов. -Саратов, 2004.

261. Лебедев В.М. Судебная власть по защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук/В. М. Лебедев. М., 1998.

262. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: проблемы классификации, регламентации и дифференциации ответственности: дис. . канд. юрид. наук/Л. В. Лобанова. -Казань, 2000.

263. Мельников В. Б. Задержание подозреваемого: дис. . канд. юрид. наук/В. Б. Мельников. -Краснодар, 2004.

264. Мирзабалаев М. Н. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (уголовно-правовой и криминалогичнский анализ): дис. . канд. юрид. наук/М. Н. Мирзабалаев. -Махачкала, 2005.

265. Панькина И. Ю. Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук/И. Ю. Панькина. -Казань, 2001.

266. Парфенова М. В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России: дис. . канд. юрид. наук/М. В. Парфенова. -М., 2004.

267. Подшибякин А. С. Уголовно-правовая охрана уголовно-процессуальныхотношений, связанных с отправлением правосудия (теоретико-прикладной анализ): автореф. дис. . канд. юрид. науьс/А. С. Подшибя-кин. -Н.Новгород, 2007.

268. Попова JI. А. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук/JI. А. Попова. -Омск, 2001.

269. Попов Н. А. Принуждение к даче показаний: квалификация и предупреждение: дис. . канд. юрид. наук/Н. А. Попов. -Омск, 2001.

270. Райкес Б. С. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, автореф. дис. . канд. юрид. наук/Б. С. Райкес. -М., 2004.

271. Ретюнских И. А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: дис. . канд. юрид. наук/И. А. Ретюнских. -Екатеринбург, 2001.

272. Семенова Н. Д. Диспропорции и санкции за преступления, связанные с насилием над личностью: дис. . канд. юрид. наук/Н. Д. Семенова. -Краснодар, 2000.

273. Сердечная Р. Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук/Р. Г. Сердечная. -Волгоград, 1999.

274. Смирнов М. В. Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия: дис. . канд. юрид. наук/М. В. Смирнов. -М., 2003.

275. Субботина В. И. Уголовная ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей: дис. канд. юрид.наук/В. И. Субботина. -М., 2002.

276. Сурихин П. В. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание: дис. . канд. юрид. наук/П. В. Сурихин. -Омск, 2001.

277. Тепляшин П. В. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы: дис. . канд. юрид. наук/П. В. Тепляшин. -Красноярск, 2002.

278. Тиунов И. JL Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук/И. JT. Тиунов. -М., 2001.

279. Фасхутдинова Н. П. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержаний, заключения под стражу и содержания под стражей: дис. . канд. юрид. наук/Н. П. Фасхутдинова. — Ростов н/Д., 1999.

280. Федоров И. 3. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина: дис. . канд. юрид. наук/И. 3. Федоров. -М., 1997.

281. Хачемизова Е. X. Общество и власть в 30-е — 40-е годы XX века: политика репрессий: дис. ., канд. юрид. наук/Е. X. Хачемизова. -Майкоп, 2004.

282. Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: дис. . канд. юрид. наук/Е. Ю. Хлопцева. -Екатеринбург, 1995.

283. Черных И. М. Преступления против социалистического правосудия: ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук/И. М. Черных. -М., 1962.

284. Юридическое закрепление гарантии неприкосновенности личности,связанные с незаконным задержанием, приводом, содержанием, принуждением (с УК РСФСР 1922 г по УК РФ 1996 г) и (с УК ССРАбхазии1925 г по УК РА 2007 г)