Незаконное уголовное преследование: Криминологические и уголовно-правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Зурначян, Арам Луцианович

• Зурначян, Арам Луцианович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зурначян, Арам Луцианович

Введение

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ.

§ 1. Понятое и очерк истории развитая института ответственности за незаконное уголовное преследование по российскому уголовному законодательству.

§ 2. Ответственность за незаконное уголовное преследование по российскому уголовному законодательству.

§ 3. Ответственность за незаконное уголовное преследование по уголовному законодательству государств-участников СНГ.

ГЛАВА ВТОРАЯ. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Состояние и тенденции незаконного уголовного преследования.

§ 2. Личность совершивших незаконное уголовное преследование.,.

§ 3. Криминогенные факторы незаконного уголовного преследования

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР

БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ УГОЛОВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ.

§ 1. Совершенствование специальных криминологических мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

§ 2. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Незаконное уголовное преследование: Криминологические и уголовно-правовые аспекты»

Актуальность темы исследования. Обострение проблемы борьбы с незаконным уголовным преследованием в России обусловлено рядом причин. Некоторые из них имеют традиционный характер не только для России, но и для других стран1, другие - появились в последнее время2. Под незаконным уголовным преследованием для целей настоящего исследования понимаются привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ), провокация взятки или коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Среди видов незаконного привлечения к уголовной ответственности своим доминирующим удельным весом (в статистической оценке) выделяется незаконное задержание.

С одной стороны (если основываться на данных прокурорских проверок) в России ежегодно задерживается в порядке, предусмотренном ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, около 400 тыс. чел, в том числе более 70 тыс.

1 См., например: Рахимов Ф. К. Государство - гарант свободы личности // Право и политика. 2001. №1.

2 См., например: Сурихин П.Л. О соответствии отдельных положений процесса доказывания принципам уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы международной научно-практической конференции (5-6 февраля 2004 г.). Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. или около 18% от общего числа задержанных) - незаконно1. С другой стороны-в течение 2001-2003 гг. было официально зарегистрировано лишь 133 факта совершения заведомо незаконного задержания2. Таким образом, статистически заведомо незаконными являются менее 0,2% всех установленных фактов незаконных задержаний, что, на наш взгляд, не соответствует действительности. В частности, по мнению опрошенных экспертов, более 19% от общего числа производимых их коллегами задержаний являются заведомо незаконными.

Справедливости ради следует отметить, что сходная или еще более л тяжелая ситуация сегодня существует во многих республиках бывшего СССР . Следует также подчеркнуть, что свыше 30% опрошенных следователей и сотрудников органов дознания испытывают затруднения в толковании понятия «незаконное задержание», а свыше 20% - в толковании понятия «заведомость». Более того, респонденты прямо указывают, что причиной низкой

1 См. также: Синелыциков Ю. Незаконное задержание Законность. 1999. № 2. С.7.

2 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. С. 106.

3 Например, по данным опроса, проведенного Ассоциацией социологов и политологов Казахстана в 10 городах Республики, 51,7% из 1787 опрошенных подвергались во время задержания жестокому обращению со стороны сотрудников полиции при задержании. Незаконное задержание чаще всего сопровождается оскорблением чести и достоинства (23,5%), угрозами, запугиванием, шантажом (22,2%), насильственными действиями (17,5%), вымогательством взяток (17,3%), изнасилованием (0,7%). Кроме того, респонденты указывали на такие неправомерные действия полиции, как кража денег при осмотре документов, незаконное изъятие личных вещей, оскорбление. См.: Kazakhstan today. 2002. 5 ноября. эффективности применения ст. 301 УК РФ являются несовершенство самой уголовно-правовой нормы (25%), отсутствие критериев общественной опасности незаконного задержания, т.е. признаков его преступности (22%).

Следует отметить, что криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с различными видами незаконного уголовного преследования освещались в работах И.С. Власова, Б.В. Волженкина, A.B. Галаховой, В.К. Глистина, A.C. Горелика, С.А. Денисова, П.С. Елизарова, В.Д. Иванова, JI.B. Иногамовой-Хегай, В.Н. Кудрявцева, Ю.И. Кулешова, A.A. Купленского, Я.М. Кульберга, А.Г. Лебедева, В.П. Малкова, Ю.А. Мерзлова, И.Л. Петрухина, А.И. Рарога, Ш.С. Рашковской, П.Л. Сурихина, С.И. Тихенко, И.М. Тяжковой, Н.Р. Фасхутдиновой, Т.Ю. Хлопцевой, А.И. Чучаева, П.С. Яни и ряда других авторов. Однако многие аспекты данной проблемы до настоящего времени остаются остро дискуссионными. Достаточно очевидным является недостаток обобщающих исследований, разъяснений практики применения уголовного закона высшей судебной инстанцией, а также научно обоснованных мер организационно-правового и уголовно-правового характера, которые бы позволили повысить эффективность и стабильность практики борьбы с незаконным уголовным преследованием посредством уголовно-правовых и специальных криминологических мер.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Для достижения данной цели исследователем были поставлены перед собой следующие задачи:

1) разработать понятие незаконного уголовного преследования;

2)составить классификацию видов незаконного уголовного преследования;

3) рассмотреть проблемы квалификации отдельных видов незаконного уголовного преследования;

4) проанализировать опыт государств-участников СНГ в регламентации ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования;

5) составить криминологическую, характеристику незаконного уголовного преследования, в том числе состояния и тенденций развития данного вида преступлений;

6) исследовать факторный комплекс незаконного уголовного преследования;

7) составить криминологический портрет личности преступников, совершивших незаконное уголовное преследование;

8) изучить возможности совершенствования специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с незаконным уголовным преследованием, применением специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Предмет исследования составляют: история развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования, действующее уголовное законодательство России и государств-участников СНГ об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования; криминологическая характеристика и факторный комплекс незаконного уголовного преследования применительно к российским условиям, криминологически значимые свойства личности совершивших преступления, охватываемые понятием незаконного уголовного преследования, возможности усовершенствования специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является системный подход к изучению криминологически и юридически значимых свойств незаконного уголовного преследования, причин и условий данного общественно опасного явления, свойств личности совершивших преступления, охватываемые понятием незаконного уголовного преследования, базирующийся на применении основных философских категорий (сущность и явление; содержание и форма; общее, особенное, единичное; часть и целое и др.) и общенаучных методов (наблюдение, описание, анализ, синтез, сравнение и др.)

Методика исследования состояла в упорядоченном в соответствии с программой исследования применении совокупности специальных научных методов и приемов изучения соответствующих объекта и предмета (историко-правовой анализ, сравнительно-правовой анализ нормативных правовых актов и актов правоприменения, контент-анализ российского уголовного законодательства в части, относящейся к ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования, опрос экспертов, анализ материалов уголовной статистики и уголовных дел).

Теоретическую основу исследования составили: научные работы, посвященные криминологическим и уголовно-правовым проблемам борьбы с преступностью, в том числе со служебной преступностью и преступлениями против правосудия, принадлежащие А.И. Алексееву, Ю.М. Антоняну, С.С. Босхолову, Л.Д. Гаухману, А.И.Долговой, Б.В. Волженкину, Б.В. Здравомыслову, В.Н.Кудрявцеву, Н.Ф. Кузнецовой, В.М. Лебедеву, В.В. Лунееву, С.В.Максимову, Г.М. Миньковскому, В.С.Овчинскому, A.M. Яковлеву и некоторым другим авторам; специальные научные исследования по проблемам борьбы с незаконным уголовным преследованием и отдельными его видами, выполненные В.П. Берестовым, И.Ю. Буневой, И.С. Власовым, М.А. Гараниной, С.А. Денисовым, Ю.В. Золотухиным, A.A. Купленским,

А.Г. Лебедевым, Л.В. Лобановой, Г.П. Минеевой, Е.В. Тарасовой, Е.Ю. Хлопцевой, И.М. Черных и некоторыми другими исследователями.

Нормативная основа исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, российское уголовное, уголовно-процессуальное, оперативно-розыскное, административное законодательство, иные нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, регламентирующие меры борьбы с незаконным уголовным преследованием, уголовное законодательство части государств-участников СНГ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в:

-разработке понятия незаконного уголовного преследования как совокупности однородных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, существенными признаками которых являются возбуждение уголовного дела, признание подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления заведомо невиновного лица, а также нарушение установленного порядка совершения этих процессуальных действий;

- уточнении историко-правовой характеристики незаконного уголовного преследования по уголовному законодательству России;

- описании и анализе современной криминологической характеристики незаконного уголовного преследования;

- выявлении и описании специфических криминогенных факторов незаконного уголовного преследования;

- выявлении отдельных ранее не исследованных в теории уголовного права недостатков норм об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования, закрепленных в УК РФ, а также специфических проблем применения таких норм;

- разработке комплекса предложений по оптимизации специальных криминологических и уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия незаконного уголовного преследования как совокупности общественно опасных посягательств, включающих привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификацию доказательств по уголовному делу, провокацию взятки или коммерческого подкупа, а также вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

2. Специфика видового объекта незаконного уголовного преследования, на наш взгляд, определяется совокупностью общественных отношений, обеспечивающих:

- законную деятельность судов и правоохранительных органов (в том числе органов предварительного расследования, оперативных подразделений правоохранительных органов, прокуратуры, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры, решения и иные акты суда) по осуществлению правосудия по уголовным делам;

- авторитет суда и правоохранительных органов государства;

- конституционные права и гражданина, включая право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22 Конституции РФ), на защиту достоинства личности (ст.21 Конституции РФ), право на охрану частной собственности государством (статья 32 Конституции РФ), другие права и законные интересы граждан, которые страдают или ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием.

3. Прикладная ценность уголовно-правовой характеристики незаконного уголовного преследования возрастает, если в анализ вовлекается содержание всего, а не только основного непосредственного объекта. Именно специфическая для незаконного уголовного преследования комбинация основного и дополнительного (или второго) объектов преступного посягательства, а также специфическая характеристика объективной стороны деяний, относящихся к незаконному уголовному преследованию, служат базовой предпосылкой для выделения незаконного уголовного преследования в самостоятельный вид преступлений.

4. Специфическими факторами незаконного уголовного преследования являются: а) наличие особого (льготного) уголовно-процессуального статуса у части потенциальных субъектов ответственности за незаконное уголовное преследование (судьи, прокурорские работники), снижающего эффективность общепревентивной функции норм об уголовной ответственности за соответствующие преступления; б) наличие специфического (льготного) служебного статуса у сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, проявляющегося в ограничении возможностей контроля и надзора за негласными методами работы данной категории должностных лиц (в том числе за негласными источниками информации); в) высокий уровень корпоративной коррупции среди сотрудников правоохранительных органов, затрудняющий их изобличение в незаконном уголовном преследовании; г) неразвитость системы гражданского контроля над деятельностью правоохранительных органов и судов; д) нечеткое разграничение компетенции правоохранительных органов в части, относящейся к расследованию незаконного уголовного преследования; е) крайне низкий уровень социальной защищенности сотрудников правоохранительных органов, наделенных полномочиями по возбуждению, приостановлению, продлению и прекращению уголовного преследования; ж) пережитки социально-психологического явления обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов и судов.

5. Определение понятия специальных криминологических мер борьбы с незаконным уголовным преследованием как системы мер профилактики незаконного уголовного преследования, направленных на изучение, анализ, прогноз, устранение, нейтрализацию или ослабление факторов (причин и условий) данного вида преступлений.

6. К числу основных специальных криминологических мер борьбы с незаконным уголовным преследованием в современных российских условиях следует отнести: а) выделение предупреждения незаконного уголовного преследования в качестве одного из приоритетных направлений профилактики преступлений в целом в рамках отдельного Федерального закона об основах предупреждения преступности; б) принятие специального федерального закона о защите жертв преступлений, содержащего раздел о мерах профилактики незаконного уголовного преследования; в) совершенствование программного обеспечения борьбы с незаконным уголовным преследованием; г) включение в число задач отдельного Федерального закона о криминологической экспертизе нормативных правовых актов самостоятельной задачи выявления обстоятельств, способствующих росту объемов и общественной опасности незаконного уголовного преследования; д) законодательное закрепление функции мониторинга (поиска, оценки, анализа, прогноза) состояния, тенденций развития, факторов и эффективности мер борьбы с незаконным уголовным преследованием в качестве одной из задач комплексной экспертизы нормативных правовых актов в сфере борьбы с преступностью и их проектов; е) развитие подразделений органов прокуратуры, осуществляющих надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия (включая создание института независимого прокурора для проведения расследования фактов незаконного уголовного преследования, получивших общественный резонанс); ж) наделение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации дополнительной компетенцией в части контроля за деятельностью правоохранительных органов и судов; з) обеспечение бюджетного финансирования комплексных исследований, направленных на разработку мер профилактики незаконного уголовного преследования; и) развитие международного сотрудничества в области борьбы с незаконным уголовным преследованием, включая разработку и принятие специальной Конвенции государств-участников СНГ о предупреждении незаконного уголовного преследования; к) создание с участием правозащитных и иных общественных правоохранительных организаций Общественного центра подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей, занимающихся рассмотрением дел о незаконном уголовном преследовании и Общественного федерального информационного центра доверия, наделенного полномочиями сбора, обработки и направления уполномоченным органам жалоб и заявлений граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию.

7. Основными мерами совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием, по мнению соискателя, являются: а) законодательное закрепление определений понятий отдельных оценочных признаков, используемых, в том числе, в описании составов преступлений, охватываемых понятием незаконного уголовного преследования (тяжкие последствия, фальсификация); б) совершенствование законодательного определения понятия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в частиЛ касающейся распространения положений 4.1 ст. 47 УК РФ не только на государственных служащих, но и на лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной власти; в) совершенствование законодательного определения понятия наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ) в части, предусматривающей возможность лишения судьи, в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления. Таковыми, в частности, являются заведомо незаконное заключение под стражу, повлекшее тяжкие последствия ( ч.З ст. 301 УК РФ) и вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы, также вынесение приговора, повлекшее иные тяжкие последствия (ч.2 ст.305 УК РФ), квалификационного класса, присвоенному ему в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; г) приведение наименования и содержания ст. 299 УК РФ в соответствие с содержанием непосредственного объекта наказываемого по данной статье преступления, терминологией Уголовно-процессуального кодекса РФ и целями профилактики необоснованного возбуждения уголовных дел. По мнению соискателя, ст. 299 УК РФ целесообразно дополнить частью третьей следующего содержания: «3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет»; д) анализ текста ст.301 УК РФ и практики ее применения показали, что нередко толкование термина «заведомо незаконное задержание» осуществляется необоснованно узко и не охватывает случаи административного задержания в порядке, предусмотренном ст. 27.3- 27.5 КоАП РФ, продолжительность которого может достигать 48 часов с момента доставления, т.е. вполне сопоставима с продолжительностью задержания подозреваемого, предусмотренной ст. 94 УПК РФ. Для решения данных проблем предлагается: 1) изложить ч.1 ст. 301 УК РФ в следующей редакции: «1.Заведомо незаконные административное задержание или задержание подозреваемого -.»; 2) исключить из наименования и содержания ч. 2 ст. 301 УК РФ слова «заключение под стражу»;3) в санкции ч. 1 ст. 305 УК РФ слова «лишением свободы до четырех лет» заменить словами «лишением свободы на срок до пяти лет»; е) в связи с тем, что круг участников уголовного судопроизводства согласно гл. 6 и 7 УПК РФ фактически оказался значительно шире, чем указанный в ст.ст. 303, 306 и 307 УК РФ, предлагается изложить ч. 2 ст. 303 УК РФ в следующей редакции: «2. Фальсификация доказательств по уголовному делу участником уголовного судопроизводства или его представителем, за исключением случаев предусмотренных ст.ст. 306 и 307 настоящего Уголовного кодекса»; ж) поскольку понятие взятки в ст. 290 УК РФ (как и в ст. 291 УК РФ) используется исключительно в значении предмета данного преступления, наименование и содержание ст. 304 УК РФ представляются некорректными: данная статья фактически устанавливает ответственность не за провокацию взятки, а за провокацию получения взятки. В этой связи предлагается изложить наименование и диспозицию ст. 304 УК РФ в следующей редакции:

Статья 304. Провокация получения взятки либо коммерческого подкупа.

Провокация получения взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях фальсификации доказательств по уголовному делу либо шантажа, - . »; з) в целях уменьшения пределов произвольного следственного и судейского усмотрения при толковании таких оценочных понятий как «неправосудный приговор», «приговор суда к лишению свободы» предлагается изложить ст. 305 УК РФ в следующей редакции:

Статья 305. Вынесение заведомо незаконных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо незаконных приговора, решения или иного судебного акта наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, сопряженное с вынесением незаконного приговора суда к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок (за исключением условного лишения свободы) или в виде пожизненного лишения свободы либо повлекшее иные тяжкие последствия,наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет».

Эмпирическая основа диссертационного исследования обеспечивается применением избранной автором методики, теоретической и нормативной базы исследования, а также репрезентативным эмпирическим материалом.

В рамках исследования выполнен опрос 124 экспертов (дознавателей, следователей, прокуроров и судей соответственно правоохранительных органов и судов г. Москвы) и 78 осужденных за различные виды незаконного уголовного преследования; изучены материалы 118 уголовных дел по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 299, 301, 303, 304, 305 УК РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке понятия незаконного уголовного преследования; новых решений ряда уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с незаконным уголовным преследованием; создании основы для проведения новых специальных исследований феномена незаконного уголовного преследования.

Практическая значимость исследования состоит в создании предпосылок для:

- повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и судов по борьбе с незаконным уголовным преследованием;

- оптимизации мер профилактики отдельных видов незаконного уголовного преследования;

- оптимизации практики расследования конкретных видов незаконного уголовного преследования посредством усовершенствования соответствующего законодательного и иного нормативного правового обеспечения; усовершенствования подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, на которые возложена задача борьбы с незаконным уголовным преследованием.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены на ряде международных и национальных научно-практических конференций, семинаров и «круглых столов», посвященных проблемам борьбы с незаконным уголовным преследованием и отдельными его видами; направлены в виде предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за отдельные виды незаконного уголовного преследования в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ по законодательству; используются в учебном процессе в Московской государственной юридической академии в качестве учебно-методических материалов по курсу

Криминология»; опубликованы в виде единолично выполненных соискателем монографии и 3 научных статей общим объемом свыше 5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Зурначян, Арам Луцианович

Заключение

1. История уголовно-правовой борьбы с незаконным уголовным преследованием в России не только хранит достойный внимания опыт юридико-технических решений, но позволяет увидеть их взаимосвязь с уголовной политикой и экономическим положением государства. Начальный этап отечественной истории уголовного преследования за незаконное уголовное преследование приходится на конец XIV - начало XV веков и, по-видимому, процессом формирования единого Российского государства. До конца XIX века в российском уголовном законодательстве преобладал избирательный подход к уголовно-правой борьбе с незаконным уголовным преследованием. В этот период законодатель, как правило, ограничивался установлением уголовной ответственности за отдельные формы незаконного уголовного преследования. В настоящее время российское уголовное законодательство содержит целую систему норм, обеспечивающих ответственность за различные виды незаконного уголовного преследования. Вместе с тем, как показало проведенное исследование, данная система норм нуждается в совершенствовании. Кроме того, следует принять во внимание, господствующую в экспертном сообществе точку зрения, заключающуюся в том, что приоритетным инструментом борьбы с незаконным уголовным преследованием должна стать криминологическая профилактика.

2. Большую ценность для поиска наиболее эффективных уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием мер представляет собой анализ уголовного законодательства стран-участниц СНГ.

3. Понятие незаконного уголовного преследования может быть определено как совокупность общественно опасных посягательств, включающих привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств по уголовному делу, провокация взятки или коммерческого подкупа, а также вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

4. Особое значение для правильной квалификации отдельных видов незаконного уголовного преследования и их отграничения от смежных составов преступлений имеет специфика видового объекта незаконного уголовного преследования, на наш взгляд, определяется совокупностью общественных отношений, обеспечивающих: 1) законную деятельность судов и правоохранительных органов (в том числе органов предварительного расследования, оперативных подразделений правоохранительных органов, прокуратуры, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры, решения и иные акты суда) по осуществлению правосудия по уголовным делам; 2) авторитет суда и правоохранительных органов государства; а также 3) конституционные правами гражданина, включая право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), на защиту достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ), право на охрану частной собственности государством (ст. 32 Конституции РФ), другие права и законные интересы граждан, которые страдают или ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием.

5. Специфическими факторами незаконного уголовного преследования являются: а) наличие особого льготного уголовно-процессуального статуса у части потенциальных субъектов ответственности за незаконное уголовное преследование (судьи, прокурорские работники), снижающего эффективность общепревентивной функции норм об уголовной ответственности за соответствующие преступления; б) наличие специфического льготного служебного статуса у сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, проявляющегося в ограничении возможностей контроля и надзора за негласными методами работы данной категории должностных лиц (в том числе за негласными источниками информации); в) высокий уровень корпоративной коррупции среди сотрудников правоохранительных органов, затрудняющий их изобличение в незаконном уголовном преследовании; г) неразвитость системы гражданского контроля над деятельностью правоохранительных органов и судов; д) нечеткое разграничение компетенции правоохранительных органов в части, относящейся к расследованию незаконного уголовного преследования; е) крайне низкий уровень социальной защищенности сотрудников правоохранительных органов, наделенных полномочиями по возбуждению, приостановлению, продлению и прекращению уголовного преследования; ж) пережитки социально-психологического явления обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов и судов.

6. Специальные криминологические меры борьбы с незаконным уголовным преследованием - это системы мер профилактики незаконного уголовного преследования, направленных на изучение, анализ, прогноз, устранение, нейтрализацию или ослабление факторов (причин и условий) данного вида преступлений, к которым следует отнести: а) выделение предупреждения незаконного уголовного преследования в качестве одно из приоритетных направлений профилактики преступлений в целом в рамках отдельного Федерального закона об основах предупреждения преступности; б) принятие специального федерального закона о защите жертв преступлений, содержащего раздел о мерах профилактики незаконного уголовного преследования; в) совершенствование программного обеспечения борьбы с незаконным уголовным преследованием; г) включение в число задач отдельного Федерального закона о криминологической экспертизе нормативных правовых актов самостоятельной задачи выявления обстоятельств, способствующих росту объемов и общественной опасности незаконного уголовного преследования; д) законодательное закрепление функции мониторинга (поиска, оценки, анализа, прогноза) состояния, тенденций развития, факторов и эффективности мер борьбы с незаконным уголовным преследованием, в качестве одной из задач комплексной экспертизы нормативных правовых актов в сфере борьбы с преступностью и их проектов; е) развитие подразделений органов прокуратуры, осуществляющих надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия (включая создание института независимого прокурора для проведения расследования фактов незаконного уголовного преследования, получивших общественный резонанс и специализированных подразделений по надзору за деятельностью судов; ж) наделение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации дополнительной компетенцией в части контроля за деятельностью правоохранительных органов и судов; з) обеспечение бюджетного финансирования комплексных исследований, направленных на разработку мер профилактики контрабанды; и) развитие международного сотрудничества в области борьбы с незаконным уголовным преследованием, включая разработку и принятие специальной Конвенции государств - участников СНГ о предупреждении незаконного уголовного; к) создание с участием правозащитных и иных общественных правоохранительных организаций Общественного центра подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей, занимающихся расследованием рассмотрением дел о незаконном уголовном преследовании и Общественного федерального информационного центра доверия, наделенного полномочиями сбора, обработки и направления уполномоченным органам жалоб и заявлений граждан, подвергнутых незаконному уголовному преследованию.

7. Основными мерами совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с незаконным уголовным преследованием, по мнению соискателя, являются: а) законодательное закрепление определений понятий отдельных оценочных признаков, используемых, в том числе, в описании составов преступлений, охватываемых понятием незаконного уголовного преследования (тяжкие последствия, фальсификация); б) совершенствование законодательного определения понятия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в части касающейся распространения положений 4.1 ст. 47 УК не только на государственных служащих, но и на лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной власти; в) совершенствование законодательного определения понятия наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ) в части, предусматривающей возможность лишения судьи, в случае совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления (таковыми в частности, являются заведомо незаконное заключение под стражу, повлекшее тяжкие последствия - ч.З ст. 301 УК РФ и вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы, также вынесение приговора, повлекшее иные тяжкие последствия (ч.2 ст.305 УК), квалификационного класса, присвоенному ему в соответствии с п.2 ст.2 Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; г) приведение наименования и содержания статьи 299 УК РФ в соответствие с содержанием непосредственного объекта данного преступления и терминологией Уголовно-процессуального кодекса РФ и целями профилактики необоснованного возбуждения уголовных дел; д) изложение диспозицию 4.1 ст. 301 УК РФ в следующей редакции:

1. Заведомо незаконные административное задержание или задержание подозреваемого -.»; е) исключение из диспозиции наименования и диспозиции ч. 2 ст. 301 УК РФ слов «заключение под стражу»; ж) замена в санкции части 1 статьи 305 слов «лишением свободы до четырех лет» словами «лишением свободы на срок до пяти лет»; з) изложение ч.2 ст. 303 УК РФ в следующей редакции:

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу участников уголовного судопроизводства или его представителем, за исключением случаев предусмотренных ст. 306 и 307 настоящего Уголовного кодекса».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зурначян, Арам Луцианович, 2005 год

1.Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. M., 1993.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (с изм. и доп., согласно Федеральным конституционным законам от 15.12.2001 №5-ФКЗ, от 4.07.2003 №3-ФКЗ) // Законодательство России. 2004.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации М., 2004.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий Л.Д. Гаухмана и C.B. Максимова. Сравнительная таблица. М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 1996.

7. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Предисловие Б.В. Волженкина. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

8. Уголовный кодекс Грузии с изменениями и дополнениями на 1 декабря 2001 г. Науч.ред. З.К.Бигвава. Перевод с грузинского и, Мериджанашвили. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

9. Уголовный кодекс Республики Казахстан с изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г. Предисловие И.И.Рогова. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

10. Уголовный кодекс Украины. Науч.ред. В.Я.Таций, В.В. Сташис. Пер. с украинского В.Ю.Гиличенко. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

11. Уголовный кодекс Республики Узбекистан с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г. Вступительная статья М.Х. Рустамова, A.C. Якубова, З.Х.Гулямова. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

12. Уголовный кодекс Эстонской Республики. Научное редактирование и перевод с эстонского В.В. Запевалова. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

13. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Научное редактирование А.И.Лукашова и Э.А.Саркисовой. Перевод с латышского А.И.Лукашова СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

14. Уголовный кодекс Голландии. Науч. ред. Б.В.Волженкин. Пер. с англ. И.В.Мироновой. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

15. Уголовный кодекс Дании. Научн. ред. С.С.Беляев. Пер. с дат. и англ. С.С.Беляева и А.Н. Рычевой. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

16. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова и Ф.М. Решетников. М., 1996.

17. Уголовный кодекс Франции. Научн. ред. Л.В. Головко и Н.Е. Крыловой. Пер. с франц. Н.Е.Крыловой. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2002.

18. Уголовный кодекс Швеции. Научн. ред. Н.Ф. Кузнецова и С.С. Беляев. Пер. на рус. С.С.Беляева СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

20. Федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 г. №12-ФЗ // Законодательство России. 2004. Апрель.

21. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №15. Ст. 1269.

22. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 г. №8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст. 224; 1999. №16. Ст. 1933.

23. Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 г. №113-Ф3 // Законодательство России. 2004. Апрель.

24. Закон Российской Федерации "Об организации оперативно-розыскной деятельности" //Российская газета. 1995. № 235.

25. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года №2487-1 (с изм. согл. Федеральным законам от 21.03.2002 №31-Ф3, от 10.01.2003 №15-ФЗ) // Законодательство России. 2004. Апрель.

26. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 23 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2453.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

28. Приказ МВД России от 4 января 1999 г. №1 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. №1422» // Законодательство России. 2003. Вып.4.

29. Новгородский Устав Великого князя Всеволода о церковных судах, людях и мерилах торговых // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. М.: Юрид., лит, 1984.

30. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. М.: Юрид.,лит., 1984.

31. Судебник 1550 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М.: Юрид.,лит., 1985.

32. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. Юрид.,лит., 1985.

33. Артикул воинский 1716 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. М.: Юрид.лит., 1986.

34. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.6. М.: Юрид., лит, 1988.

35. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство X—XX веков. Т. 8. М.: Юрид. лит., 1991.

36. Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1887—1897. Т. I—VIII.

37. Уголовное Уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. / Изд. Государственная канцелярия. СПб., 1903.

38. Уголовное уложение. Отзывы ведомств на проект редакционной комиссии. СПб., 1897. Т. IX.

39. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

40. Уголовный кодекс РСФСР. Принят второй сессией ВЦИК XII созыва. Введен в действие с 1 января 1927 г. постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г. // Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1957.

41. I. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии, лекции

42. Абрамкин В.Ф. Пытки в России масштабы, причины, способы борьбы (мнения экспертов, статистика, публикации). М.: Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия. М., 1999.

43. Алиев В.М., Гриб В.Г. Коррупция. Ее связь , с организованной преступностью. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996.

44. Аминов Д.А. Объект преступления // Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. Под ред. В.П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2000.

45. Антонян Ю.М., Еникеев М.Н.,Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: Пенатес-Пенаты, 2000.

46. Антонян Ю.А., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

47. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., 2003.

48. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. Харьков. 1986.

49. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000.

50. Галахова A.B. Должностные преступления. М., 1998.

51. Галахова A.B. // Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В.Максимова. М.: Форум, 2003.

52. Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. М.: Юрлитинформ, 2002.

53. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М. АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

54. Гилинский Я. И. Насилие в органах МВД. Изд. 3- е, доп. М., 2001.

55. Государственная дисциплина и ответственность / Под ред. Л.И. Антоновой и Б.И. Кожохина. Л., 1990.

56. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

57. Голяков Т.И. Правосудие социалистического государства. М.: Юриздат 1950.

58. Громов H.A. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.

59. Жаворонков А.Ю. Сравнительная таблица наказаний по Уголовному кодексу РФ 1996 года. М., 1997.

60. Здравомыслов Б.В. Преступления против правосудия // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М., 1996.

61. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

62. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование огнестрельного оружия по законодательству Российской Федерации. СПб., 1998.

63. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1971.

64. Криминология /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М.: Изд-во МГУ, 1994.

65. Криминология /Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М.: Юристь, 2000.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. Изд. 3-е. М.: Издательская группа Инфра-М Норма, 2000.

67. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер, 2000.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: Инфра-М Норма, 1996.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. М: Менеджер Юрайт, 2000.

70. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

71. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М, 1986.

72. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.,2002.

73. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. Хабаровск. 1988.

74. КульбергЯ.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

75. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала. 2001.

76. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.: Юрид.лит., 1986.

77. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. Л., 1970.

78. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. T.VI. М.: Наука,1971.

79. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVII-XIX вв.) СПб., 1909.

80. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград. 1999.

81. Лобанова Л.В. Уголовная ответственность за ложную информацию и понуждение к нарушению обязанностей содействовать правосудию. Волгоград, 1997.

82. Лунеев В.В. Политическая преступность. // Криминология. Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М.: Юрист, 2002.

83. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М.,2000.

84. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

85. Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.

86. Модель регионального криминологического и уголовно-правового прогноза /Под ред. А.И. Алексеева. М.: Академия МВД России, 1994.

87. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ // Правоведение. 1996. №1.

88. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. П.Н.Панченко. В 2-х т. Н.Новгород: НОМОС,1996.

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987.

90. Организованная преступность-2.М.: Криминологическая ассоциация,1993.

91. Организованный терроризм и организованная преступность. М.: Криминологическая ассоциация, 2002.

92. Побегайло Э.Ф. // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 2-е изд. М.: Инфра • М Норма, 1998.

93. Преступления против правосудия. Под ред. А.В.Гал аховой. М.:Норма, 2005.

94. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М.: Криминологическая ассоциация, 2004.

95. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

96. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.,1997.

97. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1986.

98. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в практической деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

99. Сухарев А.Я., Алексеев А.И, Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М.: Норма, 1997.

100. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 1874. Вып. 1.

101. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996.

102. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996.

103. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В.Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.

104. Уголовное право Российской Федерации. Под. JI.B. Иногамовой-Хегай. Общая часть. М., 2002

105. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М.,1948.

106. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному нраву. Казань, 1975.

107. Характеристика подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах. По материалам специальной переписи 1999 г. Т.1. М.: Юриспруденция, 2000.

108. Черенков Э.В. Подкуп или принуждение к лжесвидетельству и уклонение отдачи показаний: криминологическая характеристика и предупреждение. Ставрополь, 1999.

109. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск. 1997.

110. Шнайдер Г.-Й. Криминология. Пер. с нем. Ю.А.Неподаева. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1994.1.. Научные статьи, сборники научных статей и тезисов выступлений

111. Баршева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5.

112. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, её составляющие, содержание, принципы // Гос. и право. 1996. № 12.

113. Вагин A.B. Признак «использование служебного положения» в статьях Особенной части УК РФ // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Под ред. Л.Л.Кругликова. Ярославль, 1999.

114. Викторов И. Разъяснение к статье «Ответственность за неисполнение законных требований прокурора» // Законность. 2000. № 10.

115. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. 1964. Вып. 1(18).

116. Власов И.С., Тяжкова ИМ. Ответственность за преступления против правосудия. М.,1968.

117. Герцензон A.A. Развитие социалистического уголовного законодательства до его кодификации // Проблемы социалистического права. 1938. №4.

118. Голоднюк М.Н. Вопросы совершенствования законодательства о преступлениях против правосудия // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001.

119. Гончаров Д. Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. № 6.

120. Демидов О.Г. Вопросы уголовной ответственности осужденного за уклонение от отбывания наказания // Сборник научных трудов Академия права и управления. М., 2002. Вып. 2.

121. Денисов С.А. Субъект заведомо незаконного ареста или задержания // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. Вып. 2. СПб. 1993.

122. Денисов С.А. Уголовно-правовая ответственность за незаконный арест в законодательстве дореволюционной России // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Вып. 1.СП6. 1993.

123. Добровольская Т.Н. Понятие советского социалистического правосудия // Ученые записки ВИЮН. Вып. 16. М., 1963.

124. Евланова О.А.Правонарушения в сфере частной охранной и детективной деятельности: состояние и причины // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

125. Егорова Н. Провокация взятки или коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1977. № 8.

126. МО.Динека В. И. Должностные и служебные преступления: субъект, полномочия, ответственность // Криминологический журнал. 2002. № 2 (3).

127. Капустянский А. Опасайтесь лжесвидетелей // Социалистическая законность. 1988. №8.

128. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. № 10.

129. Костров Г. Нужен общий состав об ответственности за принуждение // Советская юстиция. 1976. № 2.

130. Косякова Н.С. Лжесвидетельство / Государство и право. 2001. № 4.

131. Котин В.П. Провокация взятки / К проблеме совершенствования законодательства // Государство и право. 1996. № 2.

132. Кошкаров С., Горелик А. Субъект лжесвидетельства и недоносительства//Советская юстиция. 1979. № 17.

133. Крылова Н.Е. Ответственность за должностные злоупотребления во Франции //Вестник МГУ. 1998. Сер. 11: Право. № 1.

134. Кузнецова Н. Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. № 1.

135. Кузьмина С. Ответственность за подстрекательство и понуждение к даче заведомо ложных показаний // Законность. 1993. № 8.

136. Кузьмина С.С. Самооговор: правовые и процессуальные аспекты // Правоведение. 1989. № 6.

137. Кулешов Ю.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны Правоведение. 1999. № 4.

138. Курский Д.И. К вопросу об издании Уголовного кодекса //Материалы Народного комиссариата юстиции. 1921. № 3.

139. Лобанова JI. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. № 9.

140. Максимов C.B. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. № 1.

141. Мацнев Н.И. Новые принципы и институты Уголовного кодекса Эстонской Республики // Уголовный кодекс Эстонской Республики. Научное редактирование и перевод с эстонского В.В. Запевалова. СПб: Изд. «Юридический Центр Пресс», 2001.

142. Мотовиловкер Е.Я. Об институте «привлечение к уголовной ответственности» и содержании уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1979

143. Рубан А. Правовые аспекты борьбы с лжесвидетельством // Социалистическая законность. 1990. №8.

144. Сахаров А., Носкова Н. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1987. №11.

145. Сверчков В. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод // Законность. М. 2002. №11.

146. Сверчков В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Законность. 2000. №11.

147. Сверчков В. Фальсификация доказательств // Законность. М. 2001

148. Симиненко А.Н. Некоторые вопросы привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности // Преступления против правосудия: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: Материалы теоретического семинара. Омск, 1996.

149. Синелыциков Ю. Насилие к задержанным: реальность и перспективы борьбы // Законность. 2000. № 1.

150. Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. 1998.№2.

151. Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. 1996.№1.

152. Сухарев А.Я. Проблемы научно-методического обеспечения борьбы с организованной преступностью // Прокурорская и следственная практика. 1999. №1-2.

153. Халиков М. Судебным приставам полномочия органов дознания // Российская юстиция. 2001. №. 8.

154. Хитрин Ю., Агамов Г. Мировое общество против пыток // Социалистическая законность. 1990. № 3.

155. Чуркин А. Борьба с лжесвидетельством // Социалистическая законность. 1990. №10.

156. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2001. №2.

157. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России // Уголовное право.2002.№ 3.173 .Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. ст. / Под ред. JI.JI. Кругликова. Ярославль, 1998.

158. У.Диссертации и авторефераты диссертаций

159. Айдаев С.Г. Превышение должностных полномочий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

160. Берестов В.П. Превышение полномочий должностными лицами в Вооруженных Силах, войсках и других воинских формированиях (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

161. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1999.

162. Бунева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф.дисс. . канд.юрид.наук. Омск, 2000.

163. Власов И.С. Преступления против советского социалистического правосудия: Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М., 1964.179 .Гаранина М.А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие): Автореф.дисс. канд. юрид.наук. М.: МГУ,1995.

164. Денисов С.А. Заведомо незаконный арест или задержание: (Уголовно-правовые вопросы): Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М.: ВЮЗШ. 1992.

165. Золотухин Ю.В. Субъект должностных преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976.

166. Кабашный И.Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

167. Купленский A.A. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1991.

168. Лебедев А.Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2004.

169. Лебедев В.M. Судебная власть на защите конституционного права гражданина на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф.дисс. канд.юрид.наук. М., 1998.

170. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Казань, 2000.

171. Мастерков А.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности. Автореф.дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2000.

172. Тарасова Е. В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1999.

173. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

174. Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1962.

175. VI. Литература зарубежных издательств.

176. Customs, Police and Judicial Cooperation in the European Union. Selected Instruments. Vol. B. Brussels, 1999.

177. Langseth, Petter et ors. Civil Service Reform in Anglophone Africa. Washington: EDI-World Bank, 1995.