Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Зенина Лариса Серафимовна

• Зенина Лариса Серафимовна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Зенина Лариса Серафимовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА В ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1. Уголовная ответственность за вынесение неправосудного судебного

решения по законодательству стран ближнего зарубежья

§ 2. Уголовно-правовое противодействие вынесению неправосудных

судебных решений по законодательству стран дальнего зарубежья

ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО

СУДЕБНОГО АКТА

§ 1. Объективные признаки вынесения заведомо неправосудных

приговора, решения или иного судебного акта

§ 2. Субъективные признаки вынесения заведомо неправосудных

приговора, решения или иного судебного акта

ГЛАВА III. ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,

ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА,

РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА

§ 1. Проблемы квалификации вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, связанные

с разграничением со смежными составами преступлений

§ 2. Основные направления повышения эффективности российского законодательства, устанавливающего уголовную ответственность

за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного

судебного акта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Президент Российской Федерации В.В. Путин указал на необходимость формирования более доступной и эффективной защиты прав, свобод и законных интересов наших граждан, в этом - залог развития России как правового демократического государства с высокими социальными стандартами, конкурентным деловым климатом и привлекательной национальной юрисдикцией1. Как отмечается в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации2, стратегическими целями в области обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочный период, в том числе, признаются: защита основных прав и свобод человека и гражданина, усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, разработка и использование специальных мер, направленных на снижение уровня коррумпированности государственного аппарата, а также развитие демократии и гражданского общества, построение правового государства. Воплощение в жизнь указанных целей невозможно без наличия независимой и сильной судебной власти, суть которой состоит не только в отсутствии влияния со стороны законодательной и (или) исполнительной ветвей власти, но и в ее защищенности от различных внешних и внутренних незаконных, в том числе преступных, проявлений.

Нарушение принципа законности внутри судебной системы РФ непосредственно связано с противоправным поведением судей при осуществлении ими правосудия, которое может быть выражено в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, подрывающих не только авторитет судебной власти, но и причиняющих существенный вред правам и законным интересам личности, а также общественным и государственным институтам.

1 Владимир Путин призвал судей надежно защищать права и свободы россиян // РГ (rg.ru). URL: https://rg.ru/2023/02/14/v-silu-zakona.html?ysclid=loa0pk9g30986552133 (дата обращения: 22.02.2023).

2 Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (часть II). Ст. 212.

В этой связи обеспечение защиты судебной системы от подобных негативных явлений представляется принципиально важным и эффективным инструментом выступают меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».

Особую значимость настоящему исследованию придает проведенная в 2018-2019 гг. реформа отечественного правосудия. В частности, в РФ создана четырехзвенная судебная система за счет появления кассационных и апелляционных окружных судов, а также их военных аналогов3, что имеет своей целью, по словам Главы профильного комитета Государственной думы РФ по госстроительству и законодательству П.В. Крашенинникова, «сделать суды более независимыми, вывести их из-под регионального влияния и коррупционных рисков»4. Так, с 01 октября 2019 г. начали работать новые окружные суды - десять кассационных и пять апелляционных, которые были образованы по экстерриториальному принципу. Апелляционные окружные суды рассматривают жалобы на решения судов уровня субъекта РФ, невступившие в законную силу, а кассационные окружные суды, в свою очередь, жалобы на вступившие в силу судебные решения нижестоящих судов5. С созданием кассационных судов вводится институт сплошной кассации, суть которой состоит в том, что каждая жалоба рассматривается без какого-либо предварительного отбора и без рассмотрения судами обоснованности самой подачи жалобы.

В то же время открытые возможности сплошной кассации стимулировали значительный рост числа подаваемых кассационных жалоб. Для его

3 Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // СЗ РФ. 2018. № 31. Ст. 4811.

4 Убрать искушение. Госдума одобрила новый этап судебной реформы // Интернет-портал «Российской газеты» [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2018/02/16/gosduma-odobrila-novyj-etap-sudebnoj-reformy.html (дата обращения: 20.07.2022).

5 В России начинают действовать 14 окружных судов общей юрисдикции // Сайт информационного агентства «ТАСС» [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/obschestvo/6947138 (дата обращения: 20.07.2023).

сокращения федеральным законом от 28 июня 2022 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК РФ были внесены изменения, предусматривающие, что с 26 декабря 2022 г. в порядке сплошной кассации обжалуются лишь итоговые судебные решения, рассмотренные ранее в суде апелляционной инстанции. Для прочих решений сохранена возможность выборочной кассации. Таким образом подчеркивается значимость стадии апелляционного рассмотрения как наиболее эффективной формы устранения ошибок первой инстанции. Кроме того, указанные поправки унифицируют УПК РФ с действующими положениями иных процессуальных кодексов, определяющих порядок кассационного обжалования.

Вторым нововведением является функционирование с 01 июня 2018 г. в судах районного и городского уровней коллегий из шести присяжных заседателей, которые рассматривают в три раза больше уголовных дел, чем коллегии присяжных заседателей Верховного Суда РФ и судов субъектов РФ (в том числе приравненных к ним судов), что свидетельствует о принципиальном расширении участия общественности в отправлении правосудия.

В то же время кассационная реформа в российской специальной литературе признается как противоречиво развивающийся институт6, требующий коррекции и совершенствования.

На этапе динамичных преобразований судебной системы РФ особую роль играют уголовно-правовые средства защиты правосудия от неправомерного воздействия, одним из которых и является уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 305 УК РФ. Актуальность этого подхода подчеркивается

" 7

в новейших исследованиях7.

6 Головко Л.В. Институт «сплошной» кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация? // Закон. 2021. № 7. С. 32-43.

7 Фахриев М.М. Классификация составов должностных преступлений // Закон и право. 2022. № 6. С. 217-220; Соловьев А.А. Способ совершения вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта // Следственная деятельность: проблемы, их решение, перспективы развития: материалы V Всерос. науч.-практ. конф. М., 2022. С. 378-383.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 20 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», откликаясь на «вопросы, возникающие у судов», а также стремясь к «обеспечению единообразного применения ими законодательства об уголовной ответственности за преступления против правосудия», дал подробные разъяснения по статьям 301-303, 306, 307 УК РФ, выпустив при этом лишь две статьи, одной из которых является ст. 305 УК РФ. В соответствии с логикой постановления пленума, вероятно, нет вопросов от судов и/или законодательство применяется единообразно и разъяснений не требует. Ответы на эти вопросы даны в настоящей диссертации.

По данным Обзора судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, в 2022 году суды рассмотрели более 40 миллионов дел - на 1 миллион больше, чем годом ранее. Только судами общей юрисдикции по первой инстанции в 2022 году окончено производством 770,9 тыс. уголовных дел, по которым вынесены обвинительные приговоры в отношении 614,7 тыс. осужденных лиц, оправдано почти 2,1 тыс., прекращено производство по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием события, состава преступления и непричастностью к преступлению в отношении 0,1 тыс. лиц, прекращено по иным основаниям 157,0 тыс., к 8,4 тыс. невменяемым лицам применены принудительные меры медицинского характера, в отношении 13,9 тыс. лиц дела были возвращены прокурору и органам предварительного расследования, направлены по подсудности уголовные дела в отношении почти 29,8 тыс. лиц8. В 2022-м арбитражные суды России рассмотрели 1,7 млн экономических споров, что на 62 500 дел больше, чем в 2021 году, и 25,7 млн гражданских дел, что на 2,3 млн дел больше, чем в 2021-м.9 Всего в 2022 г. было осуждено 578 751 человек по приговорам, вступившим в законную силу, что на 2,3 %

8 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2022 году. URL: http://cdep.ru/userimages/Obzor sudebnoy statistiki SOYU 2022 na sayt SD.pdf (дата обращения: 22.02.2023).

9 Рост нагрузки и расширение «цифры»: итоги работы судов за 2022 год. URL: https://vsrf.ru/press_center/mass_media/32147/?ysclid=loa1d4glcf76138878 (дата обращения: 22.02.2023).

больше, чем в 2021 году. В 2020 г. за преступления против правосудия (ст. 294-316 УК РФ) было осуждено 11 543 человека, в 2021 г. - 12 998, а в 2022 г. - 13 47110.

По данным судебной статистики РФ, ст. 305 УК РФ не работает несмотря на значительное количество жалоб на действия судей. Всего по ст. 305 УК РФ были осуждены в 2018 г. 1 человек и в 2020 г. - 1 человек, что свидетельствует о необходимости анализа состава преступления, изучения правоприменительной практики и особенностей квалификации деяния, предусмотренного ст. 305 УК РФ11.

В 2022 году Председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ Н. Тимошин констатировал, что за последние 6 лет квалификационные коллегии судей в России дали более 100 согласий на привлечение бывших и действующих судей к уголовной ответственности, при этом 99 представлений (70 %) касались преступлений коррупционной направленности12.

Считаем, что не привлечение судей к ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта объясняется ложным стремлением сохранить авторитет судейского корпуса, высокой коррупционной составляющей и «круговой порукой» в правоохранительных органах.

Актуальность и принципиальная значимость настоящей темы также обусловлены положениями глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, в соответствии с духом которых неправосудные решения и социальное правовое государство не совместимы, поэтому необходимы в каждом конкретном случае совершения.

10 Основные статистические показатели состояния судимости в России. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=2074 (дата обращения: 22.02.2023).

11 Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003-2007 годы и 2008-2022 годы. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7899 (дата обращения: 22.02.2023).

12 В России за 6 лет более 100 судей привлекли к уголовной ответственности. URL: https://tass.ru/proisshestviya/16450225?ysclid=loa4t7z3bc40115892 (дата обращения: 22.02.2023).

Приведенные положения обусловили насущную потребность в комплексном исследовании темы уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Степень разработанности темы. С момента принятия УК РФ 1996 г. вопросам уголовно-правового противодействия вынесению заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта были посвящены следующие диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук: А.Ю. Карташова (Ставрополь, 2004),

B.В. Кузнецова (Кисловодск, 2006), А.В. Титовой (Ростов-на-Дону, 2010) и

C.В. Калашниковой (Ростов-на-Дону, 2011).

Кроме того, отдельные аспекты уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного решения рассматривались в докторских диссертациях, раскрывающих преступления против правосудия, Л.В. Лобановой (Казань, 2000), С.А. Денисова (Санкт-Петербург, 2002), Ю.И. Кулешова (Владивосток, 2007), Л.А. Спектор (Ростов-на-Дону, 2012) и И.В. Дворянскова (Москва, 2013) и др.

Показательно, что последние диссертационные исследования по теме были проведены десять и более лет назад. Принимая во внимание, что сама проблема не утратила актуальности, налицо противоречие между востребованностью научно обоснованных подходов к анализу причин и способов противодействия вынесению неправосудных решений и текущими концептуальными подходами к мерам противодействия преступности в сфере правосудия.

Проблемы борьбы уголовно-правовыми средствами с вынесением заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта освещались в трудах таких ученых, как: В.Н. Борков, Л.А. Букалерова,

A.В. Галахова, М.А. Гаранина, А.С. Горелик, О.С. Гузеева, Н.Р. Емеева,

B.Д. Иванов, А.Б. Ивочкин, К.Б. Идрисов, И.Н. Кабашный, А.И. Коробеев, Т.О. Кошаева, И.Н. Крапчатова, Г.Н. Красновский, А.П. Кузнецов,

Г.П. Лозовицкая, Ш.С. Рашковская, А.В. Серебренникова, И.М. Тяжкова, А.В. Федоров, А.И. Чучаев.

До настоящего времени нет удовлетворительной классификации причин (мотивов) вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, не выявлены пороки институциональной среды, делающие их возможными, слабо и декларативно прослежена связь с коррупцией. Вне сферы научного познания остались вопросы разграничения вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта со смежными преступлениями против правосудия и против коррупции.

В текущей ситуации, когда Российская Федерация вышла из Совета Европы и более не исполняет решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но в то же время признает Бангалорские принципы, требует переосмысления зарубежный и международный опыт в рассматриваемой сфере.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в результате вынесения заведомо неправосудного судебного решения.

В качестве предмета исследования выступают:

- нормы действующего российского и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта;

- положения конституционного, административного, арбитражного процессуального, гражданского процессуального, уголовно-процессуального и иных отраслей российского законодательства, регламентирующие порядок осуществления правосудия, а также правовой статус судей;

- акты судебного толкования, имеющие отношение к исследуемым вопросам;

- судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, связанная с применением ст. 305 УК РФ;

- материалы научных исследований, посвященных проблемам состава преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, и смежных составов преступлений;

- результаты социологического исследования, осуществленного при проведении диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в получении нового уголовно-правового знания на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных и проведения комплексного, уголовно-правового исследования нормы, предусматривающей уголовную ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (научная цель), и разработке научно обоснованных предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства, практики применения указанной уголовно -правовой нормы.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

- проанализирована уголовная ответственность за вынесение неправосудного судебного решения или иного судебного акта по законодательству стран ближнего зарубежья;

- исследованы меры уголовно-правового противодействия вынесению неправосудных судебных решений по законодательству стран дальнего зарубежья;

- сделан анализ объективных признаков вынесения заведомо неправосудного судебного решения или иного судебного акта;

- изучены субъективные признаки вынесения заведомо неправосудного судебного решения или иного судебного акта;

- выявлены проблемы квалификации вынесения заведомо неправосудного судебного решения или иного судебного акта, связанные с разграничением со смежными составами преступлений;

- разработаны основные направления повышения эффективности российского законодательства, устанавливающего уголовную

ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного решения или иного судебного акта.

Методология диссертационного исследования представляет собой сочетание общенаучных (диалектика, анализ и синтез, аналогия, наблюдение, историзм, системный подход, моделирование) и частнонаучных (сравнительно-правовой, формально-правовой) методов. Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. Его методологическую основу образуют научные положения уголовного права о составе преступления и преступности, об особенностях уголовно-правовой охраны конституционной гарантии граждан на судебную защиту их прав и свобод, эффективности системы правосудия. Автор руководствовалась объективным методом познания социальных и правовых явлений и процессов, так или иначе относящихся к предмету исследования, в том числе политико-правовых, в их взаимосвязи и взаимодействии. Использовались социологические методы сбора и обработки социальной информации: изучение документов, опросы, наблюдения и др. Соискатель опиралась на теоретические достижения в области уголовного права, криминологии, социологии, философии, отраженные в трудах отечественных и зарубежных ученых, применяя частнонаучные методы исследования: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический. Сравнительно-правовой метод исследования использован при изучении действующих норм уголовного права зарубежных стран по противодействию преступлению судей. Совокупность методов и подходов позволила достичь цели и решить задачи исследования.

Нормативную основу исследования образуют Конституция РФ, федеральные конституционные законы РФ (федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде

Российской Федерации» и т.д.), Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, федеральные законы РФ (федеральный закон РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», федеральный закон от 20 августа 2004 г. №2 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и т.д.), законы РФ (закон РФ от 26 июня 1992 г. №2 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», закон РФ от 02 июля 1992 г. №2 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», закон РФ от 07 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», федеральный закон от 28 июня 2022 г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и т.д.), специальные законы субъектов РФ.

Важным источником при написании работы стала судебная практика. Прежде всего, это Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» и Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 г. № 23-П13.

В диссертации также использовались нормативные правовые акты Высшей квалификационной коллегии судей РФ (Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей), уголовные законы стран ближнего и дальнего зарубежья, устанавливающие ответственность за вынесение неправосудного судебного решения (Азербайджан, Аргентина, Армения,

13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120709.

Беларусь, Бельгия, Болгария, Грузия, Дания, Индия, Иран, Испания, Казахстан, Канада, Китай, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Таджикистан, Туркмения, Украина, Узбекистан, Франция, ФРГ, Эстония, Япония).

Теоретическую базу исследования формируют основополагающие труды ученых в области уголовного права, внесших существенный вклад в развитие данных направлений юридической науки, таких как В.Н. Борков, Л.А. Букалерова, А.В. Галахова, М.А. Гаранина, А.С. Горелик, О.С. Гузеева, Н.Р. Емеева, В.Д. Иванов, А.Б. Ивочкин, К.Б. Идрисов, И.Н. Кабашный, А.И. Коробеев, Т.О. Кошаева, И.Н. Крапчатова, Г.Н. Красновский, А.П. Кузнецов, Г.П. Лозовицкая, Ш.С. Рашковская, А.В. Серебренникова, И.М. Тяжкова, А.В. Федоров, А.И. Чучаев и др.

Эмпирическую базу исследования составляют:

- данные о преступности, связанной с преступлениями против правосудия, формируемые ФКУ «ГИАЦ МВД России», за период с 2012 по 2022 г.;

- результаты изучения материалов уголовных дел в отношении осужденных судей и данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2005-2022 годы; 73 судебных решения, связанные с преступлениями, предусмотренными ст. 305 УК РФ за 2005-2022 годы; 45 материалов опубликованной судебной практики Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, относящихся к теме исследования;

- результаты изучения материалов оконченных уголовных дел о преступлениях, совершенных судьями;

- результаты анкетирования 133 работников судебной системы РФ (78 мировых и федеральных судей районных и городских судов г. Москвы и Московской области) и научно-педагогических работников (55 заведующих кафедрами, профессоров, доцентов, старших преподавателей кафедр дисциплин уголовно-правового цикла юридических образовательных учреждений высшего образования г. Москвы и Московской области).

Кроме того, в рамках исследования использовались доступные информационно-коммуникационные ресурсы, отражающие выступления должностных лиц по вопросам преступлений в сфере правосудия, общественные обсуждения анализируемых вопросов, правовые анонсы и другие материалы, относящиеся к теме диссертации.

Научная новизна исследования заключается в комплексе новых научных знаний, полученных в ходе исследования вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. В результате анализа получены авторские предложения по совершенствованию мер противодействия вынесению неправосудного судебного решения, которое ранее не проводилось на диссертационном уровне, и предложения по законодательному формулированию норм российского и зарубежного права, устанавливающих ответственность за вынесение заведомо неправосудного решения.

Помимо этого, в качестве новаций, разработанных по результатам проведенного исследования, необходимо определить следующие:

1) представлена уголовно-правовая характеристика вынесения заведомо неправосудного судебного решения с учетом изменений и новелл бланкетного законодательства, а также новых (2010-2022 гг.) правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Верховного Суда РФ;

2) сформулированы частные правила квалификации вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, связанных с разграничением со смежными преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также против правосудия и против личности;

3) определены особенности построения диспозиций и санкций уголовно -правовых норм зарубежного законодательства, криминализующих вынесение неправосудного судебного решения;

4) разработаны предложения по изменению отечественного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Аргументирован вывод, согласно которому предметом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, являются заведомо неправосудный приговор, решение или иной судебный акт, характеризующийся следующими признаками: 1) вынесено при осуществлении конституционного (в том числе конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ), уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводств, а также судопроизводства по делам об административных правонарушениях; 2) носит промежуточный или окончательный характер; 3) при его вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, причинившие значительный вред правам и законным интересам физических лиц, организаций, обществу и государству; 4) отменено или изменено вышестоящей судебной инстанцией (данный признак не относится к судебным решениям, вынесенным при отправлении конституционного правосудия в РФ, а также конституционного (уставного) правосудия в субъектах РФ).

К предмету преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, не относятся решения Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, не связанные с осуществлением правосудия, а также решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, которые не выполняют функцию судебной власти РФ.

2. Установлено, что субъектом вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта может выступать судья (судьи) Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда

автономной области, суда автономного округа, арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда, специализированного арбитражного суда, арбитражного суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, гарнизонного военного суда, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, районного (городского) суда и мирового суда.

Субъектами вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта признаются, в том числе, судьи, находящиеся в отставке и привлеченные к осуществлению правосудия, а также арбитражные заседатели, которые пользуются правами и обязанностями судьи и привлекаются к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции. Не относятся к числу субъектов преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, присяжные заседатели в силу отсутствия у них судейского правового статуса.

3. Обоснован вывод, что в зависимости от конкретных обстоятельств вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта может выступать как специальным видом злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) (в ситуации, когда судья действует в рамках своей компетенции, реализуя имеющиеся у него полномочия по отправлению правосудия), так и превышением должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) (в случае, если судья при вынесении судебного решения выходит за пределы предоставленных ему полномочий по осуществлению правосудия).

4. Выработана авторская позиция, согласно которой фактически незаконное заключение под стражу является частным случаем вынесения заведомо неправосудного судебного решения, что свидетельствует о специальном характере нормы, предусмотренной в ч. 2 ст. 301 УК РФ, по отношению к общей норме, содержащейся в ст. 305 УК РФ. Определено, что норма, предусмотренная ст. 128 УК РФ «Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях», соотносится с нормой, предусмотренной ст. 305

УК РФ, как общая и специальная, причем специализация происходит по признакам субъекта преступления.

5. Сформулирован вывод, в соответствии с которым субъектами вынесения неправосудного судебного решения, согласно уголовному законодательству многих стран ближнего и дальнего зарубежья, наравне с судьями выступают и иные лица, участвующие в отправлении правосудия (арбитры, третейские судьи, присяжные, магистраты, эксперты, офицеры судебной полиции, помощники судей и т.д.), что обусловлено особенностями процессуального законодательства этих стран. В этой связи законодателю необходимо разработать специальные нормы в УК РФ.

6. Авторский вывод о том, что уголовное законодательство таких стран дальнего зарубежья, как Аргентина, Иран, Испания, Канада и Франция, содержит нормы, предусматривающие уголовную ответственность судей и других, приравненных к ним лиц, за отказ от осуществления правосудия, а равно за умышленное затягивание сроков его осуществления, которые представляют собой выраженные в форме бездействия специальные виды злоупотребления должностными (служебными) полномочиями. Подобное обстоятельство свидетельствует о существовании в перечисленных странах усиленной уголовно-правовой охраны интересов физических и юридических лиц, обратившихся за судебной защитой.

7. Аргументировано, что особенностью конструирования состава вынесения неправосудного судебного решения, согласно положениям уголовных законов ряда стран дальнего зарубежья (например Испании), является то обстоятельство, что ответственность установлена как за умышленное совершение подобных действий, так и за неосторожное причинение вреда. Наличие в зарубежном законодательстве соответствующего преступления с неосторожной формой вины позволяет эффективнее осуществлять уголовно-правовую защиту правосудия от неправомерных действий судей и иных, участвующих в отправлении правосудия. Сформулирован авторский вывод, в соответствии с которым

уголовные законы стран дальнего зарубежья (Аргентина, Бельгия, КНР и др.) так же, как и УК РФ (ч. 2 ст. 301 УК РФ), характеризуются присутствием специальных норм, устанавливающих ответственность за вынесение отдельных видов неправосудных судебных решений (незаконное заключение под стражу, незаконная отсрочка исполнения приговора и т.д.), что свидетельствует о повышенной общественной опасности таких деяний в силу их специфики и, соответственно, о наличии более строгих уголовно-правовых мер, применяемых за их совершение.

8. На основе анализа законодательства, доктринальных позиций, практики применения, а также с учетом зарубежного положительного опыта аргументирована целесообразность внесения следующих изменений в уголовное законодательство РФ, направленных на повышение эффективности противодействия вынесению заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта:

- о замене в названии и диспозиции ст. 305 УК РФ слов «неправосудных приговора, решения и иного судебного акта» на слова «незаконного судебного решения или иного судебного акта»;

- об исключении из ч. 2 ст. 305 УК РФ квалифицирующего признака «вынесения незаконного приговора суда к лишению свободы»;

- о внесении в ч. 2 ст. 305 УК РФ квалифицирующего признака, предусматривающего ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта по мотиву корыстной и иной личной заинтересованности;

- об исключении из санкции ч. 1 ст. 305 УК РФ таких видов основных наказаний, как штраф и принудительные работы;

- об увеличении нижнего предела лишения свободы, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 305 УК РФ, с трех до пяти лет;

- об установлении уголовной ответственности присяжного заседателя (присяжных заседателей) за вынесение заведомо незаконного вердикта;

- об исключении из диспозиции ст. 154 УК РФ такого альтернативного действия, образующего объективную сторону, как «незаконное усыновление (удочерение)».

Исходя из выработанных предложений по изменению ст. 305 УК РФ, необходимо представить данную норму в следующей авторской редакции:

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудного судебного решения или иного судебного акта.

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного судебного решения или иного судебного акта -

наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, а равно повлекшее тяжкие последствия -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

3. Вынесение присяжным заседателем (присяжными заседателями) заведомо незаконного вердикта -

наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

4. Деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, а равно повлекшее тяжкие последствия -

наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

9. Обоснована необходимость криминализации вынесения судьей судебного решения, повлекшего по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и дополнения УК РФ ст. 3051 следующего содержания:

Статья 3051. Вынесение незаконного судебного решения или иного судебного акта вследствие недобросовестного или небрежного отношения.

1. Вынесение незаконного судебного решения вследствие недобросовестного или небрежного отношения судьи к своим обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных

интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что ее содержание, обобщенное в выводах и предложениях автора, способствует дополнению норм уголовного кодекса РФ. Сформулированные соискателем теоретические выводы могут быть использованы и развиты в дальнейших научных исследованиях, посвященных вопросам уголовно-правового противодействия преступлениям против правосудия и должностным, в том числе при подготовке и разработке научно-теоретической модели норм УК РФ, а также совокупность указанных выводов возможно рассматривать в качестве вклада в развитие соответствующего раздела науки уголовного права.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные результаты проведенного сравнительно-правового исследования диссертации могут быть применены: в законотворчестве - при совершенствовании уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за вынесение неправосудных судебных решений; в деятельности соответствующих правоохранительных органов -при квалификации, выявлении, расследовании и рассмотрении уголовных дел о подобных преступлениях; в учебном процессе - при преподавании учебной

дисциплины «Уголовное право», спецкурсов «Должностные преступления», «Преступления против правосудия» и др., а также при написании учебников, учебных пособий, методических рекомендаций и лекций по определенной тематике.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в 13 опубликованных научных статьях общим объемом 5,6 п.л., 11 из которых представлены в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Полученные результаты диссертационного исследования неоднократно докладывались на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кафедры адвокатуры и уголовно-правовых дисциплин Автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский университет адвокатуры и нотариата имени Г.Б. Мирзоева», Пятой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона» (г. Москва, 2017 г.), XV Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (г. Москва, 2018 г.), межвузовской студенческой научно-практической конференции с международным участием «Уголовная политика и проблемы борьбы с преступностью в информационную эру» (Международный юридический институт, г. Москва, 26 ноября 2021 г.), всероссийской научно-практической конференции «Правовые и организационные основы противодействия коррупции в правоохранительных органах: международный и российский опыт» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 10 декабря 2021 г.), всероссийской научно-практической конференции «Правовые и криминологические основы противодействия коррупции: международный и российский опыт» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 9 декабря 2022 г.), XIII Российский конгресс уголовного права «Уголовное право в системе межотраслевых связей:

проблемы теории и правоприменения» (г. Москва, 2022 г.); Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Конституция РФ как гарант прав и свобод в гражданском обществе», посвященной 30-летию конституции Российской Федерации (РУАН, г. Москва, г. Москва, 6 декабря 2023 года), II Всероссийский конгресс «Санкт-Петербургские встречи молодых ученых» (г. Санкт-Петербург, 2024 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в образовательный процесс Автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский университет адвокатуры и нотариата имени Г.Б. Мирзоева».

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Зенина Лариса Серафимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги уголовно-правового и сравнительно-правового исследования вынесения заведомо неправосудного судебного решения, необходимо сделать следующие основные выводы:

1. В соответствии с уголовным законом большинства стран ближнего зарубежья, субъектом вынесения заведомо неправосудного судебного решения так же, как и в РФ, является исключительно судья (судьи) национальных судов. В некоторых странах наравне с национальными судьями субъектом вынесения заведомо неправосудного решения также признаются иные участники судопроизводства, а именно помощник судьи, судебный юрист (Эстонская Республика), члены национальных и иностранных арбитражей, национальные присяжные и кандидаты в них, присяжные заседатели иностранных судов, представители Международного уголовного суда, судьи и должностные лица Международного суда или судебного органа (Республика Грузия). Расширение круга субъектов вынесения заведомо неправосудного судебного решения в уголовном законе указанных стран связано со спецификой действующего на их территории процессуального законодательства.

2. В ст. 352 УК Республики Армения предусмотрена ответственность за «вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, решения суда или иного судебного акта из корыстных или личных побуждений». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что конструктивным признаком состава этого преступления является такой признак субъективной стороны, как мотив - корыстные или иные личные побуждения, отличающий его от ст. 305 УК РФ и других аналогичных норм, содержащихся в уголовных законах стран ближнего зарубежья.

3. Анализ санкций статей уголовного законодательства ближнего зарубежья, предусматривающих ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного решения, свидетельствует о том, что такой вид

уголовного наказания, как лишение свободы содержится в каждой из них, в том числе и в ст. 305 УК РФ. Отличия заключаются исключительно в нормативно описанных границах этого наказания. В большинстве стран (девять из четырнадцати), как и в РФ, в санкциях соответствующих норм (основной состав) нижний предел наказания в виде лишения свободы соответствует минимальному размеру, установленному для этого вида наказания в Общей части уголовного закона, что свидетельствует о «либеральном подходе» по сравнению с другими странами. Верхний предел лишения свободы варьируется в среднем в пределах от трех до пяти лет («умеренно репрессивный подход»).

Нижний предел лишения свободы, назначаемого за совершение деяния, предусмотренного квалифицированным составом вынесения заведомо неправосудного судебного решения, колеблется от трех до пяти лет («умеренно репрессивный подход»), за исключением УК Латвийской Республики и УК Литовской Республики, в которых нижний предел лишения свободы соответствует минимальному размеру, установленному для этого вида наказания в Общей части уголовного закона («крайне либеральный подход»). Верхний предел лишения свободы существенно различается. Наиболее он высок в законодательстве таких стран, как РФ, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Туркменистан и Республика Узбекистан, и составляет десять лет. Подобный факт демонстрирует, что уголовные законы перечисленных стран, в том числе и РФ, на фоне уголовных законов других стран предусматривают достаточно суровое максимальное наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о повышенной уголовно-правовой репрессии в целях осуществления жесткого и эффективного противодействия подобным преступлениям.

4. В уголовных законах большинства стран ближнего зарубежья, как и в отечественном, наряду с лишением свободы, предусмотрены и другие виды

основных наказаний, а именно штраф, принудительные работы, ограничение свободы и арест.

5. Уголовное законодательство некоторых стран ближнего зарубежья предусматривает такой дополнительный вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок. Тем не менее, согласно УК таких стран, как Республика Армения, Республика Беларусь и Литовская Республика, данный вид наказания является одним из основных и назначается бессрочно (пожизненно) или на конкретный срок.

6. В уголовном законодательстве большинства стран дальнего зарубежья отсутствуют специальные нормы, предусматривающие ответственность судей и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, за совершения каких-либо действий, связанных с вынесением незаконных судебных решений, что обусловлено наличием в нем норм общего действия, устанавливающих уголовную ответственность за злоупотребление и (или) превышение должностных (служебных) полномочий представителями органов государственной власти, в том числе и судебной.

7. Уголовное законодательство таких стран дальнего зарубежья, как Испания, Франция, Аргентина, Канада и Иран, содержит нормы, предусматривающие уголовную ответственность судей и других, приравненных к ним лиц, за отказ от осуществления правосудия, а равно за умышленное затягивание сроков его осуществления, которые представляют собой выраженные в форме бездействия специальные виды злоупотребления должностными (служебными) полномочиями. Подобное обстоятельство свидетельствует об усиленной уголовно-правовой охране интересов физических и юридических лиц, обратившихся за судебной защитой.

8. Субъектами вынесения неправосудного судебного решения, согласно уголовному законодательству большинства стран дальнего зарубежья, выступают не только судьи, как в российском законодательстве, но и иные лица, участвующие в отправлении правосудия (арбитры, третейские судьи,

присяжные, магистраты, эксперты, офицеры судебной полиции и т.д.), что связано с особенностями процессуального законодательства этих стран.

9. Особенностью конструирования состава вынесения неправосудного судебного решения, согласно положениям уголовных законов некоторых стран дальнего зарубежья (Испания, Дания), является то обстоятельство, что ответственность установлена как за умышленное совершение подобных действий, так и за неосторожное причинение вреда. Подобную особенность следует положительно оценить, потому как вынесение неправосудного судебного решения, причинившее по неосторожности определенные вредные последствия, также обладает общественной опасностью. Кроме того, наличие в зарубежном законодательстве соответствующего преступления с неосторожной формой вины позволяет эффективнее осуществлять уголовно-правовую защиту правосудия от неправомерных действий судей и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия.

10. Уголовные законы определенных стран дальнего зарубежья (Бельгия, Аргентина, КНР, Япония, Иран) так же, как и российский уголовный закон, характеризуются наличием специальных норм, устанавливающих ответственность за вынесение отдельных видов неправосудных судебных решений (незаконное заключение под стражу, незаконная отсрочка исполнения приговора и т.д.), что свидетельствует о повышенной общественной опасности таких деяний в силу их специфики и, соответственно, о наличии более строгих уголовно-правовых мер, применяемых за их совершение.

11. Анализ санкций норм уголовных законов стран дальнего зарубежья, устанавливающих ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного решения, показывает, что в каждой из них, за исключением нормы УК Аргентины (основной состав), предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы, сроки которого не имеют принципиальных различий между собой.

12. Наряду с лишением свободы в уголовных законах некоторых стран дальнего зарубежья так же, как и в УК РФ, существуют и другие виды основных наказаний, назначаемых за вынесение заведомо неправосудного судебного решения (в УК КНР - краткосрочный арест, в УК Аргентины -каторжные работы).

13. Кроме основных наказаний, санкции норм уголовного законодательства стран дальнего зарубежья предусматривают и такие дополнительные виды наказания, как лишение права заниматься судебной деятельностью на определенный срок (УК Испании) и абсолютное поражение в правах (УК Аргентины).

14. Основным непосредственным объектом вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта являются общественные отношения, гарантирующие отправление правосудия судом в соответствии с законодательством РФ и обеспечивающие авторитет судебной власти.

Дополнительным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, следует признать права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также интересы общества, государства, которым, в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела, причиняется вред в результате вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

15. Предметом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, является неправосудное судебное решение, характеризующееся следующими признаками: 1) вынесено при осуществлении конституционного (в том числе конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ), уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводств, а также судопроизводства по делам об административных правонарушениях; 2) носит промежуточный или окончательный характер; 3) при его вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, причинившие значительный вред правам и

законным интересам физических лиц, организаций, обществу или государству; 4) отменено или изменено вышестоящей судебной инстанцией (данный признак не относится к судебным решениям, вынесенным при отправлении конституционного правосудия в РФ, а также конституционного (уставного) правосудия в субъектах РФ).

К предмету преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, не относятся решения Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, не связанные с осуществлением правосудия, а также решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, которые не выполняют функцию судебной власти РФ.

16. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, характеризуется совершением такого действия, как вынесение заведомо неправосудного судебного решения, которое признается оконченным в момент подписания судьей (судьями) такого решения. Указанное обстоятельство позволяет говорить о формальной конструкции данного состава преступления.

17. В ч. 2 ст. 305 УК РФ предусмотрены два альтернативных квалифицирующих признака: 1) вынесение заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы и 2) вынесение заведомо неправосудного судебного решения, повлекшего наступление иных тяжких последствий, что свидетельствует о формально-материальной конструкции данного состава преступления.

Вынесение заведомо незаконного приговора к лишению свободы означает, что судом назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок или пожизненно, реально или условно, в том числе с отсрочкой его исполнения. Постановление заведомо незаконного приговора к иным видам уголовного наказания, связанным с изоляцией осужденного от общества (арест, содержание в дисциплинарной воинской части) не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 305 УК РФ.

Тяжкие последствия как результат вынесения заведомо неправосудного судебного решения могут быть связаны с причинением вреда жизни или здоровью (самоубийство или покушение на самоубийство, психическое или иное серьезное заболевание лиц, заинтересованных в исходе дела, а также их близких), материального вреда (крупный материальный ущерб, банкротство, рейдерский захват), а также вреда интересам правосудия или правам граждан (освобождение опасного преступника, осуждение невиновного, назначение наказания, нарушение конституционных прав и свобод большого числа людей).

18. Субъект преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ специальный, а именно судья (судьи) Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда, специализированного арбитражного суда, судья арбитражного суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, гарнизонного военного суда, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, районного (городского) суда и мирового суда.

Субъектами вынесения заведомо неправосудного судебного решения признаются, в том числе, судьи, находящиеся в отставке и привлеченные к осуществлению правосудия, а также арбитражные заседатели, которые пользуются правами и обязанностями судьи и привлекаются к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции.

Не относятся к числу субъектов преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, присяжные заседатели в силу отсутствия у них судейского правового статуса и судьи третейского суда, которые не осуществляют функции судебной власти РФ, а разрешают гражданско-правовые или арбитражно-правовые споры, являясь своеобразной альтернативой соответствующим

видам судопроизводств. Кроме того, не являются субъектами данного преступления судебные примирители, целью которых является исключительно оказание содействия сторонам судебного разбирательства в достижении взаимоприемлемого результата их примирения.

19. Необходимым условием наступления уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного решения является преодоление судейского уголовно-правового иммунитета, который закреплен в ст. 447, 448 УПК РФ, ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 15 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и предусматривает определенные особые условия привлечения судей к уголовной ответственности.

20. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, характеризуется виной, выраженной исключительно в форме прямого умысла, т.е. виновное лицо осознает общественную опасность вынесения неправосудного решения и желает этого.

Конструктивным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, является заведомость, означающая, что судья при вынесении судебного решения достоверно (доподлинно) и несомненно знает о его неправосудности.

21. Ответственность по ст. 305 УК РФ исключается в том случае, если судьей при вынесении судебного решения или иного судебного акта допущена ошибка (судебная ошибка), представляющая собой неверное применение норм материального и (или) процессуального права, связанное с наличием у судьи заблуждения относительно юридических или фактических обстоятельств дела, вызванного объективными или субъективными факторами.

22. Мотив и цель вынесения заведомо неправосудного судебного решения на квалификацию содеянного влияния не оказывают, однако должны учитываться судом при назначении виновному справедливого уголовного наказания.

23. Применительно к такому квалифицирующему признаку преступления, предусмотренному ст. 305 УК РФ, как вынесение заведомо незаконного приговора к лишению свободы, вина выражена исключительно в форме прямого умысла. В свою очередь, вина по отношению к наступлению тяжких последствий может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

24. В зависимости от конкретных обстоятельств, вынесение заведомо неправосудного судебного решения может выступать как специальным видом злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) (в ситуации, когда судья действует в рамках своей компетенции, реализует имеющиеся у него полномочия по отправлению правосудия), так и превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) (в случае, если судья при вынесении судебного решения выходит за пределы предоставленных ему полномочий по осуществлению правосудия).

25. Заведомо незаконное заключение под стражу является частным случаем вынесения заведомо неправосудного судебного решения, что свидетельствует о специальном характере нормы, предусмотренной в ч. 2 ст. 301 УК РФ, по отношению к общей норме, содержащейся в ст. 305 УК РФ. В такой ситуации применению подлежит только специальная норма (ч. 2 ст. 301 УК РФ).

26. Норма, предусмотренная ст. 128 УК РФ «Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях», соотносится с нормой, предусмотренной ст. 305 УК РФ, как общая и специальная, причем специализация происходит по признакам субъекта преступления. Кроме того, в санкции ч. 1 ст. 305 УК РФ максимальный срок лишения свободы составляет 4 года, а в санкции ч. 2 ст. 128 УК РФ (с использованием служебного положения) он равен 7 годам. В соответствии с общеизвестным конституционным принципом презумпции невиновности (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ), все неустранимые юридические и (или) фактические сомнения в виновности лица трактуются в его пользу,

поэтому применению подлежит та норма, которая предусматривает более привилегированные меры уголовной ответственности, т.е. ст. 305 УК РФ.

27. Существующая конкуренция между нормами, предусмотренными ст. 305 УК РФ и 154 УК РФ «Незаконное усыновление (удочерение)», должна решаться в пользу последней в связи с ее специальным характером.

28. На основе анализа законодательства, доктринальных позиций, практики применения, а также с учетом зарубежного положительного опыта аргументирована целесообразность внесения следующих изменений в уголовное законодательство РФ, направленных на повышение эффективности противодействия вынесению неправосудных судебных решений:

- о замене в названии и диспозиции ст. 305 УК РФ слов «неправосудных приговора, решения и иного судебного акта» на слова «незаконного судебного решения или иного судебного акта»;

- об исключении из ч. 2 ст. 305 УК РФ квалифицирующего признака «вынесения незаконного приговора суда к лишению свободы»;

- о внесении в ч. 2 ст. 305 УК РФ квалифицирующего признака, предусматривающего ответственность за вынесение незаконного судебного решения, по мотиву корыстной и иной личной заинтересованности;

- об исключении из санкции ч. 1 ст. 305 УК РФ таких видов основных наказаний, как штраф и принудительные работы;

- об увеличении нижнего предела лишения свободы, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 305 УК РФ, с трех до пяти лет;

- об установлении уголовной ответственности присяжного заседателя (присяжных заседателей) за вынесение заведомо незаконного вердикта;

- об исключении из диспозиции ст. 154 УК РФ такого альтернативного действия, образующего объективную сторону, как «незаконное усыновление (удочерение)».

На основе выработанных предложений по изменению ст. 305 УК РФ необходимо представить данную норму в следующей редакции:

Статья 305. Вынесение заведомо незаконного судебного решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо незаконного судебного решения или иного судебного акта -

наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, а равно повлекшее тяжкие последствия -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

3. Вынесение присяжным заседателем (присяжными заседателями) заведомо незаконного вердикта -

наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

4. Деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, а равно повлекшее тяжкие последствия -

наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

30. Обоснована необходимость криминализации вынесения судьей судебного решения или иного судебного акта, повлекшего по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и дополнения УК РФ ст. 3051 следующего содержания:

Статья 3051. Вынесение незаконного судебного решения или иного судебного акта вследствие недобросовестного или небрежного отношения.

1. Вынесение незаконного судебного решения вследствие недобросовестного или небрежного отношения судьи к своим обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо

обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Перспективы дальнейшего исследования аспектов, связанных с уголовно-правовой регламентацией вынесения заведомо неправосудного судебного решения, характеризуются наличием таких проблем, как криминологическое исследование вынесения заведомо неправосудного судебного решения, его детерминантов, личности преступника, а также мер, направленных на предупреждение данного вида преступности; компаративное исследование норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного решения, в странах англо-саксонской, романо-германской, религиозной, социалистической правовых систем; уголовно-правовое исследование преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, в рамках института должностных преступлений. Представленные вопросы находятся за рамками предмета настоящего диссертационного исследования, а также обозначенных в нем цели и задач.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности. Применение указанных результатов на законодательном и прикладном уровнях будет способствовать совершенствованию уголовно-правовой и криминологической науки, а также правоприменительной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зенина Лариса Серафимовна, 2025 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Нормативные правовые акты, официальные документы РФ

1. 1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 марта 2014 года № 1-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, 6-ФКЗ, 7-ФКЗ, 8-ФКЗ. — Текст : электронный // Российская газета — 1993, 25 дек. ; Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 06.10.2022 (дата обращения: 10.01.2024).

2. Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.

5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 898.

6. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 6. - Ст. 550.

7. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной

системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 31. - Ст. 4811.

8. Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»: в действ. ред. // Российская газета. - 1992. - № 170.

9. Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»: в действ. ред. // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 33. - Ст. 1913.

10. Закон РФ от 07.07.1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»: в действ. ред. // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. -Ст. 1240.

11. Федеральный закон от 10.02.1995 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/7624 (дата обращения: 11.12.2023).

12. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

14. Федеральный закон РФ от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. -1998. - № 51. - Ст. 6270.

15. Федеральный закон от 30.05.2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2288.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. (ч. I). -Ст. 4921.

17. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. Ч. 1. Т. 1.

18. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

19. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3019.

20. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

21. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2004. - №2 34. -Ст. 3528.

22. Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 14. - Ст. 1662.

23. Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ: в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. -Ст. 391.

24. Закон Республики Дагестан от 02 февраля 2010 г. - № 8 «О Конституционном Суде Республики Дагестан»: в действ. ред. // Собрание законодательства Республики Дагестан. - 2010. - № 3. - Ст. 54.

25. Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 г.) : в действ. ред. [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.

26. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. [утратил силу] // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.

27. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. [утратил силу] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1969. - № 32. - Ст. 1086.

II. Зарубежные нормативные правовые акты

28. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / науч. ред. А.И. Ахани; предисл. зам. Председателя Государственной Думы РФ Ю.Н. Волкова; пер. с персид. М.С. Пелевина. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2008. - 343 с.

29. Общегражданский уголовный кодекс Норвегии 2005 г. (8йа1Те1оуеп 2005). [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://1ovdata.no/artikke1/straffe1oven_2005_formi1dende_omstendigheter/1630

(дата обращения: 11.12.2023).

30. Пенитенциарный кодекс Эстонской Республики 2001 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.juristaitab.ee/sites/ /fi1es/e1finder/ruseadused (дата обращения: 11.12.2023).

31. Уголовный кодекс Аргентины 1922 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.1aw.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241563&subID=100096707,100 096709,100096832,100096876,100096893#text (дата обращения: 11.12.2023).

32. Уголовный кодекс Голландии 1881 года [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 11.12.2023).

33. Уголовный кодекс Дании 1930 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: crimpravo.ru/codecs/dan/2.doc (дата обращения: 11.12.2023).

34. Уголовный кодекс Испании 1995 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: art1ibrary2007.narod.ru>kodeks/ispanii_uk.doc (дата обращения: 11.12.2023).

35. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://asia-business.ru/law/law1/criminalcode/code/#6 (дата обращения: 11.12.2023).

36. Уголовный кодекс Кыргызской Республики 1997 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/ru/kg/kg 144ru.pdf (дата обращения: 11.12.2023).

37. Уголовный кодекс Латвийской Республики 1999 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://likumi.lv/doc.php?id=88966 (дата обращения: 11.12.2023).

38. Уголовный кодекс Литовской Республики 2002 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.su/book_z794_page_46.html (дата обращения: 11.12.2023).

39. Уголовный кодекс Республики Азербайджан 1999 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unodc.org/tldb/pdf/Azerbaijan_Criminal_Code_in_Russian_Full_text. pdf (дата обращения: 11.12.2023).

40. Уголовный кодекс Республики Армения 2003 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://geum.ru/next/art-269435.leaf-9.php (дата обращения: 11.12.2023).

41. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bel-kodeksy.com/uk_rb/371.htm (дата обращения: 11.12.2023).

42. Уголовный кодекс Бельгии 1867 г. (Code pénal de Belgique) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. legislationline.org/documents/ section/criminal-codes (дата обращения: 11.12.2023).

43. Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=238464 (дата обращения: 11.12.2023).

44. Уголовный кодекс Республики Грузия 1999 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://matsne.gov.ge/ru/document/download/16426/143/ru/pdf (дата обращения: 11.12.2023).

45. Уголовный кодекс Республики Казахстан 2014 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://online.zakon.kz/m/Document/?doc _id=31575252#sub_id=3920000 (дата обращения: 11.12.2023).

46. Уголовный кодекс Республики Молдова 2002 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://online. zakon. kz/Document/?doc_id=30394923 (дата обращения: 11.12.2023).

47. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.mmk.tj (дата обращения: 11.12.2023).

48. Уголовный кодекс Республики Туркменистан 1997 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //online.zakon.kz/ Document/?doc_id=31295286#pos=1707;-156 (дата обращения: 11.12.2023).

49. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Uzbekistan_CC_1994_am_ru.pdf (дата обращения: 11.12.2023).

50. Уголовный кодекс Украины 2001 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/razdel-1-14/ (дата обращения: 11.12.2023).

51. Уголовный кодекс Франции 1992 г. (Code Pénal). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ejustice.tn/fileadmin/fichiers_site_francais/codes_juridiques/Code_pen al_12_07_2010_fr.pdf (дата обращения: 11.12.2023).

52. Уголовный кодекс ФРГ 1871 г. // Российский правовой портал: Библиотека Пашкова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://constitutions.ru/?p=5854 (дата обращения: 11.12.2023).

53. Уголовный кодекс Японии 1907 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://constitutions.ru/?p=407 (дата обращения: 11.12.2023).

54. Canada Consolidation Criminal Code R.S.C. - 1985. - C. 46 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Publie par le ministre de la Justice a l'adresse suivante: http://lois-laws.justice.gc.ca (дата обращения: 11.12.2023).

55. Central Act XLV of 1860, IPC (Indian Penal Code) // The Acts of the Legislative. Council of India of 1861, with an Analytical Abstract Prefixed to Each Act. Vol. 5. Calcutta, 1862 P.

III. Материалы судебной практики

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2022. - № 9.

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой» [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2011. - № 6.

58. Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. № 175-О-О По жалобе гражданина Макаева Хамеда Халидовича на нарушение его

конституционных прав пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС Консультант Плюс.

59. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. -№ 4 (ред. от 10 февраля 2000 г.) «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/1aw/postanov1enie-p1enuma-verkhovnogo-suda-sssr-ot-30031990_1/ (дата обращения: 11.12.2023).

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. -№ 8 (ред. от 17 декабря 2013 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 6.

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. -№ 19 (ред. от 24 декабря 2019 г.) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 12.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. -№ 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. -№ 1.

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. -№ 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - № 9.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. -№ 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 1.

65. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 20 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» [Электронный ресурс]. - Доступ из

Автомат. системы Верховного суда РФ. - Режим доступа: http s:// www.vsrf.ru/ documents/own/31333/(дата обращения: 01.06.2023).

66. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 ноября

2004 г. - № 733п04пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 8.

67. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 апреля

2005 г. - № 12п05пр // СПС «Консультант Плюс».

68. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 ноября 1999 г. - № КАС 99-316 [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

69. Решение по делу № ДК15-83. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. - 2016. - № 4 [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «Консультант Плюс».

70. Архив Брянского областного суда. Уголовное дело (арх. - № 204/2016) [Электронный ресурс]. - Доступ из гос. Автомат. системы «Правосудие»: режим доступа: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 01.06.2023).

71 . Архив Кемеровского областного суда. Уголовное дело (арх. - № 217/2011) [Электронный ресурс]. - Доступ из гос. Автомат. системы «Правосудие»: режим доступа: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 01.06.2023).

72. Архив Новосибирского областного суда. Уголовное дело (арх. - № 240/2016) [Электронный ресурс]. - Доступ из гос. Автомат. системы «Правосудие»: режим доступа: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 01.06.2023).

73. Архив Тюменского областного суда. Уголовное дело (арх. - № 228/2014) [Электронный ресурс]. - Доступ из гос. Автомат. системы «Правосудие»: режим доступа: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 01.06.2023).

74. Архив Тюменского областного суда. Уголовное дело (арх. - № 214/2014) [Электронный ресурс]. - Доступ из гос. Автомат. системы «Правосудие»: режим доступа: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 01.06.2023).

75. Приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 февраля 2010 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/0BtM02daxNd/ (дата обращения: 01.06.2023).

76. Приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2010 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regu1ar/doc/UgX57m0Ck1gc/ (дата обращения: 01.06.2023).

IV. Специальная научная, учебная литература, монографии

77. Аистова, Л.С. Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие / Л.С. Аистова, Д.Ю. Краев. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. - 132 с.

78. Акоев, К.Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение / К.Л. Акоев; науч. ред. и предисл. А.В. Наумова. - Ставрополь: Сервисшкола, 2000. - 176 с.

79. Галахова, А.В. Преступления против правосудия (Толкование уголовного закона. Комментарий статей УК РФ. Материалы судебной практики, статистика) / А.В. Галахова. - М.: Норма, 2005. - 416 с.

80. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - . 4-е изд., перераб. и доп. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010. - 559 с.

81. Горелик, А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2005. -491 с.

82. Кибальник, А.Г. Иммунитеты в уголовном праве / А.Г. Кибальник. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999. - 174 с.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под. ред. А.И. Чучаева. - М.: Проспект, 2019. - 1536 с.

84. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: учеб. пособие / Ю.И. Кулешов. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. - 152 с.

85. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. - М., 1960. - 228 с.

86. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т. II: Преступления против личности. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2008. - 682 с.

87. Пудовочкин, Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву / Ю.Е. Пудовочкин ; науч. ред. докт. юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ Г.И. Чечель. -СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. - 293 с.

88. Серебренникова, А.В. Уголовное право Германии: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / А.В. Серебренникова. Сер.: Бакалавр и магистр. Модуль. - М.: Изд-во Юрайт, 2017. - 124 с.

89. Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие / Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Моск. гос. юрид. акад. - М.: Проспект, 2008. - 336 с.

90. Уголовное право зарубежных стран: в 3 т. Т. 2. Общая часть. Франция. Германия. Италия. Япония: учебник для бакалавриата и магистратуры / отв. ред. Н.Е. Крылова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2016. - 263 с.

91. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 896 с.

92. Федоров, А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / А.В. Федоров; отв. ред.: А.И. Чучаев. - Калуга: Изд-во АКФ «Политоп», 2004. - 284 с.

93. Энциклопедия уголовного права: Состав преступления. Т. 4 / Н.И. Коржанский [и др.]. - СПб.: Изд. профессора Малинина, 2005. - 796 с.

94. Энциклопедия уголовного права: Преступления против семьи и несовершеннолетних. Т. 17 / А.А. Примаченок [и др.]. - Издание профессора Малинина. - СПб ГКА, СПб., 2011. - 544 с.

V. Статьи в периодических изданиях, материалы конференций

95. Авдеев, В.А. Актуальные вопросы квалификации незаконного помещения в психиатрический стационар / В.А. Авдеев, Е.В. Авдеева // Российский следователь. - 2013. - № 16. - С. 20-22.

96. Борков, В.Н. Заведомо незаконное задержание и заключение под стражу как специальные виды должностного злоупотребления / В.Н. Борков // Уголовный процесс. - 2007. - № 6. - С. 52-56.

97. Белова, С.Д. Отграничение судебной ошибки от вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта / С.Д. Белова // Право. Общество. Государство: сб. науч. трудов. - СПб., 2020. - С. 170-174.

98. Борусовский, М.В. Личность потерпевшего как элемент криминалистической характеристики вынесения судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения или постановления / М.В. Борусовский // Борьба с преступностью: теория и практика: тезисы докладов VIII Международной научно-практической конференции. - Могилев, 2020. -С. 443-445.

99. Верченко, Н.И. Уголовная ответственность за заведомо неправосудные приговор, решение или иной судебный акт / Н.И. Верченко, П.С. Метельский // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2020. -Т. 17, № 3. - С. 93-102.

100. Власенко, В.В. Некоторые проблемы уголовной ответственности за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ст. 128 УК РФ) / В.В. Власенко // Медицинское право. - 2016. - № 3. - С. 38-43.

101. Власенко, В.В. Проблемные аспекты понятия «квалификация преступлений» / В.В. Власенко // Российская юстиция. - 2016. - № 5. - С. 5962.

102. Гареев, М. Заведомо неправосудный судебный акт / М. Гареев // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 27. - С. 1-4.

103. Гармаев, Ю.П. Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ) в соучастии с недобросовестным адвокатом / Ю.П. Гармаев // Адвокатская практика. -2003. - № 2. - С. 19-22.

104. Головко, Л.В. Институт «сплошной» кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация? / Л.В. Головко // Закон. -2021. - № 7. - С. 32-43.

105. Горелова, О.А. Соотношение понятий неприкосновенности судей и судейского иммунитета в конституционном праве России / О.А. Горелова // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 1. - С. 37-39.

106. Желтобрюхов, С.П. Возбуждение уголовного дела в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства / С.П. Желтобрюхов // Российская юстиция. - 2011. - № 12. - С. 38-41.

107. Жовнир, С. О понятии уголовной ответственности / С. Жовнир // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 21-25.

108. Заржицкая, Л.С. Экстремистская организация: преюдициональная составляющая решений, принимаемых в рамках гражданского судопроизводства, в уголовном процессе / Л.С. Заржицкая // Мировой судья. -2013. - № 3. - С. 16-20.

109. Зенина, Л.С. Актуальные вопросы повышения эффективности российского законодательства об ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного решения / Л.С. Зенина // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - № 6. - С. 205-209.

110. Зенина, Л.С. К вопросу об уголовной ответственности за вынесение неправосудного судебного решения по законодательству стран ближнего зарубежья: практика законодательного регулирования / Л.С. Зенина // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - № 6. - С. 210-213.

111. Зенина, Л.С. Объект как признак преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудного судебного решения) /

Л.С. Зенина // Пробелы в российском законодательстве. - 2019. - № 4. -С. 194-197.

112. Зенина, Л.С. Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ / Л.С. Зенина // Аграрное и земельное право. - 2021. - № 2. - С. 153-156.

113. Зенина, Л.С. Субъект преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации / Л.С. Зенина // Образование и право. - 2019. - № 4. - С. 167-172.

114. Зенина, Л.С. Судебное решение как предмет преступления, предусмотренного в статье 305 Уголовного кодекса Российской Федерации / Л.С. Зенина // Образование и право. - 2017. - № 10. - С. 116-122.

115. Зубакин, В.Ю. Уголовно-правовые иммунитеты как элемент проявления неравенства перед законом в системе уголовной ответственности / В.Ю. Зубакин // Российский следователь. - 2006. - № 10. - С. 19-20.

116. Иванов, В.Д. Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ) / В.Д. Иванов // Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: сб. ст. / отв. ред. В.В. Ершова, Н.А. Тузов. - М.: Статут, 2008. - С. 414-425.

117. Ивочкин, А.Б. Вопросы определения категорий «незаконный приговор суда к лишению свободы» и «иные тяжкие последствия». Категории, предусмотренные частью 2 статьи 305 УК РФ / А.Б. Ивочкин // Закон и право. -2015. - № 7. - С. 145-148.

118. Ивочкин, А.Б. Характеристика степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ / А.Б. Ивочкин // Российский юридический журнал. - 2016. - № 2. - С. 103-107.

119. Калашникова, С.В. Особенности субъективной стороны вынесения заведомо неправосудных судебных актов / С.В. Калашникова // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 12. - С. 96-100.

120. Климанов, А.М. Некоторые вопросы возбуждения и расследования преступлений, предусмотренных ст. 305 УК РФ / А.М. Климанов //

Актуальные проблемы расследования преступлений: материалы Международной научно-практической конференции. - М., 2013. - С. 80-85.

121. Киселев, А. Дисциплинарная ответственность судей: как затронуты интересы граждан? / А. Киселев [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс. - 2013.

122. Коростылев, О.И. Часть 3 статьи 49 Конституции РФ как основание для разрешения сомнений при квалификации преступлений / О.И. Коростылев // Конституционные основы уголовного права: материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса РФ. - М.: ТК Велби, 2006. - С. 277-279.

123. Кошаева, Т.О. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта / Т.О. Кошаева // Журнал российского права. - 2007. - № 3. - С. 81-86.

124. Кошаева, Т.О. Об ответственности за преступления против правосудия / Т.О. Кошаева // Журнал российского права. - 2012. - № 4. -С. 58-64.

125. Кошаева, Т.О. Вопросы теории и практики применения уголовного закона об ответственности за преступления против правосудия / Т.О. Кошаева // Комментарий судебной практики. Выпуск 12 / под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юрид. лит., 2006. - С. 224-239.

126. Ковтун, Н.Н. Преступления против правосудия: насколько точны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. / Н.Н. Ковтун // Мировой судья. - 2022. - № 12. - С. 2-7.

127. Кудрявцев, В.Л. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как специальный вид превышения должностных полномочий / В.Л. Кудрявцев // Законность. - 2015. - № 7. - С. 34-36.

128. Кузнецов, А.В. Специальные виды служебных преступлений / А.В. Кузнецов // Законность. - 2012. - № 2. - С. 44-46.

129. Кузнецов, В.В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение неправосудного судебного акта / В.В. Кузнецов // Закон. - 2006. - № 5. - С. 9097.

130. Кузнецов, В.В. Независимость: и цель, и средство / В.В. Кузнецов // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. - 2004. - Вып. 4. - С. 45-50.

131. Кулешов, Ю.И. Проблемы оптимизации уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против правосудия / Ю.И. Кулешов // Юридический мир. - 2014. - № 8. - С. 26-32.

132. Кустова, В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве / В.В. Кустова // Журнал российского права. - 2002. -№ 7. - С. 81-87.

133. Кушнир, Г.А. Дискуссионные аспекты учения о судебных ошибках / Г.А. Кушнир // Законодательство. - 2007. - № 10. - С. 74-81.

134. Леонтьева, Л.С. Понятие противоправного действия, связанного с усыновлением. Субъекты противоправных действий / Л.С. Леонтьева // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 6. - С. 15-18.

135. Лозовицкая, Г.П. Сравнительно-правовой анализ преступлений против правосудия по законодательству государств ближнего зарубежья / Г.П. Лозовицкая // Российский следователь. - 2009. - № 1. - С. 37-40.

136. Максимов, С.В. Представители судебной власти - специальные потерпевшие по уголовным делам / С.В. Максимов // Российский судья. -2012. - № 2. - С. 14-17.

137. Нарожняя, О.В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ / О.В. Нарожняя // Российский следователь. - 2008. - № 20. - С. 2022.

138. Наумов, А.В. Ответственность за коррупционные преступления по законодательству европейских стран (сравнительно-правовой анализ) /

А.В. Наумов // Прокурорская и следственная практика. - 1999. - № 3-4. -С. 80-99.

139. Носачев, Д.Е. Дифференциация ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта / Д.Е. Носачев, Ю.В. Демидченко // Межвузовский криминалистический форум: сб. по материалам форума в рамках научного проекта. - 2019. - С. 4448.

140. Омигов, В.И. Преступления, совершаемые работниками органов правосудия при выполнении возложенных на них функций: уголовно-правовые аспекты / В.И. Омигов // Российский судья. - 2008. - № 1. - С. 2427.

141. Отческая, Т.И. Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия в России / Т.И. Отческая, Д.В. Володина // Российский следователь. - 2012. - № 3. - С. 22-25.

142. Пилюшин, И. Ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу / И. Пилюшин // Уголовное право. - 2010. - № 5. - С. 63-66.

143. Поляков, С.А. Анализ санкций карательных частей уголовно-правовых норм статьи 305 УК РФ / С.А. Поляков // Российский судья. - 2016. -№ 12. - С. 31-35.

144. Решетников, А.Ю. Конструкция состава преступления и ее влияние на установление момента его окончания / А.Ю. Решетников, Л.А. Букалерова // Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения (К 10-летию принятия Европейских пенитенциарных правил): сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / под ред. П.В. Голодова. - Вологда: Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний, 2017. - С. 249-250.

145. Решетников, А.Ю. Квалификационные ошибки: сущность, классификация и причины / А.Ю. Решетников // Журнал российского права. -2016. - № 10. - С. 89-95.

146. Романенко, Н.В. О некоторых особенностях дачи согласия на уголовное преследование судьи / Н.В. Романенко // Российский судья. -2015. - № 8. - С. 28-31.

147. Романенко, Н.В. Особенности уголовного преследования судьи / Н.В. Романенко // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 3. -С. 82-86.

148. Романенко, Н.В. Неприкосновенность судьи - эффективная гарантия его независимости? / Н.В. Романенко // Российская юстиция. - 2018. - № 2. -С. 41-44.

149. Скрипченко, Н.Ю. Квалификация преступлений против правосудия в свете новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ / Н.Ю. Скрипниченко // Уголовное право. - 2023. - № 1. - С. 41-51.

150. Селина, Е.В. Презумпция невиновности в уголовном праве / Е.В. Селина // Российская юстиция. - 2015. - № 8. - С. 37-39.

151. Селина, Е.В. Понятие «уголовная политика» и основные направления формирования уголовно-процессуальной политики в современном праве / Е.В. Селина // Современное право. - 2015. - № 10. - С. 105-109.

152. Серебренникова, А.В. Преступные деяния против интересов государства по УК Германии / А.В. Серебренникова // Вопросы правоведения. - 2013. - № 1(17). - С. 302-310.

153. Соловьев, А.А. Способ совершения вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта / А.А. Соловьев // Следственная деятельность: проблемы, их решение, перспективы развития: материалы V Всерос. науч.-практ. конф. - М., 2022. -С. 378-383.

154. Терехин, В.А. Судейский иммунитет: проблемы теории, законодательства и практики / В.А. Терехин // Российская юстиция. - 2011. -№ 5. - С. 34-39.

155. Трошина, С.М. Нарушение права на беспристрастное судебное разбирательство / С.М. Трошина // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2016. - Т. 26, № 1. - С. 135-146.

156. Фахриев, М.М. Классификация составов должностных преступлений / М.М. Фахриев // Закон и право. - 2022. - № 6. - С. 217-220.

157. Чебуренков, А.А. Проблемы совершенствования законодательной регламентации и практики применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против правосудия коррупционной направленности / А.А. Чебуренков, С.В. Штанов // Российский судья. - 2018. -№ 6. - С. 40-45.

158. Шаталов, А.С. Специальные субъекты в уголовном судопроизводстве России: порядок уголовного преследования / А.С. Шаталов // Журнал российского права. - 2016. - № 1. - С. 128-138.

159. Яковлева, С.Е. Уголовно-правовая категория заведомости при оставлении в опасности / С.Е. Яковлева // Российский следователь. - 2015. -№ 13. - С. 19-23.

160. Якушева, Т.В. Совесть судьи при оценке доказательств для постановления приговора как конституционная гарантия государственной защиты прав подсудимого / Т.В. Якушева, М.А. Стародубцева // Научно-методический электронный журнал Концепт. - 2019. - № 1. - С. 144-149.

VI. Диссертации, авторефераты диссертаций

161. Борков, В.Н. Преступления против осуществления государственных функций, совершаемые должностными лицами: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / В.Н. Борков. - Омск, 2015. - 405 л.

162. Гарипов, Т.И. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые в досудебных стадиях уголовного судопроизводства его участниками и иными лицами (вопросы теории и

практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Т.И. Гарипов. -Казань, 2016. - 27 с.

163. Казамиров, А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.И. Казамиров. - Рязань, 2003. - 179 л.

164. Калашникова, С.В. Правовые последствия вынесения заведомо неправосудных приговора, решения и иного судебного акта: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / С.В. Калашникова. - Ростов-на-Дону, 2011. - 245 л.

165. Карташов, А.Ю. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.Ю. Карташов. - Ставрополь, 2004. - 171 л.

166. Кузнецов, В.В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.В. Кузнецов. - Кисловодск, 2006. - 196 л.

167. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Ю.И. Кулешов. - Владивосток, 2007. - 490 л.

168. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Л.В. Лобанова. - Казань, 2000. - 305 л.

169. Спектор, Л.А. Судебная власть как объект уголовно-правовой охраны: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Л.А. Спектор. - Ростов-на-Дону, 2012. - 437 л.

170. Титова, А.В. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудного, решения или иного судебного акта: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Титова. - Ростов-на-Дону, 2010. - 209 л.

VII. Интернет-ресурсы

171. Убрать искушение. Госдума одобрила новый этап судебной реформы // Интернет-портал «Российской газеты» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://rg.ru/2018/02/16/gosduma-odobrila-novyj-etap-sudebnoj-reformy.html (дата обращения: 01.12.2023).

172. В России начинают действовать 14 окружных судов общей юрисдикции // Сайт информационного агентства «ТАСС» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://tass.ru/obschestvo/6947138 (дата обращения: 01.12.2023).

173. В России число уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных, выросло втрое с 2017 года // Сайт информационного агентства «ТАСС» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://tass.ru/obschestvo/8760981 (дата обращения: 01.12.2023).

174. Лебедев рассказал о работе новых кассационных судов // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28548/ (дата обращения: 01.12.2023).