Непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных и его юридические последствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Антонов, Тимофей Геннадьевич

• Антонов, Тимофей Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Антонов, Тимофей Геннадьевич

Введение

Глава 1 Непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных: исторический и сравнительно правовой аспекты

1.1 Непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных в нормативных актах дореволюционного и советского периодов истории России

1.2 Непреступное уголовно-противоправное поведение в законодательстве стран дальнего зарубежья и бывшего СССР

Глава 2 Правовая природа, понятие и виды непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных и его юридических последствий

2.1 Правовая природа непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных и его юридических последствий

2.2 Понятие непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных

2.3 Классификация непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных

2.4 Состав непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных и его юридическое выражение

Глава 3 Непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных в российском законодательстве и практике применения

3.1 Непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных при отбывании наказаний, не связанных с изоляцией от общества

3.2 Непреступное уголовно-противоправное поведение условно осужденных, условно-досрочно освобожденных и лиц, которым предоставлена отсрочка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных и его юридические последствия»

Актуальность темы исследования. В последние годы особое значение придается расширению применения альтернативных лишению свободы наказаний и иных мер уголовно-правового характера. В 2008 году в ежегодном послании Федеральному Собранию РФ Президент России Д.А. Медведев отметил: «Нельзя забывать и о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения. Судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества.». В то же время, он подчеркнул, что «исполнение судебных решений - все еще огромная проблема.»1. В послании Федеральному Собранию РФ в 2009 году он же упомянул о необходимости более широкого применения уголовного наказания в виде штрафа, а также о последствиях невозможности его взыскания2.

Один из наиболее важных вопросов, возникающих в связи с применением альтернативных лишению свободы мер, - совершенствование механизма их исполнения. Препятствием этому может стать поведение самих осужденных, поскольку по сравнению с лишением свободы контроль за отбыванием наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества гораздо менее обширен и интенсивен, а результативность отбывания наказаний или иных уголовно-правовых мер в большей степени зависит от самого осужденного.

Действующее уголовное законодательство определяет основания и условия уголовной ответственности за преступное поведение. Вместе с тем, существует поведение, также запрещенное нормами уголовного права, с негативными уголовно-правовыми последствиями для виновного, однако такое поведение не криминализировано законодателем. Речь идет о злостном

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 года [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. М., 2009. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

2 Российская газета. 2009.13 ноября, № 214 (5038). С. 4. уклонении осужденных от выполнения уголовно-правовых предписаний при наказаниях и иных уголовно-правовых мерах, не связанных с лишением свободы.

Частные случаи такого уклонения применительно к конкретным подобным мерам были предметом научного рассмотрения у других авторов. Однако есть необходимость в их углубленном и обобщенном научном анализе с позиций принципов законодательной техники, индивидуализации и экономии репрессии, а также общих тенденций развития всей системы уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы.

В отечественной науке уголовного и уголовно-исполнительного права вопросы, связанные с посткриминальным поведением осужденных и заменой наказания или отменой иной меры уголовно-правового характера, исследовались Р.А. Сабитовым, И.А. Тархановым, Ю.М. Ткачевским, A.J1. Цветиновичем, О.В. Филимоновым. Кроме того, отдельные вопросы, касающиеся непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных, были предметом рассмотрения авторов, посвятивших свои труды отдельным видам наказаний или мер уголовно-правового характера (И.А. Бушуев, Е.С. Литвина, В.А. Ломако, А.С. Михлин, А.А. Нечепуренко, Н.В. Ольховик, А.Н. Смирнов, С.С. Уткина, А.Л. Цветинович, С.В. Чубраков и другие). Однако в данных исследованиях в большей степени рассматривается аспект юридических последствий непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных. Поскольку такое поведение изучалось преимущественно применительно к конкретным наказаниям и иным мерам уголовно-правового характера, не были в должной мере проанализированы общие методологические вопросы, разрешение которых необходимо для оптимизации законотворчества и практики применения мер, не связанных с лишением свободы.

Целью диссертационного исследования является формирование общих подходов, методологических основ закрепления в законе оснований и последствий такой разновидности непреступного уголовно-противоправного поведения, как злостное уклонение осужденных без изоляции от общества от отбывания наказаний или претерпевания иных мер уголовно-правового характера. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

•Выявить тенденции эволюции норм отечественного уголовного и уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства о непреступном уголовно-противоправном поведении осужденных, в частности, оснований и последствий признания поведения осужденного злостным уклонением от отбывания наказания или иной меры уголовно-правового характера.

•На основе сравнительно-правового исследования уголовного законодательства зарубежных стран в соответствующей части выявить те наиболее удачные положения уголовных кодексов зарубежных стран, которые могли бы быть использованы отечественным законодательством.

•Сформулировать понятие непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных и выявить его юридическую природу.

• Определить, какое поведение в принципе следует признавать непреступным уголовно-противоправным, и отграничить его от отдельных нарушений в области уголовно-исполнительного, трудового, административного, семейного или иных отраслей права.

•Определить отдельные элементы состава (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных и предложить оптимальные способы их юридического закрепления.

•Выявить тенденции правоприменительной практики при реализации норм УК РФ и УИК РФ о злостном уклонении осужденных от отбывания наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

•На основании разработанных общих теоретических положений конкретизировать виды непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных относительно каждого наказания и иной меры уголовно-правового характера.

•Разработать рекомендации по совершенствованию норм Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, а также практики их применения.

Объект исследования - нормативные основы и общественные отношения в сфере исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы. Предмет исследования — нормативные основы и общественные отношения в сфере уклонения осужденных от отбывания наказаний и иных уголовно-правовых мер без изоляции от общества.

Методологическую основу исследования составили основные положения теории научного познания общественных явлений, понятия и категории, разработанные в философии и науках уголовного и уголовно-исполнительного права. При исследовании применялись следующие методы: исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, лингвистический, дедукции, а также эмпирические методы: метод опроса, метод анализа документов.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных ученых в области общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, А.Е. Наташева, A.JL Ременсона, Н.А. Стручкова, Ю.Г. Ткаченко, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, В.Д. Филимонова, О.В. Филимонова, P.O. Халфиной.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие федеральные законы России, подзаконные нормативные акты, руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также уголовные и уголовно-исполнительные кодексы ряда зарубежных стран.

В эмпирическую основу диссертации положены результаты обобщения практики Управлениями Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Новосибирской, Кемеровской и Томской областях, а также данные проведенного автором конкретно-социологического исследования в федеральных судах общей юрисдикции в тех же регионах. По специально разработанной анкете изучены 287 материалов, рассмотренных судами в стадии исполнения приговора. Посредством анкетирования опрошены 273 практических работника (72 судьи, 91 судебный пристав-исполнитель, 110 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций).

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что в н^м впервые на монографическом уровне исследуются общие проблемы юридического закрепления поведения осужденных, представляющего собой злостное уклонение от отбываний наказаний или иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. В частности, на основе анализа данного вида непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных формулируются общетеоретические выводы, значимые для каждого конкретного наказания или конкретной меры уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы. Вносятся оригинальные предложения относительно закрепления правовых последствий такого поведения, формулируются рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. Научная новизна работы также вытекает из положений, выносимых на защиту:

1. История отечественного уголовного законодательства свидетельствует, что какой-либо четкой последовательности в юридическом закреплении норм о непреступном уголовно-противоправном поведении осужденных не существовало. Возможно, и потому, что в науке не уделялось должного внимания этому вопросу. В то же время, последовательное развитие норм об исполнении уголовного наказания (исправительно-трудового, уголовно-исполнительного права) сопровождалось все большей детализацией законодательных положений о непреступном уголовно-противоправном поведении и составляющих его элементах.

2. Непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных, как правило, представляет собой комплекс взаимосвязанных отдельных нарушений, то есть с позиций теории права представляет собой фактический состав. Оно приобретает качественно новое, системное свойство уголовно-противоправного, когда такие нарушения ведут к переходу их количества в качество и свидетельствуют, что первоначально избранное судом наказание или иная мера уголовно-правового характера ввиду противоправного поведения осужденного не в состоянии обеспечить достижение целей уголовной ответственности. Сами по себе отдельные проступки, входящие в состав непреступного уголовно-противоправного поведения, могут оцениваться как противоправные уголовно-исполнительным, трудовым, административным или даже семейным правом, но в их определенном сочетании, последовательности, продолжительности они образуют уголовно-противоправное поведение. Исключением являются предусмотренные законом единичные случаи, когда осужденный скрылся от контроля с целью уклониться от отбывания наказания или иной меры уголовно-правового характера.

3. Непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных должно закрепляться как «злостное» нарушение. Несмотря на то, что данное понятие в целом носит оценочный характер, оно может и должно конкретизироваться при каждом наказании или иной мере уголовно-правового характера. «Злостности» присущи такие общие характерные черты, как неоднократность, систематичность или длительность противоправного поведения, при котором имеют существенное значение его мотивы и цели. Ныне это не всегда учитывается в законодательстве. По мнению диссертанта, общий подход должен состоять в том, что злостно уклоняющимся от отбывания наказания или иной меры уголовно-правового характера должен признаваться осужденный, допустивший без уважительной причины повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания или иной уголовно-правовой меры в течение определенного периода после применения к нему за это уголовно-исполнительных или (и) административных мер взыскания (наказания), предусмотренных законом, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

4. Реакция со стороны государства на непреступное уголовно-противоправное поведение осужденного возможна применением одного из двух способов. Во-первых, криминализацией такого поведения. Во-вторых, заменой наказания с усилением его карательного воздействия («штрафная» замена), что требует, во всяком случае, установления иных, нежели закрепленных в ст. 71 УК РФ, пропорций исчисления сроков наказаний, которые на случаи непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных явно не рассчитаны.

5. Криминализация непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных нецелесообразна, поскольку она не отвечает принципу экономии уголовной репрессии, а также противоречит общей тенденции гуманизации уголовного законодательства и декриминализации ряда преступлений небольшой и средней тяжести. Непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных с позиций теории права следует рассматривать не как основание новой уголовной ответственности, а как основание изменения существующего уголовного правоотношения, формы уголовной ответственности, то есть в качестве юридического факта (фактического состава), индивидуализирующего существующую уголовную ответственность.

6. В уголовно-исполнительном законодательстве необходимо шире предусмотреть меры взыскания за нарушения, которые в совокупности могут образовать непреступное уголовно-противоправное поведение, например, штраф и арест, налагаемый судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции. Это позволит, во-первых, не оставлять правонарушения осужденного безнаказанными, во-вторых, установить реальные негативные промежуточные последствия для осужденного за противоправное поведение, наконец, более оптимально с учетом принципа экономии репрессии (принуждения) применять механизм уголовно-исполнительной преюдиции.

7. Следует отказаться от такого общего основания отмены условного осуждения и условно-досрочного освобождения, как «нарушение общественного порядка». Оно, во-первых, не отражает всего спектра возможных административных правонарушений, которые способны свидетельствовать о неэффективном воздействии на осужденного избранной условной меры. Во-вторых, криминологически явно необосновано, когда виновный осужден за преступление, никак не связанное с посягательством на общественный порядок. Поэтому в данном контексте следует говорить не о «нарушениях общественного порядка», а об административных правонарушениях, сходных по объекту или мотивации с совершенным осужденным преступлением.

8. Императивные нормы ч. 3 ст. 49, ч. 5 ст. 46 УК РФ о замене штрафа и обязательных работ более строгими наказаниями на практике толкуются судами как управомочивающие, чему способствует возникшее в 2007 г. противоречие норм Федерального закона РФ №229-ФЗ от 14.09.2007 г. «Об исполнительном производстве» и ч. 5 ст. 46 УК РФ. Вопрос о замене штрафа и обязательных работ более строгим наказанием должен решаться судом с учетом личности осужденного, условий жизни его и его семьи и вытекающего из этого прогноза о степени возможности совершения виновным нового преступления, такая позиция в настоящее время полностью подтверждается сложившейся судебной практикой.

Ряд конкретных предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства формулируются в заключении.

Теоретическая значимость работы. Диссертационное исследование способствует более глубокому пониманию непреступного уголовно-противоправного поведения осужденных без лишения свободы и его роли в научном обеспечении эффективного организационно-правового механизма реализации наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Выводы, сделанные в работе, могут быть использованы для дальнейшей научно-исследовательской работы в данном направлении.

Практическая значимость работы. На основании разработанных теоретических положений в работе предлагаются пути совершенствования норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об уклонении от отбывания наказания или иных мер уголовно-правового характера. Выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности судебных органов и органов, исполняющих наказания и иные меры уголовно-правового характера, не связанные с лишением свободы, в преподавании курсов «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в юридических ВУЗах, на курсах повышения квалификации работников уголовно-исполнительных инспекций и судебных приставов-исполнителей.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в выступлениях на научно-практических конференциях в г. Томске (в 2008-2010 г.г.) и г. Новокузнецке (в 2008 и 2009 г.г.), а также опубликованы в восьми научных статьях, одна из которых — в рекомендуемом ВАК Минобрнауки России журнале.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Антонов, Тимофей Геннадьевич

Заключение

Проведенное исследование показало, что законодательные формулировки, в которых закрепляется непреступное уголовно-противоправное поведение осужденных, не всегда обоснованы. В связи с этим можно выдвинуть следующие предложения по изменению действующего законодательства в части порядка отбывания наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества:

В нормы об исполнении штрафа:

1) 4.5 ст.46 УК РФ изложить в следующей редакции: «в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, когда его взыскание невозможно, он может быть заменен обязательными работами или исправительными работами, если сумма неуплаченного штрафа составляет менее ста тысяч рублей, или лишением свободы, если сумма неуплаченного штрафа превышает сто тысяч рублей».

2) Дополнить УИК РФ ст.31.1 следующего содержания:

1. К осужденному, не уплатившему штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей ст.31 настоящего Кодекса без уважительной причины, могут применяться следующие меры взыскания: а) Предупреждение; б) Арест.

2'. Наложение ареста производится судом по представлению начальника отдела судебных приставов-исполнителей.»

3) 4.2 ст.32 УИК РФ дополнить словами: «без уважительных причин при объективной возможности уплатить штраф, имеющий взыскание, предусмотренное ст.31.1 настоящего Кодекса и предупрежденный о возможности замены штрафа.»

В нормы о порядке отбывания обязательных работ:

1) В ч.З ст.49 УК РФ:

Слово «заменяются» заменить словами «могут быть заменены»

Слова «. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.» исключить.

Дополнить словами: «из расчета один час обязательных работ за один день лишения свободы.»

2) 4.2 ст.29 УИК РФ считать 4.1.1 ст.ЗО УИК РФ

3) Ст. 29 УИК РФ изложить в следующей редакции:

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ.

1. За нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к осужденным к обязательным работам могут применяться следующие меры взыскания: а) Предупреждение; б) Штраф; в) Арест.

2. Время, в течение которого осужденным нарушался порядок и условия отбывания обязательных работ не засчигывается в установленное приговором количество часов.

3. Наложение ареста производится судом по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции.»

5) 4.1 ст. 30 УИК РФ изложить в следующей редакции: «1. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, имеющий взыскание, предусмотренное ст.29 УИК РФ, предупрежденный о возможности замены обязательных работ, который не отработал двадцати четырех часов в течение месяца без уважительной причины два месяца подряд, а также осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождения которого неизвестно.» В нормы о порядке отбывания исправительных работ:

1) В ч.4 ст.50 УК РФ слова: «из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.» исключить

Дополнить ее словами «на срок неотбытых исправительных работ»

2) Ст. 45 УИК РФ изложить в следующей редакции:

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ.

1. За нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания к осужденным к исправительным работам могут применять следующие меры взыскания: а) Предупреждение; б) Штраф; в) Арест.

2. Наложение ареста производится судом по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции.»

3) 4.1 ст.46 УИК РФ изложить в следующей редакции:

1. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, имеющий взыскание, предусмотренное ст.45 УИК РФ и предупрежденный о возможности замены исправительных работ, который : а) не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) дважды в течение года был уволен работодателем за виновные действия; в) дважды в течение года увольнялся по собственному желанию без согласия сотрудника уголовно-исполнительной инспекции; г) скрылся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.»

4) 4.2 и ч.З исключить.

В нормы о порядке отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью :

1) Абзац первый ст.38 УИК РФ сделать частью первой.

2) Дополнить ст. 38 УИК РФ частями второй, третьей и четвертой следующего содержания:

2. К осужденному, не исполняющему решение суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться следующие меры взыскания: а) Штраф; б) Арест.

3. Наложение ареста производится судом по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции.

4. Осужденный считается не имеющим взыскания, если с момента его наложения истек один год.»

В нормы о порядке отбывания ограничения свободы:

1) Вч.5 ст.53 УК РФ:

Слова « назначенного в качестве основного вида наказания,» исключить

Слова «из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы» заменить словами «на тот же срок».

2) Статье 314 УК РФ вернуть прежнюю (до принятия ФЗ от 27 декабря 2009 года) редакцию

3) 4.1 ст.58 УИК РФ изложить в следующей редакции:

К осужденному к ограничению свободы могут быть применены следующие меры взыскания: а) Предупреждение б) Штраф; в) Арест.

4) ч.2 ст.58 УИК РФ исключить

5) п.а ч.4 ст.58 УИК изложить в следующей редакции: «осужденный, имеющий взыскание, предусмотренное частью первой настоящей статьи и предупрежденный о возможности замены ограничения свободы другим видом наказания, который дважды в течение года допускал несоблюдение ограничений, установленных судом, без уважительных причин»

6) п.г ч.4 ст.48 исключить.

7) в ч.5 ст. 58 УИК РФ слова «, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации,» и слова «Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.» исключить

8) ч.З ст.59 УИК РФ после слов «взыскания» дополнить словами «, за исключением меры взыскания в виде ареста,»

9) дополнить статью 59 УИК РФ частью 3.1 следующего содержания: «Наложение ареста производится судом по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции.» В нормы об условном осуждении:

1) Ч.З ст.74 УК РФ изложить в следующей редакции: «в случае злостного уклонения условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, повторного привлечения осужденного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, сходного по составу с преступлением, за которое он был осужден, либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.»

2) В ч.1 ст. 190 УИК РФ слова «нарушении им общественного порядка» заменить словами «совершении им административного правонарушения, сходного по объекту и (или) мотивации с преступлением, за которое он был осужден».

3) Дополнить ст. 190 УИК РФ частью 1.1 следующего содержания: «к условно осужденному за нарушение режима испытания могут применяться следующие меры взыскания: а) Штраф; б) Арест.

4) Часть четвертую ст. 190 УИК РФ изложить в следующей редакции: «Если условно осужденный в течение испытательного срока дважды совершил административное правонарушение, сходное по объекту и (или) мотивации с преступлением, за которое он был осужден, злостно уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.»

5) Часть пятую ст. 190 УИК РФ изложить в следующей редакции: «Злостным неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года без уважительной причины, если условно осужденный имеет взыскание, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи и был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.» В нормы об отсрочке отбывания наказания:

1) 4.2 ст.82 УК РФ изложить в следующей редакции: «Если осужденный дважды в период отсрочки привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей (ст.5.35 КоАП РФ) или лишен родительских прав, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постановляет об отмене отсрочки»

2) В ч.2 ст.178 УИК РФ слова «отказался от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним» заменить словами «дважды в период отсрочки привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей (ст.5.35 КоАП РФ) или лишен родительских прав»

3) Часть третью ст.178 УИК РФ исключить. В нормы об УДО:

В пункт «а)» части седьмой ст.79 УК РФ изложить в следующей редакции: «осужденный, предупрежденный о возможности отмены условно-досрочного освобождения, дважды совершил административное правонарушение, сходное по составу с преступлением, за которое он был осужден, злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, либо скрылся от контроля, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;»

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Антонов, Тимофей Геннадьевич, 2010 год

1. Александров Н.Г. Правовое отношение в социалистическом обществе. -М.: изд-во Моск. ун-та, 1959. 44с.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: изд-во Проспект, 2008. - 565с.

3. Антонян Е.А. Наказания, не связанные с лишением свободы: правовая природа, назначение и исполнение: Учеб. пособие. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2005. — 96с.

4. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск: изд-во «вышэйшая школа», 1976. — 383с.

5. Байсаров Х.-А. X. Некоторые проблемы исполнения наказаний без изоляции от лишения свободы // Ведомости Уголовно-исполнительной системы. 2008, №8. - с.2-4.

6. Башкатов JI. Практика применения отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему // Советская юстиция. — 1980, №9. — с. 11-12.

7. Боброва С. Осторожно Тюрьма! // Ведомости Уголовно-исполнительной системы. - 2008, №4. - с.6-7.

8. Большой толковый словарь русского языка./ Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: изд-во Норинт, 2000. - 1534с.

9. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М.: изд-во «юрид. лит.», 1963. - 273с.

10. Бушуев И.А. Исправительные работы. М.: «Юрид. лит.», 1968. - 198с.

11. П.Васильев А.И., Павлухин А.Н. Исполнение наказаний, не связанных смерами исправительно-трудового воздействия на осужденных: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. - 127с.

12. Гета М.Р. Пробация и ее перспективы в Уголовном праве Республики Казахстан: дисс. . канд. юрид. наук. — Усть-Каменогорск, 2000. 221с.

13. Трушин Ф. О некоторых правовых аспектах исполнения наказания в виде обязательных работ // Ведомости Уголовно-исполнительной системы. — 2008, №4. -с.9-11.

14. Гуськов В., Кириллова И., Мельникова Ю., Михайлов В., Михлин А. Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания // Социалистическая законность, 1966, №1 — с.42-45.

15. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. -Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1974. — 243с.

16. Дагель П.С. Установление субъективной стороны преступления: (Учеб. пособие) / П.С. Дагель, Р.И. Михеев — Владивосток :Дальневост. ун-т, 1972.-34с.

17. Демидов О.Г. Уклонение от наказания: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. -189с.

18. Данелян Р.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания в теории и практике: дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. - 169с.

19. Дудин А.П. Объект правоотношения: (вопросы теории) / А.П. Дудин -Саратов: изд-во саратовского ун-та, 1980. 81с.

20. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. M.,J1.: изд-во АН СССР, 1948. -311с.

21. Журавлев М., Ильин П. За правильное применение исправительных работ // Социалистическая законность, 1964, № 5. с.45-47.

22. Иванова С.И. Уклонение от отбывания уголовных наказаний. авторе, дисс. . канд. юрид. наук. — Красноярск, 2004. — 21 с.

23. Имамов Э.З. Уголовное право Китайской Народной Республики. Теоретические вопросы Общей части. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. — 236с.

24. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М.: изд-во ЛГУ, 1949. - 144с.

25. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 года Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. — Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. М., 2009. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

26. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 года Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

27. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 года Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

28. Коломытцев Н.А. Состояние и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России // Вестник Кузбасского института Федеральной службы исполнения наказаний России, 2009, №1. — с. 12-15.

29. Колосов А.С. Ответственность за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 24с.

30. Конституция Российской Федерации Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

31. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: изд-во Краснояр. ун-та, 1991. -236с.

32. Крахмальник Л.Г. Некоторые вопросы правового регулирования исправительных работ без лишения свободы // Советское государство и право, 1965, №4. с. 127-132.

33. Крахмальник Л. Об ответственности за уклонение от исправительных работ// Советская юстиция 1965, № 16

34. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. М.: Зерцало, 1997. - 192с.

35. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244с.

36. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. - 190с.

37. Кудрявцев В. Проблемы наказания, не связанного с лишением свободы // Советская юстиция, 1968, №1 с.27-28.

38. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969.-232с.

39. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: изд-во «юрид. лит.», 1965. - 139с.

40. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: СПАРК, 2001. - 767с.

41. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). — М.: изд-во Моск. ун-та, 1981. 240с.

42. Летова С. Исправительные работы: для кого наказание: для осужденного или инспектора УИИ? // Ведомости Уголовно-исполнительной системы. -2008, №8. с.5-8.

43. Летягина Е.А. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта: автореф. дисс . канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. — 27с.

44. Литвина Е.С. Наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью: дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2003. — 182с.

45. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. - 79 с.

46. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый Юрист, 1998.- 128с.

47. Малков В.П. Положения российского законодательства об отсрочке отбывания (исполнения) наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, грешат несправедливостью // Российская юстиция, 2007, № 6. с.48-50.

48. Матвеев Д. Проблемы замены неотбытой части наказания более строгим видом // Ведомости Уголовно-исполнительной системы. 2007, №10. -с.23-26.

49. Материал №4-209/06 архива Октябрьского районного суда г. Томска.

50. Материал №4-270/06 архива Октябрьского районного суда г. Томска.

51. Материал №4-693/06 архива Октябрьского районного суда г. Томска.

52. Материалы №4/9-78/06 архива Центрального районного суда г. Кемерово.

53. Материал №4-33/07 архива Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

54. Материал №4-106/07 архива Октябрьского районного суда г. Томска.

55. Материал №4-249/07 архива Советского районного суда г. Томска.

56. Материал №4/9-56/07 архива Ленинского районного суда г. Кемерово.

57. Материал №4/9-69/07 архива. Ленинского районного суда г. Кемерово.

58. Материал №4/9 87/07 архива Центрального районного суда г. Кемерово.

59. Материал №3-341/08 архива Ленинского районного суда г. Томска.

60. Материал №3-408/08 архива Ленинского районного суда г. Томска.

61. Материал №4-72/08 архива Октябрьского районного суда г. Томска.

62. Материал №4-989/08 архива Октябрьского районного суда г. Томска.

63. Материал №4/9 19/08 архива Центрального районного суда г. Кемерово.

64. Материалы №4/11-2/08 архива Ленинского районного суда г. Кемерово.

65. Материал №4/11-3/08 архива Ленинского районного суда г. Кемерово.

66. Махоткин В.П. Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью // Наказания, не связанные с лишением свободы.-М, 1972, с.44-59.

67. Мельникова Ю.Б. Исправительные работы // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972, с.75-88.

68. Михлин А. Штраф и его применение // Советская юстиция, 1985, №5 -с.18-19.

69. Михлин А. Действенность наказаний, не связанных с лишением свободы // Советская юстиция, 1976, №18. с. 16-17.

70. Музеник А.К. К вопросу о замене наказания в процессе исполнения приговора // Актуальные вопросы правоведения в современный период: сб. статей / под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд. Том. ун-та, 1995. -с.197-198.

71. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск: изд-во Том. ун-та, 1990 - 173с.

72. Мыльников С., Наумов А. Пределы судебного толкования уголовного закона // Советская юстиция, 1977, №11 с.4-7.

73. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. - 142с.

74. Нечепуренко А.А. Испытание в уголовном праве РФ: дисс. . докт. юрид. наук. Омск, 2009. - 351с.

75. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.: «Госюриздат», 1960 —227с.

76. Николаев A.M. Криминализация общественно опасных деяний, граничащих со сферой административных правонарушений (основания и направления совершенствования): автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Нижний-Новгород, 2004. 32с.

77. Об исполнительном производстве Электронный ресурс.: федер. закон от 14.09.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 16 сентября 2009 г. № 226-ФЗ) // КонсультантПлюс : справ, правовая система. — Версия Проф, сетевая. —

78. Электрон, дан. М., 2009. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

79. Однолектов Г.А., Наташев А.Е. Применение наказания в виде исправительных работ без лишения свободы // Советское государство и право, 1965, №4. с. 123-127.

80. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1953. — 848с.

81. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Томск: изд-во Том. ун-та, 2005 - 178с.

82. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. -Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. - М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

83. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 года Электронный ресурс. //

84. КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. - М., 2009. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

85. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года // Российская газета. 13 ноября 2009 года, №214 (5038).

86. Примерный Уголовный кодекс США (официальный проект Института американского права)/под ред. и с предисловием д.ю.н. Б.С. Никифорова. -М, 1969.-259с.

87. Прозументов JI.M. Понятие криминализации и декриминализации деяний // Актуальные вопросы формирования правовой системы России. Сб. материалов региональной конференции. Томск, 2003. — Томск: изд-во Том. Ун-та, 2003. с.218-223.

88. Прозументов JI.M., Шеслер А.В. Общественная опасность групповой преступности // Вестник ТГУ, 2008 (июнь), № 311. с. 116-117.

89. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: учеб. пособие. — М.: Юристъ, 1995.-95с.

90. Ременсон A.JI. Искупление это исправление // В сб. Ременсон A.JI. Избранные труды. - Томск: изд-во Том. Ун-та, 2003. - с. 12-14.

91. Ременсон A.JI. Наказание и его цели в советском уголовном праве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1951. — 17с.

92. Ременсон А.Л. Некоторые вопросы теории советского исправительно-трудового права// Советское государство и право, 1964, №1. — с.93-99.

93. Рогова Е.В. Исправительные работы и особенности их применения к несовершеннолетним: дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск, 2004. - 218с.

94. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т.2 / под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. А.Д. Горский. -М.: Юридлит, 1985. 544с.

95. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т.З / под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. А.Г. Маньков. -М.: Юридлит, 1988. 511с.

96. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). — Томск: изд-во Том. Ун-та, 1985 192с.

97. Сафин J1.P. Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в российском уголовном праве: дисс. . канд. юрид. наук. — Казань, 2004. — 222с.

98. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву (1917-1959): история законодательства / составители П.М. Лосев и Г.И. Рагулин. М.: Госюриздат, 1959. - 359с.

99. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. -Томск: изд-во Том. ун-та, 1978. 221с.

100. Свод законов Российской Империи электронный ресурс.: спец. вып. справочной правовой системы КонсультантПлюс М.: КонсультантПлюс, 2008. - 1 электр. Опт. Диск (CD-ROM).

101. Смолькова И. Судебная практика применения штрафа как уголовного наказания // Советская юстиция, 1977, №10 с.7-8.

102. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. М., 1933, №48. - 54с.

103. Сотсков Ф.Н. Общественная опасность деяния в уголовном праве России. — автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2009. 28 с.

104. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1978. — 287с.

105. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22.03.1903 с мотивами, извлечениями из объяснительной записки редакционной комиссии. — СПб., 1904.- 1127с.

106. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. -Казань, 1982.- 102с.

107. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1982. - 101с.

108. Тепляшин П.В. Условное осуждение в зарубежном праве: исторический очерк и современное сосотояние: монография / П.В. Тепляшин. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007.- 104с.

109. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М.: Юрид. лит., 1980.- 152с.

110. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1977. 216с.

111. Тимофеева Е.А. Уголовно-правовые средства реагирования на уклонение (злостное уклонение) от отбывания наказания: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. - 22с.

112. Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. - 240с.

113. Ткачевский Ю. Обеспечение исполнения штрафа // Социалистическая законность, 1980, №6 с.48-49.

114. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения. -М.: Юрид. лит., 1980. 176с.

115. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: изд-во Ленингр. ун-та, 1959.-85с.

116. Тюшнякова О. Механизм обеспечения исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. // Уголовное право, 2006, №3 с.88-92.

117. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. Ю.В. Голик; перевод с норвежского А.В. Жмени. СПб.: Юридический центр Пресс,2003.-375 с.

118. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 мая 2010 года). — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. -96с.

119. Уголовно-исполнительные кодексы. «Донецкий Мемориал»: Донецк,2004.-354с.

120. Уголовный закон с примечаниями А. Юдина./ Перевод и примечания доцент А. Юдин. Рига, 2001 - 146с.

121. Уголовный кодекс Австрии / Науч. ред. и вступ. статья С.В. Милюкова; перевод с немецкого Л.С. Вихровой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 352 с.

122. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики (с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 года). Баку: Юридическая литература, 2002.-216 с.

123. Уголовный кодекс Аргентины / Научное редактирование и вступительная статья Ю.В. Голика; перевод с испанского Л.Д. Ройзенгурта. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 240 е.

124. Уголовный кодекс Бельгии / Науч. ред. и предисловие Н.И. Мацнева. Перевод с фр. Г.И. Мачковского. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -561с.

125. Уголовный кодекс Голландии / Науч ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001 .-510 с.

126. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 409 с.

127. УК Дании. СПб.: изд-во «Юридический центр Пресс», 2001 - 254с.

128. Уголовный Кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 218 с.

129. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под. ред. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-303 с.

130. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-352 с.

131. Уголовный кодекс Литовской Республики / Науч ред. В. Павилониса; пер с лит. В.П. Казанскене. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 470 с.

132. Уголовный кодекс Республики Армения / Науч. ред. Е.Р. Азаряна, Н.И. Мацнева. Перевод с армянского Р.З. Авакяна. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 450 с.

133. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Законодательство Республики Беларусь. М.: PRI, 2006. 204с.

134. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 (Ведомости Парламента РК, 1997 г., № 15-16, ст. 211). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 466 с.

135. Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. редактирование и предисловие А.И. Коробеева; перевод с корейского В.В. Верхоляка. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 240 с.

136. Уголовный Кодекс Республики Молдова. СПб.: изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 408с.

137. Уголовный Кодекс Республики Сан-Марино / Научное редактирование С.В. Максимова. Перевод с итальянского В.Г. Максимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 253 с.

138. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.). СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-338 с.

139. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 апреля 2010 года). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. - 160с.

140. Уголовный кодекс РСФСР 1922 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. — Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

141. Уголовный кодекс РСФСР 1926 Электронный ресурс. // КонсультантПлюс : справ, правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. — М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

142. Уголовный кодекс РСФСР 1960 (в ред. 15.12.1982). -М., 1982. 137с.

143. Уголовный кодекс РСФСР 1960 (в ред. 21.05.1970). М., 1971. - 140с.

144. Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий. Под ред. М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. — М.: Право и жизнь, 1924. 148с.

145. Уголовный кодекс Таиланда / Науч. редактирование и предисловие А.И. Коробеева, Ю.В. Голика. М.: Юридический центр Пресс, 2005. -200с.

146. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. статья Д.А. Шестакова; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 524 с.

147. Уголовный кодекс Франции /Науч. редактирование JI.B. Головко, Н.Е. Крыловой; перевод с французского и предисловие Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 650 с.

148. Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого А.В. Серебренниковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 366 с.

149. Уголовный кодекс Японии / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. 84 с.

150. Устинова Т.Д., Четвертакова Е,Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия// Журнал российского права 2001, №8 - с.44-48.

151. Уткин В.А. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: первоначальный этап проекта // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: материалы международной конференции. -М.: PRI, 2001. с.5-12.

152. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. — Томск: изд-во Том. ун-та, 1984. 190с.

153. Уткин В.А. Необходима корректировка системы наказаний // Проблемы теории уголовного наказания и его применения: сборник материалов межрегиональной науч.-практ. конф. / Под ред. В.А. Уткина. Томск: Изд-во «ТМЛ-Пресс», 2009. - с. 15-18.

154. Уткин В.А. О юридических средствах принудительной реализации некоторых альтернативных санкций// Правовые проблемы укрепления российской государственности. 4.11: Сб. статей/ под ред. В. Д. Филимонова. Томск, 2002 - с.126-129.

155. Уткина С.С. Замена наказания без лишения свободы более строгим по законодательству зарубежных государств// Правовые проблемы укрепления Российской государственности: Сб. статей. 4.31. — Томск, 2006. -с.51-53.

156. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости // Советское государство и право, 1970, №11. с. 101-105.

157. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право, 1977, №5. — с.135-138.

158. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. / В.Д. Филимонов; ред. A.JI. Ременсон — Томск: изд-во Томск, ун-та, 1981. -209с.

159. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2003. - 196с.

160. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 138с.

161. Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. -М.: «ЮрИнфоР-МГУ», 2008 247с.

162. Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно-исполнительные праоотношения. — М: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007. 333с.

163. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: (Теоретические основы правового регулирования). Томск: изд-во Том. ун-та, 1991. - 180с.

164. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция, 2003, №2. с.48-50.

165. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974.-350с.

166. Цветинович A.JI. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980 - 65с.

167. Черненко Т.Г. Длящиеся преступления // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. — Ч.9/под ред. С.А.Елисеева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 11-13с.

168. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: Вопросы теории. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. 228с.

169. Чубраков С.В. К вопросу о природе правоотношений, возникающих при выполнении обязательных работ // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 20: сб. статей под ред. В.А. Уткина. -Томск, 2004. с.56-60.

170. Чубраков С.В. Общественные (обязательные) работы в Германии // Проблемы теории наказания и уголовно-исполнительного права: Сб. статей / под ред. В.А. Уткина. Томск, 2003 - с.81-85.

171. Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ. -Томск: Изд-во HTJI, 2005. 216с.

172. Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право, 1968, №11. с.53-61.

173. Шахунянц Е. Не можешь заплатить штраф — садись за решетку // Советская юстиция, 1978, №5. — с.32-35.

174. Шибанкова О.П. Социально-правовые проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ: дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Рязань, 2004. - 186с.