Проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: на материалах Республики Казахстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Джансараева, Рима Еренатовна

• Джансараева, Рима Еренатовна
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Джансараева, Рима Еренатовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

§1. Состояние, структура и динамика преступности в исправительных учреждениях.

§2. Криминогенные факторы -обусловливающие преступность в исправительных учреждениях.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

§1. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений в исправительных учреждениях.

§2. Уголовно-правовая характеристика преступлений против личности в исправительных учреждениях.

§3. Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях.

§4. Уголовно-правовая характеристика преступлений против правосудия и порядка исполнения наказаний в исправительных учреждениях.

§5. Уголовно-правовая характеристика иных преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

ГЛАВА 3. ЛИЧНОСТЬ ОСУЖДЕННЫХ, СОВЕРШАЮЩИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

§ 1. Понятие личности осужденных, совершающих преступления в исправительных учреждениях.

§2. Основные характеристики осужденных, совершивших преступления в исправительных учреждениях.

ГЛАВА 4. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИИ, СОВЕРШАЕМЫХ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

§ 1. Понятие и система мер предупреждения преступлений в исправительных учреждениях.

§2. Режим в исправительных учреждениях как фактор профилактики преступлений.

§3. Воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка, общественное воздействие и их роль в профилактике преступлений в исправительных учреждениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: на материалах Республики Казахстан»

Общая характеристика работы. Предупреждение преступности в исправительных учреждениях является одним из направлений научного познания и практической деятельности исправительных учреждений. В борьбе с пенитенциарной преступностью широко используются уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, криминологические и криминалистические средства. На эффективность использования этих мер оказывает влияние степень теоретической разработанности проблем их применения, совершенство норм уголовного и уголовно-исполнительного права, правоприменительной деятельности, выявление основных факторов, влияющих на преступность осужденных, правильное определение и выбор комплекса криминологических мер предупреждения пенитенциарной преступности.

Исследования проблем пенитенциарной преступности, проводимые на протяжении всей истории развития криминологической науки, неизменно отмечали ее специфику, количественные и качественные характеристики, отличные от других видов преступности, что в итоге позволило выделить ее в структуре всей преступности и рассматривать в качестве самостоятельного элемента. Пенитенциарная преступность, являясь подсистемой преступности в целом, как криминологическая проблема находит свое разрешение в исследовании ее природы, факторов возникновения и механизма проявления, в изучении особенностей личности осужденных, совершающих преступления в исправительных учреждениях, социально-правовых и психологических корней противоправного поведения. В диссертации рассматриваются вопросы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях, в подходе к решению поставленных задач исследования с учетом современных реалий, предпринята попытка разработки теоретических и прикладных проблем использования криминологических мер борьбы с преступностью в исправительных учреждениях в новых условиях и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию этой деятельности.

Актуальность темы исследования. Современная ситуация в Республике Казахстан характеризуется коренными преобразованиями в экономической, социальной, политической и других сферах жизни общества. В этих условиях не явилось исключением реформирование уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан, которая в рамках гуманизации уголовной политики была передана в Министерство юстиции из Министерства внутренних дел. Кардинальные реформы, которым подверглась уголовно-исполнительная система Республики Казахстан за последние годы, направлены на демократизацию системы исполнения уголовных наказаний, на открытость и прозрачность ее деятельности.

Эффективность исполнения уголовных наказаний, которые применяются в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, играет важную роль в организации результативной борьбы с преступностью. Реализация целей наказания возможна в наибольшей степени в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы и только при условии создания в исправительных учреждениях благоприятной атмосферы, обеспечивающей формирование установки личности на правопослушное поведение. Одним из факторов, препятствующих созданию такой обстановки, является наличие в исправительных учреждениях регистрируемой и латентной преступности, сопровождающих пребывание осужденного в местах лишения свободы.

Уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан определяет, что в пенитенциарных учреждениях должна быть обеспечена безопасность, как осужденных, так и сотрудников исправительных учреждений, созданы условия, исключающие возможность продолжения преступной деятельности осужденными и в условиях изоляции от общества. Для достижения этой цели в Республике Казахстан последовательно реализуются мероприятия, направленные на улучшение материально-бытового обеспечения осужденных, корректировку содержания воспитательной работы с учетом современных реалий, на совершенствование охраны и надзора за ними, оптимизацию организации и тактики оперативно-розыскной и специально-предупредительной деятельности, в интересах выявления и пресечения противоправного поведения в исправительных учреждениях. Для улучшения общей превенции пенитенциарной преступности уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за совершение пенитенциарных преступлений, подвергнуты существенному обновлению. Соответствующим образом скорректировано и уголовно-исполнительное законодательство, предусматривающее применение мер взыскания за нарушения режима. Все эти меры в своем единстве имеют важное значение для поддержания правопорядка в местах лишения свободы. Однако их результативность зависит от активного внедрения в практику деятельности администрации исправительных учреждений рекомендаций и предложений, являющихся итогом комплексных научных исследований.

Необходимо признать, что проблема противодействия пенитенциарной преступности в Республике Казахстан не теряет своей актуальности. Это объясняется рядом обстоятельств, среди которых имеют место факторы объективного свойства, связанные с последствиями широкомасштабных реформ, повсеместно проводящихся на постсоветском пространстве, в том числе и в Республике Казахстан, затрагивая и сферу исполнения уголовных наказаний. Вместе с тем, существуют обстоятельства, свойственные только такому социально-правовому явлению, как пенитенциарная преступность, которые оказывают влияние на деятельность администрации исправительных учреждений, призванной обеспечить своевременное пресечение преступлений осужденных. Важно в связи с этим изучить современное состояние пенитенциарной преступности в исправительных учреждениях Республики Казахстан и на этой основе разработать систему положений, реализация которых способствовала бы совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, организации и тактики специального предупреждения противоправного поведения осужденных. Недостаточная разработанность в современных условиях этой сложной социально-правовой проблемы и потребность в ее разрешении на основе системного подхода обосновывают актуальность темы диссертационного исследования и обусловили ее выбор.

Степень разработанности проблемы. Преступность в исправительных учреждениях привлекает внимание исследователей как в Республике Казахстан, так и в Российской Федерации, а также в других странах СНГ и зарубежных государствах. Специалисты, обращавшиеся к этой проблеме, изучали различные аспекты данного социально-правового явления.

Фундаментальные исследования в этой области провели Зубков А.И., Михлин A.C., Наташев А.Е., Селиверстов В.И., Старков О.В., Стручков H.A., Ткачевский Ю.М., Шмаров И.В. Анализом основных параметров пенитенциарной преступности и вопросами ее предупреждения занимались Джужа A.M. и Кваша Ю.Ф. Вопросы предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях исследовали Алексеев В.И., Барабанов Н.П., Бриллиантов A.B., Разинкин B.C., Селезнев В.Г., Смирнов В.В. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в интересах повышения эффективности борьбы с пенитенциарными преступлениями были предметом научного исследования таких юристов, как Аброськин С.Н., Бажанов О.И., Костюк Н.Ф. К вопросам специально-криминологического предупреждения преступности в исправительных учреждениях обращались Каретников И.В., Карпец И.И., Хохряков Г.Ф. Изучением личности пенитенциарных преступников занимались Антонян Ю.М., Кудряков Ю.Н., Миньковский Г.М., Мокрецов А.И., Шамис A.B.

Вопросы пенитенциарной преступности находят научный интерес и у казахстанских ученых. Различные аспекты исследуемой проблемы нашли отражение в трудах Балтабаева К., Джекебаева У.С., Жунусова Б., Каиржанова Е.И., Мауленова Г.С., Рогова И.И., Скакова А.Б., Чукмаитова Д.С., а также в исследованиях Валиева Х.Х., Вардаева Г.Н., Гета М.Р., Рахметова С.М., Сагинбекова К.С. и др.

Работы названных авторов имея, безусловно, большое значение в исследовании проблемы, однако не исчерпывают всех существующих и возникающих вопросов при ее разработке. В целом, на национальном уровне в Казахстане отсутствуют целенаправленные, всесторонние и комплексные научные исследования проблемы преступности в исправительных учреждениях, что не может не вызывать сожаления, поскольку пенитенциарная преступность наносит существенный ущерб правопорядку в стране. Обращение автора к данной проблеме предопределено и тем, что соответствующее научное исследование проведено в условиях кардинального обновления уголовного \ уголовно-исполнительного 2, уголовно-процессуального законодательства РК3, а также с учетом практики его применения в обстановке социально-экономических, правовых реформ, реализуемых государственной властью суверенного Казахстана.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, а также привлечения осужденных к ответственности за совершение преступлений и нарушений режима.

Предметом исследования выступает деятельность администрации исправительных учреждений РК по применению уголовно-правовых и специально-криминологических мер в интересах поддержания правопорядка в исправительных учреждениях.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ научных теорий, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства для разработки теоретической концепции борьбы с преступностью в исправительных учреждениях МЮ РК.

В процессе работы над диссертацией автором были поставлены следующие научно-исследовательские задачи:

1 Уголовный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: ЮРИСТ, 2005. - 152 с.

2 Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: НОРМА-К, 2004. - 84 с.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: ЮРИСТ, 2004. - 220 с.

- изучить общую характеристику преступности в исправительных учреждениях МЮ РК и определить основные ее тенденции для выработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по противодействию данному социально-правовому явлению;

- определить основные причины, обуславливающие преступность в исправительных учреждениях МЮ РК, выяснить специфику их проявления в современных условиях и предложить меры по их предупреждению;

- теоретически обосновать собственный подход к возможности выделения в системе криминологической науки подсистемы «пенитенциарная криминология», определив значение данного блока знаний для противодействия преступности в исправительных учреждениях РК;

- исследовать понятие «личность осужденного, совершившего преступление в исправительном учреждении»; рассмотреть развитие взглядов на эту проблему и сформулировать авторское определение данного термина;

- обобщить сведения и определить особенности личности пенитенциарного преступника; дать криминологическую характеристику лиц, совершивших преступления в исправительных учреждениях РК; проанализировать нормы уголовного законодательства РК, устанавливающие ответственность за преступления в исправительных учреждениях, изучить практику их применения и составить общую уголовно-правовую характеристику преступлений в исправительных учреждениях РК;

- определить особенности преступлений против личности, общественной безопасности и общественного порядка, правосудия и порядка исполнения наказаний, а также иных преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях РК;

- разработать на этой основе рекомендации, направленные на повышение эффективности уголовно-правовых мер в интересах эффективной борьбы с пенитенциарной преступностью;

- рассмотреть возможности режима, воспитательной работы и других средств исправления осужденных в исправительных учреждениях РК в области профилактики преступлений осужденных.

Методологической основой диссертационного исследования являются положения материалистической диалектики, а также общенаучные методы: наблюдение, сравнение, анализ, моделирование; теоретические методы научного познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический анализ, системно-структурный, структурно-функциональный. Для изложения статистического материала использовались таблицы. В процессе подготовки диссертации автор, сохраняя преемственность с ранее проведенными научными исследованиями, опирался на литературные источники в области уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечили эмпирические данные, поскольку автор на региональном уровне в исправительных учреждениях РК изучил деятельность администрации указанных учреждений в области борьбы с пенитенциарной преступностью. Эмпирическую базу исследования составили: результаты изучения более 400 уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными в исправительных учреждениях РК; анкетирование сотрудников служб и подразделений исправительных учреждениях о нарушениях режима и преступлениях; анализ полученных данных; изучение личных дел осужденных, их анкетный опрос; статистические данные о состоянии преступности в исправительных учреждениях за период с 1995 по 2005 гг., обзорные справки и другие аналитические материалы и служебная документация, отражающие профилактическую деятельность и характеризующие практику борьбы с преступностью в исправительных учреждениях; анализ следственной и судебной практики. Сравнительный анализ состояния пенитенциарной преступности в Республике Казахстан и аналогичных статистических показателей, эмпирических данных, научных достижений российской криминологической науки, выступающих в качестве своеобразной контрольной группы по отношению к основному массиву исследуемого материала, является еще одним подтверждением проблемных аспектов борьбы с преступностью в исправительных учреждениях и обоснованием сформулированных выводов и положений исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что диссертант, учитывая повсеместное обновление уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, а также в обстановке реформирования Уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РК осуществил комплексную монографическую разработку концепции противодействия пенитенциарной преступности. В результате была решена крупная теоретическая прикладная проблема, предполагающая повышение эффективности деятельности администрации исправительных учреждений по обеспечению правопорядка в местах лишения свободы.

Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации научно обоснован авторский подход к пониманию такого социально-правового явления как пенитенциарная преступность в исправительных учреждениях РК. Дана ее обобщенная характеристика и проведен анализ закономерностей пенитенциарной преступности; в научный оборот введены и проанализированы статистические данные об этом социально-правовом явлении, выделены ее специфичные черты. На основе этого осуществлена дальнейшая разработка пенитенциарно-криминологической теории, которая представляет собой новое перспективное направление знаний о сущности, отличительных чертах преступного поведения осужденных, личности пенитенциарного преступника, а также о различных по правовой природе мерах противодействия преступному поведению осужденных. Определен и теоретически обоснован причинный комплекс указанной преступности, выделены типовые личностные черты пенитенциарных преступников.

Новым аспектом этой проблемы является разработка проблемы личности пенитенциарного преступника. Обоснованы выводы о необходимости совершенствования уголовно-правовых и специально-криминологических мер, направленных на противодействие пенитенциарной преступности в исправительных учреждениях РК.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Пенитенциарная преступность в исправительных учреждениях представляет собой особую форму такого социально-правового явления, как преступность. Предпосылками для данного утверждения служат выявленные и идентифицированные диссертантом ее специфичные черты. Прежде всего, это субъектный состав данной преступности в виде лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы и допустивших на территории исправительных учреждениях пенитенциарный рецидив, вступая в конфликт с администрацией исправительных учреждениях или с иными осужденными. В результате этого причиняется существенный ущерб такому объекту, как поддержание правопорядка в исправительных учреждениях. Данная преступность отличается специфическими количественно-качественными параметрами.

2. Пенитенциарную преступность в исправительных учреждениях порождают либо способствуют ее сохранению или росту такие явления как отчуждение осужденных от правопослушной линии поведения, их стигмация, сосредоточение в замкнутом пространстве (феномен «тюремного населения»), неизбежное вхождение в сферу и инфраструктуру неформальной самоорганизации осужденных, необходимость придерживаться криминальных традиций. Роль криминогенных причин в данном факторном комплексе пенитенциарной преступности выполняют экономические, организационные, медицинские и технические недостатки в деятельности исправительных учреждений. Все эти детерминанты действуют в своей тесной взаимосвязи, создавая неблагоприятный фон в исправительных учреждениях, интенсивно проявляя свою негативную роль в том случае, если администрация исправительных учреждений не выполняет должным образом возложенные на нее обязанности.

3. Пенитенциарная криминология представляет собой частную криминологическую теорию, призванную исследовать противоправное поведение осужденных в исправительных учреждениях для определения и научного обоснования его причин, условий и закономерностей, форм проявления, личностных особенностей и типологии пенитенциарных преступников. Особым аспектом пенитенциарной криминологии является выработка приемлемой для исправительных учреждений стратегии противодействия противоправному поведению осужденных.

4. Личность пенитенциарного преступника представляет собой криминогенного индивида, отличающегося с одной стороны социально значимыми качествами человека, а с другой стороны - комплексом негативных свойств личности, сформированных под воздействием определенных обстоятельств, которые предопределили его противоправное поведение вне исправительных учреждений конкретной криминальной направленности, а затем - и пенитенциарный рецидив.

5. Обобщенный криминологический портрет пенитенциарного преступника указывает на вероятность криминальной активности лиц молодого возраста, получивших неполное среднее или среднее общее образование, однако лишенных возможности надлежащим образом контролировать собственное поведение, отличающихся импульсивностью, корыстными устремлениями, в отдельных случаях стремлением к самоутверждению в условиях исправительных учреждений, что приводит их к совершению преступлений. Контингент пенитенциарных преступников не однороден, что объясняется их психологическими особенностям, неформальным статусом, линией поведения в исправительных учреждениях.

6. Обновление в РК уголовного законодательства создало благоприятные предпосылки для общей превенции противоправного поведения осужденных за счет соответствующей системы уголовно-правовых норм. Практика их применения показывает, что в исправительных учреждениях РК имеют место как собственно пенитенциарные преступления, так иные противоправные деяния, связанные с посягательством на личность, общественную безопасность и общественный порядок, причиняющие вред здоровью. Поэтому пенитенциарную преступность отличают характерные особенности, поскольку она проявляется в форме определенной группы составов преступлений и по своей сути представляет собой разновидность насильственной и, отчасти, корыстной преступности, продуцируемой качественным составом и социально-психологическим климатом среды пребывания осужденных.

7. Концепции предупреждения противоправного поведения в исправительных учреждениях в ее классическом варианте представляет собой комплекс общесоциальных и специально-криминологических мероприятий. Полномасштабный вариант такой деятельности дополняется положениями о системе предупреждения преступлений и нарушений режима, элементами которой неизбежно будут выступать особый круг субъектов (в виде служб и подразделений исправительных учреждений), средства и методы, имеющие форму полномочий должностных лиц, а также объекты профилактического воздействия. Каждый из этих элементов отличается специфичным содержанием, поскольку данная система направлена на обеспечение контроля за обстановкой в исправительных учреждениях, пресечение замышляемых и подготавливаемых преступлений, профилактирование осужденных, склонных к их совершению.

8. Законодатель устанавливает в исправительных учреждениях РК формальный контроль за осужденными, реализуемый уполномоченными на то службами этих учреждений, что может обеспечить поддержание на оптимальном уровне режима содержания осужденных. Однако эта цель может быть достигнута, если данная деятельность надлежащим образом регламентирована (автор выступает сторонником проекта закона РК «Об организационно-правовых началах противодействия пенитенциарной преступности»); исправительные учреждения приспособлены к дифференцированному содержанию осужденных; комплектования режимных служб сотрудниками, пригодными качественно выполнять возложенные на них обязанности (предлагается программа специализированной подготовки слушателей учебных заведений МЮ РК по вопросам организации предупредительной деятельности в исправительных учреждениях).

9. Воспитательная работа в исправительных учреждениях может быть эффективной, если к ее потребностям адаптированы инновативные варианты, предполагающие использование профилактических возможностей религиозных конфессий, максимально индивидуализированных методик работы с осужденными, организации их рационального досуга, а также общеобразовательного обучения. Профилактический потенциал в исправительных учреждениях сохраняет и профессиональное обучение осужденных с последующим рациональным привлечением к труду с учетом новых реалий производственно-хозяйственной деятельности. Эффективное осуществление всего этого комплекса мероприятий возможно усилиями не только начальников отрядов, но и психологов при содействии сотрудников иных служб и подразделений исправительных учреждений.

10. Для администрации исправительных учреждений должны быть созданы правовые условия, препятствующие отнесению случаев незаконного обращения с оружием к категории нарушений режима за счет изменения редакции ч. 1 ст. 112 УИК РК. Данная норма после слов «. изготовление, хранение или передача (получение) предметов, не разрешенных к использованию в исправительных учреждениях» подлежит дополнению словами «если за эти деяния не предусмотрена уголовная ответственность».

11. Трудности в разграничении уклонения от отбывания наказания и побега лиц, содержащихся под надзором, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя, позволяют предложить исключение из ст. 359 УК РК упоминание об этих двух категориях осужденных.

В новой редакции ст. 359 УК РК уклонением признавалось бы невозвращение без уважительных причин осужденного, которому предоставлен выезд за пределы места лишения свободы, по истечении срока выезда. Остальные случаи отсутствия лица в месте отбывания наказания признавались бы побегом. При этом из текста ст. 359 УК РК следовало бы исключить слово «краткосрочный», уравняв тем самым правовые последствия уклонения от отбывания наказания для лиц, находящихся за пределами исправительного учреждения, как в связи с краткосрочным выездом, так и в связи с длительным выездом.

12. Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 360 УК РК, и практики ее применения, показывает, что название этой статьи и ее текст не соответствуют уголовно-исполнительному законодательству. В соответствии с ч. 8 ст. 14 УИК РК наказание в виде лишения свободы исполняется исправительными учреждениями. Такого термина, как «уголовно-исполнительное учреждение», нет, поэтому необходимо внести соответствующее изменение в ст. 360 УК РК.

13. Представляется оправданной модернизация ст.ст. 111-115 УИК РК, с выделением на их основе отдельной главы - «Нарушения режима и ответственность за их совершение», в которой можно было бы предусмотреть общие положения ответственности за совершение пенитенциарных проступков, их виды, порядок производства по материалам о пенитенциарных правонарушениях, рассмотрение дел о проступках и порядок исполнения решений о применении к осужденным мер взыскания. Такой подход мог бы обеспечить повышение эффективности общей превенции норм уголовно-исполнительного законодательства, посвященных применению государственного принуждения за совершение пенитенциарных проступков.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические выводы и положения направлены на разрешение крупной социально-правовой проблемы, что важно для обеспечения эффективности борьбы с таким видом преступности, как пенитенциарная. Поскольку диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, то данная работа развивает теорию уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права в части применения различных по правовой природе мер для противодействия преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях. Сформулированные автором выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования борьбы с пенитенциарной преступностью.

Практическое значение диссертации состоит в том, что в ней исследованы практические вопросы деятельности администрации исправительных учреждений РК в области противодействия пенитенциарным преступлениям, а полученные результаты могут быть использованы для эффективного предупреждения и пресечения указанных противоправных деяний. Материалы диссертации представляют интерес для работников правоохранительных органов РК, непосредственно или опосредованно разрешающих проблемы обеспечения правопорядка в исправительных учреждениях. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при изучении таких предметов как уголовное, уголовно-исполнительное право, криминология. Отдельные выводы и предложения автора могут быть применены в правотворческой работе при подготовке изменений и дополнений в УК, УИК, КоАП РК, а также для разработки законодательных актов, посвященных организационно-правовым вопросам противодействия пенитенциарной преступности.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику осуществлялись путем их опубликования, что позволило диссертанту довести до сведения научной общественности авторскую концепцию борьбы с пенитенциарной преступностью в исправительных учреждениях РК. Всего автором по теме диссертации опубликовано 47 работ.

Предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства Республики Казахстан были представлены в законодательные органы для их использования в правотворческой деятельности. Результаты исследования используются в научно-исследовательской и преподавательской деятельности диссертанта.

Основные положения диссертационного исследования изложены диссертантом на 12 международных, республиканских научно-теоретических и научно-практических конференциях. Кроме того, результаты диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии и на круглых столах в КазНУ им. аль-Фараби.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Текст работы иллюстрируется рядом таблиц.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Джансараева, Рима Еренатовна

Результаты исследования свидетельствуют, что преступная активность осужденных утром направлена против администрации исправительных учреждений и связана с наибольшей интенсивностью деятельности представителей администрации, которые приходят на подъем осужденных, проводят утреннюю проверку, построение на завтрак и прием пищи, развод на работу, и противодействием ей со стороны некоторой части осужденных, отказывающихся от выхода на работу, нарушающих форму одежды, высказывающих угрозы и оскорбления в адрес представителей администрации и т.п. В дневное время осужденные больше предоставлены сами себе, менее подконтрольны администрации, вступают в недозволенные связи, изготавливают, получают запрещенные предметы, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества, спиртные напитки, употребление которых ведет к возникновению конфликтов. Незначительное снижение интенсивности совершаемых преступлений в вечернее время связано с активизацией работы администрации исправительных учреждений, подведением итогов работы за день, проведением общих и индивидуально-воспитательных мероприятий. Вместе с тем, в вечернее время на проверке выясняется количество осужденных, не возвратившихся в исправительное учреждение. В ночное время ослабевает контроль и надзор за осужденными и, несмотря на то, что в это время их преступная активность снижается, это время наиболее благоприятно для разрешения назревших в течение дня конфликтов. Именно поэтому наиболее значительная часть преступлений против личности совершается в ночное время. Это время также благоприятно для совершения побегов.

Время года можно рассматривать как фактор, способствующий совершению некоторых видов преступлений. Выборочное изучение уголовных дел, связанных с совершением преступлений в исправительных учреждениях, позволило выявить, что больше всего преступлений приходится на осень - 26 %, весной и летом совершается по 24,5 % преступлений, 24 % преступлений совершено зимой. Исследование показало, что 47,8 % побегов совершаются летом; 40,5 % злостного неповиновения требованиям администрации исправительных учреждений приходится на весну; 54,5 % дезорганизаций нормальной деятельности исправительных учреждений и 55,8 % преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ совершены зимой; уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы чаще имели место осенью - 50,7 %; преступления против личности в 64 % случаев совершались весной и летом. Полученные данные могут быть использованы в организации целенаправленной профилактической работы.

В плане индивидуально-профилактической работы важным является также выяснение дня совершения преступления. По нашим данным, 79,3 % преступлений совершено в рабочий день, что не удивительно, поскольку такие дни преобладают. Показателем формального подхода к организации досуга осужденных и проведения с ними общих профилактических и воспитательных мероприятий является совершение преступлений в выходные дни в 13,1 % случаев. В праздничные дни совершается 3,0 % преступлений, когда администрация исправительного учреждения упускает контроль за организацией праздничных мероприятий, что осужденные возлагают на себя, и их интересы сводятся к приобретению и распитию спиртных напитков. В особо значимые для осужденного дни, к которым можно отнести день рождения, свидание, получение посылки и т.п., совершается 4,6 % преступлений, поскольку такие дни нередко связаны с передачей, приобретением запрещенных предметов, распитием спиртных напитков, что обусловливает совершение преступлений.

Совершению преступлений в исправительных учреждениях зачастую предшествует употребление спиртных напитков. В ходе изучения уголовных дел было установлено, что 47,2 % преступлений совершены в состоянии алкогольного опьянения, как правило, это были преступления против жизни и дезорганизация нормальной деятельности исправительных учреждений.

Вызывают интерес источники приобретения спиртных напитков: в большинстве случаев (64,2 %) спиртные напитки осужденные изготовили сами; в 6,9 % случаев спиртные напитки были приобретены у персонала исправительных учреждений, в 6,1 % случаев спиртные напитки были получены в посылке, передаче, бандероли, в 5,3 % случаев - переданы во время свидания, в остальных случаях (17,5 %) источник приобретения спиртных напитков не удалось установить.

По справедливому утверждению Я. М. Брайнина нет ни одного преступления без присущего ему способа его совершения 65. По нашим данным,

65 Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. - М.,1963. - С. 182. преступления в исправительных учреждениях совершаются самыми разными способами, но в подавляющем большинстве осужденные совершали преступления при помощи рук и ног, используя физическую силу при посягательстве на различные объекты уголовно-правовой охраны (41,3 %) либо активно используя орудия и средства совершения преступления (45,6 %); способ совершения преступления не установлен в 13,1 % случаев.

Исследования показывают, что при совершении преступлений в 51,6 % случаев были использованы предметы бытового назначения, являющиеся рабочим инструментом осужденных (топор, кухонный нож, тесак, ножницы, лопата, лом и т.п.), которые при необходимости применяют их в качестве орудия или средства совершения преступления; в 24,3 % случаев для совершения преступления осужденные воспользовались «случайными» предметами: палкой, обрезком трубы, кирпичом, арматурой, камнем и т.п.; в 5,8 % случаев для совершения преступления были применены специально приспособленные предметы (например, заточенная алюминиевая ложка, штырь и т.п.), использовано холодное оружие; в 18,3 % случаев - иные и не установленные средства. При выяснении причин изготовления, ношения или хранения оружия было установлено, что 62,5 % осужденных делали это для уверенности в собственной безопасности, 12,5 % - для применения при совершении насильственного преступления в удобной ситуации, 8,3 % - для применения при совершении данного преступления; 16,7 % - для производственной деятельности, при этом 11,4 % осужденных пользовались, работая на кухне и 5,3 % - работая на производстве.

Таким образом, орудия и средства, используемые для совершения преступления, повышают степень его общественной опасности, увеличивают причиняемый объекту вред, усиливают поражающий эффект преступного действия. При наличии у преступника орудий и средств совершения преступления в ряде случаев упрощается задача совершения преступления, которое может быть осуществлено с наименьшими затратами сил либо с минимальной опасностью быть изобличенным или причинением более тяжкого вреда, либо делает единственно возможным совершить определенное преступление66.

Совершение преступления в исправительных учреждениях нередко бывает связано с приготовительными действиями к их совершению. По нашим данным, в 46,4 % случаев приготовление к преступлению выразилось в приискании, изготовлении, приспособлении орудий или средств совершения преступления; в 21,4 % случаев - в приискании соучастников; в 10,7 % - в умышленном создании условий для совершения преступления; в 14,3 % случаев имело место завлечение потерпевшего на место преступления; в 7,1 % случаев потерпевший был приведен в беспомощное состояние.

Как правило, приготовление к преступлению имеет место в преступлениях с заранее обдуманным умыслом, которых, по нашим данным, 51,9 % совершенных преступлений, 48,1 % изученных преступлений в исправительных учреждениях были совершены с внезапно возникшим умыслом.

Мотивы совершения преступлений в исправительных учреждениях отличаются большим разнообразием и их анализ показывает, что в 4,8 % случаев виновные руководствовались хулиганскими побуждениями; в 7,1 % случаев ими двигали корыстные мотивы; в 19,6 % случаев преступления совершены из мести на почве бытовых отношений; в 25,7 % - в основе совершения преступления лежит личная неприязнь; в 28,2 % случаев преступления совершены из мести в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга; в 8,3 % случаев преступления совершены по иным личным мотивам; в 6,3 % мотивы совершения преступления остались неизвестными.

Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, проявляются и в целях, к достижению которых стремится осужденный. Исследования показывают, что распространенными целями, к достижению которых стремятся осужденные, совершая преступления, являются приобретение авторитета в уголовной среде - 26,7 % и

66 Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. - Харьков, 1982. - С. 21. борьба за лидерство в исправительном учреждении - 19,4 %. Лица, совершающие преступления, преследуя указанные цели, характеризуются решительностью и жестокостью, их жертвами являются не только другие осужденные, но и иные лица, в том числе и сотрудники исправительных учреждений.

В 15,1 % случаев совершения преступлений виновные стремились таким образом защитить себя от посягательств на жизнь, здоровье, половую свободу. Цель избавления от потерпевшего преследовалась осужденными в 14,7 % случаев совершения преступлений. По нашим данным, совершая преступление с подобной целью, преступник тем самым стремится избавиться от свидетеля совершения другого преступления или какого-либо проступка, осуждаемого в уголовной среде, скрыть сведения, его порочащие либо избавиться от лица, к которому испытывает ненависть или неприязнь за причиненную обиду или оскорбление.

Желанием встретиться с родственниками и близкими руководствовались в 13,1 % случаев совершения преступлений.

Не является редкостью цель получения материальной выгоды, которая составляет 7,1 % и заключается в стремлении виновного завладеть вещами, деньгами, продуктами питания либо избавиться от имеющегося долга и т.п.

Иные, в том числе не установленные цели составили 3,9 % из числа изученных уголовных дел.

Представляется, что часто причиной совершения преступлений в исправительных учреждениях выступает непринятие администрацией учреждений управленческих решений в отношении осужденных, виновных в посягательстве на честь, достоинство и иные интересы других осужденных. Своевременная защита последних от посягательств и принятие мер к виновным способствовали бы оздоровлению обстановки в исправительных учреждениях и положительно отразились на состоянии правопорядка в целом.

Особенность субъекта преступлений в исправительных учреждениях заключается в том, что им может быть ограниченный круг лиц, причастных к деятельности учреждений: осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, которые и были объектом нашего исследования; представители администрации и лица, обеспечивающие исполнение наказания в виде лишения свободы; иные лица, причастные к деятельности исправительных учреждений.

Определение круга лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, не вызывает разногласий в теории и судебной практике. К лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, относятся осужденные к этому виду наказания, в отношении которых приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению, а также реально отбывающие это наказание в исправительных учреждениях.

Учитывая, что исследование проводилось в исправительных колониях и тюрьмах, то по возрасту субъекты, совершившие преступления, составляли совершеннолетние.

Признаки субъекта преступления, как правило, рассматриваются в двух взаимосвязанных аспектах - уголовно-правовом и криминологическом. Исследование криминологического аспекта субъекта преступления в исправительных учреждениях, т.е. личности преступника, является объектом самостоятельного исследования, здесь мы только отметим, что они обладают повышенной общественной опасностью по сравнению с лицами, совершившими преступление впервые.

§ 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений против личности в исправительных учреждениях

К преступлениям против личности относятся общественно опасные деяния, направленные против основных личных прав граждан. Из всего закрепленного в УК РК комплекса таких преступлений в исправительных учреждениях совершаются следующие: убийство (ст. 96 УК РК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 103 УК РК); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 104 УК РК); побои (ст. 106 УК исключена Законом РК от 9 декабря 2004 г. № 10- III); изнасилование (ст. 120 УК РК).

Осужденные, хотя и специфическая, но часть общества, и поэтому охрана их личности, жизни и здоровья - такая же задача государства, как и защита всех иных членов социума. И если в обыденной обстановке государство в лице своих правоохранительных органов гарантирует человеку право на жизнь, то в условиях изоляции дополнительным субъектом обеспечения безопасности осужденного выступает администрация исправительного учреждения. Реализации этой задачи, помимо других положений уголовно-исполнительного законодательства, призвано способствовать закрепление в УИК РК нормы о праве осужденного на личную безопасность (ст. 11 УИК РК). Именно поэтому, несмотря на то, что каждое преступление, совершенное в исправительном учреждении, - это чрезвычайное происшествие, посягательства на личность осужденного являются одним из наиболее ярких показателей способности уголовно-исполнительной системы выполнять возложенные на нее обществом задачи.

Составить представление о количестве совершенных преступлений против личности в исправительных учреждениях Республики Казахстан за последние десять лет можно с помощью таблицы 12.

Посягательства на личность в условиях исправительных учреждений происходят довольно редко, и от общего числа преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, рассматриваемая группа преступлений составляет небольшой процент (2,4 %).

Преступления против личности, совершаемые в исправительных учреждениях, с объективной стороны характеризуются активными действиями, направленными на причинение вреда жизни или здоровью личности и в большинстве своем содержат материальный состав преступления.

Выборочное изучение уголовных дел о преступлениях против личности, совершенных в исправительных учреждениях, показывает, что в 96,3 % случаев посягательств на личность были оконченными, в 3,7 % - имело место покушение на преступление.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного научного исследования диссертант считает возможным сделать следующие выводы.

В результате проведенных исследований установлено, что пенитенциарная преступность является неотъемлемой составной частью всей преступности, она наносит существенный ущерб обществу, в том числе тем, что препятствует исправлению осужденных и тем самым способствует рецидивной преступности. Данное социально-правовое явление представляет собой в ИУ РК особую форму преступности. Пенитенциарная преступность отличается специфическими количественно-качественными параметрами.

Обновление в РК уголовного законодательства создало благоприятные предпосылки для общей превенции противоправного поведения осужденных за счет соответствующей системы уголовно-правовых норм. Практика их применения показывает, что в исправительных учреждениях РК имеют место как собственно пенитенциарные преступления, так иные противоправные деяния, связанные с посягательством на личность, общественную безопасность и общественный порядок, причиняющие вред здоровью. Поэтому пенитенциарную преступность отличают характерные особенности, поскольку она проявляется в форме определенной группы составов преступлений и по своей сути представляет собой разновидность насильственной и, отчасти, корыстной преступности, продуцируемой качественным составом и социально-психологическим климатом среды пребывания осужденных.

Установлено, что пенитенциарная преступность характеризуется высоким уровнем латентности, когда истинные показатели преступности могут скрываться вследствие квалификации некоторых преступлений как злостных нарушений режима либо придания им характера событий, имеющих естественные причины. С другой стороны, осужденные, опасаясь расправы со стороны других осужденных, не всегда заявляют о совершенных в отношении их преступлениях.

В диссертации обосновывается, что роль криминогенных причин в факторном комплексе пенитенциарной преступности выполняют экономические, организационные, медицинские и технические недостатки в деятельности РТУ РК. Все эти детерминанты действуют в своей тесной взаимосвязи, создавая неблагоприятный фон в ИУ, интенсивно проявляя свою негативную роль в том случае, если администрация ИУ не выполняет должным образом возложенные на нее обязанности.

Исследование показало, что в исправительных учреждениях Республики Казахстан в 1995-2005 гг. были совершены преступные посягательства на такие охраняемые уголовным правом объекты, как: личность, общественная безопасность и общественный порядок, правосудие, порядок исполнения наказания, собственность, здоровье населения, порядок управления. По абсолютным (и относительным) показателям первое место среди совершаемых в местах лишения свободы преступлений принадлежит деяниям, направленным против правосудия и порядка исполнения наказаний. Со значительным отрывом от них следуют преступления, против личности. Далее идут преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ (посягающие на здоровье населения), количество которых в отдельные годы совпадает с числом преступлений против личности. И, наконец, самую незначительную группу составляют деяния, совершаемые против общественной безопасности и общественного порядка.

Диссертант является сторонником дифференциации пенитенциарных преступлений с учетом такого критерия как объект противоправного посягательства. Анализ параметров противоправных деяний, совершаемых в ИУ, показывает, что значительная их часть совершается в жилой зоне, свидетельствуя о недостатках в надзоре за осужденными.

Преступления выделенных групп тесно взаимосвязаны не только с нарушением осужденными режимных требований, но и друг с другом, и преступление одной группы одновременно может являться предпосылкой для совершения деяния, направленного на иной охраняемый уголовным законом объект. Так, способствует совершению преступлений групповое употребление спиртных напитков. Облегчает совершение насильственных преступлений против личности, против порядка управления хранение оружия или предметов, которые могут стать орудием убийства. С наличием у осужденных оружия тесно связано совершение таких преступлений, как дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, побег из места лишения свободы и т.д.

Невысокие показатели насильственных преступлений против личности и сокращение их числа в последние годы может являться сокрытие истинных причин смерти некоторых осужденных. Избежать администрации исправительных учреждений упреков в умышленном искажении действительности помогло бы предоставление права родственникам погибшего осужденного на независимую судебно-медицинскую экспертизу и дополнительное расследование. Другим путем повышения уровня безопасности осужденных является предоставление возможности различным общественным организациям участвовать в деятельности пенитенциарных учреждений.

Проведенное диссертантом научное исследование позволяет ему разделить точку зрения специалистов, дифференцирующих истоки возникновения насилия в исправительных учреждениях на определенные группы: как результат превышения сотрудниками исправительных учреждений своих полномочий; как проявление агрессии, обусловленной негативными психическими состояниями, возникающими у осужденных; как следствие агрессивного поведения психически нездоровых, а также иных потенциально опасных осужденных; как следствие конфликтных ситуаций.

С единичными фактами совершения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в исправительных учреждениях не корреспондируются данные отчетности КУИС МЮ Республики Казахстан о количестве изъятых во время обысков в жилой и промышленной зонах колюще-режущих предметов (в том числе при попытке изготовления), исчисляемом тысячами единиц. Диссертант полагает, что для администрации исправительных учреждений должны быть созданы правовые условия, препятствующие отнесению случаев незаконного обращения с оружием к категории нарушений режима за счет изменения редакции ч. 1 ст. 112 УИК РК. Данная норма после слов «. изготовление, хранение или передача (получение) предметов, не разрешенных к использованию в исправительных учреждениях» подлежит дополнению словами «если за эти деяния не предусмотрена уголовная ответственность».

Аналогичная ситуация складывается и при квалификации хулиганства. Уголовные дела в местах лишения свободы, число которых составляет один-два в год, возбуждались по ч. 3 ст. 257 УК РК, устанавливающей ответственность за хулиганство, совершенное с применением или попыткой применения огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетов и иного холодного оружия либо других предметов, специально приспособленных для причинения вреда здоровью. Это обстоятельство позволяет предположить, что администрация исправительных учреждений только тогда признает хулиганство преступлением, а не нарушением режима, когда ему присущи признаки, указанные в ч. 3 ст. 257 УК РК, хотя хулиганство как злостное нарушение режима исчисляется сотнями случаев ежегодно.

Трудности в разграничении уклонения от отбывания наказания и побега лиц, содержащихся под надзором, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя, позволяют предложить исключение из ст. 359 УК РК упоминание об этих двух категориях осужденных.

В новой редакции ст. 359 УК РК уклонением признавалось бы невозвращение без уважительных причин осужденного, которому предоставлен выезд за пределы места лишения свободы, по истечении срока выезда. Остальные случаи отсутствия лица в месте отбывания наказания признавались бы побегом. При этом из текста ст. 359 УК РК следовало бы исключить слово «краткосрочный», уравняв тем самым правовые последствия уклонения от отбывания наказания для лиц, находящихся за пределами исправительного учреждения, независимо от длительности предоставленного им выезда.

Анализируя состав преступления, предусмотренного ст. 360 УК РК, и практику ее применения, автор признает, что название этой статьи и ее текст не соответствуют уголовно-исполнительному законодательству. В соответствии с ч. 8 ст. 14 УИК РК наказание в виде лишения свободы исполняется исправительными учреждениями. Такого термина, как «уголовно-исполнительное учреждение», нет, поэтому необходимо внести соответствующее изменение в ст. 360 УК РК.

Проблемы в области борьбы с лидерами преступных группировок и иными лицами, поддерживающими «воровские» традиции, вынуждают администрацию исправительных учреждений возбуждать при наличии признаков преступления против них уголовные дела по ст. 360 УК РК. Такие лица в силу своего положения в неформальной иерархической структуре осужденных обязаны не подчиняться требованиям сотрудников исправительных учреждений, проявляя неповиновение им в вызывающей и демонстративной форме, рассчитывая оказать определенное воздействие на осужденных и поддержать свой авторитет. Это облегчает возможность разграничения злостного неповиновения администрации как уголовно-наказуемого деяния и неповиновение представителям администрации как злостного нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством (ч. 1 ст. 112 УИК РК). Диссертант выступает за сохранение этой нормы в УК РК с целью использования ее для сдерживания противоправного поведения осужденных.

Рассматривая проблему борьбы в исправительных учреждениях с дезорганизацией нормальной деятельности пенитенциарных учреждений, соискатель считает, что ст. 361 УК РК должна предусматривать меры, направленные на усиленную защиту деятельности сотрудников исправительных учреждений, но лишь законной и профессиональной.

Специфика наказания, а также существование в исправительных учреждениях криминальной субкультуры объясняет количество некоторых видов преступлений. Так, не только отсутствие имущества у осужденных влияет на показатели корыстных или корыстно-насильственных преступлений в местах лишения свободы. Как совершение, так и сообщение о подобных (впрочем, как и о любых других) преступлениях отрицательно оценивается с точки зрения традиций и законов криминального мира. Неверие жертв преступлений в возможности легальной власти защитить их приводит к тому, что эти посягательства остаются за рамками официальной статистики. Безбоязненно совершают подобные преступления лица, входящие в организованные преступные группировки осужденных.

Преступные группировки в исправительных учреждениях проводят активную деятельность по укреплению и укоренению уголовно-воровских обычаев и традиций в среде осужденных, по привитию среди них антиобщественных взглядов и установок, организуют совершение преступлений против других осужденных, вставших на путь исправления, и против администрации исправительного учреждения. Поэтому усилия администрации исправительных учреждений в борьбе с преступными группировками осужденных должна быть направлена на нейтрализацию возрождения «воровских традиций» в исправительных учреждениях. Эта работа, по мнению соискателя, должна вестись на основе специальной программы, включающей широкий круг проблем по содержанию, перемещению и воспитанию осужденных, с привлечением пенитенциарных социологов, психологов, специалистов по криминальной субкультуре.

Диссертант считает, что в работе по нейтрализации уголовных традиций, законов и обычаев неформальных организаций отрицательной направленности возможно использование опыта создания отдельных локальных пунктов для лидеров преступных группировок, содержания профессиональных преступников, особенно коронованных авторитетов отдельно от других осужденных, не зараженных блатным образом жизни.

В целом, деятельность администрации исправительных учреждений по борьбе с устойчивыми преступными группировками должна быть направлена на повышение позитивного воздействия на осужденных, неустойчивых к отрицательному влиянию преступных группировок и побуждению членов последних к отказу от противоправной деятельности посредством применения всех предусмотренных законом средств и методов.

Важным направлением деятельности администрации исправительных учреждений является работа по перекрытию каналов поступления к осужденным изделий и веществ, запрещенных к употреблению и хранению. Основными направлениями профилактики проникновения запрещенных в исправительных учреждениях веществ и предметов должно быть нравственное, этическое, правовое, эстетическое, религиозное и т.п. воспитание осужденных; лечение психоневротических аномалий, в том числе и алкоголизма, наркомании, токсикомании и др.; регуляция внутриличностного психического напряжения. Знание причинного механизма проникновения запрещенных веществ и предметов в исправительные учреждения, последовательные нейтрализация и устранение причин и условий будут способствовать сокращению проникновения запрещенных веществ и предметов в исправительные учреждения, а, следовательно, сокращению тяжких преступлений, совершаемых в результате использования указанных веществ и предметов.

В целях индивидуальной профилактики обращения с запрещенными в исправительных учреждениях веществами и предметами, для родственников и близких осужденных к лишению свободы, прибывших на свидания, отправляющих посылки, бандероли, передачи, представляется целесообразным ввести подписку о том, что запрещенных в исправительном учреждении веществ и предметов у них нет и что они предупреждены об административной ответственности за пронос (передачу, пересылку) запрещенных предметов.

Перечень вещей и предметов, запрещенных к обращению для осужденных к лишению свободы, следует предусмотреть не в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, а в Уголовно-исполнительном кодексе, поскольку проносят запрещенные вещества и предметы чаще всего родственники, друзья и другие лица, не имеющие отношения к исполнению (отбыванию) наказания, но вместе с тем, обязанные знать этот перечень.

Диссертант определяет пенитенциарную криминологию как одно из направлений единой науки криминологии, предметом которой является преступность в местах лишения свободы и ее причины, личность пенитенциарного преступника, а также предупреждение преступного поведения в исправительном учреждении. Особым аспектом пенитенциарной криминологии является выработка приемлемой для исправительных учреждений стратегии противодействия противоправному поведению осужденных.

Диссертант различает личность преступника, личность осужденного в исправительном учреждении и личность осужденного, совершающего там преступление. Первое является криминологическим понятием, два других -пенитенциарным. Личность осужденного является единственным объектом исправительного воздействия. Понять природу и мотивы совершенного им преступления в местах лишения свободы можно только при условии углубленного изучения психологических, нравственных, демографических характеристик осужденных, а также той среды, в которую они были включены.

По мнению соискателя, внимание к личности осужденного продиктовано необходимостью определить пути и средства эффективного воспитательного воздействия на преступника для недопущения совершения им новых преступлений, в том числе в период отбывания наказания. Полученные диссертантом данные свидетельствуют о том, что обобщенный криминологический портрет пенитенциарного преступника указывает на криминальную опасность такого осужденного. Так, весьма вероятна преступная активность в исправительных учреждениях РК лиц молодого возраста, получивших неполное среднее или среднее общее образование, однако лишенных возможности надлежащим образом контролировать собственное поведение, отличающихся импульсивностью, корыстными устремлениями, в отдельных случаях стремлением к самоутверждению в условиях исправительных учреждений, что приводит их к совершению преступлений. Контингент пенитенциарных преступников не однороден, что объясняется их психологическими особенностям, неформальным статусом, линией поведения в исправительных учреждениях.

Соискателем исследованы особенности пенитенциарной среды осужденных, что позволило признать невозможность разделения ее на бытовую и производственную, поскольку это одна и та же среда: она не отличается ни мобильностью, ни существенной изменчивостью; с ней осужденный общается не фрагментарно, а всей своей личностью.

Осужденный представляет собой часть особой социальной системы, переживая, тем не менее, особые состояния, вызванные именно фактом лишения свободы. Поэтому диссертант расценивает подобного рода волнения в качестве одного из наиболее важных криминогенных обстоятельств.

Диссертант полагает, что базовые теоретические положения концепции предупреждения противоправного поведения создают предпосылки для формирования частных теорий, посвященных разрешению проблем превенции отдельных групп и видов преступлений. По мнению автора, наиболее ярко сущностное содержание предупреждения преступлений и правонарушений в пенитенциарных учреждениях раскрывается, если данное понятие анализируется на основе базовых параметров, являющихся элементами такой категории как система предупреждения преступлений. Концепция предупреждения противоправного поведения в исправительных учреждениях в ее классическом варианте представляет собой комплекс общесоциальных и специально-криминологических мероприятий. Полномасштабный вариант такой деятельности дополняется положениями о системе предупреждения преступлений и нарушений режима, элементами которой неизбежно будут выступать особый круг субъектов (в виде служб и подразделений исправительных учреждений), средства и методы, имеющие форму полномочий должностных лиц, а также объекты профилактического воздействия.

Автор, излагая свое видение данной проблемы, считает необходимым отметить, что, прежде всего, важное значение имеет четкая дифференциация соответствующих терминов и определений, составляющих понятийный аппарат данной частной теории. Он считает, что термины «предупреждение пенитенциарной преступности» и «предупреждение (предотвращение) пенитенциарных преступлений и проступков» не равнозначны по своему смысловому значению. Каждый их этих терминов имеет определения, где деятельный (функциональный) аспект отличается различным содержанием, отражая соответствующую технологию предупредительной работы. Существование различных точек зрения относительно понимания сущности таких понятий как «предупреждение пенитенциарной преступности» и «предупреждение пенитенциарных преступлений и проступков» обусловлено: во-первых, традиционным (классическим) вариантом трактовки на уровне общей теории предупреждения преступлений ее основных категорий; во-вторых, сущностные характеристики вышеуказанных понятий могут быть раскрыты и на основе их понимания как сложной совокупности разнородных мер, могущих влиять непосредственно и косвенно (опосредованно) на устранение криминогенных факторов и предупреждение проявлений противоправного поведения в исправительных учреждениях.

Автор считает, что исходя из основ, целей и методов профилактической деятельности, можно выделить в ней такие отрасли как пенитенциарно-криминалистическую профилактику, криминолого-пенитенциарную профилактику и особое направление карательной политики, призванное гарантировать сдерживание от противоправного поведения лиц, лишенных свободы.

Наиболее ярко сущностное содержание предупреждения преступлений и правонарушений в пенитенциарных учреждениях раскрывается, если данное понятие анализируется на основе базовых параметров, являющихся элементами такой категории как система предупреждения преступлений. Эффективность превентивной деятельности в исправительных учреждениях предопределяется ее надлежащей регламентацией, в связи с чем было бы оптимальным подготовить и принять законодательные акты, определившие бы статус пенитенциарной полиции, а также порядок противодействия пенитенциарной преступности.

На основе анализа имеющихся в законодательстве РК разрозненных норм диссертант приходит к выводу о необходимости их консолидации, творческой переработки и подготовки проекта закона РК «Об организационно-правовых основах противодействия пенитенциарной преступности». В работе излагается концепция этого правового документа и детально рассматривается вариант правового обеспечения статуса пенитенциарной полиции, необходимость создания которой отстаивает соискатель. Диссертант отстаивает необходимость организации профилактической работы в рамках социально-контрольной функции режима при условии разрешения ряда определенных задач. Автором предлагается программа специализированной подготовки слушателей учебных заведений Минюста РК по вопросам организации предупредительной деятельности в исправительных учреждениях.

Воспитательная работа в исправительных учреждениях может быть эффективной, если к ее потребностям адаптированы инновативные варианты, предполагающие использование профилактических возможностей религиозных конфессий, максимально индивидуализированных методик работы с осужденными, организации их рационального досуга, а также общеобразовательного обучения. Профилактический потенциал в исправительных учреждениях РК сохраняет и профессиональное обучение осужденных с последующим рациональным привлечением к труду с учетом новых реалий производственно-хозяйственной деятельности. Эффективное осуществление всего этого комплекса мероприятий возможно усилиями не только начальников отрядов, но и психологов при содействии сотрудников иных служб и подразделений исправительных учреждений.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Джансараева, Рима Еренатовна, 2006 год

1. Официальные издания

2. Конституция Республики Казахстан.

3. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.

4. Уголовный кодекс Республики Казахстан.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

9. Республика Казахстан. Закон от 15 сентября 1994 года № 154-Х111. Об оперативно-розыскной деятельности (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РК. 1994. № 13-14. - Ст. 199.

10. Республика Казахстан. Закон от 30 декабря 1998 г. № 339-1. О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия (с изменениями и дополнениями) // Казахстанская правда. 1999. - № 5. - 8 января.

11. Сборник международных договоров и законодательных актов Республики Казахстан в области прав человека: в 2-х т. / сост. Е.А. Жовтис. Алматы: Жет1 жаргы, 1996. - Т.1, ч. 1 : Универсальные договоры. - 436 с.

12. Монографии, научная литература, учебники, учебные пособия

13. Абаджян A.B. Проблемы пенитенциарной преступности. М., 2001. - 276 с.

14. Агамов Г.Д. О мерах воздействия на факторы, влияющие на преступность (в сфере исполнения уголовного наказания и в постпенитенциарном периоде) // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 1995.

15. Айзенк Г. Структура личности / пер. с англ. СПб: Ювента. - М.: КСП+, 1999.-464 с.

16. Александров Ю.К. Справочник практического работника пенитенциарных учреждений. М.: Права человека, 2003. - 150 с.

17. Алексеев В.И., Бриллиантов A.B., Перцова JI.B., Чепелев A.B. Организационно-тактические аспекты борьбы с побегами из мест лишения свободы. -М., 1994.

18. Алексеев А.И. Преступность в местах лишения свободы / Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: Монография. -М.: Издательство НОРМА, 2001.

19. Алексеев А.И., Герасимов C.B., Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: НОРМА, 2001, - 496 с.

20. Амосов Н. Линия компромиссов // Неделя. 1989. - № 27. - С. 3.

21. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. - 380 с.

22. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 1968. - 339 с.

23. Андреев H.A., Морозов В.М., Ковалев О.Г., Дебольский М.Г., Морозов A.M. Ресоциализация осужденных в пенитенциарных учреждениях ФРГ (социально-психологический аспект). -М., 2001.

24. Анисимков В.M. Тюремная община: «вехи» истории. М.: Отечество, 1993. -67 с.

25. Антонян Ю.М. Преступность в местах лишения свободы и ее причины //Уголовное право. 2002. - №4. - С. 101-104.

26. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М.: ИНФРА-М, 1995. - 319 с.

27. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М., 2004- 447 с.

28. Антонян Ю.М. Личность преступника как объект исправительного воздействия // Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы: тезисы международной научно-практической конференции, 28-29 октября 2004 г. Рязань, 2004.

29. Антонян Ю.М., Бойко, И.Б., Верещагин, В.А. Насилие среди осужденных. -М.: ИНФРА-М, 1994. 319 с.

30. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб: Юрид.Центр ПРЕСС, 2004. - 364 с.

31. Антонян, Ю.М., Канунник, А.И., Кулинич, В.В. Исправление и перевоспитание осужденных, неадаптированных к условиям ИТК. М., 1987.

32. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М.: Академия МВД РФ, 1992.-206 с.

33. Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987.

34. Антонян Ю.М. Психология убийства. -М.: Юристъ,1997. 304 с.

35. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника (неблагоприятные влияния на личность в микросреде): учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1975.-159 с.

36. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии / под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: издательство «Спарк», 1998. -215 с.

37. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987. - 206 с.

38. Антонян Ю.М., Ткаченко A.A., Шостакович Б.В. Криминальная сексология. -М.: СПАРК, 1999.-464 с.

39. Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск, 1981.

40. Балахонов Ю.А., Детков М.Г., Жуков В.М., Скрипников Н.М. Организация охраны объектов уголовно-исполнительной системы, конвоирование осужденных и розыск бежавших. М., 1996.

41. Балтабаев К.Ж. Исполнение наказаний: Законодательство Республики Казахстан и международные нормы. Алматы, 1999. - 272 с.

42. Барабанов Н.П. Организация деятельности исправительных учреждений по предупреждению и пресечению массовых беспорядков, захватов заложников, побегов. Рязань, 2003. - 362 с.

43. Барабанов Н.П., Кутуков С.А. Теоретические, правовые и организационные основы взаимодействия структурных подразделений исправительных учреждений по обеспечению правопорядка. Рязань, 2004.

44. Барабанов Н.П., Березенко Л.В. Криминологические, уголовно-правовые и организационные меры предупреждения формирования преступных групп и их криминальной деятельности в исправительных колониях. Рязань, 2004. -390 с.

45. Бартол К. Психология криминального поведения. СПб.: Прайм -ЕВРОЗНАК, 2004,-352 с.

46. Богачевская Е.А. Уголовно-правовая оценка насилия в структуре пенитенциарной преступности // Пенитенциарная преступность: история и современность. Владимир, 2003.

47. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. - 271 с.

48. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. -М., 1963.

49. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД России, 1997. - 388 с.

50. Брунон Холыст. Криминология. Основные проблемы: Монография. М.: Издательство «Юридическая литература», 1980.

51. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования. СПб, 1998. - 235 с.

52. Бэрон Т. Теории личности. М., 2002. - 511 с.

53. Варчук Т.В. Криминология: учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002.

54. Васильев, H.H., Кваша, Ю.Ф. Основные направления (концепция) ОРД оперативных аппаратов подразделений органов и учреждений, исполняющих наказание: учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1994.

55. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М.: Юрид. лит., 1968. - 134 с.

56. Высотина JI.A. Педагогические основы процесса исправления и перевоспитания осужденных. М., 1977.

57. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.

58. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. М., 1965. - 227 с.

59. Герцензон A.A. Против биологических теорий причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. - Вып. 5. - С. 3-53.

60. Гилинский Я.И. 3-й семинар по социологии преступности // Советское государство и право. 1990. - № 1. - С. 138-139.

61. Гилинский Я.И. Криминология: курс лекций. СПб.: Питер, 2002. - 377 с.

62. Горбунов A.A. Виктимологический фактор как составляющая преступления, совершаемого в местах лишения свободы // Пенитенциарная преступность: история и современность. Владимир, 2003.

63. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология. М.: Академия МВД СССР, 1974. - 426 с.

64. Гребенкин Ф.Б. Запугивание как вид психического насилия // Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы: тезисы международной научно-практической конференции, 28-29 октября 2004 г. Рязань, 2004.

65. Громов В.Г. Массовые беспорядки как чрезвычайное событие в местах лишения свободы // Проблемы совершенствования правовых основ деятельности органов, исполняющих наказания: труды Академии МВД России.-М., 1995.

66. Дановский С.Л., Петухов Е.В., Хохряков Г.Ф. Личностные свойства осужденных и социально-психологические методы их исследования. М., 1982.

67. Демин М.В. Проблемы теории личности. М., 1977. - 240 с.

68. Джекабаев У.С. Основные принципы уголовного права Республики Казахстан. Алматы: Жет1 жаргы, 2001. - 256 с.

69. Долгова А.И., Ермаков В.Д., Беляева Н.В. Проблема типологии несовершеннолетних преступников // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1976.-Вып. 24.

70. Друзин А.И. Предупреждение преступлений против правосудия, совершаемых лицами, отбывающими наказание (криминологические, организационные и уголовно-правовые аспекты). Ульяновск, 2003. - 128 с.

71. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и наказания в местах лишения свободы. -Рязань, 1976.

72. Жадбаев С.Ж. К вопросу о понятии пенитенциарной криминологии // Вестник КазГУ. Серия юридическая. 1995. - Т. 1, в.2. - С. 54-57.

73. Зелинский А.Ф. Криминология: учебное пособие. Харьков: Рубикон, 2000.

74. Иванов J1.0., Ильина J1.B. Пути и судьбы отечественной криминологии. -М., 1991.-203 с.

75. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб: Питер, 2006. - 512 с.

76. Иншаков С.М. Криминология: учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2002.-352 с.

77. Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества. Рязань, 2000. - 333 с.

78. Калинкин C.B. Деятельность самодеятельных организаций как источник конфликтов в среде осужденных / Человек: преступление и наказание // Вестник Академии права и управления Минюста России. 2003. - № 4.

79. Каретников И.В. Предупреждение преступлений в ИТК М.,1987. - 216 с.

80. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. - 432 с.

81. Кисляков A.B. Организованная преступность в тюрьме и ее предупреждение // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

82. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан. Алматы: Баспа. - 1999. - 432 с.

83. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. М.: ИД Юриспруденция, 2003. - 493 с.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Караганда, 1999.

85. Костюк М. Насилие в местах лишения свободы (социально-правовой аспект) // Законность. 1998. - №12.

86. Криминологические и уголовно-правовые проблемы наказания / У.С. Джекебаев, Р.Н. Судакова, С.А. Шапинова и др. Алма-Ата: Наука, 1983. -208 с.

87. Криминология / под ред. Дж. Ф. Шели. СПб.: Питер, 2003. - 860 с.

88. Криминология. Словарь-справочник / сост. Х.-Ю. Кернер; отв. ред. А.И. Долгова М.: Издательство НОРМА, 1998. - 391 с.

89. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997.-510 с.

90. Криминология: учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1995.-512 с.

91. Криминология: учебник / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского -М.: Издательство БЕК, 1998. 553 с.

92. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Бурлакова и Н.М. Кропачева. СПб,2003.

93. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.,2004. 734 с.

94. Криминология: учебник для юридических вузов / под общей ред. А.И. Долговой. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА* М, 1999. - 779 с.

95. Криминология: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003.

96. Криминология: учебник. М.: Юристъ, 2002. - 686 с.

97. Криминология: учебное пособие. М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1997. - 160 с.

98. Кургузкина Е.Б. Учение о личности преступника. М., 2002.

99. Курс криминологии: особенная часть: учебник: в 2-х книг. Киев: Юринком Интер, 2001.

100. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступление / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1985. - 415 с.

101. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. -М.: Юрид. лит., 1968. 136 с.

102. Кондратьев Ф.В. Квазирелигиозные учения и психическое здоровье // Безопасность и здоровье нации в аспекте преступности. М., 1996.

103. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. -М.: Вердикт, 1997.

104. Комментарий к ИТК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1979. - 263 с.

105. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. -Караганда, 1999.

106. Криминология / Серия «Учебники, учебные пособия» / под общей ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

107. Криминология и профилактика преступлений. Рабочая программа. М.: Академия управления МВД России, 1998.

108. Криминология и профилактика преступлений. Методические материалы к практическим занятиям. М.: Академия управления МВД России, 2000.

109. Криминология и профилактика преступлений: курс лекций. Особенная часть. Киев: Национальная академия внутренних дел Украины, 2000.

110. Криминология: учебник для студентов высших учебных заведений. -Киев.: Юринком Интер, 2002.

111. Криминология: учебник для юридических вузов. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. - 607 с.

112. Криминология: учебник. М.: Юристъ, 2002. - 352 с.

113. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. - 191 с.

114. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. - 286 с.

115. Кузьмин С. Тактика борьбы с преступными группировками в местах лишения свободы // Человек: преступление и наказание. 1994. - № 1 (2).

116. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1986. - 350 с.

117. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 525 с.

118. Леонтьев Н. Человек. Сознание. Деятельность. М., 1977. - 406 с.

119. Марат А. Виды насилия над осужденными // Материалы Международной научно-теоретической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью», посвященной 70-летнему юбилею проф. Каиржанова Е.И. Алматы, 2003.

120. Марков А.Я., Волобуев А.Н. Выявление в процессе расследования причин и условий, способствующих совершению побегов из ИТУ. М., 1979.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. - 689 с.

122. Мауленов Г.С. Криминологическая характеристика организованной преступности. Алматы, 1997. - 29 с.

123. Мауленов Г.С. Основные характеристики преступности в Республике Казахстан. Алматы: Гылым, 1999. - 210 с.

124. Медведев С.И. Расследование побегов из мест лишения свободы. Уфа, 1991.

125. Меркурьев B.B. Насильственное преступное поведение осужденных // Пенитенциарная преступность: история и современность. Владимир, 2003.

126. Минаков Ю. А. Уголовная ответственность за злостное неповиновение требованиям администрации ИТУ и ее роль в укреплении режима лишения свободы // Проблемы совершенствования законодательства об исполнении уголовного наказания. М., 1985.

127. Михлин A.C. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 1980. - 200 с.

128. Михлин A.C., Кваша Ю.Ф. Злостные нарушители режима в ИТК: учебное пособие. Рязань: Изд. РВШ МВД СССР, 1982.

129. Муканов Р.Ж. Особенности самодетерминации корыстно-насильственной преступности // Вестник КазНУ. Серия юридическая. -2003.-№2(27).-С. 125-127.

130. Мусаева К.А. Лишение свободы и исправление осужденных (психолого-педагогический аспект) // Казахстан 2030 - проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов. - Алматы, 1999.

131. Назаров C.B. Особенности уголовной политики в борьбе с дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Карательная политика России на рубеже веков. Владимир, 2001.

132. Наказание и исправление преступников / под ред. Ю.М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД России, 1992. - 388 с.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус.яз., 1987. - 795 с.

134. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: учебник для слушателей Академии управления МВД России. -М„ 2000.

135. Организованная преступность 2 / под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова.-М., 1993.-328 с.

136. Особо опасные лидеры в ИТУ и воспитательное воздействие на них / под ред. Ю.М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. - 78 с.

137. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебник. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 704 с.

138. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. - 161 с.

139. Пантелеев В.А. К вопросу о захвате заложников в местах лишения свободы // Проблемы совершенствования правовых основ деятельности органов, исполняющих наказание: труды Академии МВД России. М., 1995.

140. Пахомов В.Д., Волобуев А.Н., Киреев М.П., Чепелев A.B., Селезнев В.Г. Профилактика побегов из мест лишения свободы: методические рекомендации. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.

141. Пирожков В.Ф. Направленность личности и мотивы деятельности осужденного к лишению свободы. М.: Высш. школа МООП СССР, 1967. -32 с.

142. Пищелко A.B., Сочивко Д.В. Реадаптация и ресоциализация. М., 2003. -208 с.

143. Платонов К.К. Психологическая структура личности. M., 1968.

144. Познышев, C.B. Основы пенитенциарной науки. М., 1923. - 335 с.

145. Рахметов С.М., Кулмуханбетова Б.А. Наказание: понятие, цели, виды, порядок и назначение. Алматы: Жет1 Жаргы, 2000. - 119 с.

146. Ромашов P.A. Криминальный конфликт: теория и понятия // Материалы научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью», посвященной 70-летнему юбилею проф. Каиржанова Е.И. -Алматы, 2003.

147. Руденко A.C. Особенности формирования личности пенитенциарного преступника // Пенитенциарная преступность: история и современность. -Владимир, 2003.

148. Рыбалко М.И., Детков А.П. Особенности личности осужденных, отбывающих сверхдлительные сроки лишения свободы // Сб. научных трудов: Вестник Алтайской науки. Барнаул, 2004.

149. Сазонова Н.И. Психические аномалии и их криминогенность // Преступное поведение (новые исследования). М., 2002.

150. Самалдыков М. К. Цели уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан требуют кардинального изменения // Фемида. 2002. -№ 12.

151. Сафуанов Ф. С. Пограничные психические расстройства и психические механизмы криминально-агрессивных действий // Преступное поведение (новые исследования). М., 2002.

152. Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников // Социалистическая законность. 1973. -№3. - С. 19-24.

153. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.-М., 1961.-279 с.

154. Сембинова К.У. Вернем обществу полноценных граждан // Исполнение наказаний. Астана, 2003. -№ 1 (3).

155. Семушкин В.И., Гета М.Р. Гуманизация уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан. Алматы, 2004.

156. Сергиевский В.А. Советская криминология и наука ИТП. Рязань, 1977.

157. Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан. Алматы, 2004. -152 с.

158. Скаков Б.К. Первый выпуск офицеров пенитенциарной службы // Исполнение наказаний. 2002. - №2.

159. Слободянюк Г.Г. Социально-правовые вопросы борьбы с побегами из лесных исправительно-трудовых учреждений. Домодедово, 1988.

160. Смирнов В.В. Предупреждение побегов из исправительных учреждений. М., 1999.

161. Соколовский В.И. Побеги из исправительно-трудовых учреждений и меры по их предупреждению: пособие. Л., 1986.

162. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. М.: Изд-во Юрид.ЦентрПресс, 2003. - 412 с.

163. Старков О.В. Криминопенология: учебное пособие М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 478 с.

164. Старков О.В. Религиозные преступные организации и духовное возрождение нации // Безопасность и здоровье нации в аспекте преступности. М., 1996.

165. Старков О.В. Основы кримопенологии. Уфа, 1997. - 263 с.

166. Стручков H.A. Пирожков В.Ф. Асоциальная субкультура и ее профилактика // Исправительно-трудовые учреждения. 1982. - № 20.

167. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права: проблемы Особенной части. М.: Юрид. лит., 1985.

168. Сундуров Ф.Р., Бакулина JI.B. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти, 2000. - 258 с.

169. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976. - 144 с.

170. Сысоев А.М. Профилактика суицидального поведения в уголовно-исполнительной системе Минюста России. Рязань, 2004. - 111 с.

171. Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979.

172. Тихомирова J1.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. А.И. Долговой М., 1998. - 525 с.

173. Ткачевский Ю.М. Советское исправительно-трудовое право: учебное пособие. -М.: Издательство Московского университета, 1971. 232 с.

174. Турецкий H.H. Негативные последствия тюремного заключения в Казахстане. Криминология: вчера, сегодня, завтра // Труды Санкт-Петербургского криминологического Клуба СПб., 2003. - № 1 (6).

175. Тюгаева H.A. Образовательные программы исправления осужденных. -Рязань, 1997.- 107 с.

176. Тюрьмы и наказания: инквизиция, тюрьмы, телесные наказания, казни. -Минск, 1996.-576 с.

177. Уголовно-исполнительное право: учебник. Издание второе М., 2000.

178. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Постатейный научно-практический комментарий под общей ред. A.C. Михлина и В.И. Селиверстова. М.: Агентство «Библиотечка «Российской газеты», 2004.

179. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: учебник. -Алматы: Жети Жаргы, 2003. 792 с.

180. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А.Н. Агыбаева, Г.И. Баймурзина. Алматы: Казак университету 2003. - 492 с.

181. Уголовно-исполнительное право России: учебник и основные нормативно правовые акты / под ред. проф. О.В. Филимонова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфо», 2000. - 317 с.

182. Уголовно-исполнительное право России: учебник. М.: Юристъ, 2003. -571 с.

183. Уголовно-исполнительное право: учебник для юридических вузов / под ред. В.И. Селиверстова. М.: ИД «Юриспруденция», 2003. - 571 с.

184. Усс A.B. Конфликты между осужденными, сопровождающиеся насильственными посягательствами. Красноярск, 1984.

185. Федяев C.B. Детерминанты насильственной преступности в исправительных учреждениях // Пенитенциарная преступность: история и современность. Владимир, 2003.

186. Фомин Н.С. Педагогические основы разработки и реализации дифференцированных программ перевоспитания осужденных в ИТК: монография. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1994.

187. Фомин Н.С. Вопросы дифференциации и индивидуализации воспитательных воздействий на осужденных в новых условиях деятельности УИС.- Домодедово, 1999.

188. Характеристика личности осужденных (социально-психологический портрет) М., 2004.

189. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999г. / под ред. А.С.Михлина. М., 2001. - Т.2.

190. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: пер. с нем.- М., 1986. 406 с.

191. Хохряков, Г.Ф., Саркисов, Г.С. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1988. - 279 с.

192. Хохряков Г.Ф. Формирование правосознания у осужденных. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. - 82 с.

193. Хребтов A.B. Организационно-правовые проблемы воспитательной работы с лицами, лишенными свободы: прошлое и настоящее. СПб., 2003. -157 с.

194. Чепелев A.B. Организационно-правовые проблемы обеспечения режима лишения свободы // Проблемы теории наказания и его исполнения в новом уголовном и уголовно-исполнительном кодекса (к 75-летию H.A. Стручкова). М., 1997.

195. Чукмаитов Д.С. Теоретические основы системы исполнения наказаний по законодательству Республики Казахстан. Алматы, 1999. - 288 с.

196. Шамис A.B. Основные средства воздействия на осужденных и механизм их реализации. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1996.

197. Шиханцов Г.Г. Криминология: учебник для вузов. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2001.-368 с.

198. Шмаров И.В. Социологические проблемы исполнения уголовного наказания. Рязань, 1980.

199. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания (проблемы социальной реабилитации). М., 1974.

200. Шмаров И.В. и др. Конфликты среди осужденных и профилактика правонарушений в местах лишения свободы. М., 1981.

201. Шостакович Б.В., Леонова О.В., Майорова И.И. Убийства в состоянии аффективно-помраченного сознания. М., 2000.

202. Шумихин В.Г., Рожков С.А. Реформа уголовно-исполнительного законодательства в условиях перехода к рыночной экономике // Государство и право. 1992. - № 7. - С.54-59.

203. Шурухнов Н.Г. Личность пенитенциарного преступника // Социологические исследования. 1992. - № 7. - С.73-83.

204. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебное пособие. М.: Юристъ 2002. -639 с.

205. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А .Я. Сухарев М.: Советская энциклопедия, 1984. - 415 с.

206. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М.: Юридическая литература, 1971. - 248 с.

207. Диссертации, авторефераты диссертаций

208. Иванова E.H. Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

209. Мазняк К.В. Побеги заключенных и борьба с ними: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

210. Мазурин A.A. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивной преступности в исправительных колониях: автореф. дис. . канд. юрид. наук Рязань, 2003.

211. Потоцкий Н.К. Правовые и организационно-тактические основы деятельности оперативных аппаратов исправительных учреждений в борьбе с преступностью: дис. д-ра юрид. наук. М.: Международная академия информатизации, 1998.

212. Сагинбеков К.С. Пенитенциарный рецидив и его предупреждение (по материалам Республики Казахстан), автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 2005.

213. Смирнов В.В. Предупреждение групповых побегов из исправительных учреждений: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

214. Суменков А.К. Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказаний в виде лишения свободы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Рязань, 2003.

215. Усс A.B. Конфликты между осужденными, сопровождающиеся насильственными посягательствами: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Томск, 1980.

216. Шаймурунова А.К. Прогрессивная система исполнения наказания в виде лишения свободы (теоретико-прикладное исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук Караганда, 2004.