Нематериальные корпоративные активы субъекта федерации как фактор повышения региональной конкурентоспособности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ощепков, Виктор Михайлович

• Ощепков, Виктор Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ощепков, Виктор Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы понятия «нематериальные активы» в системе конкурентоспособности региона.

1.1. Сущность и факторы повышения конкурентоспособности региона.

1.2. Нематериальные активы региональных корпораций в системе конкурентоспособности территории.

Глава 2. Влияние нематериальных корпоративных активов на конкурентоспособность региона.

2.1. Оценка управления нематериальными активами корпораций региона.

2.2. Выбор подхода к оценке нематериальных активов.

Глава 3. Организационно-экономический механизм управления региональными корпоративными нематериальными активами, как фактор повышения конкурентоспособности региона.

3.1. Совершенствование управления нематериальными активами корпораций и повышение конкурентоспособности региона.

3.2. Модель управления нематериальными активами региональных корпораций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нематериальные корпоративные активы субъекта федерации как фактор повышения региональной конкурентоспособности»

Актуальность темы исследования. Анализ глобальных процессов современного мирового хозяйственного развития достаточно отчетливо выявляет его ключевую тенденцию — превращение науки в ведущую производительную силу общества под влиянием научно-технической революции и технологического прогресса. Как следствие происходит нарастания роли нематериальных активов и инновационной компоненты в системе конкурентного хозяйствования экономических структур. Но это объективно стимулирует в мировом общественно-экономическом развитии активизацию двух взаимосвязанных и одновременно противоположных тенденций.

С одной стороны, - усиливается тенденция нарастания глобализации и интеграции в мировом экономическом сообществ. Эта тенденция выступает следствием расширения использования интернета, мобильной связи, средств автоматизации, телекоммуникаций.

С другой стороны, - активизируется тенденция усиления неравномерности технологического и экономического развития отдельных стран и регионов, сопровождающейся соответствующими изменениями в их конкурентных возможностях доступа к научно-технологическим и сырьевым ресурсам, к рынкам сбыта и сферам экономического влияния. Эта тенденция объективно во многом обусловливается различными уровнями эффективности системного управления нематериальными активами интегрированных корпоративных структур в пространстве национальных и региональных хозяйств.

Обеспечение такой эффективности объективно требует разработки соответствующих организационно-экономических механизмов региональной координации и стимулирования процессов оценки и включения нематериальных активов ведущих территориальных корпораций в хозяйственный оборот регионов. Нематериальные активы ведущих территориальных корпораций объективно становиться базовыми стратегическими конкурентными компетенциями субъектов Российской Федерации, а эффективность их оценки и включения в хозяйственный оборот

- одними из основных ключевых факторов регионального конкурентного успеха.

Возрастание роли нематериальных активов и отставание в решении вопроса их эффективной оценки и включения в хозяйственный оборот корпораций в США выявили серьезные проблемы. В начале 90-х гг. в рыночной стоимости среднестатистической американской компании эти активы составляли лишь около 40% и не находили своего отражения в балансовой отчетности. Как следствие стоимость компаний оказалась заниженной, что тормозило процессы их инвестирования. Разработка и реализация в США соответствующих институтов и организационноэкономических механизмов привело к тому, что в начале XXI века за счет увеличения удельного веса нематериальных активов до 70% в балансовой стоимости компаний их рыночная стоимость и как следствие инвестиционные рейтинги и конкурентные позиции резко возросли. Это дало соответствующий импульс росту конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности регионов их базирования.

В российских компаниях такая смена доминант задерживается. При этом роль субъектов РФ в регулировании данного процесса зачастую пассивная. На долю нематериальных активов приходится в среднем 0,3% имущества отечественных предприятий. Очевидна их тотальная недооценка отечественным менеджментом, отсутствие сколько-нибудь значимого влияния нематериальных ценностей на финансово-хозяйственную деятельность.

Данные обстоятельства объективно делают актуальной проблему 4 разработки организационно-экономического механизма повышения эффективности использования корпоративных нематериальных активов как ключевого фактора конкурентного инновационного развития экономики региона.

Разработанность темы исследования.

Положения, которые могут служить основой для изучения конкурентоспособности регионов, содержатся в работах Э. Куклинского, Б. Штульберга, И. Бегга, М. Портера, Р.И. Шнипера Р.И., А.И. Тахаркина, Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой, М.И. Гальвановского, В.М. Жуковской, И.Н. Трофимовой, Г.В. Копанева, Л.С. Шеховцева, В.И. Видяпиной, М.В. Степановой, В.Л. Иноземцева и др.

Исследования в области теории и практики управления нематериальными активами представлены в работах таких ученых, как Н. Бонтис, В. Пэтти, Д. Андриссен, Р. Тиссен, Т.Стюарт, Р. Рейли. Р: ТТТвайс и других. В последнее время по этой проблеме стали появляться работы и российских авторов, таких как Д.Л. Волков, А.В. Бухвалов, И.В. Березинец, Т.А. Гаранина, А.Н. Козырев, В.Л. Макаров.

Вместе с тем, общепризнанная теория межрегиональной конкуренции и конкурентоспособности регионов пока отсутствует. Более глубокой теоретической проработки требует вопрос значимости нематериальных активов как фактора повышения конкурентоспособности региона. Все вышеперечисленное определило цель, предмет и логическое построение диссертации.

Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма активизации включения нематериальных корпоративных активов в хозяйственный оборот как фактора повышения конкурентоспособности территории.

Указанная цель предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:

- разработать категорию «нематериальные активы региона» и ввести понятие «региональные корпоративные нематериальные активы» как стратегическая конкурентная компетенция субъекта Федерации;

- выявить взаимосвязь между управлением нематериальными активами и конкурентоспособностью региона;

- предложить усовершенствованную модель процессного подхода регионального регулирования активизации включения нематериальных активов корпораций территории в их хозяйственный оборот;

- разработать модель организационно-экономического механизма активизации включения нематериальных активов корпораций в хозяйственный оборот региона и повышения его конкурентоспособности.

Объектом исследования является социально-экономическая система регулирования формирования, развития и реализации нематериальных корпоративных активов на региональном уровне как стержневой инновационной конкурентной способности экономики субъекта Российской Федерации.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и связи, стимулирующие включение нематериальных корпоративных активов в хозяйственный оборот региона.

Теоретико-методологической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов в области экономики, менеджмента, региональной экономики, стратегического планирования и управления.

В ходе исследования использовались общенаучные методы познания -синтез, анализ, обобщение; системный, логический, структурный, факторный анализы; аналитический и статистический методы.

Базой исследования послужили законодательно-нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации и Пермского края, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, официальные статистические данные российской фондовой биржи, материалы монографических исследований, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, информационные Интернет-ресурсы.

Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством региональная экономика): п. 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными результатами:

1. Разработана категория «нематериальные активы региона» и введено понятие «региональные корпоративные нематериальные активы» как стратегическая (стержневая) конкурентная компетенция субъекта Федерации.

2. Выявлена и доказана взаимосвязь между эффективностью управления нематериальными корпоративными активами и конкурентоспособностью региона.

3. Предложена усовершенствованная модель процессного подхода регионального регулирования активизации включения нематериальных активов корпораций территории в их хозяйственный оборот.

4. Разработана модель организационно-экономического механизма активизации включения нематериальных корпоративных активов в хозяйственный оборот региона для повышения его конкурентоспособности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость состоит в том, что разработанные положения развивают теорию региональной конкурентоспособности, позволяют определить факторы конкурентных региональных процессов, расширяют подходы к значимости нематериальных активов с позиции регионального аспекта, дополняют методические основы комплексной оценки и управления нематериальными активами региональных субъектов хозяйствования.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении учебных курсов «Корпоративный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Региональная экономика», «Планирование и прогнозирование региональной экономики» и ряде других.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и выводы, предложенные автором, могут быть использованы на практике органами законодательной и исполнительной власти в процессе формирования стратегий и программ развития российских регионов с учетом требований современного инновационного развития, для повышения капитализации хозяйствующих субъектов, привлечения на этой основе инвесторов и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и были опубликованы в материалах международных, всероссийских и региональных научнопрактических конференциях, в том числе: 6-я Всероссийская конференция «Информация, инновации, инвестиции», г. Пермь, 2005; 5-я Международная конференция «Современный финансовый рынок РФ», г. Пермь, 2007; Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационная экономика и промышленная политика региона», г. Санкт-Петербург, 2008 г.

Результаты исследования были использованы в работе Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края, Правительства Пермского края, апробированы на ряде предприятий Пермского края, в том 8 числе ОАО «Минеральные удобрения», ОАО «Протон - Пермские моторы» и др.

Публикации автора.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 3,64 п.л., в том числе 4 публикации - в изданиях, рекомендованных ВАК общим объемом 1,68 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы изложено на 165 страницах, список литературы включает 142 наименования источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ощепков, Виктор Михайлович

Выводы по главе.

1. В составе любого действующего предприятия присутствуют нематериальные активы. Причем их величина часто бывает весьма значительной. Нематериальные активы часто существуют как часть интегрированного комплекса других активов компании. Часто владельцы предприятий даже не признают отдельное существование своих нематериальных активов. Однако они вполне правомерно могут считать, что совокупные активы их компаний, собранные вместе, стоят больше, чем они стоили бы при их продаже по отдельности.

2. Хотя нематериальные активы, как правило, функционируют как часть действующего предприятия, многие нематериальные активы приобретаются, продаются и лицензируются в качестве независимых объектов интеллектуальной собственности. Такие объекты интеллектуальной собственности, как секреты

143 производства, патенты, авторские права, товарные знаки и многие другие, являются самостоятельными экономическими единицами. Они генерируют доход и поэтому имеют стоимость отдельно и независимо от любых других активов, материальных или нематериальных.

3. Многие нематериальные активы, не квалифицируемые как объекты интеллектуальной собственности, могут квалифицироваться как самостоятельные экономические единицы, т.е. эти активы могут быть проданы или на их использование могут быть получены соответствующие лицензии отдельно и независимо от других активов компании. Эти активы также необходимо учитывать и оценивать для принятия правильных управленческих решений.

4. Специфика нематериальных активов в том, что сами по себе они не имеют никакой объективной ценности. Главным является преобразование технологического потенциала нематериальных активов в экономическую ценность. Однако несмотря на то, что нематериальные активы получают все более широкое признание, скрупулезный экономический анализ стоимости этих важных активов проводится редко.

Заключение

Развитие страны и ее регионов зависит от всех элементов рынка и, в первую очередь, от конкуренции фирм. Но конкурентное преимущество фирм создается и удерживается в тесной связи с местными условиями. Несмотря на глобализацию отраслей, роль страны и региона базирования фирмы в последнее время усилилась и успех фирм в состязании с конкурентами зависит, прежде всего, от положения дел в стране и регионе. В свою очередь, страны и регионы развиваются в конкурентной среде. Обеспечение условий для цивилизованного и динамично развивающегося рынка, создание (формирование) конкурентоспособности - ключевой элемент в числе национальных и региональных приоритетов в любой стране.

Осознание региональных интересов, осознание своеобразия региона как ценности, их защита через доступные политические, культурные, экономические, механизмы, в том числе конкурентные, отражены в понятии «регионализм». Регионализм означает стремление к сохранению региональной самобытности за счет самоидентификации, поиска и сохранения уникальности, поиска и реализации локальных конкурентных преимуществ, что характерно для сильных, «продвинутых» регионов.

Каждый игрок занимает свою конкурентную нишу, подобно семейству крупных, мелких, средних фирм на рынке. Нишей является вид рынка -трудовой, финансовый, товарный, промышленных отходов и др. Успех их участия в конкурентных процессах зависит как от макроэкономических условий, создаваемых государством, Так и от способности создавать, использовать и удерживать конкурентные преимущества, особенно новые и нетрадиционные.

Регионы на этом рынке являются отдельным игроком - продавцом товара «регион» как места для инвестиций, бизнеса, отдыха, как источника природных ресурсов и рабочей силы или уникальных знаний и умений, как производителя технологий или потребителя товаров, как пространства для предпринимательской деятельности. Позиции регионов на конкурентном поле определяются отвоеванными нишами и степенью выраженности конкурентных преимуществ.

В условиях глобальной конкуренции выявление и сохранение локальной специфичности региона, может служить не только способом сохранения самобытности, но и способом создания устойчивых конкурентных преимуществ, не воспроизводимых в других регионах страны и мира.

Конкуренция регионов является относительно новым объектом анализа. В традиционной регионалистике проблема межрегиональной конкуренции представлена весьма ограниченно. Это связано с тем, что регион в ней анализировался, прежде всего, с ресурсно-производственной стороны, что характерно, и для отечественной школы регионалистики. Пространство не рассматривалось как элемент или ресурс экономического взаимодействия. Регион неявно понимался как точка, в которой экономические процессы протекают независимо от пространственных характеристик. Кроме того, в классической экономике пространство выступало как непреодолимая преграда для многих процессов, характерных для конкуренции, процессов перелива капитала, труда.

Развитие процессов глобализации и информатизации повлияло на изменение положения региона и его роли в национальной экономике. Регион постепенно становится самостоятельным действующим экономическим агентом в мировых конкурентных процессах.

Конкурентоспособность применительно к региону часто подразумевает интегральную оценку социально-экономического положения региона, без связи с конкуренцией. В то же время безусловно понятие конкурентоспособности имеет собственный определенный смысл, и самое простое определение конкурентоспособности состоит в способности

146 достигать успеха в экономическом соперничестве.

Под конкурентоспособностью региона понимается, прежде всего, наличие и реализация конкурентного потенциала данного региона. При этом конкурентный потенциал является многоплановым и формируется как многообразные характеристики возможности участия региона в конкурентных отношениях как между регионами, так и в общегосударственных конкурентных отношениях, взаимодействуя с другими странами мира. Конкурентоспособность региона в названном выше смысле слова описывается такими характеристиками, как конкурентные преимущества региона в самых различных сферах и отраслях экономики и социальной сфере, условия существования региона (климат, географическое положение), наличие природных богатств, интеллектуальный уровень развития населения.

Чтобы регион стал конкурентоспособным, необходимо развивать местные условия, благоприятствующих обеспечению успешной хозяйственной деятельности и содействию конкурентоспособности организаций, действующих на его территории. В плане достижения и наращивания экономической мощи конкурентоспособность региона зависит от конкурентоспособности фирм, расположенных в нем.

Конкурентные позиции региона зависят от наличия и использования конкурентных ресурсов. Конкурентные ресурсы - совокупность материальных и нематериальных элементов региона, которые обладают рыночной ценностью или способствуют привлечению внимания целевых потребители к региону, повышению спроса на другие элементы региона и могут использоваться для создания конкурентного преимущества региона и достижения конкурентного успеха.

Надежные конкурентные позиции становятся важнейшими условиями устойчивого развития региональной экономики. Принцип экономической самостоятельности субъектов Федерации вносит существенные

147 корректировки в их финансово-экономическое положение.

Под конкурентной позицией региона понимается совокупность конкурентных преимуществ, детерминированных факторами и условиями, создающими региону благоприятное положение на соответствующем конкурентном поле (рынках товаров, услуг, капиталов, инвестиций). Конкурентная позиция региона будет благоприятной, если отвечает таким качественным параметрам, как устойчивость, надежность, стабильность, привлекательность для инвесторов (отечественных, иностранных). Формирование конкурентоспособности региона ориентируется на указанные параметры.

Регион как экономический субъект является изначально более мобильным и гибким по сравнению с целой страной, и это уже важнейшее конкурентное преимущество в условиях непредсказуемой глобальной конкурентной среды. Поэтому в поисках новых источников конкурентоспособности ученые - экономисты все больше погружаются в изучение региональных конкурентных преимуществ.

Конкурентоспособность вырабатывается под действием множества факторов, которые ориентированы на все элементы конкурентоспособности региона и позволяют преобразовать конкурентоспособность в реальные конкурентные процессы данного региона.

Одним из условий и факторов формирования конкурентоспособности региона являются нововведения, техника, технология. Нельзя отрицать, что нововведения обусловливаются конкуренцией, но сейчас важны такие условия, когда нововведения обеспечивают рост конкурентоспособности региона. При этом речь идет о взаимодействии нововведений в самых различных отраслях экономики региона. Только такое взаимодействие и синхронное осуществление нововведений, обеспечивающих общий рост производительности и технико-технологического обеспечения регионального хозяйства, создают благоприятные условия повышения конкурентоспособности региона. Нововведения должны планироваться как единый процесс региона.

Пока такого нет ни в одном регионе страны. Это усугубляется гипертрофированной самостоятельностью фирм на основе частной собственности, которая в России до настоящего времени понималась как вседозволенность экономических действий собственника. Последний весьма неохотно выполняет регулирующие мероприятия государства и властей региона.

На самом же деле только регулирование в виде планирования нововведений по фирмам и отраслям регионального хозяйства способно наращивать конкурентоспособность региона. В противном случае происходит взаимное погашение позитивных эффектов нововведений в различных отраслях экономики и на фирмах в силу несинхронного осуществления этих нововведений, в результате чего теряется позитивный эффект их внедрения.

В современных условиях целесообразно сделать упор на стадию инвестиций с последующим переходом к инновационному развитию. Но уже сегодня существует объективная потребность в инновационной «наполненности» привлекаемых инвестиций. В создании конкурентного преимущества региона немаловажное значение имеют научные знания, образование - и как факторы развития производства, и как факторы формирования инновационного потенциала региона.

Переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития позволит расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ, задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния.

Источником новой добавленной стоимости многих видов продукции становятся не столько непосредственное производство, сколько нематериальная сфера, хотя этот источник является не единственным и основным. Характерной чертой современного производства становится наличие компонента знаний в каждом продукте и услуге. Интеллектуальная работа, специальное знание и коммуникации становятся не только основными факторами создания добавленной стоимости, но и факторами конкурентоспособности и экономического развития организации и целых регионов.

Во всех коммерческих организациях основная часть полученного эффекта становится результатом применения специальных знаний, осуществления широкого обучения персонала и взаимодействия с партнерами и контрагентами.

Вхождение в «новую экономику» кардинально меняет как концептуальные, так и практические подходы к оценке факторов и инструментов конкурентной борьбы.

Как говорилось ранее, составляющей конкурентоспособности региона является конкурентоспособность отдельных предприятий региона, что представляет собой довольно сложное явление.

Конкурентные преимущества в ведении бизнеса, которые на предыдущих стадиях экономического развития достигались с помощью использования материальных ресурсов и базировались на материальном производстве, в настоящий момент исчерпаны. Наличие материальных активов, позволяющих экономить на эффекте масштаба, уже не является источником конкурентных преимуществ для многих предприятий. В лучшем случае они обеспечивают среднюю окупаемость инвестиций.

В «новой» постиндустриальной экономике в качестве доминанты выступают нематериальные ценности, и конкурентное преимущество достигается в большинстве развитых стран мира за счет знаний, умений и творческих решений, т.е. нематериальных активов.

В настоящее время нематериальные активы (фирменное имя, товарные

150 знаки, технологии, ноу-хау, маркетинговые разработки) оказывают существенное влияние на эффективность и конкурентоспособность бизнеса и приносят дополнительные доходы, то есть влияют на капитализацию компаний, осуществляющих деятельность в регионе.

Акцент на изменении подхода к управлению компаниями в направлении повышения капитализации активов имеет важное практическое значение. Нематериальные активы - наиболее перспективная и управляемая часть имущества капитального характера. Посредством наращивания нематериальных активов достигается эффект капитализации.

В Российской Федерации смена доминант в конкуренции еще не произошла. Это во многом объясняется отсутствием эффективного механизма идентификации, оценки и управления нематериальными активами в целом и интеллектуальной собственностью в частности. В результате интеллектуальная собственность, стоимость которой в Российской Федерации составляет, по некоторым оценкам чиновников, а также специалистов по оценке интеллектуальной собственности, 400 миллиардов долларов, бездействует. Субъективные препятствия для вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот способствуют ее утечке за рубеж, а отечественная хозяйственная среда и российский бизнес лишаются важнейших конкурентных преимуществ.

Ценность нематериальных активов выражается в следующем:

- их можно включить в текущую деятельность,

- продать лицензий на нематериальные активы,

- запустить новые предприятия, которые будут эксплуатировать нематериальные активы в новых областях бизнеса.

Основными формами выгод от использования нематериальных активов являются:

• экономия затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и/или на инвестиции в основные и оборотные средства,

• увеличение цены единицы выпускаемой продукции (работ, услуг);

• увеличение физического объема продаж выпускаемой продукции (работ, услуг);

• снижение выплат налогов и (или) иных обязательных платежей;

• сокращение платежей в счет обслуживания долга;

• снижение риска получения денежного потока от использования объекта оценки;

• улучшение временной структуры денежного потока от использования объекта оценки;

• различные комбинации указанных форм.

Любой актив, принадлежащий организации или контролируемый ею, не имеющий материальной или финансовой (в случае финансовых вложений) формы, но способный приносить экономические выгоды в будущем, выступает в качестве нематериального актива. Совокупность нематериальных активов организации может быть также названа интеллектуальным капиталом, или нематериапьностями.

В настоящее время регионы начинают работать по законам глобальной конкуренции, которая не ограничена государственными границами. В своем развитии регионы должны стремиться к усилению существующих и созданию новых конкурентных преимуществ в ответ на быстро меняющиеся условия рынка. И раньше, и теперь регионы сталкивались и сталкиваются с конкуренцией за инвестиции, за место в сложившемся региональном и международном разделении труда.

Регионы получают преимущества благодаря различиям, а не сходству. В этих условиях выявление и сохранение специфичности Пермского края, обусловленной его моделью конкурентоспособности, геополитическим положением, географическими и природными особенностями, акцентирование особой культуры и имиджа, выделяющих его среди других регионов, могут служить способом создания устойчивых конкурентных

152 преимуществ.

Различные субъекты конкуренции (фирмы, организации, регионы, страны) должны постоянно следить за тем; чтобы знания и информация оставались современными и актуальными, воспроизводить их, обрабатывать и накапливать. В этой связи, особо актуальной ставится проблемы оценки и переоценки нематериальных активов.

Процесс управления нематериальными активами в региональной экономике в общем виде можно представить в виде цикла непрерывно повторяющегося набора стандартных управленческих процедур, включающим следующие этапы:

• оценку текущего состояния бизнеса и среды;

• сравнение текущего состояния с эталонным с использованием критерия стоимости и корректировки последнего, если это необходимо;

• выработку управляющих воздействий;

• применение управляющих воздействий к конкретному бизнесу.

Нематериальные активы являются фактором, воздействующим на конкурентоспособность, они позволяют увеличить капитализацию региональных производителей товаров и услуг, что позволяет привлечь внешних и внутренних инвесторов и увеличить инвестиционную привлекательность территории, получить дополнительные преимущества от использования нематериальных активов и усовершенствовать производственную деятельность за счет полученных ресурсов. Таким образом, обеспечивается конкурентоспособность на рынке капитала и рынке товаров, услуг, что является элементами конкурентоспособности территории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ощепков, Виктор Михайлович, 2011 год

1. Гражданский Кодекс РФ, статья 138

2. ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» « 135-ФЭ от 29.07.1998

3. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. 400 с

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М., 1996.

5. Аксененко А.И. Исследование механизма формирования конкурентных преимуществ предприятий: автореферат канд. дисс. Саратов, 2000.

6. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство: определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов. М.; Олимп-Бизнес, 2004.

7. Артеменков И. Идентификация и оценка нематериальных активов в соответствии со стандартами ББАЗ 140 и 141 Совета по стандартам финансовой отчетности США (БАЗВ).// Вопросы оценки, 2005, №2.

8. Багриновский К. А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. 120 с.

9. Большой энциклопедический словарь /Под ред. А.И. Прохорова.- М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия». СПб.: «Норинт», 2004.

10. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.288 с.

11. Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: введение в проблему // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 1. С. 3-32.

12. Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 2. С. 27-56.

13. Бухвалов А.В. Теория фирмы и теория корпоративного управления // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2004. Вып. 4. С. 99—117.

14. Бухвалов А.В., Волков Д. JI. Фундаментальная ценность собственного капитала: использование в управлении компанией // Научные доклады № 1-2005. СПб.: НИИ Менеджмента СПбГУ, 20056.

15. Бухвалов А.В., Волков Д.Л. Исследование зависимости между фундаментальной ценностью и рыночной капитализацией российских компаний // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2005. Вып. 1. С. 2644.

16. Bao Tran. «DP law aspects in strategic planning". ABI/INFORM Euromoney Ltd. 1995 Managing Intellectual Property Marc 1995.

17. Важенин С.Г., Злоченко A.P., Татаркин А.И. Конъюнктура конкурентоспособности региона // Регион: экономика и социология. 2004. №3.

18. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия//Менеджмент в России и за рубежом. № 3. 2001.

19. Волков Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компании: проблема совместимости // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2004. Вып. 3. С. 3-36.

20. Волков Д.Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании/ТРоссийский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 2, С. 3-52.

21. Волков Д.Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. ун-та, 2006.

22. Волков Д.Л. Управление стоимостью компаний и проблема выбора адекватной модели оценки // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2004. Вып. 4. С. 79-98.

23. Волков Д.Л. Управление ценностью: показатели и модели оценки // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 4. С. 67-76.

24. Волков Д.Л. Финансовый учет: теория, практика, отчетность организации. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. ун-та, 2006.

25. Волков Д.Л., Березинец И.В. Модели взаимосвязи между фундаментальными и рыночными оценками собственного капитала // Корпоративное управление и оценивание компаний: актуальные проблемы и программа исследовании. СПб.: Факультет менеджмента СПбГУ, 2006.

26. Волков Д.Л., Березинец И.В. Управление ценностью: анализ основанных на бухгалтерских показателях моделей оценки // Научные доклады № 3(Я)-2006. СПб.: НИИ Менеджмента СПбГУ, 2006.

27. Волков Д.Л., Гаранина Т.А. Нематериальные активы: проблема состава и оценивания. //Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер.Менеджмент. 2007. Вып.1. С.82-101.

28. Гальвановский А., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. 1998. № 2.

29. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов/Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Брукс, 2004.

30. Дмитриева М.В. Роль конкуренции в макроэкономических процессах переходного периода. Автореферат канд. дисс. Волгоград, 1999.

31. Дроздов С. А. Совершенствование механизма управления собственностью промышленных корпораций. Дисс. канд.экон.наук: 08.00.05. М, 2001.

32. Доклад о развитии человеческого потенциала в Пермском крае, общественные слушания, 2009

33. Дьяченко А.В. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму. Волгоград, 1999.

34. Ефремов B.C. Бизнес-системы постиндустриального общества. М., 2005.

35. Зверева Е. Законодательная охрана товарных знаков// Право и экономика, №1, 2005.

36. Ивлиева Н.Н., Шишляев Д.В. Стратегия управления нематериальными активами с целью повышения конкурентоспособности компании // Современная конкуренция. 2007, № 2 (2). С. 110-116.

37. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию/ Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес», 2005.

38. Кельчевская Н.Р., Павлов М.Е. Сущность интеллектуального капитала. / В сб.: Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.

39. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. 368 с.

40. Козырь Ю.В. Особенности оценки бизнеса и реализации концепции VBM. М.: Квинто-Консалтинг, 2006.

41. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. М.: Альфа-Пресс. 2004.

42. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладныеаспекты / Под ред. проф., д.э.н. Ю. К. Перского, доц., к.э.н, Н. Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

43. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Пер. с франц. под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 576 с.

44. Копанев Г.В. Региональная экономика. Ижевск, 1994.

45. Косорукова И.В. Влияние управления стоимостью бизнеса на его конкурентоспособность // Современная конкуренция. 2007, №2 (2). С.81-92.

46. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компании: оценка и управление. М.: Олимп-бизнес, 1999.

47. Кравченко П.В. Оценка гудвилла предприятия на региональном рынке. Авторф. диссерт. на сосик.уч.степ.к.э.н. Новосибирск, 2006.

48. Крашенинникова Л.В. Оценка брендоспособности активов компании с целью влияния на ее рыночную капитализацию // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. № 2. С.28-33.

49. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении.

50. Набережные Челны: Издательство Камского государственногополитехнического института, 2003. 400 с.

51. Лев Б. Нематериальные активы: управление, измерение,отчетность/Пер, с англ. Л.И.Лопатников. М.: Квинто-Консалтинг, 2003. 240 с.

52. Материалы семинара «Управление процессом структурного оздоровления предприятий (реструктурирования)» (Делойт энд Туш и Институт Экономического Развития Всемирного Банка). 1996.

53. Методические рекомендации для руководителей предприятий по вопросам учета, правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности созданных за счет средств федерального бюджета. М., 2005.

54. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Аскери,1999.

55. Налоговый Кодекс РФ, статья 257, пункт 3.

56. Нематериальные активы как важнейший резерв роста капитализации компаний (на примере рыночных активов). Аналитический обзор/Сост. Сентябрь 2006 г.

57. Нефедова Е.Е. Формирование конкурентоспособности региона в переходной экономике: Канд. дисс. Саратов, 2001.

58. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взглядзарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом, 2001. № 6.

59. Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, X. Андерсон, Д. Колдуэлл: Пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 496 с. — С. 231.

60. Организация оценки и налогообложения собственности/Под ред. Д.К. Эккерта. М.: РОО. 1995.

61. Оценка бизнеса: Учебник/Под ред. А.Г.Грязновой,

62. М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика. 2004.

63. ПБУ-14 (бухгалтерский учет нематериальных активов)

64. Пингл X, Томсон М. Энергия торговой марки. СПб., Изд-во «Питер», 2001.

65. Положение по бухгалтерскому учету: "Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000. Приказ Министерства финансов РФ от 16 октября 2000 г. № 91н.

66. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М., 1993.

67. Послание Президента РФ Д.Медведева Федеральному Собранию РФ 30 ноября 2010 г.

68. Просвирина И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент, 2004. №4.

69. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов. М.: Квинто-Консалтинг, 2005. 762 с.

70. Ресурсы сайта www.businessuchet.ru. Рубрика «Бизнес и финансы»

71. Родина Г. А. «Новая экономика» как продукт и вектор трансформации постомодернового общества. //Менеджмент в России и за рубежом. №3. 2001.

72. Рутгайзер В.М. Оценка стоимости бизнеса. М.: Маросейка, 2007.448 с.

73. Самые ценные бренды России // Business Week Россия. №4. 2005.74. 7 принципов новой экономики для России (от индустриального к информационному сообществу)// iBusiness, № 1-2. 2000.

74. Скотт Марк К. Факторы стоимости. М.: Олимп-бизнес, 2000.

75. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. 2-е изд. Гл. ред. В.П. Колесов, В.М.Шупыро, М.: Экон.ф-т, ТЕИС, 2001.

76. Томпсон-мл. Артур А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. 12-е изд./Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2006.

77. Третьяк О.А. Бренд-капитал: содержание, денежная оценка и управление// Электронный ресурс: режим доступа www.bi-marketing.ru.

78. Фатхудинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М., 2002.

79. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.

80. Фондовая биржа РТС // www.rts.ru

81. Чернозуб O.JI. Стоимость бренда: реальность превосходит мифы. // Маркетинг и маркетинговые исследования. №1-2 (43-44), 2003.

82. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4.

83. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции региона и их оценки // Регион: экономика и социология. 1995. № 1. С. 15-24.

84. Штульберг Б. Место крупных регионов в системе территориального управления России / Регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии. М., 2001/

85. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

86. Шумянкова Н.В. Особенности коммерциализации результатов научно-технической деятельности в экономических системах. М., 2004.

87. Эдвинссон JL Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: Изд-во «Москва Инфра-М», 2005.

88. Якимахо А.П. Управление объектами интеллектуальной собственности. М.; ЮД Юстицинформ, 2006. 335 с.

89. Ahonen G. Generative and Commercially Exploitable Intangible Assets // Classification of Intangibles / Eds. J. Grojcr, H. Stolowy. Jouy-en-Josas: Groupe НЕС, 2000. P. 206-213.

90. Bontis N. Assessing Knowledge Assets: A Review of the Models Used to Measure Intellectual Capital // International Journal of Management Reviews. 2001. Vol. 3. N 1. P. 215-257.

91. Boisier S. Regional Management in a New International Order. Quasi States and Quasi Firms. Santiago, Chile, 1992).

92. Bouteiller Ch. The Evaluation of Intangibles: Advocating for an Option Based Approach // V-th Alternative Perspectives on Finance Conference. August. Hamburg, 2002.

93. Brooking A. Intellectual Capital. London: International Thomson Business Press, 1996.

94. Caddy I. Intellectual capital: recognizing both assets and liabilities. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 2, 2000, pp. 129—146.

95. De Chematony, MacDonald M. Creating Powerful Brands. -Butterworth-Heinemann, 1998.

96. Dzinkowski, R. The measurement and management of intellectual capital. Management Accounting (UK), Vol. 78, Number 2, pp. 32-36.

97. Edvinsson L., Malone M. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. N. Y.: HarperBusiness, 1997.

98. Edvinsson L.// www.intellectualcapital.se

99. Edvinsson L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital 2000. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 1, 2000, pp. 12—16.

100. Fifer S., Bean A.C. The Acquisition and Disposition of Intellectual Property in Commercial Transactions: The U.S. Perspective. New York: John Wiley & Sons, 1997.

101. Financial Accounting Standards Boaitl, FASB.

102. Guthrie J. The management, measuring and reporting of intellectual capital. Journal of Intellectual Capital. Vol. 2, Number 1, 2001, pp. 27-41.

103. Hall R. The strategic analysis of intangible resources. Strategic Management Journal. 1992. № 13. Pp.135—144.

104. Harrod R. Economic Essays. L., 1952; Solow R.M. A Contribution to the theory of economic growth // Quarterly Journal of Economics, 1956, № 70. P. 65-94.

105. Henry Campbell Black, Black's Law Dictionary, 6th ed. /St. Paul, MN: West Publishing Co., 1990. p.809.

106. IF AC. Measurement and Management of Intellectual Capital, 1998.

107. Joia L.A. Measuring intangible corporate assets. Linking business strategy with intellectual capital. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 1, 2000, pp. 68—84.

108. Klein D. A., Prusak L. Characterizing Intellectual Capital // MultiClient Program Working Paper, Ernst & Young. 1994. March.

109. Kuklinski A. Regional policy and the information society 11 Competitiveness of regions in Polish and European perspective / Edited by R.Domansky. Warsaw, 1999

110. Lancaster G., Massingham L Essentials of Marketing. London: McGraw-Hill, 1999, 3rt edn.

111. Leliaert, Ph., Candries W., Tilmans R. Identifying and managing IC: a new classification. Journal of Intellectual Capital, 2003, Vol. 4, Number 2 , pp. 202—214.

112. Lonnqvist A., Mettanen P. Criteria of Sound Intellectual Capital Measures // Proceedings of the 2nd International Workshop on Performance Measurement. Hanover. June 6-7. Hanover, 2002

113. Luthy D. Intellectual Capital and Its Measurement. 1998 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www3.bus.osaka-cu.ac.jp/ apira9 8/ archives/ htmls/25 .htm.

114. Mayo A. The Value of the Enterprise: Valuing People as Assets — Monitoring, Measuring, Managing. London: Nicholas Brealey Publishing, 2001.

115. Payne A., Christopher М., Clark M and Peck H. Relationship Marketing by Competitive Advantage.-Oxford, Butterworth-Heinemann, 1997.

116. Regional Cohesion and Competition in the Age of Globalization / Edited by H. Kohno, P. Nijkamp, J.Poot. Edward Elgar Publishing, 2000.

117. Petty R., Guthrie J. Intellectual Capital Literature Overview: Measurement, Reporting and Management // Journal of Intellectual Capital. 2000. Vol. 1. N 2. P. 155-176.

118. Prahalad, C.K., Hamel, G. The core competence of the corporation. 1990. — Цит. no: Sanchez, P., Chaminade, C., Olea, M. Management of intangibles — An attempt to build a theory. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 4, 2000, pp. 312—327.

119. Rechtman Y. Accounting Treatment of Intangible Assets. 2001

120. Электронный ресурс. Режим доступа: http://hometown.aol.com/rechtman/ асс692.htm

121. Richard Petty, James Guthrie. Intellectual Capital Literature Review. Measurement, reporting and management. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1, Number 2, 2000, pp. 155—176.

122. Rodov I., Leliaert Ph. FiMIAM: financial method of intangible assets measurement.// Journal of Intellectual Capital, 2002, Vol. 3, Number 3, pp.323— 336.

123. Roos J., Roos G, Dragonetti N., Edvinsson L. Intellectual Capital: Navigating the New Business Landscape. London: Macmillan Press, Ltd. 1997.

124. Roos, J.Measuring the future. 1998. http://www.unisys.com/execmag/1998-03/joumal/viewpoints2.htm.

125. Roslender R., Fincham R. Thinking critically about intellectual capital accounting. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 2001, Vol. 14, No 4, pp. 383—399.

126. Sanchez, P., Chaminade, C., Olea, M. Management of intangibles -An attempt to build a theory. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 4,2000, pp. 312—327.

127. Stahte P., Gronroos M. Knowledge Management (Tietopaaoma Yrityksen Kilpailutekijana). Porvoo: WSOY, 1999.

128. Starovic D., Marr E. Understanding Corporate Value: Managing and Reporting Intellectual Capital. Technical Report. Chartered Institute of Management Accountants (CIMA), 2003.

129. Stewart T. Trying to Grasp the Intangible // Fortune Magazine. 1995. P. 52-69.

130. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. New York: Currency Doubleday, 1997, p. 67.

131. Sullivan P. Value-Driven Intellectual Capital. N. Y: John Wiley and Sons, 2000.

132. Sveiby K. The «Invisible» Balance Sheet. 2002. Электронныйресурс. Режим доступа: http:// www.sveiby.com/Portals/O/articles1.visibleBalance.html

133. Sveiby К. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-based Assets. San Francisco: Barrett-Kohler Publishers, 1997.

134. The Dictionary of Seal Estate Appraisal, 3rd ed., p.294.

135. The New Role of Intellectual Property in Commercial Transactions./ Melvin Simensky М., Bryer D. New York: John Wiley & Sons, 1994;

136. Wayne S. Upton, Jr. Challenges from the New Economy. Business and Financial Reporting, SPECIAL REPORT. Financial Accounting Standards Board. April, 2001. Электронный ресурс. Режим дocтyпa:www.fasb.com.

137. Wileman, A. A capital idea. 1999, Management Today, 97. — Цит. no: Caddy, Ian. Intellectual capital: recognizing both assets and liabilities. Journal of Intellectual Capital. Vol. 1. Number 2,2000, pp. 129—146.

138. Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), http://www.nair-it.ru/

139. Официальный сайт SGL Group, www.sglcarbon.com

140. Официальный сайт МРР Consulting, http://www.mppconsulting.com.ua/index.html

141. Пермский региональный сервер, http://www.perm.ru/

142. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, http://www.rupto.ru/

143. Рейтинг инновационной активности регионов РФ1. Оценка Субъект РФ Рейтингинновационной инновационнойактивности активности

144. Лидеры Город федерального значения Москва 563инновационной Город федерального значения Санкт- 507активности Петербург

145. Республика Башкортостан 2031. Камчатский край 201

146. Калининградская область 501. Краснодарский край 471. Кемеровская область 451. Республика Алтай 451. Тамбовская область 441. Астраханская область 431. Курганская область 421. Новгородская область 411. Ставропольский край 371. Липецкая область 36

147. Республика Северная Осетия-Алания 351. Белгородская область 341. Кировская область 341. Костромская область 331. Мурманская область 331. Псковская область 311. Вологодская область 30

148. Кабардино-Балкарская республика 28

149. Отстающие Карачаево-Черкесская республика 101. Республика Карелия 8

150. Чукотский автономный округ 8

151. Еврейская автономная область 81. Иркутская область 81. Читинская область 71. Сахалинская область 71. Магаданская область 51. Чеченская республика 41. Республика Хакасия 31. Республика Калмыкия 31. Республика Ингушетия 21. Республика Тыва 1

152. Республика Саха (Якутия) 0высокий уровень (1-20-е места в рейтинге) средний уровень (21-50-е мест а в рейтинге) НИЗКИЙ уровень51 83*е места в рейтинге)1 ЛИДЕРЫ КОНКУРЕНЦИИ й условиями дл> жизни и бизнеса 1. Москва1. Санкт-Петербург1. Ханты

153. Я мало-Немецкий АО 0,46 преимущественно неустойчивый ' экономическая монопрофильная экономика,отток населения

154. Башкортостан 0,46 территориальная неблагоприятный деловой климат

155. Московская область 0,458 преимущественно устойчивый ■■ШУЙЯйМШШ экономическая нехватка квалифицированных кадров, экологические проблемы

156. Краснодарский край 0,456 устойчивый финансовая недостаток инвестиционных ресурсов :

157. Белгородская область 0,44 преимущественно неустойчивый социальная 1 . . * дефицит рабочей силы, неблагоприятный деловой климат

158. РЕСПУБЛИКИ НА КРАЮ ИМПЕРИИ

159. И у самык отстающих регионов ел* шансовень конкурентоспособности Характер развития Доминанта Погемциальиыепреимущктеа

160. Бурятия 0,358 низкая инфляция, подъем обрабатывающих отраслей

161. Чукотка 0,35 экономическая высокие доходы населения, хорошее начальное и среднее образование

162. Дагестан 0,35 преимущественно неустойчивый рост оборота розничной торговли

163. Карачаево-Черкесия 0,35 относительно развитая промышленность

164. Калмыкия 0,35 территориальная благоприятная экологическая ситуация

165. Забайкальский край 0,349 богатые водные и лесные ресурсы

166. Кабардино- Балкария 0,348 неустойчивый высокая продолжительность жизни, низкая заболеваемость

167. Курганская область 0,33 преимущественно неустойчивый социальная разе итие сел ьского хозя йства

168. Тыва 0,329 неустойчивый экономическая природные ресурсы, возможности для туризма

169. Ингушетия 0,3 социальная темпы роста инвестиций быстрее, чем у соседей