Неконвециональность как философско-семиотический объяснительный принцип кризиса этнокультурных ценностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Аксенов, Илья Валериевич

• Аксенов, Илья Валериевич
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Аксенов, Илья Валериевич

Оглавление.

Введение.

Глава первая

Специфика философско-семиотического подхода к исследованию этнокультурных ценностей.

1.1. Коммуникативное понимание культуры в ракурсе семиотического подхода.

1.2. Выделение предметного содержания ценностей как условие преодоления их релятивизации.

1.3. Спецификация этнокультурных ценностей.

Глава вторая

Конвенциональность и неконвенциональность как объяснительные принципы осмысления этнокультурных ценностей.

2.1. Выделение принципов конвенциональное™ и неконвенциональности в культурно-семиотическом подходе Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского.

2.2. Типизация систем этнокультурных ценностей с позиции философскосемиотического подхода.

Глава третья

Предпосылки кризиса этнокультурных ценностей в парадигме русской культуры.

3.1. Зарождение неконвенциональной семиотической системы русской культуры.

3.2. Социальные последствия утвердившейся неконвенциональной системы культуры в Московском Царстве.

3.3. Раскрытие в системе этнокультурных ценностей неконвенционального характера русской культурной парадигмы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неконвециональность как философско-семиотический объяснительный принцип кризиса этнокультурных ценностей»

Актуальность исследования

В настоящее время отечественная научная и общественная мысль направлена на поиск новых подходов к изучению этнокультурных ценностей. Это связано с рядом кризисов, которые пережило наше общество, в результате чего старые ценности и идеалы утратили свое значение, а новые еще не найдены. Сейчас особенно актуальна задача перевода вопроса об этнокультурных ценностях из плоскости политики и идеологии в плоскость непредвзятого философского анализа. Проблемность современной кризисной ситуации требует ответа на целый ряд вопросов, в частности: насколько современный кризис этнокультурных ценностей имеет преемство с аналогичными кризисами в другие периоды российской истории - период самозванчества, период церковного раскола, период петровских реформ и т.д., а также в какой мере кризис обусловлен случайными социоисторическими обстоятельствами, а в какой - предпосылками, заложенными в культурной парадигме.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью выявления предпосылок современного кризиса этнокультурных ценностей. Сопоставление разных парадигм культуры в философском, культурологическом и семиотическом аспектах позволит найти сущностные характеристики кризисных этапов исторического развития, подняться над идеологическими спорами, перейти на теоретический уровень анализа. Кроме того, понимание предпосылок кризиса этнокультурных ценностей дает основание осмыслить идеи русской общественной и философской мысли с точки зрения культурно-исторических аналогий. Актуальность работы для ценностного самоопределения современного российского этнокультурного самосознания обусловлена и тем, что в кризисные 90-е годы прошлого века, когда Россия делала свой политический, культурный и экономический выбор, в отечественной литературе вспыхнули старые споры о западничестве и славянофильстве, о самостоятельности России и выборе собственного пути развития. Именно в этот период проблематизируется самобытность русских культурных ценностей, что требует поиска новых теоретических решений и заставляет искать методы исследования, адекватные существующему уровню осмысления этнокультурных ценностей. Особое значение в этом плане приобретает философско-семиотический подход, позволяющий осмыслить этнокультурные ценности в плане социальных коммуникаций, как взаимодействий, основанных на понимании.

Основная проблема исследования вытекает из противоречия между явлением кризиса этнокультурных ценностей и представлениями, утвердившимися в современной литературе, которые сводят объяснение кризиса к определенным идеологическим установкам. Диссертационное исследование исходит из возможностей, которые содержит философско-семиотический подход, позволяющий концептуализировать социальную реальность в рамках коммуникативной онтологии и, следовательно, с учетом конкретных проявлений принципа понимания: конвенциональное™ либо неконвенциональности, применяющихся обычно для обозначения языковых парадигм. Проблема диссертации заключается в том, чтобы раскрыть объяснительные возможности принципа неконвенциальности для выявления сущности кризиса этнокультурных ценностей.

Степень теоретической разработанности темы

Исследование кризиса этнокультурных ценностей опирается на широкую литературу, посвященную философской теории ценностей. При анализе этнокультурных ценностей необходимо учитывать, что в истории философии присутствуют две теории понимания ценностей - формальная и материальная. Классиком формальной теории ценности можно считать И. Канта. Истоки материальной теории ценности прослеживаются еще в античности у Аристотеля. Само понятие «материальная теория ценности» было введено М. Шелером, который использовал для описания ценностей феноменологический подход. В русской философии материальная теория ценностей была обоснована в контексте выяснения специфики метафизики всеединства. Основателем такого подхода явился B.C. Соловьев, посвятивший ряд работ этическим ценностям («Оправдание добра»), эстетическим («Красота в природе»), национальным («Русская идея»). Наиболее полно взгляды B.C. Соловьева были развиты Н.О. Лосским («Бог и мировое зло», «Идея конкретности в русской философии», «Условия абсолютного добра», «Характер русского народа»). Надо сказать, что данный подход характеризуется христианской направленностью. Исследованию христианского понимания ценностей посвящены работы С.С. Хоружего, С.С. Аванесова1, J1.B. Киселева, Е.В. Барабанова.

Материальная теория ценностей, в отличие от формальной, позволяет выделить внутреннее эйдетическое содержание ценности, что имеет принципиально важное значение при исследовании кризиса этнокультурных ценностей. Однако данная концепция не позволяет в полной мере обнаружить свойства ценности в коммуникативном измерении. Именно поэтому философское исследование должно включать в себя метод семиотического анализа.

В современной литературе имеется много исследований, посвященных семиотическому толкованию явлений культуры, среди которых наиболее значимыми представляются работы У. Эко , Р. Барта и представителей тартуской школы. Среди множества исследовательских подходов необходимо было выбрать такой, который, во-первых, рассматривал бы знак максимально

1 Аванесов С.С. Христианство как программа переоценки ценностей // Материалы Всероссийской научной конференции Исторические корни российской ментальности, Томск, 14-15 июня 2002 г. - Томск: Изд-во НТЛ, 2002. - С. 293-295.

2 Eco U. Semiotics and the Philosophy of Language. Indiana University Press, Bloomington, 1984.

3 Барт P. Семиотика. Поэтика. - M.: Прогресс, 1994.

Цель и задачи исследования

Целью данного исследования является обоснование принципа неконвенциональности как объясняющего кризис этнокультурных ценностей в рамках философско-семиотического подхода.

Достижение поставленной цели обусловливает следующие задачи исследования:

1. Обосновать философско-семиотический подход, позволяющий выявить новые характеристики этнокультурных ценностей.

2. Раскрыть понятие и содержание этнокультурных ценностей.

3. Выявить содержание конкретных принципов осмысления этнокультурных ценностей (конвенциональности и неконвенциональности).

4. Обосновать неконвенциональность как предпосылку кризиса этнокультурных ценностей в культурно-исторической традиции России.

Методология исследования

Работа опирается на философско-семиотический подход, в рамках которого объединяются философские методы, в частности метод философского обобщения, метод понимания и интерпретации, метод сравнения. В качестве инструмента философского исследования в работе использованы методы семиотического анализа, разработанные в тартуской семиотической школе, наиболее видными представителями которой являлись Ю.М. Лотман и Б.А. Успенский. В соответствии с этим подходом этнокультурные ценности рассматриваются в коммуникативном измерении, предполагающем семиотический анализ механизма фиксирования, понимания и интерпретации этих ценностей в конкретно-исторических ситуациях. Однако помимо семиотического значения ценность обладает внутренней предметной содержательностью, которая, собственно, и заставляет переживать ее в качестве именно ценности, а не просто семиотического знака. Обращение к философской классике теории ценностей, в частности, к учению о ценности в содержательно, облегчая включение его понимания в традиционную философскую методологию, во-вторых, в рамках этого подхода должны быть получены значительные результаты исследования этнокультурного сознания, и, в-третьих, в рамках этого подхода должны быть наиболее полно осмыслены важнейшие культурно-исторические ценности, характеризующие специфику русской истории. В качестве подхода, максимально соответствующего этим задачам, был выбран подход тартуской семиотической школы, представленный работами Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского. Значительный вклад в исследование методологии тартуской школы внес Б.Ф. Егоров.

Ю.М. Лотман разработал теоретически важную для данного исследования концепцию семиосферы, в рамках которой становится возможно применить семиотическую методологию к этнокультурным ценностям. Б.А. Успенский выделил ключевой для характеристики этнокультурных ценностей принцип неконвенциональности, проследив и обосновав его в рамках исследования языка. Сферу применения этого принципа Б.А. Успенский ограничил конкретными историко-культурными явлениями, в частности - феноменом старообрядчества. Настоящее диссертационное исследование обращает внимание на необходимость продолжить начатую работу и обосновать тезис о том, что неконвенциональный характер присущ не только языку в понимании старообрядцев, но и всей русской культурно-исторической традиции. Чтобы избежать редукции ценностей к семиотической функции потребовалось рассмотреть их семиотическое истолкование в философском ракурсе, что повлекло за собой необходимость формулировки нового подхода. Для рассмотрения этнокультурных ценностей в коммуникативном измерении A.M. Пятигорский4 использует понятие автокоммуникации - информационного процесса в культуре, организованного как такая передача сообщения, исходным условием которой является совпадение адресата и адресанта.

4 Пятигорский A.M. Некоторые общие замечания относительно рассмотрения текста как разновидности сигнала

II Структурно-типологические исследования. М., 1962. - С. 149-150.

Раскрытие этнокультурных ценностей предполагает определенное концептуальное понимание этнокультурного сознания, которое в разной форме предлагалось разными философами - славянофилами, а также О. Шпенглером («Закат Европы»). Для выделения различий внутри западного этнокультурного сознания очень ценной представляется небольшая работа П.А. Флоренского «Наука и символическое описание»5. Русское этнокультурное самосознание становилось предметом исследования целого ряда русских религиозных философов XIX - нач. XX вв.: A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, H.A. Бердяев, B.C. Соловьев, К.Н. Леонтьев, П.Я. Чаадаев, Л.П. Карсавин, С.Н. Булгаков, E.H. Трубецкой, Г.В. Флоровский, В.В. Зеньковский.

Раскрытие этнокультурных ценностей в истории русской средневековой философии давали такие современные специалисты в русской философии как Г.Г. Шпет, А.Ф. Замалеев, A.A. Галактионов, П.Ф. Никандров, B.C. Горский, Б.Д. Греков, М.Н. Громов, Н.С. Козлов, Б.В. Емельянов. Связь русских этнокультурных ценностей с византийской духовной традицией была подробно рассмотрена современными исследователями: С.С. Аверинцевым, В.В. Бычковым, О.Б. Ионайтис.

Д.С. Лихачев раскрывает смысл этнокультурных ценностей в контексте литературной традиции Руси6, а такие авторы, как М.Н. Тихомиров7, Г. Киреев8, П. Савицкий9, H.A. Бенедиктов, С.П. Макарычев, E.H. Шаталин10 осмысляют этнокультурные ценности с позиции исторических судеб России. Тему русской идеи поднимали B.C. Библер11, А. Валицкий12, Т.П. Довгий13. Ф.И. Гиренок14,

5 Флоренский П.А. У водоразделов мысли. - М.: Правда, 1990. С. 114.

6 Лихачев Д.С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. М., 1975.

7 Тихомиров М.Н. Русская культура Х-ХVIII веков. M., 1968.

8 Киреев Г. Судьба России на рубеже тысячелетий. М., 2000.

9 Савицкий П. Континент Евразия. - М.: Аграф, 1997.

10 Бенедиктов Н. А., Макарычев С. П., Шаталин Е. Н. Русская идея: Очерк развития отеч. филос. мысли. - Ниж. Новгород: Изд-во Нижнегор. ун-та, 1993. - 130 с.

11 Библер B.C. Национальная русская идея?//Октябрь. 1993. №2. С. 155-183.

12 Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии//Вопр. философии. 1994. № 1. С. 68-72.

13 Довгий Т.П. Лицо России: философский и культурно-исторический аспект русской идеи / СПб. гос. ун-т пед. мастерства. - СПб.: Смоленск: Изд-во Смол. обл. ин-та усовершенствования учителей, 1998. - 115 с.

14 Гиренок Ф.И. Патология русского ума: (Картография дословности). - М.: Аграф, 1998. - 415 с.

В.В. Чешев15 и др. рассматривают этнокультурные ценности в контексте русской философии, а И.А. Ильин, И.О. Петро16, Ю.С. Пивоваров17,

1 Я

А.И. Щербинин и Н.Г. Щербинина - в контексте политической культуры России. В.Д. Поспеловский рассматривает кризис ценностей как кризис церковного сознания рубежа Х1Х-ХХ вв.19 Большое значение для понимания кризиса этнокультурных ценностей имеют теории массового сознания, разрабатываемые Б.А. Грушиным , Н.П. Кирилловым и Я.В. Любивым Кризис этнокультурных ценностей тесно связан с проблемой культурной преемственности, которую основательно исследовала М.П. Завьялова23.

Проблема кризиса в современной литературе рассматривается в довольно широком контексте. Т.Ю. Сидорина24 предлагает общую теорию кризиса, на основе которой в принципе можно рассмотреть и кризис этнокультурных с ценностей. Е.В. Барабанов рассматривает кризис этнокультурных ценностей в основном на историко-философском материале.

Дальнейшая перспектива исследования кризиса этнокультурных ценностей открывается, если мы сместим акцент, во-первых, на более широкий культурный контекст, и, во-вторых, на их понимание именно в коммуникативном измерении. Это становится возможным при использовании философско-семиотического подхода.

15 Чешев, В.В. Русская философия и ценности традиционализма // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. - Томск, 1993.-Вып. 1,-С. 48-51.

16 Петро И.О. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии //Политические исследования.- №1. - 1998.- С. 54-59.

17 Пивоваров Ю. С. Политическая культура и политическая система России: от принятия христианства до петровских реформ // Мир России. Том II. — 1993. — №1.

18 Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Политический мир России. - Томск: водолей, 1996.

19 Поспеловский В.Д. Русская Православная Церковь в XX веке. - М.: Республика, 1995.

20 Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат, 1987. -368с.

21 Кириллов Н.П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики: В 2 кн. - Томск, 1995.

22 Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития / Ин-т философии. - Киев: Наукова думка, 1993.- 141 с.

23 Завьялова, М.П. Проблема преемственности в развитии философии // II Копнинские чтения. - Томск, 1997. -С. 69-74.

24 Сидорина Т.Ю. Философия кризиса: Ученое пособие / Т.Ю. Сидорина. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 456 с.

25 Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. - № 8. - 1991. - С. 102-116. русской философии и феноменологии Макса Шелера, позволило говорить о том, что собственная содержательность ценности может семиотически выражаться, но при этом не должна редуцироваться к семиотической функции.

Анализ культурных феноменов осуществляется с семиотической позиции, то есть с позиции того, как эти культурные феномены воспринимались и интерпретировались их очевидцами. Применение семиотического метода рассматривается в работе как инструмент философского анализа, направленного на характеристику этнокультурных ценностей и объяснение конфликтов и кризисов, обусловленных противоречивостью этнокультурного самосознания.

Новизна и результаты исследования

1. Впервые семиотический подход Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского используется не только для анализа языка, но и для выявления характеристик этнокультурных ценностей.

2. Выявлено содержание принципов конвенциональности и неконвенциональности, в соответствии с которыми можно исследовать онтологию социальности и культуры в коммуникативном измерении.

3. Обоснован неконвенциональный характер семиотической парадигмы российской культурно-исторической традиции, явившийся предпосылкой кризиса этнокультурных ценностей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Выявление специфики этнокультурных ценностей предполагает их понимание в коммуникативном измерении: в их трансляции в культурно-исторической традиции и в их интерпретации адресатом. Семиотический подход, который применялся ранее только к сфере языка, позволяет также описать процесс трансляции и интерпретации этнокультурных ценностей. Однако, допуская понимание ценности только в семиотической функции, можно оторвать их от той культурно-исторической традиции, в которой они транслируются и интерпретируются. Поэтому требуется новый интегрирующий философско-семиотический подход, предполагающий семиотическое описание трансляции, а также интерпретации собственного самодовлеющего содержания ценности, несводимого к чисто знаковой функции.

2. Принципы конвенциональности и неконвенциональности считались ранее характеристиками языковых парадигм и использовались при анализе локальных историко-культурных явлений. Поскольку в рамках философско-семиотического подхода этнокультурные ценности понимаются как с позиции своей внутренней содержательности, так и в своей семиотической функциональности, то это открывает новую возможность распространить данные принципы также и на этнокультурные ценности. Характер и состояние этнокультурных ценностей будет определяться тем, какой из этих двух принципов преобладает в семиотической парадигме конкретной культуры. В соответствии с этим можно дать новую типизацию этнокультурных ценностей: неконвенциональная система этнокультурных ценностей, конвенциональная система и промежуточные варианты. Неконвенциональность является объяснительным принципом кризиса этнокультурных ценностей.

3. Распространение семиотического подхода на сферу этнокультурных ценностей позволяет впервые обосновать возникновение и формирование русской культурной традиции в ее неконвенциональном характере. Исторические процессы Киевской Руси ориентировали этническое самосознание на формы хранения этнокультурного наследия, а не на его интерпретацию в конкретных исторических условиях. Это выразилось в неконвенциональном характере семиотической парадигмы русской культуры, что дало о себе знать в последующие периоды: становление российской государственности, самозванчество XVII в., кризис религиозных ценностей в период старообрядческого раскола, петровские реформы и, наконец, социальные катастрофы XX века.

Теоретическая и практическая значимость работы

Работа предлагает новую философско-семиотическую интерпретацию этнокультурных ценностей, что вносит вклад в изучение теоретических предпосылок их кризиса и расширяет границы исследования ценностей, предлагая их коммуникативное понимание. Диссертационное исследование аргументировало возможность применения известных принципов семиотического анализа - конвенциональности и неконвенциональности к изучению этнокультурных ценностей. Благодаря этому удается объяснить повторяющиеся в истории России кризисы этнокультурных ценностей через неконвенциональный характер культурно-исторической парадигмы. Результаты диссертации могут быть использованы при исследовании культурно-исторических процессов в обществе, связанных с кризисными периодами его развития. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных лекций и пособий по курсам социальной философии, философии истории и культурологии. Кроме того, результаты работы могут быть полезны при формировании отдельных направлений работы некоторых государственных структур.

Апробация работы

Основные результаты диссертации автор предоставил на межрегиональном семинаре «Формирование гражданского общества в российских регионах» (Томск, 29-30 октября 2002 г.), на IV и V межвузовских конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (Томск, 19-20 апреля 2002 г. и 18-19 апреля 2003 г.), на Всероссийской научной конференции «Исторические корни российской ментальности» (Томск, 14-15 июня 2002 г.), на Международной научной конференции «Межкультурные коммуникации как фактор открытости региональной культуры» (Томск, 15-17 октября 2003 г.). Материалы исследования были обсуждены на расширенном заседании лаборатории управления развитием образовательных систем Института развития образовательных систем РАО.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 115 наименований. Общий объем диссертации - 130 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Аксенов, Илья Валериевич

Заключение

Основная проблема данного исследования заключалось в философском объяснении природы кризиса этнокультурных ценностей. Решение данной проблемы предполагало философский анализ понятия ценности. Для этого необходимо было абстрагироваться от распространенных социально-политических и идеологических стратегий интерпретации. Наиболее плодотворным в философском плане для понимания этнокультурных ценностей представлялся феноменологический подход (М.Шелер), русская метафизика всеединства (B.C. Соловьев) и семиотический подход (Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский).

Если феноменологически мы можем осмыслить этнокультурную ценность как особый смысл, позволяющий таким образом переоценить в контексте исторической культуры значимость жизни человека, что дает ему возможность осознанно соучаствовать с другими в решении общих исторических задач, то семиотическое понимание ценности можно осмыслить как такую знаковую систему, которая позволяет достигать взаимопонимания в пределах общего этнокультурного ареала.

В соответствии с подходом Ю.М. Лотмана, историческую культуру народа можно рассмотреть как замкнутую семиосферу. Замкнутость ее состоит в том, что любые явления сами по себе не могут непосредственно быть включены в культурный контекст без перевода их на язык внутреннего культурного пространства.

При таком понимании этнокультурные ценности начинают выступать в качестве системы переводческих «фильтров», переход через которые переводит знаковое восприятие вещей, событий и поступков людей на общепонятный для данного народа этнокультурный язык. В рамках семиотического подхода становится возможным выявить специфический характер системы этнокультурных ценностей в русском историческом самосознании, предопределивший неизбежность наступления их кризиса. Эта черта заключается в их неконвенциональности.

Понятие «неконвенциональности» было введено Ю. М. Лотманом и Б.А. Успенским при семиотическом анализе старообрядческого раскола. Б.А. Успенский подчеркивал, что язык может пониматься двумя разными способами: как средство коммуникации и как средство выражения, безотносительное к акту коммуникации. По мнению Успенского, конфликт между старообрядцами и никонианами определялся противоречием между конвенциональной и неконвенциональной стратегиями языка, конвенциональная стратегия подчиняет язык задаче трансляции информации, доходчивости и эффективности воздействия, неконвенциональная - фиксации правильности выражения. Неконвенциональная стратегия консервировала традиционные формы выражения, которые становились все более сложно понимаемыми. Это неизбежно должно было привести к конфликту между жизнью и ее способом осмысления в границах неконвенционального языка.

Этнокультурные ценности служат задаче перевода явлений жизни человека в новое знаковое выражение, определяющее культурное пространство, однако метод этого перевода также может быть ориентирован либо на задачу коммуникации, либо на задачу правильности выражения, т.е. распадается на конвенциональную и неконвенциональную стратегии. С этой позиции разрешалась основная проблема исследования.

Новая идея работы состояла в тезисе, что неконвенциональная стратегия языка была доминирующей для всей русской традиции, а не только для старообрядческой. В силу этого полагание национальных ценностей в российском культурном сознании также носит неконвенциональный характер. Это означает, что национальные ценности были ориентированы на правильность выражения традиционного содержания безотносительно к условиям восприятия в постоянно изменяющейся жизни народа. Именно здесь изначально заложен конфликт между реальной жизнью и национальными ценностями, что в истории России с неизбежностью предопределило постоянно воспроизводящийся кризис национальных ценностей.

Неконвенциональная стратегия понимания национальных ценностей не является автохтонным порождением российского сознания, она была унаследована от славян Киевской Руси вместе с заимствованием христианской культуры.

Киевские славяне восприняли христианство от Византии в период своего исторического заката: наступала эпоха раздробленности и хаоса. Воспринятый христианский духовный идеал находился в диссонансе с реальным духовным упадочничеством, который переживали восточные славяне. Именно поэтому конвенциональная интерпретация формируемых христианством ценностей оказалась невозможной, что утвердило неконвенциональную стратегию, перманентно воспроизводящую конфликт между духовными идеалами и жизненными реалиями.

Специфика русского культурно-исторического самосознания заключается в том, что само развитие этнокультурных ценностей носит кризисный характер. Поскольку неконвенциональная стратегия требует консервации ценностей, каждый следующий этап их осмысления связан с кризисом - нигилистическим их отвержением, а затем их восстановлением в новой форме, при сохранении общей неконвенциональной стратегии понимания. Сама российская история начинает напоминать сплошную череду кризисов национальных ценностей, среди которых следует выделить наиболее значительные:

- Кризис этнокультурных ценностей Смутного времени и периода Старообрядческий раскола.

- Кризис этнокультурных ценностей петровского времени, определивший тупиковый путь развития России.

- Кризис этнокультурных ценностей конца 19 века, обусловивший распространение материализма, атеизма и революционных идей.

- Кризис этнокультурных ценностей периода большевистской революции, связанный с утверждением интернациональной идеологии.

- Кризис этнокультурных ценностей периода распада Советского Союза.

- Современный кризис этнокультурного сознания.

В основе всех этих кризисов лежит противоречие между национальными ценностями и изменившимся способом их восприятия. При условии конвенционального понимания национальных ценностей это противоречие не могло бы возникнуть. Например, такое конвенциональное понимание этнокультурных ценностей характерно для американского общества, в котором этнокультурные ценности развиваются эволюционно в соответствии с развитием общества, позволяя тем самым не допустить кризиса. Именно поэтому американцы, в отличие от русских, воспринимают собственные этнокультурные ценности вполне органично.

На основании сказанного можно сделать выводы:

Философское исследование может использовать в качестве инструмента познания семиотический метод анализа культуры. Это открывает возможность приложения философско-семиотического подхода к выявлению характеристик этнокультурных ценностей, и понять особенности культурно-исторического развития России. Неконвенциональный характер семиотической парадигмы российской культурно-исторической традиции явился предпосылкой кризиса этнокультурных ценностей.

Дальнейшая перспектива исследования заключается в возможности философско-семиотического осмысления этнокультурных процессов, которые на современном этапе переживает российское общество, объяснить природу современного кризиса этнокультурных ценностей и пути его преодоления. Данное исследование может также быть использовано как теоретическая основа понимания кризиса этнокультурных ценностей, переживаемого и другими странами постсоветского пространства: Грузия, Украина, Кыргызстан, Узбекистан и т.д., позволит понять как деструктивные, так и позитивные тенденции, которые воплощаются в различных общественных течениях от демократических западно-ориентированных и до исламско-фундаменталистских.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Аксенов, Илья Валериевич, 2006 год

1. Аванесов С.С. Христианство как программа переоценки ценностей // Материалы Всероссийской научной конференции Исторические корни российской ментальности, Томск, 14-15 июня 2002 г. - Томск: Изд-во HTJ1, 2002.-С. 293-295. ■

2. Августин Аврелий. О граде Божьем. М.: Изд-во Валаамского монастыря, 1994.-4.I-IV.

3. Аверинцев С.С. Византия и Русь: Два типа духовности. Статья вторая. Закон и милость // Новый мир. № 9. 1988. С. 227-240.

4. Аверинцев С.С. Византия и Русь: Два типа духовности. Статья первая. Наследие священной державы // Новый мир. № 7. 1988.

5. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. M.: Coda, 1997. -343 с.

6. Аржанухин C.B.; Емельянов Б.В.; Холстинин Р.Н. Очерки русской философии XVIII-XX вв / Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1994. -140 с.

7. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. № 8. - 1991. - С. 102-116.

8. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 316 с.

9. Барт Р. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. - 616 с. Ю.Бенедиктов Н. А., Макарычев С. П., Шаталин Е. Н. Русская идея: Очеркразвития отеч. филос. мысли. Ниж. Новгород: Изд-во Нижнегор. ун-та, 1993. -130 с.

10. П.Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -220 с.

11. Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре.

12. М.: Наука, 1990. И.Бердяев H.A. Самопознание. М.: Книга, 1991. - 445 с. Н.Бердяев H.A. Судьба России. - М.: МГУ, 1990. - 256 с.

13. Бердяев: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1994. - 410 с.

14. Библер B.C. Национальная русская идея? // Октябрь. 1993. №2. С. 155-183.

15. П.Богомолов A.C. Античная философия. М.: МГУ, 1985. - 368 с.

16. Борчиков, С.А.; Емельянов, Б.В. Теоретическое наследие В.С.Соловьева в идейной борьбе России второй половины XIX века // Из истории развития философских основ революционного демократизма в России XIX века. -Барнаул, 1986.-С. 150-163.

17. Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм // Булгаков С.Н. Избранные статьи. Т.2 М.: Правда, 1993.

18. Булгаков С.Н. Русская трагедия // Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х т. Т.2 Избранные статьи. М.: Наука, 1993.

19. Бычков В.В. Византия // История эстетической мысли. Т.1. М.: Искусство, 1985.

20. Бычков В.В. Эстетическое сознание древней Руси. М.: Наука, 1988.

21. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 68-72.

22. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Новости, 1990.

23. Галактионов A.A. Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX. Д.: ЛГУ, 1989.

24. Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума: (Картография дословности). М.: Аграф, 1998.-415 с.

25. Горский B.C. Образ истории в «Слове о законе и благодати» // Альманах библиофила. Вып. 26. Тысячелетие русской письменной культуры (9881988). М.: Книга, 1989.

26. Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI начала XIII в. Киев: Наукова думка, 1988. - 214 с.

27. Греков Б.Д. Культура Киевской Руси. Москва-Ленинград: Изд-во Академии наук СССР, 1944.-76 с.

28. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль Х-ХУШ веков. М.: МГУ, 1990.-228 с.

29. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368с.

30. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

31. Дело о запрещении журнала «Телескоп»: Новые документы о П. Я. Чаадаеве /Публ. Л. Саповой и В. Сапова//Вопр. лит. 1995. Вып. 1. С. 140-152; Вып. 2. С. 76-110.

32. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М.: Мысль, 1979.-621 с.

33. Довгий Т.П. Лицо России: философский и культурно-исторический аспект русской идеи Смоленск: Изд-во Смол. обл. ин-та усовершенствования учителей, 1998. - 115 с.

34. Егоров Б.Ф. От Хомякова до Лотмана. М.: Языки славянской культуры, 2003.-368 с.

35. Емельянов Б.В. Очерки русской философии начала XX века Екатеринбург, 1992.- 101 с.

36. Емельянов Б.В. Три века русской философии (XVIII XX вв.) -Екатеринбург: Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1995. - 224 с.

37. Емельянов Б.В. Философская культура России Екатеринбург, 1992. - 242 с.

38. Емельянов Б.В.; Томилов, В.Г. Русские мыслители: (Биогр. и историогр. очерки) / Под ред. Сухотина А.К.; Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. - 201 с.

39. Емельянов Б.В. Русская философия как человековедение // Философская жизнь Урала. Екатеринбург, 1999. - С. 285-306.

40. Емельянов Б.В.; Мамедов Д.Р. Национальные особенности социального бытия философии: (Из истории русской философии) // Социальные функции философии. Свердловск, 1981 . - с. 47-54

41. Емельянов Б.В.; Новиков А.И. Русская философия серебряного века: Курс лекций. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. - 283 с.

42. Емельянов Б.В.; Русаков В.М. У истоков русского духовного ренессанса // Русская философия конца XIX начала XX века. - Екатеринбург, 1992. - С. 41-60.

43. Знаменский П.В. История русской церкви. М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1996. - 474 с.

44. Иларион. Слово о законе и благодати // Альманах библиофила. Вып. 26. Тысячелетие русской письменной культуры (988-1988). М.: Книга, 1989.

45. Ионайтис О.Б. Воплощение идеи рая в России в XVI в. // Образ рая: от мифа к утопии: Серия "Symposium". Вып. 31. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - С. 170-176.

46. Ионайтис О.Б. Роль исихазма в формировании понятия личности в русской философии // Н.П.Огарев от XIX к XXI веку. Саранск, 1999. - С. 178-179.

47. Исаев И. Евразийство: идеология государственности // Обществ, науки и современность. 1994. №5. С. 42-54.

48. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 579 с.

49. Карпова Л.М. Функции русской идеи в русской религиозной философии XIX века // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Омск, 1997. - Вып. 2.-С. 15-18.

50. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Русская идея. М.: Республика, 1992.-С. 313-324.

51. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви. М.: Изд-во МГУ, 1994. -176 с.

52. Киреев Г. Судьба России на рубеже тысячелетий. М., 2000.

53. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, 1984. - 383 с.

54. Кириллов Н.П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики: В 2 кн. Томск, 1995.

55. Кусков В.В. История древнерусской литературы. М.: Высшая школа, 1998. -336 с.

56. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 4-36.

57. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб.: Наука, 1991. С. 171-297.

58. Лихачев Д.С. «Слово о законе и благодати» Илариона // Альманах библиофила. Вып. 26. Тысячелетие русской письменной культуры (9881988). М.: Книга, 1989.-С. 170-176.

59. Лихачев Д.С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. М.: Современник, 1975.- 367 с.

60. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: Искусство, 1963.-584 с.

61. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

62. Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии // Вопросы философии, № 2, 1991.-С. 123-136.

63. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.

64. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

65. Лосский Н.О. Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.

66. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М: Языки русской культуры, 1996. -464 с.

67. Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Таллин: Александра, 1992.

68. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - 704 с.

69. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития / Ин-т философии. Киев: Наукова думка, 1993. - 141 с.

70. Межуев Б.В. Вл. Соловьев по поводу «последних событий»: «Русская идея» перед вызовом современности // Диалог. М., 1993. Х° 10. С. 55-61.

71. Петро Н.О. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии // Политические исследования.- №1. 1998. - С. 54-59.

72. Петров Ю.В. Человек и его бытие в исторических типах культур // Образование и наука: современные стратегии развития. Томск, 1995. -С. 155-164.

73. Петрова Г.И. Духовность как сущность человеческой жизни и ее самоотчуждение // Молодежь. Духовность. Творчество. Томск, 1997. -С.35-36

74. Петрова Г.И. Образование в системе культуры // Образование и наука: современные стратегии развития. Томск, 1995. - С. 39-51.

75. Петрова Г.И. Философские аспекты понятия культуры // Дефиниции культуры. Томск, 1994. - Вып. 1. - С. 19-26.

76. Пивоваров Ю.С. Концепция политической культуры в современной науке // Политическая наука: теоретико-методологические и культурные исследования. М.: Изд-во Российской академии наук, 1996. - С. 6-45.

77. Пивоваров Ю. С. Политическая культура и политическая система России: от принятия христианства до петровских реформ // Мир России. Том II. — 1993. —№1.

78. Платон. Сочинения в 4-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1994.

79. Повесть временных лет / Под ред. Д. С. Лихачева. В 2-х томах. М.-Л., 1950.

80. Пономарева Л. В. «Евразийство»: его место в русской и западноевропейской философской традиции // Россия и современный мир. М., 1993. № 2. С. 8388.

81. Поспеловский В.Д. Русская Православная Церковь в XX веке. М.: Республика, 1995.-511 с.

82. Пятигорский A.M. Некоторые общие замечания относительно рассмотрения текста как разновидности сигнала // Структурно-типологические исследования. М., 1962. С. 144-154.

83. Рассел Б. История западной философии. Кн. 1. Новосибирск: НГУ, 1993.

84. Савицкий П. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - 461 с.

85. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса: Ученое пособие / Т.Ю. Сидорина. М.: Флинта: Наука, 2003. - 456 с.

86. Слово о полку Игореве. М.: Художественная литература, 1987. - 520 с.

87. Соловьев B.C. Русская идея // Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб.: Наука, 1991. С. 311-340.

88. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1988.

89. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Правда, 1989.

90. Тихомиров М.Н. Русская культура X-XVIII веков. М., 1968. 468 с.

91. Трубецкой E.H. Старый и новый национальный мессианизм // Русская идея. М.: Республика, 1992. С. 241-258.

92. Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1-2. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994. С. 50.

93. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990.

94. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Киев: Путь к истине, 1991. -599 с.

95. Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопр. философии. 1994. № 11. С. 52-62.

96. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.: Современник, 1989. - 623 с.

97. Чешев В.В. Русская философия и ценности традиционализма // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1993. - Вып. 1. - С. 48-51.

98. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. 416 с.

99. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М.: Мысль, 1993. 663 с.

100. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочинения. -М.: Правда, 1989.

101. Щербинин А.И. Государь и Гражданин // Полис. 1997. №2. С. 159-172.

102. Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Консерватизм: удила или путы? // Вестник высшей школы. 1992. - № 1. - С.53-59.

103. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис.1997.-№5.-С. 127-139.

104. Щербинина Н.Г. Героический миф тоталитарной России. Томск: Позитив,1998.- 104 с.

105. Щербинина Н.Г. Мифологические основы восприятия политического лидера в современной России // Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов. Т. Ш. М, 1999. С. 179-182.

106. Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа / Подгот. текста М.Козлов.- М.: Гнозис, 1994,- 547 с.

107. Eco U. Semiotics and the Philosophy of Language. Bloomington: Indiana University Press, 1984.