Институциональные аспекты устойчивого развития сельских территорий в условиях становления инновационной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Барлыбаев, Урал Адигамович

• Барлыбаев, Урал Адигамович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Барлыбаев, Урал Адигамович

5 ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.

I 1.1. Системная деградация- сельских территорий современной

1 России как угроза национальной безопасности.

1.2. Формирование условий и предпосылок перехода к устойчивому развитию сельской экономики на основе инноваций.

5 Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ

СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ.

2.1. Институциональная трансформация сельской экономики постсоветской России: основные направления, закономерности и проблемы.

2.2. Неформальный сектор в сельской местности: тенденции развития и социально-экономические последствия.

Глава 3: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ И I МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО

• РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ НА ОСНОВЕ

ИННОВАЦИЙ.

3.1. Инновационный потенциал устойчивого развития сельской экономики: формирование и эффективная реализация:.

3.2. Институциональная инфраструктура инновационной 5 деятельности на селе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные аспекты устойчивого развития сельских территорий в условиях становления инновационной экономики»

Актуальность темы исследования. Экономическая система России переживает трудный и сложный процесс формирования новых социально-экономических " отношений в- условиях нарастания противоречивости экономического развития. В силу действия многих дестабилизирующих факторов, неустойчивость стала характерной чертой функционирования экономических систем всех уровней, усиливается дезинтеграция, и поляризация территорий Российской Федерации по уровню социально-экономического развития. При этом отсутствует адекватная этим процессам институциональная среда, формирующая предпосылки для эффективного управления устойчивым развитием подсистем национальной экономики.

Негативные последствия ломки сложившегося механизма управления социально-экономическим развитием и образа жизни людей особенно сильно проявились в сельской местности, жители которой оказались во многом предоставлены самим себе и столкнулись со многими проблемами, не существовавшими для них ранее. Решение важнейших социальных и экономических проблем, которые до этого в значительной мере решались л государством и которые приобрели в новых условиях особенную остроту, сегодня в значительной степени переложено на самих жителей села и на сельские сообщества. Среди них — обеспечение занятости, повышение уровня жизни и благосостояния населения, строительство и содержание объектов социально-культурного назначения, производственной и социальной инфраструктуры, организация социально-культурной жизни сельских N поселений. Большинство сельских территорий оказалось неспособными успешно решать эти проблемы и создавать для жителей достойные условия жизнедеятельности. В целом сегодняшнюю социально-экономическую ситуацию на селе можно определить как углубляющуюся системную деградацию. Учитывая, что село, аграрная экономика занимают значительное место в российском обществе, можно и нужно спрогнозировать политические и социально-экономические последствия такой ситуации для всей страны, около 27% (40 млн. чел.) населения которой составляют селяне, 11% (7 млн. чел.) трудоспособного населения* занято в сельском хозяйстве. В' сельском хозяйстве производится 4,4% валового внутреннего продукта.

Развитие сельских территорий необходимо рассматривать как органичную составную часть государственной стратегии по переходу к устойчивому развитию, предполагающему оптимизацию системы «население - социально-экономические институты - производственно-хозяйственный комплекс - природа». Становление инновационной экономики, ставшее для России настоятельной необходимостью, предполагает осуществление кардинальных изменений в технологиях, технике, коммуникациях, институтах, формах организации человеческой деятельности и т.д. Очевидно, что такие фундаментальные изменения будут определять направления, характер и основные факторы развития сельских территорий; и агрохозяйственной сферы. Поэтому особую актуальность приобретает теоретическое обоснование путей и механизмов' формирования благоприятной институциональной^ среды для устойчивого развития-сельской местности в условиях становления инновационной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблемы* устойчивого развития и инновационной экономики рассматриваются- в трудах таких зарубежных и российских ученых, как А.И. Анчишкин, Х.А. Барлыбаев, Т.К. Блохина, Б.Е. Большаков, С.Ю. Глазьев, М. Кастельс, Н. Д. Кондратьев, В.Н. Костюк, В.В. Куликов, Д.С.Львов, В.И. Маевский, B.JI. Макаров, В. Махлуп, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Б. Санто, Г.Э. Слезингер, О.С. Сухарев, А.И.Татаркин, Й. Шумпетер и др.

Исследованием проблем, связанных с устойчивым развитием сельских территорий в России, занимаются В.М. Баутин, А.В Мерзлов, Т.Г. Нефедова, А.Л. Новоселов, Г.В. Сдасюк, A.B. Петриков, И.Г. Ушачев Н.В. Чепурных и

Др.

Изучение институциональных условий и предпосылок развития сельской экономики и агрохозяйственной сферы» является сравнительно новым направлением в российской экономической- науке. Среди-отечественных авторов, в чьих, работах исследуются различные аспекты функционирования и развития институтов сельской экономики, следует отметить О.С. Белокрылову, И.Н. Буздалова, В.В. Вольчик, P.C. Гайсина, A.M. Емельянова, Д.Д. Лукманова, В.В. Пациорковского, Е.В. Серову, И.Ф. Суслова, А.Н. Чернова, A.A. Шутькова и др.

Однако институциональные аспекты устойчивого развития сельской местности практически остаются вне поля зрения исследователей. Недостаточно изучены, в частности, вопросы формирования и развития институциональной инфраструктуры инновационной деятельности в* агрохозяйственной сфере.

Целью диссертационной работы является разработка концептуальных основ исследования и практических направлений формирования институтов устойчивого развития сельской местности как целостной социо-эколого-экономической системы в условиях становления инновационной экономики.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач: аргументировать стратегическое значение для' страны достижения устойчивого развития сельской местности на основе раскрытия ее многофункциональности; систематизировать существующие теоретико-методологические подходы к определению устойчивого развития и обосновать необходимость переосмысления их в контексте становления инновационной модели экономического роста; выявить основные направления, закономерности и проблемы институциональной реформы в сельской экономике постсоветской России; дать оценку роли неформального сектора в сельской экономике и раскрыть неоднозначность социально-экономических последствий деформализации хозяйственной жизни на селе; систематизировать факторы и условия, влияющие на формирование инновационного потенциала устойчивого развития сельской экономики и эффективность его реализации; раскрыть значение институтов и институциональной, среды как факторов укрепления самоорганизующихся и саморазвивающихся начал в сельских сообществах и обеспечения устойчивости и инновационности их развития, сформулировать рекомендации по формированию эффективных социально-экономических институтов и механизмов хозяйствования на селе в условиях становления инновационной экономики.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения в институциональной среде сельских сообществ-в постсоветский период.

Объект исследования — институциональная система и институциональные факторы, воздействующие на устойчивость развития сельских территорий и агрохозяйственной сферы в условиях формирования инновационной модели экономического роста.

Теоретической и методологической основой* исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, экономической социологии, институциональной и инновационной экономике, а также исследования в области устойчивого развития, проблем социально-экономического развития сельских территорий. Методологической основой исследования является системный и эволюционный подходы к изучению институциональной среды. В процессе исследования использовались различные методы* научного познания: сочетания исторического и логического, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также, экономико-статистического, сравнительного и графического анализа.

Информационной и фактологической базой? диссертационной; работы являются нормативно-правовые документы, международного, федерального и регионального значения, официальные документы Министерства сельского хозяйства России; статистические данные по Российской Федерации и Республике Башкортостан, а также прочие источники, имеющие отношение к теме диссертации, в частности, материалы Интернет-изданий. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах исследовательских работ, проведенных диссертантом в рамках Гранта Республики Башкортостан для молодых ученых и молодежных исследовательских коллективов (2007 г.) и ГНТП-Академии наук Республики Башкортостан № 14/2 - € "Потенциал инновационного развития Уральского региона Республики Башкортостан: пути его повышения и- эффективной; реализации" (2008 г.).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке концепции институционального анализа устойчивого сельского развития на основе инноваций, позволяющей рассматривать переход к устойчивому развитию в тесной связи; с трансформацией социально-экономических институтов на селе:

В диссертационном исследовании лично соискателем получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие его научную новизну:

1. Усилена аргументация- положения о политико-экономической значимости развития сельских территорий для страны в целом, которая обосновывается тем, что они выполняют ряд жизненно важных функций, реализуемых в экономической (производство продовольствия^ и сырья, трудовая занятость и доходы населения), политической- (обеспечение контроля над территорией, политической стабильности и продовольственной безопасности в стране), социально-культурной (расширенное воспроизводство населения, трудового потенциала, формирование человеческого капитала, сохранение культурного наследия народов), .рекреационной (активный отдых, общение с животными! и природой) и экологической (производство экологически безопасного продовольствия, формирование экологически устойчивых агросистем и агроландшафтов) сферах.

2. Выявлен определенный теоретический пробел в экономической теории, связанный с отсутствием до сегодняшнего дня анализа институциональных условий перехода к устойчивому развитию сельских территорий в России в контексте становления инновационной модели экономического роста. Разработан авторский подход к исследованию данной проблематики на основе системно-структурного и функционального анализа широкого круга взаимодействующих факторов и условий, определяющих устойчивость развития сельских территорий; и включающих интеллектуальные и научно-технические достижения, человеческий потенциал и мотивационный комплекс, хозяйственный механизм, социально-культурные и политические факторы, организационно-управленческую и нормативно-правовую инфраструктуру.

3. Предложена и обоснована уточненная категория «институциональная среда сельской территории», включающая в себя: а) две параллельно сосуществующие и дополняющие друг друга институциональные структуры - формальную административно-регулируемую и неформальную сетевую. Показано, что каждая из этих институциональных структур представляет собой целостные совокупности исторически сложившихся и качественно однородных институтов, структурирующих социально-экономические взаимоотношения в сельских сообществах и регулирующих взаимодействия селян. б) восемь уровней (подсистем): ментальность, культура, исторический опыт территориального сообщества, стереотипы поведения людей и привычки, создание и распространение знаний, социально-экономические уклады и формы хозяйствования (социально-экономический генотип), нормативно-правовая инфраструктура; организационно-управленческая: система;

4. На основе эмпирических исследований сельской местности сформулирована точка зрения, согласно которой погруженность преобладающего массива хозяйствующих на селе субъектов в неформальную среду экономики выживания обуславливает архаизацию и примитивизацию технико-технологической, организационно-экономической и социальной основ сельской экономики и, тем самым, тормозит инновационные процессы на селе и создает предпосылки для неустойчивости развития сельских территорий.

5. Уточнены и систематизированы основные институциональные факторы, обусловившие неустойчивость развития сельских территорий России и препятствующие становлению инновационной сельской экономики. В частности, особое внимание уделено неэффективной государственной политике, проблемам неразвитости местного самоуправления и самоорганизации в сельских сообществах и преобладания административно-бюрократических методов управления, отсутствию эффективной инфраструктуры инвестиционной и инновационной'деятельности на селе.

6. Разработан ряд рекомендаций по преодолению неустойчивости развития сельских территорий путем формирования институциональных предпосылок активизации инновационной деятельности, предполагающей реорганизацию системы управления развитием села на местном уровне и уровне субъектов РФ на принципах самоуправления, саморегулирования и самоорганизации; совершенствование форм и механизмов хозяйствования, отношений между субъектами агрохозяйственной деятельности в условиях становления инновационной экономики; создание инновационной инфраструктуры сельской экономики, включающей, в первую очередь, научно-технические и научно-технологические центры, агротехнопарки, бизнес-инкубаторы, научно-производственные объединения и комплексы, специализированные формирования по производству наукоемкой продукции для всех сфер и областей АПК, институты банковской, системы, небанковские финансово-кредитные институты, кредитные кооперативы, инвестиционные институты на принципах государственно-частного партнерства.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные результаты диссертационного исследования использованы:

- при реализации лабораторией социально-экономического развития регионов ГАНУ АН РБ «Институт региональных исследований» хоздоговорного исследовательского проекта «Научная концепция« стратегического развития ГУ СП МТС «Зауралье» на 2010-2020 гг.» (2009 г.);

-при разработке в соответствии с Распоряжением Президента. Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 г. № РП-119 «Среднесрочной комплексной программы экономического развития Зауралья на 2011-2015 годы»;

-при составлении учебной программы и чтении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика и управление АПК» для студентов экономического факультета Сибайского института (филиала) Башгосуниверситета.

Теоретические положения и выводы диссертации также могут быть реализованы при исследовании концептуально-методологических основ-взаимодействия производительных сил, методов хозяйствования и институциональных структур, проблем устойчивого развития сельских территорий и инновационной экономики, разработке и научном обосновании направлений и методов осуществления государственной поддержки развития сельских территорий.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) в рамках раздела 1'. «Общая» экономическая теория»^ п. 1.1 «Политическая^ экономия»^ п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория».

Апробация^ результатов, исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на. 11 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе - международные научно-практические конференции «Проблемы менеджмента и рынка (социально-экономический аспект)» (Оренбург, 2006); «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Донецк, 2006); «Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски» (Москва, 2009), «Экономико-правовые основы.5 функционирования регионов» (Уфа, 2008), Всероссийские научно-практические конференции «Экономическое и социальное развитие регионов^ России» (Пенза, 2008), «Ценности современного менеджмента» (Магнитогорск, 2009) «Устойчивое территориальное развитие: теория и практика» (Уфа, 2009 г.).

В рамках диссертационного исследования автор участвовал в конкурсе научных исследований среди молодых ученых, организованном ВЭО России (2005 г.) и стал лауреатом в номинации «За оригинальность авторского подхода», в 2007 г. был удостоен Гранта Республики Башкортостан для молодых ученых в составе исследовательского коллектива.

В 2008 г. автор принимал участие в исследованиях по государственному научному проекту Академии наук Республики Башкортостан № 14/2 - С "Потенциал инновационного развития Уральского региона Республики Башкортостан: пути его повышения и эффективной реализации".

Публикации. По теме диссертации опубликована 22 работы общим объемом 6,8 п.л. (авт. 5,1 п.л.), в том числе три работы в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 174 наименований. Основное содержание исследования изложено на 167 страницах, включая 9 таблиц, 15 рисунков, 6 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Барлыбаев, Урал Адигамович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам выполненного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы и сформулировать некоторые практические рекомендации.

1. В сельской местности Российской Федерации, в которой проживает треть населения, идут процессы сокращения численности поселений и деградации ценных земельных угодий. Люди мигрируют из села, ежегодно исчезает до сотни сел и деревень, выбывает из оборота более 3 млн. га сельскохозяйственных земель, разрушается уклад жизни сельского населения, его история, культура и нравственность. Системная деградация сельских территорий Российской Федерации, охватывающая все аспекты их жизнедеятельности: экономику, социальную сферу, демографию, экологию, создает серьезную угрозу национальной безопасности страны.

В этих условиях проблема возрождения и устойчивого развития села приобретает, учитывая многофункциональность сельских территорий, стратегическое значение и общенациональный масштаб. Решение проблемы устойчивого развития сельских территорий - долгосрочная государственная задача комплексного характера, достижение которой во многом будет определять и геополитическое положение страны, и ее роль в мировой экономической системе.

2. Устойчивое развитие социально-экономической системы можно определять как управляемое системно-сбалансированное адаптивное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее ее качественное обновление и внутреннюю интеграцию, достаточные для неопределенно долгого эффективного противостояния к тем явлениям и процессам, которые угрожают безопасности и самому существованию данной системы.

В связи с поставленными целями, возникает потребность в поиске новых направлений обеспечения устойчивого развития сельских территорий, которое возможно только на основе инноваций, в том числе, в сложившейся, сельской социально — экономической территориальной системе. При этом инновации рассматриваются в. широком смысле: и как внедрение нового оборудования и развитие высокотехнологичных видов производства; и как внедрение новых методов управления; организации и осуществления необходимых институциональных преобразований.

Переход к инновационной модели экономического роста должен быть согласован со стратегией устойчивого развития системы «природа — человек — общество — экономика — наука - инновации». Ценность технико-технологических, организационно-управленческих и иных инноваций определяется тем, насколько они способствуют устойчивому развитию. Иначе говоря, именно интересы устойчивого развития должны задавать институционально-нормативные рамки инновационному процессу на всех уровнях социально-экономических систем.

Однако на сегодняшний день в агрохозяйственной сфере инновационные процессы не получили широкого развития, чтобы стать фактором устойчивого развития сельской местности. Основными причинами низкой инновационной активности в аграрном секторе наряду с существующими административными барьерами, недоступностью для подавляющего большинства хозяйствующих субъектов современных инструментов привлечения инвестиционных ресурсов, отсутствием научно-обоснованной долговременной аграрной политики государства является непрозрачность и неопределенность отношений собственности на земельные ресурсы. Спецификация прав собственности на землю, четкое нормативно-правовое определение статуса сельхозтоваропроизводителя, наделение его полноценными правами и полномочиями будут способствовать формированию благоприятного инвестиционного климата и росту инновационной активности аграрного бизнес-сообщества, которое в ближайшей перспективе должно стать основой устойчивого развития сельского.

3. Институциональная система, сельской экономики» - это не монолитное: единство, а органично объединенное в единое* целое различные институциональные структуры; и уровни. Во-первых, институциональная; среда сельской экономики складывается как результат параллельного сосуществования и взаимодействия различных институциональных структур, представляющих собой определенным образом упорядоченные целостности качественно однородных институтов, регулирующих экономические отношения селян, движение ресурсов и благ в сельских сообществах. Институциональные структуры могут возникнуть как спонтанно, в ходе длительного исторического развития и под воздействием целого комплекса факторов и условий, так и создаваться осознанно, целенаправленно, соответствии с определенным планом, программой:

Субъект сельской; экономики (домохозяйство, . фермер; сельскохозяйственное предприятие, сельская; администрация) может действовать в рамках любой из институциональных структур, меняя, соответственно, свои цели, ориентиры и поведение.

В диссертационной работе различаются такие институциональные структуры сельской экономики, как административно; регулируемая и неформальная. Административно-регулируемая и неформальная экономики села не существуют отдельно или изолированно друг от друга, а как бы составляют две стороны единого экономического пространства и переплетены друг с другом.

Во-вторых, институциональная среда села представляется диссертанту в виде своеобразной стратифицированной многоуровневой пирамиды, каждый уровень которой отражает качественно однородную совокупность, институтов, тесно взаимодействующих как между собой, так и с институтами/ других уровней.

Уровни ментальной и культурной подсистем, исторического опыта и поведенческих паттернов представлены в виде устойчивых и самовоспроизводящихся психологических установок, интуитивных предположений, привычек, ролевых ожиданий, предпочтений, ценностных ориентиров, которые формируются- исторически сложившейся социокультурной средой общества.

Эти культурно-психологическое и социокультурное составляющие институциональной системы, которые можно назвать базовыми, определяют качественное своеобразие современной хозяйственной системы России. Именно они, в конечном итоге, определяя глубинное содержание сложившихся в российской социально-экономической практике стандартов и ориентиров повседневного поведения людей, пробиваются наружу сквозь формальные институты и механизмы, предопределяя их специфические российские проявления. Эффективность и действенность формальных норм, правил и стимулов, создаваемых в рамках социально-экономического генотипа общества, образовательной, нормативно-правовой и организационно-управленческой подсистем в значительной мере определяются уровнем их комплементарности и гармоничности с базовыми-институтами, которые в значительной степени находятся вне сферы сознательных решений и контроля.

4. Институциональные изменения в постсоветской России характеризуются противоречивостью и неоднозначностью. С одной стороны, была ликвидирована государственная монополия на землю и другие ресурсы сельской экономики, сформировалась многоукладная хозяйственная система, что открыло более широкие возможности для проявления частной, инициативы и реализации частных интересов. Однако, с другой стороны, разрушительные тенденции приняли преобладающий характер, что привело во многих местах ликвидации сельскохозяйственных и лесохозяйственных предприятий местной экономики и оттоку молодежи из села.

Переход к устойчивому развитию сельской экономики на основе инноваций предполагает модернизацию ее институциональной системы, в результате которой необходимо формировать для хозяйствующих субъектов1 систему эффективных мотивов и стимулов к инновационной деятельности. Также важно создать совокупность однозначных, логичных, прозрачных и-оптимальных формальных и неформальных правил, норм и процедур, обеспечивающих высокий уровень доверительности, самоорганизации и открытости в хозяйственной деятельности и взаимоотношениях.

При неэффективных институтах даже огромные государственные вложения в экономику бесполезны, так как они сведутся к банальному "освоению средств" и не дадут реального эффекта. Более того, они еще вредны, ибо приведут к распространению и укреплению иждивенческих настроений, привычки бездумно и нерационально тратить бюджетные деньги, росту коррупции. Совершенствуя институциональную систему, мы добиваемся значительно лучших результатов, чем при накачивании экономики просто дополнительными ресурсами. Модернизация экономики возможна лишь при высоком, адекватном сложившейся ситуации качестве управления, что обеспечивается соответствующими институциональными нововведениями и формированием эффективной институциональной системы. Важнейшими направлениями этой работы должны стать борьба с коррупцией, формирование институтов гражданского общества, существенное снижение роли бюрократии в экономике, обеспечение прозрачности работы всех органов государственной власти и самоуправления, государственных предприятий и учреждений.

5. В результате ухода значительной части сельской экономики в неформальный сектор произошел возврат на преимущественно архаичные и примитивные технологии производства, формы и методы хозяйствования. При этом неформальная хозяйственная деятельность помогла населению выжить в непростых социально-экономических трансформациях в стране.

Однако ресурсы неформальной экономики сельских регионов России могут не только обеспечивать социальное воспроизводство населения в период кризиса, но и наращивать инвестиции в развитие малого и среднего предпринимательства, производство сырьевых ресурсов, для- отраслей пищевой, легкой промышленности, строительства. Этот сектор способен инициировать стартовый импульс, достаточный для запуска гораздо более масштабных инвестиционных процессов. Некоторые направления деятельности обладают мощной интегративной силой по отношению к другим сферам и отраслям сельской экономики и первоначальные вложения в них могут вызвать цепную реакцию инвестиций по всему кластеру взаимосвязанных сфер и отраслей, порождая мультипликативный эффект в местном хозяйственном комплексе. Задача заключается в том, чтобы выявить эти перспективные направления для каждой конкретной территории и использовать их как драйверы или точки роста местной экономики.

Для модернизации неформальной сельской экономики и интеграции ее* в инновационную экономическую систему необходимо формировать адекватную институциональную среду и создавать организационные формы и механизмы хозяйствования, обеспечивающие целенаправленное, поэтапное и органичное включение ее в инновационные процессы и рынок.

6. Становление инновационной модели устойчивого развития сельской экономики предполагает создания соответствующей инфраструктуры инновационной деятельности, в рамках которой должны осуществляться инвестиционное, информационное, экспертное, маркетинговое, финансовое; кадровое и другое обслуживание инновационной деятельности. Такая» инфраструктура призвана интегрировать субъектов аграрного сектора региона в единую систему «наука - образование — инновации -производство», решать задачу повышения их инновационной активности, вовлечения их в процесс освоения новейших достижений сельскохозяйственной техники, агротехнологий, селекции и семеноводства, племенного дела, эффективных форм организации и управления аграрным бизнесом. Центрами, вокруг которых и с помощью которых будут формироваться в регионах агропромышленные кластеры, открытые к инновациям и инвестициям, оказывающие сельхозпроизводителям всех типов широкий спектр услуг - от технико-технологических до информационных, научно-технических и образовательных — могут выступать региональные и зональные агротехнопарки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Барлыбаев, Урал Адигамович, 2011 год

1. Концепции устойчивого развития- сельских территорий РФ до 2020 г. (проект Мйнсельхоза*РФот? 23; 12.2008):

2. Федеральный; закон РФ от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».

3. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации».

4. Федеральный закон от 25 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике».

5. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».,

6. Федеральный закон РФ от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

7. Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобномхозяйстве».

8. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

9. Государственная программа: развития сельского хозяйства и рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.10; Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации от 30 января 2010 года №120.

10. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Совет Европы, 15.10.1985 г./АрхивРИК.

11. Сборник действующих нормативно-правовых актов и методических материалов по развитию сельских территорий. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. 436 с.

12. Указ Президента Российской Федерации,№ 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». М., 1996.

13. Александрович И.М., Щеулин A.C. Устойчивое инновационное региональное развитие как экологический императив / И.М. Александрович, A.C. Щеулин // Устойчивое развитие. Наука и практика.- 2003. № 3. - С.75-82.

14. Алиева Л.И. Инновационная,система управления процессом интеграции в АПК / Л.И. Алиева, Р.Г. Нисанов, Е.П. Никифорова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. №7.- С. 66.

15. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист, 2008. №5. - С.33-43.

16. Анчишкин А. И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства / А.И. Анчишкин. М.: Политиздат, 1981. 94 с.

17. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического< роста / А.И. Анчишкин М.: МАКС-Пресс, 2003. -300 с.

18. Барлыбаев A.A. Многофункциональность семейных хозяйств на селе и устойчивое развитие сельской экономики / A.A. Барлыбаев, У.А. Барлыбаев, Ф.Б. Барлыбаева // Аграрная наука, №4, 2011. С. 25-27.

19. Барлыбаев Х.А. Глобализация: за и против устойчивого развития? М.: Изд-во РАГС, 2006. 262 с.

20. Батчиков С.А. Выдвижение «Приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной социальной переориентации реформационного курса? // Российский экономический журнал. 2005 - № 9 - 10. - С. 20.

21. Белокрылова О. С. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний / О.С. Белокрылова, М.М. Скорев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2003. — Т. 1.-№ 2.- С. 76-83.

22. Белоусов В.И. Устойчивое развитие сельских территорий: теория и практика.- Учебное пособие. / В.И. Белоусов, A.B. Белоусов, A.B. Востроилов, В.Е Шевченко. Воронеж: Издательство «Истоки», 2005 -288 с.

23. Блохина Т.К. Новые факторы привлечения инвестиций в региональной экономической политике // Т.К. Блохина, Н.К. Ивушкина / Российский? региональный бюллетень Института Восток-Запад. — 2001. №18 - С. 1924.

24. Блохина Т.К. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики.- М., 2000.- № 1.- С. 156-160.

25. Бобылев С. Н., Медведева О. Е. Экология и экономика: Региональная экологическая политика. М.: ЦЭПР, 2003.- 271 с.

26. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики, 2004. №2. С. 43-54.

27. Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: универсальный принцип синтеза естественных, технических и социальных знаний // Б.Е. Большаков, O.JI: Кузнецов/ «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, 2010.

28. Борхунов Н. Роль инноваций в развитии сельского хозяйства / Н. Борхунов, А. Зарук // АПК: экономика, управление. 2011. - №2.- С. 2126.34.35,36