Социально-трудовые отношения в устойчивом развитии национальной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Варакса, Анна Михайловна

• Варакса, Анна Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Варакса, Анна Михайловна

Введение.

Глава 1. Методология исследования социально-трудовых отношений в концепции устойчивого развития

1.1. Устойчивое развитие как предмет исследования экономической теории

1.2. Содержание социально-трудовых отношений в современной экономической теории.

1.3. Факторы, влияющие на социально-трудовые отношения с ф позиций устойчивого развития.

Глава 2. Социально-трудовые отношения в системе национальной экономики.

2.1. Роль и место социально-трудовых отношений в устойчивом развитии национальной экономики.

2.2. Анализ социально-трудовых отношений в системе национальной экономики промышленно развитых стран.

Глава 3. Национальная экономика России и перспективы её перехода к устойчивому развитию.

3.1. Анализ национальной экономики России и направления её развития.

3.2. Социально-трудовые отношения в контексте развития российской экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-трудовые отношения в устойчивом развитии национальной экономики»

Актуальность исследования. Вопрос о роли труда рассматривается в экономической мысли уже несколько веков, однако пристальное внимание к нему нисколько не ослабевает, что объясняется специфической ролью личного фактора, которая все более возрастает в современном информационном обществе. С одной стороны, использование все более совершенных технологий повлекло за собой трансформацию роли человека в производственных процессах и изменения при распределении конечных результатов производства. С другой стороны, нарастание социальных проблем на рубеже XX-XXI веков наглядно демонстрирует, что нет прямой зависимости между экономическим ростом, HiII и качеством жизни. Их расхождению во многом способствуют процессы глобализации: в мире наблюдается рост социального неравенства как в рамках одной страны, так и между странами, снижение качества жизни у многих граждан планеты, в том числе и в промышленно развитых странах, изменения в системе отношений между работодателями и наёмными работниками не в пользу последних. Эти и другие жизненно важные процессы диктуют необходимость глубокого анализа социально-трудовых отношений.

Данный анализ необходимо осуществлять с учётом основных тенденций общественного развития. Важнейшей современной тенденцией является обострение глобальных проблем, угрожающих благополучию будущих поколений, а в ряде случаев - и самому существованию человечества. Возникновение негативных последствий глобализации мирового хозяйства повлекло необходимость изучения этого явления как в экономической теории, так и в гуманитарных науках, а поскольку это новое явление в ряде случаев не вписывается в существующие теории, постольку возникают условия для разработки новой парадигмы общественного развития, которая в 90-х годах XX века обозначилась как концепция устойчивого развития. Концепция устойчивого развития возникла как ответ на отрицательные последствия глобализации, в том числе и социальные. Социально-трудовые отношения целесообразно рассматривать в этом контексте.

Актуальность изучения социально-трудовых отношений в устойчивом развитии проявляется также в том, что изменение их роли в развитии национальной экономики крайне важно для современной российской практики. Во-первых, с ними связано формирование и реализация человеческого капитала. Во-вторых, Президентом и Правительством РФ поставлены задачи преодоления бедности в стране и удвоения ВВП к 2010 году. В-третьих, формирование социально-трудовых отношений является одной из важнейших сфер государственного регулирования. Однако какой должна быть стратегия государства в этой сфере, чтобы наиболее полно отразить интересы устойчивого развития, окончательно не определено, что также повышает значимость проводимого исследования.

Исходя из вышесказанного, представляется немаловажным рассматривать социально-трудовые отношения с точки зрения изменений в мировой экономике, выявить направления их функционирования и определить их место в процессе перехода к устойчивому развитию.

Степень разработанности проблемы. Проблема устойчивого развития оказалась в центре внимания ученых в связи с ростом противоречий в системе «общество-природа». Несмотря на то, что сам термин «устойчивое развитие» появился всего 20 лет назад, философские предпосылки данной концепции могут быть выделены ещё в работах Ф. Энгельса, П. Тейяра-де-Шардена, А. Тойн-би, Н. Кондратьева, В. Вернадского.

Особую актуальность концепция взаимодействия экономики и природы приобретает с 70-х годов XX века. Ученые различных направлений выделяют экологические, экономические и социальные аспекты в рамках данной концепции. Анализировались проблемы ограниченности ресурсов, планетарной экологической катастрофы, экономического неравенства, изменения отношения к природе, социальных антагонизмов и т.д.

Важную роль в появлении концепции устойчивого развития сыграли учёные Римского клуба. Они первые выделили социальные проблемы как глобальные проблемы человечества, вывели экономический анализ на планетарный уровень и выявили необходимость справедливого распределения благ и услуг как единственный способ решения социальных, экономических и экологических конфликтов. В их числе были: В.В. Беренс III, К. Боулдинг, Д. Дейз, Д. Л. и Д. X. Медоузы, А. Мишан, Э. Пестель, А. Печчеи, Р. Ростоу, Й. Рэндерс.

Основоположницей общетеоретического исследования концепции устойчивого развития называют Г.-Х. Брундланд. Также в разработке концепции принимали участие такие западные учёные, как: Б. Бутрос-Гали, Н. Денис, Дж. А. Диксон, Р. А. Канпертер, Н. Кросс, М. Стронг, Б. Стригсон, Ш. М. Хуфшмидт, П. Б. Шерман и другие.

Однако так как понятие устойчивого развития введено сравнительно недавно, нельзя не обратить внимание на неразработанность этой проблемы. Споры ученых и политиков, в том числе и на международном уровне, о приоритетных направлениях концепции устойчивого развития приводят к отсутствию четкого формулирования её основных постулатов.

В начальной стадии находится исследование процесса перехода к устойчивому развитию, роль различных структурных звеньев экономической системы в формировании устойчивого развития. Особую важность в нем играет функционирование социально-трудовых отношений.

Теоретический анализ трудовых отношений представлен в работах классиков экономической теории, основоположников марксистской политэкономии, а также в работах основателей неоклассического, кейнсианского и институционального направлений экономической теории. Разные теоретические аспекты экономических проблем труда разрабатывали: У. Петти, П. Буагильбер, А. Смит, Д Рикардо, К Маркс, Ф. Энгельс, А. Маршалл, Дж. Милль, Т. Веблен, Дж. Ком-монс, Дж. Кейнс.

Новый этап в разработке трудовых отношений наступил после II Мировой войны, в частности, стало больше внимания уделяться вопросу качества трудовых ресурсов, появилось такое понятие, как человеческий капитал. Среди наиболее известных исследователей этой проблематики могут быть названы: Г. Бек-кер, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, А. Маслоу, Д. Минцер, М. Спенс, Т. У. Шульц.

В современной отечественной литературе проблемы развития трудовых отношений и социально-трудовых отношений исследовали: JI. И. Абалкин, Б. В. Балацкий, И М. Братищев, И. В. Бушмарин, А. П. Бычков, Ю. А. Васильчук, Э. Д. Вильховченко, Т. Н. Вишневская, В. А. Гага, А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, Т. И. Заславская, А. Ф. Зубкова, В. JI. Иноземцев, В. А. Каменецкий, Ю. П. Кокин, А.Э. Котляр, М.В. Курбатова, Р. Нуреев, Н. В. Осокина, И. П. Поварич, Н. М. Римашевская, Г. Э. Слезингер, И. Н. Сычёва, В. А. Шабашев, Э. Т. Ушакова и другие.

Различные аспекты устойчивого развития активно обсуждались российскими учеными, в том числе в работах: А. Г. Антипова, А. Б Вебера, П. Н. Виноградова, В. И. Данилов-Данильяна, Ю. А. Журавского, В. А. Коптюга, Н. Н. Моисеева, В. К. Левашова, В. А. Логачева, К. С. Лося, В. С. Сурнина, А. Д. Урсула, В. П. Фофанова, Е. Д. Щетининой.

Однако взаимосвязи развития социально-трудовых отношений с проблемой устойчивого развития пока уделяется недостаточно внимания. Нуждается в уточнении определение социально-трудовых отношений, содержание устойчивого развития, методология исследования социально-трудовых отношений с позиций устойчивого развития, роль социально-трудовых отношений в устойчивом развитии национальной экономики.

Исходя из актуальности, теоретической и практической значимости проблемы, определяются цель и задачи исследования, а также объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — развить теоретические основы перехода национальной экономики к устойчивому развитию на основе выявления роли и места социально-трудовых отношений в этом процессе.

Поставленная цель конкретизируется через решение следующих, логически связанных задач:

• Проследить процесс формирования теории устойчивого развития, обозначить предмет и уровни экономического исследования в теории устойчивого развития, уточнить содержание устойчивого развития, выявить объекты и субъекты устойчивого развития.

• Определить содержание социально-трудовых отношений и выявить направления анализа социально-трудовых отношений с позиций устойчивого развития.

• Охарактеризовать роль подсистемы социально-трудовых отношений для устойчивого развития национальной экономики, уточнить содержание развития социально-трудовых отношений в системе национальной экономики.

• Определить место и роль подсистемы социально-трудовых отношений в системе национальной экономики промышленно развитых стран.

• Рассмотреть функционирование национальной экономики РФ, проанализировать состояние социально-трудовых отношений в ней и определить меры их регулирования с целью повышения возможности перехода к устойчивому развитию российской экономики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются социально-трудовые отношения в системе национальной экономики. Предметом исследования - социально-трудовые отношения в устойчивом развитии национальной экономики.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В качестве основных методов исследования можно назвать системный подход к изучению социально-экономических отношений, положения теории устойчивого развития, теорию конфликтов, кризисов и катастроф, а также методы политической экономии. В работе использованы теоретические положения классиков экономической теории, ученых Римского клуба, а также концепции, представленные в работах современных отечественных и зарубежных авторов.

Эмпирическая база исследования. В работе были использованы данные Госкомстатов СССР, РСФСР и РФ, справочные материалы, опубликованные в периодической печати, данные мониторинговых опросов по проблемам занятости, оплаты труда и уровня жизни населения РФ.

Научная новизна диссертационного исследования. Основным результатом исследования является разработка теоретических основ для комплексного анализа и планирования стратегии развития социально-трудовых отношений как определяющего элемента перехода национальной экономики к устойчивому развитию.

Научная новизна заключается в следующих результатах исследования:

• Выявлены этапы формирования теории устойчивого развития в общественно-экономической мысли. Обозначен предмет экономического исследования в теории устойчивого развития - процессы «фиаско рынка» в глобальном масштабе и проблемы их регулирования на мега- и макроуровнях. Уточнено содержание устойчивого развития, заключающееся в неразрывном единстве четырёх основных компонентов: коэволюции природы и общества, устойчивого социально-экономического развития, социально-политической стабильности, возрастания духовного уровня людей. Выделены субъекты и объекты устойчивого развития. Определено, что решающим в обеспечении перехода к устойчивому развитию является мегауровень взаимодействия субъектов устойчивого развития.

• Уточнено содержание социально-трудовых отношений, под которыми понимается совокупность отношений по воспроизводству и использованию личного фактора производства между работниками, государством и работодателями. Рассмотрена роль социально-трудовых отношений в устойчивом развитии национальной экономики. Выявлена совокупность факторов, оказывающих наибольшее влияние на состояние социально-трудовых отношений с позиций устойчивого развития: отношения собственности, рынок труда, стимулы к труду, уровень жизни (качество жизни), образование, наука, культура, здравоохранение, оценка роли женщины в общественном производстве.

• Охарактеризована структура национальной экономики и предложена аналитическая схема её систематизации, которая позволяет учитывать состояние производительных сил и производственных отношений для перехода к устойчивому развитию. Она включает семь блоков отношений, объединенных отношениями собственности и управления и имеющих внутри- и внешнеэкономическую сферу реализации. Устойчивое развитие национальной экономики является относительным, это проявляется в том, что в одной стране невозможно полностью реализовать его принципы. Переход национальной экономики к устойчивому развитию предполагает сбалансированность всех блоков и отношений национальной экономики и сфер её реализации.

• Обоснована ведущая роль подсистемы социально-трудовых отношений в устойчивом развитии национальной экономики. Представлен анализ социально-трудовых отношений в системе национальной экономики промыш-ленно развитых стран и России. Оценено состояние национальной экономики России с позиций устойчивого развития и сделан вывод, что, несмотря на начавшуюся стабилизацию, оно пока не соответствует интересам устойчивого развития. Предложены меры регулирования социально-трудовых отношений, способствующие переходу российской экономики к относительно устойчивому развитию.

Научная и практическая значимость работы. Полученные результаты позволяют расширить представления о роли социально-трудовых отношений в социально-экономическом развитии как национальной экономики, так и мирового сообщества в целом, а также могут применяться при теоретических исследованиях проблем устойчивого развития. Выявленные факторы, влияющие на социально-трудовые отношения, могут использоваться в качестве методической основы при разработке программ развития социально-трудовых отношений на различных уровнях.

Основные теоретические положения исследования могут быть полезны при разработке курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Иностранные инвестиции», «Государственное регулирование экономики и экономическая политика», «Международные экономические отношения».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в научных статьях и тезисах. Результаты исследования докладывались на международной и региональной конференциях и форуме: ш III Московском Международном Молодёжном Форуме «Образование - карьера - занятость» (Москва, 2001), ш XL Международной конференции «Студент и НТП» (Новосибирск, 2002), ш Региональной конференции «Финансово-экономическая самодостаточность региона» (Кемерово, 2003). По теме исследования опубликовано 8 работ. и

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Варакса, Анна Михайловна

Основные результаты реформирования финансовых отношений до 1999 г. были следующими: сформировалась система государственных и частных финансов, была создана двухуровневая банковская система, финансовый капитал был оторван от реального сектора, а недоработки в законодательстве допустили

28 Россия в цифрах. 2002: Крат. Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - С. 238.

29 Селезнёв А. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х годов // Экономист. - 2000. -№9. - С. 19-20. работу таких кредитных учреждений как «МММ», «Чара», «Хопер» и др. Иностранный капитал начал поступать в РФ в незначительных объемах, увеличился государственный долг, а финансовый кризис подорвал доверие иностранных инвесторов к российской экономике. Результатом проводимой государством политики стал августовский кризис в 1998 года, дефолт по государственному долгу, четырехкратная девальвация рубля, инфляционный рост цен и значительные (по некоторым оценкам 120 млрд. долларов США) финансовые поте

30 ри .

1999 — 2000 годы характеризуются значительным сокращением числа банков, резким уменьшением средств населения, а также изменениями в законодательстве, ужесточением юридических нормативов.

С 2001 года расширяется взаимосвязь банков с промышленностью, что проявляется в увеличении выданных кредитов предприятиям. Однако кредиты, как правило, являются краткосрочными (3-6 мес.) и направлены на приобретение оборотных средств, а не на обновление основных фондов. В этой связи положительным моментом является то, что финансовый сектор стал участвовать в финансировании реального сектора экономики. Тем не менее, несмотря на ряд либеральных реформ, банковский сектор в настоящее время тоже находится в «системе жестких ограничений». В 2001 году совокупные активы российских банков составляли 100 млрд. долларов США, или 35% от ВВП, в то

31 время как в промышленно развитых странах этот показатель составлял 200% .

С середины 90-х годов Россия, как и многие бывшие соцстраны, втягивается в спекуляции, осуществляемые международным финансовым капиталом, который получает сверхприбыли при «обрушении» национальных валют. На этом фоне проявляется связь между негативными последствиями российских

32 реформ с мировой финансовой олигархией .

30 Глазьев С. Ю. Геноцид. М.: Тера, 1998. - 62-67, 72, Резников Л. Б. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономических реформ // Рос. экон. журн. - 2002. - №7. - С. 6.

31 Львов Д. С. Какая экономика нужна России? // Рос. экон. журн. - 2002. - №11-12. - С. 8.

32 Селезнёв А. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х годов // Экономист. - 2000. -№9.-С. 15.

Что касается особенностей государственного финансирования, то здесь можно выделить следующие моменты:

1. Начиная с 2000 года исполнение бюджета осуществляется со значительным профицитом. В 2000 году - 108,2 млрд. руб., или 1,5% от ВВП. В 2003-м - 72,15 млрд. руб. или 0,5% от ВВП. В соответствии с проектом бюджета на 2004 год профицит должен составить 84 млрд. руб33.

2. На конец 2003 года золотовалютные запасы России превысили 80 млрд. долларов США, при этом 80% резервной валюты хранится в долларах США. С одной стороны, изменения могут показаться положительными. С другой стороны, поскольку наша экономика нуждается в значительной модернизации, для которой нужны инвестиции, деньги логично пустить в оборот. По мнению С.Ю. Глазьева, профицит в условиях «коллапса промышленности. и нищеты» тормозит экономическое развитие России и снижает социальные показатели. М. Делягин считает первичной необходимостью 30-40% золотовалютного запаса направить на капитальные вложения34. Такая макроэкономическая стратегия ориентирована на долгосрочную перспективу.

3. В сфере внешнеэкономической деятельности основной характеристикой финансовых отношений является наличие внешнего государственного долга, сумма которого в 2000 году составила 148 млрд. долларов США, на 01.01.2004 - 121,1 млрд. долларов (в том числе кредиты международных фиог нансовых организаций составили 12,7 млрд.дол.) . Вопрос о его реструктуризации рассматривается российским правительством в качестве одной из приоритетных задач, что значительно повышает расходы федерального бюджета.

4. Начиная с 2000 года увеличивается доля внутренних заимствований (с 490 млрд. руб. в 1998 году до 988 млрд. руб. в 2004 году в соответствии с планом), что выглядит странным при профиците бюджета. Рост внутреннего долга

33 Селезнёв А. Качество сбалансированности федерального бюджета // Экономист. - 2003. - №10. - С. 20-23.

34 Глазьев С.Ю., Жукова М.В. Бюджет - 2004: всё тот же вопрос выбора социально-экономической политики // Рос. экон. журн. - 2003. - №8. - С. 6-7, Труд-7. 2004. - 05 февр. - С. 6.

35 Селезнёв А. Государственный долг - иллюзии и реальность // Экономист. - 2004. - №3. - С. 38. темпами, опережающими темпы роста ВВД является показателем дестабилизации экономики36.

2В. Коммерческие отношения.

В широком смысле под коммерцией понимается предпринимательская деятельность различных организационных форм. Предприниматель является одним из основных субъектов рыночной экономики, поскольку его деятельность способствует высокой эффективности рыночного хозяйствования.

В нашей стране формирование слоя предпринимателей проходило скоротечно, при отсутствии базы естественной конкуренции и рыночной инфраструктуры, более того, без четкой нормативной базы. Возможность стать предпринимателем предоставлялась в большинстве случаев ограниченному кругу лиц, которым оказывалась поддержка со стороны представителей власти. Последние, в свою очередь, преследовали личные интересы.

В результате вместо класса предпринимателей в России сформировалась незначительная по численности олигархическая прослойка, ставшая собственницей большей части бывшей государственной собственности, а также увеличился теневой сектор экономики.

Монополизация экономики крупными частными собственниками привела к асимметричности российского рыночного и административного механизмов, которые оказались не способны работать эффективно в сложившейся ситуации.

Структурами власти создавались благополучные условия для российской «элиты» в ущерб малого и среднего бизнеса. В результате за 12 лет реформ так и не была создана институциональная среда для предпринимательства.

Государственная поддержка крупного бизнеса препятствует естественной конкуренции, сложности в регистрации и получении лицензий тормозят открытие мелких предприятий, высокие ставки налогов и частые изменения налогового законодательства ведут к их разорению. Закономерным является то, что класс предпринимателей в РФ оказался весьма незначительным. А предприни

36 Селезнёв А. Государственный долг - иллюзии и реальность // Экономист. - 2004. - №3. - С. 38-39. мательские структуры не смогли обеспечить качество производства и продукции в соответствии с мировым уровнем.

В большинстве стран с рыночной экономикой ощутимую роль играет малый бизнес. В РФ его роль незначительна. В начале 2000 года количество мелких предприятий составило около 900 тыс., а общая численность работников -7,6 млн. чел., с учетом индивидуальных предпринимателей -11,8 млн. чел.37. Если в РФ на 1 тыс. жителей приходится шесть малых предприятий, то в Западной Европе - 30.

Предпринимательская деятельность у нас в стране осуществляется в большей степени в сфере услуг, в первую очередь в финансах и торговле, общественном питании, туристическом и гостиничном бизнесе. В сфере производства частные предприятия преобладают в пищевой промышленности, бытовой химии, строительстве, что обусловлено прибыльностью этих отраслей.

Таким образом, развитие малого и среднего предпринимательства в нашей стране тормозится в интересах крупного бизнеса, а класс частных предпринимателей является немногочисленным.

Проведенный анализ национальной экономики РФ позволяет нам присоединиться к мнению тех ученых, которые считают, что в результате реформирования советской экономики не произошло формирование развитых рыночных отношений, подобных тем, которые сложились в промышленно развитых странах.

Несмотря на то, что с 2000 года наблюдается некоторое оживление экономики, положительные тенденции в экономическом развитии страны являются крайне неустойчивыми, а у экономических субъектов по-прежнему преобладают краткосрочные интересы. Проведенные преобразования сделали маловозможным не только возврат к социализму, но и формирование развитых рыночных отношений, соответствующих тем, которые существуют в промышленно развитых странах.

37 Куишин В. Движущие силы эволюции национальной экономики // Экономист. - 2003. - №8. — С. 6-7.

Как следствие, сложившаяся ситуация не соответствует целям устойчивого развития. А. Вебер называет «реформы» 90-х годов антитезой устойчивого развития. «Последствия ельцинского "курса реформ" оказались в разительном противоречии с требованиями устойчивого развития, не приближая, а удаляя эту перспективу»,- пишет он .

Сейчас в экономической литературе понятие «устойчивое развитие» часто подменяется понятием «устойчивый рост», хотя они не тождественны.

Переходя к стратегии развития российской экономики, в первую очередь следует отметить государственные программы по социально-экономическому развитию. Это «Основные направления социально-экономического развития на долгосрочную перспективу» (до 2010 года), «Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу» (2003-2005 годы). В «Программе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу» в том числе были поставлены задачи:

1. Обеспечить увеличение денежных доходов.

2. Сократить социальную и экономическую бедность.

OQ

3. Создать условия для трудоспособного населения.

Однако по мнению многих экономистов в Программе отсутствует необходимый для достижения этих задач список мероприятий. Более того, ряд мер будет тормозить экономическое развитие. Сюда следует отнести сокращение государственных расходов и уменьшение роли государства в регулировании экономики, дальнейшее снижение непроцентных расходов, повышение степени открытости экономики, переход к рыночным мировым ценам на продукцию естественных монополий и т.д.

Такая стратегия способствует созданию не социального, а субсидиарного государства. Социальное государство предполагает претворение в обществе идей социальной защиты. Несмотря на рыночную систему хозяйствования, оно помогает своим гражданам реализовать себя посредством «государствен

38 Вебер А. Устойчивая Россия? // Свободная мысль. - 1999. - №2. - С. 70.

39 Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижению бедности // Общество и экономика. - 2002. - №12. - С. 41. ной корректировки первоначального распределения дохода»40. Субсидиарное государство не ставит перед собой такой цели, а ограничивается помощью наиболее бедным слоям населения. Следовательно, реализация задач, высказанных в Программе, делает Россию именно субсидиарным государством.

Однако любая реформа является не самоцелью, а средством развития общественного производства. Целью выступает развитие народного хозяйства как целого, прогресс производительных сил страны, как вещественного так и личного факторов.

В данном параграфе мы показали, что проведенные в России реформы не привели к развитию национальной экономики и отдалили перспективы её перехода к устойчивому развитию. В следующем параграфе мы рассмотрим особенности функционирования социально-трудовых отношений в системе национальной экономики РФ, а также их влияние на другие блоки.

3.2. Социально-трудовые отношения в контексте развития российской экономики

С начала реформ в России рыночные преобразования задумывались для улучшения ситуации в сфере социально-трудовых отношений, в том числе для повышения трудовой мотивации и производительности труда, роста трудовых доходов и создания эффективной системы социального сервиса. Однако на практике, провозглашая новый тип работника, так называемую предприимчивую личность, которая сможет обеспечить себе и более качественное, чем при социализме, медицинское обслуживание, и более высокий уровень транспортных, коммунальных и прочих услуг, реформаторы фактически упразднили существовавшие в Советском Союзе социальные гарантии, ничего не создав взамен. Сейчас при обсуждении результатов реформ в этой области и ученые теоретики, и практики, и даже сами реформаторы приходят к одному выводу. Наи

40 Резников Л. Б. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономических реформ // Рос. экон. журя. - 2002. -№7. - С.11. более лаконично его сформулировал И. Березин: «Ситуация в социальной сфере может быть охарактеризована коротко - полный провал»41. Проявляется это в ухудшении всех без исключения параметров качества жизни у большинства российских граждан. Как следствие, мы видим значительное снижение качества трудовых ресурсов и уменьшение человеческого потенциала.

В параграфе 1.3. нами была представлена совокупность факторов, определяющих функционирование социально-трудовых отношений. Для того чтобы проанализировать их состояние в российской экономике, мы подробно рассмотрим влияние данных факторов, в том числе и в динамике, то есть проследим изменения за последние 10-15 лет.

1. Отношения собственности

Развитие отношений собственности в РФ мы рассмотрели в параграфе 3.1. Здесь же мы укажем как данная трансформация изменила функционирование социально-трудовых отношений.

Процессы приватизации, имевшие своей целью сделать всех хозяевами и действительными собственниками средств производства, фактически не создали необходимых для этого условий. Более того, проводимые реформы юридически утвердили отчуждение владельцев рабочей силы от средств производства.

Человек и капитал всегда противостояли друг другу и вместе с тем всегда были взаимосвязаны. О непосредственном объединении на предприятии труда и капитала люди мечтали не одно столетие. В нашей стране была предпринята попытка создать общенародную собственность на средства производства путем национализации в послереволюционный период. Общественная собственность должна была преодолеть отчуждение рабочей силы от средств производства и обеспечить самоуправление.

В конце 80-х-начале 90-х годов велись многочисленные дебаты о том, было ли реально преодолено отчуждение. Вместе с тем проводились разработки

41 Березин И. С. Краткая история экономического развития. - М.: Изд-во РДЛ, 2001. - С. 263. новых моделей так называемых «народных предприятий», которые обеспечили бы реальное объединение труда и капитала.

На практике это отразилось в появлении кооперативных обществ, предприятий коллективной собственности, в сдаче в аренду государственного имущества, а позднее - в организации акционерных обществ42.

Народные предприятия», организуемые на первом этапе приватизации как акционерные общества, должны были сделать работников собственниками. Однако недоработки в законодательстве и многочисленные поправки привели к тому, что распространение акций среди работников не только не дало им право распоряжаться имуществом, но и вообще не изменило их положение в лучшую сторону.

Изменения в структуре и формах собственности оказались не увязанными с совершенствованием социально-трудовых отношений. Не были решены задачи структурных изменений в сфере труда, роста его эффективности, создание мотивационного механизма и многие другие.

Сейчас ясно, что реформы, декларирующие единство труда и капитала, в действительности лишили работника полноценного права на управление и лишили его капитала. Итогом реформ стало отчуждение рабочей силы от средств производства. За 10 лет сформировались две различные социальные группы: капиталовладельцы и наемные работники.

2. Рынок труда

За 12 лет реформирования в России сформировался рынок труда. Выделим его особенности:

1) Сосуществование двух - официального и «скрытого» - рынков труда43.

2) Возникновение такой ситуации с установлением уровня заработной платы, при котором не производительность труда, а монопольное положение пред

42 МелентьевЮ. А. О версии «кооперативного социализма» и не только о ней // Рос. экон. журя. - 1993. - №3. — С. 70.

43 Бушмарин И.В. Аномалии российского рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. -1998.-№2.-С. 91-92. приятий и диктат хозяйственных директоров, а также государственная политика диктует экономическое положение отдельных категорий работников44.

3) В России не действуют те механизмы рынка труда, которые успешно функционируют в других странах. По мнению Е. Аврамовой, в развитых странах определенный уровень жизни обеспечивается реализацией цепочки: образование—> квалификация —> доходы —> долгосрочные сбережения статус. В нашей стране наличие одного или даже двух звеньев этой цепи не дает гарантии доходов. Основными причинами являются невостребованность квалифицированных работников или востребованность только при наличии связей. Образование не гарантирует получение работы, работа не гарантирует доход: у представителей одной и той же профессии в государственном и частном секторе заработная плата отличается на порядок45.

4) Рост безработицы. На июнь 2002 года количество безработных составило 6 млн. человек или 8,2 % от экономически активного населения (по методике МОТ). Однако в российских государственных службах в качестве безработных было зарегистрировано только 1,2 млн. человек46. Основными причинами такого несоответствия является то, что, с одной стороны, многие россияне отчаялись найти работу и перебиваются случайными заработками или считают маловероятным найти работу официальным путем. С другой стороны, существует также «неофициальный» рынок труда. Динамика показателей безработицы представлена в таблице 3.

44 Заславский И. К характеристике рынка труда в современной России // Вопросы экономики. - 1997. - №2. -С. 81.

45 Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. -1998. - № 7. -С. 81.

46 Российский статистический ежегодник. 2001 год: Стат. сб. / Госком стат. России. - M., 2002, Экономическая газета. 2002 - №35.- С.4.

Заключение

Проведённое нами исследование позволяет сделать ряд выводов, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение. Анализ теорий устойчивого развития и ноосферогенеза позволяет утверждать, что в интересах устойчивого развития могут быть использованы разработки отечественных учёных по проблеме ноосферы. Нами было выделено четыре блока, составляющих содержание устойчивого развития: I - коэволюция природы и общества; II - устойчивое социально-экономическое развитие; III -социально-политическая стабильность; IV - рост духовного уровня людей.

Предмет экономического исследования в теории устойчивого развития определяется как ситуация «фиаско рынка» в глобальном масштабе, экономические формы, механизмы и методы регулирования «провалов рынка», а также формы общественного воспроизводства, обеспечивающие гармонизацию взаимодействия в системе «природа-общество-экономика». Основными субъектами устойчивого развития на мегауровне выступают: национальные государства, международные организации, международные общественные и социальные движения, международные научные ассоциации, то есть те экономические институты, которые способствуют развитию социально-экономических процессов в соответствии с задачами социопри-родного равновесия.

В диссертации обосновывается, что категория трудовых отношений не может охватить всего содержания отношений, складывающихся в процессе функционирования личного фактора производства, поэтому следует использовать термин социально-трудовые отношения. Под социально-трудовыми отношениями понимается совокупность отношений по воспроизводству и использованию личного фактора производства, складывающиеся между собственниками рабочей силы, капитала и государством. Их влияние на устойчивое развитие проявляется следующим образом. Значение социально-трудовых отношений для коэволюции природы и общества состоит в том что, во-первых, именно экономическая деятельность людей, связанная с погоней за прибылью является источником антропогенной нагрузки, подрывающей социоприродное равновесие. Во-вторых, человек как главная производительная сила способен создавать новые технологии, которые могут значительно снизить отрицательное воздействие на природную среду, например, на порядок сократить использование ресурсов, открывать новые источники энергии, новые пути использования достижений в биогенной инженерии и т.д.

Роль социально-трудовых отношений в устойчивом социально-экономическом развитии крайне велика. Во-первых, человек создает и определяет эффективность информационно-технологической базы, а это представляет собой основу динамично развивающейся экономики и, следовательно, является необходимым условием для перехода к устойчивому социально-экономическому развитию. Во-вторых, неконтролируемая экономическая деятельность ведет к росту социальной дифференциации. В-третьих, регулирование противоречий мировой экономики, необходимое для перехода к устойчивому развитию, предусматривает сознательную деятельность людей.

Социально-политическая стабильность является не только составляющей устойчивого развития, но и его обязательным условием. Влияние социально-трудовых отношений на неё проявляется в том, что в сфере социально-трудовых отношений накапливаются наиболее острые конфликты между представителями различных социальных групп и классов, что ведет к дестабилизации политической ситуации и подрыву устойчивости.

Рост духовного уровня людей тоже опосредован социально-трудовыми отношениями, так как труд лежит в основе нравственного совершенствования людей. Он является условием нормальной жизни и развития человека, а лишение возможности трудиться ведет к деградации. Развитие социально-трудовых отношений подразумевает перманентное улучшение социальных показателей.

Актуальность проблемы функционирования социально-трудовых отношений в современной экономике ставит вопрос об особенностях методологии их исследования с позиций устойчивого развития. Чтобы проанализировать социально-трудовые отношения и определить насколько их состояние соответствует его интересам, нами было выделено девять факторов, определяющих их состояние: 1 - отношения собственности, 2 - рынок труда, 3 — стимулы к труду, 4 - уровень жизни (качество жизни), 5 - образование, 6 - наука, 7 -культура, 8 — здравоохранение, 9 - оценка роли женщины в общественном производстве.

При существующей в современном мире взаимозависимости экономик, несомненным является то, что переход к устойчивому развитию возможен только в рамках всего мирового сообщества в целом. Однако для каждой из стран вытекает комплекс задач, которые должны быть решены на национальном уровне. Это обусловило необходимость более подробного изучения национальной экономики. Под национальной экономикой мы понимаем систему экономических отношений и институтов, которая берется в единстве со всеми внутренними и внешними, экономическими и неэкономическими факторами, присущими данной стране.

Субъектами национальной экономики являются: государство, предприятия и организации различных форм собственности и индивид. Устойчивое развитие национальной экономики реализуется посредством пяти блоков отношений: 1 - Отношения по обеспечению экологически сбалансированного экономического роста. 2 - Отношения по развитию социально-трудовых отношений. 3 - Отношения по обеспечению безопасности национальной экономики. 4 -Отношения по содействию переходу мирового сообщества на путь устойчивого развития. 5 - Отношения по обеспечению восполнения ущерба, нанесённого мировым ресурсам и интересам устойчивого социально-экономического развития других стран.

Чтобы определить роль социально-трудовых отношений для устойчивого развития национальной экономики нами была дана характеристика системы национальной экономики, которая позволяет учитывать состояние производительных сил и производственных отношений, а также механизмы распределения и обмена. Схематически она представлена в виде двух подсистем: подсистемы материально-организационных отношений и подсистемы общественно-организационных отношений. Она включает семь блоков отношений: отношения по поводу воспроизводства и использования природных ресурсов, физического капитала, потребительских благ и услуг, инфраструктуры, а также социально-трудовые, коммерческие и финансовые отношения. Все вышеуказанные подсистемы активно взаимодействуют друг с другом, а состояние одной из них влияет на функционирование прочих. Они имеют внутриэкономическую и внешнеэкономическую сферу реализации. Вся система в целом скреплена отношениями собственности и управления.

Указанная схема была использована для того, чтобы рассмотреть сферу социально-трудовых отношений в системе национальной экономики промышленно развитых стран. При анализе отмечалось, что есть ряд положительных изменений в данной сфере. 1 - Эволюционное преодоление отчуждения рабочей силы от средств производства. 2 - Изменение роли труда в жизни человека. 3 - Установление межличностных отношений на основе эмпатии. 4 - Максимизация сотрудничества или работа по принципу синергетики. 5 - Работа на основе групповых автономий.

Однако при рассмотрении сферы социально-трудовых отношений во взаимодействии с другими блоками национальной экономики, а также изучении влияния глобализации на них, мы пришли к выходу, что противоречия между трудом и капиталом устранены не были. Информационное общество, так же как и капиталистическое, делится на классы. В настоящее время различают два класса: интеллектуалов или новой элиты и класс прочих или «подавленный класс». Последний является отчуждённым классом в информационном обществе. Для успешного функционирования производства труд неинтеллектуалов становится всё менее нужным и постепенно от него отказываются, а бывшие работники становятся безработными. Однако само понятие «класс интеллектуалов» достаточно расплывчато, оно включает различные категории людей, начиная с представителей «мировой элиты», уровня Билла Гейтса и Дэвида Паккарда, а также учёных, изобретателей, менеджеров высшего и среднего звена, иными словами, в эту группу входят как работодатели, так и наемные работники разных рангов. Из этого следует, что процесс эксплуатации труда не отмирает, напротив, степень эксплуатации интеллектуального труда в XXI веке выше, чем аналогичный показатель для физического труда в Х1Х-ХХ веках. Более того, само по себе наличие интеллектуального капитала ещё не гарантирует попадание в мировую элиту. Для того чтобы зарабатывать значительные деньги не достаточно быть талантливым изобретателем, нужно как минимум успешно реализовать своё новшество в условиях жесткой глобальной конкуренции. Случаи, когда собственник интеллектуального капитала не эксплуатировался мировой элитой, а сам становился её представителем достаточно редки. При этом сам интеллектуальный капитал не используется в интересах устойчивого развития, напротив, его реализация противоречит задачам устойчивого развития. Основная задача, которой подчинена интеллектуальная деятельность, - наращивание объёмов производства для увеличения прибыли. При этом не учитываются ни экологические проблемы, ни обострение социальных антагонизмов, ни культурная деградация, ни другие отрицательные последствия хозяйственной деятельности.

Рассмотрев систему национальной экономики РФ, мы пришли к выводу, что функционирование российской экономики является несбалансированным. Наблюдается перекос в сторону внешнеэкономической сферы реализации большинства блоков национальной экономики, в том числе экономический рост обеспечивается на 90% за счёт благоприятной конъюнктуры на мировом рынке. Продолжается либерализация внешнеэкономической деятельности, все годы реформ отток капитала из России значительно превышает его приток, включая займы МВФ и иностранные инвестиции. Отрасли, ориентированные на внутренний спрос, находятся в упадке. Это особенно проявляется в том, что среди товаров народного потребления преобладает импорт, ежегодно возрастает импорт продовольствия, объем производства продукции пищевой промышленности составлял 46% от уровня 1990 года, а набор услуг для населения со времён СССР значительно не изменился.

Отмечено отставание в развитии подсистемы материально-организационных отношений, что проявляется в высокой степени износа основных фондов и инфраструктуры, в частности коэффициент обновления основных фондов в промышленности в 90-х годах опустился до 1,4 и почти сравнялся с коэффициентом выбытия. В подсистеме общественно-организационных отношений имеет место перекос, связанный с опережающим развитием финансовых и коммерческих отношений по сравнению с социально-трудовыми.

В свою очередь, в сфере социально-трудовых отношений, начиная с 1990 года, наблюдаются регрессивные явления.

Преобразования в формах собственности оказались не увязанными с совершенствованием социально-трудовых отношений, реформы, декларирующие единство труда и капитала» в действительности лишили работника полноценного права на управление и лишили его капитала. Уровень жизни для большинства граждан России перманентно снижается, растёт социальная дифференциация (децильный коэффициент увеличился почти в 7 раз), уровень безработицы превышает аналогичный показатель в развитых странах в 2-2,5 раза. Экономический кризис способствовал распаду существовавших в СССР систем образования, здравоохранения и культуры, практически ничего не создав взамен, сворачивались научные разработки.

В итоге за 10 лет реформирования российской экономики все основные показатели развития социально-трудовых отношений ухудшились в 510 раз и в настоящее время многие из них опустились ниже установленных мировой практикой пороговых значений. Последствия курса реформ 19922002 годов оказались в противоречии с требованиями устойчивого развития и отдалили эту перспективу.

Всесторонний анализ социально-трудовых отношений в РФ, выявление накопленных проблем, оценка последствий сложившейся ситуации для устойчивого развития РФ свидетельствуют о необходимости разработки принципиально новой стратегии их развития.

Для достижения успеха в экономике необходимы кардинальные изменения в системе социально-трудовых отношений, в первую очередь пристальное внимание к этой проблеме со стороны государства. По результатам исследования наиболее действенным методом выступает расширение государственного регулирования социально-трудовых отношений с целью обеспечения воспроизводства рабочей силы и для сглаживания социальных конфликтов.

Регулирование осуществляется главным образом двумя путями: 1 -это внесение изменений и дополнений в законодательство страны в соответствии с задачами развития социально-трудовых отношений; 2 - непосредственно макроэкономическое регулирование и применение рыночных механизмов воздействия.

На основании этих методов целесообразно разработать макроэкономическую стратегию по развитию социально-трудовых отношений. Поскольку социально-трудовые отношения выступают ведущим элементом при переходе на модель устойчивого развития, постольку их улучшение повлечёт за собой положительные изменения во всей системе национальной экономики.

Нами были выделены следующие основные мероприятия.

1. Увеличение доли заработной платы в ВВП и повышение уровня жизни. Увеличение оплаты труда представляет собой не следствие, а необходимое условие экономического роста. Рост доходов основной части населения будет способствовать увеличению массового потребительского спроса на товары отечественных товаропроизводителей, росту сбережений населения, а возможно и их использованию как источника инвестиций в российскую промышленность, росту производительности труда, развитию малого бизнеса, а значит будет иметь положительное значение для увеличения темпов экономического роста, при этом без зависимости от мировых цен на нефть.

2. Снижение налоговой нагрузки на заработную плату и перемещение её на природный капитал. Это позволило бы повысить доходы граждан, а средства, полученные от «Налога на дополнительный доход на добычу углеводородов», целесообразно направить для развития социальной сферы, на улучшение систем образования и здравоохранения, что позволит заложить основы экономического развития на долгосрочную перспективу.

3. Повышение роли образования в обществе и возврат науке ведущих позиций в экономическом развитии страны.

Финансирование систем образования, здравоохранения и социального обеспечения, а также затраты на фундаментальные научные исследования возможно увеличить за счёт введения дифференцированной природной ренты и налога на дополнительный доход на добычу углеводородов, а кроме того за счёт использования профицита бюджета.

Перечисленные меры окажут положительное влияние на социально-экономическое развитие России, помогут становлению инновационной экономической системы и, в конечном итоге, будут способствовать переходу к устойчивому развитию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Варакса, Анна Михайловна, 2004 год

1. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: учебное пособие. Новосибирск: НГАЭ и У. - М.: ИНФРА-М, 1999.- 224с.

2. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С.78-88.

3. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода РФ на модель устойчивого развития. СПб.: Центр регионально-политических исследований и проектирования, 1995.- 117 с.

4. Агг А. Мир человека как субъекта производства: Критика концепции человека в буржуазной политической экономии. М.: Прогресс, 1984. -199 с.

5. Алексеева А.В. Социальная политика как фактор экономического роста: Дис. . канд. экон. наук. М., 1999. 138 с.

6. Андрианов В. Национальное богатство, природные ресурсы и трудовые ресурсы России // Общество и экономика. 2003. - №4-5. - С. 127197.

7. Антология экономической классики Т.1. М.:МП «Эконов», 1993.- 474 с.

8. Артёмова JL, Назарова А. Итоги экономического и социального развития в 2003 году // Экономист. 2003 - №9. - С. 19-25.

9. Балакина Э.В. Экономико-экологическое регулирование в процессе российских реформ: Дис. . канд. экон. наук. Томск, 1998. 156 с.

10. Балацкий Е.В. Гибкость рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №2. - С. 80-91.

11. Бартов В.Ф., Седов В.В. Концепции взаимодействия экономики и природы. М.: Мысль, 1984. - 160 с.

12. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики // Экономист. 1998. - №11. - С. 34-42.

13. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни // Экономист. 2003. - №8. - С. 23-28.

14. Барышева А.В. Перестройка: социально-экономические проблемы. -М.: Наука, 1990. 152 с.

15. Белоусова JI.A. Концепции социальной безопасности российского общества в переходный период // Экономическая теория на пороге XXI в.: Сб. науч. тр. М.: Юрист, 1998. - С. 736-747.

16. Березин И.С. Краткая история экономического развития. М.: Изд-во РДЛ, 2001.-304 с.

17. Березнев С.В. Стабилизация экономики региона и ее устойчивое развитие: Автореф. дис. . д-ра экон. наук Томск, 2001. ~ 46 с.

18. Бессонова О. Теория раздаточной экономики новый взгляд на хозяйственное развитие России // Общество и экономика. - 1998. - № 8-9. -С. 241-255.

19. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. - №6. - С. 76-80.

20. Бобков В. Экономическое неравенство // Общество и экономика. 2003. - №1. — С. 80-125.

21. Братищев И.М., Макарян А.С. Социальная рыночная экономика и механизмы её становления в России. М.: Изд-во «Экономика», 2002. -216с.

22. Болдырев Ю.Ю. Похищение Евразии. М.: Крымский мост, 9-д, 2003.-426 с.

23. Бузгалин А.В. Глобализация, антиглобалисткое движение в России // Альтернативы. 2001. - № 1. - С. 2-18.

24. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. - 2002. - № 5. - С. 26-44.

25. Бутрос-Гали Б. О всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №11. - С. 5-13.

26. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. — М.: Наука, 1990. 413 с.

27. Бушмарии И.В. Аномалии российского рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №2. - С. 91-101.

28. Вайнцварг П. 10 заповедей творческой личности. М.: Прогресс, 1990.- 192 с.

29. Варакса А. М. Проблема социальной справедливости с позиций перехода к устойчивому развитию // Мат-лы XL Междунар. науч. студ. конф. «Студент и НТП»: глобальные проблемы и принципы устойчивого развития / НГУ, Новосибирск, 2002. С. 27-28.

30. Варакса А. М. Устойчивость социально-трудовой сферы как фактор развития экономики Кузбасса // Мат-лы межрегиональной, науч.-практич. конф. «Финансово-экономическая самодостаточность регионов» / Кемерово: Кузбасс вузиздат, 2003. С. 350-353.

31. Варакса А. М. Роль человека в экономическом развитии в «Философии хозяйства» С. Н. Булгакова // Первые Кузбасские философские чтения: Мат-лы всерос. науч. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. -С. 67-69.

32. Варакса А. М., Осокина Н. В. Значение развития интеллектуального капитала для российской экономики // Социально-экономическиепроблемы Кузбасса: Межвуз. сб. науч. тр./ Под ред. Н. В. Осокиной. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001 - С. 15-18.

33. Варакса А. М., Осокина Н. В. Устойчивое развитие как новая парадигма глобальной социально-экономической жизни общества // Глобальные и региональные проблемы российской экономики: Межвузовский сб. науч. тр. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - С. 41-46.

34. Варакса А. М., Осокина Н. В. Устойчивое развитие: содержание и уровни исследования // Экономика Кузбасса в новом тысячелетии: Сб. науч. тр. / Редкол. Н. А. Вашкина и др. Кемерово, 2003. - С. 17-22.

35. Варакса А. М., Осокина Н. В. Устойчивое развитие социально-трудовых отношений как фактор становления экономики // Наука. Техника. Инновации. / Тез. докл. региональной науч. конф. Новосибирск, Изд-во НГТУ, 2001.-С. 96-97.

36. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки // Вопросы экономики. 1998. - №11. - С. 67-87.

37. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №9. - С. 74-87.

38. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №10. - С. 85-95.

39. Васютина Е.С. Экономический механизм рационального использования природных ресурсов в условиях устойчивого развития: Дис. . канд. экон. наук. М., 2000. 182 с.

40. Вебер А. В защиту концепции устойчивого развития // Свободная мысль. 2000. - №2 - С. 107-110.

41. Вебер А. Возможно ли устойчивое развитие // Свободная мысль. 1998. - №5 - С. 42-56.

42. Вебер А. В поисках альтернативы // Свободная мысль. 2003. -№1 - С. 17-31.

43. Вебер А. Устойчивая Россия? // Свободная мысль. 1999. - №2 -С. 65-83.

44. Ведута Е.Н. России нужна социально-эффективная стратегия // Независимая газета. 2000. - 7 марта. - С. 3.

45. Викулина Т.Д. Доходы населения и особенности их регулирования в переходной экономике // Экономическая теория на пороге XXI в.: Сб. науч. тр. М.: Юрист - С. 673-686.

46. Вильховченко Э.Д. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №9. - С. 87-98.

47. Вильховченко Э.Д. Постиндустриальные модели труда: самоорганизационный прогресс на рубеже XXI века // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. №3. - С. 55-66.

48. Винслав Ю. Б. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий // Рос. экон. журн. 2003 - №2. - С. 4-23.

49. Возрождение экономики России: путь в XXI век. М.: Наука, 2000.-269 с.

50. Волков Д.В. Роль образования в формировании человеческого капитала: Дис. . канд. экон. наук. Кострома, 2000. 131 с.

51. Германова Е.С. Экономический механизм рационального использования природных ресурсов в условиях устойчивого развития: Дис. . канд. экон. наук. М., 2000. 182 с.

52. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: ТЕРРА, 1998. 320 с.

53. Глазьев С.Ю. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней // Рос. экон. журн. 2003. - №3. - С. 3-10.

54. Глазьев С.Ю. О выборе стратегии будущего развития // Свободная мысль. 2001. - №2. - С. 4-24.

55. Глазьев С.Ю., Жукова М.В. Бюджет 2004: всё тот же вопрос выбора социально-экономической политики // Рос. экон. журн. - 2003. -№8.-С. 3-16.

56. Глобализация и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №9. - С. 3-13.

57. Гойло В. Интеллектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №11. - С. 68-77.

58. Головачев В. Зарплата, или «зряплата»? // Труд-7. 2002. 30 мая. -С. 6.

59. Городецкий А., Морозова А. Формирование единой системы государственного контроля // Вопросы экономики. 2001. - №4. - С. 85-98.

60. Грансберг 3. А. Развитие личного фактора в социалистическом производстве в условиях НТР. М.: Изд-во МГУ, 1984. 152 с.

61. Грейсон Дж. К-мл., Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991. 319 с.

62. Григорьева О.Б. Концепция формирования качества жизни в условиях устойчивого экономического роста: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 1999. 136 с.

63. Губанов С. Рост без развития // Экономист. 2003 - №9. - С. 4-23.

64. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.-480 с.

65. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. - 406 с.

66. Дадаян B.C., Тавадян А.А. Системология экономических категорий. М.: Наука, 1992. - 108 с.

67. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? // Вопросы философии. 1998. - №8. - С. 15-26.

68. Деятельность ООН по устойчивому развитию // Устойчивое развитие: Информационный сборник. 1999. - №3. - С. 4-42.

69. Долгин А.И. Формирование и использование человеческого капитала в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1998.-31 с.

70. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. -СПб.: Издательство СпбУЭФ, 1992. 116 с.

71. Ельмеев В .Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.-235 с.

72. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Томск., 2000.

73. Ерохина Е.А. Теория экономического развития. Томск: Изд-во ТГУ, 1999.- 160 с.

74. Ершов В.П. Системно-информационный подход как концептуальное основание определения организационного и кадрового потенциала социально-экономического развития // Экономическая теория на пороге XXI в.: Сб. науч. тр. -М.: Юрист, 1998. С. 647-659.

75. Журавский Ю.А. Экономическое движение: инерция и ускорение / Под ред. В.М. Рауда. Томск: изд-во ТГУ, 1987. - 150 с.

76. Заславский И. К характеристике рынка труда в современной России // Вопросы экономики. 1997. - №2. - С. 76-92.

77. Земляков Д. Дисциплина «национальная экономика»: методолого-теоретические и методические основы // Рос. эконом, журн. 2000. - №9. -С. 75-84.

78. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С. 93-102.

79. Иноземцев B.JL За 10 лет: научное издание. М.: «Academia», 1998.-571 с.

80. Иноземцев B.JI. Парадигмы и реалии // Свободная мысль. 2001. - №3. - С. 68-75.

81. Институциональная экономика / Под ред. Д.С. Львова. М.: ИН-ФА-М, 2001.-318 с.

82. Интеллектуальная собственность в условиях рыночных отношений в России // Рос. экон. журн. 1998. - №6. - С. 91-93.

83. Казанцев А.П. Учение В.И. Вернандского о ноосфере. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. - 248 с.

84. Казанцева Е.Г. Финансовая устойчивость предприятий в условиях формирования рыночной экономики в России: Дис. .канд. экон. наук. Кемерово, 1996.

85. Казен А. Сырье или интеллект? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №5. - С. 73-78.

86. Каменецкий В.А. Социально-трудовая сфера в условиях трансформации российской экономики: Автореф. дис. .д-ра экон. наук. М., 2003.-53 с.

87. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 83-101.

88. Кареев Г.А. Факторы перехода экономики к устойчивому развитию: Дис. .канд. экон. наук. Кемерово, 1997. 180 с.

89. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Ге-лиос АРВ, 1999.-352 с.

90. Ковалев С.Г. Методологические вопросы трансформации экономической системы // Экономическая теория на пороге XXI в.: Сб. науч. тр.- М.: Юрист, 1998. С. 595-605.

91. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

92. Коновалова Е.В. Соединение рабочей силы и рабочего места в переходной российской экономике: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Кострома, 1999. 18 с.

93. Конрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века М.: Наука, 1992. - 240 с.

94. Колчаганов А., Бузгалин А. «Рыночноцетрическая» экономическая теория устарела // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 36-50.

95. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы.- М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 176 с.

96. Котляр А. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1998.- №1. С. 33-42.

97. Кочетов Э. Научная стратегия развития // Общество и экономика.- 1998. -№3. С. 178-191.

98. Куликов В.В. Достигнут ли баланс интересов работников и работодателей? // Рос. экон. журн. 2001. - №2. - С. 48-61.

99. Култыгин В.П. Не западные концепции глобализации // Личность. Культура. Общество. 2002. - №1-2. - С. 80-104.

100. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №3. - С. 14-20.

101. ЮЗ.Кушлин В. Движущие силы эволюции национальной экономики // Экономист. 2003. - №8. - С. 3-12.

102. Курбатова М.В. Институциональные основы страновой модели рынка труда: Автореф. дис. .д-ра экон. наук. Кемерово, 2001. 48 с.

103. Кусургашева Л.В. К вопросу о синтезе политической экономии и «экономике» // Кузбасские философские чтения: мат-лы всерос. научной конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат. - 2000. - С. 83-85.

104. Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижению бедности // Общество и экономика. -2001. -№12.-С. 30-50.

105. Львов Д. С. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. -№12.-С. 3-19.

106. Львов Д. С. Какая экономика нужна России? // Рос. экон. журн. -2002.-№11-12.-С. 3-16.

107. Леванов А.Д. Фактор времени в российской экономике. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. 131 с.

108. Ю.Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. - №3. - С. 17-28.

109. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования. 1997. - №4. - С. 3-15.

110. Лисичкин В.А., Шелепин Л. А. Глобальная империя зла. М.: Крымский мост - 9Д, 2001. - 448 с.

111. З.Логачев В. А. Всеобщая экономическая форма научно-технического развития. Кемерово: КузГТУ, 2000. - 116 с.

112. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Космосинформ, 2001. - 400 с.

113. Лось В.А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие: Учеб. пособие.-М.: изд. «Агар», 2000. 254 с.

114. Пб.Лубягина Л.У. Социальная дисфункция государства / Кузбасские философские чтения: мат-лы всерос. научной конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат. - 2000. - С. 86-88.

115. Луссе А.В. Конкурентоспособность экономики в условиях устойчивого и неустойчивого развития: Автореф. канд. .канд. экон. наук. СПб, 1999.-25 с.

116. Макконнелл К.Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Т.1. М.: Республика, 1993. - 399 с.

117. Макхиджани А. От глобального капитализма к экономической справедливости / Институт проблем энергетики и окружающей среды. -Новосибирск, 2000. 217 с.

118. Мамедов О.Ю. Производственные отношения: политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. -288 с.

119. Маркс К. Капитал: критика политической экономии: Т.1. М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1952. 794 с.

120. Мартин Г.П. Шуман X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: «Альпина», 2001. - 335 с.

121. Мартинелли А. Рынки, правительства, сообщества и глобальное управление // Социологические исследования. 2003. - №1. - С. 16-29.

122. Мархонько В.М., Третьяков В.А. Институциональное направление современной буржуазной политической экономии. Минск.: Высшая школа, 1981.-112 с.

123. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. - №2. - С. 3-12.

124. Медведев В. Не упустить шанс! // Вопросы экономики. 2000.-№4.-С. 157-159.

125. Медоуз Д.Х. За пределами роста / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, И. Рандерс М.: Изд. Группа «Прогресс-Пантел», 1994. — 304 с.

126. Мелентьев Ю.А. О версии «кооперативного социализма» и не только о ней // Рос. экон. журн. 1993. - №3. - С. 68-78.

127. Минина J1.C. В поисках совершенства системы трудовых отношений в строительных организациях. Новосибирск: НГАСУ, 2001. - 48 с.

128. Мир и Россия / Под общ. ред. B.C. Автономова, Т.П. Субботиной. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 146 с.

129. Моисеев Н.Н. Агония // Свободная мысль. 1999. - №5. - С. 15-23.

130. Моисеев Н.Н. Агония России есть ли у нее будущее? // Зеленый мир. - 1996. -№12.-С. 6-15.

131. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 302 с.

132. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. - №8. - С. 26-33.

133. Моисеев Н.Н. Н пути к новой цивилизации // Свободная мысль. -1999.-№10.-С. 96-102.

134. Морозов Г.И. Концепция устойчивого развития // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №11. - С.14-26.

135. Морозов Р.Н. Социально-экономические механизмы устойчивого развития хозяйственных систем: теоретический аспект: Дис. .канд. экон. наук. Краснодар, 2000. 145 с.

136. Морозова Н.В. Экологический фактор устойчивого развития экономики: Дис. .канд. экон. наук. М., 1998. 142 с.

137. Мугензи М. Пути устойчивого развития экономики Руанды: Дис. .канд. экон. наук. М., 1999. 171 с.

138. Народное хозяйство СССР в 1990 году / Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991. 750 с.

139. Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания // Рос. экон. журн. 2001. - №10. - С. 54-64.

140. Некипелов А. Размышления, никого не оставляющие равнодушными // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №1. -С. 108-111.

141. Нешитой А. Анализ возможностей экономического роста // Экономист. 2003. - №8. - С. 12-23.

142. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России. // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С. 102-111.1450 стратегии социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу // Рос. экон. журн. — 2001. №4. - С. 3-8.

143. Образование для устойчивого развития: поиск стратегий, подходов, технологий: Сб. тезисов Всерос. конф., 13-15 сент. 2001 СПб / Под ред. С.В. Алексеева. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. - 146 с.

144. Озерникова Т. Принуждение к труду в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 100-111.1480 национальном богатстве России // Свободная мысль. 2004.-№1. - С. 41-56.

145. Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999. - 127 с.154.0чирова Е. JI. Устойчивое развитие современной экономики: сущность, условия, внешние эффекты: Автореф. дис. . к.э.н. Иркутск, 2003.-22 с.

146. Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. -М.: МПСИ: Флинта, 1998. 112 с.

147. Паршев А.П. Почему Россия не Америка: Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост - 9Д, 1999. - 411 с.

148. Первый раз в средний класс // Труд-7. 2002. - 18 апр. - С. 6.

149. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 192 с.

150. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист. 2001. - №4. - С. 23-28.

151. Писарев В.Д. США и стратегия устойчивого развития // США: Экономика, политика, идеология. 1998. - №2. - С. 45-53.

152. Поварич И.П. Виды и формы организации и стимулирование труда. Учеб. пособие / Кемерово: КемГУ, 1990. - 80 с.

153. Политическая экономия современного капитализма. / Под ред. B.C. Таркановского СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 544 с.

154. Попкова Е.Г. Экономический рост и его факторы в условиях переходной экономики: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Волгоград, 1999. -23 с.

155. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Под ред. Е.А. Лукашевой М.: Изд-во «Норма», 2000. - 320 с.

156. Проблемы социальной политики // Свободная мысль. 2003. -№5.-С. 41-46.

157. Проблемы устойчивого развития глазами молодежи: Международный научно-практич. форум молодых ученых. 15-16 ноября 2001 г. / Доклады и тезисы. М: Издательский дом «Ноосфера», 2001. - 188 с.

158. Программа развития реального сектора экономики // Рос. экон. журн. 2001. - №4. - С. 3-26.

159. Пятьдесят вторая Генеральная Ассамблея ООН: вопросы, реформы, охрана окружающей среды и развития // Устойчивое развитие. 1999. -№3.-С. 42-63.

160. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы // Вопросы экономики. — 2003. №9. - С.77-89.

161. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. -М: Дела, 1994. 64 с.

162. Резников JI. Б. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономических реформ // Рос. экон. журн. 2002. - №7. ~ С. 3-14.

163. Рогинко С. Спасение мира, эпизод II: Йоханнесбург // Эксперт.2002.-02 сент.-С. 14-20.

164. Россия в цифрах. 2002: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М.,2003.-398 с.

165. Российский статистический ежегодник. 2001 год: стат. сб. / Гос-ком стат. России. М., 2002. - 690 с.

166. Рощин В.Н. Экономическая устойчивость предприятий и реализация их экономических интересов: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Чебоксары, 2000. 18 с.

167. РСФСР в цифрах. 1989: Крат. Стат. Сб. / Госкомстат РСФСР. -М., 1991.-320 с.

168. Русский крест // Труд-7. 2002. - 22 мая. - С. 6-7.

169. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.-796 с.

170. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопросы экономики. 1998. - №1. - С. 42-59.

171. Селезнёв А. Государственный долг иллюзии и реальность // Экономист. - 2004. - №3.

172. Селезнёв А. Качество сбалансированности федерального бюджета // Экономист. 2003. - №10. - С. 18-29.

173. Селезнёв А. К оценке управления экономикой в свете результатов реформ 90-х годов // Экономист. 2000. - №9. - С. 14-23.

174. Сидоров А. Качество жизни в сравнении // Труд-7. 2002. - 14 марта. - С. 3.

175. Слезингер Г.Э. Социальная экономика. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2001.-368 с.

176. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн.1. -М.: «Ось-89», 1997.-256 с.

177. Сорос Дж. Заметки о глобализации. М.: «Рудомино», 2002. 120 с.

178. Социальные проблемы устойчивого развития // Социологические исследования. 1997. - №12. - С. 78-84.

179. СССР в цифрах. 1990: Крат. стат. сб. / Госкомстат СССР. М., 1991.-320 с.

180. Стожко К.П. Труд. Собственность. Богатство: Учеб. пособие. / Департамент образования и науки Администрации Обл. Кемерово, 1995. -284 с.

181. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь // Рос. экон. журн. - 2000. - №4. - С. 26-37.

182. Сычева И.Н. Трудовые отношения в структуре социально-экономических систем: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Томск, 2001. 44 с.

183. Тарасов А.Н. Молодежь как объект классового эксперимента // Свободная мысль. 1999. - №10. - С. 51-67.

184. Тарасова И. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции // Общество и экономика. 2000. - №1. — С. 67-79.

185. Тимощук Н.А. Регулирование экономики региона как императив ее перехода к устойчивому развитию: Автореф. .канд. экон. наук. Кемерово, 2001.-25 с.

186. Тодоров А. Качество жизни: критический анализ буржуазных концепций. -М.: «Прогресс», 1980. 223 с.

187. Толмачева М. Социальные издержки реформ // Экономист. -2001. №7.-С. 59-63.

188. Трансформация российской экономики: макроэкономический и региональный аспекты: Межвузовский Сб. науч. тр. / Под ред. Н.В. Осоки-ной. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 86 с.

189. Указ Президента РФ О Концепции перехода РФ к устойчивому развитию № 440 от 1 апреля 1996 г. // Российская газета. 1996. - №67. - С. 5.

190. Устойчивое развитие приоритет 21 века // Устойчивое развитие: информационный сборник. - 1999. - №2. - С. 23-29.

191. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - 112 с.

192. Ушакова Э.Т. Регулируемость рыночной экономики: Дис. .д-ра экон. наук. Томск, 1996. 420 с.

193. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

194. Хартия Земли // Устойчивое развитие: информационный сборник. 1999.-№1.-С. 4-18.

195. Хикматов С. Проблемы обеспечения устойчивого развития Таджикистана в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Душанбе, 2000. 21 с.

196. Хомский Н. Прибыль на людях / Пер. с англ. Б.М. Скуратова. -М.: Праксис, 2002. 256 с.

197. Хорос В.В. Постиндустриальный мир: надежды и опасения // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №12. - С. 5-18.

198. Цвылёв Р.И. Социальный конфликт в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №10. - С. 33-42.

199. Чекалин А.Н. Темнее всего перед рассветом. — М.: Изд-во ГП Редакция газеты «Экономической газеты», 1999. 815 с.

200. Человеческий капитал в транзитивной экономике // И.А. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренкова. СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

201. Шабашев В.А. Информационное общество и информационная культура // Вестник КемГУ, 1999. №2. - С. 86-89.

202. Шабашев В.А. Проблемы усиления государственного регулирования в переходной экономики России // Взаимодействие образовательных и административных структур в регионе: Мат-лы научно-практич. конференции. 2000. - 20-22 апр. - Новокузнецк, 2000. - С. 3-9.

203. Шарин Л. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства // Общество и экономика. 2000. - №1. - С. 57-67.

204. Шемятенков В. Г. Альтернативные системы капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №3. - С. 3-12.

205. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // Рос. экон. журн. №9-10. - С. 79-90.

206. Щетинина Е.Д. Макроэкономические условия повышения устойчивости развития социоприродных систем: Дис. .д-ра экон. наук. М., 1998. 367 с.

207. Экономика переходного периода: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

208. Экономика России / Отв. ред. канд. экон. наук Б.М. Маклярский -М.: Международные отношения, 2001. 304 с.

209. Экономика стран СНГ в 2002 году // Общество и экономика. -2003. №2. ~ С. 160-192.

210. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства: Учеб. пособие. М.: Финансовая академия кафедры экономической теории, 1997. - 341 с.

211. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / Под ред. Дж. Диксона и др.: Пер. с англ. А.Н. Сальникова, С.С. Шалыпиной. -М.: Вита-Пресс, 2000. 272 с.

212. Энгельс Ф. Диалектика природы / Сбор. соч. К. Маркса и Ф. Энгельса. Т.20. С. 343-629.

213. Экономическая устойчивость: теоретические и практические проблемы / Н.В. Осокина, В.А. Логачев, А.Г. Коряков, Е.Г. Казанцева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — 176 с.

214. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начало-Пресс, 1991.336 с.

215. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: «Вита-Пресс», 1996.-71 с.

216. Becker G.S. Human Capital. N.Y., 1964.

217. Boulding K.E. The economics of the Coming Spaceship Earth. Environmental Quality in a Growing Economy. Baltimore, 1966.

218. Meadows D.H. The Limits of Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind / D.H. Meadows, D.L. Meadows J. Randers, W. Behrens III New York, Universe Books, 1972.

219. Breaking New Ground. London & Sterling; VA: Earthscan Publication Ltd. - 2002. - 442 p.

220. Daniels J.D., Radebaugt L.H., International dimensions of contemporary business. PWS-KENT P Co, Wadsworth: Belmont, 1993.

221. Reich R. Die neue Weltwirtschaft, Frankfurt, 1993. U.165-166.th