Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Тосакова, Людмила Сергеевна

• Тосакова, Людмила Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тосакова, Людмила Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВШ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО

УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Понятие и социальная сущность рецидига преступлений

§ 2. Виды рецидива преступлений по действующему уголовному законодательству

Глава 2. ПРЕДЕЛЫ И ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ

РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§ 1. Понятие и цели наказания

§ 2. Общие начала назначения наказания и другие обстоятельства, учитываемые при применении наказания за рецидив преступлений

§ 3. Пределы назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений.

§ 4. Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений судом присяжных заседателей

§ 5. Определение исправительного учреждения осужденным к лишению свободы при наличии рецидива преступлений

§ 6. Спорные вопросы применения закона о назначении наказания при рецидиве преступлений

§ 7. Процессуальные аспекты, связанные с применением уголовного закона о рецидиве преступлений

§ 8. Назначение наказания при рецидиве преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству»

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года по ново^ регулируются вопросы о видах множественности преступлений, о правилах и пределах назначения наказания, основаниях и условиях освобождения от уголовной ответственности и наказания, об основаниях и условиях погашения и снятия судимости, об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних и другие вопросы.

Новизной характеризуются положения УК о понятии рецидива преступлений, его видах и правовых последствиях рецидива при назначении наказания виновному.

Поскольку положения Общей части УК Российской Федерации 1996 года1 о рецидиве преступлений и пределах применения наказания виновному при наличии его признаков ухудшают положение лица, совершившего преступление, постольку появилась неотложная необходимость теоретического осмысления и разработки научных рекомендаций по применению положений УК при наличии в содеянном виновным признаков рецидива преступлений, опасного рецидива преступлений и особо опасного рецидива преступлений. Хотя в отечественной литературе по уголовному праву имеется немало публикаций монографического характера

1 В дальнейшем УК, если не указано иное. и научных статей по различным вопросам рецидива, однако они к настоящему времени, в основном, устарели, так как были подготовлены на основе положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, прекративших свое действие с принятием УК 1996 года.

Поэтому теоретическая разработка научно-практических вопросов применения положений нового Уголовного кодекса о рецидиве, пределах и порядке назначения наказания виновно^ при наличии в его преступном поведении признаков рецидива является безусловно актуальной и имеющей серьезное прикладное значение. Об актуальности настоящего диссертационного исследования свидетельствует и то обстоятельство, что в последнее десятилетие доля лиц, совершающих преступления при наличии признаков рецщщва весьма значительна, а следственно-судебная практика нуждается в теоретическом обобщении и освещении проблем правовой оценки содеянного в качестве рецидива и правил назначения наказания при различных его видах.

О месте рецидива преступлений в судебной практике рассмотрения уголовных дел судами Российской Федерации свидетельствуют следующие данные. ю CO o> to СЛ to СЛ о CO CO CO сл со £ I 1993 i i i со c8

I 2755669 2632708 I ! i 2799614 СО <3 8 CT) сл со

1618394 I Ol со сл сл О 1441568 i 1262737 i i I 1148962 j i w co cd to <2 <2 43 oo о со m сп со » (У) Q ct) rfb 300815 , 20,7 ! 286591 22,7 260024 22,6

346684, 21,7 ' 325695 22,6 293650, 23,2 i 1 ¡256814 ! 22,3 i

3 3 « сл о cd сл 00 СО со * ст> со со СЛ -o СО -i* • <5 сл iC» 166683 64,9 jb. tt>- 00 со о со со со Г 8 00 о .р» 118904 40,5 90131 35,1 со со со к ! 13,8 сл со со —* \ 1990 ' I 1 5 СО СО со 00 1987 Год 2167964 { 956258 ! I со со СО сл —ь О! со —к 00 —1 ГО го о со СГ) 00 сл СО 4*. Общее число зарегистрированных преступлений

00 СО -о ГО СО СО 00 -чз сл -о 00 00 о> <3 00 СО СП СО 00 со 00 Всего выявлено лиц, совершивших преступления го го го со сл • сг> <2 00 СО го" го го оо 4^ ♦ СО сп со со со Г0 4^ <2 • 4ь. ГО 00 00 го ГО -» сл 4*- • ¿ь со оо СО го со СО СО * сл СО 00 00 го го о ст> • 00 00 -» 00 количество лиц,ранее совершивших преступления в абсолютных показателях и в % к общему числу выявл. .ддаестуднюша Количество лиц,ранее судимых в абсолютных показат. и в % к общему числу преступи. •ъеуадениг лиц "б иё<жг той и непогаш.судим, в абсолют.показат.и в % к общему числу ранее судимых •■оеужиюпг тх'Ш сш*. и погаш.судимостью в абсолют.показат. и в % к общему числу ранее судимых ■доля -рэдидаза- б-^'т^-общему числу выявлен ннх преступников го -:о о0 со - о -О го ГО 00 4=>. - 00 43 -О со к Г0 -о а го СП со го о -1, $8 • 00 СП ГО

05 4* о> СО - <г щ —» •чЗ СГ> ^ СО 00 - СО сл О 00 -чЗ со Г0 со - СО -чЗ 43 -о го го со • оо 43 -о 00 <3 4^. О со * -о со сл 00

-чЗ СО сл со го * -о СЛ 05 со 2 с -о о сл ГО о -0 со • со со оэ го оо -о со 4* 00 00 О) го 00 о • 00 СО

СЛ СП 1 С7) С —А сл 00 сл « ь сл 00

Приведенные данные указывают на неблагоприятную тенденцию роста в абсолютных показателях и в процентах лиц, совершающих новое преступление при погашенной или снятой судимости, об увеличении в абсолютных показателях числа лиц, совершающих новое преступление при непогашенной или неснятой судимости.

При сохранении этой тенденции значимость проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений будет повышаться.

Названными выше обстоятельствами и обусловлено избрание теш диссертационного исследования.

Делиизадачи исследования.

Целью диссертационного исследования является научный анализ положений Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года о видах рецидива, соотношении их с другими видами множественности преступлений, изучение и освещение порядка и пределов назначения наказания при наличии в содеянном подсудимым признаков того или иного вида рецидива.

В ходе исследования также ставилась цель сравнительного изучения положений о рецидиве преступлений уголовного законодательства зарубежных стран и выявление наиболее удачных решений за рубежом по этому вопросу.

При работе над диссертацией также ставилась задача разработки научных рекомендаций по совершенствованию практики применения уголовного закона при рецидиве преступлений и улучшении положений Уголовного кодекса, так или иначе связанных с назначением наказания при рецидиве преступлений.

Для реализации целей исследования соискателем решались теоретико-прикладные задачи анализа истории развития уголовного законодательства о борьбе с рецидивом в России, выявлялись типичные ошибки, допускаемые*в судебной практике при применении закона о рецидиве преступлений.

Объектигщедметисследования.

Объектом диссертационного исследования являются положения УК РФ 1996 года о рецидиве преступлений и его правовых последствиях, следственная и судебная практика применения положений УК о видах рецидива преступлений.

Объектом исследования также явилось конституционное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, имеющее непосредственное отношение к борьбе с рецидивом преступлений, уголовное законодательство зарубежных стран.

Методология и методикаисследования.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют общенаучные и частно научные методы научного познания /диалектического, исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, статистического, системного и стру ктурно-функционального анализа/.

При осуществлении данного исследования соискатель опирается на концептуальные положения теории отечественного уголовного права, разработанные как в трудах современных криминалист-тов, так и в трудах отечественных ученых-правоведов досоветского периода и криминалистов зарубежных стран.

В диссертации использованы публикации по общей теории права, философии, социальной психологии, уголовно-исполнительному праву и криминологии.

Эмпирическую базу диссертации составили опубликованные данные о состоянии преступности в России /1991 - 1995 г.г./, а также материалы судебной практики по уголовным делам о рецидиве преступлений, рассмотренных районными и городскими судами Республики Татарстан после введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. Изучено выборочным методом 120 уголовных дел.

При подготовке диссертации соискателем использован многолетний личный опыт участия в судебном рассмотрении уголовных дел в качестве государственного обвинителя.

Научная новизна исследования.

Настоящая диссертация является первым научным исследованием проблемы рецидива преступлений, а также порядка и пределов назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года.

В ней впервые выявлены и подвергнуты научно^ анализу спорные вопросы практики применения закона об оценке содеянного в качестве рецидива преступления и о назначении наказания при рецидиве преступлений. В диссертации сформулированы научные рекомендации по совершенствованию УК 1996 г. и следственно-судеб-ной практики применения уголовного закона о рецидиве преступлений.

Положения, выносимыена защиту.

На защиту выносятся следующие научные положения и рекомендации:

- Наличие простого рецидива следует признавать в случаях, когда лицо, имеющее судимость за умышленное преступление /независимо от вида прежде назначенного наказания/ совершает новое умышленное преступление любой категории тяжести, если за новое преступление липу назначается наказание, не связанное с лишением свободы. Рецидив преступления следует оценивать в качестве простого и тогда, когда за прежнее умышленное преступление лицо осуждалось к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Рецидив следует оценивать как простой также и тогда, когда лицо прежде осу.вдалось однажды к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести и при наличии непогашенной и неснятой судимости вновь совершило преступление небольшой или средней тяжести, а равно тяжкое или особо тяжкое преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы.

- Рецидив преступлений следует оценивать как опасный при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы /п."б" ч.2 ст.18 УК/.

- Рецидив преступлений следует рассматривать как особо опасный при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы или было осуждено за особо тяжкое преступление к лишению свободы.

Особо опасный рецидив образуют только случаи повторного учинения преступлений, при которых за прежние и новое умышленное преступление указанной в законе тяжести лицо осуждалось к лишению свободы с реальным его отбыванием и полностью или частично отбыло это наказание /п."б" ч.З ст.18 УК/.

- Рецидив преступлений следует рассматривать как особо опасный при совершении лицом особо тяжкого преступления и осуждении к лишению свободы, если оно ранее было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

- Содеянное лицом следует расценивать как простой рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив, если первое либо последующие преступные деяния заключали в себе признаки как оконченного, так и неоконченного преступления либо заключали соучастие в преступлении.

- В случаях, когда при наличии признаков какого-либо вида рецидива преступлений вновь содеянное является неоконченным преступлением /приготовлением или покушением к преступлению/, наказание виновно^ должно быть назначено также не менее половины, двух третей, трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, исчисляемого из половины /при приготовлении/ или трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее оконченное преступление /ч.ч.2 и 3 ст.66 УК/.

- При сочетании в содеянном совокупности преступлений и рецидива преступлений за каждое преступление, совершенное по совокупности назначается наказание отдельно, но с учетом правил о рецидиве преступлений, а окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено не свыше двадцати пяти лет.

- По совокупности приговоров наказание виновное может быть назначено с учетом правил о рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве при условии, если новое умышленное преступление соответствующей тяжести совершено после вступления предыдущего приговора в законную силу. Когда же новое преступление совершено осужденным после вынесения приговора по делу, но до вступления его в законную силу, правила ч.2 ст.68 УК при вазначении наказания по последнему приговору применяться не могут.

- Согласно п."г" ч.1 ст.61 УК смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей. Это правило законодателю следует уточнить с тем, чтобы наличие у виновного малолетних детей не считалось смягчающим наказание обстоятельством, когда малолетние дети явились жертвами преступного посягательства подсудимого.

- По смыслу ст.86 УК совершение нового преступления лицом в течение срока, необходимого для погашения судимости, не прерывает и не приостанавливает течение срока, погашающего судимость.

Такое решение противоречит социально-правовым основаниям института погашения и снятия судимости. Поэтому целесообразно статью 86 УК дополнить положением, согласно которому совершение нового умышленного преступления лицом в течении срока погашения судимости, прерывает течение этого срока и оно возобновляется с момента отбытия осужденным наказания по последнему приговору суда.

- Суд не вправе назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденного мужского пола, если он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако судимость его погашена или снята.

- Так как признание в содеянном того или иного вида рецидива влечет за собой назначение виновному наказания не менее половины, двух третей или трех четвертей максимального срок, наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в целях избежания двойного учета одного и того же обстоятельства при назначении наказания, целесообразно из п."а" ч.1 ст.63 УК исключить указание на рецидив как отяпаю-щее наказание обстоятельство.

На^чно-практическая значимоетьисследования.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации научные положения углубляют теорию отечественного уголовного права и могут быть чс-пользованы в следственно-судебной практике, при совершенствовании уголовного законодательства, а также в учебном процессе средних и высших профессиональных учебных заведений юридического профиля. Они также могут быть использованы в системе повышения квалификации работников следствия и дознания, судей, в коллегиях адвокатов. Основные результаты диссертационного исследования апробированы при обсуждении выводов диссертации на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, в двух публикациях, а также в практической работе соискателя.

По итогам исследования подготовлена справка, в которой сформулированы основные научные положения и рекомендации. Она представлена в прокуратуру Республики Татарстан для практического использования.

Структура диссертации построена с учетом общности исследуемых вопросов и логики их освещения и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тосакова, Людмила Сергеевна, 1997 год

1. Законодательные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. М. - Изд-во юрид.лит-ра. - 1993. - 58 с.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.- Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М. - Юрид.лит-ра. - 1990. - С. 14-20.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Там же. - С.32-53.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. М.- йзд-во Инфра. М.- Норма. 1996.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 года. М. - Ось. - 1997.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М. - Юрид. даг-ра.-|996.

8. Уголовно-процессуальный кодекс FCiCP 1960 г. М. - Изд-во юрид.лит-ра. - 1997.

9. Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный кодексы Польской Народной Республики. М. - йзд-во Юрид. лит-ра. 1973.

10. Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. Пер. М.М.Исаева.- М. 1940.

11. Новый Уголовный кодекс Франции. Изд. "Юридический колледж ОДУ". М. - 1993.

12. Уголовный кодекс Индии 1860 г. Пер. А.С.Михпина. М.- 1958.

13. Уголовный кодекс ФРГ. Пер. А.В.Серебренниковой. Изд-воЮридический колледж М1У". М. - 1996.

14. Уголовный кодекс Народной Республики Болгария. М.- Юрид. лит-ра. 1970.

15. Швейцарский Уголовный кодекс 1937 г. Пер. Н.С.Лапшиной.- М. 1947.

16. СУ РСФСР. 1922. - №15. - Ст.153.

17. СЗ СССР. 1924. - №24. - Ст.205.

18. СУ РСФСР. 1926. - №80. - Ст.600.

19. Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. - №33. - Ст.11.

20. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - №1. - Ст.6. 1.2С. Сборник документов по истории уголовного законодательстваСССР и РСФСР. 1917-1952 г. М. - Госюриздат. - 1953.

21. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сб.нормат. актов / Сост., отв.ред. и авт. вступ.ст. И.Д.Козочкин.- М. Изд-во Ун-та дружбы народов. - 1986. - 160 с.

22. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сб. зако-нодат.актов / Под ред. А.Н.Игнатова, И.Д.Козочкина. М.- йзд-во Ун-та дружбы народов. 1990. - 310 с.

23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.- М.- Изд-зо Юристъ. 1996. - С.298.

24. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред.Кудрявцева В.Н. и Наумова A.B. Спарк.- М. - 1997.

25. Советское исполнительно-трудовое право. Госюриздат.- Ы. 1960.

26. Уголовный кодекс. Практический комментарий / Под ред.проф. М.Н.Гернета и А.Н.Трайнина. Общая часть. Изд. "Право и жизнь". М. - 1924.

27. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий./Научн. ред. Н.Ф.Кузнецова и Г.М.Миньковский.- М. Зерцало. - 1997.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М. - Инфра.- М.- Норма. 1996.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.И.Радченко. Вердикт. - М. - 1996.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред.А.В.Наумова. Юристъ. - М. - 1996.

31. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. М. - 1987.

32. О судебном приговоре. Постановление №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г.//Воллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996.- Ю. С.2-8.

33. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г./с изменениями/. Указ.сборник. - С.496-498.

34. О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы. Постановление №7 Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 г./с изменениями/. Указ. сборник. - С.508-511.2. Специальная литература

35. Адене И. Наказание и предупреждение преступлений. Изд-во Прогресс. 1979. - С.263.

36. Алиев Н.Б, Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Махачкала. - 1978. - С.39.

37. Андрушко П.П. Приказ: понятие, законность, пределы повиновения /уголовно-правовые аспекты/. Вестник КиеЕ. у-та.- Вып.31. 1990. - С.54-58.

38. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М. - Юрид. лит-ра. - 1968. - С.21-30.

39. Батанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев. - 1980.

40. Барановский H.A. Социальные проблемы личности и преступное поведение. Автореф.дисс.канд.наук. М.-1978.-С.5.

41. Баулин Ю.П. Право граждан на задержание преступника.- Харьков. Вища гак. - 1986.

42. Елувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск. - 1987.

43. Блувштейн Ю.Д., Чубарев В.Л. Справедливость уголовного наказания. Сб.: Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутреннихдел. М. - Акад. МВД СССР. - 1987. - С.88-93.

44. Бузынова С.П. Уголовно-правовое понятие рецидива и его виды. Рига: Зинатне. - 1989. - С.50-63.

45. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Ленинград. - 1986.

46. Бушуев Г.В. Необходимая оборона и задержание преступника. Сб.: Региональные проблемы борьбы с преступностью в период совершенствования законодательства. Тюмен. гос. у-т. - 1992. - С.35-46.

47. Васильченко В.Н. Вопросы борьбы с рецидивной преступностью и ее предупреждение судебно-следственными органами. Автореф.дисс.канд.н. Киев. - 1968.

48. Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы практики применения Указа Президиума Верховного Суда СССР от 27 марта 1953 г. "Об амнистии". Тр.Иркутск.ун-та.-Т.13. - 1955.- С.131.

49. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Изд-во Казан.у-та. 1982.

50. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск. - 1976.

51. Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с преступностью. М. - 1968.

52. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М. - Юр.лит-ра. - 1983.

53. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание. Совет.гос-во и право. 1986. - №10.

54. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права.- Советская юстиция. 1967. - №2.

55. Галимов И.Г., Сидоров Б.В. Преступление и наказание или подвиг и награда. Казань. - Татарское книжное изд-во.- 1994.

56. Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: уголовно-правовой и криминологический аспекты.-Сб.: Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск. - 1990.

57. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков. - 1979.

58. Горелик A.C. Справедливость наказания: уравнивающий и распределяющий аспекты.-Сб.: Вопросы теории и практики применения уголовного закона.- Изд-во Красноярского у-та.- 1990.

59. Горелик A.C. Наказание по совокупности преступлений и приговоров.- Изд-во Красноярского у-та. 1991.

60. Горя Н.К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях. Киев. - Штиица.- 1991. - С.41-56.

61. Гришанин П.Ф. Вопросы уголовной ответственности особо опасных рецидивистов. Сб.: Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма. Материалы научной конференции /14-17 мая 1963 г./. Л.- 1963.

62. Демидов Ю.Н. Гражданские беспорядки: современность и история вопроса //Российская юстиция. 1994. - №12.

63. Дубинин Н.П., Карпец И.Н., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М. -Политиздат. - 1982.

64. Евтеев Vf.П. Погашение и снятие судимости. Юрид.лит.- М. 1964.

65. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. Изд-во М1У. - 1963.

66. Ефимов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике. Автореф. дисс. докт.наук. Ленинград. - 1966.

67. Захаров Н.С., Малков В.П. Предисловие к Сборнику документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР /1953-1991 г.г./. Часть 1. Законодательство СССР. Изд-во Казан, ун-та. - 1992.

68. Зелинский А.Ф., Радько Т.Н. Теоретическое исследование важного уголовно-правового института. Тр.Высш.еле д. шк. МВД СССР. - Вып.З. - Волгоград. - 1970.

69. Зелинский А.Ф. Взаимосвязь преступлений при рецидиве.- Волгоград. 1974.

70. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия-судимостиЛ- Орджоникидзе. 1986.

71. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.- Юрид.лит-ра. - 1973.

72. Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку. - 1972.

73. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М. - Наука. - 1988.

74. Келина С.Г. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Сов.юстиция. - 1988.- .№22. С. 14-15.

75. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Кузьменок О.П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург.- 1992.

76. Красиков Ю.А. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве: понятие, классификация и значение. Сб.: Проблемы ответственности и наказания в советском праве. М. -ВШИ.- 1990. С.85-95.

77. Красиков А.Н. Институт необходимой обороны. Вестник Саратов, гос. акад. права. 1995. - №1. - С.72-81.

78. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление. Сов.гос. и право. 1984. - №3.

79. Костырев В.И. Понятие и цели наказания. Уфа. - Уфимская школа МВД РФ. - 1995.

80. Кристи Н. Пределы наказания. Изд-во Прогресс. М. - 1985.- С.176.

81. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Изд.Воронеж.у-та.- 1985. С.123-126.

82. Кудрявцев В.Н. Субъективные элементы ответственности. Вопросы борьбы с преступностью. Вып.34.-М.-1981.-С.4.

83. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во МГУ. 1984.

84. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.З. Наказание. - М. - 1970. - С.123.

85. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М. - Юрид. лит.- 1962.

86. Максимов С. Уголовный закон и массовые беспорядки //Советская юстиция. 1991. - №8. - С.24-25.

87. Максимов C.B. Эффективность общего предупреждения преступлений. М. - Акад.МВД РФ. - 1992.

88. Маяков В.П. Совокупность преступлений /вопросы квалификации и назначения наказания/. Изд-во Казан.ун-та.- 1974.

89. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву.- Изд-во Казан.у-та.- 1982.

90. Малков В.П. Кумулятивные санкции в советском уголовном праве. Сб.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях Формирования правового государства. М.- ИГПАН. 1990.

91. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. Ч.- 1977.