Научные приемы бенчмаркинга в системной оценке деятельности фирм-конкурентов и потребителей их продукта на рынке медицинских услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Козлов, Сергей Валентинович

• Козлов, Сергей Валентинович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Козлов, Сергей Валентинович

Оглавление. стр. 2

Введение. стр. 4

Глава 1. Бенчмаркинг как кластер системных приемов исследования маркетинговой среды, реально сложившейся на рынке медицинских услуг. стр. 17

1.1. Кластерный и ранговый маркетинговый анализ эффективности бенчмаркинга как методологического инструментария управления функцией стратегического планирования деятельности фирм, оказывающих медицинские услуги различным группам населения России. стр.22

1.2. Сущностные отличия авторского научного толкования бенчмаркинга как технологии, достоверно определяющей вероятность успеха предпринимательства в сфере медицинских услуг. стр.28

1.3. Научное моделирование маркетинговых решений средствами бенчмаркинга (как аналитического приема идентификации уровня рыночной креативности предприятия медицинских услуг). стр.39-

Глава 2. Научные приемы бенчмаркинга как способ сопоставления рыночной перспективности краткосрочных и долговременных маркетинговых программ на рынке медицинских услуг. стр. 49

2.1. Роль бенчмаркинга в дифференциации рыночного профиля конкурентов при коммерческой разведке маркетинговой составляющей деятельности фирм- производителей медицинских услуг. стр. 57

2.2. Научное определение методов маркетингового деком-позита (т.е. авторский прием управленческого дробления глобальной рыночной проблемы на совокупность или производственную цепочку простых вопросов) в прогно-стном сбытовом пространстве медицинских услуг. стр. 65

2.3. Рыночная компетенция системы бенчмаркинга при определении качества услуг в ходе реализации маркетинговых программ учреждений здравоохранения. стр. 71-

Глава 3. Прикладные аспекты маркетинговой продуктивности обновленной системы бенчмаркинга в позиционировании предприятий различных форм собственности на рынке медицинских услуг. стр. 89

3.1. Экономическая состоятельность бенчмаркинга в маркетинговой антиципации (научном предвосхищении) прогнозируемых тенденций деятельности фирм-конкурентов и потребителей их продукта в сфере охраны здоровья населения. стр. 92

3.2. Показатели маркетинговой приоритетности (по сравнению с традиционным управленческим аналогом) авторской системы использования приемов бенчмаркинга в коррекции рыночных взаимоотношений производителей и потребителей медицинских услуг. стр. 107-109 Заключение. стр. 110-121 Выводы и рекомендации. стр. 122-125 Список литературы. стр. 126-141 Приложение. стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научные приемы бенчмаркинга в системной оценке деятельности фирм-конкурентов и потребителей их продукта на рынке медицинских услуг»

Актуальность избранной тематики определяется отсутствием прописанных в действующих законодательных и подзаконных актах критериев экономической оценки рыночного взаимодействия производителей и потребителей медицинских услуг, в том числе и при сбытовой дифференциации эффективности маркетинговой составляющей предприятий медицинских услуг (БЛ.Винокуров, 2010). В этой связи, ряд видных отечественных и зарубежных маркетологов, проводящих свои исследования в сфере рыночного здравоохранения (В.И. Стародубов, 2007; В.З. Кучеренко, 2008; B.C. Лучкевич, 2009; A.R.Andreascn, 2001; R.G. Chapmen, 2002; WJ. Burkeley, 2003; R. Ferber, 2009), выделяют приемы бенчмаркипга как реального маркетингового методологического инструментария, позволяющего достоверно установить вероятность успеха предпринимательства, в том числе и па названном сегменте рынка в виде микроэкономической модели развития конкурентного профильного предприятия (A. Dohan, D.Lindsey, 2002; V. Free, 2008). Кроме этого, описывая актуальность бенчмаркипга как аналитического приема идентификации уровня рыночной креативности предприятия медицинских услуг, необходимо сослаться па консолидированные исследования ученых Института мировой экономики и международных отношений РАН и Нидерландского Королевского экономического института (B.C. Качалин, 2009; D. Ritveldl, 2009), которые заложили основы научного рециклирования процесса бенчмаркипга, как инструмента стратегического планирования захвата долговременных рыночных позиций (на микро- и макроуровне) в рамках отраслевых классификаторов маркетингового агрегирования услуг, в т.ч. медицинских компаний (C.B. Вла-дыщсвский, 2009). Актуализация проблемы использования бенчмаркипга как инструментария комплексной (сопряженной) оценки деятельности фирм-конкурентов и потребителей их продукта диктует внедрение инновационных форм оздоровления российского рынка па базе долговременных маркетинговых программ (в т.ч. на рынке медицинских услуг), ориентированных па различные социальные группы населения (A.B. Ноговицын, 2008). Одновременно с этим, Н.В. Зубаха и Э.Э. Мирошниченко (2008) обращают внимание па возможности бенчмаркинга при анализе эффективности маркетинговых программ представителей малого бизнеса, работающих в сфере оказания медицинских услуг. В этих рамках Ю.П.Воронов (2009) пишет, что рыночный неуспех малого бизнеса связан со слабым использованием индивидуальными предпринимателями и небольшими обществами с ограниченной ответственностью приемов бенчмаркинга конкурентной разведки, в т.ч. на рыночном поле при организации услуг по охране здоровья населения. По мнению Л.В. Веретенникова (2008), подобное положение будет сохраняться до ■тех пор, пока экспериментально не будет проведено моделирование маркетинговых решений средствами бенчмаркинга, как аналитического приема в реализационном алгоритме управления долговременной деятельностью предприятий по производству медицинских услуг.По свидетельству A.M. Рюмина (2009) действующие технологии бенчмаркинга не имеют целостного научного применения в продвижении ira российском рынке изучаемого контингента услуг. Последнее актуализировало проведение дополнительных разработок по избранной тематике.

Степень разработанности проблемы органично вытекает из итогов научных исследований, осуществленных за последние 5-8 лет известными маркетологами Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (H.A. Арепков, ГЛ.Багиев, 2005), Финансовой академии при Правительстве РФ (А. Грязпова, 2006), Института менеджмента и маркетинга Академии народного хозяйства (В.В. Хруцкий и соавт, 2007) и др. По свидетельству Р.М.Михайловой (2006), бенчмаркипг сегодня надлежит расценивать как один из ведущих методологических приемов управления качеством предпринимательства. Как отмечает Ю.В.Карнаухов (2007), следует предполагать происхождение термина «бенчмаркипг» от корней английских слов «bench» (уровень, высота) и «mark» (отметка). В свою очередь, W.F. О Dil и A.S. Ruppel (2002) трактуют это словосочетание по другому: «опорная отметка», «отметка высоты», «эталонное сравнение», a P.D.CTRiordan (2007) определяет бенчмаркипг как непрерывный процесс сопоставления продукции, услуг и практического опыта по отношению к самым сильным конкурентам или фирмам, признанным в качестве сбытовых лидеров. Однако, (по мнению A.J.Sawer , 2002) подобное сравнение может и должно использоваться пе только между фирмами или предприятиями, по и внутри них, что позволяет считать (R.M. Bonchzek, C.W. Holsappe, A.B. Whiaston, 2006) бенчмаркипг методом непрерывного совершенствования деятельности любого вида и уровня путем эталонного сравнения. При этом, (как указывает A. Riger, 2006) сам маркетинговый эталон как условная планка пе может оставаться постоянным, поскольку должен соответствовать изменению внешних маркетинговых условий и возможностям предприятия (С.И.Белозерская, 200В). Совокупность существующей подобной терминологической научной разноголосицы в конечном счете объединяется формулировками, изложенными в трудах A.M. Новохатской (2009) и JI.JI. Полякова (2010), когда в рамках бен-чмаркинга обозначается разработка сбытовой стратегии и операционного маркетинга как итоговый способ оценки конкурентоспособности конкретного предприятия в сравнении с первоклассными аналогами.

Цель исследования: научное моделирование маркетинговых решений средствами бепчмаркипга (как аналитического приема идентификации уровня рыночной креативности предприятия медицинских услуг), включая системные критерии их качества в соотношении с лучшей продукцией фирм-конкурентов на фоне потребительской оценки конечного продукта на изучаемом сегменте российского рынка.

Предмет исследования: свободно обращающийся па рынке (высокотехнологичный) бепчмаркипг как кластер системных приемов исследования маркетинговой среды, реально сложившейся па рынке медицинских услуг .

Объект исследовании: инновационные (авторские) научные приемы бенчмаркипга как способ сопоставления рыночной перспективности краткосрочных и долговременных маркетинговых программ на рынке медицинских услуг.

Гипотеза исследовании: экономическая состоятельность бенчмаркипга в маркетинговой антиципации (научном предвосхищении) прогнозируемых тенденций деятельности фирм-конкурентов и потребителей их продукта в сфере охраны здоровья населения очевидна, если экспериментально реализуются: а) рекомендуемое нами научное определение методов маркетингового дскомпозита ('т.е. авторский прием управленческого дробления глобальной рыночной проблемы па совокупность или производственную цепочку простых вопросов) в прогпостном сбытовом пространстве медицинских услуг; б) кластерный и ранговый маркетинговый анализ эффективности бенчмаркипга как методологического инструментария управления функцией стратегического планирования деятельности фирм, оказывающих медицинские услуги различным группам населения России; в) сущностные отличия авторского научного толкования бенчмаркипга как технологии, достоверно определяющей вероятность успеха предпринимательства в сфере медицинских услуг. Цель и гипотеза исследования потребовали решения следующих задач:

- обобщить существующие научные приемы бенчмаркипга как способа сопоставления рыночной перспективности краткосрочных и долговременных маркетинговых программ па рынке медицинских услуг, доказав позитивную роль бенчмаркипга в дифференциации рыночного профиля конкурентов при коммерческой разведке маркетинговой составляющей деятельности фирм-производителей услуг этого продукта;

- провести кластерный и ранговый маркетинговый анализ эффективности бепч-маркипга как методологического инструментария управления функцией стратегического планирования деятельности фирм, оказывающих медицинские услуги различным группам населения России, указав на сущностные отличия авторского научного юлковапия бен-чмаркинга как технологии, достоверно определяющей вероятность успеха предпринимательства в сфере медицинских услуг;

- осуществить научное моделирование маркетинговых решений средствами бепч-маркипга (как аналитического приема идентификации уровня рыночной креативности предприятия медицинских услуг);

- дать научное определение методов маркетингового дскомпозита (т.е. авторский прием управленческого дробления глобальной рыночной проблемы па совокупность или производственную цепочку простых вопросов) в прогпостпом сбытовом пространстве медицинских услуг;

- дифференцировать рыночную компетенцию системы бенчмаркип-га при определении качества услуг в ходе реализации маркетинговых программ учреждений здравоохранения;

- доказать экономическую состоятельность бепчмаркинга в маркетинговой антиципации (научном предвосхищении) прогнозируемых 'тенденций деятельности фирм-конкурен тов и потреби телей их продукта в сфере охраны здоровья населения;

- выделить прикладные аспсюы маркетинговой продуктивности обновленной системы бепчмаркинга в позиционировании предприятий различных форм собственности па рынке медицинских услуг, акцентировав показатели маркетинговой приоритетности (по сравнению с традиционным управленческим аналогом) авторской системы использования приемов бепчмаркинга в коррекции рыночных взаимоотношений производителей и потребителей медицинских услуг.

Теоретической и ¡методологической основной исследования были активно внедряемые научные методы изучения маркетинговой среды и анализа рыночного профиля фирм-конкурентов, используемые ведущими научными школами экономического факультета Московского государственного университета, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, Университета Российской Академии образования, Высшей Школы Экономики (г.Москва). Контент-анализу подвергались системные исследования ведущих ученых этих и других экономических факультетов российских ВУЗов и профильных НИИ (ГЛ. Азоев, И.В.Алешина, С.А.Бслаиовский, В.В. Бурцев, В.Д. Герасименко, В.Г.Гулясв, И.О.Дараховский, В.И.Дсмип, Н.Д. Ильенкова, H.H. Нещерет, П.Б.Яковлева, и др.).

Цель, гипотеза, задачи, предмет и объект исследования определили комплекс методических подходов, используемых в настоящей работе, основными из которых стали: контент-анализ существующих отечественных официальных источников и экономической литературы по проблеме; изучение и обобщение передового маркетингового опыта; диагностические приемы маркетингового мониторинга: перманентное научное наблюдение, анкетирование, тестирование, маркетинговый эксперимент, сравнительно-сопоставительный анализ и статистическая обработка материалов, теоретический анализ и описание результатов исследования.

Научной новизной исследования являются следующие результаты, полученные лично автором за период эксперимента (2005-2010 годы):

1. Впервые дано научное определение методов маркетингового де-композита (т.е. авторский прием управленческого дробления глобальной рыночной проблемы па совокупность или производственную цепочку простых вопросов) в прогпостпом сбытовом пространстве медицинских услуг.

2. Впервые сформирована оригинальная методика научного моделирования маркетинговых решений средствами бенчмаркипга (как аналитического приема идентификации уровня рыночной креативности предприятия медицинских услуг).

3. Впервые позитивировапа роль бенчмаркипга в дифференциации рыночного профиля конкурентов при коммерческой разведке маркетинговой составляющей деятельности фирм- производителей медицинских услуг.

Существенность отличий (от результатов, полученных другими авторами) заключается в новом авторском научном толковании бенчмаркипга как технологии, достоверно определяющей вероятность успеха предпринимательства в сфере медицинских услуг, что основывается на установленной автором рыночной компетенции системы бенчмаркипга при определении качества услуг в ходе реализации маркетинговых профамм учреждений здравоохранения.

Теоретическая значимость представленной научной работы для специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) определяется 'тем, что в её рамках впервые выделена экономическая состоятельность бенчмаркипга в маркетинговой антиципации (научном предвосхищении) прогнозируемых тенденций деятельности фирм-конкурентов и потребителей их продукта в сфере охраны здоровья населения. Кроме этого, определенной 'теоретической значимостью данной научной работы предетвляются авторские методики кластерного и рангового маркетингового анализа эффективности бенчмаркипга как методологического инструментария управления функцией стратегического планирования деятельности фирм, оказывающих медицинские услуги различным группам населения России.

Организация, базы и этапы исследования. В качестве баз исследования, которое проводилось в 2005-2010 годах, были задействованы: лаборатория маркетинга Учреждения Российской Академии образования «Институт образовательных технологий» (г.Сочи) и кафедра экономики (с курсом маркетинга) Черноморской гуманитарной академии (г.Сочи), при которой в 2009 году диссертант окончил заочную аспирантуру по профилю защищаемой диссертации. В качестве единиц наблюдения была методом непреднамеренного отбора сформирована группа наблюдения (280 юридических лиц, лицензировано занимающихся производством медицинских услуг на терри юрии Краснодарского края, и 300 физических лиц - потребителей их продукта). Была осуществлена рандомизация физических лиц, когда потребители медицинских услуг представляли собой группу, идентичную по возрасту, половым признакам, образовательному уровню, длительности основного заболевания, его проявлениям и течению, а также по сроку потребления медицинских услуг в той или иной фирме.

Практическая значимость и соответствие темы, а также результатов исследования требованиям паспорта специальностей ВАК (но экономическим паукам).

Практически значимым в свете изложения пункта 3.8 «Оценка деятельности конкурентов и потребителей, се использование в управлении организацией; бенчмаркипг» Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг) является полученный 'теоретический и эмпирический материал, освещаемый в главе 2 исследования «Научные приемы бенчмаркипга как способ сопоставления рыночной перспективности краткосрочных и долговременных маркетинговых программ па рынке медицинских услуг», а также в главе 3 «Прикладные аспекты маркетинговой продуктивности обновленной системы бепчмаркипга в позиционировании предприятий различных форм собственности па рынке медицинских услуг».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения; главы - обзора литературных и официальных источников по изучаемой проблеме; 2-х глав собственных исследований; заключения, выводов, рекомендаций, указателя литера1уры (115 отечественных и 50 зарубежных источников), приложений, в 'т.ч. документов, подтверждающих внедрение результатов работы в практику маркетинговой деятельности баз исследования. Основной 'текст диссертации изложен на 142 страницах стандартного машинописного текста, включающего 30 иллюстраций (в т.ч. 'таблицы, диа1раммы, схемы, рисунки). В первой главе исследования «Бепчмаркинг как кластер системных приемов исследования маркетинговой среды, реально сложившейся па рынке медицинских услуг, рассматриваются в виде самостоятельных подразделов: а) кластерный и ранговый маркетинговый анализ эффективности бенчмаркипга как методологического инструментария управления функцией стратегического планирования деятельности фирм, оказывающих медицинские услуги различным группам населения России; б) сущностные отличия авторского научного 'толкования бенчмаркипга как технологии, достоверно определяющей вероятность успеха предпринимательства в сфере медицинских услуг; в) научное моделирование маркетинговых решений средствами бенчмаркипга (как аналитического приема идентификации уровня рыночной креативности предприятия медицинских услуг). Глава 2 исследования посвящена подробному описанию: позитивной роли бенчмаркипга в дифференциации рыночного профиля конкурентов при коммерческой разведке маркетинговой составляющей деятельности фирм-производичелей медицинских услуг (подраздел 2.1); методов маркетингового дскомпозита (т.е. авторского приема управленческого дробления глобальной рыночной проблемы па совокупность или производственную цепочку простых вопросов) в

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Козлов, Сергей Валентинович

Выводы.

1. Авторская система обобщения научных приемов бенчмаркинга, опираясь на стратегическое рыночное отсеивание малопродуктивных ведущих ассортиментных инноваций на рынке медицинских услуг, позволяет в качестве ведущего методологического инструментария коррекции маркетинговой функции баз исследования выдвинуть коммерческую разведку в качестве не только дифференциации рыночного профиля конкурентов, но и (в противовес промышленному шпионажу) легально решить проблему незаконной монополизации рынка медицинских услуг каким либо отдельным предприятием.

2. Кластерный и ранговый анализ эффективности бенчмаркинга позволил выявить сущностные отличия авторского научного толкования этой аналитической формы долго временного маркетингового планирования, поскольку (в отличие от результатов, полученных другими авторами) достоверно определят вероятность успеха предпринимательства в медицинской сфере, основываясь на демоскопическом научном срезе потребительских предпочтений отдельных корпоративных групп населения, сходных по возрасту, полу и соц-культуральным потребностям, а также на экоскогшческой составляющей бенчмаркинга, обеспечивающей одновременное сопоставление четырех параметров маркетинговой среды: конъюнктуры изучаемого сегмента рынка; уровня цеп на нем (при наличии или отсутствии признаков рыночного сговора фирм-конкурентов); стоимости потребительской корзины и размеров доходов населения в исследуемом регионе Российской Федерации.

3. Предложенная нами схема научного моделирования маркетинговых решений средствами бенчмаркинга позволила выделить основные принципы рыночной креативности (лат.сгсайо^созидаиие, творчество) предприятия медицинских услуг, что подразумевало использование (как ассортиментного авторского эксклюзива) мультипликативных свойств бенчмаркинга, т.е. факторов, умножающих сбытовые возможности маркетинговых программ за счет одновременного аналитического сравнения сразу нескольких рыночных характеристик одного и того же продукта.

4. Выдвинутое в рамках данного научного исследования (ранее не встречавшееся) авторское научное определение методов маркетингового декомпозита глобальной рыночной проблемы или крупной сбытовой задачи на последовательную производственную цепочку простых маркетинговых решений позволяло не только сформировать управленческий алгоритм текущего и отдаленного периодов коррекции внутренней среды предприятия по производству медицинских услуг, но и практически решить (при бенчмаркинг-прогнозировании) методологические подходы к совершенствованию внешних факторов маркетинговой среды па рыночном поле легального медицинского предпринимательства, что встраивалось в долговременные программы повышения сбытовой функ- 1, ции баз исследования с учетом уровня платежеспособности экономически активного населения как потенциальных потребителей, не удовлетворенных услугами муниципального здравоохранения.

5. Дифференциация рыночной компетентности системы бенчмаркинга была задействована в рамках представленного исследования как новая методика определения критериев качества услуги, что (в контексте основных направлений деятельности маркетолога) рассматривалось в виде трех составляющих: 1) анализа соответствия потребительских представлений об Европейской эталопности покупаемой в России медицинской услуги и реальных ощущений этого же пациента после отпуска медицинской процедуры на базе исследования; 2) сравнительного (с помощью инструментария бенчмаркинга) наблюдения практикуемых конкурентами сбытовых объемов и режимов оказания медицинских услуг российским и зарубежным потребителям; 3) маркетинговой оценки эталоныости профессиональной выучки персонала, задействованного в производстве конечного продукта медицинского предприятия.

6. Разработанная нами доказательная база экономической состоятельности бенчмаркинга основывалась (в отличие от результатов, полученных другими исследователями) па собственной системе методов ан-тиципарного анализа на рынке медицинских услуг как па системном научном предвосхищении прогнозируемых тенденций маркетинговой деятельности фирм-конкурентов, так как включала в себя обязательное маркетинговое фотографирование потребительских предпочтений, основанных на антиципарном (гипотетическом) переносе на будущие периоды сегодняшних маркетинговых характеристик (объем, ассортимент, цена) конечного продукта фирм-конкурентов в сфере медицинского предпринимательства.

7. Полученные нами показатели маркетинговой приоритетности по сравнению с традиционным маркетинговым аналогом) авторской [ системы использования приемов бенчмаркинга характеризуется 'тем, что (по итогам нашей пятилетней научно-практической работы по коррекции рыночных взаимоотношений производителей и потребителей медицинских услуг достоверно улучшилось качество медицинской услуги баз исследования (по результатам маркетингового тестирования) в 1,9-2 раза; увеличилось на 33-34% количество потребителей, которым стали более доступны цены на производимый конечный продукт баз исследования; на 39-40% стал разнообразнее ассортимент медуслуг изучаемых медицинских предприятий, а 48-49% постоянных клиентов баз исследования отметили, что персонал этих коммерческих медицинских фирм стал более вежлив и лучше профессионально подготовлен.

Рекомендации.

Рекомендуется широко использовать предложенные научные приемы бенчмаркинга системной оценки деятельности фирм-конкурентов и потребителей их продукта на рыночном пространстве производства медицинских услуг не только в Краснодарском крае, но и в других субъектах РФ, доведя через средства массовой информации до сведения различных социальных групп индивидуальных предпринимателей, собственников и менеджеров финансово неблагополучных коммерческих структур, что авторские технологии кластерного и рангового маркетингового анализа эффективности бенчмаркинга рыночно перспективны как методологический инструментарий управления функцией стратегического планирования деятельности фирм, оказывающих медицинские услуги различным группам населения России. При этом авторские технологии позволяют позитивно использовать научные приемы бенчмаркинга в дифференциации рыночного профиля конкурентов при коммерческой разведке маркетинговой составляющей дея телыюсти фирм-производителей медицинских услуг.

Заключение.

Актуальность избранной тематики определяется отсутствием прописанных в действующих законодательных и подзаконных актах критериев экономической оценки рыночного взаимодействия производителей и потребителей медицинских услуг, в том числе и при сбытовой дифференциации эффективности маркетинговой составляющей предприятий медицинских услуг. В этой связи, ряд видных отечественных и зарубежных маркетологов, проводящих свои исследования в сфере рыночного здравоохранения, выделяют приемы бенчмаркинга как реального маркетингового методологического инструментария, позволяющего достоверно установить вероятность успеха предпринимательства, в том числе и на названном сегменте рынка в виде микроэкономической модели развития конкурентного профильного предприятия. Кроме этого, описывая актуальность бенчмаркинга как аналитического приема идентификации уровня рыночной креативности предприятия медицинских услуг, необходимо сослаться на консолидированные исследования ученых Института мировой экономики и международных отношений РАН и Нидерландского Королевского экономического института, которые заложили основы научного рециклирования процесса бенчмаркинга, как инструмента стратегического планирования захвата долговременных рыночных позиций (на микро- и макроуровне) в рамках отраслевых классификаторов маркетингового агрегирования услуг, в т.ч. медицинских компаний. Актуализация проблемы использования бенчмаркинга как инструментария комплексной (сопряженной) оценки деятельности фирм-конкурентов и потребителей их продукта диктует внедрение инновационных форм оздоровления российского рынка на базе долговременных маркетинговых программ (в т.ч. на рынке медицинских услуг), ориентированных на различные социальные группы населения. Последнее актуализировало проведение дополнительных разработок по избранной тематике.

Цель исследования: научное моделирование маркетинговых решений средствами бенчмаркинга (как аналитического приема идентификации уровня рыночной креативности предприятия медицинских услуг), включая системные критерии их качества в соотношении с лучшей продукцией фирм-конкурентов па фоне потребительской оценки конечного продукта на изучаемом сегменте российского рынка. Цель и гипотеза исследования потребовали решения следующих задач:

- провести кластерный и ранговый маркетинговый анализ эффективности бенчмаркинга как методологического инструментария управления функцией стратегического планирования деятельности фирм, оказывающих медицинские услуги различным группам населения России, указав на сущностные отличия авторского научного толкования бенчмаркинга как технологии, достоверно определяющей вероятность успеха предпринимательства в сфере медицинских услуг;

- дать научное определение методов маркетингового декомпозита (т.е. авторский прием управленческого дробления глобальной рыночной проблемы на совокупность или производственную цепочку простых вопросов) в прогностном сбытовом пространстве медицинских услуг;

- доказать экономическую состоятельность бенчмаркинга в маркетинговой антиципации (научном предвосхищении) прогнозируемых тенденций деятельности фирм-конкурентов и потребителей их продукта в сфере охраны здоровья населения.

Системный аналитический инструментарий, использованный в рамках представленного научного исследования, позволил обобщить существующие научные концепции бенчмаркинга, что представлено в таблице 7. Комментируя данные этой таблицы, следует указать, что моделирование маркетинговых решений по результатам коммерческой разведки (как научного приема бепчмаркинга) рассматривалось в двух временных периодах рыночной перспективности предлагаемых нами маркетинговых программ предприятий по производству медицинских услуг. Первым таким временным периодом являлся так называемый краткосрочный аналитический прогноз (от одного до двенадцати месяцев) рыночной активности изучаемых баз исследования, т.е. предприятий (п=280, р<0,05) по оказанию медицинских услуг на территории Краснодарского края. Целью этого этапа бенчмаркинга являлось изыскание научных аргументов в достижении тактических (сиюминутных, ежемесячных, ежеквартальных) сбытовых преимуществ над конкурентами в рамках текущего рыночного завлечения потребительских масс, перед которыми добросовестно и подробно (через СМИ) раскрывались реальные просчеты конкурирующих фирм в ценовой политике, проанализированной экспресс-методами коммерческой разведки. Подобными методами служили: анализ окольных путей завоза контрафактных товарно-материальных запасов у конкурентов; экспертиза случаев необоснованного завышения цен этими фирмами; и т.д. По иному рыночному сценарию протекал второй маркетинговый период сбытовой активности баз исследования, который обозначался нами как долгосрочный маркетинговый мониторинг эталонов рыночного успеха предприятия по производству медицинских услуг во временных (прогнозируемых) рамках от трех и более лет. Целью этого периода (в отличие от первого) являлось стратегическое рыночное просеивание (расчет отдаленной прибыли; прогност-коэффициента долгосрочной рентабельности конкретной медицинской услуги) грядущих ассортиментных инноваций, реально планируемых к внедрению бизнес-элитой изучаемого сегмента рынка. При этом, оценка альтернативных вариантов управленческих решений проводилась нами па основании следующих перспективных методов коммерческой разведки: а) составление (методом Дельфи) маркетингавого профиля конкурента; б) проведение экспертных оценок качественности товара у конкурирующих фирм; в) выявление признаков незаконной монополизации рынка конкурирующим предприятием. Последнее подчеркивает рыночную перспективность научного определения термина «коммерческая разведка» как одного из ведущих ингредиентов бен-чмаркинга, призванного отслеживать эталонные параметры любого продукта, сравнивая его с аналогами от лучших производителей. Подобный методологический подход разъясняет рыночную сущность коммерческой разведки, которая (по нашему мнению) противопоставляет себя промышленному шпионажу, т.к. в отличие от последнего легально (как инструментарий бенчмаркинга) является отдельным кластером системных приемов исследования маркетинговой среды, сложившейся на конкретном сегменте рынка. Проводимый при этом сбор маркетинговых сведений направлен на изучение качеств самого товара и не имеет своей целыо (как при промышленном шпионаже) нанесение ущерба предпри- : ятию-конкуренту, а используется лишь для удовлетворения законного права потребителя на получение легальным путем сведений о рыночных недостатках или преимуществах конкретного продукта. Таким образом, в отличие от промышленного шпионажа, методы коммерческой разведки (как и всего бенчмаркинга в целом) не предназначены по своей экономической сути для рыночной компрометации делового престижа фирм-конкурентов. Вместе с тем, дифференциация рыночного профиля производителя медицинских услуг вышеописанными научными приемами бенчмаркинга позволяла достоверно (р<0,05) отслеживать степень эффективности стратегического (долговременного) позиционирования фирм-конкурептов на названном сегменте российского рынка, что отражено в таблице 4. Комментируя данные таблицы 4, следует сослаться на сущностные отличия авторского научного толкования бенчмаркинга как технологии, достоверно определяющей вероятность успеха предпринимательства в сфере медицинских услуг. Подобные отличия в рамках представленного научного исследования были получены нами при маркетинговом мониторинге, так называемого, реализационно-объемного кластера рыночных характеристик эталона медицинских услуг. Этот мониторинг проводился в режиме обратной связи с клиентами, т.е. в рамках их еженедельного маркетингового тестирования по авторскому опроснику «Эталонный характер потребительских предпочтений на рынке медицинских услуг». Последнее подразумевало одномоментный анализ ассортиментной линии фирм-конкурентов по разделам: «качество», «количество», «периодичность востребования» медицинских услуг. В этой связи (в отличии от результатов, полученных другими авторами) мы сформировали следующие принципы использования приемов бенчмар-кинга при определении вероятного успеха предпринимательства в медицине, а именно: 1) качество экономического анализа (средствами бен-чмаркинга) позволяет статистически достоверно определить конкретные величины долговременного реализационного соотношения отдельных видов медицинских услуг; 2) количественная маркетинговая информация только тогда перерастает в реальную программу достижения предпринимательского успеха, если обязательным ингредиентом является еженедельное маркетинговое определение истребительских предпочтений выбора медицинских услуг теми или иными слоями населения. При этом вероятность успеха предпринимательства в медицине идентифицируется на таком этапе долговременного маркетингового планирования, как социальное ранжирование критериев потребительской оценки лучших образцов продукта фирм-конкурентов. Подобный этап маркетинговой стратегии баз исследования строился на таком рыночно перспективном приеме бепчмаркинга, как сбытовой демоскопический срез, обозначающий статистически достоверную маркетинговую идентификацию рыночных позиций отдельных корпоративных групп потребителей, сходных но возрасту, полу, социо-культуральным потребительским особенностям и физиологическим предпочтениям в процессе приобретения того или иного вида медицинских услуг. Другим условием подобного социального ранжирования являлась так называемая экоскопиче-ская составляющая бенчмаркинга, как научный прием рыночного успеха, основанный на одновременном сопоставлении четырех ведущих параметров маркетинговой среды: конъюнктуры изучаемого сегмента рынка; уровня цен на нем (при наличии или отсутствии рыночного сговора фирм-конкурентов); размеров доходов населения и стоимости потребительской корзины в конкретном регионе. Подобное являлось определяющим условием для составления маркетинговых прогнозов рыночной креативности баз исследования, что представлено на схеме 1. Комментируя данные схемы 1, следует в качестве основных ингредиентов бенчмаркинга, формирующих рыночную креативность (т.е. востребованность творчества) маркетолога, выделить: а) способность менеджера к маркетинговой неологии, т.е. аналитическому прогнозированию потенциальной рыночной востребованности новой медицинской услуги; б) предпринимательскую чувствительность (рыночную восприимчивость) маркетолога к новизне потребительских предпочтений в сфере медицины. При этом оба этих направления имели отдельные ценовые и ассортиментные линии. К последним относился научный прием маркетинговой импульсации т.е. рыночного моделирования мощного (внезапного) всплеска предпринимательской активности в пропаганде физиологической пользы нового вида медицинских услуг, например, маркетинговых программ в организации лечебного питания для различных возрастных групп населения. Вторым ингредиентом подобных маркетинговых инноваций в ассортиментных линиях предприятий медицинских услуг являлось использование мультипликативных свойств бенчмаркинга, как фактора, умножающего сбытовые возможности маркетинговых программ за счет одновременного аналитического сравнения (в одном рекламном материале) сразу нескольких рыночных характеристик продукта. Подобные маркетинговые решения коррелировали с инновационным ценовым подходом, определяемым средствами бепчмаркинга, когда маркетинговый отбор творческих идей по снижению себестоимости давнишних (по сохраняющих рыночную востребованность) медицинских услуг подкреплялся мультиатрибутивпыми низкозатратными схемами закупки нового медоборудования и приобретения медицинским предприятием прав на внедрение новых медицинских технологий (по ценам ниже, чем это встало конкурентам). Решению подобных задач способствовало наличие в системе бенчмаркинга таких инновационных научных приемов, как технология управления маркетинговым декомпо-зитом, что подробно отражено в таблице 8. Комментируя данные таблицы 8 надлежит указать, что предложенный нами управленческий алгоритм маркетингового декомпозита глобальных рыночных проблем медицинского предпринимательства был обусловлен необходимостью преодоления, так называемого, порога рыночной невостребованноеги конечного продукта предприятий по производству медицинских услуг (баз исследования). Под этим термином нами понимался минимальный уровень доходной части баланса названных предприятий, что (в контексте с уровнем понесенных расходов за поставленные на рынок медицинские услуги) давало возможность не сокращать обьем конечного конкурентоспособного продукта фирмы. В случае преодоления названного порога рыночной невостребованности предприятие имело возможность выделения запланированного объема средств на фонд заработной платы сотрудников, обеспечение для них соцпакета, а также на соответствующее содержание производственных зданий фирмы, закупку необходимых медикаментов, диагностического и лечебного медоборудования, рекламу своей продукции, проведение текущего ремонта производственных помещений и т.д. При этом сам маркетинговый декомпозит (как инструмент бенчмаркинга) представлял собой на прогностпом сбытовом пространстве медицинских услуг авторскую систему управленческого дробления крупной сбытовой задачи на последовательную производственную цепочку простых маркетинговых решений. Последнее позволяло проводить сравнительное маркетинговое моделирование программ текущего и отдаленного периодов коррекции вну тренней среды экономического развития изучаемого предприятия по производству медицинских услуг. Это выливалось в конкретные мероприятия по осуществлению многостороннего анализа (средствами бенчмаркинга) сбытовой выгодности производства того или иного вида медицинской услуги и ее эталонному соответствию уровню аналогичного продукта фирм-конкурентов. Кроме этого, маркетинговые планы коррекции внутренней среды баз исследования составлялись с учетом ошибок существующей внутренней организации каждого подразделения фирмы и их неслаженности производственных действий в общей работе по продвижению конкретной медицинской услуги на рынке. Это позволяло постоянно обновлять долговременный прогнозный проект сокращения из внутренних производственных звеньев тех специалистов изучаемой фирмы, которые вследствие своей низкой профессиональной компетенции или характерологических особенностей отягощали конкурентоспособность как отдельной медицинской услуги, так и всего продукта изучаемого предприятия. Особым сегментом рыночного внедрения приемов бенчмаркинга являлось долговременное аналитическое прогнозирование динамики материальных внешних факторов маркетинговой среды па рыночном поле легального медицинского предпринимательства. Это предусматривало составление (средствами бенчмаркинга) особых программ (сроком от трех лет и более) коррекции сбытовой функции конкретного предприятия по производству медицинских услуг. Естественно, что одним из первых факторов подобной маркетинговой среды являлись сегодняшнее отображение и долговременные перспективы медико-демографических показателей в изучаемом сегменте РФ, без чего вообще было невозможно квалифицированное планирование медицинского предпринимательства. Последнее соотносилось также с показателями оснащенности современным медицинским оборудованием муниципальных учреждений здравоохранения, их кадровым потенциалом и размерами подушевого территориального норматива средств по обязательному медицинскому страхованию. Особым предметом бенчмаркинг-прогноза являлся такой внешний фактор маркетинговой среды, как уровень показателей прожиточного минимума (в соотношении с уровнем реальных доходов) различных групп потенциальных потребителей платных медицинских услуг в изучаемом сегменте РФ. Вышеизложенное (в рамках бенчмаркинга) соотносилось с качеством предлагаемых населению платных медицинских услуг, что представлено в таблице 13. Обсуждая данные таблицы 13, надлежит указать на основные направления деятельности маркетолога при анализе соответствия потребительских представлений об Европейской эталонности покупаемой в России медицинской услуги и реальными ощущениями этого же пациента после отпуска процедуры на базе исследования. Подобный анализ составлялся нами на базе существующей документации, т.е. технического паспорта физиотерапевтической аппаратуры или перечня утвержденных медицинских методик, что в конечном счете обеспечивало целевой маркетинговый отбор наиболее востребованных медицинских процедур на соответствующем рыночном сегменте экономически развитых стран. В качестве отдельного инструментария бенчмаркинга использовался научный прием тестирования потребителей, которые ранее уже принимали подобные процедуры за рубежом. Качественность медицинской услуги обязывала нас к моделированию прогноза грядущей перестройки графика приема конкретной медицинской процедуры, исходя из индивидуального рабочего ритма потребителя и его распорядка дня. Кроме этого, высокий потребительский сбыт обеспечивался реализацией наших маркетинговых предложений по мероприятиям дополнительного рыночного антуража, т.е. сопровождению конкретной медицинской услуги цветомузыкальными ритмами, зеркальными сферическими эффектами и т.д. Особо эффективен при реализации исследования был такой научный прием беичмаркинга, как составление долговременного маркетингового профиля (преимуществ и недостатков) персонала баз исследования и фирм конкурентов в контексте: а) психологической готовности персонала к Европейскому стандарту оказания медицинских услуг; б) требований Минздравсоцразвития РФ к надлежащему уровню медицинской специализации персонала изучаемых предприятий. Вышеуказанное являлось краеугольным моментом высокой маркетинговой продуктивности па рынке медицинских услуг обновленной нами системы беичмаркинга, что представлено в таблице 20. Обсуждая данные таблицы 20, надлежит акцентировать внимание на авторских отличиях (от описанных другими исследователями) методов антиципарного анализа в системе беичмаркинга на рынке медицинских услуг. Подобные отличия в первую очередь касаются антиципации (т.е. научного рыночного предвосхищения) инноваций во внутрихозяйственной деятельности конкретного предприятия. В рамках нашего исследования это достигалось вышеописанным аналитическим инструментарием беичмаркинга, обеспечивающим плановое сокращение (до 10-15% ежегодно) малорентабельных участков внутреннего производства изучаемых услуг. Это давало возможность базам исследования (в этом же проценте) наращивать финансовые ресурсы предприятия на проведение системного маркетингового мониторинга конкурентоспособности собственного продукта. Одновременно с этим, такой метод беичмаркинга, как антиципарное отсеивание, позволял планировать в будущих периодах сокращение (до 20% ежегодно) объема малоэффективных или громоздких (но методике проведения) маркетинговых мероприятий, не оказывающих сколько-нибудь заметного влияния на сбытовую функцию предприятия по производству медицинских услуг. Последнее (в рамках научного антиципарного экстраполирования, т.е. гипотетического переноса на будущие периоды сегодняшних маркетинговых характеристик конечного продукта) обеспечивало возможность бенчмаркинг-прогноза совокупности грядущих потребительских предпочтений в эталонное™ медицинских услуг, т.к. базировалось на анкетировании 300 респондентов, что по Стыодепту характеризовалось статистической достоверностью на уровне р<0,005).

Комментируя данные таблицы 21, следует подчеркнуть, что в целом потребители медицинских услуг более реалистично, чем их производители, оценивали результаты внедрения предложенной системы бен-чмаркинга. В частности, представители фирм (п=278,р<0,05) считали, что они не могут предъявить производственных претензий 69,1% своих сотрудников на низкое качество профессиональной подготовки или на неумение быть вежливым с потребителем. Одновременно 68,3% опрощенных потребителей придерживались того же мнения, а вот по поводу улучшения качества медицинских услуг позитивно высказалось лишь 64,3% потребителей, что почти на 3% было ниже, чем у самих производителей этих услуг. Вместе с тем, для объективизации действительного уровня качества медицинской услуги необходимо указать, что подобное соотношение мнений потребителей и производителей медицинских услуг сложилось по результатам 1-го полугодия 2010 года, тогда как в 2005 году (до внедрения авторских маркетинговых программ) удовлетворенность качеством предоставляемой медицииской услуги выражала лишь треть потребителей. Самокритично оценивали свои рыночные позиции и сами производители медицинских услуг, считая, что Европейскому эталонному качеству соответствуют лишь 36,3% услуг, предоставляемых базами исследования, а цены па конкретную медицинскую услугу могут быть доступны лишь 37%) обратившихся за ней. Вместе с этим, по истечению пятилетнего срока коррекции маркетинговых программ баз исследования ценовые параметры стали удовлетворять 6970% потребителей медицинских услуг, а их ассортимент (как указывают 71-72% респондентов) стал разнообразнее. Между тем, именно ассортимент медицинских услуг был предметом низкой оценки со стороны потребителей, прошедших маркетинговое тестирование в 2005 году. В этот период названным показателем были довольны только 32,3% потребителей, что заставило производителя расширять ассортиментную линию в соответствии с Европейским эталоном и добиться насыщения российского сегмента рынка медуслуг к 2010 году практически вдвое. В этом позитивном процессе надлежит в первую очередь отвести ведущую роль самим производителям медуслуг, так как для насыщения рыночного пространства различными формами конечного продукта баз исследования необходимо было не только закупить современное лечебно-диагностическое оборудование, по и добиться соответствующей профессиональной переподготовки персонала (врачей и медицинских сестер), что нередко приходилось производить в крупнейших зарубежных центрах профессиональной переподготовки кадров. Таким образом, вышеназванное позволяет утверждать, что авторская модификация использования научных методов бенчмаркинга доказала свою рыночную приоритетность по сравнению с традиционным управленческим аналогом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Козлов, Сергей Валентинович, 2010 год

1. Алстит Дж. Бенчмаркинг в высшем образовании.- СПб.: ПИТЕР, 1995.- 236с.

2. Андерсен Б. Базовый методический инструментарий для оценки конкурентной позиции предприятий отрасли.- СПб: ПИТЕР, 2003.-179с.

3. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Пер. с англ. под науч. ред. Ю.П. Адлера. М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. - 272 с.

4. Аренков И.А. Маркетинговые исследования: основы теории и методики. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.-300с.

5. Аренков И.А., Багиев Г.Л. Маркетиноовые исследования.- СПб.: ПИТЕР, 2005.- 186с.

6. Аренков И.А., Ченцов В.И. Маркетинговые исследования. / Под ред. проф. Багиева Г.Л. Л.: ЛОП ВНТОЭ, 199Г.- 324с.

7. Аренков И.А. Теория и методология маркетинговых решений на принципах бенчмаркинга/ Под ред. Г.Л. Багиева-С11б.: СПбГУЭФ. -1998.-102 с.

8. Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М.: Экономика, 1974.-236с.

9. Афанасьева Н.В., Багиев ГЛ., Лейдиг Г. Концепция и инструментарий эффективного предпринимательства: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.-218с.

10. Багиев Г.Л. Методы получения и обработки маркетинговой информации. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996,-156с.

11. Багиев Г.Л. Основы организации маркетинговой деятельности на предприятии: Материалы к научно-практическому семинару/Л.: Ленинградское областное правление ВНТОЭ, 1990.-148с.

12. Багиев Г.Л., Аренков И.А. Основы маркетинговых исследований:

13. Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.-52с.

14. Багиев Г.Л., Аренков И.А. Основы современного маркетинга: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.-48с.

15. Багиев Г.Л., Аренков И.А., Мартынова М.В. Benchmarking в разработке стратегий маркетинга // Маркетинг в системе управления предпринимательством. Киев, 1996.-С. 126-128.

16. Багиев Г.Л., Брячак И.В., Чепцов В.И. Оценка маркетингового потенциала предпринимательских структур. В кн.: Международная научная конференция " Маркетинг и культура предпринимательства: Тезисы докладов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. -Ч.1.-С.8!'

17. Багиев Г.Л., Варжапетян А.А., Левицкий IT.B. Маркетинговые исследования рынка ценных бумаг. В кн.: Маркетинг и предпринимательство: ученые записки факультета коммерции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.-С.16-18.

18. Багиев Г.Л., Новиков О.А. Маркетинг средств производства: основы планирования, организации и экономики: Учеб. пособие. Л.: ЛФЭИ, 1991.-60с.

19. Багиев Г.Л., Светуньков С.Г., Козлов М.А. Прогнозирование в маркетинговых информационных системах. В кн.: Маркетинг и рыночные сети: ученые записки коммерческого факультета / СПбУЭФ. СПб., 1994. - Ч.2.-С.112-114.

20. Багиев Г.Л., Светуньков С.Г., Лукьянова А.Л. О методологиях конъюнктурных исследований. В кн. : Международная научная конференция " Маркетинг и культура предпринимательства": Тезисы докладов.- СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. Ч.2.-С.18-19.

21. Багиев Г.Л., Синицин O.A., Шандыбин Д.В. Исследование и анализ рынка рекламодателей Санкт-Петербурга. В кн.: Маркетинг и предпринимательство: ученые записки факультета коммерции. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.-С.46-48.

22. Барченко Н.П. Проекты бенчмаркинга на рынке медицинских услуг.// Северная Пальмира.-2009.-№ 11 .-С. 16-18.

23. Белозерская С.И. Маркетинговый эталон и динамика внешних условий сбытовой среды.// Новый маркетинговый вестник,- 2008.-№1.- С.15-16.

24. Белокоровин Э.А. Эталонное сопоставление и адаптация лучшей деловой практики как метод повышения производительности малых предприятий. В кн.: Маркетинг и предпринимательство: СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.- С.50-52.

25. Беркутова Л.Г. Классификация ВУЗов по Карнеги.// Университет,-2005.- №3.- С.9-12.

26. Бернард Н. Бенчмаркинг при разработке классификации ВУЗа.-СПб.: ПИТЕР, 2003.- 217с.

27. Бескоровайная H.A. Преимущества совместной работы производителя и потребителя образовательных услуг в интернет-ориентированом мире.// Интернет-бизнес.- 2008,- №6.- С. 12-14.

28. Бирин С.С. Наука управления. М.: Энергия, 1991.-205с.

29. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. JL: Лениздат, 1982.-286с.

30. Боборыгина Л.В. Отраслевые ВУЗы и перспективное планирование процесса высшего профессионального образования.// Вести Высшей школы.- 2009.-№2,- С. 19-21.

31. Братишкин Л.Д. Внутренний бенчмаркинг.// Экономическая теория,- 2009.-№ 1.-С. 14-16.

32. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения: Методический аспект. М.: Экономика, 1990,- 286с.

33. Веретенников JI.B. Теоретические и экспериментальные решения экономического сравнительного анализа средствами бенчмаркин-га.// Дело.- 2008,- №12.- С.78-80.

34. Винокуров Б.Л. Оценка условий маркетинговой среды на рынке медицинских услуг.//Меёшт.-2010.-№1.-С. 22-25.

35. Владышевский C.B. Маркетинговое агрегирование услуг медицинских компаний.// Вестник маркетолога Нечерноземья.-2009.-№6.- С.31-35.

36. Воронов Ю.П. Бенчмаркинг в конкурентной разведке.- Новосибирск: изд-во Корпус, 2009.- 189с.

37. Воронов Ю.П. Применение бенчмаркинга в конкурентной развед-ке.//Российский рынок.-2009.-№4.-С. 27-30.

38. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1970.- 46с.

39. Глудкин О.П. и др. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов. М.: Радио и связь, 2009.- 218с.

40. Глудкин О.П. Разновидности бенчмаркинга на рынке медицинских услуг.// Теория медицинского страхования,- 2009.- №4,- С.22-26.

41. Голубева Т.Г., Елисеев О.Н. Бенчмаркинг как эффективный инструмент управления организацией // Качество. Инновации. Образование. 2002. - № 1.- С. 60-62.

42. Гордейчук М.С. Аргументы бенчмаркинга в образовательном продукте.// Университет.- 2008,- №2.- С.20-24.

43. Горецкая H.JI. Адаптация лучшего опыта приемами бенчмаркинга на российских образовательных площадках.// Новости образования Сибири,- 2007.- №.8.- С. 17-19.

44. Горовой Д.Д. Бенчмаркинг продукта.// Кубанский экономический вестник,- 2009,- №1,- С.27-30.

45. Гренроос К. Маркетинг и менеджмент услуг. Lexingston Books, 1990.-200с.

46. Грязнова А. Бенчмаркннг в системной теории маркетинга.// Проблемы экономического развития экономики России: Материалы IV регион, научн.-практ. конф.- М., 2006.- С. 12-14.

47. Гуляев А.Г. Бенчмаркинг и численность работающих на предприятии.// Вестник делового человека.- 2009.- №3.- С.31-36.

48. Данилов И.П., Данилова Т.В. Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия М.: РИА «Стандарты и качество» , 2005. - С.69.

49. Данилов И.Г1., Михайлова С.Ю., Данилова Т.В. Бенчмаркинг эффективный инструмент повышения конкурентоспособности // Стандарты и качество. - 2005. - № 1 .-С.24-26.

50. Деминг Э. Рыночный опыт и бенчмаркинг,- М.-.НАУКА, 1995.-418с.

51. Деминг Э. Рыночный опыт: учить, планировать и предсказывать.-М.: ЭКОНОМИКА, 2005,- 416с.

52. Деминг Э.У. Выход из кризиса. Тверь: Альба, 1994.-275с.

53. Джордж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (TQM). СПб.: Виктория плюс, 2002. - С. 196-197.

54. Диксон Дж. Проектирование систем. М.: Мир, 1961 .-212с.

55. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высш. шк.: ИНФРА-М, 1996.- 246с.

56. Завадский К.К. Экономические критерии присуждения премии в области качества медицинских услуг.// Теория медицинского страхования.- 2009.- №3,- С.50-54.

57. Завгородпяя A.B., Кодзевич М.С. Маркетинг: методы и процедуры: Учеб. пособие.- 1990.- 52с.

58. Зубаха Ii.B., Мирошниченко Э.Э. Маркетинговые возможности малого бизнеса в сфере медицинских услуг.//Харьковский экономический журнал.-2008.-№2.-С. 51-54.

59. Иванов С. Бенчмаркинг стратегия конкурентной борьбы // Бизнес среда. - 2010. -№ 39. - С. 13.

60. Иванова Е.А., Разорвин И.В. Бенчмаркинг как эффективная маркетинговая технология сравнительного анализа эффективности.// Новый экономический вестник.-2007.-№3.-С.51-54.

61. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988.-317с.

62. Казанцев А.К., Серова JT.C. Основы производственного менеджмента: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 348 с.

63. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.- 412с.

64. Качалин В. Перманентный бенчмаркинг.// Деловой мир.- 2009,-№4,- С.66-70.

65. Кернз Д.Т. Американский опыт производительности и качества.// Рыночная проекция.- 2008,- №2,- С.26-29.

66. Князев А.Г. Бенчмаркинг в предпринимательстве.// Экономические ведомости Кубани.- 2006.- №1.- С.71-74.

67. Ковалев Ф.И. Мировые лидеры рыночных прогнозов и теория качества производства продукции.// Известия рынка Сибири.- 2000.-№6,- С.77-79.

68. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1992.- 128с.

69. Константинов A.M. Оперативные приемы использования бенчмар-кинга в медицине.// Теория медицинского страхования.- 2009.-№1.- С.44-48.

70. Конференция Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM) по программе Learning Edge // Европейское качество. № 2. - 2002. - С. 65-67.

71. Котлер Ф. Основы маркетинга.- М.: Прогресс, 1990.- 428с.

72. Краевская JI.C. Методы статистического анализа практики бенч-маркинга.// Кубанский экономический журнал.- 2008,- №3.- С.45-47.

73. Кучеренко В.З. Критерии отечественного рыночного здавоохране-НИЯ.-2008.- №1.-С. 24-27.

74. Кэмп Роберт С. Легальный промышленный шпионаж: бепчмар-кинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов / Пер. с англ. О.В. Теплих. — Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2004. — 395с.

75. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Спб.: Наука, 1996.- 347с.

76. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1995.-312с.

77. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Анализ риска и проблемы безопасности. М.: ВНИИСИ, 1990.- 152с.

78. Ластед Л. Введение в проблему принятия решений в медицине. -М.: Мир, 1998,-212с.

79. Лупареико A.C. Правила проведения работ на основе баланса интересов всех участников научного исследования.// Деловой опыт.-2004.- №1.- С.37-41.

80. Лучкевич B.C. Стратегические составляющие маркетинга предприятий по оказанию медицинских услуг.//Экономический вестник Северо-Западного федерального округа.-2008.-№3.-С. 62-64.

81. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1996,- 264с.

82. Лыос Р., Райфа X. Игры и решения. М.: Изд-во иностр. лит., 1998,- 232с.

83. Манн Р.Бизнес-практика и виды бенчмаркинга.- СПб: ПИТЕР,2005.- 124с.

84. Маслов Д. Партнерство в бенчмаркинге.// Новосибирский экономический журнал.- 2004.- №6.- С.58-60.

85. Маслов Д., Белокоровин Э. Особенности применения бенчмаркинга на предприятиях // Методы менеджмента качества. 2004.8.-С.79-82.

86. Маслов Д., Белокоровин Э. Применения бенчмаркинга как инструмента предпринимательской деятельности.// Маркетолог Сибири. 2005. - № 9.- С.28-30.

87. Методические указания к проведению практических занятий по курсу "Маркетинг" для всех форм обучения./ Под ред. проф. Г.Л. Багиева. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996,- 82с.

88. Мешков С.С. Технология бенчмаркинга в единой стратегической системе развития российского предпринимательства.// Новый экономический вестник.- 2009.- №6.- С.80-82.

89. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга. М.: Юристь, 2002.-136с.

90. Михайлова М.Р. Бенчмаркинг универсальный инструмент управления качеством // Методы менеджмента качества. - 2003.- №5.-С.59-63.

91. Михайлова М.Р. Бенчмаркинг универсальный инструмент управления качеством.// Блокнот практического маркетолога.2006.-№7.- С.59-62.

92. Михайлова P.M. Бенчмаркинг универсальный инструментуправления качеством предпринимательс тва.// Сбытовой вестник Сибири.- 2006,- №7.- С.33-38.

93. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга / Пер. с англ. — Т.: Городской общественный фонд «Развитие через качество», 2008.-179с.

94. Нив Г.Р. Современная теория и практика бенчмаркинга.- М: ПРЕСС, 2008,- 384с.

95. Николич М., Николич В., Вуконянски Е. Количественный подход в бенчмаркинге.// Российский журнал менеджмента,- 2007№ 2,1. С.96-101.

96. Новохатская A.M. Научное моделирование технологий бенчмаркинга на малом промышленном предприятии.// Промышленный интерес,- 2009,- №4,- С.25-29.

97. Ноговицын A.B. Маркетинговые программы в сфере медицинских услуг для различных социальных групп населения.//Практика медицинского страхования.-2008.-№2.-С. 14-19.

98. Оптнер Ст. Системный анализ для принятия решений деловых и промышленных проблем. М.: Мысль, 1998.- 202с.

99. Петров Ю.Д. Организация, нормирование и оплата труда на железнодорожном транспорте. М.: Транспорт, 2008. -176с.

100. Поляков Л.Л. Аналитические приемы бенчмаркинга в долговременном управлении холдингом.// Рыночный успех.- 2010.- №1 .-С.42-43.

101. Резниченко П.П. Классификации бенчмаркинга.// Сибирский предприниматель.- 2004.- №3.-С.64-68.

102. Ритвельдт Д., Качалин В. Сопоставление показателей рыночной креативности предприятия.// Конфиденциально.- 2009.- №1.- С.76-80.

103. Робинсон К. То, что Вы всегда хотели знать о маркетинговых исследованиях, но никогда не решались спросить // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 1996.- №1. С. 7 -18.

104. Рос Джей. Низкозатратный маркетинг Финляндия: Васала, 1994.-200с.

105. Сипливая З.Г. Развитие бенчмаркинга как метода управления маркетингом на предприятиях.// Новые маркетинговые схемы: Материалы межрегион, научн. конф — Краснодар, 2006. С.23.

106. Стариков В.В., Беичмаркинг путь к совершенству.// Маркетинг в России и за рубежом.-2006.- №4.-С.72-78.

107. Стародубов В.Н. Рынок медицинских услуг в России // Экономика здравоохранения.-2007.-№3.-С. 34-38.

108. Тихомирова Н.Г. Модели и методы прогнозирования рынка. М.: МИНХ им. Г. В. Плеханова, 1991.- 200с.

109. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятий. М.: Прогресс, 1999,- 112с.

110. Харрингтон X. Дж., Харрингтон Дж. С. Бенчмаркинг в лучшем виде./ Пер. с англ. под ред. Б. Резниченко. СПб.: Питер, 2004. - 176 с.

111. Хруцкий В.Е. и соавт. Инновационпость маркетингового анализа программ долговременного развития предприятий.// Предприниматель Подмосковья.- 2007.- №2.- С.90-94.

112. Хэрри М., Шредер Р. 6 SIGMA. М.: ЭКСМО, 2003. - 464 с.

113. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1999.- 236с.

114. Швальбе X. Практика маркетинга для малых и средних предприятий: Пер. с нем. М.: Республика, 1995.- 119с.

115. Шоттмиллер Дж. К. (John L. Schottmiller) Руководство по бенч-маркингу (Материалы предоставлены клубом бенчмаркинга «Деловое Совершенство» / Пер. с англ. РИА «Стандарты и качество», 2006. - С. 10.

116. Alshawaf A. H., Ali J. M. H., Hasan М. Н. 2005. A benchmarking framework for information systems management issues in Kuwait. Benchmarking: An International Journal 12 (1): 30—44.

117. Andreasen A. R. Backward'Market Research. Harvard Business Review 63 (2001).- 176 p.

118. Bauer P. Какой сервис имеет смысл? Бенчмаркинг в логистике. 1993.

119. Bouchereau V., Rowlands Н. 2000. Methods and techniques to help quality function deployment (QFD). Benchmarking: An international Journal 7(1): 8-19.

120. Boyd H.W., Westfall J. and R. Marketing research: Text and cases. -London, 1972.

121. Brans J. P., Mareschal В., Vincke P. 1984. A New Family of Outranking Methods in Multicriteria Analysis. North-Holland: Amsterdam.

122. Bruckhardt W-Цикл ключевых вопросов о бенчмаркипге: новаторское и компетентное создание ценности. 1993.

123. Burkeley W. J. Data bases are Plugued by Reign of Error. - Wall Street Journal. - 2003. - P. 32-38.

124. Camp Robert C. Benchmarking: The Search for Industry, Best Practices that Lead to Superior Performance. ASQC Quality Press, 1989. -299 p.

125. Cassel C., Nadin S., Gray M.O. The use and effectiveness of benchmarking in SMEs // Benchmarking: An International Journal, Vol. 8, No. 3. 2001. - P. 212-222.

126. Chapmen R. G. Problem Definitions in Marketing Research Studies. - Journal of Consumer Marketing, 2002. - P. 51-59.

127. Chen H. L. 2005. A competence-based strategic management model factoring in key success factors and benchmarking. Benchmarking: An International Journal 12 (4): 364-382.

128. Coopers & Lybrand Consultants, Survey of Benchmarking in the UK. -CBI Manufacturing Council, London, 1993.-P.81-85.

129. Development of an intelligent decision support system for benchmarking assessment of business partners. Benchmarking: An International Journal 8 (5): 376-395.

130. Dohan A., Lindsey D. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. СПб.: Автокомп, 2002. - 496 р.

131. EneaM., Piazza Т. 2004. Project selection by costrained fuzzy AHP. Fuzzy Optimization and Decision Making (3): 39-62.

132. Erfolgreiche Marktforschung im Investitionsguutervertrieb: Handbuch d. Informationsguellen, Methoden, Anwendungsbereiche / von Helmut Langer u. Hermann Sand. Berlin; Muunchen: Siemens- Aktiengesellschaft, 1983.

133. Farinwata Sh. S., FilevD., Langari R. (eds.). 2000. Fuzzy Control — Synthesis and Analysis. John Wiley and Sons: Chichester, UK.

134. Ferber R., Verdoorn P. J. Research Methods in Economics and Business. New York: Macmillan, 2009. - P. 208-224.

135. Free V. The Marketing War Gets Automated. Marketing Communications (2008). - P. 40-48.

136. Furey T.R. Бенчмаркинг ключ к созданию конкурентного преимущества на этапе зрелости рынка. 1987.

137. G. Leidig. Benchmarking Lernen von den Besten, Leistung und Qua-litaut steigern, in: Informationen Betriebswirtschaft 1/1995, Hsrg.: Bundesverband Druck E.V., Wiesbaden, 1995.

138. G. Leidig. Oukologisches Benchmarking am Beispiel der Abfallwirtshaft in Druckbetrieben, in: Controlling 1995. FI. 6. S. 378 ff.

139. Garg R. K., Ma J. 2005. Benchmarking culture and performance in Chinese organizations. Benchmarking: An International Journal 12 (3): 260-274.

140. Ghobadian A., Gallear D.N. Total quality management in SMEs // Omega, Vol. 24, No. 1. 1996. - P. 83-106.

141. Hoppner F., Klawonn F., Kruse R., Runkler T. 1999. Fuzzy Cluster Analysis. John Wiley and Sons: N. Y.

142. Hwang C. L., Yoon K. 1981. Multiple Attribute Decision Making, Methods and Applications, A State-of-the-Art Survey. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, Springer-Verlag, Berlin.

143. Klement E. P. MesiarR., Pap E. 2004. Measure-based aggregation operators. Fuzzy Sets and Systems 144 (1): 3-14.

144. Koh S. C. L., Gunasekaran A., Saad S. M. 2005. A business model for uncertainty management. Benchmarking: An International Journal 12 (4): 383-400.

145. Krokowski W. Сравнение с лучшими в мире конкурентами. Беи-чмаркинг в управлении снабжением. 1993.

146. Laininen P., Hamalainen R. Р. 2003. Analyzing AHP-matrices by regression. European Journal of Operational Research 148: 514-524.

147. Larichev О. I., Kortnev A. V., Kochin D. Yu. 2002. Decision support system for classification of a finite set of multicriteria alternatives. Decision Support System (33): 13-21.

148. Lau H. C. W., Lee W. В., Lau P. К. H. 2001.

149. Leskinen P. 2000. Measurement, scales and scale independence in the analytic hierarchy process. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis 9(4): 163-174.

150. Lohmuller B. Benchmarking in der Praxis (Бенчмаркинг на практике) / Доклад от 7 июля 2005 года. Саксонский Институт Сельского Хозяйства / Пер. с нем. «Провокация Роста», 2006. - С.6.

151. McCrimmon К. R. 1968. Decision Making Among Multiple-Attribute Alternatives: Survey and Consolidated Approach. RAND Memorandum, RM-4823-ARPA.

152. Meffert H. Marketing: Grundlagen der Absatzpolitik; mit Fallstudien Einfuuhrung und Relaunch des VW-Golf / H.Meffert.-7., uuberarb. u. erw. Aufl., Nachdr. Wiesbaden: Gabler, 1993.

153. Membership Package. European Foundation for Quality Management, 2003,-107p.

154. Monkhouse E. The role of competitive benchmarking in small-to medium-sized enterprises // Benchmarking for Quality Management & Technology, Vol. 2, No. 4. 1995. - P. 44-45.

155. Noghin V. D. 1997. Relative importance of criteria: A quantitative approach. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis 6 (6): 355-363.

156. O'DLL W. F., Ruppel A. S. et al. Marketing Decision: Analyses Framework and Cases. Cincinnati: South-Western Pulishing Co., 2002.- 124 p.

157. O'Riodan P. D. The CIO: MIS Makes Its Move info the Executive Suite. -Journal of Information Systems Management (2007). P. 54-56.

158. Oberstone J. 1990. Management Science — Concepts, Insights and Applications. West Publ. Co.: St. Paul.

159. Ohinata Y. Бенчмаркинг: японский опыт. 1985.

160. Pedrycz W., Gomide F. 1998. An Introduction to Fuzzy Sets — Analysis and Design. A Bradford Book: Cambridge; Massachusetts Institute of Technology.

161. Pesch J.Grundzuuge des Marketing. Muunchen: Verlag fuur Wirtschaftsskripten, 1988.

162. Pffiffer R. Mit den Besten Lerner durch Benchmarking (Бенчмаркинг учиться у лучших) // Meilenstein. - 2005. - № 4 / Пер. с нем. -«Провокация Роста», 2006. - С. 17.

163. Pffiffer R. Von den besten Losungen (Получать пользу от наилучших решений) // Markt und Mittelstand (журнал) / Fiep, с нем. «Провокация Роста», 2006. - С.2.

164. Pffiffer R. Quantensprung fbrs Unternehmen (Квантовый прыжок для предприятий) // Markt und Mittelstand (журнал) / Пер. с нем. -«Провокация Роста», 2006. С.2.

165. Podinovski V. V. 2002. The quantitative importance of criteria for MCDA. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis 11 (1): 1-15.

166. Razmi J., Zairi M., Jarrar Y. F. 2000. The application of graphical techniques in evaluating benchmarking partners. Benchmarking: An International Journal 7 (4): 304314.

167. Reves G., Pfleger E. Мировой класс в качестве стандарта как подняться к вершинам с помощью беичмаркинга. 1993.

168. RiegerA. Management von Destinationen und Tourismusorganisationen. München, Wen, Oldenburg, 2006.- 237 p.

169. Ritveldt D. Reciklaion of benchmarking.// Nid-market.- 2009.-№6.-P. 35-37.

170. Rober H. Bonczek, Clyde W. Holsappe, and Andrew B. Whinston, «Development in Decision Support Systems», undated manuscript, Management Information Research Center, Krannert Graduate School of Management, Purdue University, P. 3-4 (2001).

171. Royo A. S., Verdegay J. L. 2000. Coherence measures on finite fuzzy sets. International Journal of Uncertainly, Fuzziness and Knowledge — Based Systems 8 (6): 641663.

172. Saaty T. L. 1980. The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill: N. Y. (Русск. пер.: Саати Т. Л. 1993. Приня тие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь.)

173. Sawyer A. G. Demand Artifacts in Laboratory Marketing Experiment. -Journal of Consumer Research (2002). P. 40.

174. Schuchart Fischer u.a., Multivariate Analyseverfahren, 2 Anlage, Berlin. 1982.

175. Shetty Y.K. Ставя высокую цель: конкурентный бенчмаркинг длянаилучшего функционирования. 1993.

176. Srinivasan V., Shoker A. D. 1973. Linear programming techniques for multidimensional analysis of preference. Psychometrica 25 (1): 337369.

177. Triantaphyllou E. 2000. Multi-Criteria Decision Making Methods: A Comparative Study. Kluwer Academic Publishers: Boston, MA.

178. Venetucci R. Бенчмаркинг: проверка реальностью стратегии и целей работы. 1993.

179. Walsh Р. 2000. Targets and how to assess performance against them. Benchmarking: An Internationa! Journal 7 (3): 183-199.

180. Watson G.H. IL Benchmarking / edizione italiana А/ cura di Piercarlo Ceccarelli, Franco Angeli, Milano., 1995.

181. Wehrli H.-P. Marketing. 2., uuberarb.- Wetzikon; Switzerland: by WWC AG, 1992.

182. Yager R. R. 1988. On ordered weighted averaging aggregation operators in multicriteria decision making. IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics 18: 183-190.

183. Camp R.C. Benchmarking. The Search for Indastry Best Practices That Lead to Superior Performance, ASQC Industry Press, Milwaukee, Wisconsin, 1989.

184. Cateora P.R. International marketing. Irwin, Boston, 1990.

185. Charchill G.A. Marketing Researsh, Technological Foundtions, Chika-go, The Dryden Press, 1991.1. Авторский опросник

186. Эталонный характер потребительских предпочтений на рынке медицинских услуг.1. Уважаемый(ая)!

187. У Вас есть медицинский полис?1. Да Нет2. Ваш возраст?до 20 лет 21-30 лет 31-40 лет 41-50 лет 51-60 лет старше 60 лет

188. Как часто Вы обращаетесь за платными медицинскими услугами:

189. Ежегодно Ежемесячно Вообще не обращался

190. Довольны ли Вы качеством платных медицинских услуг в Вашем регионе?1. Да Нет

191. Довольны ли Вы ассортимен тов медицинских услуг в Вашем регионе?1. Да Нет

192. Сравните Ваши представления об эталонное™ российских штатных услуг:- за рубежом не лечился- в России хуже- наши медицинские услуги ничем не отличаются от зарубежных аналогов.

193. Доступны ли Вам цены на медицинские услуги?1. Да Нет

194. Вежлив ли персонал в частных медицинских организацияхпо сравнению с муниципальными учреждениями здравоохранения)?1. Да Нет