Национальный фактор в государственном устройстве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Замышляев, Дмитрий Владимирович

• Замышляев, Дмитрий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Замышляев, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИКО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВА.

1.1 Формы политико-территориальной организации государств.

1.2 Национальный фактор в организации территорий государства

1.3 Территориальный фактор в устройстве государства.

2. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ФОРМ ПОЛИТИКО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА В РОССИИ.

2.1 Унитарное государство Российской Империи.

2.2 "Унитарная федерация" советского периода развития российского государства.

2.3 Преобразование государственного устройства в конце 80-х и 90-х годах XX века.

3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ОПТИМИЗАЦИИ.

3.1 Философские аспекты решения национального вопроса.

3.2 Асимметричность Российской Федерации (конституционно-правовой аспект).

3.3 Возможности оптимизации политико-территориального устройства Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальный фактор в государственном устройстве Российской Федерации»

Процессы реформирования государства в России, активно протекающие в последние два десятилетия, в значительной мере повлияли на состояние межнациональных отношений. Признаком напряженности общественных отношений в сфере межнационального взаимодействия является повсеместный рост националистических проявлений и сепаратистских тенденций (особенно в субъектах Российской Федерации, выделенных по национальному признаку: Чеченская Республика, Республика Татарстан, Республика Башкортостан и т.д.).

В современном мире количество народов многократно превышает количество государств, что неизбежно приводит к необходимости сосуществования в рамках одного государства нескольких различных народов1. В связи с указанной ситуацией довольно остро стоит вопрос о поиске оптимальных форм организации государства, в особенности его политико-территориального устройства2, с тем, чтобы предотвратить конфликты на этнической почве и гарантировать народам общепризнанное право на самоопределение3.

1 Здесь и далее автором термин "народ" будет пониматься в значении "этнос", т.е. "естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности". См. понятие "народ" в: Российская социологическая энциклопедия. //Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999, а также см. Гумилев JI.H. "Этногенез и биосфера земли'7/М.: ООО "Издательство ACT", 2001. С. 549

2 Причины использования именно термина "формы политико-территориальной организации государства", а также его семантическое значение будут представлены далее, в гл. 1.

3 См., например, ч. 2 ст. 1 Устава Организации Объединенных Наций (Сан-ФранДиско, 26 июня 1945 г.);

Россия исторически формировалась как государство имперского типа4, неизбежным следствием чего являлось и является до сих пор большое разнообразие не только географических и природных условий на всей протяженности территории страны, но и проживающих на ней этносов, а, следовательно, и большое разнообразие культур и культурных особенностей.

Кроме того, нужно отметить, что формирование российского государства и дальнейшее его развитие во все периоды истории (изначально в период Московской Руси и Российской Империи, а затем СССР и Российской Федерации) происходило в крайне сложных международных условиях. Фактически, как Московская Русь, так и Российская Империя формировались, постоянно экстенсивно расширяясь в пространстве и ведя постоянные войны со своими внешними и внутренними врагами.

Следствием подобного исторического развития является то, что большая часть территориальных приобретений России является результатом завоеваний. Но нельзя не отметить и тот факт, что также значительная часть территории страны является результатом мирных приобретений.

В настоящее время Россия - "обширная, внутренне чрезвычайно многообразная, контрастная этно-социальная система /которую можно отнести к типу суперэтносоциальных систем/, объединенная волей централизованного государства в единое целое"5.

4 Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. - М.: Аграф, 1998. С. 411-412

5 Шалаев В.П. Свойства России как социальной системы //Самоопределение и автономия народов России: исторический опыт и уроки (Материалы Всероссийской научной конференции 26-27 октября 1995 года).- Йошкар-Ола, 1995. С. 86

Проблема развития РФ, ее внутреннего устройства, субъектного состава, взаимоотношений федерации и субъектов—одна из самых сложных и актуальных проблем не только в конституционном праве, но и в теории государства и права. Эта проблема требует проведения обстоятельных научных исследований, свободных от политических и идеологических пристрастий.

Как показывает не только российская, но и мировая практика, национальные взаимоотношения — сложный и многоаспектный процесс, развивающийся по своим законам. Иногда для того, чтобы выкристаллизовалась та или иная национальная форма, требуются столетия. Длительную историю имеет и российский федерализм.

Россия исторически сложилась как многонациональное государство, на территории которого в настоящее время проживают 176 национальностей, народностей и этнических групп6, в связи с чем в рамках рассмотрения вопроса об оптимальной форме политико-территориального устройства государства неизбежно приходится учитывать так называемый "национальный фактор" .

Национальный вопрос8 в России всегда был актуален уже в силу того факта, что Россия является многонациональной страной, однако нельзя не заметить, что никогда не приобретал такой остроты, которая наблюдается в Испании, Палестине, Индии, где он разрешается фактически террористическими методами9.

6 См. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. Отв. ред.: И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. - М.: Либерея, 1998. С. 20

7 Под "национальным фактором" в контексте настоящей работы автор понимает воздействие национального состава населения той или иной территории на выбор той или иной формы политико-территориальной организации государства.

8 "Национальный вопрос" в настоящей работе понимается как комплекс проблем, связанных с обострением межнациональными противоречий.

9 Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 129-132

Нужно заметить, что некоторыми учеными Россия не признается многонациональным государством. Так, А.И. Яковлев указывает, что "согласно международным нормам, государство, в котором не менее 67% населения представлено одной национальностью, является мононациональным. Русских в России больше чем немцев - в Германии, англичан - в Англии, французов - во Франции, евреев - в Израиле (80%). Все эти государства признаются мировым сообществом мононациональными. Нужно признать свершившуюся реальность: Россия является мононациональным государством"10.

Автор не считает необходимым оспаривать подобное утверждение, поскольку в рамках сложившейся парадигмы в отечественной государственно-правовой науке, Россию принято считать многонациональным государством и изменение такой точки зрения нецелесообразно уже в силу того, что на территории российского государства, как было указано выше, помимо русского народа, проживает еще более 170 других этносов.

Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что актуальность темы определяется прежде всего теми конфликтами, которые происходят в мире и в России на почве межнациональных противоречий. Так, в качестве примера можно привести баскскую проблему в Испании, тибетскую - в Китае, сикхскую - в Индии, чеченскую - в России. Во многом, хотя и не во всем, возникновение и ход межнациональных конфликтов определяется взаимоотношениями нации с другими нациями и, самое главное, - с государством, на территории которого она проживает.

10 Яковлев А.И. Государственная идеология. - Калуга: "Облиздат", 2001. С. 195

Вопрос о конкретных формах политико-территориальной организации государства как раз и является один из ключевых вопросов в данных взаимоотношениях, поскольку являются объективными правовыми формами закрепления подобных взаимоотношений. Вопрос о взаимоотношениях государства и наций всегда был достаточно болезненным, поскольку зачастую требования сепаратистов угрожали стабильности и территориальной целостности государств.

Таким образом, в настоящей работе автор намерен рассмотреть теоретические основы политико-территориального устройства государства, исторический опыт развития российского государства и некоторые примеры из мировой практики с тем, чтобы выработать и представить определенное видение решения национального вопроса посредством соответствующих форм политико-территориальной организации государства, главным образом применительно к России.

Объектом настоящего исследования выступают государственно-правовые аспекты политико-территориальной организации государства.

Предметом исследования является влияние национального фактора на организацию государства в той или иной политико-территориальной форме устройства; исторические закономерности государственного развития России; современное состояние государственного устройства Российской Федерации и возможные перспективы его оптимизации.

Теоретическая обоснованность исследования. Проблемы решения национального вопроса, политико-территориальной организации государств, асимметричности федеративных отношений и возможности оптимизации политико-территориального устройства Российской Федерации, освещались в юридической науке в основном в рамках общей теории федерализма и теории межнациональных отношений.

Значительный вклад в разработку данной проблематики внесли С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Н.Н. Алексеев, А.Н. Аринин, А.А. Воронин, JI.H. Гумилев, А.Г. Дугин, Д.Н. Замятин, Н. Ю. Замятина, J1.M. Карапетян,

А.Е. Козлов, Ф.Ф. Конев, В.Н. Лысенко, Н.М. Мириханов, А.В. Никонов, А.С. Саломаткин, П.А. Сорокин, Л.А. Стешенко, Э.В. Тадевосян, И.А. Умнова, Т.Я. Хабриева, С.В. Черниченко, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай, Б.С. Эбзеев и др.

Целью исследования является изучение теоретических основ политико-территориального устройства государства, обобщение исторического опыта развития российского государства и отдельных зарубежных стран, выявление факторов и закономерностей, действующих в сфере межнациональных отношений в их взаимосвязи с формами политико-территориальной организации государства и определение возможных направлений оптимизации политико-территориального устройства России.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

- характеристика существующих форм политико-территориальной организации государства;

- изучение влияния национального и территориального фактора на выбор формы политико-территориального устройства государства;

- рассмотрение истории развития форм политико-территориального устройства в России в своей взаимосвязи с изменениями в межнациональных отношениях; анализ и обобщение различных предложений по совершенствованию политико-территориальной организации государства в отечественной доктрине;

- выработка предложений по оптимизации существующей в России формы политико-территориальной организации с учетом отечественного и зарубежного опыта.

Методологическую основу исследования составили современные общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, аналогии, восхождения от абстрактного к конкретному и т. д.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к проблеме влияния национального фактора на выбор формы политико-территориального устройства государства. Автором на основе анализа исторического отечественного и зарубежного опыта выработаны рекомендации по оптимизации политико-территориальной формы государственной организации в России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Федеративные отношения, развиваясь в государствах, устроенных с использованием национально-государственного принципа, увеличивают изначально заложенную в федеративной модели децентрализацию, усиливая сепаратистские тенденции.

2. Федеративная форма политико-территориального устройства государства, закрепленная в Конституции России, учитывая исторические, этнические и иные особенности развития российского государства, не является единственно подходящей для России, а в чем-то, напротив, ее можно считать не вполне неоправданной и неадекватной сложившимся в стране условиям.

3. Модель политико-территориального устройства, сочетающая национально-государственный и территориально-государственный принципы территориального размежевания, установленная в Российской Федерации, является неадекватной не только российским условиям, но и самой теории федерализма.

4. Необходимо обратить внимание на недопустимость наделения территорий компактного проживания народов особым статусом, поскольку уступки в форме наделения национальных регионов большим государственно-правовым статусом, порождают большие претензии; подобные уступки порождают «порочный круг», выход из которого в конечном итоге может быть осуществлен только путем проведения сецессии.

5. Большую роль в нормализации межэтнических отношений должно играть проведение комплексной политики. Оптимальной в российских условиях является политика, основанная на принципах евразийства, т.е. признании культурной и этнической уникальности народов, проживающих на территории государства и сохранение совокупности проживающих на территории государства народов как суперэтноса.

6. Самоопределение народов должно рассматриваться как национально-культурное, а не национально-территориальное, в связи с чем оптимальной формой самоопределения в России автору видится самоопределение через национально-культурную автономию.

7. На основании проведенного теоретического и исторического исследования автор считает оптимальными для России формами политико-территориального устройства либо симметричную федерацию, либо унитарное государство с автономиями; при этом, как уже неоднократно указывалось, необходимо избегать при территориальном размежевании создания мононациональных территориальных единиц.

8. Современные тенденции развития российского государства доказывают мнение автора о цикличности развития форм политико-территориального устройства, при которой основной фазой цикла является унитарное политико-территориальное устройство, в связи с чем автор не исключает возможности возврата к тому положению, которое существовало в РСФСР: юридически закрепленная федерация со временем трансформировалась в de facto унитарное государство. Таким образом, с большой вероятностью будет реализована вторая из оптимальных для России моделей политико-территориального устройства - унитарное государство с автономиями.

Научно-практическая значимость исследования состоит в возможности использования положений и рекомендаций, изложенных в диссертации, для совершенствования законодательства и правоприменительной практики по вопросу эффективного политико-территориального устройства Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов теории государства и права и конституционного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре теории государства и права Нижегородской академии МВД России. Основные выводы исследования отражены в опубликованных работах и докладах на научных конференциях, использованы в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, конституционного права в ряде юридических вузов г. Москвы.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Замышляев, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги осмыслению поставленных в качестве предмета исследования проблем, автор считает необходимым выделить ключевые моменты работы и сформулировать выводы, которые значимы и актуальны в контексте современной действительности.

Национальный фактор является действительно важной составляющей при решении вопроса о выборе той или иной формы политико-территориального устройства государства: "Вопросы национальной политики в такой многонациональной стране, как Россия, были и остаются одними из важнейших вопросов нашей внутренней и внешней политики. От их правильного решения во многом зависят мир и согласие в обществе, успех решения острейших социально-экономических, политических и других проблем"306.

В ходе проведенного исследования автор пришел к выводу, что закрепленная в Конституции РФ федеративная форма политико-территориального устройства государства, учитывая исторические, этнические и иные особенности развития российского государства, не является единственно подходящей для России. Напротив, существующую в России форму политико-территориальной организации государства автор считает неадекватной сложившимся в стране условиям.

306 Обращение руководителей федеральных национально-культурных автономий к Президенту Российской Федерации В.В. Путину // Взаимодействие национально-культурных автономий с органами государственной власти Российской Федерации: По итогам встречи Пред. Гос. Думы Г.Н. Селезнева с рук. нац.-культур. автономий, 24 янв. 2002 г. по инициативе Ком. Гос. Думы по делам национальностей / Подгот.: В.И. Никитин и др.; Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации, Ком. по делам национальностей и др. - М.: Изд-во Гос. Думы, 2002. С.35-36

Федеративные отношения, развиваясь в государствах, устроенных с использованием национально-государственного принципа, усиливают изначально заложенную в федеративной модели децентрализацию, усиливая сепаратистские тенденции. Указанное положение особенно опасно для России, являющейся многонациональной страной.

Основываясь на проведенном исследовании, автор считает неадекватным не только российским условиям, но и самой теории федерализма установленную в Российской Федерации модель политико-территориального устройства, сочетающую национально-государственный и территориально-государственный принципы территориального размежевания.

Автор предлагает реформировать федеративные отношения и отказаться от национально-государственного деления. Путями такого реформирования, как уже говорилось в работе, могут быть: унификация статусов существующих субъектов Российской Федерации и отказ от особого положения республик в составе федерации; укрупнение субъектов, выравнивание их по своей политической силе и экономическому потенциалу; отказ от существующей договорной практики взаимоотношений между субъектами и федеральным центром и т.д.

Автор считает необходимым обратить внимание на недопустимость наделения территорий компактного проживания народов особым статусом, поскольку уступки в форме наделения национальных регионов большим государственно-правовым статусом, порождает большие претензии; подобные уступки порождают "порочный круг", выход из которого в конечном итоге может быть осуществлен только путем проведения сецессии.

Автор отнюдь не выступает за лишение национальных регионов особого государственно-правового статуса, напротив, по его мнению, наделение национальных регионов особым государственно-правовым статусом необходимо, поскольку позволяет в максимальной степени учесть особенности того или иного этноса, но ни в коем случае нельзя соединять особый статус национальных местностей с принципом самоопределения, поскольку это порождает неоправданные амбиции сепаратистских сил.

Большую роль в нормализации межэтнических отношений, по мнению автора должно играть проведение комплексной политики. Автор полагает, что оптимальной в российских условиях является политика, основанная на принципах евразийства, т.е. признании культурной и этнической уникальности народов, проживающих на территории государства и сохранение совокупности проживающих на территории государства народов как суперэтноса. Как указывает А.Г. Дугин: "Этническая программа евразийства - третий путь между национализмом и космополитизмом. Это союз народов, солидарный евразийский фронт" .

Нужно подчеркнуть, что при реформировании федеративных отношений неизбежно возникает вопрос о возможном нарушении права народов на самоопределение, признанный как международным правом, так и самой Конституцией России. Автор считает позицию ряда авторов, связывающих право на самоопределение с правом каждой национальности свободно, без какого-либо принуждения выбирать государственную форму своего существования, не вполне корректной.

307 Основы евразийства. - М.: Арктогея-Центр, 2002. С. 62

По мнению автора, государство не должно признаваться самоцелью для самоопределяющихся наций, поскольку рассматривая государство через совокупность осуществляемых им функций, нужно признать, что для самоопределяющихся наций важнее все же эффективное осуществление присущих государству функций с соблюдением особенностей данных наций, а не сам факт наличия своего государства.

При решении национального вопроса автору представляется интересным опыт Российской Империи как относительно стабильного, несмотря на сложные условия формирования и функционирования, государства. Кроме того, как указывалось автором, формы организации Российской Империи отражают фундаментальные особенности российских этносов и их представление о государстве.

На основании проведенного теоретического и исторического исследования автор считает оптимальными для России формами политико-территориального устройства либо симметричную федерацию, либо унитарное государство с автономиями; при этом, как уже неоднократно указывалось, необходимо избегать при территориальном размежевании создания мононациональных территориальных единиц. Альтернативным проектом может быть отказ от автономий по национальному признаку с предоставлением возможности всем народам реализовывать свое право на самоопределение посредством создания национально-культурных автономий.

Современные тенденции развития российского государства доказывают мнение автора о цикличности развития форм политико-территориального устройства, при которой основной фазой цикла является унитарное политико-территориальной устройство, в связи с чем, автор не исключает возможности возврата к тому положению, которое существовало в РСФСР: юридически закрепленная федерация со временем трансформировалась в de facto унитарное государство. Таким образом, с большой вероятностью будет реализована вторая из оптимальных для России моделей политико-территориального устройства - унитарное государство с автономиями.

Как указывает Шалаев В.П.: "На этом фоне особенностей России решающая роль ее устроения объективно принадлежит Центру (во всяком случае до сих пор). Вопрос может быть поставлен так, если Россия, населяющие ее народы стремятся быть едины, то централизм -единая форма этого (во всяком случае решающий фактор такого единства)" . К той же мысли в своем диссертационном исследовании приходит и Саломаткин А.С.: "Необходимо исходить из того, что для России крайне важен сильный центр, способный содействовать обеспечению жизнедеятельности всей федерации и определяющий основные направления развития экономики"309.

Представляется также очень справедливым замечание Умновой И. А.: "Решение проблем федерализма, обусловленных исторически и традициями России, - это в большей мере вопрос не права, а политики"310.

308 Шалаев В.П. Свойства России как социальной системы//Самоопределение и автономия народов России: исторический опыт и уроки (Материалы Всероссийской научной конференции 26-27 октября 1995 года). - Йошкар-Ола, 1995. С. 87

309 Саломаткин А. С. Территориальная организация Российского государства: Гос.-правовые вопр.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук: Спец.: 12.00.02-Конституц. право. Гос. упр. Адм. право. Муницип. право/ Александр Сергеевич Саломаткин; НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ.-М., 1996. С. 6

11Л

Умнова И.А. "Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции развития" // Государство и право. - 1999, № • 11.

Таким образом, действительно, как уже неоднократно указывал автор, для решения национального вопроса, необходима не только соответствующая обоснованная историческими, культурными и иными условиями форма политико-территориального устройства государства, но и нужна соответствующая комплексная политика и прежде всего в идеологической и демографической сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Замышляев, Дмитрий Владимирович, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М.: Юрид. лит., 1993.

3. Конституция и законы Союза ССР. — М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1983.

4. Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России (в редакции 10 декабря 1992 года). —М.: Известия, 1993.

5. Федеративный договор: Документы. Комментарий. — М.: Республика, 1992.

6. Декларация прав народов России. Принята СНК 15 (2) ноября 1917 г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. — М.: Юрид. лит., 1984.

7. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден I Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. — М.: Юрид. лит., 1984.

8. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

9. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. "О референдуме Российской Федерации" // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 28. Ст. 1213.

10. Федеральный закон от 31 июля 1995 года "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 24. Ст. 1071.

11. Федеральный закон «О национальной культурной автономии» от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ.

12. Федеральный закон от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.

13. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М., 1990. (55Л Конституции республик в составе Российской Федерации / Под ред. и со вступит, статьей Н.А. Михалевой. — М.: Манускрипт, 1995.

14. Конституции республик в составе Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы. Известия, 1996. Вып. 1-2.

15. Уставы краев, областей, городов федерального значении, .шгпмв области, автономных округов Российской Федерации. — М.: Известия, 1995—1997. Вып. 1—3.

16. Законы города Москвы. 1994—1996. Официальное издание по состоянию на 31 декабря 1996 года. — М.: ИЗиСП, 1997.

17. Конституции государств Европейского Союза. — М.: ИПФГЛ-М, НОРМА, 1997.

18. Конституции зарубежных государств. — М.: БЕК, 1997.

19. Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы / Сост. В.А. Кряжков. — М.: Юрид. лит., 1994.

20. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

21. Свод основных государственных законов Российской Империи вредакции от 23 апреля 1906 г., ст. 62

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, 2000.

23. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, 2002.1. Научные монографии:

24. Административно-территориальное устройство России. История и современность. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

25. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998.

26. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. -М.: Северо-Принт, 2000.

27. Басу Дурга Бас. Основы конституционного права Индии: Пер. с англ. / Под общ. ред. М.М. Сайфулина; Вступ. Ст. М.М. Сайфулина и С.Ю. Кашкина. М.: Прогресс, 1986.

28. Бурмистрова Т.Ю. Национальный вопрос и рабочее движение в России (Ленинская политика пролетарского интернационализма. 1907-1917 гг.). -М.: Мысль, 1969.

29. Вопросы национальных и федеративных отношений / Под общ. ред. Абдулатипова Р.Г. М.: Изд-во РАГС. - 1999.

30. Вундт В. Проблемы психологии народов. М.: Космос, 1912.

31. Гальперин Г.Б. Форма правления русского централизованного государства XV-XVI вв. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1964.

32. Где у русских государство. Современные проблемы и вероятные направления развития национально-государственного устройства Российской Федерации. Иркутск: ЛИСНА, 1993.

33. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М.: ACT, 2001.

34. Джунусов М.С. Национализм. М., 1998.

35. Дугин А.Г. Философия Политики. М.: Арктогея, 2004.

36. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы. -М., 1996.

37. Ермаков В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. М.: Былина, 1999.

38. Жириновский В.В. Русский Вопрос: пути решения / В.В. Жириновский. -М.: Либер.-демократ. партия России, 1997.

39. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. -М.: Мысль, 1970.

40. Иванов В.Н. Федерализм и государственная модернизация // Перспективы России в XXI веке: мировые и внутрироссийские процессы. М., 2000. - С. 172-180

41. Идея национальной государственности и проблемы этническойдискриминации в Республике Башкортостан / О-во Мемориал. М.: Звенья, 1999.

42. Карапетян J1.M. Федеративное устройство Российского государства. -М.: НОРМА, 2001.

43. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

44. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1897.

45. Краснов Ю.К. Государственное строительство в России: история и современность. М.: Самар. информ. концерн, 2001.

46. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. проф. Н.И. Химичевой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2002.

47. Лазарев Б.М. Можно ли было сохранить СССР. Правовое исследование. М.: ИГ Юрист, 2002.

48. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998.

49. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. -М.: ИНФРА-М, 2001.

50. Менделеев Д.И. К познанию России, 4-е изд. СПб.: Изд-во А.С. Суворина, 1906.

51. Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. М.: Арба Т - XXI, 2002.

52. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд. экон. РАН; науч.-ред совет изд-ва «Экономика». М.: Экономика, 1999.

53. Огородникова Т.Ю. Субъекты Российской Федерации: территория и нации: Национально-территориальные особенности законодательства субъектов Российской Федерации М.: Соврем, мир, 2001.

54. Олимова С. Национальные государства и этнические территории // Многомерные границы Центральной Азии. М., 2000. - С. 14-26.

55. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб: Питер, 2001.

56. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: Пер. с исп. / Сост., предисл. и общ. ред. A.M. Руткевича. 2-е изд. М.: Весь Мир, 2000.

57. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

58. Родионов А.И. Российская государственность на переломных этапах XX века: Опыт исторического анализа: Монография М., 1996.

59. Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

60. Рыбаков С. Е. Нация и национализм. М.: Старый сад, 2001.

61. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. -Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии; Изд-во Гуманитарного ун-та, 1998.

62. Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. М.: Издательство НОРМА, 2000.

63. Тарле Е.В. Политика: История территориальных захватов. XV-XX века:

64. Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

65. Тер-Акопов А.А. Христианство. Государство. Право. К 2000-летию христианства: Монография. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.

66. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана М.: Аграф, 2000.

67. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации- М.: Юстицинформ, 2003.

68. Хара-Даван Э. «Евразийство с точки зрения монгола» в Хара-Даван Э. Руль монгольская: Чингис-хан и монголосфера. М.: Аграф, 2002.

69. Цыганов В.Б. История государственного управления в России: Учеб. пособие: В 2 ч. Екатеринбург, 1999.

70. Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История императорской России. От Петра Великого до Николая II. М.: Междунар. отношения, 1994.

71. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999.

72. Чистяков О.И. Проблемы демократизации и федерализма в первой советской конституции. М., 1977.

73. Ходорова Ю.Ю. Роль национально-культурной автономии в самоуправлении этнической общности // Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых: Материалы межвуз. науч.-практ. конф., 14 апр. 2000 г. Ч. 1. Саратов, 2000. С. 118-119.

74. Челышев Е.П. Общенациональная идея и вопросы национальной и культурной идентификации в многонациональных обществах // Россия и Индия на пороге третьего тысячелетия: Материалы науч. конф. М., 1998. С. 98-104

75. Чурбаков А.В. Национально-территориальное и национально-культурное самоопределение: соотношение понятий // Государственно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации: Сборник статей. М., 1999. С. 62-75.

76. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.

77. Шафир М.А. Административно-территориальное устройство Советского государства: конституционные основы. М.: Наука, 1983.

78. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.

79. Юнг К.Г. Бог и бессознательное. М.: Олимп, ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998.

80. Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга: Облиздат, 2001.

81. Якубовская С.И. Строительство Советского социалистического государства в 1922-1925 гг. М.: Из-во Академии наук СССР, 1959.1. Сборники научных трудов:

82. Акиева М.Х. Взаимодействие культур как фактор политической консолидации общества // Духовно-культурные процессы в современной России. М., 1998. - С. 21-30.

83. Асылгужин P.P. Этнополитический фактор федеративного устройства // Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Уфа, 2002. - С. 185-195.

84. Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы / Под ред.: А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова. М.: ДеКА, 2003.

85. Губогло М. Тактика и стратегия национальной автономизации и деавтономизации в посткоммунистической России // Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика: Антология. Том 1. М., 1995. - С. 21-64.

86. Джатиев B.C. Государственное и языковое строительство в многонациональном регионе // Актуальные проблемы государственного строительства и совершенствования законодательства. Вып. 2. Сб. науч. тр. юрид. фак. Владикавказ, 1997. С. 13-36.

87. Ермаков В.Г. Национально-культурная автономия как важная форма самоопределения народов России // Материалы научно-практической конференции, посвященной 5-летию юридического факультета ЕГПИ, февраль 2000 г. Елец, 2000. - С. 39-48.

88. История государственности Республики Татарстан и современность: Материалы Респ. науч. конф., 8-9 дек. 1998 г. / Науч. ред. Тагиров И.Р.; Казан, гос. ун-т, Исполком Всемир. конгр. татар. Казань: Мастер Лайн, 2000.

89. История советского государства и права. В 3-х кн. Кн. 2: Советское государство и право в период строительства социализма (1921-1935 гг.). -М.: Наука, 1968.

90. История Советской Конституции (1917-1956). -М., 1957.

91. Калинина К.В. Национально-культурная политика России и национальная безопасность / К.В. Калинина // Научные доклады'99: Материалы науч.-практ. конф. М., 1999. - Вып. 1. - С. 182-188.

92. Канадский федерализм: теория и практика. М.: Экономика, 1998.

93. Ко дан С.В. Статус Царства Польского в составе Российской Империи в 1830-1850-е гг.// Актуальные проблемы правовой науки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. Архангельск, 2003.

94. Колюшин Е.И. Опыт российского федеративного строительства в составе СССР и форма союзного государства // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001.

95. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Авт.-сост.: А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. Гардарики, 2000.

96. Конюхова И.А. Российский федерализм: поиск и стабилизация в российском государстве: (национальный аспект) // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление: Пробл.-темат. сб. Вып. 1.-М, 2000.-С. 8-33.

97. Коржихина Т.П. «Основные черты административно-командной системы управления» в Формирование административно-командной системы (20-30-е годы). Сборник статей. М.: Наука, 1992.

98. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред.: И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Либерея, 1998.

99. Кулыпарипов М.М. Проблемы федерализма и идея культурно-национальной автономии // Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. -Уфа, 2002.-С. 58-61.

100. Логиновский С.Л. Версия нового территориального устройства России // Университетская политология России: Сб. ст. М, 1999. - С. 180185.

101. Лысенко В.Н. Прочна ли договорная основа федеративных отношений? Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий. М, 1997.

102. Марченко Г. Нужно ли перекраивать Россию? // Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте: Межрегион, семинар, Великий Новгород, март 2000: Сб. докл. М, 2000. - С. 72-82.

103. Матарадзе Л. В поисках оптимальной модели государственного устройства // Опыт решения национального вопроса: Теория и практика. СНГ и развивающиеся страны: Междунар. науч. конф, Тбилиси, 12-16 мая 1995 г. -М, 1996. С. 36-46.

104. Межрасовые и межнациональные отношения в Европе и Америке, XIX-XX вв. / Отв. ред. Иванов Р.Ф.; РАН, Ин-т всеобщ, истории. М., 1996.

105. Национальная политика в императорской России. Поздние первобытные и предклассовые общества Севера Европейской России, Сибири и Русской Америки. М.: Старый сад, 1998.

106. Национально-культурная автономия: проблемы и суждения: По материалам заседаний "круглого стола" в Центре «Этносфера» М.: Этносфера, 1998.

107. Национально-культурное развитие: правовое обеспечение. М.: Дружба народов, 2002.

108. Национально-культурные автономии и объединения: Историография. Политика. Практика: Антология / Сост.: М.Н. Губогло, И.В. Нам. М., 1995.

109. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления / Авт. кол.: Агаджанов С.Г., Мухамедьяров Ш.Ф., Трепавлов В.В. и др.; Ин-т рос. истории РАН. М.: Славян, диалог, 1997.

110. Национальные отношения: Отеч. и междунар. прав. док. / Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации. М., 1998.

111. Олех Л.Г. Российская федерализация и сибирский регионализм // Проблемы социальных взаимодействий в транзитивном обществе: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1999. - С. 61-72.

112. Опыт европейского федерализма: История и современность / Отв ред. Е.Ю. Полякова; Ин-т всеобщ, истории РАН. М.: Ин-т всеобщ, истории РАН, 2002.

113. Основы евразийства. М.: Арктогея-Центр, 2002.

114. Права национальных меньшинств в Российской Федерации // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сб. док. -М., 2001. С. 264-297.

115. Правовой статус общественных объединений в Российской Федерации: Справ. / Сост. Кузьмина Л.Д.; Под общ. ред. Жиганова Г.А. М.: Маркетинг, 2000.

116. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии / Под ред. Селиверстова В.Е. -Новосибирск: Сиб. соглашение, 2000.

117. Саликов М.С. О некоторых итогах и проблемах развития конституционного федерализма в России // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т.1. М.: Изд-во МГУ,2004.

118. Самсонова Т. Федеративное устройство Российской Федерации и формирование российской надэтнической общности // Профессионалы за сотрудничество: Сборник. Вып. 2. М., 1998. - С. 207-213.

119. Сборник документов Общества чувашской культуры Республики Башкортостан, 1986-1996 / Сост. Кондратьев А.А. Уфа: Изд-во УГНТУ, 1996.

120. Скатулина Е.В. Права национальных меньшинств: вопросы международно-правовой и конституционно-правовой теории и практики // Актуальные проблемы правовой науки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. -Архангельск, 2003. С. 193-201.

121. Солженицын А.И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма // Федерализм. М.: 1996.

122. Степанов В.П. Политико-экономические аспекты формирования российского федерализма / В.П. Степанов, С.А. Яцкий // Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч. тр. Вып. 5. -Екатеринбург: 1999. С. 50-58.

123. Федерализм и децентрализация. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

124. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001.

125. Федерализм: энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000.

126. Формирование системы российского федерализма // Россия: центр и регионы. Вып. 3: Сборник статей. М., 1999. С. 7-29.

127. Хазиахметов Н.Х. Территориальные общности как фундамент федеративного государства // Будущее федерализма в России: Россия и Республика Башкортостан: Материалы межрегион, науч.-практ. конф. -Уфа, 2002. С. 234-237.

128. Этнос и власть: местное самоуправление и этнические конфликты. -Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы, 1999.

129. Шалаев В.П. Свойства России как социальной системы // Самоопределение и автономия народов России: исторический опыт и уроки (Материалы Всероссийской научной конференции 26-27 октября 1995 года). Йошкар-Ола, 1995.

130. Научные статьи в периодических изданиях:

131. Абдрахманов Р. Экстерриториальные формы самоорганизации татар // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 1999. - № 25. - С. 54-58.

132. Абдулатипов Р.Г. Национально-культурная автономия: у нее большое будущее // Жизнь национальностей. 1999. - № 1.-С.3-11.

133. Адамеску А. Экономическое районирование как основа территориального устройства России // Федерализм. 1998. - № 1. - С. 111-134.

134. Алаев Э. Административно-территориальное деление России // Федерализм. 1999. - № 2. - С. 265-271.

135. Алаев Э. Федеральные округа новация в территориальном статусе России // Федерализм. - 2000. - № 4. - С. 169-182.

136. Алдонясов В. Проблемы национально-территориального и административно-территориального устройства РФ // Правила игры. -1995.-№3-4.-С. 17-36.

137. Аннин Г. Пути возрождения культуры народов России // Диалог. -1998. -№ И.-С. 9-16.

138. Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. - № 1.

139. Барановский К.Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе // США: экономика, политика, идеология. 1995. -№ 1.

140. Барциц И. Договорное регулирование федеративных отношений // Законодательство. 2001. - № 6.

141. Бауэр В. Новая форма национального самоопределения: проблемы и перспективы // Жизнь национальностей. 1999. - № 1. - С. 14-20

142. Васильева Т. Разрешение правовых коллизий между Федерацией и субъектами Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. - № 1.

143. Витрук А. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств:современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. - № 11. - С. 64-82.

144. Воронин А. Местное самоуправление и национально-культурная автономия // Политика. 1996. - № 5. - С. 16-21.

145. Воронин В.В. Федеративное устройство России на основе экономического районирования // Регионология. 1998. - № 2. - С. 4755.

146. Габоев А.Б. Актуальные вопросы укрепления федеративных отношений в РФ на современном этапе // Конституционное и муниципальное право. -2003.-№6.

147. Гаджиев К.С. Заметки о перспективах российской государственности (национально-территориальный аспект) // Вопросы философии. 1994. -№ 9.-С. 3-22.

148. Говоренкова Т. Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России // Федерализм. 1997. - № 3. - С. 109-128.

149. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Неизвестный конституционный проект (О разработке основного закона страны в 1962 1964 гг.) // Государство и право. - 2002. - № 1.

150. Дьячков М.В. О национально-территориальной, национально-государственной и национально-культурной автономии // СОЦИС: Социологические исследования. 1993. - № 11. - С. 99-102.

151. Замышляев Д.В. Проблемы иерархии нормативно-правовых актов в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - № 1.

152. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. - № 5.

153. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1994. - № 4. - С. 3-13.

154. Зорин В.Ю. Проблемы национальной политики / В.Ю. Зорин; Записал В.Р. Филиппов // Этнографическое обозрение. 1997. - № 1. - С. 145149.

155. Иванов В.В. Совет Федерации как зеркало российской государственности // Совет Федерации и конституционные процессы в современной России. 2003. - № 1.

156. Ильин В. Российский федерализм: стратегия совершенствования / В. Ильин // Политика. 1997. - № 3. - С. 23-25.

157. Кирдяшов В.Ф. О национально-культурном самоопределении народов Российской Федерации / В.Ф. Кирдяшов // Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы: Материалы I Сафаргалиев. науч. чтений. Саранск, 1997.-С. 190-194.

158. Китай. 1993. Пекин: Синьсин, 1993.т

159. Климанов В. Проблемы российского федерализма // Жизнь национальностей. 1998. - № 1-2. - С. 23-28.

160. Кокорев К. Формирование политической системы сянганского особого административного района КНР/ К. Кокорев // Проблемы Дальнего Востока. 1998. - № 3. - С. 22-33.

161. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997 - № 2.

162. Комарова В. Некоторые аспекты развития федеративных отношений в России // Право и жизнь. 1996. - № 10. - С. 10-48.

163. Конев Ф.Ф. Федеративные отношения и развитие самостоятельности субъектов федерации // Конституционное и муниципальное право. -2003. -№3.

164. Корявин JI. Плавильный котел наций // Российская Федерация. 1995. -№ 14.-С. 59-61.

165. Крылов Б. Конституция РФ: право на культурную автономию // Обозреватель. 1996. - № 3. - С. 7-12.

166. Кузнецов В.О. Конституция и национальная политика / В.О. Кузнецов // Конституционное и муниципальное право. 1999. - № 2. - С. 33.

167. Кузьмищев А. Российский федерализм в историческом контексте // VIP premier. 1996. - № 3-4. - С. 50-51.

168. Лагутенко Б. Россия нуждается в административно-территориальной реформе // Федерализм. 2001. - № 1. - С. 111-126.

169. Лысенко В.Н. Развитие федерации и Конституция Российской Федерации // Государство и право. 1997 - № 8.

170. Миронов О.О. Национально-территориальная организация государства // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. -№ 1.-С. 37-45.

171. Митрохин С. Дефективный федерализм: симптомы, диагноз, рецепты выздоровления // Федерализм. 1999. - № 2. - С. 61-74.

172. Михайлов В.А. Искусство соединения национальных интересов // Этнополитический вестник. 1996. - № 1. - С. 38-47.

173. Михайлов Е. Административное и функциональное структуирование территории США // США: Экономика, политика, идеология. 1995. - № 2.-С. 106-110.

174. Михалева Н.А. Федерализм и национальные меньшинства // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление: Проблем.-темат. сб. М., 1999. - № 4. - С. 103-126.

175. Нам И. Национально-культурные центры и автономии // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. -1999.-№25.-С. 59-62.

176. Нам И. Реализация закона РФ "О национально-культурной автономии" // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 1997. - № 5. - С. 47-50.

177. Паин Э. Становление государственной независимости и национальная консолидация России: проблемы, тенденции, альтернативы // Мир России. 1995. — № 1. - С. 58-90.

178. Плешова М.А. Федерализм в Индии и России: конституционно-правовые, социальные и экономические аспекты // Восток. Афроазиатские общества: история и современность. 2000. - № 2. - С. 148152.

179. Полунин С.В. Могут ли быть в России гармоничные национальные отношения? // Этнополитический вестник. 1994. - № 1. - С. 218-225.

180. Примаков Е.М. Семь проблем федерализма // Президент. Парламент. Правительство. 1999. - № 2. - С. 3-4.

181. Пузицкий Е. Миньцзусян национальная волость как форма административно-территориального деления в Китае // Российская Федерация. - 1995. - № 2. - С. 61-62.

182. Путь к совершенной модели административного устройства / А. Акименко, А. Алексеев, А. Лавров, В. Шувалов // Федерализм. 1996. -№2.-С. 127-144.

183. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права, 1994, № 1.

184. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности // Государство и право. 2001. - № 7.

185. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. 1999- № 3.

186. Саликов М.С. Национально-территориальная и культурно-национальная формы автономии: проблемы становления и реализации // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1993. - № 4. -С. 43-45.

187. Сарычева И. Расползание правовой системы угроза конституционной безопасности России // Федерализм. - 1997. - № 4.

188. Совместное заседание Комитета по делам национальностей Государственной Думы и Ученого Совета Института Этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая Российской Академии наук //

189. Этнографическое обозрение. 1997. -№ 6. - С. 121-128.

190. Сорокин П.А. Автономия национальностей и единство государства // Федерализм. -1996. № 2.

191. Строев Е.С. Трудный поиск отечественной модели федеративных отношений // Федерализм. 1999. - № 1. - С. 5-22.

192. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. - № 10. - С. 3-14.

193. Тишков В. Этничность, национализм, и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. - № 1-2.-С. 3-38.

194. Третьяков В. Многоглавый змей сепаратизма // Российская Федерация. 1996.-№21.-С. 29-31.

195. Тульчинская Т.В. Идея нации в политической культуре (исторический опыт Франции) // Вестник Московского университета. Серия 12, Политические науки. 1996. - № 3. - С. 48-63.

196. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции развития // Государство и право. 1999. - № 11.

197. Ургалкин Ю.А. Российский федерализм в этносоциальном и региональном подходах // Регионология. 1995. - № 2. - С. 16-27.

198. Фридмэн Я. Американская правовая культура и федерализм // Полис. -1992.-№4.

199. Харченко В. Подходы к реализации национальной политики // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. -1997.-№4.-С. 32-33.

200. Чуркина И.В. Программы культурно-национальной автономии: создание и варианты // Вопросы истории. 1999. - № 4-5. - С. 70-81.

201. Шаров Ю. Российский федерализм: начаты структурные изменения // Федерализм. 2000. - № 3. - С. 67-80.

202. Шахрай С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. -М, 1997.

203. Янбаев В. С кем вы, мастера политконъюнктуры? (О конституционном кризисе в республике Саха (Якутия)) // Якутия. 10.06.01.

204. Учебники и учебные пособия:

205. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2003.

206. История отечественного государства и права. Ч. II: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М.: БЕК, 1997.

207. История России XIX начала XX в. Учебник для исторических факультетов университетов / Под ред. В.А. Федорова. - 2-е изд., исправл. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2000.

208. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998.

209. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Юристъ, 1999

210. Конституционное (государственное) право зарубежных стран:

211. Учебник / Под ред. д.ю.н. А.С. Автономова М.: Юриспруденция, 2001.

212. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

213. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

214. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. - М.: Гардарика, 2002.

215. Теория государства и права: Учебник / Под редакцией В.К. Бабаева. -М.: Юристъ, 1999.

216. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

217. Умнова И.А. Конституционные основы современного федерализма: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000.

218. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1998.

219. Чиркин В.Е. Основы конституционного права: Учебное пособие. М., 1996.1. Авторефераты диссертаций:

220. Абдулов А.С. Самоопределение народа мари как фактор консолидации и развития (Исторический аспект): Автореф. . канд. ист. наук. М., 2000.

221. Воронин А.А. Территориальная организация государства: теоретический и исторический аспекты: Автореф. . канд. юрид. наук. -Казань, 2003.

222. Герман А.А. Национально-территориальная автономия немцев Поволжья, 1918-1941 гг.: Автореф. . д-ра ист. наук. Саратов, 1995.

223. Данилова С.А. Проблемы самоидентификации горских евреев КБР в период демократизации общества в новой России: Автореф. . канд. ист. наук: Нальчик, 1999.

224. Жамбаев Б.Ц. Национальные меньшинства в полиэтническом государстве: Автореф. . канд. филос. наук: Улан-Удэ, 1997.

225. Кабешев В.А. Проблема национально-культурной автономии и ее современное политическое значение: Автореф. канд. полит, наук: Н. Новгород, 1999.

226. Киколенко О.А. Российские немцы: история формирования национальной общности и проблемы постсоветского периода: Автореф. . канд. ист. наук: М., 1994.

227. Лелявин Д.В. Территориальная организация государства Российской Федерации: принципы и эволюция: Автореф. канд. полит, наук: М., 1999.

228. Мамедова Е.В. Культурная политика в условиях модернизации общества: На материалах Республики Саха (Якутия): Автореф. д-ра полит, наук: М., 2000.

229. Никонов А.В. Национальный фактор в социально-экономическом развитии регионов в границах отечественной государственности (90-е гг. XIX в. 20е гг. XX в.: Автореф. . доктора истор. наук. - М., 1995.

230. Панкратова Л.А. Национально-культурная автономия в России (по материалам автономии российских немцев): Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2002.

231. Перевозчиков Ю.А. Этническое меньшинство и государство: проблемы этнополитического диалога (на примере финно-угорских народов):

232. Автореф. . канд. ист. наук: Ижевск, 2000.

233. Полонская Е.А. Межэтническое взаимодействие как социальная проблема: На примере русского и еврейского этносов: Автореф. . канд. филос. наук. Волгоград, 1997.

234. Саломаткин А. С. Территориальная организация Российского государства: Гос.-правовые вопр.: Автореф. д-ра юрид. наук. М., 1996.

235. Самигуллин В.К. Конституционное развитие Башкортостана: Историко-теоретическое исследование: Автореф. д-ра юрид. наук. М., 1998.

236. Смольникова Н.В. Современная этнополитическая ситуация и межэтнические отношения в Нижнем Поволжье: На примере немецкой диаспоры: Автореф. . канд. ист. наук.-М., 1998.

237. Токарева Л.Н. Государственная национально-культурная политика: на примере судьбы российских и советских немцев: Автореф. . канд. филос. наук: М., 2000.

238. Туник Г.А. Национально-культурное развитие народов России: политико-правовое регулирование (На примере Челябинской области): Автореф. . канд. полит, наук. М., 2000.

239. Филиппов В.Р. Этничность в концепциях российского федерализма: Автореф. . д-ра ист. наук. М., 2003.

240. Хаджебиеков Р.Г. Политические проблемы становления и развитиягосударственности Адыгеи: Автореф. канд. полит, наук: — М., 1995.

241. Штралер О.Ф. Национально-культурная автономия в Российской Федерации: опыт, проблемы развития (на примере Республики Коми): Автореф. канд. полит, наук. — М., 2003.

242. Справочно-библиографические издания:

243. Актуальные вопросы федерализма и межнациональных отношений: Библигр. указ. / Сост.: Балаева М.М., Яковлев В.Ф. / Парламент, б-ка. -М.: Гос. Дума ФС РФ, 1994.

244. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2000.

245. Все страны мира. Энциклопедический справочник /Автор-сост. Родин И.О., Пименова Т.М. М.: Вече, 2002.

246. Краткий юридический словарь // М.Е. Волосов, В.Н. Додонов, В.Е. Крутских, В.П. Панов. М.:ИНФРА-М, 2000.

247. Народное хозяйство РСФСР. М.: Госстатиздат, 1957.

248. Новая Россия. Информационно-статистический альманах. — М., 1994.

249. Советский энциклопедический словарь / Отв. Ред. A.M. Прохорова. — М.: Советская энциклопедия, 1981.

250. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.

251. Энциклопедия нового Китая: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

252. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О.Е. Кутафин. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.

253. Литература на иностранных языках:

254. ETA Communique Announcing Idefinite Truce, 1998.

255. Foreign policy, 1995, № 99.

256. Friederich C.J. Trends of Federalism in Theory and Practice, New York: Praeger Publishers, 1968.

257. Hicks U. Federalism: Failure and Success. N. Y., 1978.

258. King P. Federalism and Federation, Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press, 1982.

259. Osaghae E.A. Reassessment of Federalism as Degree of Decentralization, Publius: The Journal of Federalism. Vol. 20. Winter 1990. № 1.

260. Peterson P.E. City Limits, Chicago: University of Chicago Press, 1981.