Национально-территориальный принцип в федеративных отношениях в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Бекир Демир

• Бекир Демир
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Бекир Демир

ВВЕДЕНИЕ

Глава I.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПРИНЦИПА ОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

1. Исторические предпосылки становления федеративных отношений советского типа . 11

1.1. Отношение большевиков к национальному вопросу до 1917 года . 18

1.2. Подходы к формам государственного устройства различных политических партий досоветской России .24

2. Особенности государственного устройства РСФСР и образование СССР . 35

3. Эволюция национальной политики советской федерации . 50

4. Мировой опыт федерализации государств и советский федерализм . 68

Глава If.

ПРОЦЕСС ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЗИНТЕГРАЦИИ И ИЗМЕНЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ

1. Истоки и формы центробежных тенденций в период распада советской политической системы .90

2. Процесс децентрализации и формирование государственного устройства Российской Федерации.110

3. Проблема разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации с республиками в ее составе.127

3.1. Договорное разграничение предметов ведения и полномочий . 131

3.2. Основные разновидности договоров и соглашений между Российской Федерации и республиками . 135

4. Особенности современного этапа состоянии Республик . 157

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национально-территориальный принцип в федеративных отношениях в России»

Построение государства, его внутренняя территориальная и национальная организация исторически складываются под влиянием различных факторов, предопределяя в дальнейшем основные параметры жизнедеятельности государства и общества.

Национально-территориальная система, родившаяся под лозунгом права нации на самоопределение, воплощает идею национальной государственности: «моя нация создает мое государство». Следовательно, национально-государственное устройство дает ответы на вопросы о том, как организована территория государства, из каких частей она состоит, каково их правовое положение, каковы взаимоотношения между государством в целом и его составными частями.

Российская Федерация после распада СССР переживала период кардинальной реформы государственного устройства. В это время кризисные явления в политической и экономической сферах, в области национально-государственных отношений, усиление центробежных тенденций вызвали необходимость проведения глубоких социально-экономических, политических и юридических реформ.

На формирование российской государственности, ее состояние и тенденции развития оказывают влияние особенности ее национальной структуры, специфика национальных отношений и государственного устройства, т.е., Российская Федерация - многонациональное, полиэтническое государство, уникальное по форме государственного устройства. Федеративное устройство России существенно отличается от классических его видов.

Однако, сегодня, в начале нового столетия, пока еще не завершено закрепление национально-государственных основ российского федерализма, особенно в отношении прав и обязанностей национальных и территориальных субъектов Федерации. В этом смысле Российский федерализм сегодня и в ближайшем будущем является динамичным. Более того, в силу ряда факторов (национально-территориальная структура и асимметричность федерации, неудачные экономические реформы и значительные различия в экономическом и бюджетном положении субъектов федерации, отсутствие комплексного и системного подхода государства к решению национальных и региональных проблем, рост национальных самосознании некоторых нерусских народов, военные действия в Чечни и т.д., усиливают сепаратистские тенденции и настроения в некоторых регионах), существует проблема сохранение единства и целостности российского государства. Это обстоятельство выдвинул на передний план политической теории и практики проблемы сохранения российской государственности, оптимизации взаимодействия Центра и субъектов федерации и определения места и роли республик в Российском государстве. Все это определило актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Предметом исследования данной темы являются, практика национально-территориального принципа в процессе становления и развития Российского федеративного государства и федеративные отношения между Российской Федерацией и республиками, процесс их становления и развития.

Целью данного исследования являются выявление общих черт и особенностей национально-государственного устройства России и российского федерализма, исторических особенностей национально-государственного устройства России и направлений ее развития в современных условиях, выделение причин и условий становления и развития республик как субъектов Российской Федерации, определение их современного этнополитического и социоэкономического положения в системе федеративных отношений.

Исходя из этого, мы не сводили свою задачу только к критическому анализу исторического прошлого России, но, с помощью изучения исторических явлений мы попытались решить следующие задачи:

• Уточнить место «национального вопроса» в истории советской России и влияние национального фактора и принципа «права нации на самоопределение» на организацию и развитие российского государства;

• Обобщить характерные черты государственного устройства России, и выделить причины и условия становления и развития республик как субъектов Российской Федерации;

• Раскрыть содержание советского федерализма и сопоставить его с мировым опытом федерализма;

• Рассмотреть степень воздействия процесса этнополитической дезинтеграции в период распада СССР на формирование нового федеративного государства;

• Проанализировать федеративные отношения между Центром. и республиками, поскольку, республика является одним из наиболее сложных и противоречивых субъектов Российской Федерации;

• Произвести анализ современных экономических, демографических и юридических состояний республик, а также определить главные источники угроз национальной безопасности и целостности России, связанные с межнациональными отношениями.

Цель и задачи, определенные в диссертации, обусловили проведение анализа научной политической, исторической и юридической литературы, конституционного законодательства, документов высших органов государственной власти и нормативных актов СССР и РФ. Важно иметь в виду, что проблемы российской государственности настолько обширны, многоаспектны, что их невозможно охватить лишь одной какой-либо наукой. В соответствии с мировоззренческой и основной методологической установкой, принятой нами, проблему национально-территориального принципа в системе государственных отношений в России исследуются как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке политологии, социологии, политической экономии, юриспруденции и т.д. Все это вызвало необходимость применения диалектического, политического, социологического, исторического и сравнительно-правого методов исследования.

Степень разработанности темы и круг ее источников. Проблему государственного или национально-государственного устройства России вряд ли можно отнести к числу малоисследованных.

По данной теме, политологическую, философскую, социологическую, юридическую, историческую и экономическую литературу можно разделить по следующим группам.

Первая группа включает в себя монографии и коллективные труды, в которых комплексно изучаются основные вопросы государствостроения постсоветской России, и приводится обобщающий анализ проблем формирования демократической государственности в России1. Другая группа научных трудов занимает существенное место исследованиях государственного строительства. Эти

1 Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998; Российское государство и общество XX век. Сборник статьей. (Редак. Коллегия: Байбаков С.А, Вдовин А.И., Корецкий В.А.) М., 1999; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская Государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997; Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. Автор, коллектив: Бакштановский В., Бурбулис Г., Веденеев Ю., Кемеров В., Ковлер А., Леонтьев Г., Лысенко В., Поляков Л., Савицкий В., Свиридова О., Согомонов Ю., Тишков В., Чурилов В., Юрьев Д. М., 1996; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996; Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996; Пастухов В. Три времени в России. Общество и государство в прошлом - настоящем - будущем. М., 1994.; Россия на пороге XXI века. Современные проблемы национально-государственного строительства РФ. М., 1996; Российская государственность. Состояние и перспективы развития. Автор, коллектив: Болтенкова Л.Ф., Бобракова Е.Е., Власов В.В., Воробьев Н.Ф., Мачульская И.Г., Фомичева Л.Н. М., 1995; Единая конституционная система Российской Федерации. Автор, коллектив: Лысенко В.Н., Аринин А.Н., Лагутенко Б.Т., Михайлов В.В. М., 1994; Проблемы суверенитета в Российской Федерации. Автор.коллектив: Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А., Андриченко Л.В., Сукало А.Е. М., 1994; и др. работы посвящены проблемам федерализма в государственном строительстве России2.

Большую роль в разработке проблем федерализма играют этнополитические исследования3. Важное место в рассмотрении проблематики постсоветской государственности занимают материалы научных конференций и семинаров, проведенных в Москве, Новосибирске, Казане, Ярославле, Суздале, Уфе и других городах России4. В этих работах отражен не только сегодняшний день российского

2 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х книгах. М., 1992-1993; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994; Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996; Карапетян Л.М. Федерализм и права народов. М., 1999; Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М., 1996; Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995; Медведев Н.П. Становление федерализма в России. М., 1995; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и субъектами (Актуальные правовые проблемы). М., 1996; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995; Федерализм власти и власть федерализма. Авторы и составители: Аринин А.Н., Бабурин С.Н., Губогло М.Н., Иванченко Л.А., Лысенко В.Н., Сычев А.П., Шахрай С.М. М., 1997; Российское законодательство: проблемы и перспективы. (Глав. ред. Л.А. Окуньков). М., 1995; Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров статей. (Глав. ред. Н.А. Михалева). М., 1995; Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995 и др.

3 Абдулатипов Р.Г Малочисленные народы России: государственно-правовые механизмы защиты и развития. М., 1999; Он же: Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе. М, 1999; Дробижева М.Л. Реальность этнических мифов. М., 2000; Она же. Национализм в республиках Российской Федерации: идеология элиты и массовое сознание. II Панорама-Форум, №1(8), 1997; Жириков А.А. Этнические факторы политической стабильности. М., 1995; Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (Исторические и концептуальные аспекты). М., 1993; Медведев. Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993; Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). Коллективная монография. Автор, коллектив: Э.А. Баграмов, Ж.Г. Глотвин, Г.С. Гуревич, А.И. Доронченков, А.В. Дубинин, А.Г. Колмаков, М.Г. Мойсеенко, М.М. Морозова, П.И. Надолишний, А.В.Поздняков, Г.Е. Трапезников, Н.И. Хмара. М., 1993; Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (Исторический аспект) // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994. Тишков В.А. Россия как многонациональная общность и перспективы межэтнического согласия. Вып. IV, М., 1994; Национальная политика России: история и современность. Автор. Коллектв: Кулешов С.В., Аманжолова Д.А., Волобуев Д.А., Воронин А.Г., Гайлис Р.И., Дякин B.C., Меськов B.C., Михайлов В.А., Неборский М.Ю. Паин Э.А., Свириденко Ю.П., Сенин А.С., Чичановский А.А. М., 1997 и др.

4 Например, материалы научно-практических конференций: «Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы» 25-26 февраля 2000 г.; «Российский конституционализм: проблемы и решения» в декабре 1998 г. М., 1999; «Многонациональная Россия: история и современность» Москва 21-22 апреля 1998 г. М., 1998; «Национальные отношения в Российской Федерации» г. Суздаль 27-30 июня 1997 года; «Российской федерализм: государственно-правовой аспекты» п. Кривск Псковской области 27-29 сентября 1996 года; «Взаимоотношение центра и регионов в Российской Федерации: политические, экономические, исторические и образовательные перспективы» г. Ярославль 2-4 октября 1996 г.; «Федеративное устройство Российской Федерации и реализация принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека». Москва 15-18 февраля 1994 г., М., 1994; «Федерализм и межнациональные отношения в современной России». Москва 27-28 мая 1994 г., М., 1994; «Федерализм - глобальные и российские измерения» Казань. 1993: «Национальная политика в Российской Федерации». Липки, сентябрь 1992 г., М., 1993; «Проблемы конституционного развития суверенной республики» г. Уфа. 24-25 марта 1992 г., Уфа, 1992; «Федерализм - глобальные и российские измерения» 6-8 сентября 1993 г. Казань, 1993 и др. государственного строительства, его становления и развития, но показаны некоторые исторические предпосылки его возникновения и последующей эволюции. Особую роль в изучении процессов формирования российской государственности играют работы непосредственных участников политической жизни современной России5. Кроме этого интерес ученых к проблематике федерализме привел к выпуску специального журнала6 и изданию энциклопедического словаря7.

При подготовке диссертационного исследования широко использованы работы современных отечественных ученых, политологов, политиков, философов, социологов, государствоведов: Абдулатипова Р.Г., Авакьяна С.А., Аринина А.Н., Архипова К., Архиповой Т.Г., Бабуркина С., Баграмова Э., Беляева В.А., Болтенковой Л.Ф., Богомолова Б.А., Вдовина А.И., Гаджиева Г., Говорцова Д.Е., Губогло М.Н., Гусейновой Н.А., Дробижевой М.Л., Железнова Б.Л., Жириновского В.В., Златополского Д.Л., Зюганова Г., Кара-Мурзой А., Карапетяна Л.М., Кима А.И., Крылов Б.С., Лаврова A.M., Ладодо И.В., Лепешкина А.И., Лысенко В.Н., Марченко Г.В., Мелкумова А.А., Морозова А., Мунчаева Ш.М., Муксинова И.Ш., Мухамедшина Ф.Х., Назарова М.М., Ольшанского Д., Паина Э., Плетнева Б.А., Самсоновой Т., Сенцова А.А., Смирнова В., Столярова М.В., Тишкова В.А., Тощенко Ж., Трубинера A.M., Уварова А.А., Умновой И.А., Усса А.В., Фурмана Д., Хайруллина Р., Хакимова

5 Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: политика, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994; Бабурин С.Н. Российский путь: становление российской геополитики кануна XXI века. Статьи. Выступления. Интервью. М., 1995; Его же. Российский путь. Утраты и обретения. Статьи. Выступления. Интервью. М.,1997; Гайдар E.T. Государство и эволюция. М., 1995; Его же: Дни поражений и побед. М., 1996; Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. Статьи. Выступления. Интервью. М., 1994; Его же: Полтора года в Думе. Отчет перед избирателями. М., 1995; Горбачев М.С. О новом федерализме Н Федерализм: поиски ответов на новые вызовы. М.1993; Жириновский В.В. Каким быть государству Российскому. М., 1995; Его же: Нам нужны губернии одного Российского государства. М., 1995; Жириновский В.В., Вишняков В.Г. Наша цель -единое Российское государство. М., 1995; Зорин В. Чечня: кремнистый путь к миру (Дневник не для себя). М., 1997; Зюганов Г.А. Держава. М., 1994; Его же: За горизонтом. М., 1995; Его же: Россия -Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996; Его же: Уроки жизни. М., 1997; Лужков Ю.М. Эгоизм власти. Итоги выборов и перспективы социально-экономического и политического развития России. М., 1996; Лукин В.П. Умом Россию понимать. Статьи. М., 1993; Его же. С тревогой и надеждой: 1994-1995 гг. М., 1996; Лысенко В. от Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995; Лысенко В., Калина В. «Бермудский треугольник» российского федерализма // Российская федерация, № 13,1996; Его же. Между «суверенизацией» и «губернизацией» // Российская федерация, №20, 1995; Рыбкин И.П. К безопасности - через согласие и доверие. Выступления, интервью. М., 1997; Усс А.В. России -имперскую федерацию // Независимая газета. 6 апреля 2000; Федоров Б.Г. Заметки об очевидном. М., 1994; Шаймиев М. Унитарной России не будет // «Московские новости». №27.1994; Шахрай С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997;Шохин А.Н. Мой голос все-таки услышан. Стенограмма эпохи перемен. М., 1995; Его же. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997; Явлинский Г.А. Уроки экономической реформы. М., 1993 и др.

6 «Федерализм» Теория. Практика. История. (Глав. ред. Валентей С.Д.), Все выпуски с 1996 г. до 2001 г.; «Российская Федерация» до 1998 г. и «Российская Федерация сегодня» с 1998 г. до 2001 г.; а также журналы: «Полис - политические исследования», «Этнополис», «Государство и право».

Р.С., Халилова A.M., Хасанова А.Г., Чиркина В.Е., Чистякова О.И., Шаймиева М.Ш., Шахрая С.М., Шевцова B.C., Шнирельмана В.А. Ярова Ю.Ф., Эбзеева Б., Яковлева Н.Ф., Ященко А.С., и других.

Автор диссертационного исследования основывался также на трудах зарубежных ученых, посвященных федерализму и национальной проблеме России: Беннигсена А., Элазара Д., Фаермана Ж.А., Геллнера Э., Хобсбавма Э.Ж., Каппелера А., Лапидуса A.M., Левиса Г.Э., Роя О., Вимбуша С.Э., Гуэлгежая С.Л., и других, работы которых были полезны.

Помимо теоретических исследований, в диссертационной работе проанализирован и использован ряд исторических документов, связанных с периодом становления и развития национально-государственных отношений в Российской Федерации и СССР, формированием концепции федерализма советского типа, а также современным периодом преобразования федерации на демократической основе.

Нормативную базу составляют: Конституции СССР и РСФСР разных лет, Конституция Российской Федерации 1993 г., Федеративный Договор 1992 г., Конституции Республик в составе Российской Федерации, Договоры и Соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти республик в составе Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

• Раскрытии влияния принципа «права нации на самоопределение» на процесс становления и развития Российского федеративного устройства;

• Обосновании концепции «современного Российского федерализма» на основе анализа федеративных договоров и появлявшихся проблем в сфере федеративных отношений между Центром и республиками;

• Определении сепаратистских тенденций и настроений в республиках, угрожающие единства и целостность Российской Федерации.

На защиту вынесены следующие основные положения работы:

В диссертационном исследовании автором сформулированы и обоснованы новые теоретические и практические выводы, которые и выносятся на защиту.

• Становление СССР было исторически первым опытом формирования федеративных отношений как государственного механизма решения национального вопроса в стране. В исторически обозримой перспективе принципиально невозможно

7 Федерализм: Энциклопедический словарь. М., 1997; Национальные отношения: словарь было бы ни формирования социально-политического единства общества (иг1и элементов гражданской нации), ни построения устойчивого многонационального государства.

• Советский федерализм формировался главным образом в результате всесторонней активности государственных верхов. Со временем авторитаризм и централизм провоцировали центробежные тенденции, грозящие распадом огромного российского государства. Развитие бюрократического плюрализма было своеобразной реакцией на чрезмерный централизм.

• Федеративная модель в большой по территории и многообразной по национальному составу стране, как СССР, так и РСФСР выходит за рамки традиционного классического федерализма (присутствие суверенитета и права выхода из состава СССР у союзных республик, национальный подход к строительству федерации, одностороннее изменение границ субъектов федерации без ее согласия, и т.д.). Советский федерализм оказался уникальной исторической формой возникновения основ государственности народов, которые находились на стадии кочевого и родового образа жизни. Однако именно эти отличительные свойства советской федерации способствовали в условиях политических реформ в начале 90-х годов распаду СССР.

• Становление современных федеративных отношений в России происходило в противоречивых условиях критики централизованной советской квазифедерации и разрастания центробежных процессов. Обе тенденции, каждая по-своему были способом консолидации различных групп большого общества, рассредоточенного на огромной территории, отличающегося многонациональностью и социальной противоречивостью в результате интенсивного процесса трансформации.

• Становление РФ происходило при активности государственной элиты как федеративного, так и регионального уровней.

• Специфика российского федерализма допускает наличие субъектов, созданных как по национальному, так и по территориальному признаку, при условии их конституционного равноправия. Одним из условий, защищающих государственность от центробежных тенденций, нарушения прав граждан, является формирование федерации на основе принципа равноправия субъектов федерации, их однородности по государственно-правовой природе и равенства по статусу независимо от того, построены ли они по национальному (этническому) или территориальному принципу. под общ. ред.проф. чл.-корр. Международ.Славянской академии В.Л. Калашникова. М.,1997.

• В 90-х гг. и в настоящее время «правовой», «экономический» и «этнический сепаратизм» характерны для многих национальных республик и экономически сильных регионов.

Практические значимость работы. Настоящее диссертационное исследование имеет как теоретическое, так и практическое значение; материалы диссертации могут быть применены в исследовании и преподавании политологии, чтении спецкурсов по этнополитологии и федерализму. Проведенный анализ и практические предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в качестве вспомогательного материала для дальнейших социально-политических решений регионального и центрального руководства страны.

Основные положения диссертации докладывались на I международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова, отражены в публикациях. Они были обсуждены на заседании кафедры политической социологии факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура и основное содержание диссертации определяются ее целью и задачами. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка проанализированной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Бекир Демир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема национально-государственного устройства России на сегодняшний день является одной из наиболее актуальных в российской политической науке. Большинство исследователей и политиков сходятся на том, что федеративное устройство является оптимальным и предпочтительным для российских условий.

Федерализм как принцип организации государственной власти, как форма государственного устройства ни в одной стране мира не оставался неизменным. Поскольку, особенности каждого государства накладывают свой уникальный отпечаток на пути, формы и методы строительства и развития федеративных отношений и даже на само толкование понятия «федерализм». Но независимо от специфики видов и форм федерализма, все они, в конечном счете, решают одну и ту же непростую задачу: как построить эффективную и справедливую систему на государственном и региональном уровнях.

После Октябрьской революции в государственном устройстве России произошло радикальные изменения. Хотя, наиболее оптимальной моделью государственного устройства «демократической» пролетарской республики большевики считали унитарное государство, Российская Федерация сформировалась как асимметричная федерация национально-территориального типа основанной на автономии (РСФСР), а СССР - федерация, основанной на договоре союзных республик1. Данные модели федеративной организации явились, в известной мере, вынужденным шагом, предпринятым политическим руководством страны под давлением обстоятельств на определенном этапе исторического развития.

В процессе образования и развития автономных образований в составе России выявились три их основные формы: автономная республика, автономная область и национальный округ, которые, были признаны субъектами федерации в разное время. Возникновение всех форм советской федерации происходило далеко не сразу. Каждая из форм национальной государственности возникла потому, что право наций на самоопределение было претворено в жизнь в различных формах. Однако государственное устройство формировалось по

1 В своем развитии российский федерализм прошел три основных этапа: 1- Создание основ социалистического федерализма (1918 -1936 г.); 2- Утверждение фактического унитаризма в государственном устройстве России (1937-1985 г.); 3- Реформы государственного устройства перед Конституцией 1993 г. преимуществу в результате господства сильного Центра и предоставления Центром статуса субъекта федерации некоторым его территориальным единицам. Принцип федералистского устройства сводился к выделению территории по их национально-языковым характеристикам. Обладая всей полнотой власти, правящий режим в «республиканско-государственном» строительстве демонстрировал приверженность принципу «одна нация - одно государство». Границы образовавшихся автономий часто не совпадали с историческим ареалом расселения того или иного этноса, население было смешанным. Был период дробления страны на республики, потом некоторые из них были упразднены, и появилось несколько меньших по территории и населению республик и автономных областей. Кроме автономных образований в состав государства входили также крупные административно-территориальные единицы - края и области, управляемые непосредственно из центра. Последние в качестве субъектов не признавались, более того на них распространялись унитарные отношения.

СССР и РСФСР были сформированы на основе национально-территориального принципа, который ранее не использовался при создании федераций. Поэтому развития федерализма в России можно назвать периодом национального федерализма в чистом виде. Советский Федерализм рассматривался, прежде всего, как средство решения национального вопроса. Однако федеративная модель не решила, да и не могла решить проблему национальных отношений ни в России, и ни в одной другой стране мира.

Национальная политика, проводимая в многонациональном РСФСР и СССР, сформулированная с помощью принципа «право наций на самоопределение», поставила во главу угла не человека с его неотъемлемыми правами и законными, в том числе национальными интересами, а отдельные нации с их особыми правами и особыми национально-территориальными притязаниями, реализуемыми в ущерб другим народам. Более того, идеологические приоритеты правящей партии приводили на практике к нивелировке политического курса, игнорированию национальных особенностей и конкретной ситуации в различных регионах России.

Вскоре стало ясно, что национально-территориальный принцип играл больше спекулятивно-идеологическую и социально-культурную, нежели политико-правовую роль. Долгое время этот принцип являлся удобным прикрытием унитарной формы организации государства, т.е. де-факто национальные отношения строились на принципах централистского управления свойственного унитарным государствам. Можно сказать, что наиболее безопасен он был в те времена, когда только начиналась политика коренизации кадров, и когда господствовали сталинский централизм, единая коммунистическая идеология. Ситуация стала постепенно меняться в постсталинскую эпоху. Произошло расширение прав союзных республик, повысилось значение представительства республик в союзных органах власти, произошла смена поколений руководителей в условиях развернувшейся политики коренизации кадров. Место русских кадров в партийном и государственном аппарате республик становилось все более ограниченным. В итоге обновляемые государственные структуры все более соответствовали принципу этнократии. Горбачевская политика децентрализации все более способствовала углублению этого принципа. Кроме этого переход от планово-регулируемой экономики к рыночной, сопровождался социальными катаклизмами: социальное и экономическое неравенство, возросшая конкуренция на рынке труда, земли, жилья, и др. приобретали этническую окраску.

При целостности жестко централизованного и фактически унитарного Советского государства межнациональные отношения не вызывали особой тревоги. Однако, даже в условиях тоталитарной власти, жестоко подавлявшей любые проявления несогласия и инакомыслия национализм полностью отменить не удалось: в советских «республиках» и «автономиях» существовали подпольные национальные течения.

Непоследовательность и волюнтаризм в области национальной политики и отсутствие ее концепции в условиях реформы политической системы, общий кризис власти в стране и ослабление «руки Москвы», а также созревший сепаратизм и национализм, как источник центробежных тенденций, обусловили неизбежный распад СССР.

В ситуации политической борьбы все политические силы активно спекулировали национальными проблемами, использовали национальную карту в своих политических целях. Политика опоры на автономные республики и политика хаотичного расширения их прав и полномочий, исповедуемые президентом Ельциным, привели к тому, что центрами дезинтеграционных процессов стали не только союзные, но также и автономные республики. Призывы радикальной части демократической волны о приоритете самоопределения и даже создании на территории СССР союза 130 наций-государств легли на благоприятную почву и способствовали разрушению основ советской государственности.

В начале 90-х годов на фоне усиления центробежных тенденций в разных регионах СССР в целом и России в частности, национально-автономные образования и некоторые области и края стремились к повышению уровня политико-экономической самостоятельности. Процесс суверенизации автономных республик, обретал огромную разрушительную силу, направленную против единства Российской Федерации. В результате появилась двадцать одна республика-государства в составе Российской Федерации. Ситуация требовала политико-правовых решений, которые адекватно отражали бы процессы, происходящие в федеративных отношениях. В это время в становлении российской государственности вопросы «равноправия» и «самостоятельности» субъектов Российской Федерации находились на острие внутренней политики государства. На первом этапе они решались в рамках Федеративного Договора. На втором этапе основы нового федерализма были заложены в Конституции Российской Федерации. Третий этап связан с заключением двух и трехсторонних договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами исполнительной власти федерального центра и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подписание Федеративного Договора 31 марта 1992 г. имело большое значение для сохранения целостности России. Он признал субъектами федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа. В тоже время правовой статус республик стал выше, так как впервые был признан их государственный суверенитет.

Хотя Федеративный Договор не решил многие вопросы государственного устройства, не был учредительным актом и не создавал заново федеративного государства, его роль проявилась в том, что он способствовал реализации идей федерализма, развитию федеративных отношений и национальной политики, в условиях, когда отношения между центром и субъектами федерации еще испытывали сильное воздействие последствий существования суперцентрализованной структуры власти. В таких условиях перераспределение предметов ведения и полномочий носило серьезную политическую нагрузку.

Конституция Российской Федерации 1993 г., формально закрепив равноправие субъектов федерации, независимо от их типа, масштабов занимаемой территории и экономики, численности и состава населения, создала определенные перспективы для укрепления территориальных начал в российском федерализме. Но она не стала унифицировать входящие в ее состав субъекты, а, оставив определенную «асимметричность», заложила основные принципы, «общие правила» построения подлинной федерации (ст. 4 и 5). Кроме этого, Конституция закрепила положения, которые позволяют преодолеть две крайности: с одной стороны, сепаратистские настроения республик (суверенитет вплоть до выхода из состава России), с другой - возврат к унитарной структуре регионов. Однако, некоторые положения, утвержденные в ней, не нашли своего применения либо отсутствуют механизмы их реализации

Мировой опыт развития отношений между федерацией и ее субъектами показывает, что единого подхода к разграничению предметов ведения и полномочий между федерацией как целым и входящими в нее образованиями не существует. Каждая отдельная федерация обладает своими, только ей присущими особенностями. Точно также современное федеративное устройство Российской Федерации уникально по своим географическим, этническим характеристикам. Традиции, обычаи в становлении Российской государственности, в законодательстве, в политической организации общества, в структуре управления, в отношениях между центром и регионами также отличны. Потому, ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Специфика российского федерализма вполне допускает наличие субъектов, созданных как по национальному, так и территориальному признаку, при условии их конституционного равноправия. В то же время, попытки копировать опыт США, Германии и других государств не будет иметь успеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны.

Однако, при реформировании Российской Федерации, выработки доктрины развития федерализма в Росси, нельзя не учитывать опыт зарубежных стран в этой сфере, а следует принимать положительные моменты отдельных концепции. Но определенная политическая, экономическая, этнополитическая ситуация в России, требуют своих, оригинальных решений этого вопроса. А потому в каждый конкретный период времени и в каждой конкретной ситуации требует не эпизодического, а постоянного и искреннего внимания применения адекватных инструментов государственной политики.

Характерной чертой российского федерализма является не только многочисленность субъектов, но и их разностатустность. Хотя Конституция и декларирует равноправие всех субъектов федерации, но фактически закрепляет асимметричность федерации, придавая национальным республикам статус государств в отличие от не национальных краев, областей и округов. Асимметричность федерации усиливают такие факторы, как вхождение некоторых субъектов в состав других (так называемые «матрешки»), непризнание верховенства федерального закона в ряде республик, развитие договорных отношений между центром и отдельными субъектами федерации.

В экономическом плане, Российской федерации свойственны значительные различия в экономическом и бюджетном положении ее субъектов, что связано как с огромными масштабами территории страны и разнообразием ее природно-климатических зон, так и неравномерным распределения производительных сил, историческими, национальными и другими особенностями развития ее регионов. Также различна насыщенность субъектов российской федерации транспортной и энергетической инфраструктурами. Все это обусловливает напряженность во взаимоотношениях между региональными элитами и усиливает конкуренцию в сфере распределения скудных федеральных субсидий.

В тоже время Российская Федерация является одним из крупнейших в мире многонациональных государств, в котором проживает более 150 народов. Каждый из этих народов обладает своей спецификой - по численности, социально-профессиональной структуре, типу хозяйственно-культурной деятельности, языку, особенностям материальной и духовной культуры. Характерной особенностью России является то, что границы расселения народов, как правило, не совпадают с границами определенных республик, краев, областей и округов, а также различна численность и плотность проживающего в их границах населения.

Нынешнее положение республик рассматривается в контексте с историей становления и развития Российской государственности, осуществлением политики сильного унитарного государства, необходимостью сохранения территориальной целостности России, решением вопроса о праве наций на самоопределение, формированием федеративного государства с равноправными субъектами федерации. В некотором смысле этнополитическое и социоэкономическое положение, а также правовой статус республик выступает сегодня в качестве своеобразного локомотива на пути федеративных отношений, известных целому ряду зарубежных федераций.

В настоящее время «правовой», «экономический» и «этнический сепаратизм» является характерной чертой для многих национальных республик и экономически сильных регионов. Однако большинство этнически неустойчивых республик является или наиболее бедным и в значительной степени зависит от субсидий из федерального бюджета, или экономически самодостаточны и независимы, но расположены в центре Российской Федерации. Эти факторы являются естественным препятствиям сепаратистских тенденций в республиках.

Вместе с тем отсутствие комплексного, системного подхода государства к решению проявившихся национальных и региональных проблем неизбежно приводит к тому, что в среде московских политико-номенклатурных группировок и региональных элит проявляется различие в подходах к решению указанных проблем, что, в конечном счете, затрудняет принятие общероссийской идеологии федерализма на государственном уровне. Так отношения между Центром и регионами являются одним из наиболее важных полей политической борьбы. У Центра и регионов неизбежно складывается разное видение самих проблем федерализма: представители и идеологи центральной власти хотели бы трактовать российский федерализм с точки зрения усиления позиций центральной власти, региональные же элиты вплоть до недавнего времени стремились трактовать государственность в конфедеративном понимании. Очередность регионов, с которыми заключались договора, свидетельствует об отсутствии у Центра последовательной региональной политики. Главную роль здесь играют не только и не столько интересы дела, но степень влиятельности в Москве региональных лобби и их лидеров.

С другой стороны, в области национальной политики Центр во многих отношениях упустил инициативу руководства республиками и, в лучшем случае, лишь реагирует на события, в то время как этнополитические силы имеют четко сформулированные цели и проявляют большую последовательность в продвижении к ним. Очевидно, нейтрализовать этнополитический партикуляризм и центробежные тенденции возможно лишь при условии, что у центра будет четкая государственная, федеративная и, в особенности, национальная политика. Эта политика должна осуществляться наряду с региональной политикой России, из которой следовали бы приоритеты и интересы Федерации с учетом интересов регионов

Судя по многим признакам, в том числе и по отсутствию выработанной единой федералистской модели, а в ее рамках - и единой региональной и национальной политики Центра по отношению к субъектам, можно констатировать, что в России взаимоотношения между центром и субъектами определены в 90-е гг. скорее политическими и экономическими факторами, нежели конституционными нормами. По сути, получилось, что форм федеральных взаимоотношений почти столько же, сколько и субъектов Федерации.

Что касается целостности страны, то подходов к этому вопросу множество. В «островных» государствах (типа США, Австралии, Канады) целостность обеспечивается тем, что здесь нет большого народа или этноса, который претендовал бы на территорию данного государства как на свою историческую Родину. В ФРГ целостность гарантирована мононациональностью ее населения. По сравнению с этими странами РФ не может не быть принципиально иной федерацией уже потому, что подобного рода фактора в России не существует. Российская Федерация объединяет не мигрантов, а несколько народов2. Для них данная территория является исторической родиной, это земля их предков. Такое государство может функционировать и развиваться только как многонациональное государство. С учетом этого обстоятельства территориальный и национально-территориальный принципы являются исторически оправданными.

В настоящее время выдвигаются самые разные предложения относительно будущего национально-государственного устройства Российской Федерации. Одни предлагают разделить Россию на несколько территориальных регионов, примерно равных по размеру. В этом варианте не учитывается этнический состав регионов, а многие из существующих ныне этнических республик должны быть включены в близлежащие регионы. Общее число субъектов Федерации, согласно этой модели, должно быть сокращено до пятидесяти. Более того, некоторые предполагают еще кардинальная модель - сокращение числа субъектов Федерации с восьмидесяти девяти до всего лишь восьми. В соответствии с этим планом, восемь межрегиональных ассоциаций составят основу новой федерации. Другие поддерживают нынешнюю двухуровневую федерацию с ее неравномерным распределением полномочий между республиками и регионами. Они утверждают, что отмена национальных республик приведет страну к гражданской войне и разрушению. Кроме этого есть люди, некоторые из них ратуют за сохранение больших прав автономии, а некоторые считают

2 Россияне не образуют одной нации, даже в гражданском смысле этого слова. Не случайно, что в России не распространено на публицистическом или бытовом уровне понятие нации в гражданском смысле. В России нация понимается в этнокультурном смысле. Это один из симптомов того, что Россия многонациональное государство. Большая часть малых народов не ассимилируется с русскими, не проявляются тенденции к миграции в масштабах страны. Для России характерен и большой и малый патриотизм, сознание общей и своей, малой родины. При определенном стечении обстоятельств эта двойственность российского патриотизма может перерастать в национализм, рождать проблемы совершенствования национальных отношений. необходимым изменить смысл федеративного устройства, осуществить переход от национально-территорального принципа определения субъектов Федерации к региональным, организованным на наднациональной почве, утверждая тем самым примат гражданства над идеей национальности. Это означает, что этническая самоидентификация является личным делом каждого человека, а объединение членов общества возможно вокруг идеи их общегражданской принадлежности.

Однако, как показывает процесс развития федерализма в последние десятилетия, ни территориальный, ни национально-территориальный подходы нельзя абсолютизировать, каждый из них имеет свои плюсы и минусы, каждый может быть применен с учетом конкретной ситуации.

Национально-территориальный подход соответствует признанному международными документами и конвенциями праву наций (народов) на самоопределение, т.е. коллективному праву этносов на самостоятельный выбор формы организации своей жизни. Он может способствовать интеграции частей многонационального государства и снять определенные противоречия между национальностями. С другой стороны, с течением времени национально-территориальный подход может породить сепаратистские тенденции и гиперболизацию национального момента в государственном строительстве, подорвать государственную общность, единство федерации.

Территориальный подход может способствовать укреплению государства путем определенной централизации и стимулировать процессы интеграции, способствуя таким образом формированию гражданского общества. Однако территориальный подход тяготеет к излишней централизации, склонен игнорировать коллективные права компактно проживающих национальных общностей. Поэтому, реализуя территориальный подход, важно учитывать коллективные права этносов и интересы и права всего народа, населения государства как целого.

Короче говоря, специфика сегодняшнего российского федерализма допускает одновременного существования этих принципов, как исторически оправданные. Без них целостность России сомнительна.

Для реализации этих принципов необходимо, чтобы в политике федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов федерации не нарушалось равноправие всех субъектов, независимо от национальной или территориальной моделей их организации. В противном случае неизбежны региональные споры и противостояние субъектов федеральным органам. Асимметрия возможна, но не в конституционном статусе субъектов федерации, а в объеме полномочий, которые определены федеральной конституцией и заключенных на ее основе договорами и федеральными законами. Следовательно, речь должна идти не о безусловном асимметричном федерализме, а об асимметрии управления в федеративном государстве.

Поскольку национально-этническая структура РФ - сложнейшая политическая и социальная проблема и федерализм проявляется на экономической, политической, правовой и культурной сферах3, особенности России как объекта управления диктуют необходимость одновременного решения социально-экономических, этнополитических и нормативно-правовых проблем. Это предполагает реализацию комплекса мер, учитывающих экономико-географические, размещенческие, социально-экономические, социокультурные, исторические и другие особенности страны.

Однако в условиях переходного периода и глубокого экономического кризиса требуется проявление терпения и умеренного подхода к решению данных проблем. При любом варианте решения вопроса обязательны такие принципы, как поэтапность, договорность, совместимость интересов РФ с интересами определенной этнической общности и регионов.

Например, приведение конституций и уставов субъектов Российской Федерации в соответствие с Основным Законом РФ будет иметь огромное юридическое и политическое значение. Ибо только в таком случае обеспечивается надежное функционирование механизма российской государственности, демократических принципов организации власти на всей территории страны, гарантирующих права и свободы граждан Российской Федерации, единство и целостность Российской Федерации.

Кроме этого, правила поведения между федеральным центром и субъектами федерации должны быть сформулированы таким образом, чтобы их реализация была политически, экономически и социально выгодна и целесообразна для всех участников федеративных отношений. Центр должен быть освобожден от излишних функций, которые целесообразно передать на места вместе со

3 В экономическом отношении речь идет, прежде всего, о бюджетном и налоговом федерализме. Здесь возникает вопрос о взаимоотношении депрессивных регионов и регионов, которые не попадают в эту категорию. Экономический федерализм связан с проблемой контроля над местными ресурсами. Правовой федерализм касается взаимоотношений центрального и регионального законодательств. В сфере культуры федерализм затрагивает вопросы средствами для их реализации. Он должен сосредоточиться на выполнении важнейших стратегических функций, от реализации которых зависит целостность, безопасность и дееспособность страны.

Таким образом, формирование новой модели федерализма в России должно основываться на действии механизма «сдержек» и «противовесов», способных установить и поддерживать необходимое равновесие в системе федеративных отношений. Отсутствие такого механизма может вызывать центробежные процессы и поставить под угрозу целостность страны. При этом важно учитывать, что, главное в развитии государства - не только его внутреннее устройство, но и государственный режим его функционирования. Он, как известно, выражается в средствах и способах властвования, в демократическом или антидемократическом характере его воплощения в жизнь. образования, воспроизводства кадров, взаимоотношений культур и религиозно-конфессиональных установок, их места в общероссийском представительстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Бекир Демир, 2001 год

1. Elazar D. Exploring Federalism. The University of Alabama Press in the United States of America, 1991.

2. Fierman J.A. Language Development in Soviet Uzbekistan. // Sociolinguistic Perspectives on Soviet National Languages. Their Past, Present and Future. Berlin -New York-Amsterdam, 1985.

3. Hobsbawm E.J. Nations and nationalism since 1780 «programme, myth, reality»(1780'den GunumQze Milletler ve Milliyetgilik «Program, Mit, Gergeklik». Ayrinti yay. istanbul. 1995.

4. Lapidus I.M. A History of Islamic Society. Cambridge, 1988. XXX.

5. Lewis G.E. Implementation of Language Planning in the Soviet Union/ // Progress in Language Planning. International Perspectives. Berlin New York - Amsterdam, 1983.

6. Paretskaia A. Lysenko: Autonomous Okrugs Problems Should Be Solved Individually // OMRI Russian Regional Report. Vol. 2. No.2. 1997, 15 January.

7. Roy. O. Yeni Orta Asya ya da Uluslarin Imal Edilisi. Metis Yayinlari, Mart, 2000.

8. Stratejik A?idan sovyet Musliimanlari Ve Diger Azinliklar. Editor: S. Enders Wimbush. Yeni Forum Yay. №5. Ankara, 1988.

9. Абдулатипов P. Г. Власть и совесть: политика, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994.

10. Абдулатипов Р. Г. Федеративный Договор и перспективы развития межнациональных отношений // Этнополис, № 1, 1993.

11. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М.: Славянский диалог, 1999.

12. Абдулатипов Р.Г. Малочисленные народы России: государственно-правовые механизмы защиты и развития. М.: Славянский диалог, 1999.

13. Абдулатипов Р.Г. Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе. М.: Славянский диалог, 1999.

14. Абдулатипов Р.Г. Ответ критикам России или о национальной гордости россиян // Независимая газета. 1994., 22 марта.

15. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М.,1995.

16. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество. М.: Известия, 1994.

17. Абдулатипов Р.Г., Болтенковва Л.Ф., Яров Ю.Р. Федерализм в истории России: В 3-х кн. М., 1993.

18. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации: Методическое пособие. М.: Славянский диалог, 1997.

19. Абдулатипов.Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

20. Авакьян С. О статусе субъектов Российской Федерации и проблемах «Российского Федерализма» //Конституционный вестник, № 17, 1994.

21. Агабеков Г. Б. Современные буржуазные концепции федерализма. М.: ИНИОН. 1983.

22. Агабеков Г. Б. Суверенитет в федеративном государстве. М.:ИНИОН, 1993.

23. Алексеев С.И. федерализм в зеркале межбюджетных отношений. // Независимая газета. 30 сентября 1999 г.

24. Алпатов В. М. 150 языков и политика 1917-2000. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства. М.: Крафт+, Институт востоковедение РАН, 2000.

25. Аникеев А. Распад СССР и всплеск национализма // Обозреватель, № 9, 1993.

26. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // федерализм власти и власть федерализма. М., ТОО «ИнтелТех», 1997.

27. Аринин А.Н., Губогло М.Н. Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО»ИнтелТех», 1997.

28. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., ТОО «Интелтех», 1999.

29. Архангельская Н. Проблемы сепаратизма в России: Сепаратизм элит имеет свою цену// Коммерсантъ-Дейли. 1996, 29 ноября.

30. Архипова Т.Г. Унитарный характер устройства СССР // Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений. М.: наука, 1999.

31. Бабурин С.Н. Российский путь. Утраты и обретения. Статьи. Выступления. Интервью. М.,1997.

32. Бабурин С.Н. Российский путь: становление российской геополитики кануна XXI века. Статьи. Выступления. Интервью. М., 1995.

33. Бабуркин С. Национальные отношения и национальная безопасность России // (материалы конференции «Национальные отношения в Российской Федерации», состоявшейся в г.Суздаль 27-30 июня 1997 года .http://www.kennan.yar.ru/materials/profi/2/part1/sect44.htm

34. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. -М„ 1999.

35. Баграмов Э. Нация как согражданство? К оценке новой государственной концепции // Независимая газета. 1994., 15 марта.

36. Барсенков А.С. Русский вопрос в зеркале истории II Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995.

37. Барсенков А.С., Вдовин А.И, Корецкий В.А. Русский народ: Ист. Судьба в XX веке. М.,1993.

38. Бартольд В.В. О национальном размежевании в Средней Азии. // Восток, № 5, 1991.

39. Березовский В. Унитаризм, федерализм и регионализм в современной национальной политике России II Обозреватель, № 7, 1993.

40. Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачева. М., 1995.

41. Болтенкова Л.Ф. К истории и содержанию федеративного договора. Этнополитический вестник России. №1, 1992.

42. Болтенкова Л.Ф. Федеративный договор: проблемы реализации // Этнополитический вестник России. №2, 1992.

43. Болтенкова Л.Ф. Договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий. http.7/ieie.nsc.ru:8101Macis/boltenk.htm

44. Болтенкова Л.Ф. «Федерализм глобальные и российские измерения» // Материалы международной научно-практической конференции Казань. 1993.

45. Бромлей Ю.В., Чешко С.В. О новой Конституции // Советская этнография. № 5, 1990.

46. Бутаков А. Государственное строительство в чертежах и на местности // Российская Федерация, № 15, 1996.

47. Вдовин А.И. Идея добровольного союза суверенных народов в истории и на современном этапе // Вестник Московского университета. Серия 8, История, № 1, 1992.

48. Вдовин А.И. Национальная политика 30-х годов (об исторических корнях кризиса межнациональных отношений в СССР) // Вестник Московского университета. Серия 8, История, № 4,1992.

49. Вдовин А.И. Этнополитика и формирование новой государственности в России // Кентавр. Историко-политологический журнал, январь-февраль 1994.

50. Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. №14, №15, №16, №19, №24, №27, №52.

51. Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия. М., 1987.

52. Верт Н. История советского государства (1900-1991 гг.). М.: Прогресс, 1992.

53. Виноградская Т. Распад СССР как системный фактор национальных конфликтов // Обозреватель, № 7,1993.

54. Выступление Б.Н. Ельцина на встрече с общественностью Уфы // Советская Башкирия. 1990. 14 августа.

55. Гаджиев Г. Федеративный договор и новая роль конституционного суда. Этнополитический вестник России. №2, 1992.

56. Гаджиев Г., Дахин В., Загладин Н. Проблемы развития государственности на фоне политического кризиса в России //Обозреватель. № 7,1993.

57. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

58. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1996.

59. Галлиссо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас: Специализированная информация. Реферат. Москва: РАН ИНИОН. 1993.

60. Геллнер Э. Нации и национализм. М.,1991.

61. Глазьев С.Ю. Полтора года в Думе. Отчет перед избирателями. М., 1995.

62. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. Статьи. Выступления. Интервью. М., 1994.

63. Горбачев М.С. О новом федерализме //Федерализм: поиски ответов на новые вызовы. М.1993.

64. Губогло М. Н. Федерализм власти и власть федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М., ТОО «ИнтелТех», 1997.

65. Гусейнов Г., Драгунский Д., Цымбурский В. Упадок центра или распад республик? // Век XX и мир. №4, 1990.

66. Джунсов М. Надежный инструмент национальной политики // Российская федерация, №7,1997.

67. Документы и материалы о передаче Крыма из РСФСР в состав УССР. // Исторический архив, №1, 1992.

68. Драгунский Д. Распад во спасение // Итоги, 1996, 17 декабря.

69. Дробижева Л. Реальность этнических мифов. М.: Московский центр карнеги, 2000. http://pubs.carneqie.ru/books/2000/10am

70. Дробижева. М.Л. Национализмы в республиках Российской Федерации: идеология элиты и массовое сознание. // Панорама-Форум, №1(8), 1997. http://www.kcn.ru/tat ru/politics/pan for/torn 1(8).htm

71. Дробижева.Л.М. Межэтнические отношения в республиках с особыми правами. http://www.orb.ru/Socios/Ethnopan/etp1-2.htm

72. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988.

73. Емельяненко В. Россия: в ожидании? // Московские новости. №44. 1995, 25июня 2 июля.

74. Железное Б.Л. Советское автономное государство. Автореф. Дис. .юрид.наук. М., 1989.

75. Жириновский В.В., Вишняков В.Г. Наша цель единое Российское государство. М„ 1995.

76. Жириновский В.В. Каким быть государству Российскому. М., 1995.

77. Жириновский В.В. Нам нужны губернии одного Российского государства. М., 1995.

78. Жириновский В.В. Прошлое, настоящее и будущее русской нации. (Русский вопрос: социально филосовский анализ). М., 1998.

79. Жирников А.Е. Межнациональные проблемы в СССР: причины, поиски решений. М.: Знание, 1990.

80. Законы, постановления и другие акты, принятие на третьей сессии Верховного Совета СССР. М., 1990.

81. Златопольский Д.Л. Национально-государственное устройство СССР, М., 1977.

82. Златопольский Д. Л. Образование СССР. М.: Юрид. литература, 1972.

83. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты, проблемы // Вестник Московского ун-та, cep.11, Право, № 3, 1994.

84. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М., 1967.

85. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестн.МГУ. Cep.11, Право. № 6, 1998.

86. Златопольский Д.Л. Федерация и национальный вопрос (исторический опыт советского союза) // Вестник МГУ. Cep.11, Право. № 5, 1998.

87. Златопольский ДЛ. Национальная государственность союзных республик: некоторые актуальные проблемы // Сов. государство и право. 1989. №4.

88. Зорин В. Чечня: кремнистый путь к миру (Дневник не для себя). М., 1997.

89. Зюганов Г.А. Держава. М., 1994.

90. Зюганов Г.А. За горизонтом. М., 1995.

91. Зюганов Г.А. Россия Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996.

92. Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1997.

93. Иванов В.Н., Яровой О.А. Российской Федерализм: становление и развитие М.РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

94. Иностранное конституционное право. М.: Юрист, 1996.

95. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М., 1994.

96. История государства и права России, под ред. Чибиряева С.А. М. 1998.

97. История национально-государственного строительства СССР (1917-1978 гг.). М„ 1979.

98. Капплер А. Россия многонациональная империя. (Перевод с немецкого: Червонная С.) М.: «Традиция» -«Прогресс-Традиция»,2000 г.

99. Капплер.А. Национальные движения и национальная политика в российской империи: опыт систематизации (XIX век 1917 год) // Россия в XX веке: проблемы национальных отношений. М.: Наука, 1999.

100. Кара-Мурза А. Россия в треугольнике «Этнократия империя - нация» http://www.russ.ru:8081/antolog/inoe/krm rz.htm

101. Карапетян Л., Эвзеев Б. Нет равенства, но есть равноправие: размышления о российском федерализме // Российская газета. 1994., 31 августа.

102. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов: Курс лекций. М.: «Издательство ПРИОР», 1999.

103. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М.: Манускрипт, 1996.

104. Карп П. Метрополия или республика? // Книжное обозрение. 1989., 21 июля;

105. Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина: 1917-1929. М., 1990.

106. Карр Э.Х. История Советской России. Т.1-2, М.: Изд-во «Прогресс». 1990.

107. Кириченко М.Г., Пертцик В.А. Конституционные проблемы национальных отношений СССР. Правовые проблемы гармонизации межнациональных отношений в СССР. М., 1989.

108. Коваленко А. И. Конституционное право России (Учебник). М., 1997.

109. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России (Учебник). М., 1995.

110. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

111. Конституции Зарубежных государств. Американский континент. Ереван: Мхитар Гош, 1998.

112. Конституционное право зарубежных стран (Учебник). Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1995, Т. 2.

113. Конституция буржуазных государств. М., 1982.

114. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. IV. Совершенствование федеративных отношений. Библиотечка «Российской газеты», выпуск № 5, 1996.

115. Копыловский Г.С. К истории национального вопроса в России // Проблема ответственности за разжигание межнациональной розни, М.: Мемориал, 1993.

116. Коренные народы России: самоуправление, земля и природные ресурсы. Обзор законов и иных нормативных актов XIX-XX вв. М., 1995.

117. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК -М.,1983.

118. Кривенький В.В. Новые данные сравнительно-качественного анализа политических партий России // История национальных политических партий России. Материалы международной конференции. М., 1997.

119. Крылов Б. С. Российская модель федерализма в новой Конституции // Обозреватель. № 2.1994.

120. Крылов Б. С., Ильинский И. П., Михалева Н.А. и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.: Республика, 1994.

121. Крылов Б.С., Кузнецов И.Н., Михалева Н.А. Концепция Союзного Договора // Сов. государство и право. №10, 1990.

122. Кулешов С. Приоритетные направления национальной политики в Российской Федерации // Обозреватель. № 7,1993.

123. Лавров А. Конфликты в российской модели бюджетного федерализма // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия / Под ред. Дж. Азраэла, Э.Паина, Н. Зубаревич. М.Комплекс-Прогресс, 1997.

124. Лавров A.M. Российские регионы после выборов-96. М.: Юридическая литература, 1997.

125. Ленин В. И. О задачах РСДРП в русской революции//Поли. собр. соч. Т.31.

126. Ленин В. И. Проект программы РКП (б) // Полн. собр. соч. Т. 38.

127. Ленин В. И. Речь по национальному вопросу 29 апреля (12 мая) // Поли, собр.соч. Т.31.

128. Ленин В. И. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа // Полн.собр.соч. Т.35.

129. Ленин В. И. К вопросу о национальностях или об «Автономизации» // Полн. собр. соч. Т. 45.

130. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении // Полн. Собр. Соч. Т.ЗО.

131. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции // Полн.собр.соч. Т.44.

132. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу// Поли.собр.соч. Т. 24.

133. Ленин В.И. Националь-либерализм и право наций на самоопределение // Поли.собр.соч. Т. 24.

134. Ленин В.И. Национальные равноправие // Поли.собр.соч. Т. 25.

135. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе // Полн. Собр. Соч. Т. 17.

136. Ленин В.И. О национальной программе РСДРП // Поли.собр.соч. Т. 24.

137. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение// Поли.собр.соч. Т. 25.

138. Ленин В.И. Рабочий класс и национальный вопрос// Поли.собр.соч. Т. 23.

139. Ленин В.И. Седьмая (апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б) 2429 апреля (12 мая) 1917 г. // Полн.собр. соч. Т. 31.

140. Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях.М., 1972.

141. Лепешкин А.И. Советский федерализм: (Теория и практика). М., 1977.

142. Литературная газета. 30 марта 1994 г.

143. Лужков Ю.М. Эгоизм власти. Итоги выборов и перспективы социально-экономического и политического развития России. М., 1996.

144. Лукин В.П. С тревогой и надеждой: 1994-1995 гг. М., 1996.

145. Лукин В.П. Умом Россию понимать. Статьи. М., 1993.

146. Лукьянов А. От конституции Ельцинской к Конституции Советской. Завтра. №6(176), 1996.

147. Луньков Ю. Национально-государственная политика России:внутренний и внешний аспект // Обозреватель. № 7, 1993.

148. Лысенко В. «Бермудский треугольник» российского федерализма // Российская федерация, № 13, 1996.

149. Лысенко В. Между «суверенизацией» и «губернизацией» // Российская федерация, №20, 1995.

150. Лысенко В. от Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995.

151. Лысенко В., Калина В. «Бермудский треугольник» российского федерализма // Российская федерация, № 13,1996.

152. Лысенко В.Н. О практике разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органамигосударственной власти субъектов федерации и перспективах развития российского федерализма. М., апрель 1996 г.

153. Лысенко В.Н. Практика разграничения предметов ведения и полномочий и перспективы российского федерализма. http://www.kcn.ru/tat ru/politics/tatarstan/gossovet/izdan/federal/lisenko.htm

154. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

155. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вестник Московского унив-та. Cep.11, Право, № 1,1993.

156. Медведев Н.П. Федеративный Договор и органы власти в Российском государстве // Регионология, № 1,1992.

157. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М.: «Экономика», 1998.

158. Моисеев Н.Н, Размышления о национализме // Социально-политическии журнал, №7-8, 1994.

159. Морозов А. Как строить федерацию // Российская газета, 5 августа 1993.

160. Муксинов И.Ш. О государственно-правовом статусе Республики Башкортостан в составе Российской Федерации. http://www.kcn.ru/tat ru/politics/tatarstan/gossovet/izdan/federal/muksinov.htm

161. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА. М, 1999.

162. Мухамедшин Ф.Х, Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа (политико-правовые аспекты) // Государство и право, №3, 1994.

163. Мысенко В.Н. Аринин А.Н. Единая Конституционная система Российской Федерации. М.: Юрид. литература, 1994.

164. Навиков М. Федерализм, экономика и Конституция. http://www.mpsf.Org/Sbornik/MauNovikov.html#4

165. Национальные отношения: словарь / под общ.ред.проф., чл.-корр.международ. Славянской академии В.Л. Калашникова. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1997.

166. Национальная политика России: история и современность. М.: Информационно-издательское агенство «Русский мир», 1997.173. НГ-Регионы. 1997. №3.

167. Независимая газета. 1996. 19 марта и 10 декабря.

168. Нерсесянц B.C. Демократизация Советского общества и государственно-производственные аспекты национальных отношений в СССР // Сов. государство и право. №1,1989.

169. Неформалы: кто они? Куда зовут? М., 1990.

170. Никулин А.И. Национальная политика России (история и современность). М.: Академия управления России, 1993.

171. Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // «Pro at Contra» Центр и регионы России, Том 5, Зима 2000. http://pubs.carnegie.ru

172. Ольшанский Д. О национальной гордости «великороссов»//Родина. № 6.1994.

173. Ольшанский Д. Политическая психология распада // Независимая газета, 1992, 16 января.

174. Паин Э. Этнический сепаратизм особый вид конфликта между регионами и центром (1991-1997) // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. Под ред. Дж. Азраэла, Э. Паина, Н. Зубаревич. М.: Комплекс-прогресс, 1997.

175. Паин Э., Сусаров А. Пятый пункт в зеркале демографии // Российские вести. 1997, 30 октября.

176. Пайпс Р. Русский шанс// Столица, №27, 1992.

177. Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект // Государство и право, № 5, 1993.

178. Печенев В.А. распад СССР: историческая случайность и спланированная акция? // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, специальный выпуск. По материалам научной конференции «Многонациональная Россия: история и современность». М.,1998.

179. Плетнев Б.А. Государственная структура РСФСР // Право и жизнь. №1,1992.

180. Попов К. Суверенитет не мешает федерализму. Независимая газета, 1996, 10 декабря.

181. Потенциал федерализма и региональные факторы развития. http://www.ancentr. ru: 8104/texts/sit8a3.htm

182. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия. (Несостоявшийся юбилей). М., 1992.

183. Правда. 1989. 24 сентября.

184. Проблема государственного устройства. http:// www.nns.ru/analytdoc/idnb5.html.

185. Проблемы развития российского федерализма. «Круглый стол» Совета Федерации 4 июня 1996 года. М.,1996.

186. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

187. Пугачев Б. Пути становления Российской государственности // Этнополитический вестник России. №2, 1992.

188. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права // Сов. государство и право. №1, 1992.

189. Пять лет основных: итоги и перспективы // Независимая газета, 10 января 1997 года. Материалы «Круглого стола», проведенного в Горбачев-фонде.

190. Рогов В. А. История государства и права России IX начала XX веков. М., 1994.

191. Росс К. Республиканизация России: федерализм и демократизация в переходный период. http://www.mpsf.org/magazin/Kameron.html

192. Российская газета, 1993 г, 8 июля.

193. Российской федерализм: государственно-правовой аспекты // Материали международного научно-практического семинара, 27-29 сентября 1996 года, п. Кривск Псковской области.

194. Россия: Центр и регионы. Выпуск 5. Под общей редакции члена-корр. РАН Иванова В.Н. и Семигина Г.Ю. М.: РИЦ ИСПИ РАН.

195. Рыбкин И.П. К безопасности через согласие и доверие. Выступления, интервью. М., 1997.

196. Садыков Ф.Б. Центр регион: проблемы взаимоотношения // Социологические исследования. №8, 1997.

197. Саликов М. Национальный федерализм России. // материалы конференции «Национальные отношения в Российской Федерации», состоявшейся в г. Суздаль 27-30 июня 1997 года, http://www.kennan.yar.ru/materials/profi1/sect42

198. Салмин A.M. Союз после Союза // Политические исследования, № 1-2,1992.

199. Самсонова Т. Федеративное устройство российской федерации и формирование российской надэтнической общности. // материалы конференции, состоявшейся в г. Суздаль 27-30 июня 1997 года. http: //www, ke n n an ,уа г. ru/m ate rials/p rofi/sect4 3

200. Сенцов А. А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 года // Советское государство и право, № 11, 1990.

201. Скворцов Н.Г. Этничность: социологические перспективы // Социологические исследования». №1,1999.

202. Собрание законодательства Российской Федерации, № 12,1996.

203. Сталин В.И. Марксизм и национальный вопрос. М.,1937.

204. Сталин И. В. Беседа с сотрудником газеты «Правда» // сочинения. М.: Гос.изд.полит.лит. 1952, Т.4.

205. Сталин И. В. Как понимает социал-демократия национальный вопрос. М.: Госполитизд. 1951.

206. Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос. М.: Гос. изд. полит, лит. 1950.

207. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1952.

208. Старушенко Г. Самоопределение без сепаратизма // Международная жизнь. № 11, 1993.

209. Степанов В. В. Очаги межэтнической напряженности: реальность и прогноз // Вестник РАН, Т.64, № 4, 1994.

210. Столяров М.В. Федеративные отношения 2000: стратегия перспектив // Конференция «Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы» 25-26 февраля 2000 г. http://federalism.soros.ksu.ru/conference/konfer1/

211. Стратегия для России Повестка дня для Президента 2000 // «Перспективы развития федерализма в России» (опубликован в журналах «Власть», № 12, 1998, № 1, 1999 г. и «Российские регионы», № 1, 1999 г.) http://www.svop.ru:8002/book2000 chapter7.htm

212. Стрекозов В.Г., Казанцев Ю.А. Государственное (конституционное) право Российской Федерации (Учебник). М., 1995.

213. Судоплатов П. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М., 1996.

214. Тишков В.А. национальности и национализм в постсоветском пространстве (Исторический аспект) // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М„ 1994.

215. Тишков В.А. О природе этнического конфликта // Свободная мысль, №4,1993.

216. Тишков В.А. Да изменится молитва моя!. О новых подходах к практике межнациональных отношений в СССР. М., 1989.

217. Топорнин Б.Н. Конституционное реформа путь к правовому государству // Сов. государство и право. №4,1990.

218. Тощенко Ж. Потенциально опосные точки. Этнополитическая ситуация а России в 1993 году// Независимая газета. 1994., 15 марта.

219. Трейвиш А.И. Новые тенденции в развитии регионов России и их асимметрия. http://ieie.nsc.ru:8101/~tacis/treivish.htm

220. Уваров А.А. Новое устройство Российской Федерации // Государство и право. №8, 1992.

221. Умнова И. А. Эволюция правового статуса Российской Федерации // Государство и право, № 8-9, 1994.

222. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.:Дело, 1998.

223. Усс А.В. России имперскую федерацию // Независимая газета. 6 апреля 2000.

224. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

225. Федералист. Политические эссе А. Гамальтона, Д.Джайна и Д.Мэдисона: Пер. с англ. / Под общ. Ред., с предисл. Н.Н. Яковлева, коммент. О.Л. Степановой. М.: Изд. «Вес Мир», 2000.237. федеративный договор. Документы. Комментарий. М., 1994.

226. Фурман Д. Век XX и мир, 1992, После СССР. http://www.russ.rU/antoloq/vek/1992/1/furman.htm

227. Хакимов Р. С. Подходы к федерализму: вариант Татарстана // Современная Казань. Вып. 2. Казань, 1994.

228. Хакимов Р.С. Асимметричность Российской Федерации. Взгляд из Татарстана // Регионология. № 2, 1997.

229. Хакимов. Р. Федерализация через стабильность. // Панорама-Форум. Казань. 1995 -1.

230. Хасанов А.Г. Об основах распределения полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации. http://www.kcn.ru/tat ru/politics/tatarstan/qossovet/izdan/federal/hasanov.htm

231. Циунчук Р.А. Российский федерализм: истоки, генезис, исторический опыт http://www.ksu.ru/search/wgindex.ru.html

232. Цуциев А. Осетинский контур в этнополитическом пространстве // Осетия. XX век. Вып. 1. Владикавказ, 1996.

233. Чешко С.В. Национальное государство или демократическое общество // Вестник АН СССР, №1, 1990.

234. Чиркин В.Е. современное федеративное государство. Учебное пособие. М.: изд. МНИМП, 1997.

235. Чистяков О.И. Национально-государственном размежевании в период становления Российской Федерации // Советское государство и право, № 11, 1991.

236. Чичановский А. За чертой полета (Нации и народы после развала СССР). М.: Славянский диалог, 2000.

237. Чичленность населения и некоторые социально-демографические характеристики национальностей Российской Федерации. М., 1992.

238. Что нужно знать о народах России, справочник для государственных служаших. Отв.ред. В.А. Михайлов. Научный центр «Руссика». М., 1999.

239. Шаймиев М. Унитарной России не будет // «Московские новости». №27, 1994.

240. Шаймиев М.Ш. Шест лет по пути укрепления государственности Республики Татарстан. Республика Татарстан: время больших перемен. Казан, 1996.

241. Шахрай С.М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Федерализм власти и власть федерализма. М., ТОО «ИнтелТех», 1997.

242. Шевцова Л. Ловушка для президентов //Литературная газета, 1993, 30 июня.

243. Шнирельман В. Национализм, сепаратизм и будущее России, (материалы конференции, состоявшейся в г.Суздаль 27-30 июня 1997 года.) http://www.kennan.yar.ru/materials/profi/sect51.htm

244. Шнирельман В.А. Националистический миф: основные характеристики // Славяноведение №6, 1995.

245. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.

246. Элазар Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. № 5, 1995.

247. Явлинский Г.А. Уроки экономической реформы. М., 1993.

248. Ященко А.С. Русский федерализм // «Федерализм». №1,1996.voccaf'.cK.s г.1. ГОСУДАРСТС^- • МЯКОТЬс о/