Национальная государственность как способ модернизации башкирского этноса: 1988-2001 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Грушкин, Дмитрий Валерьевич

• Грушкин, Дмитрий Валерьевич
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Грушкин, Дмитрий Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Предпосылки и условия этнической модернизации башкирского этноса.

1.1. Национальные общества в республике: зарождение и функционирование.

1.2. Взгляды представителей башкирской интеллектуальной элиты на проблему национальной государственности.

1.3. Представления татарской интеллектуальной элиты о настоящем и будущем Башкирии и России.

1.4. Представления членов русских национальных организаций о перспективах развития российской государственности и республиканского суверенитета.

1.5. Отношение правящей башкирской элиты к республиканскому суверенитету.

ГЛАВА 2. Правовая база этнической модернизации.

2.1. Декларация о государственном суверенитете Башкирии.

2.2. Федеративный договор и приложение к нему от

Башкирской ССР.

2.3. Конституция Республики Башкортостан (1993 г.).

2.4. Договор органов государственной власти Российской

Федерации и Республики Башкортостан (1994 г.).

2.5. Правовые основы деятельности республиканской власти.

2.5.1. Президентская власть.

2.5.2. Кабинет Министров и местная власть.

2.5.3. Законодательная власть.

2.5.4. Судебная система.

2.6. Законодательство об общественных организациях.

2.7. Законодательство о республиканском гражданстве.

2.8. Языковое законодательство.

2.9. Законодательство об образовании.

2.10. Законодательство о культуре

2.11. Законодательство о средствах массовой информации.

2.12. Республиканский вариант концепции национальной политики: «Этносы Башкортостана» и «Народы

Башкортостана».

2.13. Государственная программа «Возрождение и развитие башкирского народа».

2.14. Процесс приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным.

ГЛАВА 3. Политика властей Башкирии в области проведения этнической модернизации.

3.1. Движение к республиканскому суверенитету.

3.2. Республиканские выборы.

3.2.1. Президентские выборы.

3.2.2. Выборы в Государственное Собрание Республики Башкортостан.

3.3. Проблемы кадровой политики, республиканского гражданства и миграции.

3.4. Попытка осуществления государственного контроля над национальными движениями.

3.5. Языковая ситуация.

3.6. Национальное образование.

3.7. Этнокультурные проблемы.

3.8. Этноконфессиональные проблемы.

3.9. Средства массовой информации.

3.10. Новейшие тенденции в этнополитической жизни в Башкирии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальная государственность как способ модернизации башкирского этноса: 1988-2001 гг.»

В конце 80-х - начале 90-х годов XX века на территории Советского Союза начался процесс трансформации общественной системы. В первую очередь, он коснулся социальной, экономической, идеологической, правовой, культурной, этнической и политической подсистем. Одновременно большое значение стало придаваться этническому фактору: представители политической и интеллектуальной элиты в национальных республиках стали активно использовать его для укрепления своей власти или занятия более престижных социальных ниш. «Мобилизация этнично-сти» стимулировала процесс суверенизации республик в составе СССР и России, который проявился в проведении модернизации в форме реализации идеи национальной (этнической) государственности. Идея национальной (этнической) государственности принимала разные формы, воплощалась в лозунгах разной степени радикализма и по-разному использовалась в политическом процессе. Практически во всех республики ках Российской Федерации она был^ взята на вооружение местными правящими элитами и отразилась в нормативно-правовых актах органов государственной власти. При этом почти всегда официальные высказывания об особом положении «титульных» этносов сопровождались и сопровождаются оговорками: все граждане независимо от национальности равны перед законом, власть одинаково защищает интересы всех граждан и т.д. На практике же идея национальной (этнической) государственности раскалывает общество, ставя «нетитульные» этнические группы в положение граждан «второго сорта», что потенциально может повлечь за собой дискриминацию и ограничение прав лиц, не относящихся к «титульному» народу.

Влияние тенденций этногосударственного развития республик в составе России на формирование политической системы РФ не исследовано в должной мере. В первую очередь, это касается места и роли этнической компоненты в развитии федеративных отношений, в модели федеративного устройства страны. Большинство ученых анализируют лишь отдельные проблемы развития российской государственности: бюджетный федерализм, правовые основы и т.д. Влияние этнической компоненты или вообще не рассматривается, или же это рассмотрение сводится лишь к отрывочным, вырванным из общего контекста примерам, которые подтверждают, по мнению авторов, их собственные оценки.

Существует много форм этнонациональной рефлексии, в том числе, политическая и идеологическая. Представители этнической элиты создают собственную идеологему для модернизации своего этноса в определенных условиях.

Модернизация - это процесс национального (этнического) ускорения, «ответ» на два «вызова»: на «вызов» Запада - стремление достичь уровень его социально-экономического и политического развития; на «вызов» России - попытка приобрести статус равноправного партнера в диалоге с Россией. Кроме того, в ряде субъектов РФ правящие элиты осуществляют модернизацию своего этноса в условиях жесткой конфронтации между своим, «титульным» этносом, и другими этническими группами, этнически близкими «коренному» народу, но имеющими статус более высоко развитых в экономическом, политическом и культурном плане. Например, в Башкирии острые противоречия наблюдаются между башкирами и татарами.

Попытки обосновать модернизацию начались с 50-60-х годов XX века на Западе, когда влияние последнего резко возросло, авторитарные государства - Германия и Япония встали на западный путь развития и, наконец, начался процесс деколонизации1.

Классиком теории модернизации считают А. Гидденса2. Первоначально эта теория рассматривала глобальное развитие народов мира как переход общественных структур исключительно традиционного общества к современному индустриальному обществу с рыночной экономикой. «Начинаясь как локальные технологические инновации, модернизация становится всеобъемлющей стратегией и включает в себя технологические, экономические и социальные процессы»3.

Постепенно акцент стал смещаться и на другие регионы мира, уже давно отошедшие от традиционного общества, но еще не достигнувшие западного уровня.

Можно выделить две основные модели модернизации: первичная модернизация традиционного общества («вестернизация») и «догоняющая модернизация».

Вестернизация» - это процесс перехода традиционного общества к западной модели развития, осуществлявшийся, как правило, западными странами в период колонизации и постколонизации4.

1 Alexander J.С. Modern, Anti,Post and Neo: How Social Theories Have Tried to Understand the "New World" of "Our Time" // Zetschrift for Soziologie. 1994. Jg. 23. Heft 3. S. 165.

2 См, например, его более поздние, обобщающие работы: Giddence A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990; Modernity and Self-Identity. Self and Sociaty in the Late Modern Age. Stanford, California, 1991.

3 Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М., 1993. С. 73.

4 Для традиционных обществ характерны следующие черты: 1. Невыделенность индивидуальности определяется коллективным характером религиозных и мифологических представлений. Социальная роль ярких личностей определена способностью выражать коллективные представления.

2. Индивид не выступает здесь как политический субъект. Конкретное поведение людей в традиционном обществе определено нормами, которые заданы традицией, религией, общиной или коллективом.

3. Преобладающим типом ценностей являются авторитарные ценности, поддержанные

Сторонники модернистских концепций считают, что для настоящего времени более характерна «догоняющая модернизация», сутью которой является индустриализация и, как следствие, создание индустриальной культуры. При этом развитие общества сопряжено с большими трудностями и жертвами. Поэтому данный процесс требует обоснования, легитимизации. «В XVII-XIX вв. источником легитимизации модернизации были протестантская этика и научная рациональность. В классический период реальность представлялась подчиненной универсальным ценностям и нормам, составляющим основу европейской цивилизации»5.

В ходе модернизации происходит создание институтов и отношений, ценностей и норм, требующих смены идентичности людей модернизирующегося общества. В постсоветском обществе также наблюдались и наблюдаются черты «переходности», в первую очередь, усиление маргинализации социальных групп, архаизация общественного сознания, кризис идентичности.

Проводником модернизации в своих регионах являются интеллектуальные и политические элиты. Обладая революционным менталитетом, посткоммунистические лидеры и представители политической и интеллектуальной элиты предприняли попытку модернизации, в форме суверенитета своих республик с целью создания национальных государств. Их идеологема заключена в рамки т.н. «догоняющей модернизации на этнической основе» или «неомодернизации». традицией и, которые поддерживают коллективистские представления. 4. Отсутствует четкое разделение на ценности инструментальные (регулирующие повседневное поведение и деятельность) и мировоззренческие (связанные с представлением о мире). Существует подчинение инструментальных ценностей мировоззренческим, жесткий мировоззренческий контроль, внутренняя и внешняя цензура поведения и мышления людей.

5 Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М., 1997. С. 37-38, 62.

Термин «неомодернизация» был впервые применен Е. Тирикьяном6 для характеристики появившегося нового направления мысли, повторяющей идеи модернизации периода вхождения в современность самого Запада, т.е. попытка вернуться даже не в XIX век, а в XVII-XVIII века. Нам представляется, что в диссертации более корректным будет использовать термин «догоняющая модернизация на этнической основе» (далее -догоняющая модернизация. Д.Г.), поскольку он более точно отражает основную идеологему модернизации в республик России. Модернизация для региональной интеллектуальной и политической элиты - это форма защиты «титульных» этносов в ходе трансформации всей политической и экономической системы России.

Между тем, «догоняющая модернизация» способна реанимировать недемократические национальные режимы, что создает новые конфликты на национально-культурной и цивилизационной почве, возвращая не только посткоммунистические страны, но и мир в целом к конфликтам позднефеодальной эпохи. Она «возобновляет в постсовременности дискурсы раннебуржуазного общества, не замечает своей реликтовости, давая смелые обещания построить капитализм не за 500 лет, как было в копируемых странах, а за 500 дней». При этом, «догоняющая модернизация» опирается на национализм, исходя из идеи исторического повторения ранних капитализмов, но его модернизационный потенциал оказывается низким. Происходит идеологизация неомодернистских концепций, стремление сделать их символом веры масс»7.

Для интеллектуальных и политических элит в национально-государственных субъектах Российской Федерации таким символом веры

6 См. Tiryakian Е. Modernization: Exhumetur in Расе II International Sociology. 1990. № 6(2). 165-180.

7 Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М., 1997. С. 105-106. стала «мобилизация этничности» и «суверенизация» своих регионов. Парадоксальным в данном случае является то, что данная категория граждан, как правило, отожествляет себя со своим этносом в целом и часто выступает от его имени. При проведении модернизации основополагающую роль играет протекционизм для «титульных» этносов. Можно выделить несколько индикаторов для определения «догоняющей модернизации»:

• формирование собственных политических институтов;

• коренизация кадрового аппарата;

• доступ к ресурсам;

• языковые преференции «титульного» этноса;

• господство национального образования;

• переход от фольклорной к профессиональной культуре8;

• автономизация религии.

Предметом настоящего исследования являются основные аспекты этногосударственного развития Башкирии в условиях модернизации башкирского этноса в контексте общих тенденций развития политической системы Российской Федерации с конца 80-х годов XX века до середины 2001 года. Исследуются: 1. зарождение и функционирование националь

8 Некоторые исследователи совершенно справедливо высоко оценивают факт появления профессиональной культуры этноса, полагая, что с ее созданием, включая сложные разветвленные институты, "связаны два очень важных момента для понимания положения этноса в обстоятельствах изменения способа адаптации в среде. Одной из функций этой профессионализированной культуры — создание у этнической массы образа своего народа и его представлений о его истории вообще и его месте в ней (формирование этноисторического сознания). В рамках этой культуры происходят специализация и профессионализация разновидностей этнонациональной рефлексии/./ то есть весьма существенно усиливаются степень и возможности целенаправленного воздействия на массовое сознание/./" (Карлов В.В. Этнонациональная рефлексия и предмет этнологии. К проблеме самосознания науки // Этнографическое обозрение. 2000. № 4. С. 15.). ных движений в республике, которые являлись проводниками модернизации; 2. взгляды представителей государственной власти, а также интеллектуальной элиты трех крупнейших этнических групп (русских, татар, башкир) на проблему национальной (этнической) государственности; 3. место Башкирии в системе федеративных отношений; 4. национальная (модернизационная) политика республиканского руководства; 5. соотношение политико-правовых актов Башкирии и федерального законодательства.

С конца 80-х годов XX века в Башкирии начинается процесс модернизации башкирского этноса в форме создания национальной государственности (суверенизация), который прошел несколько стадий: 1. Создание предпосылок и условий модернизации (зарождение национальных движений, "мобилизация этничности", оформление взглядов интеллектуальной и политической элиты на развитие национальной (этнической) государственности Башкирии и ее месте в экономическом, политическом и правовом поле России) - конец 80-х - начало 90-х годов XX века; 2. Проведение властями Башкирии политики суверенизации республики как одной из форм модернизации башкирского этноса - начало 90-х годов XX века - по настоящее время.

Первые попытки модернизации башкирского этноса осуществлялись с конца XVIII века. Как и в других регионах, где проживало преимущественно нерусское население, модернизация принимала «характерные оттенки интеграции с различными формами общероссийской политики, экономики, культуры, образования, освободительного движения/./ Условия эпохи способствовали многообразию консолидационных процессов у этих народов»9. Однако модернизация башкирского этноса

9 Карлов В.В. Введение в этнографию народов России. М., 1990. С. 119-120. была прервана в 20-30-е годы XX века. В тот период начал складываться авторитарный режим власти в Советском Союзе, где не было места другим модернизациям, кроме общегосударственной.

Лишь в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, после коллапса коммунистической системы, начался новый период модернизации башкирского этноса - суверенизация. При этом, этносам, запоздавшим ее провести, «а тем более не имевшим собственной государственности, нередко приходится преодолевать множество экономических, политических, культурных и иных препятствий, чтобы более или менее благополучно включиться в эти процессы, в том числе создать собственную профессиональную культуру как способ и условие включения в новую систему воспроизводственных связей/./ Из потребностей такого рода и возникают, собственно, национальные движения и национализмы, соответственно,

10 усиливается их воздействие на сознание этнической массы» .

Уникальность современной ситуации состоит в том, что модернизация башкирского этноса привела к двойственной ситуации: с одной стороны, к концу 90-х годов XX века Башкирия в значительной степени превратилась в «независимое» государственное образование, с другой - республика осталась в составе России.

Как и в других национальных республиках, власти Башкирии начали активно использовать национальную (этническую) идею с конца 80-х годов XX века. Идея национальной (этнической) государственности была достаточно популярна среди гуманитарной интеллигенции республики и, в свою очередь, получила определенную поддержку среди башкирского населения (особенно молодежи).

Башкирия относится к числу республик, наиболее часто упоминаемых

10 Карлов В.В. Этнонациональная рефлексия и предмет этнологии. К проблеме самосознания науки // Этнографическое обозрение. 2000. № 4. С. 15-16. средствами массовой информации и отдельными исследователями в качестве «неблагополучных» с точки зрения нарушения равноправия граждан11 и наиболее «продвинутых» в сфере получения необоснованных экономических и политических преференций. Серия публикаций в центральной прессе, выступления депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и т.д. обеспечили Башкирии репутацию региона, руководство которого реализует в политической практике идеи башкирского национализма12. Вместе с тем, дебаты вокруг положения в республике, как и в других аналогичных случаях, разворачиваются чаще в публицистическом, нежели в научном дискурсе. Представители оппозиции республиканскому руководству и отдельные московские политики подчас весьма эмоционально обвиняют башкирские власти в дискриминационной практике, не утруждая себя сбором, проверкой и анализом фактов, а представители республиканских властей решительно все отрицают, уклоняясь от какого-либо предметного обсуждения вопроса. Во многих случаях тема внутреннего положения в Башкирии в современных условиях подменяется исключительно вопросами об отношениях между федеральным Центром и руководством республики или о соответствии местного законодательства федеральному.

Хронологические рамки диссертации охватывают конец 80-х годов XX века - середину 2001 года. С конца 80-х годов XX века в Российской Федерации началась борьба региональных политических и интеллектуальных элит за выравнивание статуса автономий с союзными республиками и создание суверенных государств (складывание предпосылок для проведе

11 См., например, сборники газетных публикаций: Перелистывая заново страницы. По материалам газеты «Отечество». М., 1997; Чисто суверенная история. М., 1997; Над гнездом Муртазы. Газетная хроника властвования первого башкирского президента. М., 1998 и др.

12 См., например: Кудряшов С. Башкиризация Башкирии // Известия. 1993. 20 июля. ния политики модернизации «титульных» этносов). Противодействие союзного и российского руководства, которое закончилось победой «команды Ельцина», стимулировало эту борьбу: региональные лидеры получили возможность лоббировать свои интересы ценой ослабления федерального Центра власти.

Примерно в середине 2001 года закончился первый этап реформирования федеративных отношений, предпринятый Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. Официально было объявлено об окончании приведения в соответствие законодательства Башкирии федеральному и новом этапе - судебной реформе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном изучении места и роли этнической компоненты в политическом развитии Башкирии на протяжении всего начального периода догоняющей модернизации башкирского этноса. Впервые в российской науке: 1. проведен всесторонний анализ этнополитической ситуации в Башкирии с точки зрения теории модернизации; 2. типологизированы национальные (этнические) движения, действующие в республике; 3. проведен содержательный анализ республиканских нормативных документов, касающихся этнической проблематике, с точки зрения их соответствия федеральным; 4. выделен этнический аспект регионального мифа.

Результаты исследования, материалы и выводы могут быть использованы в научных исследованиях в области этнологии, этнополитологии, этносоциологии, истории, юриспруденции (особенно в том, что касается регионального развития субъектов Российской Федерации, становления федеративных отношений), а также в практическом влиянии этнического фактора на политику. Материалы и выводы диссертации могут найти применение также в изучении этнической мифологии и функционирования национальных (этнических) движений.

При проведении исследования были использованы два метода: метод неформализованного углубленного интервью и метод содержательного анализа нормативных актов, документов общественных организаций, республиканской прессы.

Неформализованное интервью, в отличие от формализованного, способствует достижению «интуитивного понимания вопроса или проблемы, а также обнаружению непредвиденных областей релевантности в исследовании». При использовании данного метода нами не ставилась задача получения одних и тех же видов информации от каждого респондента, который, в свою очередь, не являлся для нас учетной статистической единицей. Содержание интервью менялось от респондента к респонденту: ставилась цель, чтобы каждый респондент сообщал ту информацию или высказывал то мнение, которое он мог представлять наилучшим образом13.

Метод содержательного анализа нормативных актов включает в себя комплексный сравнительный анализ политико-правовых актов Башкирии и федеральных законодательных; анализ средств массовой информации; документов общественных организаций с точки зрения их соответствия и вычленения правовых основ модернизации башкирского этноса.

Эмпирическая база исследования формировалась в течение 1996-2001 годов. Было предпринято пять поездок в Башкирию, в ходе которых интервьюировались представители органов исполнительной и судебной власти, главы администраций районов республики, депутаты Государственного Собрания Республики Башкортостан, лидеры национальных движений и партий, религиозные деятели, сотрудники правозащитных организаций. Кроме городов - Уфы, Салавата, Сибая, сбор эмпирических

13 Белановский С.А. Глубокое интервью. М., 2001. С. 82-83. данных проводился: на северо-западе республики (Бакалинский, Белебеев-ский, Дюртилинский районы), где совместно проживают татары и башкиры; на юге, юго-востоке (Баймакский, Зилаирский районы) - в регионе преимущественного проживания башкир. Следует отметить, что некоторые наши собеседники предпочитали давать сведения при условии полной анонимности.

В ходе поездок собиралась также информация в государственных учреждениях Республики Башкортостан: Администрации Президента, Государственном Собрании (парламенте), Государственном комитете по статистике, миграционной службе, Архиве общественных организаций, Доме дружбы народов Республики Башкортостан и т.д.

Цель исследования состоит в определении роли этнического фактора в политическом развитии Башкирии в условиях модернизации башкирского этноса.

Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:

1. выявить предпосылки и условия проведения модернизации башкирского этноса;

2. определить основные интересы республиканских субъектов политических отношений в области этносоциологии;

3. выяснить целеполагание политического руководства республики в области этнических отношений и степень их сформулированности в виде этнополитической доктрины;

4. установить конфликтогенные и дискриминационные составляющие конституционно-правовой (нормативной) базы Башкирии;

5. проанализировать методы и механизмы практической реализации республиканскими органами власти этнополитической доктрины, выдвигаемой официальными властями республики или заложенной в правовых актах Башкирии, в ходе догоняющей модернизации.

Ключевым понятием для анализа принципов новейшей истории России является понятие «суверенитет», выступающий как форма национальной государственности. Этот термин интерпретируется различными учеными и политиками по-разному: от автономии в составе того или иного крупного государства до государственного отделения.

Понятие «суверенитет» пришло из средних веков, где означало верховную, неограниченную власть суверена (монарха). Этот же термин использовал Ж.Ж. Руссо, формулируя свое видение организации государства. В своих конструктах он исходил из теории «Общественного договора», заключаемого между людьми на равноправной основе и, соответственно, образующих некое «Целое», т.е. государство. «Это Целое получает /./ свое единство, свое общее я, свою жизнь и волю. Это лицо юридическое, образующееся, следовательно, в результате объединения всех других, некогда именовалось Гражданской общиной, ныне же именуется Республикою, или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными». Вследствие того, что суверен образуется лишь из частных лиц (в результате Общественного договора) у него нет и не может быть таких интересов, «которые противоречили бы интересам этих лиц; следовательно, верховная власть суверена нисколько не нуждается в поручительстве перед подданными, ибо невозможно, чтобы организм хотел вредить своим членам»14.

14 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1998. С. 208-211.

Термин «суверенитет» вошел в активный этносоциологический оборот примерно с конца XIX века. В современной отечественной науке он понимается как «свойство и способность государства самостоятельно, без вмешательства извне, определять свою внутреннюю и внешнюю политику при условии соблюдения прав человека и гражданского права»15. При этом, государственный суверенитет «предполагает во внутренней жизни страны верховенство правительства и формируемых им административных структур, а во внешнеполитических делах - признание международным сообществом, другими субъектами межгосударственных отношений право данного правительства на юридически равных основаниях вступать во взаимоотношения с другими правительствами»16.

В результате проводящихся в Российской Федерации преобразований вопрос о суверенной (национальной) государственности стал актуальным и для нашей страны. Вслед за Россией декларации о государственном суверенитете стали принимать и ее субъекты - автономные республики. В научных и политических кругах до сих пор продолжаются споры о том, каковы перспективы у этого процесса и не приведет ли он к распаду российского государства. Один из последовательных сторонников концепции «европейского федерализма» Д. Сиджански, в целом, отрицательно относится к появлению на политическом небосклоне новых этнически однородных государственных образований. «Получив свободу, многие давно существующие или вновь образующиеся государства Восточной Европы, увлеченные идеей Европейского сообщества, с трудом удерживаются от соблазна восстановить государство-нацию. Однако как можно совместить государство и нацию в каком-либо европейском регионе, где популяции, культуры и религии необратимо смешались, а

15 Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994. С. 4.

16 Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 368. иногда и противостоят друг другу? В таких условиях существование государства-нации предполагает навязывание силой, если необходимо, культуры и господства нации, составляющей большинство»17.

Участников дискуссии по вопросу отношений к государственному суверенитету можно разделить на три группы. К первой относятся противники «парада республиканских суверенитетов». Они полагают, что этот процесс имеет опасные последствия для России и может привести к ее развалу. Исходя из этого, республикам следует отказаться от своих суверенных прав. В целом, «парад суверенитетов» в Российской Федерации был трагической ошибкой, поскольку он «означает переход на конфедеративные отношения с бывшей федерацией при сохранении политических связей. История пока не знает ни одной конфедерации, которая оказалась бы жизнеспособной длительное время. Швейцария как конфедерация прекратила свое существование в 1848 году, Германский союз продержался с 1815 по 1866 год, еще кратковременнее была конфедерация в Северной Америке (1778-1787)»18.

С. Валентей критикует точку зрения, согласно которой в развитых странах наблюдается снижение уровня и глубины централизации. Наоборот, развитые страны характеризует не просто новый тип государственности, но и новый тип централизма, гарантирующий признание равенства и равноправия интересов различных сообществ и слоев населения. «Достичь такого признания удается посредством трансформации однополюсной формы государственного централизованного управления (понимаемой как исключительная власть Центра, действующего по «поручению» конкретного сословия, класса либо партии и т.п.) в

17 Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза. М., 1998. С. 19.

18 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., многополюсный централизм»19.

Более «жесткую» позицию по отношению к суверенитету занимают политики, стоящие на федералистских позициях. Так, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В. Лысенко заметил: «не может быть внутри суверенного (читай - независимого) государства еще нескольких суверенных (независимых) государств. Ни в одном государстве мира (в том числе в федеративном) целое не заключает договоров со своими частями. Всякое федеративное государство, хоть и состоит из отдельных субъектов, но представляет собой единое целостное государство, а отнюдь не является формой объединения отдельных государств или же формой делегирования частям прав и полномочий целому. Если же появляются договорные отношения, то речь должна идти не о Федерации, а о конфедеративном союзе»20.

Что же в данном случае предлагается делать сторонниками этой позиции? По мнению Н. Медведева, «всем республикам, входящим в состав Российской Федерации в качестве ее субъектов, следует отступиться от провозглашенных ими деклараций суверенитетов»21.

Вторая группа ученых и политиков (в основном из национальных республик) придерживается противоположной точки зрения. Суверенитет, по мнению сторонников углубления «суверенной (национальной) государственности», является объективным развитием современного общества, имеет общемировые закономерности. Он основан на многообра

1998. С. 101-102.

19 Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998. С. 42-43.

20 Лысенко В. Татарстан, Башкортостан, далее без остановок. "Цепная реакция" подписания двусторонних договоров с субъектами Федерации может привести к развалу России // Лысенко В. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995. С. 119.

21 Медведев Н. Опасные игры во власть // Российская газета. 1993. 6 ноября. зии российских регионов и способен стать «защитным барьером» для реконструкции унитарного государства и тоталитаризма.

М. Маликов, декан Стерлитамакского юридического факультета Башкирского государственного университета, считает, что «главная цель -объединение ряда государств в единое федеративное государство, а не установление подчиненности друг другу». Тем самым, должен устанавливается союз между федеральным Центром и его субъектами для обеспечения более эффективного их функционирования и развития. Суверенитет субъектов, после появления федерации не пропадает: каждый субъект федерации сохраняет политико-правовое качество суверенной государственности. Однако суверенитет субъекта федерации ограничивается в рамках переданных федеральным органам компетенций, равно как ограничивается суверенитет федерации компетенцией ее субъектов22.

Президент Республики Татарстан М. Шаймиев считает, что республиканский суверенитет позволил субъектам федерации (и Татарстану, в частности) вести переговоры с федеральным Центром «на равных», а через переговорный процесс выйти на взаимное делегирование полномочий между органами государственной власти Федерации и республики, подписать Договор и пакет межправительственных соглашений, ставших прочной юридической базой во взаимоотношениях Татарстана с Российской Федерацией. Более того, именно Договор с Татарстаном стал гарантией последовательной демократизации самой России23.

Бывший спикер Государственного Собрания Республики Башкортостан М. Зайцев полагает, что суверенная республика в составе Российской Федерации -это нормальное явление. «Мы исходим из того, что формиро

22 Маликов Н. Субъекты федерации и самоуправление // Федерализм как способ бытия культуры. Уфа, 1998. С. 82.

23 Шаймиев М. Потенциал суверенитета неисчерпаем П Суверенный Татарстан. М., вание нового государственного статуса Башкортостана и обновление России - процессы органически взаимосвязанные/./ Реальность такова, Республика Башкортостан сегодня все более обретает очертания демократического правового государства со всеми необходимого для этого признаками»24.

Сторонники суверенизации республик в качестве позитивного аргумента пытаются провести параллели с общемировыми тенденциями: «в современном обществе децентрализация властных полномочий и их разграничение на основе права и справедливости - это объективный процесс. И ему в условиях нового федерализма нет альтернативы»25.

Наиболее многочисленное число ученых и политиков придерживается промежуточных событий по отношению к суверенитету. Признавая всю сложность внутрироссийских процессов и запутанность термина «суверенитет», предлагается концепция «ограниченного суверенитета». «Представляется, что применительно к составным частям федерации речь может идти лишь об ограниченном суверенитете. Именно таким, ограниченным суверенитетом, обладают республики в составе России»26. * *

В ходе исследования модернизации башкирского этноса нами использовались различные источники. Как указывалось выше, наиболее значимая для решения сформулированных выше задач информация собиралась путем интервьюирования по неформализованной программе представите

1997. С. 13.

24 Зайцев М. Становление Республики Башкортостан как суверенного государства в составе Российской Федерации //Известия Башкортостана. 1998. 24 февраля.

25 Лихачев В. Поворотный пункт в истории Татарстана // Суверенный Татарстан. М., 1997. С. 31-32.

26 Михалева Н. Конституционные реформы в российских республиках // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995. С.9. лей органов государственной власти Республики Башкортостан (Аппарата Президента РБ, Государственного Собрания РБ, различных министерств и ведомств, глав и их заместителей местной администрации), деятелей национальных движений, национально-культурных и религиозных обществ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ученых (историков, политологов, юристов, этнологов), независимых экспертов и членов правозащитных организаций.

Основной эмпирический материал был собран в ходе полевых исследований в республике (август 1996 г. - июль 1998 г.), и дополнен встречами с рядом ученых и участников национальных движений в июне 1999 г. (Москва), июле 1999 г. (Пермская область), октябре 2000 г. (Пермь), мае 2001 г. (Москва). В связи с тем, что некоторые респонденты настаивали на сохранении конфиденциальности при использовании материала бесед, в тексте иногда опускается прямая ссылка на источник информации.

При написании диссертации были также использованы различные документы и материалы, полученные в Архиве общественных организаций Республики Башкортостан, в Государственном комитете по статистике Башкирии, в Аппарате Президента Республики Башкортостан, в Доме национально-культурных обществ РБ «Дружба», в библиотеке Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, документы из личных архивов общественных организаций. Они могут быть разделены на следующие группы:

Нормативные акты Российской Федерации включают: Конституцию Российской Федерации - Основной Закон страны, который является основополагающим правовым документом, обязательным для исполнения на всей территории России и пакет федеральных законодательных актов, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации. Данные документы регулируют различные аспекты политической, общественной и социокультурной жизни в России.

Нормативные акты Республики Башкортостан состоят из официального республиканского законодательства, касающегося этнополитической проблематики (Конституция Республики Башкортостан, принята в 1994 году, и дополнения к ней от 2000 года; кодексы, законы и подзаконные акты, проекты законов, государственные программы и концепции, постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан и другие документы)27.

Выступления Президента Республики Башкортостан М. Рахимова выделены нами в отдельный подраздел. Они опубликованы в различных средствах массовой информации и раскрывают официальный взгляд на процессы, происходящие в Башкирии.

Документы общественных организаций Башкирии. В эту группу источников входят различные документы, характеризующие деятельность национальных движений в Республике Башкортостан: уставная документация; постановления, резолюции, обращения, заявления съездов (в том числе, и Первого съезда башкир, проходившего в 1917 г.), пленумов и т.д.; депутатские запросы и ответы на них; проекты законов, подготовленные общественными объединениями; письма лидеров национальных движений; пакет предложений органам государственной власти.

Документы дореволюционного времени, связаны с историей Башкирии. Они включают в себя: шежере - родословные башкирских родов; правовые документы XVII-XIX вв., регулирующие земельные и социальные отношения башкир, институты управления башкирскими землями. Данные акты являются вспомогательными и используются для освещения

27 Правовые акты опубликованы в сборниках "Башкортостан: выбор пути". Уфа, 1995 и "Законы Республики Башкортостан", выпуски 1-19. Часть законопроектов, получена социальной, политической, экономической и общественной жизни Башкирии до 80-х годов XX века28.

Официальные статистические материалы содержат документы, предоставленные Госкомстатом Республики Башкортостан и ведомственными министерствами республики по национальному составу населения Башкирии, языковым, образовательным и культурным аспектам.

Неофициальные статистические материалы включают информацию, получить которую в официальных государственных структурах было затруднительно. Это данные о национальном составе Государственного Собрания Республики Башкортостан, сведения о религиозных организациях в республике. Информация собиралась в архивах общественных организаций.

Воспоминания и письма. Для освещения более полной картины этно-политической жизни нами привлекались мемуары одного из лидеров башкирского национального движения начала XX века А. Заки Валиди Тогана (Валидова). Воспоминания ценны тем, что в них автор излагает свое видение процессов развития Башкирской республики. Современные деятели башкирского национального движения часто проводят параллели между прошлым и настоящим и по-своему интерпретируют взгляды Валидова.

Словари и справочники. В качестве вспомогательного и дополнительного источника информации привлекалась различная справочная литература: башкирско-русский словарь; Башкирский энциклопедический; справочник «Кто есть кто в Республике Башкортостан». непосредственно от их разработчиков, копии оригиналов хранятся в нашем личном архиве.

Литература по вопросу модернизации башкирского этноса пока не очень разнообразна. Она относится лишь к начальному периоду процесса «республиканской суверенизации», отражает точку зрения представителей той или иной этнической группы, проживающей в республике, и затрагивает отдельные аспекты этнополитического развития Башкирии в 19882001 годах. Отсутствуют работы обобщающего характера. Совершенно нет работ зарубежных исследователей.

Первым, кто пытался проанализировать сложившуюся в постсоветский период ситуацию в Башкирии, рассматривая «проблемы бытия различных этносов, проживающих в республике, через изложение видения его их гражданскими формированиями, которые постепенно превращаются в комитеты защиты их интересов, а также в реальных субъектов новой складывающийся после крушения тоталитарного коммунистического режима политической системы республики»29 был Ю. Кульчик. В своей работе автор исследует исключительно функционирование национальных движений в Башкирии, не претендуя на более широкий анализ этнополи-тических процессов, происходивших в республике. Основной вывод работы: «Обстановка развивается таким образом, что постепенно наступает состояние кризиса, в любой момент способного разразиться «взрывом» межнациональных противоречий»30, в настоящее время не актуален. Ю. Кульчику, на наш взгляд, не удалось показать, насколько деятельность национальных общественных объединений, могла реально влиять на политику властей республики. Имелись ли у представителей национальных движений (особенно, у титульного этноса) реальные

28 Эти материалы опубликованы в сборнике "История государства и права Башкортостана" (Уфа, 1996).

29 Кульчик Ю. Этнополитические процессы в Башкортостане (Информационно-аналитический обзор). М., 1992. С. 10.

30 Там же. С. 101. возможности инкорпорироваться во власть и проводить политику вытеснения из престижных социально-профессиональных ниш русских, татар и т.д.

В 1998 году И. Габдрафиков выпустил монографию «Модель этнопо-литического мониторинга. Республика Башкортостан». В этом издании автор попытался применить системный анализ, представив своеобразный портрет Башкирии. И. Габдрафиков выделил семь характеристик региона: среда и ресурсы; демография и миграция; власть, государство и политика; экономика и социальная сфера; культура, образование, информация; контакты и стереотипы; внешние условия.

Каждая из характеристик, делится в свою очередь на индикаторы, которые оцениваются по ранжированной шкале (-1; 0; +1). Например, государственно-административный статус (в категории «Власть, государство и политика») оценивается как «0»; доктрина и режим власти (федерализм, унитаризм, местное управление, партии и движения, выборы и смена власти, госпрограммы разного уровня (та же категория) - «-1» и т.д. В работе не делается конкретных выводов - как и в других подобных монографиях этой серии («Модель этнологического мониторинга», проект «Этничность, конфликт и согласие» по программе ЮНЕСКО «Управление организацией социальной трансформацией» (MOST), в ней ставились достаточно скромные задачи, в том числе «дальнейшее пополнение и развитие базы данных по этничности и конфликтам в постсоветских государствах»31. Монография содержит достаточно большой объем информации о республике, ценной для анализа конкретной ситуации, но не дающей представления о динамике трансформационных процессов.

Ф. Сафин в монографии «Принципы этнополитического развития

31 Габдрафиков И. Модель этнологического мониторинга. Республика Башкортостан. М., 1998. С. 5.

Башкортостана» уделил большое внимание зарождению и развитию в Башкирии процессов суверенизации, наполнению суверенитета реальным содержанием, оформлению договорных отношений с Российской Федерацией и т.д. Автор подчеркивает, что суверенитет - это «понятие, которое в плане национально-правового устройства народов адекватно понятию самоопределения, имеющего разные ступени этнополитической самостоятельности от автономии в составе того или иного крупного государства вплоть до государственного отделения/./ Но в строгом и исчерпывающем смысле слова суверенитет - это полная самостоятельность и независимость данного национального, как правило, государства от других государств, независимое национально-государственное существование данного народа как субъекта международного права и мирового сообщества, как соучредителя Объединенных Наций, как члена ООН. Это понятие относится и к России, но не к отдельно взятым субъектам Российской Федерации»32. По его мнению, процесс республиканской суверенизации имеет противоречивые последствия. Однако, «это объективный общественно-политический процесс, который нельзя игнорировать как в теории, так и на практике в политической деятельности»33. Представляется, что здесь автор впадает в крайность. Действительно, феномен суверенитета необходимо изучать, однако его практическая реализация (в республиках России и бывшего Советского Союза) ведет к вспышкам национализма и этническому сепаратизму, что можно проследить на примерах Чечни, Абхазии и т.д.

Исследование Ф. Сафина - первая попытка комплексного анализа этнополитической ситуации в республике, однако, оно охватывает лишь период с 1988 по 1993 гг. В книге опущены некоторые важные аспекты

32 Сафин Ф. Принципы этнополитического развития Башкортостана. М., 1997. С. 7.

33 Там же. С. 222. этнополитического развития, такие, как: функционирование средств массовой информации, права человека и т.д.

Один из оппозиционеров «режиму Рахимова», бывший депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и лидер ОО «Русь» А. Аринин является последовательным сторонником укрепления российского государства, сохранения территориальной целостности России, прекращения региональной суверенизации, дальнейшего развития федерализма, но без этнического оттенка. В своих многочисленных монографиях и статьях34 он выдвигает идею деэтнизации России и постепенного перехода к административно-территориальному делению страны.

Взгляды А. Аринина встречают противодействие ряда башкирских ученых и общественных деятелей. Именно они разрабатывают и развивают идеи суверенной Башкирии. Этой проблеме посвящены работы Аль-Фатиха «Древние пришельцы»; Д. Валеева «О проблемах реализации государственного суверенитета Республики Башкортостан»; С. Галлямова «Великий Хау Бен. Исторические корни башкордско-английского языка и мифологии». В работах прослеживаются взгляды националистов, пытающихся представить свой народ самым древним и великим на Земле.

Одной из наиболее актуальных тем для башкирской интеллектуальной элиты является тема этнической идентификации тюркского населения северных и северо-западных районов республики. Здесь, на границе с Татарстаном, сталкиваются интересы башкир и татар, возникают

34 Российская государственность и проблемы федерализма. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 105. М., 1997; Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Аринин А. Вера в Россию. М., 1997; Россия нуждается в административно-территориальной реформе // Там же; Строительство нового федерализма в России // Там же; Русское национальное движение в Башкортостане. Истоки. Проблемы. Перспективы // Этнополитическая мозаика Башкортостана. Т. З.М., 1993 и др. межэтнические противоречия. Дело в том, что большинство жителей этих районов числятся башкирами, которые, в свою очередь, считают себя татарами. Размытость этнической идентификации населения северных и северо-западных районов Башкирии вызывает жаркие споры среди башкирской и татарской интеллектуальной элиты. Данные проблемы поднимаются в ряде статей и брошюр, принадлежащих перу известных деятелей башкирского национального движения и общественных деятелей из Татарстана35. Авторы полемизируют друг с другом, пытаясь решить давний спор о роли татар в истории Башкортостана. Если татарские ученые говорят о приоритетном влиянии татарского этноса на развитие башкирского народа, то башкирские ученые пытаются отрицать это влияние.

В Москве издано несколько сборников статей36, посвященных анализу политической и экономической ситуации в Башкирии. Они включают в себя подборки статей (как республиканских, так и общероссийских СМИ), которые посвящены критике процесса суверенизации в Башкирии и деятельности республиканского президента М. Рахимова. Последний, по мнению авторов-составителей сборников, «пользуясь механизмами и привычками прежней номенклатурной власти, учитывая несобранность и слабость федерального центра, открывая, прежде всего - для себя, возможности перехода к частной собственности, стал не просто «сильным», а просто беззастенчивым хозяином целой республики в центре России. Он играл на противоречиях национальных и региональных, идеологических и экономических, то поддерживал ГКЧП, то Хасбулатова,

35 Акманов И. За правдивое освещение истории народов. Уфа, 1995; Кулыпарипов М. История не терпит лжи. Уфа, 1995; Имамов В. Запрятанная история татар. Набережные Челны, 1994; Фахрутдинов Р. Золотая Орда и татары. Набережные Челны, 1993.

36 Например, Чисто суверенная история. М., 1997, Перелистывая заново страницы. По материалам газеты "Отечество". М., 1997, Над гнездом Муртазы. М., 1998 и др. то Зюганова, то Ельцина, то не пускал в Башкортостан чужие инвестиции, то запускал откровенных воров. Делал не то, что считал нужным, а то, что хотелось»37. Соглашаясь в целом с общей оценкой авторов-составителей, мы считаем негативную характеристику деятельности республиканских властей чрезмерной. Действительно, в Башкирии складывается (а не сложился уже) авторитарный этнократический режим М. Рахимова, существуют тенденции сепаратизма. Тем не менее, президент Башкирии вынужден считаться с федеральным Центром, выполнять (хотя бы номинально) требования центральной власти. Кроме того, режим личной власти М. Рахимова не смог бы продержаться достаточно долго, если бы ему не покровительствовали - до определенного периода - представители Центра. Поэтому трудно согласиться с хлесткой оценкой существующей в Башкирии власти как «феодальной»38.

В качестве дополнительной информации нами использовались монографии и статьи, посвященные современному положению этнических групп, проживающих в Башкирии. В статье В. Пименова и А. Элеза «Русские в Башкортостане, аналитический обзор» рассматриваются проблемы и трудности, с которыми сталкиваются русские в Башкирии. Статья вышла примерно в то же время, что и работа Ю. Кульчика, однако, в отличие от последнего, авторы работы «Русские в Башкортостане (Башкирии)» считали, что «нарастания конфликтности в республике на настоящий момент (т.е. в 1992-1993 гг. - Д.Г.) нет, и произойти оно может только в том случае, если его привнесут извне/./ Конфликты не являются неизбежными и, ввиду того, что основная масса населения чужда какого бы то ни было национализма.»39.

37 Над гнездом Муртазы. М., 1998. С. 3.

38 Чисто суверенная история. М., 1997. С. 3.

39 Пименов В.В., Элез А.И. Русские в Башкортостане (Башкирии). Аналитический обзор

Статья интересна в двух аспектах. Во-первых, она написана в тот период, когда русское национальное движение в республике еще только делало свои первые шаги, во-вторых, для описания современной жизни русского населения использовались различные материалы, в том числе и исторические, позволяющие опровергнуть многие политические мифы, конструируемые некоторыми активистами башкирского национального движения.

Отдельная группа работ посвящена истории башкирского народа. К ним, в частности, относятся монографии и статьи башкирского этнолога Р. Кузеева; монография Н. Максютовой «Башкирские говоры, находящиеся в иноэтничном окружении»; многотомная монография А. Асфандиярова «История сел и деревень Башкортостана»; работа Р. Букановой «Города-крепости юго-востока России в XVIII в.» и другие. Они помогают лучше понять историю этноса, давшего название республике.

Российский альманах. № 2. М., 1993. С.35-36.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Грушкин, Дмитрий Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Распад Советского Союза в конце XX века был для Башкирии, как и для других субъектов Российской Федерации, сложной периодом для внутреннего развития. Перед политическими региональными элитами встала проблема выбора альтернатив: по какому пути двигаться дальше. Падение престижа коммунистической идеи отметало социалистическую альтернативу. Поэтому наиболее привлекательной становилась модернизация по западному образцу, актуализировался «ответ» на «вызов» Запада. Модернизация башкирского этноса начиналась с «возрождения» этнично-сти, появления так называемых национальных движений, в которые в первую очередь вошли представители интеллектуальной элиты, гуманитарной интеллигенции. Последние сформулировали свои концепции реформ, свое отношение к начинающемуся процессу трансформации.

В Республике Башкортостан представлены несколько субъектов с четко выраженными этническими интересами.

Представители башкирской интеллектуальной элиты, ассоциированные в целый ряд этнокультурных общественных организаций, проделали в своих взглядах определенную эволюцию. Радикализм конца 80-х годов, когда достаточно часто говорилось о возможном выделении Башкирии из состава России, сменился более реальным взглядом на перспективы развития республики. Появилась концепция «подлинного федерализма», рассматривающая Башкирию как субъект Российской Федерации. При этом, как считают башкирские интеллектуалы, башкирам - представителям «коренной» нации необходимо предоставить преференции в экономической, политической и культурной областях. В качестве аргумента используется политическая мифология, идеализирующая всю предыдущую историю башкирского народа.

Представители оппозиционных татарских общественных организаций отрицательно относятся к проводимой властями Башкирии политике модернизации в форме суверенитета. Лидеры татарской интеллектуальной элиты обвиняли и обвиняют руководство республики в «тотальной башкиризации» и «забвении» проблем татар. Чтобы исправить положение, предлагается «перекроить» территорию Российской Федерации, создав такие субъекты федерации, в каждом из которых присутствовало бы лишь одно этническое большинство. Согласно их точке зрения, следует упразднить административно-территориальные образования, заменив их на республики. Россия же должна стать конфедерацией.

Лидеры русских общественных организаций, находящиеся в оппозиции к властям (ОО «Русь»), также скептически оценивают республиканский суверенитет. В то же время, в отличие от татар, они предлагают пойти по пути деэтнизации государственного устройства России, трансформировав субъекты Российской Федерации в однотипные -административно-территориальные образования.

Небольшая группа представителей русской интеллектуальной элиты, симпатизирующая республиканским властям предлагает создать «гармоничное евро-азиатское государство». Причем, сторонники этой модели полагают, что республиканский суверенитет - это не зло, а благо. Больше того, многие региональные лидеры, по-мнению М. Чванова, идеолога этого подхода, являются твердыми государственниками, собирателями российских земель, в отличие от антинациональной власти центра.

Различные интересы представителей интеллектуальной элиты республики, разные подходы к проходящим в Башкирии и в России политическим процессам говорят о сложности и противоречивости современного развития федеративных отношений, неопределенности конечной цели политического развития республики.

Из результатов исследования ясно, что помимо первого «ответа» на «вызов» Запада, в Башкирии имеется еще два «вызова» и, соответственно, два «ответа» на них: «вызов» - Россия, русские — «ответ» - модернизация, национальная государственность, суверенитет; «вызов» - татарская этническая группа — «ответ» причисление татар, к колонизаторам. Поэтому политическая элита республики пошла по пути этнической модернизации в форме суверенитета как наиболее привлекательной модели.

Представители политической элиты, находящейся у власти в Башкирии, заинтересованы в проведении последовательного курса на расширение республиканского суверенитета. Это, по их мнению, положительный процесс, дающий реальные и позитивные результаты в экономике, политике, социальной сфере. Позиция этой группы состоит в том, что Башкирия должна остаться в составе России, но получить от федерального Центра максимальное количество полномочий, дающих возможность самостоятельно функционировать политическому режиму Башкирии. Фактически предлагается конфедеративное устройство Российской Федерации (хотя об этом прямо и не говорится) с сильными национально-государственными субъектами и достаточно слабым центром.

Этой же точки зрения придерживаются представители интеллектуальной элиты, входящие в проправительственные организации русских и татар, созданные при активном содействии республиканских властей.

Доктрина политического руководства республики не выработана достаточно четко. Это и понятно: Башкирия — субъект Российской Федерации, тесно связана экономически, культурно, социально и политически с федеральным Центром и другими субъектам федерации.

Руководство республики вынуждено считаться и приспосабливаться к постоянно меняющейся политике Центра.

Вместе с тем, с конца 1980-х годов политическая элита Башкирии последовательно проводит курс на строительство суверенного государства. Наиболее четко это видно в исследовании конституционно-правового поля республики. «Государственный суверенитет» Башкирии, каждый «суверенный шаг» республиканских властей обязательно подкрепляется пакетом нормативных документов, идеологически и практически его закрепляющих. К середине 2001 года в Башкирии было принято более 300 законов и 13 кодексов, закрепляющих и расширяющих республиканский суверенитет.

Нормативно-правовые акты, принимаемые в Республике Башкортостан и касающиеся этнических аспектов, как правило, не содержат ссылок на федеральное законодательство. При этом некоторые республиканские законы снимают верхний — федеральный уровень правового регулирования, его место занимает «суверенное государство - Республика Башкортостан».

Вопреки ссылкам на нормы международного права, законы, действующие в Башкирии выглядят более «жесткими» по сравнению с федеральным. По целому ряду позиций наблюдаются противоречия, и республиканские законы сужают сферу гарантий, установленных федеральным законодательством. В Башкирии не создано системы местного самоуправления, ограничены гарантии избирательных прав граждан (нарушен принцип равного представительства от равного числа избирателей), затруднено выдвижение кандидатов в депутаты и на пост президента Республики Башкортостан и т.п., затруднены создание и регистрация общественных объединений.

Попытки Президента Российской Федерации В.В. Путина усилить роль Центра в системе федеративных отношений к середине 2001 года не привели к перелому ситуации. Власти Башкирии формально согласились с принципом приоритета федерального законодательства. В ноябре 2000 года президент республики внес на рассмотрение парламента Башкирии соответствующие дополнения в Основной закон республики. Однако эти уступки были обставлены такими ограничениями и оговорками, которые сводят их на нет. Официально было объявлено, что этот шаг вызван необходимостью «углубления и расширения суверенитета», а не навязан «сверху». Согласно новому варианту Конституции, исполнительная власть республики получила гораздо больше полномочий, чем раньше. Наконец, был подтвержден договорной принцип отношений с федерацией. Таким образом, региональная нормативная база осталась по-прежнему в противоречии с федеральной.

В практике властей Башкирии, проводящих политику этнической модернизации, прослеживаются три тенденции:

1. последовательный курс расширения и «углубления» республиканского суверенитета;

2. построение фактически этнократического режима, при полном предпочтении башкирского этноса другим этническим группам, «корени-зация» кадрового аппарата;

3. огосударствление всех сфер общественной жизни.

В политике республиканского руководства заметна тенденция ограничения конституционных прав граждан. Наблюдаются административные ограничения свободы региональных средств массовой информации в республике, попытки власти влиять на деятельность общественных объединений (создание курултаев башкир и пр.), административное вмешательство в избирательную кампанию и проведение выборов. Однако эти проблемы не являются специфическими для Башкортостана и проявляются в большинстве других субъектов Российской Федерации. Правовой нигилизм и неуважение к федеральному законодательству распространены в разных регионах страны, и идеология отказа от подчинения федеральному Центру благоприятствует таким нарушениям.

Отдельные элементы внутренней политики Башкирии могут оцениваться как дискриминационные или создающие предпосылки для дискриминации в области межэтнических отношений. Следует отметить, прежде всего, нарушения принципа равного представительства от равного числа избирателей, создающие преимущества сельскому и косвенно — башкирскому населению, а также государственную поддержку общественных объединений — курултаев башкир. Особого внимания заслуживают проблемы в области кадровой политики. Имеющиеся данные позволяют утверждать, что этнические башкиры непропорционально своей доле в составе населения представлены в системе органов государственной власти и в целом в государственных учреждениях. Однако закрытость информации о кадровой политике не позволяет сделать обоснованных выводов о механизмах и масштабах таких диспропорций, а также об их динамике. Заявления оппозиционных башкирским властям общественных и политических деятелей о «коренизации» кадрового аппарата носят декларативный характер, а потому не могут быть подтверждены или опровергнуты.

Политика языкового и культурного патернализма по отношению к башкирскому языку и башкирской культуре может создавать предпосылки для прямой этнической дискриминации. Однако в настоящее время эта политика в Республике Башкортостан не зашла настолько далеко, чтобы о такой угрозе можно было говорить как о реальности.

В 90-е годы XX века в этносоциологическом развитии Башкирии наметились две взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, это инициируемая федеральными властями тенденция укрепления Центра путем введения федеральных округов, приведения в соответствие федеральному законодательству законодательства регионального, создания четкой исполнительной, законодательной и судебной вертикалей власти сверху донизу. С другой - продолжение старой политики суверенизации. Более того, в настоящее время звучит откровенное недовольство проводимыми федеральным Центром реформами. Так, 22 марта 2001 года М. Рахимов после заседания президиума Госсовета при Президенте Российской Федерации заявил, что «институты, появившиеся в результате административных реформ В. Путина, за прошедший год себя не оправдали»1.

Представляется, что в результате более чем десятилетних реформ в Башкирии практически сложился авторитарный режим с элементами этнократии. Курс на национальную государственность как способ модернизации башкирского этноса не привел республику ни к экономическому чуду, ни к политической независимости. Запаздывающий характер этнической модернизации, неопределенность целей и задач, разрушение прежнего опыта (в том числе и опыта советской индустриализации), «возрождение» неоархаических персонажей — все это привело к тому, что в конце 2001 года процесс республиканских реформ находились в своеобразном цейтноте. Экономические, исторические, географические, демографические, политические реалии уже не позволяли региональным лидерам, представителям национальных движений продолжать педалировать идею суверенитета. Наоборот, во многих субъектах федерации,

1 Габдрафиков И. Глава республики вошел в новый президиум Госсовета // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Приволжский федеральный округ Бюллетень. № 9. 2001. бывших некогда в авангарде парада суверенитетов заговорили о «реальном федерализме», о необходимости сохранения единого геополитического и экономического пространства России. В связи с этими тенденциями будущее республиканских суверенитетов видится малоперспективным.

Ситуация в Башкирии, как и в других республиках, входящих в Российскую Федерацию, ставит перед государственными деятелями, политиками и учеными задачу безотлагательной теоретической и практической разработки вопросов, связанных с государственной политикой поддержки отдельных языков и культур. Необходимо установление четких критериев, позволяющих отделить правомерный культурный патернализм от создания механизмов косвенной дискриминации и кадровых «чисток» на основе языковых аттестаций.

Имеющиеся в Башкирии проблемы не носят уникального характера и в основном связаны не с распространением этносепаратистских настроений в республике, а, как и в других субъектах Российской Федерации, — с авторитарным характером власти, закрытостью государственного аппарата, «келейным» характером подбора руководящих кадров, пренебрежением законностью, неразвитостью демократических институтов гражданского общества. Следовательно, имеющиеся проблемы могут решаться на путях восстановления единства правового поля Российской Федерации, приведения региональных нормативных актов в соответствие с федеральным законодательством, укрепления законности, развития реального местного самоуправления, общей демократизации и обеспечения свободы СМИ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Грушкин, Дмитрий Валерьевич, 2003 год

1. Нормативные акты Российской Федерации

2. Закон Российской Федерации "О национально-культурной автономии" // Справочно-правовая система "Гарант".

3. Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации". М., 1996.

4. Закон Российской Федерации "Об образовании" // Справочно-правовая система "Гарант".

5. Закон Российской Федерации "Об общественных объединениях" // Справочно-правовая система "Гарант".

6. Закон Российской Федерации "Об основах законодательства Российской Федерации о культуре" // Справочно-правовая система "Гарант".

7. Закон РСФСР "О языках народов РСФСР" // Справочно-правовая система "Гарант".

8. Конституция Российской Федерации.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1998 года // Известия Башкортостана. 1998. 19 мая.

10. Нормативные акты Республики Башкортостан

11. Государственная программа "Возрождение и развитие башкирского народа" // Ватандаш. 1997. № 4 (7).

12. Декларация о государственном суверенитете БССР, принятая

13. Верховным Советом Башкирской ССР 11 октября 1990 г. // Башкортостан: Выбор пути. Уфа, 1995.

14. Договор между Российской Федерацией и Республикой Башкортостан // Башкортостан: Выбор пути. Уфа, 1995.

15. Закон Республики Башкортостан "О Кабинете Министров Республики Башкортостан" // Законы Республики Башкортостан. Вып. XIV. Уфа, 1997.

16. Закон Республики Башкортостан "О культуре". Уфа, 1997.

17. Закон Республики Башкортостан "О национально-культурных объединениях граждан в Республике Башкортостан". Уфа, 1998.

18. Закон Республики Башкортостан "Об общественных объединениях в Республике Башкортостан". Уфа, 1996.

19. Закон Республики Башкортостан "Об образовании". Уфа, 1995.

20. Закон Республики Башкортостан "О политических партиях в Республике Башкортостан". Уфа, 1996.

21. Закон Башкирской ССР "Об учреждении поста Президента Башкирской ССР" // Законы Республики Башкортостан. Вып. II. Уфа, 1992.

22. Закон "О Президенте Республики Башкортостан" // Законы Республики Башкортостан. Вып. XIX. Уфа, 1998.

23. Конституция (Основной Закон) Башкирской автономной советской социалистической республики. Уфа, 1937.

24. Конституция (Основной Закон) Башкирской советской социалистической республики. Уфа, 1978.

25. Конституция Республики Башкортостан // Башкортостан: выбор пути. Уфа, 1995.

26. Конституция Республики Башкортостан (с изменениями). Уфа, 2000.

27. Концепция государственной программы «Народы Башкортостана»проект) // Патернализм и этническая мобилизация в развитии народов России (Модель Башкортостана). М., 1998.

28. Концепция развития национальных школ в Республике Башкортостан. Уфа, 1993.

29. Концепция судебной реформы в Республике Башкортостан // Законы Республики Башкортостан. Вып. IV. Уфа, 1993.

30. Постановление Верховного Совета Башкирской ССР "О первоочередных мероприятиях по реализации Декларации о государственном суверенитете Башкирской ССР" // Советская Башкирия.1990. 20 октября.

31. Постановление Президиума Верховного Совета и Совета Министров Республики Башкортостан "О мерах по реализации положений Федеративного Договора и приложения к Федеративному Договору от Республики Башкортостан" //Известия Башкирии. 1992. 16 июня.

32. Постановление Совета Министров Республики Башкортостан "О плане мероприятий по более полному удовлетворению национально-культурных запросов народов Башкортостана в 1993-95 гг." от 6 января 1993 года // Копия оригинала.

33. Правила рассмотрения заявлений о регистрации уставов общественных объединений в Башкирской ССР // Советская Башкирия.1991. 15 февраля.

34. Приказ № 425 Министерства народного образования "Об учебных планах общеобразовательных учебных заведений Республики Башкортостан с 1993-94 учебного года" от 7 мая 1993 года.