Нарратив в контексте субъективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Пастухова, Елена Валерьевна

• Пастухова, Елена Валерьевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пастухова, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Сущностные характеристики нарратива 10

§ 1. Развитие понятия «нарратив» 10

§ 2. Нарратив как единство действия, общения и рефлексии 32

§ 3. Структура антиномии нарратива 50

ГЛАВА 2. Субъективность в нарративе 64

§ 1 Динамика развития концепта субъект в философии 65

§ 2. Нарратив и формы субъективности в коммуникации 93

§ 3. Процессуальный характер нарратива 118

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нарратив в контексте субъективности»

Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено философскому анализу понятия «нарратив», базирующемуся на концепции коммуникативной революции и нового состояния общества и культуры в современную эпоху. В центре внимания находится соотношение нарратива как информационного механизма взаимодействия людей в коммуникации и новой формы субъективности, возникающей в среде коммуникации. Нарратив рассматривается как процесс, структура которого формируется из трех уровней: история, повествование и наррация.

Актуальность темы исследования определяется в значительной степени растущим интересом к сфере услуг, прежде всего, информационных, и роли коммуникации в формировании человека в современном обществе. Нарратив как механизм коммуникации рассматривается в качестве стержневого способа общения между людьми. Актуальность также непосредственно связана с возрастающим интересом современной психологии, лингвистики, истории, теории коммуникации к понятию нарратив, понимаемого в качестве текста как концепта, к которому обращено пристальное внимание современной науки. Подобная популярность этого понятия диктует необходимость его целостного осмысления, которое возможно только в рамках философского исследования. Анализ понятия «нарратив» дает новые аспекты не только самого процесса коммуникации, но и роли субъекта и выделения типов субъективности в ней вслед за изучением форм коммуникативной активности, а также осознание ограниченности подходов, существующих в современной нарратологии.

Актуальность настоящей диссертационной работы обусловлена необходимостью философского подхода к понятиям теории коммуникации, семиотики, психоанализа и пр. В направлениях современной философии (особенно в постструктурализме и постмодернизме) понятие «нарратив» постепенно становится одним из ключевых: оно активно используется при изучении феноменов текста, речеповеденческих актов, а также в контексте изучения постоянно меняющегося информационного общества и массовой культуры. Философское осмысление помогает расширить понимание нарратива и общетеоретические основания нарратологии как науки. Широкий план проблематики нарратива связан с тем, что он наиболее четко отражает структуру новейшей коммуникации и феномены современной культуры, которые обусловлены последней: отчуждение человека от источников информации, «смерть автора», пассивность участника коммуникации как потребителя, которым манипулируют, получают объяснение через исследование нарратива. Таким образом, понимание механизма коммуникации через нарратив, позволяет осмыслить феномены современной культуры, связанные с коммуникацией.

Состояние разработанности проблемы. Исследование феномена «нарратив» и субъекта коммуникации в современной литературе стало очень актуальным. Существует достаточно большое количество литературы, освещающей эти вопросы. В то же время проблема выявления субъективности в нарративе не была чегко поставлена и очерчена, до настоящего времени не являлась предметом специального философского исследования.

Тема данной работы может быть условно представлена как несколько взаимосвязанных между собой принципиальных смысловых блоков. Первый блок затрагивает вопросы, которые можно разбить на два подраздела. Первый из них включает в себя рассмотрение нарратива как механизма коммуникации, состоящего из истории, рассказа о ней и наррации как акта рассказывания. Данная проблематика разрабатывалась в трудах русских формалистов: А.Н. Веселовского, Б.В. Томашевского, В.Б. Шкловского, Б.М. Эйхенбаума, а также В.Я. Проппа, французских структуралистов: Р. Барта, Э. Бенвениста, К. Бремона, А.-Ж. Греймаса, Ж. Женетта, Ц. Тодорова.

В качестве механизма коммуникации нарратив исследуется на примере дискурса в трудах голландского лингвиста Т.А. ван Дейка, который подвергает исследованию коммуникативный акт, коммуникативное событие или коммуникативное бытие, существующее в единстве языковой формы, значения и действия. В постмодернистской традиции исследованиями такого рода занимается Ж. Деррида, подвергающий изучению автокоммуникативное событие и делающий акцент на уединенности сознания. Представитель французской школы анализа дискурса М. Фуко трактует его как социально обусловленную организацию системы речи и действия. Причем, речь, по его мнению, не только высказывает, но и объясняет то, что высказывает, проясняя собственные основания и причины, предполагая субстантивацию, осуществляющую деятельность. Ю. Кристева рассматривает текстуальную коммуникацию, вводя понятие «интертекстуальности» и изучая его сущностные характеристики. Труды советского ученого М.М. Бахтина представляют собой исследования глобальных масштабов, посвященные диалогу и диалогичности, включающие в себя три измерения текстового пространства: субъект письма, получатель и внеположные им тексты, которые находятся в состоянии непрерывного диалога.

Кроме того, эта проблематика берет свои корни в выделении речи устной и письменной, а также разделении подражания и повествования, что активно разрабатывалось в трудах Платона и Аристотеля, и продолжается в работах Й. Брокмейкера, Дж. Брунера, Л. Витгенштейна, К.А. Гельвеция, П. Гольбаха, И.П. Ильина, Ж. Лакана, К. Леви-Строса, Г.В. Лейбница, Д. Локка, Ю.М. Лотмана, К. Поппера, Дж. Принса, Ф. де Соссюра, Р. Харе, Й. Хейзинги. Второй подраздел охватывает рассмотрение нарратива как единства действия, общения и рефлексии. Эта группа проблем освещается в работах Р. Барта, А.-Ж. Греймаса, Ж. Женетта, Ж.-Ф. Лиотара, М.Пешё, В.Я. Проппа, П. Рикера, Э. Сурьо, В. Шмида, У.Эко, Р. Якобсона. Среди российских публикаций можно выделить работы С. Зенкина, Г. Косикова, В.Н. Сырова, Н. Тамарченко, Е. Трубиной, В. Тюпы.

Второй блок связан с изучением понятия «субъект» и разными уровнями субъективности в современную эпоху посткоммуникативной революции. Эти вопросы исследовались в философских работах Платона, Аристотеля, Боэция, Абеляра, И. Скотта, К.О. Гельвеция, Г. Галилея, Р. Декарта, Г. Лейбница,

Ф. Бэкона, Д. Локка, Д. Юма, И. Канта, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, М. Бубера, Э. Бенвениста, Ф. Джеймиссона, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, X. Ортеги-и-Гассета, Р. Тарнаса, К. Маркса, Э. Левинаса, Г.-X. Гадамера, А. Бергсона, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, П. Рикера, Ж. Делеза, Э. Гуссерля, М. Фуко, Ю. Кристевой, А. Рено, а также В.А. Лекторского, К.Н. Любутина, Е.Н. Причепия и др. Каждый из них обращается к понятию субъекта как некоему концептуальному посреднику в разработке многообразной тематики. Наличие разнообразия использования этого понятия в философских построениях при их несомненной связности и цельности позволяет говорить о состоятельности философской проблемы субъекта.

Исследование коммуникативной формы активности проводилось в работах М.М. Бахтина, М.С. Кагана, И.Т. Касавина, Н.И. Мартишиной, Л.А. Микешиной, В.В. Николина, И. Хейзинги. Типы познавательных интересов субъекта исследуются в работах Ю. Хабермаса, разработки которого относятся как к формам коммуникативной активности, так и к типам субъективности.

Нарратив, будучи изученным в семиотике, истории, литературоведении, психоанализе и теории коммуникации, не подвергался исследованию в философской традиции, практически не рассматривался в контексте субъективности, а ведь этот аспект изучения позволяет выявить сущностные характеристики типов субъективности в нарративе как механизме коммуникации и за его пределами.

Основная проблема исследования заключается в недостаточном философском осмыслении понятия «нарратива» и его воздействия на субъективность участников коммуникации. Эта проблема может быть выражена в следующих вопросах: как возможно философское осмысление нарратива как процесса коммуникации? Как в коммуникации происходит формирование нового типа субъективности? Как в нарративе проявляются существенные характеристики этого типа субъективности?

Целью исследования является философское осмысление понятия нарратива, а также выявление субъективного механизма нарратива в коммуникации.

Задачи исследования:

1. Выявить тенденции формулирования понятия «нарратив».

2. Зафиксировать сущностные специфические характеристики потенциала разворачивания нарратива в формы коммуникативной активности.

3. Проанализировать основные аспекты антиномии нарратива и наррато-логии и дать им философское осмысление.

4. Проследить динамику развития концепта «субъект» в научной и философской мысли.

5. Построить концепцию типов субъективности и выявить их особенности в нарративе как механизме коммуникации.

6. Продемонстрировать процесс развития нарратива и задать будущую проблематику субъективности в сопоставлении нарратива как механизма коммуникации и диалога как схемы общения.

Основная идея, выносимая на защиту. Последняя коммуникативная революция изменяет тип субъективности человека современного общества, приводя форму активности и структуру его деятельности к таким, которые реализуются в схемах нарратива.

Теоретико-методологическая основа исследования. Фундаментальную роль в процессе исследования играло использование философского аппарата немецкой классической философии и марксизма. В работе переосмыслению подвергаются теоретические подходы нарратологии и теории коммуникации.

Следует отметить междисциплинарный характер нашего исследования. Для обоснования выводов работы необходимо проведение философского анализа проблем нарратологии, тесно связанных также с такими областями знания, как историческая, семиотическая, литературоведческая, психологическая и социологическая. Исследование проводится на трудах отечественных и зарубежных мыслителей, которые обосновывают нарративную специфику современной коммуникации.

Основные результаты исследования и его научная новизна

1. В трехуровневой модели нарратива объединены наработки нарратологии и показано, что нарратив отражает механизм процесса коммуникации, являясь историческим и логическим обобщением ее развития.

2. Зафиксирована монологичная структура коммуникации и ключевая роль в ней нарратива как потенциальной единицы трех форм активности субъекта: действие, общение и рефлексия. Нарратив выступает единицей деятельности человека в условиях коммуникации.

3. Сформулирована антиномия нарративаи структура антиномии в двух ее аспектах: гносеологическом и идеологическом.

4. Показаны два масштаба антиномии в процессе коммуникации (глобальный и малый) как для гносеологического, так и для идеологического аспектов антиномии нарратива.

5. Выявлена динамика соотношения двух аспектов антиномии нарратива и обосновано доминирование идеологического над гносеологическим.

6. Развернута специфика субъективности человека в процессе коммуникации, что обобщено в понятии «субъект-интерпретатор».

7. Понятие «субъект-интерпретатор» рассмотрено в его пределах и тенденциях.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем: во-первых, материалы диссертации содержат представление о сущностных характеристиках понятия «нарратив», позволяющее в контексте философского анализа сформулировать, осмыслить и разрешить проблемы нарратологии, связанные с коммуникативными исследованиями; во-вторых, предложенная модель форм коммуникативной активности и типов субъективности может быть использована при осмыслении различных проявлений культуры; в-третьих, результаты исследования могут быть использованы для разработки теоретических и методических материалов по философии нарратива, теории коммуникации и PR-технологий.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на межвузовском аспирантском семинаре кафедры философии Ом-ГПУ, излагались в ряде статей и тезисов, рассматривались в ходе работы межвузовской научной конференции «Реальность. Человек. Культура» (ОмГПУ, Омск, 2002); Международной научной конференции «Информация. Коммуникация. Общество» (ЛЭТИ, Санкт-Петербург, 2003), Второй международной конференции «Русская филология: Язык - Литература - Культура» (ОмГПУ, Омск, 2004).

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Пастухова, Елена Валерьевна

Выводы

По результатам проведенного исследования в главе 2 можно сделать следующие выводы.

1. Структура нарратива повторяет структуру субъекта, который появляется в эпоху коммуникативной революции. Это субъект-коммуникатор, как одна из крайностей существования субъекта интерпретатора, который подчинен нарратору в нарративе как механизме коммуникации.

2. С другой стороны, субъект-интерпретатор способен выйти из нарратива, существовать вне его системы, отказаться подчиняться ему как механизму коммуникации. В этом случае субъект-интерпретатор проявляет себя как субъект в его традиционном понимании. Мы предлагаем называть его субъект-автор.

3. Таким образом «субъект-интерпретатор» становится понятием более широким, которое в потенциале может разворачиваться и в субъекта-коммуникатора и в субъекта-автора. Итак, субъект интерпретатор становится единицей, объединяющей в себе три типа субъективности.

4. Объективная реальность сужается до информационной реальности в гно-сеологеме, идеологема же, напротив, способствует расширению и увеличению информационной реальности по сравнению с реальностью объективной. В этом как раз и проявляется предел субъекта-интерпретатора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Нарратив в общераспространенном понимании часто используется как синоним повествования. В нарратологии имеется три определения повествования. В своем единстве они дают три уровня процесса нарратива. Нарратив тождественен повествованию определенного типа, который реализуется в процессе современной коммуникации. В нарратологии понятие коммуникации и нарратив соотносятся так, что нарратив принимается механизмом коммуникации.

2. Структура нарратива, по нашему мнению, наиболее полно отражена в модели Ж.Женетта. Французский исследователь определяет нарратив как трехуровневый механизм, состоящий из истории, дискурса и наррации. В работе показано, что эта модель обобщает работы классиков нарратологии. Трехуровневая модель нарратива отражает как механизм процесса коммуникации, так и историю формирования понятия нарратив, то есть является обобщением и логическим и историческим.

3. Нарратив можно рассматривать и как единство форм коммуникативной активности: действие, общение, рефлексия. Нарратив дает модель деятельности субъекта в рамках коммуникации, и как единица развертывания содержит в себе потенциал, превращающий его либо в действие, либо в общение, либо в рефлексию, в зависимости от интереса, стоящего за рамками нарратива, и находящегося в субъекте коммуникации.

4. Когда потенциал нарратива как единицы разворачивается в действие, оно однозначным образом соответствует истории как первому нарративному уровню. Его разворачивание в общение и рефлексию соответствует как повествованию, так и наррации, как второму и третьему уровням нарратива. Однако преобладающим на уровне повествования становится потенциал общения, а на уровне наррации - рефлексия как форма активности субъекта.

5. Проблема нарратива и нарратологии в целом может быть сформулирована как философская антиномия в смысле И.Канта, имеющей гносеологический и идеологический аспекты. Гносеологический аспект антиномии нарратива предлагается называть гносеологемой антиномии нарратива и нарратологии в целом, а идеологический - идеологемой.

6. Гносеологема и идеологема антиномии нарратива находят отражение в малом и глобальном масштабах действия. Малый план гносеологемы и идеологемы соответствует точке зрения получателя, в то время как глобальный - точке зрения отправителя.

7. Нарратив включает в себя два аспекта: с одной стороны, гносеологема: соотнесение того «что было» с тем «что рассказано» и с тем «что воспринято». С другой стороны, идеологема - «что было» с «как рассказано», «как воспринято». Основная проблема нарратива в том, что он должен передавать информацию, но чаще получается так, что она (информация) искажается, интерпретируется.

8. Структура нарратива повторяет структуру субъекта, который появляется в эпоху коммуникативной революции. Это субъект-коммуникатор, как одна из крайностей существования субъекта интерпретатора, который подчинен нарратору в нарративе как механизме коммуникации.

9. С другой стороны, субъект-интерпретатор способен выйти из нарратива, существовать вне его системы, отказаться подчиняться ему как механизму коммуникации. В этом случае субъект-интерпретатор проявляет себя как субъект в его традиционном понимании. Мы предлагаем называть его субъект-автор.

10. Таким образом «субъект-интерпретатор» становится понятием более широким, которое в потенциале может разворачиваться и в субъекта-коммуникатора и в субъекта-автора. Итак, субъект интерпретатор становится единицей, объединяющей в себе три типа субъективности.

11. Объективная реальность сужается до информационной реальности в гно-сеологеме, идеологема же, напротив, способствует расширению и увеличению информационной реальности по сравнению с реальностью объективной. В этом как раз и проявляется предел субъекта-интерпретатора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пастухова, Елена Валерьевна, 2005 год

1. Bal М. Narratologie: Les instance du resit. - P. : Klincksieck, 1977. - 199 P.

2. Chatman S. Story and discorse: Narrative structure in fiction and film. Ithaca; London: Cornell univ. Press, 1978. 277 p.

3. Prince G. Narratology: the form and funtioning of narrative. New York: Indiana University, 1982.- 161p.

4. Prince G.A. Dictionary of Narratology. Andershot (Hants). 1988. P.58.

5. White H. The Content of the Form: Narrative Discourse and Historical Representation. -Baltimore; L., 1978.

6. Автономова H.C. Рассудок, разум, рациональность.- M.: Наука, 1988. -285 с.

7. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М.: Наука, 1977. - 271 с.

8. Агафонова Е.В. Магистерская диссертация «Соотношение автора и нарра-тора в современном философском дискурсе (в контексте «смерти субъекта»)». Томск, 2003. - 88с.

9. Агеева Р.А. Семиотика фольклора // Семиотика. Коммуникация. Стиль. -М.: АН СССР, 1983. С. 84-95.

10. Американский ежегодник М.: Наука, 2001288 с.

11. И. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1986. Т. 4. -С. 645-680.

12. Аристотель. Риторика // Античные риторики. М.: Изд-во МГУ, 1978. -С. 15-127.

13. Асмус В.Ф. Платон, эйдология, эстетика, учение об искусстве // Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. -М.: Мысль, 1984. С. 3-44.

14. Барт P. S/Z. М.: Ad marginem, 1994. - 303 с.

15. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 387-422.

16. Барт Р. Драма, поэма, роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Перевод, составление и вступительная статья Г.К. Косикова (совместно с И.К. Стаф). М.: ИГ «Прогресс», 2000.

17. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика.- М.: Прогресс, 1994.— 616 с.

18. Барт Р. Мифологии. М.: Сабашников, 1996.-312 с.

19. Барт Р. Основы семиологии // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Перевод, составление и вступительная статья Г.К. Косикова. М.: ИГ «Прогресс», 2000.

20. Барт Р. Фрагменты речи влюбленного. М.: Ad Marginem, 1999. - 431 с.

21. Барт Р. Система моды. М.:, 2003.

22. Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

23. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. — М.: Худож. лит., 1975. 502 с.

24. Бахтин М.М. Искусство и ответственность. К философии поступка. И др. Работы 20-ых годов. Киев: Next, 1994. - 385 с.

25. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. М.: Алконост, 1994.172 с.

26. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: XJI, 1990. 543 с.

27. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПБ.: Азбука, 2000. - 304 с.

28. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

29. Бахтинология. СПБ.: Алитейя, 1995. - 371 с.

30. Бенвенист Э, Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. с.270 - 284.

31. Бодрийар Ж. Америка. Перевод с французского Д. Калугин. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 204 с.

32. Бодрийар Ж. Реквием по масс-медиа // S/A'98. Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Институтасоциологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999.-С. 193-226.

33. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. - 218 с.

34. Бремон К. Логика повествовательных возможностей // Семиотика и искус-ствометрия. М.: Мир, 1972. - С. 108-135.

35. Бремон К. Структурное изучение повествовательных текстов после В. Проппа // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Перевод, составление и вступительная статья Г.К. Косикова. М.: ИГ «Прогресс», 2000. - С. 102 - 111.

36. Бройкмейер И., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативы // Вопросы философии, 2000 . 3.

37. Бэкон Ф. Сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1971.-590 с.

38. Бэкон Ф. Сочинения. Т. 2. -М.: Мысль, 1978. 575 с.

39. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории. М.: Олимп, 1996. - 384 с.

40. Ван ДейкТ.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312с.

41. Витгенштейн Л. Философские исследования //Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. /Пер. с нем. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева; Сост., вступ. ст., примеч. М.С. Козловой. М.: Гнозис, 1994. - С. 118 - 119.

42. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Сочинения T.IV. Система наук. ч.1. Феноменология духа. -М.: СэкЛит, 1959. 440 с.

44. Гельвеций К.А. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1973. - 647 с.

45. Гельвеций К.А. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1974. - 687 с.

46. Греймас А.-Ж. В поисках трансформационных моделей // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: ИГ «Прогресс», 2000. - С. 174-198 или: Зарубежные исследования по семиотике фольклора. - М.: Наука, 1985. - С. 89-108.

47. Греймас А.-Ж. Размышления об актантных моделях // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: ИГ «Прогресс», 2000 - С. 156-173 или: Вестник МГУ. - Сер.: «Филология». - М., 1996. -№ 1.-С. 118-135.

48. Греймас А.-Ж., Курте Ж.Семиотика. Объяснительный словарь теории языка. // Семиотика. -М.: Радуга, 1983.

49. Григорьева Н. Сноска как реставрация // HJIO. 4,2000- с. 44.

50. Григорьян Б.Т. Философия и ценностные формы сознания. М.: 1978.

51. Гурко Е. Деррида Ж. Тексты деконструкции. Differance. Томск: Водолей,1999.- 160 с.

52. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПБ.: Наука, 2001. - 315 с.

53. Декарт Р. Соч. в 2 т. Т. 1. -М.: Мысль, 1989. 654 с.

54. Декарт Р. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1994. - 640 с.

55. Делёз Ж. Логика смысла. Ек.: Раритет, 1998. - 480 с.

56. Делез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение. 1993. - №5.-С. 45—56.

57. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по

58. Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсо-низм. Спиноза. М.: ПЕР СЭ, 2001. - 480 с.

59. Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М.: 1990.170 с.

60. Денисов С.Ф., Дмитриева Л.М. Естественные и технические науки в мирекультуры. Омск: Омич, 1997. - 448 с.

61. Деннет Д. Постмодернизм и истина // Вопросы философии, 2001.- с. 8.

62. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии, 1992. № 4.

63. Деррида Ж. Подпись Событие - Контекст // Дискурс, 1996. - № 1.

64. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук //

65. Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М., ИГ «Прогресс», 2000, С. 407-426 или: Вестник МГУ. Сер.: «Филология».-М., 1995.-Mi 5.-С. 170-189.

66. Дидро Д. Сочинения т. 1. М.: Мысль, 1986. - 592 с.

67. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. 1987. - С. 108-135

68. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. -1995. № 10. - С.129.143.

69. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. -№ 4. - С. 135-152.

70. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX-XX вв. -М.: Наука, 1991.-382 с.

71. Дресслер В. Семантика и текст // Новое в зарубежной лингвистике. 1960. - Вып.8. - С. 111-138.

72. ЖенеттЖ. Фигуры. В 2-х томах. T.l. -М.: Сабашн., 1998.-472 с.

73. ЖенеттЖ. Фигуры. В 2-х томах. Т.2.-М.: Сабашн., 1998.-472 с.

74. Зенкин С. Введение в литературоведение: Теория литературы : Учеб. пособие. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 81с.

75. Зенкин С. Критика нарративного разума. Заметки о теории. // «НЛО» 2003, №59.

76. Игнатьева И.Ф. Антропология техники: человек как субъект мира техники. Екатеринбург, 1992, 130 с.

77. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интрада, 2001. -384 с.

78. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: «Интрада», 1996. 254 с.

79. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. -М.: Интрада, 1998. 256.С.

80. Ильин И.П. Словарь терминов. -М.: ИНИОНРАН, 2001.-385 с.

81. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Водолей, 1998. - 320 с.

82. Кавелти Дж. Г. Изучение литературных форм. // Новое литературное обозрение -1996 № 6.

83. Кант И Сочинения в шести томах. Т.З. -М.: Мысль, 1964 799 с.

84. Кант И Сочинения в шести томах. Т.4. ч.1. М.: Мысль, 1965.- 544 с.

85. Кант И Сочинения в шести томах. Т.6. М.: Мысль, 1966 - 743 с.

86. Кантор К.М. Философия и культура в историческом развитии человечества // Вопросы философии. 1983. - №7.- с.

87. Климов Ю.Е. О природе повторяющехся структур мифологического мышления// Рационализм и культура. Т.2. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.-387 С.

88. Козлова Н.И. Согласие или общая игра // Новое литературное обозрение.1993.-с. 40.

89. Кондильяк Э Б. Сочинения в 3-х т. т.2. М.: Мысль, 1983. - 517с.

90. Кондильяк Э.Б. де Сочинения. Т.1. М.: Мысль, 1980. - 334 с.

91. Корнев С. Сетевая литература и завершение постмодерна // НЛО-1998-с.32.

92. Косиков Г.К. «Структура» и/или «текст» (стратегия современной семиотики) // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М., ИГ «Прогресс», 2000. - С. 5-48.

93. Косиков Г.К. Идеология. Коннотация. Текст. (По поводу книги Р. Барта «S/Z») // Барт P. S/Z. М., Эдиториал УРСС, 2001 - С. 8-29 или: Барт Р. S/Z. - М.: Ad marginem, 1994. - С. 277-302.

94. Кристева Ю. Бахтин, слова, диалог и роман // Бахтин pro contra. Личность и творчество Бахтина. Том I.- Спб.: РХГМ, 2001. 552с.

95. Кристева Ю. К семиологии параграмм // Французская семиотика: Отструктурализма к постструктурализму / Перевод, составление и вступительная статья Г.К. Косикова. М., ИГ "Прогресс", 2000.

96. Кристева Ю. Разрушение поэтики // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: ИГ «Прогресс», 2000. - С. 458-517.

97. Кристева Ю. Семиотика: критическая наука и/или критика науки // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. М., №1, 1997.

98. Критика и семиотика. Новосибирск: НГУ, 2002. Вып. 5.-120 с.

99. Кузьмина Т.А.Проблема субъекта в современной буржуазной философии. -М.: Наука, 1979.-200 с.

100. Лакан Ж. Семинары. Кн. 1. Работы Фрейда по технике психоанализа1953-54). М.: Логос, 1998. - 432 с.

101. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. — М.: Гнозис,1995.- 100 с.

102. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: ВРФШ,1998.

103. Леви-Стросс К. Структура и форма. Размышления об одной работе Владимира Проппа // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Перевод, составление и в ступительная статья Г.К. Косикова. М., ИГ "Прогресс", 2000.

104. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985 536 с.

105. Лейбниц Г.-В. Сочинения. В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. 636 с.

106. Лейбниц Г.-В. Сочинения. В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1965. 686 с.

107. Лекторский В.А. Субъект, Объект, Познание. М.: Наука, 1980. - 357с.

108. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М.: Высшая школа, 1965.

109. Лиотар Ж.Ф.Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998 - 160с.

110. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 тт.- М. 1960. Т.1.—с.75.

111. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. СПб.: Алетейя,1973.- 124 с.

112. Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном. Талл Александра. СПб.: Алетейя, 1994.-216 с.

113. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 272 с.

114. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: «Языки русской культуры», 1994.-С. 17-247.

115. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Лабиринт, 1996 - 287с.

116. Ман П. де. Критика и кризис // Философские науки. 1992. № 3. С. 48-64.

117. Маркузе К. Эрос и цивилизация Киев: Гос. б-ка Украины для юношества, 1995.-482 с.

118. Мартишина Н.И. Введение в гносеологию. Омск: ОмГТУ, 1997 - 80 с.

119. Мартишина Н.И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человека. Омск: ОмГТУ, 1997. - 178 с.

120. Махлин В. Л. Михаил Бахтин: Философия поступка. — М.: Знание, 1990. —64 с.

121. Мерло-Понти М. Кино и новая психология http://WWW.philosophy.ru.

122. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

123. Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-Пресс, 1995.149 с.

124. Могильницкий Б. Г., МучнинВ. М., Николаева И. Ю. Возрождение нарратива: о новейшей тенденции в развитии буржуазной историческоймысли // Новая и новейшая история. 1987 г., №3-4. С. 87 - 105.

125. Нагорная Е.В. Соотношение эксплицитной и имплицитной информации в рекламном дискурсе: на материале англоязычной рекламы. Дис. . д-ра филол. наук. М., 2003. - 367с.

126. Называть вещи своими именами-М.: Прогресс, 1986 637 с.

127. Найман Е. Деконструктивная методология Деррида.- Учебно методологическое пособие-Томск: изд. Томского университета, 1996.-100 с.

128. Нанси Ж.Л. Corpus.- М.: Ad Marginem , 1999. 253 с.

129. Неклюдов С.Ю. Антитезисы к «Метафизике фольклора» И.П.Смирнова // Новое литературное обозрение. №52 (6/2001). С. 97 - 102.

130. Никитаев В. Новый гуманизм: субъект против индивида / Размышления над «Эрой индивида» Алена Рено // Логос. №3 (38) 2003. - с.134 - 152.

131. Николаева О. Современная культура и православие. М.: Ad Marginem,1999.-345 с.

132. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. 1960. Вып.8. — С. 468472.

133. Николин В.В. Машинность как всеобщий принцип воспроизводства. -Омск: Курьер, 2002. 250 с.

134. Николин В.В. Сценарии формирования ученика. Омск: ОмГПУ, 2000.171 с.

135. Николин В.В., Федяев Д.М. Техника в потоке истории (Социальные факторы развития техники). Омск: ОмГПИ, 1992. - 246 с.

136. Николин В.В. Философские парадоксы. Пособие по спецкурсу. — Омск, 2003.-С.22.

137. Новоселова И.А. Субъектность и деятельность // Сборник статей и философские дескрипты. Выпуск 2 Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2002. -282с.

138. Общение. Текст. Высказывание. М.: Наука, 1998. - 175 с.

139. Ойзерман Т.И. Философия и обыденное сознание // Вопросы философии.1967. №4.

140. Орехов С.И. Виртуальная реальность: исследование онтологических и коммуникационных основ. Дисс. . д-ра филос. наук. Омск, 2002. -332.

141. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. -М.: Весь мир, 1997. 704 с.

142. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. -588 с.

143. От «вненаходимости» к «бунту» // Диалог, карнавал, хронотоп. — 1997. -№1.

144. Падучева Е.В. О структуре абзаца // Труды по знаковым системам. Тарту. - 1965. - 285 с.

145. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 880 с.

146. Перлина O.JI. Мотивация потребительского поведения как фактор эффективности рекламы: Дис. канд. псих наук. М. - 2002. - 181 с.

147. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб.: Алетейя, 2000. - 415 с.

148. Платон Диалоги. М.:Мысль, 1986-607 с.

149. Платон Собрание сочинений в 4 т. т.З. М.:Мысль, 1994. 654 с.

150. Платон. Государство // Платон. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, Т.3/1/, 1971. - С. 89-454.

151. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. -М.: AdMarginem, 1995 — 339с.

152. Поппер К. Логика научного исследования // Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - С. 147 - 148.

153. Поппер К. Объективное знание: Эволюционный подход. М.: УРСС, 2002.-381с.

154. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: Синто, 1993- 192 с.

155. Почепцов Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, 2001. - 651 с.

156. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, 2000. - 576 с.

157. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-бук, 2000. - 325 с.

158. Пригов Д. Что делается? // Н.З., 2000 (9).- № 1.

159. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 989.

160. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М. .-Прогресс, 1994. -272 с.160161162163164165,166167,168,169,170,171,172,173.174,175.176.

161. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 341 с.

162. Проблема человека в западной философии. -М.:Прогресс, 1988. 552 с. Пропп В.Я Исторические корни волшебной сказки. - Д.: ЛГУ, 1986. -365 с.

163. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности./ Пер. с франц. С.Рындина под ред. Е.Самарской. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 474 с. Рикер П. Время и рассказ. Т.1. - СПб.: Университетская книга, 1998. -313с.

164. Рикер П. Время и рассказ. Т.2. Конфигурация в вымышленном рассказе. -СПб.: Универ Книга, 2002. 224 с.

165. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Academia-Центр, Медиум, 1995. - 416с.

166. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: русское феноменологическое общество, 1996.-282с.

167. Руднев В. П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. — М.: Аграф, 1997.-382 с.

168. Рябчикова Е.Н. Субъект в системе культурно-образовательных связей: Дисс. Ниж. Новгород, 2003. - 149с. Сартр Ж.П. Бытие и ничто. - М.:Республика, 2000. - 639 с. Сартр Ж.П. Зачем писать? // Вестник МГУ, сер. "Филология".-1995. -№3.

169. Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972. - 367 с. Сизова Н.А. Массовая культура и культурное наследие: специфика дискурса: Автореферат к. ф. н-Томск, 2003- 22с.

170. Силичев Д. Ж. Деррида: деконструкция или философия в стиле постмодерн //Философские науки, 1992-№3.

171. Словестность и комерция. Под ред. В.Б. Шкловского, Б.М. Эйхенбаумами Аграф, 2001.-300с.

172. Степанов Е.А. Диалогичность как онтологическая структура слова. Авто-реф.дисс. .канд. филос. наук. Томск, 2003. - 18 с.

173. Субъект и объект как философская проблема. Киев: Наукова думка,1979.-286с.

174. Сулейманова Э.И. Интеграция элементов чужого высказывания в нарративный текст: Автореферат к. филол. н. СПб.- 2002.- 17с.

175. Сыров В.Н. Нарративность и толерантность // Дискурс-ПИ. Выпуск 3: Дискурс толерантности в глобальном мире / Под ред, О.Ф. Русаковой. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003 (178 с.) С. 51-54.

176. Сыров В.Н., Суровцев В.А. Метафора, нарратив и языковая игра. Еще раз о роли метафоры в научном познании // Методология науки. Становление современной научной рациональности. Вып. 3. Томск: Изд-во ТГУ, 1998.-С. 186- 197.

177. Сыров В.Н. Философский статус концепта «нарратив» // Философские де-скрипты: Сб. науч. ст. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. - С. 217 - 224.

178. Сычев Ю.В. О человеческой субъективности // Философские перспективы человечества. М.: Мысль, 1993. - С. 42 - 51.

179. Тамарченко Н.Д. Повествование // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: Основные понятия итермины. Учеб. пособие. М.: Высш. шк.; Издательский центр „Академия", 1999.-С. 279-295.

180. Тарнас Р. История западного мышления. М.: Крон-Пресс, !995. - 444 с.

181. Теплиц К.Т. Все для всех. Массовая культура и современный человек // Человек: Образ и Сущность (Гуманитарные Аспекты). Массовая культура. Ежегодник. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 241-284.

182. Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика. М.: Прогресс, 1983. - С. 355-369.

183. Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс,1975.-С. 47-113.

184. Трубина Е.Г. Нарратология: основы, проблемы, перспективы: материалы к спецкурсу. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 103с.

185. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998. -204с.

186. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. -572 с.

187. Тюпа В. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. 58 с.

188. Уайт X. Метаистория : историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. под редакцией Е.Г. Трубиной и В.В. Харитонова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 528 с.

189. Унгер Р. Философские проблемы новейшего литературоведения // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. -М.: Изд-во МГУ, 1987.-С. 143-168.

190. Успенский Б.А Избранные труды. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994. - 432 с.

191. Фейербах JI. Избранные философские произведения. Т.2. М.: Мысль,1955.-942 с.

192. Фихте И. Г. Сочинения в двух томах. Т. 1. СПб.: Мифрил, 1993. - 687 с.

193. Французская семиотика. От структуры к постструктурализму. / Г.К. Коси-кова. -М.: Прогресс, 2000.-536 с.

194. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996. - 208 с.

195. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. - 310 с.

196. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс,1997.-406 с.

197. Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М: Магистериум-Касталь, 1996. - С. 7-46.

198. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: Академия, 1995. —232 с.

199. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.:1. Наука, 2000. 379 с.

200. Хабермас Ю. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001.- 417 с.

201. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.- 447 с.

202. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 117 с.

203. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

204. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Политиздат,1992.-495 с.

205. Чередник Н.В. Употребление времен и нарративная структура текста: Автореферат к. филол. н. М. - 1989. - 18с.

206. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983- 383с.

207. Шмид В. Нарратология. М.: ЯСК, 2003. - 312 с.

208. Шмидт З.Й. «Текст» и «история» как базовые категории // Новое в зарубежной лингвистике. 1960. Вып.8. - С. 89-111.

209. Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии.: сб. статей. JI.: Художественная литература, 1986- 453с.

210. Эко У. Заметки на полях «Имени Розы» // Имя Розы. М.: Книжная палата, 1989.-489с.

211. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М.: REFL-book, К.: Ваклер,1996.-288 с.

212. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против».

213. М.: Прогресс, 1975.-С. 193-230.

214. Якобсон Р. Язык и бессознательное. М.: Гнозис, 1996. - 248 с.

215. Янко И.В. Нарратив в историческом освоении действительности: феноменобновления и социокультурный смысл: Автореферат к. ф. н. Екатеринбург. - 1997. - 15с.

216. Яши П. Об эффекте автора: современное авторское право и коллективное творчество // НЛО. 2001(2). С. 48 51.