Народный костюм в контексте традиций российской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.02, доктор культурол. наук Калашникова, Наталья Моисеевна

• Калашникова, Наталья Моисеевна
• доктор культурол. наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор культурол. наук Калашникова, Наталья Моисеевна

Введение

Глава I. Народные традиции в российской моде

Традиция— мода— стиль (20-29). Народные черты в городском костюме ХУШ-Х1Х вв. (29-43). Своеобразие городского костюма начала XX в. (43-59). Влияние русского искусства на мировые столицы моды (59-71). Использование народных традиций в советском моделировании 1920-1940-х гг. (71-89).

Глава П. Семиотический статус традиционной одежды народов

Русский костюм (113-128). Одежда народов юга и юго-запада России (128-142). Одежда народов Северо-Запада России (142-154). Одежда народов Поволжья и Приуралья (154-166). Одежда народов Сибири и Дальнего Востока (167-179). Одежда народов Средней Азии и Казахстана (179-190). Одежда народов Кавказа (190-203).

Стилистические направления исследуемого периода (219-221). Молодежная мода и фольк-стиль (221-226). Фольклорное направление в моде 1950-1960-х гг. (227-239). Роль народных художественных промыслов в создании фольклорной группы изделий (239-248). Фольк-стиль в одежде 1970-1990-х гг. (248-262). Роль экологии в сохранении традиционных материалов при создании современной одежды (262-267). Специфика фольклорного сценического костюма (267-279).

ХУШ-ХХ вв

России в XX веке

Глава III. Фольклорный стиль в одежде второй половины XX в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Народный костюм в контексте традиций российской культуры»

Изучение истории культуры России, свидетельствует о том, что и в системе теоретических воззрений, и в практической деятельности наблюдается циклический процесс обращения к народной культуре. Различные ее проявления исследуются широким кругом гуманитарных дисциплин: этнологией, культурологией, фольклористикой, искусствоведением, историей культуры. Процессы и явления, формирующие современную художественную действительность, имеют глубокие корни в традиционной культуре, и в условиях переустройства экономического уклада и социальной инфраструктуры они приобретают особую значимость. В культурогенезе, представляющем собой совокупность целого ряда социокультурных процессов1, самостоятельным разделом предстает бытовая культура, куда входят этнически специфические формы материальной культуры, в том числе и одежда.

Актуальность исследования по предложенной тематике определяется тем, что оно направлено на расширение фактологической базы изучения культуры России в условиях все возрастающего интереса к духовной жизни ее носителей и продиктовано потребностью обозначить место и роль народной традиции в контексте культуры XX в. на примере функционирования традиционного костюма.

Одежда, как и сам человек, сообщает информацию о возрасте, половой и этнической принадлежности индивида, о месте его проживания, социальном статусе, профессии и т. д. Костюм может многое рассказать об эпохе, в которую был создан. Таким образом, одежда формирует внешний облик человека в соответствии со знаковой функцией культуры общества, а, следовательно, можно говорить, как считал испанский философ X. Ортеги-и-Гассет, о своеобразной философии в гардеробе человека.

Анализ психологических и выразительных механизмов восприятия внешности через внешность другого человека, показывает, что одежда является продолжением тела индивида. Многозначность одежды представляет собой широкое исследовательское поле, в котором особый интерес вызывает этническая знаковость костюма.

Народный костюм, наряду с языком, мифом и обрядом, чаще всего образует единую знаковую систему. А поскольку знак есть материальный, чувственно воспринимаемый предмет, выступающий в процессе познания и общения в качестве представителя другого предмета и используемый для получения информации о нем2, то и одежду (как вариант знака или предмета) следует рассматривать как своеобразный язык культуры, который благодаря своей способности аккумулировать в себе традиции, социально-психологические установки, эстетические запросы и все это вместе взятое, отражает определенный образ жизни.

В исследовании показано, что семиотический статус костюма как группы функционально взаимосвязанных и взаимообусловленных предметов на протяжении многих столетий продолжал оставаться очень высоким, обладал как утилитарной, так и знаковой прагматикой, т. е. соответствовал и практическим, и символическим требованиям. Детство, юность, зрелость, переход из одной возрастной категории в другую, включение человека в систему родственных связей— все это, как в предыдущих столетиях, так и в начале XX века, хотя и в иной форме, продолжало находить отражение в народной одежде.

Диссертационная работа комплексно рассматривает народную одежду в контексте общественно-исторических предпосылок и современной культурной ситуации конца XX в. Динамично развивающиеся общественно-экономические условия современной жизни, новые технологии, новые концепции и подходы в культурологической, искусствоведческой, этнологической науке, расширение связей с другими дисциплинами позволяют глубже оценить и обобщить исторический, современный исследовательский и практический опыт, проанализировать специфические особенности языка костюма в контексте тенденций общественного развития.

Происходящее на рубеже веков осознание фундаментальной значимости общечеловеческих ценностей принципиально важно для понимания социокультурной ситуации. Язык костюма при этом выполняет важную коммуникативную функцию, осуществляя своеобразный диалог человека и общества.

Костюм как статичный предмет традиционно-бытового назначения и как объект сохранения и развития этнокультурных дифференциаций подробнейшим образом изучался в XX веке с точки зрения материальной культуры и в значительно меньшей степени как информационно-функциональная структура. Совершенно новое направление, в котором шло развитие и использование традиций народной одежды на протяжении всего XX века —профессиональное моделирование, практически не нашло отражения в исследованиях культурологического профиля. Между тем на протяжении XVIII, XIX и всего XX века российские и зарубежные модельеры обращались к традиционному костюму народов России с целью использования его в соответствии с существовавшими в тот или иной период социальными и художественными тенденциями.

На фоне интернационализации моды существует стремление каждого народа сохранить неповторимо^ г ь своей культуры, запечатлеть ее особенности, в том числе и в одежде. Несмотря на динамизм социальных процессов, их унификацию, усиление роли общечеловеческих ценностей, происходит нарастание субъективной этничности, возрастание значимости этнического самосознания, повышение внимания к материальным и духовным ценностям, созданным народной культурой.

Чрезвычайно важен вопрос, связанный с понятийным аппаратом по исследуемой проблематике. Автором составлен глоссарий, где представлено свыше 600 наиболее характерных названий народной одежды и тканей ХУШ-ХХ вв. Кроме того, в терминологическом словаре приводится современная лексика, употребляемая по отношению к модной одежде, в основном молодежной, при моделировании которой были использованы различные мотивы, в том числе народные.

При составлении глоссария автор пользовался трудами этнографов, специалистов в области традиционного костюма, а также публикациями искусствоведов, художников, работников легкой промышленности. Широко привлекались материалы, опубликованные в словарях В. Даля, Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, Ф. Павленкова и др. В значительной степени были использованы сведения, полученные в секторе рукописей и коллекционных описях подлинных предметов, хранящихся в Российском Этнографическом музее.

Важным завоеванием культурологии было выявление в диалоге культур проблем взаимодействия и взаимовлияния, что не могло не отразиться на языке костюма. Определение языка костюма в качестве «знаковой системы» особого типа, позволяющее рассматривать ее как явление, аналогичное различным видам знаков и используемое в других науках, берется за основу диссертации.

Практически народный костюм следует рассматривать как социокод, который фиксирует определенные характеристики конкретной культуры и, вместе с тем, является посредником среди типов культур различных хронологических периодов и разных этносов, осуществляя коммуникацию, трансляцию и усвоение определенной, значимой для данной культуры информации.

Важным моментом является и выяснение взаимосвязи народного костюма с такими категориями, как «традиция— мода— стиль». В диссертации представлены различные точки зрения по поводу трактовки этих терминов. Показано, что попытки их теоретического осмысления предпринимались уже давно такими учеными, как Вольтер, Руссо, Кант, Гегель, Спенсер и многими другими. В работе показано современное состояние представлений о традиции как социальном и культурном механизме, передающем от поколения к поколению и воспроизводящем в определенных обществах и социальных группах в течение длительного времени специфические информационные блоки (Э. С. Маркарян, С. А. Токарев, А. И. Першиц, И. И. Крупник, М. Б. Зыков, К. В. Чистов, Б. М. Бернштейн, Г. А. Праздников, С. А. Арутюнов, Л. В. Данилова, Э. В. Соколов, И. В. Суханов, В. Д. Плахов, И. Т. Касавин, Е. Шацкий, В. М. Каиров и др.).

Далее в диссертации показано, что в отличие от традиции модой принято считать непродолжительное господство определенного вкуса в какой-либо сфере жизни или культуры. В то же время стиль, отличающийся длительностью существования, широтой распространения и исторической обусловленностью, характеризует состояние общества на значительном хронологическом отрезке времени (Л. В. Петров, А. Б. Гофман, Е. Н. Устюгова, В. Г. Власов и др.).

В лсследовании приводится мнение по этому вопросу многих зарубежных философов, социологов, экономистов, культурологов, лингвистов Х1Х-ХХ вв. (Т. Тард, Г. Зиммель, В. Зомбарт, Т Веблен, Э. Табло, Э. Сепир, А. Кребер, С. Ричардсон, Р. Барт, Г. Блумер и др.). Подробно рассматривается отношение к этой проблеме в России

Н. В. Рейнгардт, Ф. Г. Дишер и др.); отмечается, что новая волна теоретического интереса к проблемам моды в нашей стране поднялась лишь в 1960-е гг. (Б. Ф. Поршнев, В. М. Краснов, В. Н. Колбановский, В. И. Толстых, Б. Д. Парыгин, Л. В. Петров, А. Б. Гофман и др.).

Актуальность исследуемой темы определяется и тем, что в 60-е годы XX века в отдельную отрасль моделирования выделилась молодежная мода, имеющая свою специфику, свои качества и законы развития. Среди многочисленных направлений развития молодежной моды следует выделить фольклорный стиль, использующий элементы народного костюма, поскольку не только внешние формы, но и способы производства моделей были приближены к рукодельным, образуя характерную черту этого направления. При создании молодежной моды художники-модельеры ориентировались на разработки социологов и психологов, изучавших вкусы молодых людей. Фольклорное стилевое направление имело довольно продолжительное существование, не подвергалось быстрому старению, как другие новинки моды, позволяло приверженцам народного стиля всегда чувствовать себя одетыми и оригинально, и современно. Фольклорный стиль, настойчиво предлагаемый модой в конце 1960-х гг., познакомил мир с одеждой самых разных народов: русские сапожки и кавказские папахи, платья и блузки в стиле японского кимоно, пышные цыганские юбки и модернизированные сари, ковбойские рубашки и техасские брюки, вышитые «деревенские» блузки. Фольклорный стиль нашел много приверженцев во всем мире, поскольку любое изменение моды позволяло почерпнуть из богатой сокровищницы народного искусства то, что наиболее точно совпадало с требованием времени. Фольклорный или деревенский стиль использовал мотивы, идеи, образы, приемы кроя и отделки народного костюма.

Известно, что процесс развития моды конца XX века имеет несколько линий (классическое, «фантази», «Шанель», спортивное, фольклорное и др.). Одно из самых перспективных— это направление, учитывающее необходимость сохранения национального своеобразия одежды.

В процессе работы использовались идеи и концепции, выработанные в культурологии, истории, этнографии, искусствознании. В научной литературе накоплен богатый материал, касающийся проблем интеграции культуры, общественного сознания, коммуникативных функций искусства, проблем дизайна, с позиций которых возможно рассматривать историю развития костюма как неотъемлемой части культуры.

В отечественной литературе понятие «культура», определение ее функций в жизни общества, а также разработка вышеуказанных культурологических проблем, связанных с темой диссертации, содержатся в трудах С. С. Аверинце^ва, С. Н. Артановского, С. А. Арутюнова, М. М. Бахтина, А. К. Байбурина, П. Г. Богатырева, И. Я. Богуславской, Ю. В. Бромлея, Т. В. Горбуновой, А. Б. Гофмана, А. Я. Гуревича,

B. Е. Гусева, С. Н. Иконниковой, М. С. Кагана, А С Каргина, Г. С. Кнабе, А. А. Коновича, Ю. М. Лотмана, С. Т. Махлиной, А. С. Мыльникова, М. А. Некрасовой, Л. В. Петрова, В. Я. Проппа, Э. В. Соколова,

C. А. Токарева, И. Н. Ухановой, Я. В. Чеснова, К. В. Чистова, С. Н. Яременко и др.

Развитие семиотики как науки о знаках и знаковых системах первоначально в лингвистических, а затем и нелингвистических коммуникациях, позволило применить ее постулаты в области изучения костюма. Следует отметить, что в определениях знаковой системы и других понятий семиотики существуют различные точки зрения, поэтому предлагаемые нами определения, опираются на работы современных исследователей, а также работы прошлых лет, в том числе труды М. М. Бахтина, П. Г. Богатырева, П. А. Флоренского, а также зарубежных ученых — Ролана Барта, Клода Леви-Строса, Умберто Эко и других.

Некоторое время изучение знаковых функций костюма было несколько оторвано от контекста культуры, происходило как бы вне анализа исторически менявшейся культурной ситуации. Вместе с тем именно в этот период проблемы культуры получили широкое освещение в науке, где был накоплен богатый материал, свидетельствовавший о значительной роли предметного искусства, в рамках которого может рассматриваться и костюм, причем, не только в современной культуре, но и в наследовании традиций предыдущих эпох. В этом случае важное значение приобретает воздействие на язык искусства, в том числе и костюма — конкретного образа жизни людей, их быта, предметов, которые их окружают.

В культурологии известно несколько различных1 подходов к изучению семиотики предметной среды: метод «этнографических аналогий» Дж. Фрезера; феноменологический метод Э, Гуссерля, дающий возможность познания вещи в историческом контексте; герменевтический метод, разработанный В. Дильтеем — М. Хайдеггером — X. Гадамером, толковавший вещь как своеобразный текст в контексте культуры. Указанные подходы могут быть использованы и при изучении семиотики костюма с учетом того, что сама одежда выступает как элемент четко определенной культурно-знаковой системы. Такое понимание позволяет рассматривать народный костюм не только с точки зрения этнографии, социологии или искусствоведения, но и как культурологический феномен.

Значительный вклад в изучение традиционного костюма народов России внесли работы отечественных исследователей-этнографов:

Г. С. Масловой, Н. И. Лебедевой, Н. И. Гаген-Торн, С. Ш. Хаджиевой,

А. В. Гадло, Н. П. Гринковой, В. С. Зеленчука, С. В. Иванова, Т. А. Крюковой, Л. А. Молчановой, Т. А. Николаевой, Г. Н. Прытковой, Е. Н. Студенецкой, О. А. Сухаревой, Л. Н. Чижиковой, Н. М. Шмелевой и др. В них на основе сравнительно-этнографической методики проанализированы закономерности развития традиционной одежды народов России. При этом костюм рассматривается как важный источник исследования проблем этногенеза, этнической истории и межэтнических взаимовлияний на разных этапах их исторического развития.

Важными для изучения проблемы были и публикации искусствоведов, историков моды, художников, специалистов легкой промышленности: Г. С. Гориной, А. Ф. Бланк, В. Б. Богомолова, А. А. Васильева, Т. В. Козловой, М. Н. Мерцаловой, Л. В. Орловой, Ф. М. Пармон, Т. К. Стриженовой и др.

Однако проведенный анализ научной литературы убеждает в том, что несмотря на обилие публикаций, практически отсутствуют исследования, характеризующие тенденции развития традиционного костюма народов России в течении XX века в целом. Кроме того, крайне недостаточно изучена роль одного из важнейших факторов в развитии современного моделирования, выразившегося в утверждении фольклорного стиля.

Объектом исследования явился народный костюм в контексте культуры.

Предмет исследова-ия— семиотический статус традиционно!о костюма народов России и механизм его действия во взаимосвязи «традиция — мода — стиль».

Целью исследования стало выявление теоретических основ процесса функционирования традиционного костюма народов России в XX веке, исследование степени его влияния на российскую культуру вообще и на моду, сформировавшую фольклорный стиль, в частности.

Культурологический анализ языка народного костюма как целостного социокультурного феномена, включает определение его роли в процессе развития культуры этноса или этносов, выяснение основных составляющих его элементов; выявление наиболее выразительных средств (декор, цвет, фактура и т. д.) в разных типах этнических культур, что характеризует связь костюма с образом жизни.

В соответствии с основным замыслом диссертации, объектом и предметом исследования, была сформулирована исходная гипотеза, реализация которой потребовала решения следующих задач:

1. Исследовать народный костюм как универсальный язык этнической культуры.

2. Проанализировать семиотический статус традиционной одежды народов России в начале XX века и те изменения, которые происходили с ним на протяжении всего столетия.

3. Выявить региональную специфику, зависимость костюма от климатических условий и особенностей хозяйственно-культурного типа деятельности того или иного этноса.

4. Рассмотреть механизм воздействия народного костюма на городской, выявив типологию традиционной одежды, отметив наиболее ярко выраженные моменты использования народных традиций при формировании российской моды ХУШ-ХХ вв.

5. Определить декоративно-художественные и конструктивные особенности народной одежды, по-разному воздействовавшие в различные исторические периоды на развитие костюма в России.

6. Изучить взаимосвязь народного костюма с такими категориями как «традиция— мода— стиль», проанализировав каждую из них в отдельности в контексте функционирования традиционной одежды.

7. Рассмотреть эволюцию фольклорного направления в моделировании XX века, особо подчеркнув в этом процессе роль молодежной моды.

8. Охарактеризовать явление, связанное с экологическим сознанием, которое заставило обратиться к изучению традиций в одежде и материалов для нее.

9. Составить глоссарий названий традиционной одежды народов России и терминов фольк-стиля, используемых в современном моделировании.

Методологическую основу исследования составили отечественные и зарубежные работы по философии, исторической культурологии, социальной антропологии, этнологии, искусствоведению, фольклористике, в которых разрабатываются принципы междисциплинарного, функционального и системного анализа явлений народной культуры. Теоретические выводы В. Е. Гусева и А. С. Каргина, характеризующие народную культуру как сложный, полифункциональный, исторически обусловленный тип культуры со своими механизмами и формами деятельности, социальной стратификацией и различными образованиями, позволили автору рассматривать народный костюм как один из объектов народной культуры, тесно связанный с хозяйственно-культурным типом и обрядностью того или иного этноса. В данном исследовании акцентируется внимание на традиционности — важнейшем качестве народной культуры (М. М. Бахтин, В. Е. Гусев, Б. Н. Путилов, К. В. Чистов и др.).

Рассматривая одежду в качестве своеобразного языка культуры, диссертант опирался на концепцию П. Г. Богатырева, который практически впервые представил структуру народного костюма как особый вид семиотической системы, показав, что традиционная одежда может быть знаком, приобретая при этом значение, выходящее за пределы обыденного представления3. Изучение знаковой функции народного костюма в традиционном и современном звучании и определило проблематику данной диссертации.

Исследование строится на основе междисциплинарного подхода к анализу функционирования традиционного костюма народов России в контексте культуры XX в., с использованием принципа историзма, концептуальных схем, культурологии, социологии, этнологии, искусствознания, фольклористики и других гуманитарных наук. В диссертации используются следующие методы: сравнительно-исторический — изучение эволюции народного костюма и динамики его существования в системе культуры XX в.; системный — целостное рассмотрение семиотики народного костюма в триаде «традиция — мода — стиль»; типологический — при определение типов и видов одежды; биографический — исследование творчества модельеров, художников дизайнеров; стилистический — при анализе воздействия традиции на современное моделирование.

Подобные подходы обусловили структуру работы, главы которой дополняют друг друга, рассматривая разные стороны такого интересного и сложного явления, каким предстает перед нами костюм. Поэтому первая глава о народных традициях в российской моде предлагает историко-культурный анализ, вторая глава о семиотическом статусе традиционного костюма рассматривает явление в этносоциальных рамках исследования, а третья, посвященная фольклорному стилю, анализирует этот феномен в культурологическом аспекте.

Следует оговорить также, что употребление в работе терминов «одежда» и «костюм» как равнозначных автор допускает сознательно, понимая при этом, что этимологически и хронологически эти понятия значительно отличаются4. Хотелось бы отметить и употребляемое словосочетание «российская культура», которое, как нам представляется, удачно определяет совокупность ценностей, созданных в России XIX-XX вв. разноязычными этносами, а также включает определенные формы человеческого поведения и деятельности, полученные знания и символические обозначения окружающего мира5.

Основой исследования кроме письменных источников, послужили и вещественные памятники, хранящиеся в крупнейших музеях страны.

В первую очередь следует назвать полумиллионную коллекцию Российского Этнографического музея (Санкт-Петербург), две трети которой составляют предметы одежды и текстиля. Именно это собрание явилось основной базой для изучения традиционного костюма народов России Х1Х-ХХ вв. Чрезвычайной ценностью для исследования обладают коллекции одежды и ювелирных украшений ХУШ-ХХ вв., хранящиеся в Государственном Историческом музее (Москва). Поистине уникальное собрание русского костюма ХУШ-ХХ вв. в Государственном Эрмитаже позволило выявить народные элементы в светском костюме. Дополнительные сведения по традиционному костюму были получены автором в результате многочисленных полевых наблюдений, работы в экспедициях 1970-1995 гг., проходивших в различных регионах России (Молдавия, Новгородская обл., Красноярский край, Кемеровская обл., Украина, Белоруссия, Армения, Узбекистан и др.).

Не менее важными для исследователе были иллюстративные материалы, содержавшие разные категории памятников (живопись, графика, фотографии и др.). При этом следует отметить, что в различные хронологические периоды приоритеты менялись. Так, рассматривая пути развития российской моды ХУШ-ХХ вв., автор анализировал живописные портреты ХУШ-ХХ вв. (собрание ГИМ, ГЭ, ГРМ). При изучении традиционного костюма народов России в XX в. кроме вещественных материалов немалую роль играла фотография (собрание РЭМ). Констатируя появление фольклорного стиля во второй половине XX в., исследователь опирался на фотографию и графику журналов мод исследуемого периода.

Комплексное исследование осуществлялось в нескольких направлениях:

1. сбор эмпирического материала в музеях России (краеведческие музеи различных регионов страны, Российский Этнографический музей), а также результаты полевых исследований, проводившихся в течение 19701995 гг.;

2. работа с архивными и иллюстративными документами, историческими коллекциями костюмов и украшений в собраниях Государственного Исторического музея и Государственного Эрмитажа;

3. изучение деятельности Домов Моделей Москвы, Санкт-Петербурга (Ленинграда), Киева, Минска, Кишинева, Риги, Вильнюса, Таллина, Ташкента, Тбилиси, Омска и др.;

4. анализ результатов международных, общесоюзных и региональных конкурсов моды, в которых принимали участие коллекции моделей, выполненные по народным мотивам;

5. участие в организации трех международных симпозиумов «Дизайн-Текстиль. Белые ночи» (СПб., 1995, 1997, 1999 гг.) и проведение международной конференции «Художественное моделирование и народные традиции» с публикацией тезисов (Художественное моделирование и народные традиции: Материалы 2-ой международной конференции. / Редкол.: Н. М. Калашникова (отв. ред.) и др. СПб., 1998, 112 с.);

6. организация на базе Российского Этнографического музея в Санкт-Петербурге выставок из регионов страны с показом традиционной одежды и демонстрацией современных моделей, созданных с использованием народных традиций;

7. создание концепций зарубежных выставок, характеризующих традиционный костюм народов России и возможности его использования в профессиональном моделировании (на примере творческих работ стилистов Ленинградского Дома Моделей) для экспонирования в Болгарии, Румынии, Индии, Японии и др.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе языка народного костюма как самостоятельного культурологического феномена; выяснении его роли в поступательном процессе развития культуры (ХУШ-ХХ вв.); выявлении наиболее выразительных средств костюма (цвет, декор, фактура) для различных этнических культур. Поскольку семиотический характер костюма хорошо согласуется с общепринятыми направлейиями в философских науках XX в. (герменевтикой, семиотикой, структурализмом, постструктурализмом, аналитической философией), то в диссертации обоснована типология костюма как знака, определена специфика использования отдельных элементов в моделировании, с указанием периодов наибольшего интереса к народной традиции.

В диссертации:

• осуществлен анализ основных тенденций развития традиционного народного костюма в системе российской культуры ХУШ-ХХ вв.; раскрыта динамика функционирования народного костюма, обосновано понимание основных тенденций изменения;

• комплексно выявлен семиотический статус традиционных костюмов народов России в развитии, т. е. изучена и описана одежда всех регионов страны, включая те изменения, которые происходили с ней на протяжении столетия;

• дано системное описание элементов народного костюма как культурно-исторического феномена. В качестве основных моментов выделены конструктивные особенности, цветовые приоритеты и декоративные доминанты;

• обоснована взаимосвязь «традиция— мода— стиль», впервые четко зафиксировавшая путь, который прошла народная традиция в области развития костюма: от использования определенных семиотических элементов в российской моде ХУШ-ХХ вв. до появления самостоятельного стилистического направления — фольк-стиля — во второй половине XX в.;

• исследовано воздействие народной традиции на моделирование одежды в XX веке; выявлены периоды наиболее частого обращения к традиционному костюму;

• выявлено значение фольклорного стиля как неотъемлемой части современного моделирования;

• определены основополагающие принципы построения и декора народной одежды, которые использовались профессиональными художниками-модельерами;

• показан характер воздействия народной традиции (так называемых «этнических влияний») на творчество стилистов ряда зарубежных стран (Франции, Италии, Японии).

Теоретическая значимость работы определяется тем, что результаты исследования способствуют созданию методологических оснований для введения в историческую культурологию понятия семиотика народного костюма, рассматриваемого в контексте культуры XX в. в соответствии с такими категориями, как «традиция — мода — стиль».

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы легли в основу написания методического пособия «Традиционный костюм народов России Х1Х~ХХвв.» (СПб., 1996) и публикации глоссария.

Обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в разработке соответствующих разделов курсов «Культурология», «История культуры», «Социальная антропология», «Молодежная субкультура» и др., а также легли в основу тематико-экспозиционных планов профильных выставок Российского Этнографического музея (Санкт-Петербург).

Полученные материалы могут способствовать активизации этнографических и социологических разработок в области современного моделирования, при анализе явлений молодежной культуры, при изучении стилистических направлений в культурологии, а также в практике преподавания истории костюма ХУШ-ХХ вв. в вузах и создании методик для преподавателей специализированных колледжей, лицеев, средних школ, изучающих соответствующие дисциплины. Идеи исследования могут быть использованы в процессе обучения и воспитания художников-модельеров, дизайнеров, стилистов, режиссеров театра и кино и др.

1 Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. С. 239-241; Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995. С.

2 Резников Л.О. Гносеологические проблемы семантики. Л., 1964. С. 9.

3 Богатырев П.П. Вопросы теории народного искусства. М., 1971. С. 358.

4 Основы тесрии проектирования костюма: Учебник для вузов. Под ред. Т.В. Козловой. М., 1998. С. 6-14.

5 Культурология. С. 203-209.

Заключение диссертации по теме «Историческая культурология», Калашникова, Наталья Моисеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования впервые в отечественной культурологии было определено соотношение элементов традиционного и современного при анализе роли народного костюма в контексте культуры XX века. Системное изучение народного костюма позволило одновременно рассмотреть его конструктивный, функциональный и семиотический планы, которые создают целостную модель, интегрирующую универсалии традиционной картины мира. При этом было подчеркнуто, что народный костюм представляет собой своеобразный социокод, передающий информацию от прошлого к будущему.

Фундаментальные исследования в области изучения народного костюма практически всех регионов России позволили констатировать сохранение традиционности в характере одежды XIX — первой половины XX в. у многих этносов, что объяснялось определенной консервативностью жизненного уклада крестьянства, устойчивостью связанных с ним обычаев. Вместе с тем исследование показало, что в результате социальных, промышленных и культурных воздействий этнические особенности в бытовой одежде почти исчезли в 1920-1930-е гг., продолжали существовать в праздничном костюме до 1960-х гг., сохранились в обрядовом комплексе вплоть до конца XX в. Таким образом, специфика традиционного костюма народов России продолжала сохраняться в целом, либо в измененном виде и в XX в., что было обусловлено средой обитания, климатом и хозяйственно-культурным типом деятельности того или иного этноса. При этом наибольшую стабильность сохранили, как показало исследование, ритуальные костюмы и праздничная одежда. Именно этот тип костюмов был всегда тесно связан с религиозными представлениями у каждого народа, обладал определенной семиотической функцией, отличая социальную, этническую и возрастную принадлежность человека. Таким образом, до конца XX в. сохранялась одежда, использовавшаяся по специальному назначению в традиционной культуре у значительного числа российских народов. И, хотя основными приверженцами традиционного костюма (либо его частей) всегда были пожилые люди, в конце XX в., как отмечено в диссертации, значительно возрос интерес к ней молодежи.

Несмотря на неизменность кроя и стабильность декора крестьянской одежды, обусловленные консервативностью жизненного уклада, устойчивостью обычаев, передававшихся из поколения в поколение, в традиционном костюме в течение ХУШ-ХХ вв. происходили существенные изменения. Поскольку речь идет о значительном усилении взаимодействия между народной одеждой и западноевропейским костюмом, характерным для того времени, то в диссертации впервые по отношению к изучаемому материалу рассмотрены такие дефиниции и соотношения между ними, как «традиция — мода — стиль».

В исследовании представлены различные точки зрения по поводу трактовки этих понятий. Обозначено мнение автора, подтверждающее точку зрения о традиции как социальном и культурологическом наследии, передающимся от поколения к поколению и воспроизводящимся в определенных общественных и социальных группах в течение длительного времени1. Подчеркнуто, что модой принято считать непродолжительное господство определенного вкуса в какой-либо сфере жизни или культуры2, в то время как стиль, отличающийся длительностью существования, широтой распространения и исторической обусловленностью, характеризует состояние общества в целом .

В диссертации показано, что влияние народной традиции на развитие российской моды ХУШ-ХХ вв. было поступательным: после Указа Петра I (1700 г.) об обязательном ношении венгерского и немецкого платья народный костюм могли использовать лишь крестьяне, жившие в сельской местности, и духовенство, однако, уже при Екатерине II (Указ 1782 г.) при дворе носили русские платья (сарафаны с кокошниками или девичьими повязками). Указ 1834 г. закрепил использование придворных платьев «а-ля-бояр» с откидными рукавами, которые продолжали шить при дворе вплоть до 1917 г. В исследовании подчеркивается, что с понятием «мода», начиная с XVIII в., были связаны нововведения в костюме горожан, проводившиеся «сверху» и шедшие в двух направлениях: упразднение старомодного русского платья и введение венгерской и немецкой одежды, с одной стороны, и регламентация придворного костюма с приданием ему черт национального характера — с другой. При этом отмечено, что характерной чертой костюмов провинциальных городов России первой половины XIX в. было сочетание форм русского народного платья с элементами европейской моды. Во второй половине XIX в. в городской одежде происходил процесс дальнейшего отхода от традиционных форм и массовое распространение новых, формировавшихся под влиянием промышленного прогресса и общеевропейской одежды со свойственной ей быстрой сменяемостью моды.

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу, что своеобразие городского костюма начала XX в. заключалось в искусственном культивировании старинной одежды в кругах буржуазной интеллигенции. В одежде отдельных групп городского населения большое место продолжал занимать форменный костюм и имевшая с ним некоторое сходство профессиональная и производственная одежда. Вместе с тем, повседневный и праздничный костюм все более утрачивал признаки принадлежности своего владельца к определенному сословию, чему способствовало возрастание производства промышленных товаров и усиливающееся влияние моды.

Таким образом, делается вывод, что городская одежда начала XX в. характеризовалась достаточно устойчивым единством форм, хотя в ней продолжали существовать некоторые варианты, обусловленные пережитками сословного строя, спецификой быта некоторых отдельных профессиональных групп. Имелись и различия, связанные с разнообразием социальных, возрастных и личных вкусов населения. Все это протекало на фоне развития единых комплексов мужской и женской одежды, являвших собой национальный вариант общеевропейского костюма.

Совершенно особый феномен, как показано в работе, представлял собой придворный костюм конца XIX— начала XX в., в котором довольно сильны были традиционные черты, введенные еще Указом 1834 г. Исполнителями придворных заказов были, в основном, московские и санкт-петербургские модельеры, среди которых одно из видных мест занимала «поставщица Императорского двора» Надежда Петровна Ламанова. Первая международная выставка исторических и современных костюмов 1903 г. в Санкт-Петербурге, в которой принимали участие Н. П. Ламанова, О. Н. Бульбенкова, А. Л. Бризак, А. Г. Гиндус, Т. А. Иванова и др., продемонстрировала повышенный интерес ко всему русскому в России.

Вместе с тем, в исследовании отмечено, что именно начало XX в. было периодом сильного влияния русского искусства на европейскую культуру, как в области непосредственного воздействия славянских форм, так и сюжетел, не являвшихся сугубо русскими го своему происхождению, но привнесенных художниками из России, как, например, античные и восточные мотивы, ставшие популярными благодаря Русским сезонам С. П. Дягилева. Огромное значение в области моды имела и деятельность русских эмигрантов в Константинополе,

Берлине, Харбине и Париже. При этом для российской традиции особую роль в сфере культуры всегда играли взаимоотношения с Парижем и, в частности, в области моды. На этом основании в работе рассмотрены примеры творчества многих зарубежных кутюрье, у которых прослеживался интерес к русским народным мотивам. Так, например, Габриэль Шанель использовала льняные и хлопчатобумажные ткани в «большом» моделировании, украшала вышивками в славянском стиле комплекты одежды, часто применяла русские меха для шуб и манто.

Знаменитые парижские дома начала 1920-х гг. «Люсиль», «Мартиаль и Арманд», «Поль Пуаре», «Агнес», «Жермен», «Дреколь» и другие создавали одежды «а ля рюсс». Особый успех выпал на долю русского кокошника, входившего практически в арсенал модниц всего мира. Таким образом, 1920-е гг. стали благоприятными для возникновения экзотического для того времени «народно-крестьянского» стиля в одежде, вызвавшего интерес к славянским тканям и кустарным изделиям (вышивка, бижутерия, роспись тканей, изготовление кукол в костюмах и т. д.). Целый раздел в истории домов и ателье мод Парижа занимают имена российских эмигрантов: княгини О. В. Урусовой, графини Орловой-Давыдовой, княгини М. И. Путятиной, княгини Н. Шервашидзе, М. Новицкой и многих других.

Отдельный раздел диссертации посвящен изучению использования народных традиций в 1920-1940-е гг. в советском моделировании. Это был период, когда крестьянский и городской костюм рабочих, служащих и интеллигенции Советской России старались приспособить сначала к особенностям военного, а затем гражданского времени. Новая предметная среда понималась художниками как важное переустройство жизни, когда менялись и общепринятые каноны. Так, особенности моды и моделирования 1920-х гг. связывались с существовавшим в то время идеалом красоты: женщиной с мальчишеской фигурой, в соответствии с которым были распространены типы одежды, подчеркивавшие своей конструкцией спортивность женского образа. Подобные элементы были широко распространены и в народном костюме: его туникообразный крой, декоративный способ оформления, контрастность цветов в сочетании с различными фактурами.

Целенаправленная работа по созданию гражданского бытового костюма с использованием элементов традиционной русской одежды начала осуществляться с 1919 г., когда была создана первая творческая лаборатория новых форм одежды, где работали Н. Ламанова, М. Орлова, Н. Оршанская, В. Мухина, А. Экстер и др. Участие советских модельеров в Международной выставке декоративного искусства и художественной промышленности 1925 г. в Париже имело большое значение, так как эта экспозиция как бы суммировала опыт художников разных стран после окончания Первой мировой войны. Серия кустарных русских моделей Н. П. Ламановой, выполненных из домотканых материалов (лен, конопля, шерсть) завоевали «Гран-при» с формулировкой «за костюм, основанный на народном искусстве». Этот факт совершенно верно рассматривался советскими исследователями как серьезное достижение «советской моды», как путь завоевания Европы русским фольклором. В своих исканиях Н. П. Ламанова была не одинока. Интересно работали в этом направлении ее соратники и последователи: В. Степанова, Л. Попова, Е. Прибыльская, Н. Макарова и др.

В послевоенный период еще шире стали использовать конструкции народной одежды, схемы размещения декора, однако некоторые из предлагавшихся моделей были излишне этнографичны. В исследовании подчеркивается, что тенденция прямых заимствований идей из народного искусства не могла, по разным причинам, противостоять в то время осмыслению народного источника, что вполне закономерно произошло в 1950-е гг., когда на научной основе стало возможным возрождение ламановских принципов в создании бытового костюма.

Таким образом, исследование показало, что народные традиции в российской моде XVIII — середины XX в. присутствовали на протяжении всего рассматриваемого периода. Менялся лишь их удельный вес: от незначительного (в период петровских реформ) к более существенному — в XIX — середине XX в.

В третьей главе работы анализируется ситуация, когда при создании современного костюма во второй половине XX в. среди различных стилистических направлений самостоятельное и достаточно стабильное место занял фольклорный стиль, который развивался путем переосмысления традиций народного костюма. Одним из основных потребителей этого стиля стала молодежь, которая выделилась к этому времени в особую социальную категорию со своими ценностями, организациями, специфическим самосознанием и собственной субкультурой. Исследователем отмечается, что молодежная мода, став самостоятельным направлением, по сути была далеко неоднородна (хиппи, панки, моды, рокеры и др.). Мода для молодежи предлагала создание новых интересных образов, смелых стилистических решений. В этом поиске существенную роль играли народные традиции и собственно народный костюм — один из самых продуктивных источников возникновения новых форм, своеобразных декоративных и стилистических решений.

Уже в 1950-е гг. ламетилась тенденция отхода от этнографизма в решении моделей бытовой одежды. Характерной особенностью этого периода становится стремление модельеров анализировать не только декоративное, но и функциональное назначение крестьянского костюма, внимательное отношение к использованию тканей и специфического кроя. Наиболее выразительными были молодежные костюмы, созданные к VI Всемирному фестивалю молодежи и студентов, проходившему летом 1957 г. в Москве. Успешное развитие этого направления было закреплено и участием в Международных выставках в Брюсселе (1958 г.), Нью-Йорке (1959 г) и др. Серьезным экзаменом для российского моделирования стала Международная выставка одежды в Москве (1967 г.), где кроме моделей, выполненных с использованием народных традиций, экспонировались изделия народных промыслов: кружева и вышивка из Вологды и Ельца, серебряные украшения из Великого Устюга, уральские самоцветы и янтарь. Следует подчеркнуть, что в становлении фольклорного стиля в России большую роль сыграли предметы-дополнения, созданные на предприятиях народных художественных промыслов, расцвет которых относится к 1960-1980-м гг. Это, в первую очередь, многообразная вышивка, узорное ткачество, кружевоплетение, производство шалей и платков, изготовление ювелирных украшений. Одежда фольк-стиля предлагала применять натуральные ткани, вязаные и плетеные кружева, вышивку, изделия из кожи.

В начале 1970-х гг. творческая группа московских художников (Н. Аршавская, В. Зайцев, Т. Осьмеркина, Е. Стерлигова, Л. Телегина) плодотворно трудились над созданием моделей с национальным колоритом, используя при этом традиционные элементы народного искусства в современном костюме. Их модели предназначались, в первую очередь, молодому поколению. Именно в этот период, как уже отмечалось, формируется образный язык молодежной моды, использующий народные традиции во всей этнографической полноте. Важно отметить при этом, что если в 1920-1940-е гг. основой для творческого моделирования был русский народный костюм, то в 1960-1970-е гг. российские модельеры изучают и используют этнические особенности одежды разных народов России (Поволжья, Прибалтики, Кавказа, Средней Азии и др.).

В исследовании на основе стилистического анализа показано, что в костюме 1980-1990-х гг. фольклорный стиль уже не являлся ведущим, но он стабильно занял свое собственное место в общем русле моды. Пробудившееся в конце XX в. экологическое сознание способствовало более внимательному отношению к традиционным материалам и экономичному народному крою, что убедительно демонстрируют модели, выполненные по мотивам одежды народов Сибири и Дальнего Востока, Средней Азии, Белоруссии, Украины и Молдавии.

В конце XX в. традиционная сфера функционирования народного костюма, как было показано в работе, существенно сузилась, переместившись в область празднично-сценической деятельности. В этом случае пользовались подлинными традиционными костюмами, либо обобщенными его вариантами (без детализации), или предлагали стилизацию, при которой костюм имел лишь ряд традиционных черт, достаточных для создания образа.

В результате проведенного исследования выявлено, что сохранению народного костюма в XX в. способствовал действующий механизм традиции, а использование традиционных элементов в современной одежде стимулировала молодежная мода, вызвавшая к жизни самостоятельное направление в моделировании — фольклорный стиль. На основе изучения истории развития народного костюма показана зависимость средств выразительности от культурного контекста, что, например, особенно важно при создании сценического костюма.

В диссертации рассмотрен опыт использования народных традиций в моделировании второй половины XX в. на примере работ советских художников-дизайнеров (Н. Макаровой, Ф. Гореленковой, Л. Телегиной,

Е. Стерлиговой, В. Зайцева и др.) и российских стилистов (Н. Меликовой, С. Челышевой, Л. и П. Ткаченко, В. и Т. Кураковых и др.). На основании сравнительного анализа конкретных этапов в моделировании XX в. в работе представлены периоды наибольшего и наименьшего использования народных традиций (выявлено, что условность возрастает в период нестабильности, кризиса, перехода от одного типа культуры к другому); важным фактором при этом оказываются различные влияния, в том числе национально-этнические конфликты и т. п. Несомненным является и влияние традиции российского искусства на творчество зарубежных модельеров (К. Шанель, Ив-Сен-Лоран, П. Рабане, И. Мияке и др.).

Диссертационное исследование показало, что изучение народного костюма в аспекте взаимодействия культур открывает большие возможности как для теоретического осмысления, так и для практического воплощения. Так, например, широко распространившееся движение за экологию во многих странах способствовало сохранению традиционных материалов при создании современной одежды. Сам процесс кодирования знаковых систем (в частности, костюма) является ценным инструментом в области систематизации, классификации, типологизации, помогая выработке научно-методического принципа. Вместе с тем, изучение семиотики костюма с использованием ее в тех областях, где имеют место целенаправленные культурные контакты, облегчает процессы адаптации культур.

1 Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. С. 48(М81. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М., 1974. Т. 16. С. 389.

3 Основы теории проектирования костюма: Учебник для вузов. М., 1988. С. 15-16

295

Список литературы диссертационного исследования доктор культурол. наук Калашникова, Наталья Моисеевна, 1999 год

1. Абдуллаев Т. А., Хасанова С. А. Одежда узбеков (X1.— начало XX вв.). Ташкент: Фан, 1978. 116 с.

2. Авакян Н. Армянская народная одежда (XIX — начало XX вв.). Ереван, 1983.

3. Агапова JI. К., Назаренко В. П. Русское художественное ткачество и современная одежда// Традиции и проблемы развития искусства современного ручного художественного ткачества. НИИХП. М., 1986. С. 37-51.

4. Агаширинова С. С. Материальная культура лезгин XIX — начала XX в. М.: Наука, 1978. 304 с.

5. Азербайджанский народный костюм. Сост. Расин Эфенди. Баку, 1963. 34 с.

6. Алиханов Р. Кубачинский орнамент. М.: Госбытиздат, 1963. 12 с.

7. Алпатов М. В. Социальное значение костюма // Швейная промышленность. 1931.*№ 9. С. 10-13.

8. Андреева И. А. Массовая мода и «технологическая эстетика» // Техническая эстетика. 1985. № 7. С. 10-15.

9. Андреева И. Мода сегодня и завтра// Художник, вещь, мода. М., Советский художник, 1988. С. 7-23.

10. Андреева Р. П. Энциклопедия моды. СПб.: Литера, 1997. 416 с.

11. И. Анисимов А. Ф. Космологические представления народов Севера. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. 106 с.

12. Арманд Е. М. Об одежде будущего// Швейная промышленность. 1931. № 12. С. 10-12.

13. Арутюнов С. А. Этнографическая наука и изучение культурной динамики // Исследования по общей этнографии. М.: Наука, 1979. С. 24-60.

14. Арутюнов С. А. Обычай, ритуал, традиция // СЭ. 1981. № 2. С. 97-99.

15. Арутюнов С. А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса // СЭ. 1982. № 1 С. 8-21.

16. Арутюнов С., Кобычев В. В краю гор, садов и виноградников. Учебное пособие. М.: Русский язык. 1987. 264 с.

17. Арутюнов С. У берегов Ледовитого океана. М.: Русский язык. 1988. 190 с.

18. Архипова Л. В. Мода и ее влияние на спрос населения. Автореф. дис. канд. экономических наук. М., 1977. 21 с

19. Байбурин А. К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культура и мифология. Сборник МАЭ. Т. XXXVII. Л., 1981. С. 215-226.

20. Байбурин А. К. Некоторые вопросы изучения объективированных форм культуры (К проблеме этнографического факта) Сборник МАЭ. Т. XXXVIII. Л., 1982. С. 5-15.

21. Байбурин А. К. Семиотические аспекты функционирования вещей// Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989. С. 63-68.

22. Байбурин А. К. Семиотический статус вещей и мифология // Кунсткамера (МАЭ им. Петра Великого РАН). Избранные статьи. СПб, 1995. С. 80-96.

23. Башкирский костюм. Традиции и современность. Выставка. Буклет. Сост. — Шитова С. Уфа: Министерство культуры Башкирской АССР, 1985.

24. Белицер В. Н. Народная одежда удмуртов. М.: Акад. Наук СССР, 1951.140 с.

25. Белицер В. Н. Народная одежда мордвы (сравнительная характеристика) // КСИЭ АН СССР. Вып. XXXI. М., 1959. С. 85-100.

26. Белорусские народные ткани в собрании Государственного художественного музея БССР. Каталог. Автор статей — Паньшина И. Н. Сост. каталога — Степина Т. И. Минск: Беларусь, 1979. 255 с. Рус., бел. яз.

27. Билибин И. Несколько слов о русской одежде в XVI и XVII вв.// Старые годы. 1909. № 7-9. С. 444.

28. Бланк А. Ф., Фомина 3. М. Русская народная одежда и современное платье. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982. 175 с.

29. Бланк А. Ф., Фомина 3. М. Конструирование и конструктивное моделирование женской одежды. М.: Легпромбытиздат, 1990. 255 с.

30. Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971.496 с.

31. Богомолов В. Б. История костюма и современное художественное моделирование// Этнические и социально-культурные процессы у народов СССР: Тез. докладов. Кн. 2. Омск, 1990. С. 20-21.

32. Богословская И. В. Пррблемы изучения типологии костюма в советской этнографии // Проблемы этнографии и музеефикации. Л., 1987. С. 24-25.

33. Богословская И. В. Национальный костюм — национальное самосознание. Проблемы науки о костюме // Этнографическая наука и этнокультурные процессы. Способы взаимодействия. СПб, 1993.

34. Богуславская И. Я. Русская народная вышивка. М.: Искусство, 1972. 151 с.

35. Богуславская И. Я. Древние мотивы русской народной вышивки. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. искусствоведения. М.: Изд-во Моск. университета, 1973. 27 с.

36. Богуславская И. Я. Специфика исследований «изобразительного фольклора»// Методы изучения фольклора. Сб. научн. трудов. Л., 1983.С. 118-125

37. Большая Советская энциклопедия. Т. 1-30. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1970-1978.

38. Борозна Н. Г. Виды женских ювелирных украшений у народов Средней Азии и Казахстана // СЭ. 1974. № 1 С. 32-44.

39. Бродский Б. О понимании моды // ДИ. 1961. № 1. С. 40-42.

40. Бромлей Ю. В. К типологизации этнических процессов // Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979. С. 3-11.

41. Булатова А. Г. Традиционные праздники и обряды народов горного Дагестана в XIX — начале XX в. Л.: Наука. 1988. 199 с.

42. Буровик К. А. Родословная вещей. М.: Знание, 1991. 231 с.

43. Буровик К. А. Красная книга вещей. М.: Экономика, 1996. 215 с.

44. Валеев Ф. X. Орнамент казанских татар. Казань: Татарское кн. изд-во, 1969. 201 с.

45. Винколи Амелия. Итальянский стиль в моде // ДИ. 1968. № 3. С. 4143.

46. Волков Ф. Этнографические особенности украинского народа // Украинский народ в прошлом и настоящем. Т. 2. Пг., 1916. С. 455647.

47. Волкова Н. Г., Джавахишвили Г. Н. Бытовая культура Грузии XIX-XX вв.: традиции и инновации. М.: Наука, 1982. 239 с.

48. Воолма Айно. Передник в эстонской народной традиции // ЗНией. 1986. №4. С. 48-50.

49. Воробьев Н. И. Казанские татары (Этнографическое исследование материальной культуры дооктябрьского периода). Казань: Татгосиздат, 1953. 380 с.

50. Воронов В. С. Крестьянское искусство. М.: Гос. изд-во, 1924. 139 с.

51. Гаген-Торн Н. И. К методике изучения одежды в этнографии СССР // СЭ. 1933. №3-4. С. 119-135.

52. Гаген-Торн Н. И. Женская одежда народов Поволжья (Материалы к этногенезу). Чебоксары: Чувашское Гос. изд-во, 1960. 226 с.

53. Гаджиева С. Ш. Кумыки. Историко-этнографическое исследование. М.: Изд-во Акад. наук, 1961. 384 с.

54. Гаджиева С. Ш., Османов М. О., Пашаева А. Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967. 300 с.

55. Гаджиева С. Ш. Материальная культура ногайцев в XIX — начале XX в. М.: Наука, 1976. 224 с.

56. Гаджиева С. Ш. Одежда народов Дагестана. М.: Наука, 1981. 206 с.

57. Гаммадова П. Женский убор лакского селения Балхар и связанные с ним традиции // Живая старина, 3(11) 96. С. 13-14.

58. Георги И.-Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов, а также их житейских обрядов, вер, обыкновений, одежд, жилищ и прочих достопамятностей. Ч. I-IV. СПб., 1799. 385 с.

59. Голикова Н. После карнавала // ДИ. 1968. № 2. С. 15-18.

60. Голан Ариэль. Миф и символ. М.: Русслит, 1993. 375 с.

61. Горбачева JI. М. Костюм XX века: от Поля Пуаре до Эммануэля Унгаро. М.: Изд-во «ГИТИС», 1996. 120 с.

62. Горбачева Н. П. К вопросу о происхождении одежды // СЭ. 1950. № 3 С. 9-27.

63. ГордееваО. «Костюм России»// Художник, вещь, мода. М.: Советский художник, 1988. С. 80-88.

64. Горина Г. Традиции в модном костюме // ДИ. 1967. № 3. С. 7-10.

65. Горина Г. С. Народные традиции в моделировании одежды. М.: Легкая индустрия, 1974. 182 с.

66. Горынь А. И. Кожевенные промыслы западных областей Украины (вторая половина XIX— начало XX в.). Киев: Наукова Думка, 1986. 93 с. Укр. яз.

67. Гофман А. Б., Левкович В. П. Обычай как форма социальной регуляции // СЭ. 1973. № 1. С. 14-20.

68. Гофман А. Б. Экспансия молодежного стиля // Техническая эстетика. 1988. №10. С. 12-14.

69. Гофман А. Б. Мода и люди. Новая история моды и модного поведения. М.: Наука, 1994. 160 с.

70. Громов Г. Г. Русская одежда// Очерки русской культуры XVI в. Ч. 1. М., 1977. С. 202-216.

71. Гусев В. Я. Русская народная художественная культура (теоретические очерки). СПб, 1993. 111 с.

72. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М.: Русский язык, 1978-1980.

73. Дворецкий И. В., Васильева Т. М. Покупателю об одежде. М.: Экономика, 1981. 112 с.

74. Диалог о моде// Художник, вещь, мода. М.: Советский художник, 1988. С. 24-38.

75. Дондурей Д., Шелухина Э. Ностальгия по стилю или маскарад? // ДИ. 1979. № 9. С. 24-28.

76. Дьячковская В. Л. Моделирование современной женской одежды на основе традиционной молдавской рубахи (из опыта работы ОНХП «Артизана» ММП МССР) // Известия АН МССР. 1988. № 3. С. 50-57.

77. Ершов Н. Н., Широкова 3. А. Альбом одежды таджиков. Душанбе: Акад. наук Тадж. ССР, 1969. 34 с. Рус, тадж. яз.

78. Ефименко А. Старинная одежда и принадлежности домашнего быта слобожан. СПб, 1905. С. 191-207.

79. Ефимова Л. В. Русский народный костюм. М.: Советская Россия, 1989.311 с.

80. Ефремова Л. Париж и мода // ДИ. 1960. № 9. С. 22-25.

81. ЕфремоваJI. Модельер работает для промышленности// ДИ. 1965. №4. С. 16-19.

82. Ефремова Л. Метод моделирования должен измениться// ДИ. 1965. № 10. С. 27-30.

83. Ефремова Л. Тайна парижской моды // ДИ. 1967. № 6. С. 29-33.

84. Жадова Л. «Дом моды» в Праге. // ДИ. 1959. № 5. С. 37-40.

85. Заборов В. Художники моды // ДИ. 1972. № 7. С. 51-52.

86. Зайцев В. М. Такая изменчивая мода. 2-е изд. М.: Молодая гвардия, ' 1983.206 с.

87. Зайцев В. М. Этот многоликий мир моды. М.: Советская Россия, 1982. 77 с.

88. Захаржевская Р. Модельеры ищут // ДИ. 1960. № 3. С. 8-10.

89. Захаржевская Р. В. Служение красоте//Литературная Россия. 1964. 18 сентября. С. 18-19.

90. Захарова И. В., Ходжаева Р. Д. Казахская национальная одежда (XIX — начало XX века). Алма-Ата: Наука, 1964. 176 с.

91. Зеленин Д. К. Женские головные уборы восточных (русских) славян // Slavia (Прага). 1926. Вып. 2.

92. Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М.: Наука, 1991. 511с.

93. Зеленчук В. С. Молдавский национальный костюм. Кишинев, 1985.

94. Зельдин Т. Парижские модельеры // За рубежом. 1987. № 29 (1410). С. 17-18.

95. Золотая нить России (шитье, парча, драгоценности XVI-XX веков). Выставка из собрания ГИМ. М.: ТОО «Эпитафия», 1993. 80 с.

96. Ив Сен-Лоран и театр. Каталог выставки. Л.-М., 1989. 126 с.

97. Иванов С. В. Народный орнамент как исторический источник // СЭ. 1958. № 2. С. 3-23.

98. Иванов С. В. Орнамент народов Сибири как исторический источник (по материалам XIX— начала XX в.). М.-Л.: Изд. АН СССР, 1963. 500 с.

99. Иванова Ю. В. Влияние социально-экономических условий и этнических традиций на одежду сельских жителей// СЭ. 1976. №2. С 43-56.

100. Ильин М. Ювелирные изделия и мода // ДИ. 1959. № 5. С. 25-27.

101. Ильин М. А. О народности и современности искусства// ДИ. 1962. № 7. С. 36-37.

102. Исолани Е. Дама в штанах. Очерк по истории эволюции женского платья. Киев, Пб, Одесса, 1912.

103. Историко-этнографический атлас Прибалтики. Одежда. Рига: Винанте, 1986. 139 с.

104. Историко-этнографический атлас Сибири. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1961.496 с.

105. Казахская национальная одежда. Алма-Ата: Жалын. 1976. 110 с.

106. Казахский народный костюм. Алма-Ата: Казгослитиздат, 1958. 6 с.

107. Калашникова Н. М. Источники для изучения одежды населения молдавских городов Х1Х-ХХ вв. // Известия АН МССР. 1974. № 2 С. 74-84.

108. Калашникова Н. М. Современный обрядовый костюм молдаван (зимние праздники) // СЭ. 1980. № 5. С. 102-112.

109. Калашникова Н. М. Украинская одежда на территории Молдавии // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Тезисы. Уфа, 1985. С. 187-188.

110. Калашникова Н. М. Одежда украинцев ХУП-ХУШ вв.// Древняя одежда народов Восточной Европы (Материалы к историко-этнографическому атласу). М., 1986. С. 112-132.

111. Калашникова H. М., Зеленчук В. С. Одежда населения Молдавии XV

112. XIX вв. // Древняя одежда народов Восточной Европы (Материалы к историко-этнографическому атласу). М., 1986. С. 229-247.

113. Калашникова Н. М., Лукьянец О. С. Молдавские коллекции в собраниях Государственного музея этнографии народов СССР. Кишинев, 1990. 127 с.

114. Калашникова Н. М., Плужникова Г. А. Одежда народов СССР. М.: Планета. 1990. 223 с.

115. Калашникова Н. М., Зеленчук В. С. Народный костюм в городах Молдавии (XV-XIX вв.). Кишинев, 1993. 124 с. Румын, яз.

116. Калашникова Н. М. Традиционный костюм народов России XIX

117. XX вв.: Учебное пособие. СПб., 1996.134 с.

118. Калашникова Н. М. Этнические традиции в культуре современного города// Этнокультурные процессы. Традиция и современность. М., 1991. С. 69-81.

119. Калашникова Н. М. Коллекции одежды бессарабских болгар в собрании Государственного музея этнографии (г. Санкт-Петербург) // Страницы истории и этнографии болгар Молдовы и Украины. Кишинев, 1995. С. 84-92.

120. Калашникова Н. М. Традиции Русского Севера в дизайне женского костюма XIX в. // Славяно-русские древности. Вып. 2. Древняя Русь: новые исследования. СПб., 1995. С. 240-249.

121. КалашниковаН. М. Фольклорное направление в культуре XX века// Художественное моделирование и народные традиции. Материалы 2-ой Международной конференции. СПб., 1998. С. 33-38.

122. Каплинг Мария. Мода и этнография. // Siluett. 1989. № 3. С. 52-53.

123. Калмыкова Л. Э. Народная вышивка Тверской земли. Л.: Художник РСФСР, 1981. 204 с.

124. Карбовская В. С парадного входа // ДИ. 1960. № 3. С. 11-12.

125. Кармаа М., Воолмаа А. Эстонская народная одежда. Таллин: Ээсту раамат, 1981. 462 с.

126. Каталог одежды для молодежи с использованием народного костюма как творческого источника. Омск, 1987. 96 с.

127. Кащенко О. Д., Козлова Т. В. Покупателю об одежде и моде. М.: Экономика, 1986. 159 с.

128. Кибалова Л., Гербенова О., Ламарова М. Иллюстрированная энциклопедия моды. Прага: Атрия, 1988. 608 с.

129. Кирсанова Р. Уроки русского народного костюма. ДИ. 1986. №7. С. 6-10.

130. Козлова Т. В. Обувь и костюм. М.: Гизлегпром, 1967. 96 с.

131. Козлова Т. В. Основы художественного проектирования изделий из кожи. М.: Легкая индустрия, 1975. 192 с.

132. Козлова Т. В., Рытвинская Л. Б., ТимашеваЗ. Н. Моделирование и художественное оформление женской и детской одежды. М.: Легпромбытиздат. 1990. 320 с.

133. Козлова Т. В., Степучев Р. А., Петушкова Г. И., Рытвинская Л. Б., Рыбкина Е. А., Яковлева Н. Б. Основы теории проектирования костюма: Учебник для вузов. М.: Легпромбытиздат, 1988. 352 с.

134. Козлова Юлия. Ювелирные украшения и костюм// ДИ. 1981. № 3. С. 14-15.

135. Коновалов А. В. Казахи Южного Алтая (Проблемы формирования этнической группы). Алма-Ата: Наука, 1986.168 с.

136. Конович А. А. Театрализованные праздники и обряды в СССР. М., 1990. 208 е., ил.

137. Костюм в России первой четверти XVIII в. (из собрания «Гардероба Петра I»). Краткий путеводитель по выставке ГЭ. Сост. — Е. Ю. Моисеенко. Л, 1984. 20 с.

138. Костюм народов России в графике 18-20 веков из фондов Гос. центральной театральной библиотеки. Авт.-сост. — Н. М. Штукатурова. М., 1990.125 с.

139. Костюм Серебряного века России. 1890-1914. Каталог выставки из фондов Гос. Эрмитажа. СПб: Славия-Интербук, 1993. 55 с.

140. Костюм народов Средней Азии. Историко-этнографические очерки. М.: Наука, 1979. 240 с.

141. Корсун Э. А., Кашпар Р. А., Лаврентьева Л. С. К проблеме ' сохранения и развития традиций русского народного костюма вмоделировании современного костюма (прикладные аспекты ее изучения)// Этнокультурные процессы и современность. Л., 1991. С. 88-99.

142. Коршунова Т. Т. Костюм в России XVIII — начала XX в. Из собрания Государственного Эрмитажа. Л.: Художник РСФСР, 1979. 281 с.

143. Кочкуркина С. И. Сокровища древних вепсов. Петрозаводск: Карелия, 1990. 126 с.

144. Крамаренко Л. Об искусстве одежды // ДИ. 1964. № 5. С. 16-21.

145. Крамаренко Л. Костюмный бум. Таллинские дни моды // ДИ. 1988. № 5. С. 22-25.

146. Крестьянская одежда населения Европейской России (XIX — начало XX в.). Определитель. М.: Советская Россия, 1971. 365 с.

147. Крюкова Т. А. Марийская вышивка. Л., 1951. 192 с.

148. Крюкова Т. А. Материальная культура марийцев XIX века. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во. 1956. 160 с.

149. Крючкова В. Разьитие костюма //ДИ. 1966. № 2. С. 18-22.

150. Крючкова В. Стиль жизни и стиль костюма // ДИ. 1966. № 5. С. 7-12.

151. Крючкова В. Карнавал мод // ДИ. 1968. № 2. С. 35-36.

152. Крыжановский Б. Г. Женская одежда Центральной Украины. Петроград: Изд-во Русского музея, 1923. 4 с.

153. Культура и быт народов Северного Кавказа. (1917-1967). М.: Наука, 1968. 345 с.

154. Кума X. Ювелиры Эстонии // ДИ. 1959. № 5. С. 28-30.

155. Куфтин Б. А. Материальная культура русской мещеры. Ч. I. М., 1926. 142 с.

156. К истории народных костюмов // Этнографическое обозрение. М., 1892. № 1. Кн. XII. С. 224-232.

157. ЛамановаН. П. Доклад на Первой Всероссийской конференции по художественной промышленности // Первая Всероссийская конференция по художественной промышленности. М., 1920. С. 37-38.

158. Лебедева Н. И., МасловаГ. С. Русская крестьянская одежда XIX — начала XX в. как материал к этнической истории народа (По данным Русского историко-этнографического атласа) // СЭ. 1956. № 4. С. 18-31.

159. Левашова А. Против прозы в прозодежде // ДИ. 1960. № 3. С. 3-5.

160. Лийвер Эльвира. Одежда в древнем Таллине// Siluett. 1988. №4. С. 54-55.

161. Лисициан С. Д. Очерки этнографии дореволюционной Армении // Кавказский сборник. T. XXVI. М., 1955. С. 182-264.

162. Литовское народное искусство. Одежда. Вильнюс: Вага, 1974. 346 с.

163. Лоскутное шитье. Аппликация. Коллаж. Квилт// Рукоделие Приложение к журналу «Стиль». Ред.-сост. Г. Габриэль. 1994. № 2. 32 с.

164. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XX в.) СПб: Искусство. 1994. 399 с.

165. Лысенко О. В., Комарова С. В. Ткань, ритуал, человек. Традиции ткачества славян Восточной Европы. СПб: Астур, 1992. 48 с.

166. Лямина А. С. Всесоюзный просмотр одежды в Ленинграде // Швейная промышленность. 1939. № 6. С. 22-23.

167. Липе Ю. Происхождение вещей. Из истории культуры человечества. М., 1954. 487 с.

168. Макарова Н. С. Народные традиции в современной одежде // ДИ. 1957. Юбилейный номер. С. 63-65.

169. Маленко Л. Художник костюма Светлана Васильева// Советское декоративное искусство. 1986. № 8. С. 115-123.

170. Маркина 3. Лен — современная ткань // ДИ. 1961. № 6. С. 16-19.

171. Маслова Г. С. Историко-культурные связи русских и украинцев по данным народной одежды // СЭ. 1954. № 2. С. 42-59.

172. Маслова Г. С. Народная одежда русских, украинцев и белорусов // Восточнославянский сборник. М.: Изд. АН СССР. 1956. С. 540-757

173. Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки как исторический источник. М.: Наука, 1978. 207 с.

174. Маслова Г. С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX — начала XX в. М.: Наука, 1984. 216 с.

175. Матейко К. И. Принципы этнографического районирования украинской народной одежды // Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований 1969 г. М., 1970. С. 49-52.

176. Матейко К. И. Украинская народная одежда. Киев: Наукова Думка, 1977. 223 с. Укр. яз.

177. Материальная культура. Свод этнографических понятий и терминов. Вып. 3. М.: Наука, 1989. 224 с.

178. Махкамова С. Узбекские ткани сегодня //ДИ. 1963. № 2. С. 32-34.

179. МерцаловаМ. Н. Об облике девушки// Швейная промышленность. 1934. №10. С. 30-31.

180. Мерцалова М. Как возникает мода // ДИ. 1960. № 3. С. 6-7.

181. Мерцалова М. Костюм и ткань // ДИ. 1960. № 8. С. 25-28.

182. Мерцалова М. Из истории моды // ДИ. 1963. № 1. С. 32-36.

183. Мерцалова М. Н. Поэзия народного костюма. М.: Молодая гвардия, 1975. 192 с.

184. Мерцалова М. Н. Поэзия народного костюма. М.: Молодая гвардия, 1988. 224 с.

185. Миллер В. Ф. Систематическое описание коллекций Дашковского Этнографического музея. Вып. 3. М., 1893. Вып. 4. М., 1895. 108 с.

186. Милявская 3. Ткани ручного производства нужны// ДИ. 1960. №7. С. 34-35.

187. Михайловская Ольга. Коко Шанель: личность, стиль, время// ДИ. 1991. № 1.С. 44-47.

188. Мода: за и против. М.: Искусство, 1973. 266 с.

189. Молодежь России: потерянное поколение или надежда XIX века?// Российская ювенологическая научно-практическая конференция. 27-28 марта 1998 г. Тезисы докладов и выступлений. Ч. П. СПб, 1998. 184 с.

190. Молчанова JL А. Материальная культура белорусов. Минск: Наука и техника, 1968. 230 с.

191. Монахова JI. Художник-модельер Г. Мепен// ДИ. 1966. №12. С. 31-32.

192. Мордовский народный костюм. Саранск: Мордовское книжное изд-во, 1990. 383 с.

193. Морозова А. С. Головные уборы туркмен (По коллекциям Гос. музея этнографии народов СССР). Труды Ин-та истории, археологии и этнографии АН Туркменской ССР. Т. VIL 1963. С. 81-118.

194. Мыльников А. С. Народы Центральной Европы: формирование национального самосознания XVIII-XIXbb. СПб: Петрополис. 1997. 176 с.

195. Народная набойка в собраниях Государственного музея этнографии народов СССР*. Сост. — М. Д. Перлина. Л., 1980. 13 с.

196. Народные знания. Фольклор. Народное искусство. Свод этнографических понятий и терминов. М.: Наука, 1991. 168 с.

197. Народные сокровища Киргизии. Сост. — Т. М. Балтабаева. Вст. статья — К. Антипина. Фрунзе: Изд-во «Киргызтан», 1974. 110 с.

198. Народные традиции и современное моделирование. Каталог выставки. М., 1987. 35 с.

199. Народы России. Этнографические очерки. В 2-х т. СПб: Изд-во журнала «Природа и люди».

200. Народы России: Живописный альбом. СПб., 1799. 413 с.

201. Некрасов А. И. Русское народное искусство. М.: Госуд. изд-во, 1924. 163 с.

202. Некрасова М. А. Народное искусство как часть культуры: Теория и практика. М.: Изобразительное искусство, 1983. 344 с.

203. Никитин М. Н. Художественное оформление тканей. М.: Легкаяиндустрия, 1971. 280 с.

204. Николаева Т. А. Народное моделирование женской одежды и применение его традиций в современной практике // СЭ. 1977. № 3. С. 75-77.

205. Николаева Т. А. Народные конструктивно-художественные приемы в традиционной и современной весенне-летней верхней одежде украинцев // СЭ. 1984. № 3. С. 14-29.

206. Николаева Т. А. Украинская народная одежда. Среднее Поднепровье. Киев: Наукова Думка, 1987. 247 с.

207. Николаева Т. А. Художественные особенности народной украинской одежды конца XIX — начала XX в. как объект этнографического исследования // СЭ. 1988. № 6. С. 105-121.

208. Николаева Т. История украинского костюма. Киев: Лебедь, 1996. 173 с. Укр. яз.

209. Никольская 3. А., Шиллинг Е. М. Женская народная одежда аварцев // КСИЭ. Вып. XVIII. М., 1953. С. 15-28.

210. Никорак Е. И. Современные художественные ткани украинских Карпат. Киев: Наукова Думка, 1988. 223 с. Укр. яз.

211. Носов М. М. Эволюционное развитие якутской одежды с конца XVIII до 1920-х годов// Сб. научных статей Якутского республиканского краеведческого музея. Вып. 2. Якутск, 1957. С. 116-152.

212. Один из предметов старинного малороссийского щегольства// Киевская старина. 1891. Т. XXX. № 4.

213. О моде и стиле // ДИ. 1963. № 1. С. 26-27.

214. Орел Л. По национальным мотивам // ДИ. 1978. № 3. С. 43-45.

215. Орленко Л. В. Терминологический словарь одежды. М.: Легпромбытиздат, 1996. 344 с.

216. Орлова Л. В. Азбука моды. М.: Просвещение, 1989. 176 с.

217. О стиле и моде. //ДИ. 1964. № 7. с. 11-12.

218. Очаковская А. У ташкентских модельеров // ДИ. 1968. № 8. С. 19-21.

219. Очерки по этнографии народов СССР (Европейская часть). М.: Изд-во МГУ, 1962. 127 с.

220. Павлинская Л. Р. Некоторые дополнения к изучению шаманского костюма народов Сибири// Шаман и вселенная в культуре народов мира. СПб, 1997. С. 24-35.

221. Памятники народной архитектуры и быта Белоруссии. Методическое пособие по выявлению и собиранию. Мн: Полымя, 1979. 120 с.

222. Парижский шик или советский костюм // Искусство в массы. 1930. № 3.С. 17-18.

223. Пармон Ф. М. Художник и народное искусство. Эволюция «тунгусского фрака» // ДИ. 1970. № 5. С. 24-29.

224. Пармон Ф. М. Народная одежда из овчины у славян и их соседей и возможности использования некоторых ее элементов в современной одежде//СЭ. 1971. №2. С. 99-113.

225. Пармон Ф. М. Композиция костюма. Одежда, обувь, аксессуары: Учебник для вузов. М.: Легпромбытиздат, 1985. 264 с.

226. Пармон Ф. М., Кондратенко Т. П. Рисунок и графика костюма. Учебник для вузов. М.: Легпромбытиздат, 1987. 208 с.

227. Пармон Ф. М. Русский народный костюм как художественно-конструкторский источник творчества. М.: Легпромбытиздат, 1994. 272 с.

228. Патрик А. Армянский костюм с древнейших времен до наших дней. Ереван: Советакан Грох, 1983. 200 с.

229. Петров Л. В. Мода как общественное явление. Л.: Знание, 1974. 33 с.

230. Петрушевский Ф. Ф. Цветовые ощущения древних и новых народов // Вестник изящных искусств. 1889. Т. 7. Вып. 4.

231. Пименов В. В. Вепсы: Очерк этнической истории и генезиса культуры. М.-Л.: Наука, 1965. 264 с.

232. Поликарпова Р. Эстетика народного костюма// ДИ. 1973. № 1. С. 46-49.

233. Попов В. Одежда для тружеников села // ДИ. 1964. № 5. С. 22-23.

234. Поспелов Г. В русских традициях // ДИ. 1964. № 11. С. 18-19.

235. Постолаки Е. А. Молдавское народное ткачество (XIX— начало XX в.). Кишинев: Штиинца, 1987. 207 с.

236. Потапов Л. П. Одежда алтайцев // Сборник МАЭ. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. Т. XIII. С. 5-59.

237. Предлагает мода. Буклет. Авт.-сост. — Паранюк А. Н. Кишинев: Тимпул, 1982. 33 с.

238. Прибыльская Е. И. О линии в современной одежде // Швейная промышленность. 1934. № 10. С. 23-25.

239. Проблемы развития культуры народов и изучение культуры по музейным коллекциям. Тез. докл. Всесоюз. научн. конференции. Омск, 1987.

240. Прокопьев Д. В. Вопросы истории костюма // Швейная промышленность. 1940. № 1. С. 7-9.

241. Прокофьева Е. Д. Шаманские костюмы народов Сибири // Сборник МАЭ. 1971. Т. 27. С. 3-100.

242. Пропп В. Я. Фольклор и действительность. М.: Наука, 1976. 325 с.

243. Прыткова Н. Ф. Одежда народов самодийской группы как исторический источник // Одежда народов Сибири. Л., 1970. С. 3-79.

244. Прыткова Н. Ф. Типы верхней одежды народов Сибири. КСИЭ. Т. XV. 1952. С. 19-22.

245. Пякк Мирьян. Одежда в эстонских городах XVII в. // 8Пией. 1988. № 2. С. 46-47.

246. Работнова И. П. Декоративное решение русской женской народной одежды XIX— начала XX в. Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М.: Академия художеств СССР, 1956. 16 с.

247. Радченко Ирина. Тамара Санчес // ДИ. 1987. № 10. С. 22-23.

248. Рихтер Е. Женский костюм народности сету // ДИ. 1960. № 3. С. 31-32.

249. Розенталь Р., Ратцка X. История прикладного искусства нового времени. М.: Искусство, 1971. 223 с.

250. Романюк М. Белорусская народная одежда. Минск: Беларусь, 1981. 326 с. Бел., рус., англ., франц., исп. яз.

251. Рождественская С. Б. Народные художественные традиции в изделиях промыслов и художественной промышленности // Всесоюзная научная сессия по итогам этнографических и антропологических исследований. 1986-1987 гг.: Тезисы докл. Сухуми, 1988. С. 196-197.

252. Рождественская С. Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе. М.: Наука, 1981. 207 с.

253. Руденко С. И. Башкиры. Историко-этнографические очерки. M.-JL: Академия наук СССР, 1955. 392 с.

254. Рудин Н. Русский ситец // ДИ. 1966. № 11. С. 23-28.

255. Русские: Историко-этнографический атлас. Земледелие, крестьянское жилище, крестьянская одежда (середина XIX— начало XX в.). М.: Наука, 1967. С. 193-267.

256. Русские: Историко-этнографический атлас. Из истории русского народного жилища и костюма. (Середина XIX— начало XX в.). М.: Наука, 1970. 203 с.

257. Русский костюм. 1750-1917. В 5 вып. М.: ВТО, 1960-1972.

258. Русский традиционный костюм: Иллюстрированная энциклопедия. Авт.-сост. С. Соснина, И. Шангина. СПб: Искусство-СПб, 1998. 400 с.

259. Рыжакова С. И. Латышские наплечные покрывала — виллайне // Живая старина. 3 (11) 96. С.10-12.

260. Савельева И. Д. Формирование основ дизайна спецодежды на базе теоретико-методического исследования гармонизации народного костюма. Автореф. дис. . доктора искусствоведения. М., 1995. 48 с.

261. Савельева И. Народный костюм: форма и функция // ДИ. 1967. № 11. С. 31-35.

262. Самсонов П. О. Улучшить качество и ассортимент швейной продукции // Швейная промышленность. 1934. № 1. С. 14-15.

263. Семенова JI. Н. Очерки истории быта и культурной жизни России. Первая пол. XVIII в. Л.: Наука, 1982. 279 с.

264. Сергеева Г. А. Об одежде аварской группы народов Дагестана // Хозяйство и материальная культура народов Кавказа в Х1Х-ХХвв. М, 1971. С. 224-240.

265. Сергеева Г. А. Основные комплексы традиционной одежды аварцев и их трансформация в советское время // Этнические и культурнобытовые процессы на Кавказе. М.: Наука, 1978. С. 204-254.

266. Сидоренко А. И., Артыков А. Р., Раджабов Р. Р. Золотое шитье Бухары. Ташкент: Изд-во литературы и искусства им. Г. Гуляма, 1981. 111с.

267. Слава М. К. Культурно-исторические связи прибалтийских народов по данным одежды. М.: Наука, 1964. 11 с.

268. Словарь русского языка. В 4-х т. / АН СССР. 2-е изд. М.: Русский$язык, 1981-1984.

269. Советские ткани 1920-1930-х годов. Авт.-сост. — Ясинская И. М. Л.: Художник РСФСР, 1977. 278 с.

270. Стахановцам — красивую одежду // Швейная промышленность. 1935. № 12.С. 3.

271. Степанов П. К. История русской одежды. Петроград, 1915. 34 с.

272. Степанян Н. С. «То, что модно— то красиво!»// Художник, вещь, мода. М.: Советский художник, 1988. С. 39-46.

273. Степучов Р. А. Русская культурная специфика в стилистике костюмного поведения // Художественная культура и народное творчество. М., 1994. С. 67-74.

274. Стриженова Т. Надежда Петровна Ламанова// ДИ. 1966. №6. С. 16-20.

275. Стриженова Т. Автор костюма— А. Экстер// ДИ. 1967. № 1. С. 31-34.

276. Стриженова Т. Советская мода на международной выставке // ДИ. 1967. №8. С. 10-14.

277. Стриженова Т. Узоры московских тканей // ДИ. 1971. № 1. С. 46-49.

278. Стриженова Т. К. Развитие искусства советского костюма (19171967). Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1971. 16 с.

279. Стриженова Т. К. Из истории советского костюма. М.: Советский художник, 1972. 110 с.

280. Стриженова Т. К. У истоков советского массового костюма // ДИ. 1972. №6. С. 40-43.

281. Стриженова Т. Костюм// Советское декоративное искусство 19171945. Очерки истории. М., 1984. С. 148-160.

282. Стриженова Т. Костюм// Советское декоративное искусство 19451975. Очерки. М., 1989. С. 54-68.

283. Студенецкая Е. Н. Одежда народов Северного Кавказа XVIII-XX вв. М.: Наука, 1989. 288 с.

284. Сумцов Н. Ф. Символика красного цвета // Этнографическое обозрение. Кн. 3. 1889. С. 128-131.

285. Сумцов Н. Ф. Татуирование у католиков Боснии и Герцеговины // Этнографическое обозрение. Кн. 3. 1889. С. 132-133.

286. Сухарева О. А. история среднеазиатского костюма. Самарканд (2-я половина XIX — начало XX в). М.: Наука, 1982. 141 с.

287. Сычев Д. В. Из истории калмыцкого костюма. Элиста, 1973. 168 с.

288. Сычева Н. С. Ювелирные украшения народов Средней Азли и Казахстана. XIX-XX вв. М.: Советский художник, 1984. 180 с.

289. Тазихина J1. В. Русский сарафан // КСИЭ. Вып. XXII. 1955. С. 21-35.

290. Темерин С. М. Национальные традиции и современный костюм // Журнал мод. 1954. № 2. С. 1.

291. Темерин С. М. Костюм // Русское прикладное искусство. М., 1960. С. 135-148.

292. Темерин С. М., Стриженова Т. К. Советский костюм за 50 лет// Приложение к Журналу мод. 1967. № 3, 4.

293. Темерин С. М. Художественное оформление быта и воспитание вкуса. М.: Изд-во Акад. Художеств СССР, 1962. 51 с.

294. Тернер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. 277 с.

295. Типы в культуре. Методологические проблемы классификации, систематики и типологии в социально-исторических и антропологических науках. JL: Изд-во ЛГУ, 1975. 183 с.

296. Титов В. С. Историко-этнографическое районирование материальной культуры белорусов. XIX— начало XX в. Минск: Наука и техника, 1983. 152 с.

297. Токарев С. А. Этнография народов СССР. Исторические особенности быта и культуры. М.: Изд. Моск. университета, 1958. 615 с.

298. Токарев С. А. К методике этнографического изучения материальной культуры // СЭ. 1970. № 4. С. 3-17.

299. Тохтабаева Ш. Ж. Казахские народные женские украшения XVIII-XX вв. Автореф. дис. .канд. исторических наук. Л., 1984. 23 с.

300. Тохтабаева Ш. Ж. Семантика казахских украшений // СЭ. 1991. № 1. С. 90-102.

301. Уткин П. И. Русские ювелирные украшения. М.: Легкая индустрия, 1970. 164 с.

302. Ушаков Н. В. К вопросу классификации одежды восточных славян // Сб. МАЭ. Т 38. Л., 1982. С. 16-27.

303. Фахретдинова Д. А. Ювелирное искусство Узбекистана. Автореф. дис. .доктора, экономических наук. М.: Акад. Художеств СССР, 1987. 48 с.

304. Флиер А. Культурогенез в истории культуры // Общественные науки и современность. М.: Наука. 1995. № 3. С. 137-148.

305. Фон-Мекк В. Костюм и революция // Ателье. 1923. № 1. С. 3-4.

306. Фролова А. Метаморфозы народного костюма // ДИ. 1981. № 7. С. 78.

307. Фролова А. Выставка Анны Винтоняк // Советское декоративное искусство. 1983. № 7. С. 257-258.

308. Хиенинсон М. Ткани Г. А. Орловой // ДИ. 1964. № 8. С. 21-23.

309. Художественное моделирование и народные традиции // Материалы . 2-ой Международной научной конференции. Под ред.

310. Калашниковой Н. М. СПб. 11-15 мая 1998 г. Ч. 1. 112 с.

311. Художник, вещь, мода / Сост. Бодрова М. А., Лаврентьев А. Н. М.: Советский художник, 1988. 368 с.

312. ЦГАЛИ, ф. 941, он. 48, д. 1.

313. Чвырь Л. А. Таджикские ювелирные украшения. М.: Наука, 1977. 125 с.

314. Чекалов А. Через моду формируется стиль // ДИ. 1963. № 3. С. 13-17.

315. Черемных А. И. Основы художественного конструирования женской одежды. М.: Легкая промышленность, 1983. 192 с.

316. Чеснов Я. В. О принципах типологии традиционно-бытовой культуры // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979. С. 189-203.

317. Чижикова Л. Н. Русско-украинское пограничье. История и судьбы традиционно-бытовой культуры. М.: Наука, 1988. 256 с.

318. Чистов К. В. Народные традиции и фольклор. Л.: Наука, 1986. 304 с.

319. Чумаченко Н. По сибирским мотивам // ДИ. 1962. № 3. С. 20-23.

320. Шеренговая 3. Народная интонация в современной моде// ДИ. 1979. № 9. С. 22-23.

321. Шехман В. М. Мода и ее распространение// Швейная промышленность. 1938. № 3. С. 17-21.

322. Шиллинг Е. М. Кубачинцы и их культура. Историко-этнографические этюды. M.-JL: Акад. наук, 1949. 222 с.

323. Шитова С. Н. Народная одежда башкир// Археология и этнография Башкирии. Уфа, 1968. С. 125-227.

324. Шкаровская Н. Юбилей художницы // ДИ. 1964. № 11. С. 37-39.

325. Шмелева М. Н., Семенова Е. В. Народные традиции в моделировании современной одежды // СЭ. 1952. № 1. С. 172-174.

326. Шрагин Б. Мода или стиль? // ДИ. 1963. № 3. С. 29-31.

327. Шульгина А. Н., Томилина JL, Замалина Л. Костюмы для танцевальных и хоровых коллективов. М.: Профиздат, 1974. 112 с.

328. Щепанская Т. Б. Женщина, группа, символ (на матер, молодежной субкультуры) // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб, 1991. С. 17-29.

329. Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры. СПб: Наука, 1993. 340 с.

330. Экстер А. В конструктивной одежде // Ателье. 1923. № 1. С .3.

331. Эстонская народная одежда XIX— начала XX в. Таллин: Эстгосиздат, 1960. 248 с.

332. Этнические и этносоциальные категории: Свод этнографических понятий и терминов. Вып. 6. М.: ИЭА РАН, 1995. 216 с.

333. Этнические и социально-культурные процессы у народов СССР. Тез. докл. Всесоюзной научной конференции. В 2-х кн. Омск, 1990.

334. Этнографические исследования развития культуры. М.: Наука, 1985. 262 с.

335. Этнография каракалпаков XIX— начала XX в. Ташкент: Фан, 1980. 205 с.

336. Этносемантика ритуальных предметов. Сб. науч. трудов РЭМ. СПб, 1993. 244 с.320

337. Ювелирное искусство России. Из собрания Государственного музея этнографии народов СССР. Л.: Художник РСФСР, 1974. 352 с.

338. Якушина Л. И. Русские набивные ткани XVI-XVII веков // Труды ГИМ. Вып. 7. М., 1954. С. 15-18.

339. Янбухтина А. Башкирский костюм // Художник, вещь, мода. М.: Советский художник, 1988. С. 76-79.3221. ГЛОССАРИЙ

340. Термины, понятия и определения расположены в глоссарии в алфавитном порядке. За заглавным словом к иноязычным терминам, вошедшим в русский язык, в скобках дается указание на происхождение слова (этимология), его языковую или этническую принадлежность.

341. Омонимы (т. е. одинаковые по произношению и написанию, но разные по смыслу слова) снабжены цифровым указателем и рассматриваются последовательно.

342. A. А. Васильева, Т. В. Козловой, М. Н. Мерцаловой, Л. В. Орленко, Л. В. Орловой, Ф. М. Пармона, Т. К. Стриженовой и др.

343. Широко привлекались материалы, опубликованные в словарях

344. B. Даля, Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, Ф. Павленкова и др. В значительной степени были использованы сведения, полученные секторе рукописей и коллекционных описях подлинных предметов, хранящихся в Российском этнографическом музее в Санкт-Петербурге.