Направления модернизации социальной инфраструктуры в проблемном регионе: на примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Стофарандова, Виктория Васильевна

• Стофарандова, Виктория Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стофарандова, Виктория Васильевна

Введение

Глава 1. Научные основы функционирования социальной инфраструктуры проблемного региона

1.1. Сущность, содержание и роль социальной инфраструктуры в региональной социально-экономической системе.

1.2. Социально-экономические преобразования в России и необходимость модернизации социальной инфраструктуры региона.

1.3. Критерии и показатели оценки эффективности функционирования социальной инфраструктуры региона.

Глава 2. Современное состояние и перспективы развития социальной инфраструктуры Республики Дагестан

2.1. Состояние социальной сферы Республики Дагестан: анализ тенденций и перспективы развития.

2.2. Проблемы развития и перспективы модернизации инфраструктуры в сфере общественно-политической и интеллектуально-культурной деятельности в регионе.

2.3. Состояние и тенденции развития инфраструктуры в сфере сохранения и восстановления физического здоровья населения.

2.4. Проблемы и направления развития инфраструктуры коммунально-бытового обслуживания в Республике Дагестан.

Глава 3. Основные направления и механизм модернизации социальной инфраструктуры в Республике Дагестан

3.1. Приоритетные направления государственного регулирования развития социальной инфраструктуры региона.

3.2. Совершенствование механизма бюджетного финансирования формирования социальной инфраструктуры в регионе.

3.3. Механизм государственно-частного партнерства в модернизации социальной инфраструктуры региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Направления модернизации социальной инфраструктуры в проблемном регионе: на примере Республики Дагестан»

Актуальность исследования. Трансформация социально-экономической системы России в постсоветский период привела к существенному изменению социальной инфраструктуры. Претерпели изменения как отрасли социальной сферы, так и механизмы их регулирования. Реформирование социальной сферы и формирование адекватной рыночным условиям хозяйствования социальной инфраструктуры происходило в условиях падения качества жизни населения, обнищания основной массы населения, отсутствия средств на реформирование, а также в условиях усиления социальной напряженности в обществе. Особенно остро социальная напряженность проявлялась в трудоизбыточных регионах с низким уровнем жизни населения, к которым относится Республика Дагестан. Серьезное отставание в развитии экономики региона и низкая инвестиционная привлекательность во многом объясняется несоответствием уровня развития инфраструктуры потребностям дагестанского общества. Выход из депрессивного состояния экономики Республики Дагестан, в котором она находится более двух десятилетий, возможен при условии формирования в регионе институциональной базы и инфраструктуры, в том числе и социальной.

За годы рыночных реформ в республике произошло падение промышленного производства, развал туристско-рекреационного комплекса, серьезное снижение качества предоставляемых услуг здравоохранения, образования, коммунально-бытовой и культурно-досуговой сфер. Наблюдаемые за последние годы позитивные тенденции развития экономики и социальной сферы из-за низких стартовых условий, не позволяют обеспечить прорыв в развитии республики. Необходим поиск инструментов активизации экономической деятельности в регионе за счет притока инвестиций и технологий, а также разработка комплекса мер по модернизации социальной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения в регионе.

На наш взгляд, модернизация социальной инфраструктуры в проблемном регионе может стать стабилизатором социально-политической ситуации im—i мши иди i и 11 и штшлштштяшшятжтт 'шшжя i в регионе и катализатором экономического роста и увеличения притока инвестиций и технологий в регион. Именно этим обусловлен выбор темы исследования, определяется ее актуальность, цель и задачи исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические вопросы формирования и развития инфраструктуры как составной части экономики нашли достаточно широкое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Исследованию данной проблемы посвящены работы П. Розешптейн-Родана, С.А. Хейнмана, А.Е. Пробста, А. Балашшома, 3. Золтанома, И. Берендой, А. Чернокома, Е. Эрлихома, А. Завадского, Б. Пясецкого, К. Подоского, Д. Урбанек-Кржистофякого, С.Г. Струмилина, Г. М. Кржижановского, В.В. Куйбышева, И.Г. Александрова, Л.И. Абалкина, В.Г. Афанасьева и др.

Различные аспекты проблемы функционирования социальной инфраструктуры на уровне страны и отдельных регионов отражены в работах таких отечественных исследователей, как H.A. Аитов, Д.А. Керимов, JI.H. Коган, Н.И. Лапин, С.А. Кузьмин, Л.А. Олесневич. В.Р. Полозов, О.И. Шкара-тан, Ж.Т. Тощенко, Н.М. Римашевская, А.З. Дадашев, В.Г. Алиев, А.И. Алиев, А.Ш. Ахмедуев, М.А. Гасанов, М.А. Багомедов, М.М. Магамаев, М.И. Маллаева, В.З. Петросянц, Ю.Н. Сагидов, Х.М. Хаджалова, O.K. Цапиева и Д-р.

Однако вопросы модернизации социальной инфраструктуры в проблемном регионе в условиях ограниченности бюджетных возможностей, усиления влияния процессов глобализации и перехода к инновационной экономике изучены достаточно слабо. Все это и предопределило цель, задачи и направления настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по обеспечению модернизации социальной инфраструктуры региона как необходимого условия развития экономики и повышения качества жизни населения.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- исследование теоретических аспектов модернизации и обеспечения развития социальной инфраструктуры региона, раскрытие ее сущности, содержания и роли в региональной социально-экономической системе;

- разработка критериев и уточнение показателей оценки функционирования социальной инфраструктуры в проблемном регионе;

- анализ социально-экономического положения в регионе и выявление соответствия уровня развития социальной инфраструктуры тенденциям развития Республики Дагестан;

- выявление уровня развития подотраслей социальной инфраструктуры и определение направлений их модернизации в Республике Дагестан;

- определение приоритетных направлений государственного регулирования развития социальной инфраструктуры в направлении модернизации и формирования современной, ориентированной на потребности человека, социальной инфраструктуры региона;

- выработка и обоснование предложений по совершенствованию механизма государственного регулирования развития и модернизации социальной инфраструктуры в проблемном субъекте федерации;

- научное обоснование необходимости и разработка механизма внедрения принципов государственно-частного партнерства в процесс модернизации социальной инфраструктуры в Республике Дагестан.

Предметом исследования являются совокупность организационно-экономических отношений по модернизации социальной инфраструктуры проблемного региона.

Объектом исследования выступает социальная сфера и современный механизм финансирования развития социальной инфраструктуры в Республике Дагестан.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат научные труды отечественных и зарубежных ученых в области изучения теоретических, методологических основ и прикладных задач функционирования социальной сферы, формирования и модернизации социальной инфраструктуры страны и региона. В зависимости от решаемых задач в работе использовались различные методы: обобщения, расчетно-конструктивный, моделирования, абстрактно-логический, сравнительного анализа, статистического анализа и статистической проверки гипотез.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05.- Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика. Область исследования соответствует пунктам 5.15 «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальный, крупные экономические районы, субъекты федерации, муниципальный)» и 5.19 «Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионе» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Информационную база исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Дагестан по вопросам финансирования и лицензирования работы объектов социальной инфраструктуры; нормативные акты, инструкции, разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, Министерства экономики Республики Дагестан и отраслевых министерств, курирующих работу различных групп объектов социальной инфраструктуры; отчетные материалы ряда региональных министерств и ведомств, а также статистические материалы Росстата по России и Республике Дагестан. В работе использовалась информация, опубликованная по проблематике исследования в монографиях и периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании и уточнении концептуальных основ по обеспечению модернизации социальной инфраструктуры региона, а также в разработке практических предложений по совершенствованию механизма регулирования развития социальной сферы и ее инфраструктурных элементов в Республике Дагестан.

К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, полученным лично автором и выносимым на защиту, можно отнести следующие:

- уточнена классификация объектов социальной инфраструктуры региона с позиции их функциональной роли в процессе обеспечения социально-экономического развития региона и повышения качества жизни населения в проблемном регионе;

- разработаны критерии и уточнены показатели оценки эффективности функционирования социальной инфраструктуры в проблемном регионе, в которых заложен принцип повышения качества предоставляемых населению социальных услуг;

- на основе научного анализа состояния и тенденций развития подсистем социальной инфраструктуры проблемного региона, разработаны предложения по совершенствованию механизма территориального размещения объектов социальной инфраструктуры, направленные на переход от системы подушевой обеспеченности территорий объектами социальной инфраструктуры к территориально непривязанной системе, которая будет способствовать предоставлению социальных услуг населению на качественно высоком уровне;

- предложен научно-обоснованный механизм государственного регулирования развития социальной инфраструктуры в направлении модернизации и формирования современной, ориентированной на потребности населения, социальной инфраструктуры проблемного региона;

- разработан механизм внедрения принципов государственно-частного партнерства в процесс модернизации социальной инфраструктуры региона, а также предложены меры по их внедрению в сферу управления объектами здравоохранения, образования, туризма и рекреации.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке комплекса мероприятий, направленных на модернизацию социальной инфраструктуры в регионе за счет совершенствования процесса бюджетного регулирования и внедрения принципов государственно-частного партнерства в механизм финансирования формирования и развития объектов социальной сферы. Предлагаемые рекомендации по модернизации социальной инфраструктуры региона и предложения по совершенствованию механизма финансирования социальной сферы могут быть использованы в других регионах страны с учетом специфики функционирования социально-экономической системы региона.

Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в высших учебных заведениях при чтении курсов «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Социальная политика региона».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были изложены и доложены на научно-практических конференциях и семинарах, проведённых в 2008-2011гг. в ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет», ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», Институте социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН, Региональном центре этнополитических исследований ДНЦ РАН и т.д.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 9 статей (общим объемом 3,6 п.л., в т.ч. авторские 2,85 п.л.), из них - три научные статьи в реферируемых журналах, рекомендуемых ВАК России для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, литературы и приложения. Основное содержание диссертационной работы изложено на 167 страницах машинописного текста. В работе содержится 22 таблицы, 14 рисунка. Список литературы содержит 125 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Стофарандова, Виктория Васильевна

Основные выводы по третьей главе: 1. Государственное регулирование развития социальной инфраструктуры региона требует комплексного решения экономических, социальных и организационных вопросов, что связано с научной разработкой методологических и методических вопросов формирования и развития социальной инфраструктуры в условиях модернизации экономики региона. На наш взгляд, государство, при регулировании развития социальной инфраструктуры региона, должно руководствоваться следующим принципом: поощрять конкурентные отношения там, где это целесообразно, и сохранять государственный контроль там, где это необходимо. Кроме того, в тех отраслях где коммерциализация не целесообразна, требуется оставить государственные предприятия, как наиболее полно соответствующие требованиям налагаемым принадлежностью к социальной инфраструктуре.

11 it I а вив I IM I I III I II t I Я ■■ I IUI (Ill I 1 I III I 1 I II ill II I II IS II II III II I I I I I Iii I НИ I II 1 I I BUI 1

2. При проведении реформ в социальной инфраструктуре следует учитывать тот факт, что технические и технологические особенности отраслей социальной инфраструктуры зачастую не позволяют предприятиям работать в режиме максимизации прибыли, что резко ограничивает возможности введения в данный комплекс отраслей рыночных схем хозяйствования. Кроме того, многие отрасли социальной инфраструктуры являются сферой действия естественных монополий, что приводит к необходимости особого контроля их деятельности со стороны государства.

3. В сфере здравоохранения государство должно брать на себя большую часть ответственности, так как эта область социальной инфраструктуры специфична с точки зрения мотивации принятия экономическими агентами решений и их последствий. Реформирование сферы образования должно учитывать интересы всех экономических агентов. Однако объем и уровень вос-требуемого образования, а значит и ответственность, различны. В области дошкольного и общего среднего образования ответственность на себе должно брать государство. Каждый гражданин имеет конституционное право на минимально гарантированный уровень образования. Если переложить финансовую нагрузку на домохозяйства, то это право может быть нарушено из-за ряда причин: мобилизация частных средств в систему образования наталкивается на ограничения, обусловленные низкими доходами основной части семей. В области высшего образования ответственность должна быть распределена между всеми экономическими агентами, так как реализуются интересы как государства, так работников и работодателей.

4. На сегодняшний день бюджет не способен взять на себя полностью расходы на содержание социальной сферы. С другой стороны, государство обязано защищать интересы населения (особенно его малоимущих слоев) и обеспечивать ему получение социальных услуг, а потому полностью перейти на самофинансирование объекты социальной инфраструктуры не могут. Поэтому целесообразным представляется сосуществование нескольких форм финансирования, как государственных, так и частных фондов и на федеральтш ном уровне, и на территориальном. Важная роль в решении этой проблемы должна быть отведена предприятиям, которые тоже могли бы взять на себя часть расходов на содержание объектов социальной инфраструктуры. В современных условиях на содержание и развитие государственных и муниципальных объектов социальной сферы финансовые ресурсы направляются из нескольких источников: бюджета, внебюджетных фондов, средств предприятий, населения.

5. В повышении управления объектами социальной сферы региона большую роль играет применение, так называемого, «контракта на управление», в соответствии с которым управление социальными объектами передается специализированной управляющей компании, состоящей из группы высококвалифицированных менеджеров. Приоритетными сферами применения данного типа концессии в республике, на наш взгляд, являются высшее образование и учреждения здравоохранения. Предполагаемое акционирование государственных вузов может иметь серьезные негативные последствия для республики, связанные с качеством подготовки специалистов, необходимостью текущего и капитального ремонта, повышением коррупции и взяточничества и многие другие. Все это говорит о том, что акционирование является не лучшей формой их реорганизации. Примерно такие же проблемы и последствия может иметь и акционирование учреждений здравоохранения. Решение здесь нам видится в передаче по концессионному соглашению управления объектами данной сферы частным, специализирующимся в управлении в данной сфере, компаниям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования сформулированы следующие основные выводы:

1. Трансформация социально-экономической системы в России привели к существенному изменению социальной инфраструктуры. Претерпели изменения как отрасли социальная сфера, так и механизмы их регулирования. Реформирование социальной сферы и формирование адекватной рыночным условиям хозяйствования социальной инфраструктуры происходило в условиях падения качества жизни населения, обнищания основной массы населения, отсутствия средств на реформирование и усиления социальной напряженности в обществе. Особенно остро социальная напряженность проявлялась в трудоизбыточных регионах с низким уровнем жизни населения, к которым относится Республика Дагестан. Серьезно отставание в развитии экономики региона и низкая инвестиционная привлекательность во многом объясняется несоответствием уровня развития инфраструктуры потребностям дагестанского общества. Выход из депрессивного состояния экономики Республики Дагестан, в котором она находиться более двух десятилетий, возможен при условии формирования в регионе институциональной базы и инфраструктуры, в том числе и социальной.

Важность развития социальной инфраструктуры связана с тем, что экономика создает доходы, а социальная сфера и социальная система - создают качество жизни, которое является фундаментальным конкурентным преимуществом в современную эпоху. В связи с чем, социально-экономическую политику на региональном уровне целесообразно ориентировать на формирование качественной современной социальной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения и обеспечения социальной стабильности в обществе.

2. В работе мы под социальной инфраструктурой понимаем совокупность отраслей и видов деятельности, способствующих комплексному воспроизводству человека в процессе реализации его личных и общественных потребностей посредством предоставления различного рода услуг. Существуют различные подходы к вопросу внутреннего строения и классификации составляющих социальной инфраструктуры. Мы придерживаемся подхода, в соответствии с которым состав социальной инфраструктуры включает три функционально-целевых блока: общественно-политическая и интеллектуально-культурная деятельность; восстановление и сохранение физического здоровья; коммунально-бытовое обслуживание. При этом, основной целью функционирования объектов социальной инфраструктуры является полное и всесторонне развитие человека путем удовлетворения его бытовых, духовных и культурных потребностей.

Развитие отраслей социальной инфраструктуры учитывает основные задачи социальной политики, направленной на улучшение качества жизни населения, повышение уровня его благосостояния и долголетия, формирование и воспроизводство здорового, творчески активного поколения. Это прежде всего решение жилищной проблемы, ликвидация коммунального заселения, удовлетворение растущих потребностей населения в качественном жилье; повышение уровня и качества развития социальной инфраструктуры, создание культурной сферы жизнедеятельности человека; улучшение экологических условий жизни и труда; повышение профессионального уровня работников как базы увеличения производительности труда и роста объемов товаров и услуг; создание гарантий социальной защищенности всех групп населения, в том числе молодежи и пенсионеров; удовлетворение потребностей населения в товарах и услугах при повышении уровня платежеспособности населения.

3. Главной причиной серьезного отставания инфраструктурного комплекса России от ведущих стран мира явилась совершенно несостоятельная концепция остаточного принципа к ее развитию. Возьмем производственную инфраструктуру (о социальной инфраструктуре речь пойдет ниже). Многие десятилетия ней относились как к сфере обслуживания материального производства, т.е. как к служанке производственного комплекса, а не как к составной части воспроизводственного процесса. Такой принцип подхода к инфраструктуре отражался, прежде всего, в ограничении капитальных вложений на ее развитие, порождал недооценку ее роли как фактора интенсификации и повышения эффективности производства.

4. Модернизация и переход к устойчивому развитию социальной инфраструктуры региона связан с комплексной оценкой ее состояния и разработкой стратегии устойчивого развития. Нами предложена система социальных индикаторов, в соответствии с которой регионы обеспечивались бы информацией, необходимой для стратегического планирования развития социальной инфраструктуры. Индикативное социальное планирование заключается в определении целей, показателей, заданий, основных средств их претворения, ориентированных на социально-экономическое развитие административно-территориальных образований на основе социальных индикаторов, характеризующих развитость социальной инфраструктуры. По нашему мнению, индикаторами устойчивого развития социальной инфраструктуры региона являются показатели, отражающие такие компоненты качества жизни населения региона, как: жилищные условия, продовольствие и питание, здоровье, экология, личная безопасность, образование, культура, демократия и участие, связь, благосостояние, так как значения этих компонентов напрямую зависят от уровня развития и эффективности функционирования социальной инфраструктуры региона.

5. На наш взгляд, только целенаправленная политика по модернизации социальной инфраструктуры в регионе способна разрядить социально-напряженную обстановку в Республике Дагестан. Это также позволит стабилизировать уровень и качество жизни в регионе и обеспечить рост благосостояния населения. Решение этих и других проблем позволит стабилизировать уровень и качество жизни населения и развернуть вектор развития региона в сторону создания основ устойчивого развития экономики и общества.

6. В настоящее время Республика Дагестан представляет собой полиэт-ничный, поликонфессиональный, социально и политически нестабильный, высокодотационный регион с низким уровнем жизни населения и высокой безработицей. Уровень экономического развития республики и остроту социальных проблем характеризуют следующие данные: ВРП на душу населения в республике составляет 31,4% от уровня среднероссийского; объем отгруженных товаров собственного производства на душу населения по отношению к этому же показателю по РФ составляет 5,9%; инвестиции на душу населения составляют 51,9% от среднероссийского уровня; номинальная начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника составляет 43,9% от среднего по России; уровень безработицы по данным выборочного обследования населения по проблемам занятости составляет 13,4% экономически активного населения республики, а по РФ - 6,3%.

7. В настоящее время ситуация в сфере образования относительно благополучная. По данным Росстата в Республике Дагестан в 2009 году функционировали 1664 образовательных учреждения, из них 289 - начальные, 206 -основные, 1059 - средние, в том числе с углубленным изучением отдельных предметов - 143, гимназий - 33, лицеев - 16, коррекционных учреждений для детей с ограниченными возможностями здоровья - 10. В них обучались 415664 ученика. В том числе функционировали 8 негосударственных общеобразовательных учреждений. В 469 общеобразовательных учреждениях действовали группы продленного дня, количество детей посещавших эти группы составили 28461 человека, что составило 6,6 % от общего числа учащихся.

В условиях глобализации экономики и ускорения научно-технического прогресса, наука становится решающим фактором в системе производительных отношений. В 20-м веке в мире с каждым годом увеличивались потребности общества в научно-техническом прогрессе. Это имело как положительные последствия (обеспечение экономического развития отдельных стран и макрорегионов, повышение уровня жизни населения и т.д.), так и отрицательные (обозначились экологические проблемы, грозящие перерасти в глобальный экологический кризис). В настоящее время разрешение конфликта между человечеством и средой обитания возможно только с помощью науки. В целях сохранения и развития науки в республике, на наш взгляд, необходимо разработать государственную научно-техническую политику региона, которая бы учитывала всю специфику научной деятельности Республике Дагестан. Главными проблемами региональных научно-исследовательских организаций являются недофинансирование научно-исследовательских проектов, нехватка средств на закупку и модернизацию приборов, проблема с землей под научные организации, с авторскими и смежными правами на результаты научно-технической деятельности и т.д.

8. Культурное обслуживание населения республики осуществляет более 2 тысяч библиотек различных систем и ведомств, одиннадцать Центров культуры и досуга, десять сельских домов культуры, более 1060 клубных учреждений, с числом посадочных мест около 18 тысяч человек, более 30 музеев, восемь парков культуры и отдыха. Главное предназначение клубных учреждений республики на сегодня нам видится в проведении целенаправленной работы по нравственно-патриотическому воспитанию молодого поколения, детей и подростков, а также в организации работы по сохранению, развитию и популяризации народного творчества, возрождению культурно-исторических традиций всех этносов Дагестана.

9. Здравоохранение - ведущая отрасль социальной сферы, влияющая на качество жизни человека. Развитая система здравоохранения - важный элемент в обеспечении здоровья. Для эффективного функционирования лечебно-профилактического учреждения в рыночных условиях необходима целостность и целевая ориентация лечебно-профилактической деятельности. Этого можно достичь путем:

- планирования маркетинговой деятельности - разработки планов производства, продвижения и реализации услуг для достижения целей организации;

- анализа спроса потребителей и предложения на различные виды медицинского обслуживания, т.е. изучения и сегментации рынка услуг;

II II'-П¥ и I пин пптг

Щ|к1 л ■ ш ты

- обеспечения соответствия производственных мощностей учреждения - производителя услуг - реальным и подкрепленным платежеспособностью потребностям населения в лечебно-диагностических и профилактических услугах;

- создания интегрированных условий для реализации услуг;

- повышения эффективности использования имеющихся ресурсов;

- изыскания новых видов услуг и ресурсов;

- разработки и постоянной корректировки эффективной ценовой политики;

- обновления образа мышления производителя услуг соответственно утверждающимся в здравоохранении рыночным отношениям;

- обеспечения комфортности - соответствия качества услуг заявленным характеристикам.

Для улучшения ситуации в развитии здравоохранения принципиально важным является обеспечение перехода основного объема оказываемых услуг из сектора стационарной помощи в сектор амбулаторно-поликлинической помощи, а также внедрение в рамках реализации национального проекта в сфере здравоохранения инновационных ресурсосберегающих технологий, как в диагностических, так и в лечебных подразделениях. В целом, все мероприятия в данной сфере должны быть направлены на повышение доступности и качества медицинской помощи населению на основе оснащения учреждений здравоохранения высокотехнологичным оборудованием и повышения квалификации медицинских кадров.

10. Жилищное хозяйство - одна из развивающихся отраслей социальной инфраструктуры. Тем не менее существуют серьезные проблемы в жилищно-коммунальном хозяйстве Республики Дагестан, сказывающиеся на качестве жизни населения, экологической обстановке, а также и на инвестиционной привлекательности территорий. Доля населения, имеющего доступ к централизованному водоснабжению в республике составляет 42,4 %. В 323 сельских населенных пунктах нет централизованного водоснабжения, в семи городах (Дербент, Буйнакск, Хасавюрт, Ю-Сухокумск, Избербаш, Каспийск, Даг. Огни) вода подается по графику. Наличие в источниках высокотоксичных органических соединений, солей тяжелых металлов и других загрязнителей при отсутствии водопроводных очистных сооружений создает серьезную опасность для здоровья населения, повышает уровень заболеваемости. На сегодня приоритетными в данном направлении являются: строительство водозаборов из поверхностных и подземных источников; реконструкция и модернизация существующих водоводов и водопроводных сетей в городах, поселках и сельских пунктах; строительство водоводов и водопроводных сетей населенных пунктах; строительство водоочистных сооружений; обустройство зон санитарной охраны водозаборов и водопроводных сооружений.

11. Одним из ключевых направлений государственного регулирования экономики является социальная инфраструктура региона и ее развитие. Особенным для отраслей социальной инфраструктуры является территориальная локализация потребления услуг. В настоящее время регулирование развития социальной инфраструктуры требует комплексного решения экономических, социальных и организационных вопросов, что связано с научной разработкой методологических и методических вопросов формирования и развития социальной инфраструктуры в условиях модернизации экономики региона. На наш взгляд, государство, при регулировании развития социальной инфраструктуры региона, должно руководствоваться следующим принципом: поощрять конкурентные отношения там, где это целесообразно, и сохранять государственный контроль там, где это необходимо. Кроме того, в тех отраслях где коммерциализация не целесообразна, требуется оставить государственные предприятия, как наиболее полно соответствующие требованиям налагаемым принадлежностью к социальной инфраструктуре.

При проведении реформ в социальной инфраструктуре следует учитывать тот факт, что технические и технологические особенности отраслей социальной инфраструктуры зачастую не позволяют предприятиям работать в режиме максимизации прибыли (такое положение характерно, например, для

1И1 предприятий производящих общественные блага), что резко ограничивает возможности введения в данный комплекс отраслей рыночных схем хозяйствования. Кроме того, многие отрасли социальной инфраструктуры являются сферой действия естественных монополий, что приводит к необходимости особого контроля их деятельности со стороны государства.

В сфере здравоохранения государство должно брать на себя большую часть ответственности, так как эта область социальной инфраструктуры специфична с точки зрения мотивации принятия экономическими агентами решений и их последствий.

Реформирование сферы образования должно учитывать интересы всех экономических агентов. Однако объем и уровень востребуемого образования, а значит и ответственность, различны. В области дошкольного и общего среднего образования ответственность на себе должно брать государство. Каждый гражданин имеет конституционное право на минимально гарантированный уровень образования. Если переложить финансовую нагрузку на домохозяйства, то это право может быть нарушено из-за ряда причин: мобилизация частных средств в систему образования наталкивается на ограничения, обусловленные низкими доходами основной части семей. В области высшего образования ответственность должна быть распределена между всеми экономическими агентами, так как реализуются интересы как государства, так работников и работодателей.

12. На сегодняшний день бюджет не способен взять на себя полностью расходы на содержание социальной сферы. С другой стороны, государство обязано защищать интересы населения (особенно его малоимущих слоев) и обеспечивать ему получение социальных услуг, а потому полностью перейти на самофинансирование объекты социальной инфраструктуры не могут. Поэтому целесообразным представляется сосуществование нескольких форм финансирования, как государственных, так и частных фондов и на федеральном уровне, и на территориальном. Важная роль в решении этой проблемы должна быть отведена предприятиям, которые тоже могли бы взять на себя

часть расходов на содержание объектов социальной инфраструктуры. В современных условиях на содержание и развитие государственных и муниципальных объектов социальной сферы финансовые ресурсы направляются из нескольких источников: бюджета, внебюджетных фондов, средств предприятий, населения.

13. Одним из распространенных форм государственно-частного партнерства выступают концессионные соглашения. Концессии получили широкое распространение во многих развитых странах. Во всем мире, одной из самых распространенных разновидностей концессий в области инфраструктуры является механизм ВОТ (Build, Operate, Transfer), который предполагает, что инфраструктурный объект создается за счет концессионера, после чего последний получает право эксплуатации данного объекта в течение срока, достаточного для того, чтобы окупить произведенные инвестиции. По истечении данного срока концессионер безвозмездно передает объект в собственность концедента. ВОТ используется при строительстве автострад, мостов, тоннелей, трубопроводов, аэропортов, электростанций, портов, стадионов, гидротехнических сооружений и других значимых объектов инфраструктуры, создание которых требует значительных средств. Широко используется и схема ROT (Rehabilitate, Own, Transfer): передача существующего объекта инфраструктуры, находящегося в государственной собственности, в частные руки на условиях осуществления модернизации данного объекта с последующей его эксплуатацией при принятии концессионером определенных обязанностей.

В повышении управления объектами социальной сферы региона большую роль играет применение, так называемого, «контракта на управление», в соответствии с которым управление социальными объектами передается специализированной управляющей компании, состоящей из группы высококвалифицированных менеджеров. При этом прибыль управляющей компании создается за счет снижения издержек управляемого предприятия (учреждения). В данном случае не изменяется организационно-правовая форма управляемого предприятия (учреждения), а также собственник имуществезянЕзого комплекса. Таким образом, происходит в чистом виде передача управл:^^иче-ских функций государства концессионеру.

Приоритетными сферами применения данного типа концессии в pescz^xiyô-лике, на наш взгляд, являются высшее образование и учреждения здравоохранения. Предполагаемое акционирование государственных вузов мсожет иметь серьезные негативные последствия для республики, связанные о ^Есаче-ством подготовки специалистов, необходимостью текущего и капитал!Е»иого ремонта, повышением коррупции и взяточничества и многие другие. Всг«е это говорит о том, что акционирование является не лучшей формой их реор>^цианизации. Примерно такие же проблемы и последствия может иметь и акц^зенони-рование учреждений здравоохранения. Решение здесь нам видится в пе^дредаче по концессионному соглашению управления объектами данной <с=<<|эеры частным, специализирующимся в управлении в данной сфере,. компа!н:иям. Передача региональных вузов в концессию способна решить множестм^^о существующих проблем:

- с передачей - финансирования высшего образования с федералзизЕ»ного бюджета на региональный возникает вопрос оптимизации структуры, cczr»става учебных заведений и поиска источников финансирования. В настояще?*^^ время республиканский бюджет не в состоянии выдержать такую финанг-^^овую нагрузку и возникнет необходимость сокращения дублирующих специ^эиггьно-стей в разных вузах региона, что способно монополизировать подгс^товку специалистов наиболее престижных профессий, что, в свою очередь, с«^>здает благодатную почву развития коррупции в данных учебных заведениясзгс республики;

- передача в концессию региональных вузов предполагает сокрагц-^ние в разы бюджетного финансирования. Если учесть то, что в настоящее в^земя в республике нет в реальности бесплатного высшего образования и ггрс=—-т этом бюджетные средства не позволяют обеспечить достойный уровень загзработ-ной платы профессорско-преподавательскому составу, передача в кон1лп^ессию будет способствовать поиску альтернативных источников финансирования, то львиная доля «взятки за поступление» пройдет через кассу учреждения. Сохранение конкуренции вынудит концессионеров оптимизировать структуру расходов и доходов, повышать уровень образования выпускников, создавать условия профессорско-преподавательскому составу и т.д.;

- передача в концессию позволяет привлечь инвестиционные средства концессионера на реконструкцию существующих зданий и сооружений, строительство новых учебных, лабораторных и административных зданий вуза, создание телекоммуникационных и информационных систем, обновление мебели, закупку оргтехники, полиграфического оборудования и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стофарандова, Виктория Васильевна, 2011 год

1. Абдулманапов П.Г., Гимбатов Ш.М., Хаджалова Х.М. Влияние трудовой минрации на социально-экономическую ситуацию в Республике Дагестан. - Махачкала: Издательский дом «Наука плюс», 2007. — 128 с.

2. Абдулманапов С.Г. Общественная собственность в стратегии устойчивого социально-экономического развития депрессивного региона. — Махачкала: ИД « Наука плюс», 2006.

3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

4. Адаптационные стратегии населения / Коллективная монография. Под ред. д.э.н. Е. М. Аврамовой; Санкт-Петербург, 2004. 196 с.

5. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. М.: ИСЭПН, 1999.

6. Азгальдов Г. Г., Бобков В. Н., Ельмеев В. Я., Перевощиков Ю. С., Беляков В. А. Квалиметрия жизни. М.: Всероссийский центр уровня жизни; Ижевск: Издательство института экономики и управления УдГУ. 2006. 820 с.

7. Азрилиян А.Н. Экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 2007. - с.456.

8. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции (по статистическим данным за 1997-1999 гг.) // Уровень жизни населения регионов России, 2002. №11.

9. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

10. Ю.Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. Препринт./ -М: ЦЭМИ РАН, 2001.

11. П.Алиев А.И. Стратегия и реальности регионального развития: Моног-рза фия. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 400 с.

12. Алиева Ф. Население Дагестана. Махачкала: РЦЭПИ при ДНЦ Р^^Н;, 1999.

13. Анисимов П.Ф. Состояние и динамика развития среднего професс^о. нального образования // Интеграция образования. 2008. - №2.

14. Асатуров А.К. Регулирование спроса и предложения на образовател^ь ные услуги профессиональной школы региона: экономические фор>:гЧ/1Ь1 и методы. Сочи, 2008.

15. Ахмедуев А. Ш., Сагидов Ю. Н., Цапиева О. К. Проблемы экономх-тне-ских трансформаций в Дагестане. Махачкала: Издательство «Юпитер», 2003.-236 с.

16. Баженов С.А., Маликов Н.С. Качество жизни населения: теория и практика (по результатам исследования качества жизни населения г. Белгорода) // Уровень жизни населения регионов России. 2002. — №10.

17. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Социально-экономические проблемы переходного периода М.: ИСЭПН, 2002.

18. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. -М.: ВЦУЖ, 1995.

19. Бобков В.Н., Мстиславский П.С. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. -1996. №6.

20. Большая советская энциклопедия. М., 1983.

21. Большой экономический словарь. / Под руководством А.Б. Борисова. — М.: Книжный мир, 2003. 895 с.

22. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни.— м : Экономика, 1969.

23. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса. М., 1984.

24. Василенко В. Критерии качества и переход общества к устойчивому развитию // Стандарты и качество. 2001. - №3. - с.24-32.

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

26. Воловская Н.М. Экономика и социология труда: Учебное пособие. — М Новосибирск: ИНФРА-М - Сибирское соглашение, 2001.

27. Габуева JI.A. предварительные итоги одноканального финансирования преимущественно через систему ОМС ЛПУ в рамках пилотного проекта // Экономист лечебного учреждения. 2008. - №11.

28. Гасанов M. М., Мирзабалаева Ф. И., Дибиргаджиев В. М. Мониторинг системы высшего образования и трудоустройства молодежи трудоизбыточного региона. Махачкала: Издательский дом «Наука плюс», 2007.- 188 с.

29. Гасанов М.А. Стратегия формирования и приоритеты развития инфраструктуры в региональном хозяйственном комплексе. Махачкала: ИД «Наука плюс», 2008.

30. Гаськов В.М. Управление профессиональным образованием. Учебное пособие для руководителей учреждений профессионального образования и органов управления образованием / Пер. с англ. H.H. Петрова. — М.: ИРПО, 2009.

31. Гутман Г.В. и др. Управление региональной эономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, C.B. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.

32. Дагестан в цифрах 2010г. Краткий статистический сборник. - Махачкала: Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан, 2010.

33. Дебабов С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о регионах // Теоретические проблемы региональной экономики. Материалы научной конференции. -М., 1973.

34. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. Изд-во «Экономика». 2003.

35. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2006/2007 / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева, A.JI. Александровой, Н.В. Зубаревич. М., 2007.

36. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева и А.Л. Александровой. М.: Отпечатано в ООО «Тверская фабрика печати», 2005.

37. Доклад о развитии человеческого потенциала за 1995 г. Нью-Йорк. ПРОООН. 1998.

38. Единый народнохозяйственный комплекс / Под ред. В.Г. Лебедева. -М., 1985.

39. Жеребин В.М., Алексеева O.A., Болдышева Н.О. Жизненные ресурсы семьи // Народонаселение. 2005. - №3(29) - с. 82-99.

40. Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 10.01.2003 г. №15-ФЗ

41. Ильяшенко С., Конеева Г. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Махачкала: Госкомстат РД, 1995;

42. Иншаков О.В., Русскова Е.Г. Инфраструктура рыночного хозяйства: системность исследования // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2005. Вып. 2.

43. Исаев Ш.М. Совершенствование механизма регулирования миграции рабочей силы в трудоизбыточном регионе (на примере Республики Дагестан). Автореферат на соиск. уч.ст. к.э.н. — Махачкала, 2005.

44. Каймаразов Г.Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана. -Москва, 1971.

45. Капустин Е.И. Уровень, качество и образ жизни населения России. М.: Наука. -2006.

46. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Ге-лиосАРВ, 1999.

47. Кемалов Р.Ф. Маркетинговая стратегия в управлении здравоохранением // Экономика здравоохранения, 2005, №10. С. 23-27.

48. Ш ■ « —мчмди—и ИНИИ ■!■ —■»» lili .И »» ИИ.1ИЮ1Ч ■ 11ЕИМ1И11МШ1ЧШМ M И UltMtt

49. Киселев А.Ф., Савельев А .Я., Сазонов Б.А. Образовательный потенциал России: состояние и развитие. М.: МГУП, 2004.

50. Киселев А.Ф., Савельев А .Я., Сазонов Б.А. Образовательный потенциал России: состояние и развитие. М.: МГУП, 2004.

51. Клюзина, C.B. Монополия и локальная монополия как ее тип: история вопроса, методология, теория и практика. Иваново: Иван.гос.ун-т, 2005.5¡.Компьютерное моделирование жилищно-коммунальной сферы. -www, mi sta.ru/ gorod/ diplom/1 2 .htm

52. Кочетов А.Н., Харитонов Д.А. Современный взгляд на роль инфраструктуры в социальном развитии общества. Электронный ресурс. : — Режим доступа: http://iournal.seun.ru/i2000 2r/Socio/kochet.htm

53. Краснопольский Х.Б. Инфраструктура в системе регионального народнохозяйственного комплекса. -М., 1980.

54. Кузьмин С.А. Социальные системы: развитие и метаморфозы / ИСЭПН РАН. М.: Academia, 2006.

55. Кутаев Ш.К. Фактор занятости в развитии экономики депрессивного региона. Махачкала: Изд-во «Наука плюс», 2005. - 145 с.

56. Лаптева Е.Г. Социальная инфраструктура региона: сущность, особенности функционирования и регулирования // Экономика региона и управление, №18, 2007 (электронный журнал Владимирского государственного университета)

57. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст. 4. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы.// Российский экономический журнал. -2001.-№1. с. 39-45.

58. Магомаев М.М. Бедность в России: факторы и пути преодоления // Вестник Дагестанского научного центра. 2003. - №15. - с. 118-130.

59. Магомедов М-С. М. Трудовой потенциал в стратегии социально-экономического развития (региональный аспект). М.: Типография Рос-сельхозакадемии, 2002. 276 с.

60. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни населения. М.: МГУ, 1988.

61. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977.

62. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс. М.: ИНФРА-М, 2003. -983с.

63. Маркс К. Капитал. T.l. -М., 1988.

64. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал.Т.2. М.: Наука, 1978.

65. Методологические положения по статистике. Вып. 11. М.: Госкомстат России, 1996.

66. Молотов Ю.И. Системное управление средних специальных учебных заведений. Новосибирск: Наука, 2008.

67. Некрасов H.H. Региональная экономика. -М., 1975.

68. Носова С.А. Апологетика капитализма и некоторые аспекты буржуазных теорий инфраструктуры // Экономические науки, 1970, №11.

69. Обзор Дагестанской области за 1899 год. Темир-Хан-Шура, 1990. (Самая светлая сакля (к 75-летию ДГУ) / Отв. ред. ОА. Омаров. - Махачкала: Лотос, 2006)

70. Орлов Г., Тучков Е., Каира Ю. Методология измерения социальной напряженности в субъекте РФ (на материалах Орловской области) // Безопасность Евразии. 2004. - №1. - с. 183-191.

71. Остапенко Ю.М. Экономика и социология труда: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001.

72. Паньков В. Экономическая безопасность // Интерлинк, 1992, №3.

73. Петрушина И.Ю. Исследование качества жизни в социологии США: теоретические концепции и техника измерения: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1987.

74. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.

75. Пирогов Г. Социальная сфера как средоточие проблем национальной безопасности // Обозреватель Observer, 1997. - №4.

76. Постановление Правительства Астраханской области от 20 декабря 2007 г. № 564-П «О программе Государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на территории Астраханской области на 2008 год».

77. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства. -М.: Наука, 1965.

78. Распоряжение Правительства РФ от 3 июля 1996г. №1063-р (редакция от 14.07.2000г. №42-р) и от 19 октября 1999г. №1683-р

79. Региональное развитие и географическая среда. М., 1971.

80. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат.сб. -М: Росстат, 2009.

81. Римашевская Н.М. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век //Власть. 1997. №12.

82. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. М.,: РИЦ ИСЭПН, 2003. 392 с.

83. Римашевская Н.М., Волкова Г.Н., Маркова Н.Е., Мигранова JI.A. Качество жизни в условиях социальных девиаций // Народонаселение. -2007.-№4 (38). с.21-30.

84. Российский статистический ежегодник. Регионы России. Социально -экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2008г.

85. Румянцева JI.H. Применение социальных показателей в проектах социального воспроизводства человека. — JL, 1990.йштштшшm ^шмтшш ж ¡i шшшжшштшш. ut in шш шщшш.% вяж штмшимиташрв?™

86. Румянцева, Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006.

87. Шишкин C.B. Новые требования к системе финансирования медицинских учреждений федерального подчинения // Экономика здравоохранения. -2005 .-№1 (51) с. 26-27.

88. Саградов A.A. Индекс человеческого развития: Опыт применения. M.: МАКС.: Пресс, 2000.

89. Севрюкова Г.А. Социальная стабильность как условие обеспечения жизненно важных интересов российского общества (на материалах центрального региона РФ) /Автореферат дис. на соискание уч.ст. к.с.н. -Курск, 2001.

90. Сергеев И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования // Экономист, 2007, №1.

91. Смоляков Ю.И., Медведева И.А. Система индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона // Транспортное дело России, №6, 2008.

92. Соколов Ю.И. Пути повышения эффективности капитальных вложений в создание и развитие промышленных узлов. Инвестиционные проблемы народно-хозяйственных комплексов. М., 1997.

93. Соколова Т.Н. Модернизация // Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JT. Абушенко, Г.М. Евелькин, Т.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с. - (Мир энциклопедий)

94. Сорокин П.А. Социальная мобильность / Пер. с англ. М.В. Соколовой. Под ред. В.В. Сапова. М.: Academia & LVS, 2005

95. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Росстат. России. М., 2006. - 535 с.

96. Социологический энциклопедический словарь. М.: Норма, 1998.

97. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с. - (Мир энциклопедий)

98. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2009.

99. Стратегический ответ России на вызовы 21 века / Коллектив авторов под научным руководством Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004.

100. Субботин М., Сосна С. Концессионное законодательство в России: проблемы формирования / Бюро экономического анализа: Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику.-М.:ТЕИС, 2001.

101. Сфера услуг: новая концепция развития. М., 1990.

102. Теория и практика рыночных отношений в здравоохранении И. М Шейман., Изд. дом ГУ ВШЭ, М. 2008.

103. Титов В.Н. Неформальная экономика как подсистема рыночного хозяйства. М.: М-Студио, 2008. 456 с.

104. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред.Д. Н. Ушакова. -М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл. »; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.

105. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития.-М., 1980.

106. Условия и факторы развития малого предпринимательства в Республике Дагестан. Махачкала: 2007.

107. Федеральная целевая программа «Юг России».

108. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 года, №115-ФЗ.

109. Федеральный Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13.01.1996г.//Собрание законодательства Российской Федерации—1996. №3.

110. Финансирование медицинской помощи населению Российской Федерации, ориентирование на результат / под ред. д.м.н., академика РАМН В.И. Стародубова. М., МЦФЭР, 2007

111. Финансовая политика России / под ред. проф. Набиева P.A. — JVL: Финансы и статистика, 2008

112. Фондодержание как возможный механизм управления в сфере здравоохранения, Журнал «Менеджер здравоохранения», 2007, № 3.

113. Хаджалова X. М., Маллаева М. И. Уровень жизни населения региона. Махачкала, Центр информационно-издательских услуг Госкомстата РД, 2004.-160 с.

114. Хаджалова Х.М. Повышение качества жизни как условие обеспечения социальной стабильности региона. Махачкала: Издательский дом «Наука плюс», 2008.

115. Хейнман С.А. Научно-техническая революция и структурные изменения в экономике СССР // Коммунист, 1969, №14.

116. Храпылина JI. Качество жизни населения и индикативное планирование // Социальная политика и социальное партнерство, 2006, №1.

117. Чудакова Е.В. Взаимодействие производственной и социальной инфраструктур в экономике регионов России. Автореферат на соиск. уч. степ, к.э.н. Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2006.

118. Шарипов А.Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорени^*-- Новосибирск, 1990.

119. Шевцов В.И., Коваленко Т.Н., Целегородцева O.A. Система менеджмента качества и ее статистическая интерпретация в здравоохранении // Здравоохранение, 2005, №11,- С.29-35.

120. Шевяков А.Ю., Кирута А .Я. Экономический рост, структурные изменения неравенства и социально-экономическая поляризация в России, www.rusref.nm.ru.

121. Щепин О.П., Купеева И.А., Щепин В.О., Какорина Е.П. Современные региональные особенности здоровья населения и здравоохранения России. М.: Изд-во «Медицина», Изд-во «Шико», 2007. - 360 с.

122. Экономический словарь / А.Н. Азрилиян. — М.: Институт новой экономики, 2007.

123. Эскеров Д.Б. Социально-экономические проблемы формирования рынка труда и управления занятостью в депрессивно-трудоизбыточном регионе. Махачкала, 2000. - 314 с.

124. Юсупова Б.М. Управление медицинскими учреждениями: методологические подходы и новые тенденции // Вопросы структуризации экономики, №2, 2007. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2007.