Налоговое перераспределение доходов в бюджетной системе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Захарова, Елена Аркадьевна

• Захарова, Елена Аркадьевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Захарова, Елена Аркадьевна

Введение

Глава 1. Процесс перераспределения доходов в системе регулирования бюджетов

1.1. Методологические аспекты перераспределения доходов бюджетов

1.2. Эволюция теоретических основ налогового регулирования бюджетов

1.3. Принципы распределения налоговых полномочий между бюджетами всех уровней

Глава 2. Формирование эффективной системы перераспределения доходов

2.1. Новые тенденции развития перераспределительных межбюджетных отношений

2.2. Совершенствование модели регулирования межбюджетных отношений

2.3. Эффективные формы реализации модели перераспределения налоговых доходов Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговое перераспределение доходов в бюджетной системе России»

Актуальность темы исследования. Развитие новых экономических отношений сопровождается реформированием системы перераспределения финансовых ресурсов. Это прежде всего проявляется через процессы совершенствования финансовых взаимосвязей структурно-территориальных образований РФ. Изменяется содержание бюджетного устройства, налоговых потоков. Возрастает роль перераспределения налоговых доходов между бюджетами. Этот процесс все в большей мере выступает рычагом достижения перспективных целей социально-экономического развития.

Объем и качественное содержание финансовых потоков, финансирование социальной политики во многом зависят от эффективности способов регулирования межбюджетных отношений, принятой модели перераспределения доходов бюджетов, от развития бюджетно-налогового федерализма.

Реализация содержания теории бюджетно-налогового федерализма связана с эффективным перераспределением бюджетных доходов и обеспечением ими расходных обязательств территориальных образований.

Реформирование бюджетного устройства страны осуществляется в условиях, когда нет определенности в его основных характеристиках в связи с продолжающейся работой по разграничению бюджетных полномочий, распределению и перераспределению налоговых доходов и расходных обязательств между уровнями бюджетной системы РФ. В процессе формирования качественно новой бюджетной системы особое значение имеет управление финансовыми потоками, опосредующими перераспределение доходов бюджетов. Это перераспределение необходимо вследствие различия в финансовых потенциалах регионов и муниципальных образований и частого несоответствия финансовой базы социально-экономическим задачам их развития.

Оно является предпосылкой финансовой стабильности и создания благоприятных условий для развития экономики, как на всей территории России, так и на территориях субъектов РФ и муниципальных образований. Исследование проблемы перераспределения налоговых доходов между бюджетами выступает одним из важнейших условий повышения эффективности бюджетного регулирования.

Значимость диссертационного исследования определяется необходимостью выработки научных подходов к формированию эффективной системы перераспределения доходов в современных условиях трансформации экономики.

Степень разработанности темы. Основоположником исследований перераспределительных отношений между уровнями бюджетов в рамках бюджетного федерализма можно считать А. Токвиля. С точки зрения перераспределительных взаимоотношений гипотеза А. Токвиля указывает, что наличие нескольких уровней управления (федерального, регионального и муниципального) создает в то же время возможность централизованного принятия решений в тех областях экономики, где необходимо наличие общенациональной финансовой политики, а также возможность принятия решений на местном уровне, где это является наиболее эффективным. Цели государственной политики в области перераспределения доходов требуют закрепления этих функций за центральными органами власти.

Основные подходы к формированию принципов перераспределения доходов между уровнями бюджетной системы нашли свое отражение в трудах зарубежных авторов — Д. Кинга, А. Аткинсона, Д. Трейсмана, К. Фукасаку, JI. де Мело, Р. Берда, О. Бланшара и других.

Дальнейшая разработка этой проблемы требует трансформации взглядов и практических действий по организации перераспределительных процессов в современной экономике.

Проблема формирования эффективного процесса перераспределения финансовых ресурсов в бюджетной системе привлекает внимание многих российских исследователей: В. Горегляда, С. Днепровской, А. Лаврова, С. Синельникова, В. Лексина, В. Христенко, Н. Сердюковой, Б. Пенькова, Е. Пономаренко, Ю. Любимцева, И. Горского, Т. Грицюк, Л. Якобсона и других.

В то же время, несмотря на многочисленность работ, посвященных проблемам бюджетно-налогового федерализма, реформирования налоговой системы, бюджетного выравнивания, необходимо отметить, что теоретические и практические проблемы налогового перераспределения доходов бюджетов еще не исследованы в полной мере.

Целью диссертационного исследования является научное обобщение и развитие методологических подходов к практической организации налогового перераспределения доходов в бюджетной системе России, а также совершенствование взаимосвязей между уровнем межбюджетных отношений, их налоговой составляющей и экономическим ростом соответствующих территорий. Для достижения поставленной цели в работе предусматривается решение следующих задач: конкретизировать социально-экономическое содержание, выявить проблемы и основные направления развития современной системы перераспределения бюджетных доходов; обосновать организационно-экономические направления формирования новой модели межбюджетного выравнивания, которая станет основой эффективных бюджетно-налоговых отношений; раскрыть влияние изменений налогового администрирования как фактора эффективности налоговой системы на рост доходности бюджетов; осуществить поиск оптимальных взаимосвязей между экономическим ростом, межбюджетными отношениями неналоговой составляющей перераспределительных процессов при формировании доходов и финансировании расходов бюджетов; определить возможности использования экономико-математических методов для поиска эффективных путей перераспределения доходов бюджетов.

Объектом исследования выступает бюджетная система Российской Федерации.

Предметом исследования является система бюджетно-налоговых отношений, возникающих в процессе перераспределения доходов бюджетов.

Методологическая база исследования. Методологическую основу работы составляют общенаучные принципы и методы: диалектический подход, взаимосвязь количественных и качественных изменений, системный подход, структурно-функциональный и сравнительный анализ, экономико-математические и статистические методы.

Теоретической базой явились работы отечественных и зарубежных исследователей в области налогообложения, межбюджетных отношений и бюджетного федерализма. В работе использованы законодательные и нормативные акты, публикации в периодической печати по проблемам налогообложения, межбюджетного регулирования, аналитические и инструктивные материалы российских ведомств, международных организаций.

В качестве информационной базы автор использовал данные Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы, документы справочно-правовых систем, информационные данные Государственных комитетов по статистике РФ и Республики Татарстан.

Научная новизна исследования, полученная лично соискателем, заключается в следующем:

1. Выявлены взаимосвязи между экономическим развитием и степенью децентрализации бюджетно-налоговой системы. Их суть выражается в том, что в зависимости от уровня децентрализации изменяется динамика формирования собственных доходов бюджетов административно-территориальных образований и, следовательно, уровень решения социальных задач территорий. Установлена эмпирическая взаимосвязь между степенью децентрализации налоговой системы, уровнем межбюджетного перераспределения налоговых доходов и экономическим ростом территориальных образований.

2. Обоснована необходимость повышения эффективности системы перераспределения налоговых доходов между бюджетами разных уровней. При наличии дисбаланса обеспечения расходных обязательств доходными источниками межтерриториальное выравнивание достигается посредством перераспределения доходов, формирующих Фонд финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПР), Фонд компенсаций и другие фонды, путем взаимодействия бюджетов регионов и муниципальных образований через субвенции, трансферты и другие финансовые институты. Сделан вывод о необходимости перераспределения не только доходов федерального бюджета, но и доходов региональных и местных бюджетов (отрицательные трансферты) в целях обеспечения финансовыми источниками расходов на содержание объектов, находящихся в федеральной и региональной собственности.

3. На основе анализа результатов проведения реформы межбюджетных отношений предложена методика корректировки вертикальной несбалансированности бюджетной системы России. Даная методика позволяет выравнивать «вертикальные» диспропорции путем устранения несоответствия между расходными функциями региональных бюджетов и теми поступлениями, которые закреплены за данным уровнем бюджетной системы посредством применения перераспределительных процессов.

4. Сформулированы предложения по повышению эффективности перераспределительных процессов между уровнями бюджетной системы на основе увеличения степени децентрализации налоговой системы, суть которой заключается в усилении полномочий субнациональных властей в сфере мобилизации налоговых доходов, а также в перераспределении поступлений от конкретных видов налогов между уровнями бюджетной системы.

5. Предложена новая методика расчета межбюджетных трансфертов, применением которой опосредуется эффективное перераспределение налоговых доходов. В основе данной методики лежит применение коэффициента межбюджетного выравнивания в целях сбалансированности доходов и расходов региональных и местных бюджетов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Обоснованные в исследовании выводы могут быть использованы органами государственного управления при разработке основных положений по корректировке бюджетно-налоговой реформы, формированию системы финансового регулирования социально-экономического развития регионов и муниципальных образований, формированию стратегии и тактики межбюджетных отношений на основе перераспределения бюджетных доходов.

Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы использовались в учебном процессе при преподавании учебных курсов по государственному регулированию экономики, макро - и микроэкономике, экономической теории, в рамках системы повышения квалификации и переподготовки государственных служащих.

Апробация работы. Предложения и рекомендации автора использованы налоговыми органами Республики Татарстан. Аналитические результаты научного исследования нашли свое отражение в практической работе автора в Управлении ФНС России по Республике Татарстан. Они также использовались им в процессе преподавания курсов «Бухгалтерский учет» и «Инновационный менеджмент» в Казанском государственном энергетическом университете и в Академии управления «Татарский институт содействия бизнесу», а также в трех публикациях автора диссертационного исследования общим объемом 5,9 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка литературы, включающего 121 наименование. Работа изложена на 158 страницах, содержит 12 таблиц, 2 диаграммы и 1 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Захарова, Елена Аркадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблем налогового перераспределения доходов бюджетов позволил сделать следующие выводы:

1. Для разделения налоговых полномочий (налогов) между уровнями власти целесообразно придерживаться следующих принципов: налоговые полномочия федеральных властей должны быть достаточными для регулирования общенациональной экономики и поддержания на всей территории страны единого экономического и налогового пространства; доходы, генерируемые национальной экономикой в целом, целесообразно облагать только федеральными налогами; чем выше мобильность и неравномерность территориального размещения налоговой базы — тем на более высоком уровне бюджетной системы она должна облагаться налогом; чем труднее обеспечить уплату налога по месту фактической деятельности — тем «выше» должен быть уровень данного налога; региональные и местные налоги не должны препятствовать перемещению капиталов, рабочей силы, товаров и услуг; региональные и местные налоги не должны позволять экспортировать налоговое бремя в другие регионы (муниципалитеты).

2. Поступления по федеральным, региональным и местным налогам, получаемые при максимально допустимых (или средних) ставках, должны соответствовать объему собственных (без учета прямых «федеральных мандатов») расходных обязательств каждого уровня бюджетной системы. В случае сокращения или перераспределения этих обязательств должен рассматриваться вопрос о снижении (повышении) ставок по налогам соответствующего уровня. Однако дополнительные финансовые обязательства (прямые «мандаты»), возлагаемые на нижестоящие бюджеты решениями (законами) федерального или регионального уровня, как правило, целесообразно компенсировать в рамках бюджетного выравнивания, а не разграничения налоговых полномочий.

3. В целях реализации одного из ключевых требований реформы — поддержания для субнациональных бюджетов жестких бюджетных ограничений — в течение бюджетного года не должны применяться какие-либо формы финансовых перечислений в региональные бюджеты, не утвержденные в федеральном бюджете с разбивкой по регионам. Соответственно, из бюджетного законодательства, бюджетной классификации и отчетности должны быть исключены «средства, передаваемые в порядке взаимных расчетов» и «бюджетные ссуды». Первые, в случае необходимости, могут быть заменены конкретными видами целевой финансовой помощи в рамках соответствующих фондов, вторые — авансовыми трансфертами Фонда финансовой поддержки регионов или Фонда поддержки муниципальных образований (желательно - с утверждением лимитов на их использование).

4. Наблюдается наличие устойчивых тенденций к совершенствованию перераспределения налоговых доходов в бюджетной системе Российской Федерации. Процесс этот идет хаотично и непоследовательно. Данная ситуация указывает на то, что в основе проводимых преобразований нет четкой программы, составные части которой были бы увязаны посредством строгих математических соотношений. Так как в ней присутствуют такие показатели, как источники и затраты, то, следуя аналогии, зависимость должна быть рассчитана на основе использования балансового метода. Не увязываемые показатели системы регулируются посредством межбюджетного выравнивания с помощью форм трансфертов. Причем предлагаемая программа должна быть разработана на долгосрочную перспективу, что указывало бы на перспективу осуществления стабилизационных преобразований в долгосрочном периоде и от реализации которой был бы виден эффект производимых преобразований.

5. Наличие жесткого контроля, основанного на применении экономико-математического инструментария, позволяющего проследить соотношение параметров системы, анализируемых в составе отдельных совокупностей (бюджетная обеспеченность, налоговая нагрузка, получаемый производственный и фискальный эффект), со стороны законодательных и исполнительных органов власти, позволит избежать перегибов и отступлений от реализации положений данной программы. Для разработки данной программы необходимо ввести отраслевой, применимый только для нее, инструментарий, причем отдельные параметры ее должны быть ориентированны на основные макроэкономические показатели, характеризующие уровень ВВП, экономический рост, уровень жизни населения страны (региона) и другие.

6. Предлагаемый в качестве способа взаимоувязки основных показателей системы перераспределения балансовый метод является достаточно жесткой математической конструкцией, поэму успех его применения будет зависеть от правильного выбора анализируемых показателей. Для этого необходимо рассмотреть потребности регионов в бюджетных ресурсах, требуемых для покрытия бюджетных расходов. При этом исходя из специфики обеспеченности каждого региона бюджетными ресурсами и объемом расходных обязательств. В основу могут быть положены такие показатели, как обеспеченность природными ресурсами, структура промышленного потенциала, численность населения, потребление, расходы на социальные нужды и другие.

7. Целесообразно установить жесткий контроль за расходованием бюджетных средств регионами. Для этого необходимо разработать перечень производимых расходов для всех регионов и муниципалитетов России, а также соотношение каждого составляющего элемента в общей сумме осуществляемых расходов. При этом в рамках реализации бюджетной автономии регионов остальные, не включенные в данный перечень расходы (наименьшую их часть), компенсировать за счет налогов и сборов, мобилизуемых именно в этот уровень бюджета. Это необходимо для того, чтобы регионы оптимально распределяли расходные потребности и средства, необходимые для их обеспечения.

8. Ввести в законодательные и нормативные акты, регулирующие отношения в области межбюджетного выравнивания, порядок обеспечения расходов бюджетов межбюджетными трансфертами как формы перераспределения налоговых доходов бюджетов. Подход к межбюджетному выравниванию должен строится на основе жестких расчетов потребностей регионов и муниципалитетов в бюджетных средствах с использованием предложенного автором расчета показателя размеров межбюджетных трансфертов, в котором отсутствуют коэффициенты, регулирующие нормы доходов и расходов бюджетов отдельных территориальных образований.

9. Совершенствование налогового перераспределения доходов бюджетов должно опираться на такую налоговую систему, которая бы обеспечила потребности бюджетов всех уровней в доходных источниках. Но проводимая налоговая реформа не охватывает всех звеньев налоговой системы, а реформированию подвергаются лишь отдельные ее звенья, и как следует из выводов, сделанных автором, этот процесс не является эффективным с точки зрения рассматриваемой системы показателей (налоговая ставка и налоговая база), лежащих в ее основе. «Выдергивание» из системы отдельных элементов и их трансформация в малой степени влияет на изменение совокупности. Поэтому выстраивание жесткой вертикали в распределении налоговых доходов и обеспечении бюджетных расходов - необходимое требование в условиях реформирования межбюджетных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Захарова, Елена Аркадьевна, 2005 год

1. Федеральные правовые и нормативные акты.

2. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 июля 2004 г. "О бюджетной политике в 2005 году".

3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации, ГАРАНТ — справочно-правовая система ГАРАНТ 5.5.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. // ч. 1, 2. М.: Пропаганда. - 2004.

5. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЭ "О федеральном бюджете на 2005 год", Российская газета от 28 декабря 2004 г. N 288, от 29 декабря 2004 N 289.

6. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах (одобрена Постановлением Правительства от 22 мая 2004 года № 249.), справочно-правовая система «ГАРАНТ».

7. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28.04.2004 № 119-СФ «О предложениях Совета Федерации Федерального Собрания РФ по формированию концепции федерального бюджета на 2005 год», Справочно-правовая система «ГАРАНТ».

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений российской федерации в 1999 2001 годах", Справочная система «Гарант».

9. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2004 года № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.» Сборник законодательных актов РФ. 2001. №34. ст. 3503, Справочная система «Гарант».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // ГАРАНТ — справочно-правовая система «ГАРАНТ».

11. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» // Российская газета от 1 июня 2004 года № 113.

12. Распоряжение Правительства РФ от 22 декабря 2004 года № 1683-р «О перераспределении средств, сэкономленных в процессе исполнения федерального бюджета» // Собрание законодательства РФ от 27.12.2004 № 52 часть 3, с. 5558.

13. Приказ Минфина РФ от 27 августа 2004 года № 243 « Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений» // ГАРАНТ — справочно-правовая система ГАРАНТ 5.5.1. Монографии.

14. Антология экономической классики: В. Пети, А. Смит, Д. Риккардо. Пред. И. Столярова, М.: «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993, с. 76.

15. Баранова, К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000.240 с.

16. Бетин О.И Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во МГУ, 1999. с.269.

17. Большой экономический словарь // под редакцией Азрилияна А.Н. М.: Институт новой экономики. - 1999. - с.305.

18. Бьюкенен Джеймс. М. Сочинения. Пер с англ. М: «Гаурус Альфа». 1997. с. 20.

19. Бюджетные резервы региона // В.Ф. Воля, В.В. Голосов, А.Г. Куликов, Б.Е. Пеньков./ Отв. ред. В.Ф. Воля. М.: - 1997. - с. 175.

20. Бюджетный федерализм, опыт развитых стран: Сб. обзоров/ Федер. собр. РФ, Ком. Совета Федерации по делам федерации, Федератив. договору и регион, политике, РАН. ИНИОН; Отв. ред. Осколкова О.Б.- М.: 1996. с. 80.

21. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. О системе оценки финансового потенциала регионов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. М.: 1999 г.

22. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы Российско-американских семинаров //

23. Агентство США по международному развитию; Сост.: Ю.И. Любимцев, Ш.Б.Мадд. -М.: 1996. - с. 304.

24. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

25. Горегляд В.П. Проблемы организации бюджетного процесса в Российской Федерации. М: Изд-во "Русская панорама"1997.

26. Горегляд В.П. Воздействие бюджетной системы на общественное воспроизводство в рамках обшей концепции экономического роста. М: Изд-во "Русская панорама" 2000.

27. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М: ЗАО "Издательство " Экономика", 2002

28. Горегляд В.П. Перспективы и тенденции, развития бюджетной системы Российской Федерации. М.: Издательство РАГС, 2002.

29. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций //МГУ Кафедра экономики социал. сферы М.: Теис,1998. с. 193.

30. Кадочников П., Луговой О., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Федерации. — М.: CEPRA, 2001.

31. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Т. 1,2. М.: Экономика, 1993.

32. Кларк Дж. Б, Распределение богатства. М.: Экономика,1992,

33. Колесникова Н,А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика. - 2000.- с. 237.

34. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма: Проблемы формирования открытого о-ва в России/Ин-т "Открытое общество". М.: Магистр. - 1997.- с. 48.

35. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Система модернизации российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. — М.: ГУ ВШЭ, 1999.

36. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат. 1990. — с. 272.

37. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика 1992.

38. Макроэкономика. Теория и российская практика.//Под редакцией Грязновой А.Г., Думной Н.Н. — 2004. с. 269.

39. Максимова Н.С. Правовой аспект межбюджетных отношений / Сб. материалов практического семинара: Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов. М., 2001.

40. Местные бюджеты и системы местного налогообложения в странах Запада: //Обзор РАН. ИНИОН. М.: 1993. с. 35.

41. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика //- М.: МГУ, 1994, с. 421,422.

42. Новиков А.В. Фискальная децентрализация: проблемы взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти / Материалы конференции на тему: Бюджетный федерализм и финансовой управление на местном уровне. — М.: РАКС, 2002. — Модуль 1.

43. Паскачев А.Б., Кашин В.А., Бобоев М.Р. Большой толковый словарь налоговых терминов и норм, // под ред. Министра МНС России Г.И. Букаева., М.: ГЕЛИОС АРВ., - 2002. с. 242.

44. Перло В. Неустойчивая экономика, //- М: Прогресс, 1975, с. 178.

45. Питу А. Экономическая теория благосостояния. //- М.: Прогресс, 1989.

46. Письменная Н.Е. Реформирование финансовой системы в рыночных условиях //Науч. ред. Мацкуляк И.Д.-М.: ИнДел. -1999.125 с.

47. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. \Рук. авт. колл, Д.С. Львов. М.: ОАО «Издательство «Экономика». - 1999.- 793 с.

48. Реформы и обеспечение экономического роста в России: Сб. //РАГС при Президенте РФ, Кафедра конкретной экономики и финансов. Под общ. ред. Бачурина А. В. М.: Изд-во РАГС 1998., с. 136.

49. Романова Л.Е. Анализ хозяйственной деятельности. //Краткий курс лекций. М.: Юрайт. - 2003.

50. Самуэльсон И. Экономика. Т. 1,2. //- М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ, 1992.

51. Синельников С., Кадочников П., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей. — М.: CEPRA, 2001.

52. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. 1-2 кн. М. Эконом, 1993

53. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. //М.: МАКС Пресс. -2001.-е. 320.

54. Годин A.M., Подпорииа И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: //Учебное пособие. М.: Издательский дом "Дашков и К". - 2001. - с. 276.

55. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков // Институт «Восток-Запад». — М.: МАКС -ПРЕСС, 2001.

56. Финансы, налоги, кредит. Учебник/ Общ. ред. Емельянов

57. A.M., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.Е. М.: РАГС. - 2001. - с. 546.

58. Христенко В.Б., Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.

59. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

60. Периодические издания. Журналы.

61. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам // Финансы.-2000.- № 7. с. 23-25.

62. Ассекритов С. и др. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению/Ассекритов С., Широкобокова

63. B., Симонян А.// Экономист.-2001.- № 1.- с. 57-65.

64. Балацкий Е.В. Оценка влияния фискальных инструментов на экономический рост // Проблемы прогнозирования. -2004.-№6.-с. 126-135.

65. Балацкий Е.В., Гусев А.Б. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы долгосрочного экономического роста // Общество и экономика, 2003.- № 3. - с. 8098.

66. Богомолов О. Нобелевский лауреат о российских реформах // Российский экономический журнал. — 2004. № 1. — с. 8485.

67. Боос Г. Россия становится унитарным государством // Политический журнал. 09.11.2004. - № 41(44). - с. 60.

68. Брызгалин А.В., Бабанин В.А., Штромвассер и другие Актуальные вопросы права, п. 9.4. // ГАРАНТ — справочно-правовая система ГАРАНТ 5.5.

69. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. 2001 . - № 1.-с. 59-61.

70. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике на 2004 год" // Российская газета, 2004.

71. Васильева А.В., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики, 2004. - с. 57.

72. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист. 2000. - № 5. - с. 53-60.

73. Горегляд В.П. Бюджетная система и экономический потенциал страны, Москва, // Вопросы экономики. — 2002. - № 5.

74. Горегляд В.П. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии. Москва, // Федерализм. - 2002. - № 1. - с. 61-85.

75. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности, //Экономист. 2000. - № 4. - с. 14-27.

76. Грицюк Т. Децентрализация расзодов бюджета // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. -2002. -№ 14.-с. 11-27.

77. Грицюк Т. Макроэкономическое фискальное регулирование отношений центра и регионов // Финансы и кредит. — 2003. -№ 1.-с. 31-49.

78. Грицюк Т. Моделирование фискального поведения сунационального уровня — основа стабилизации бюджетной системы // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. - № 23. — с. 7-18.

79. Гусев А.Б. «Влияние фискальных инструментов на экономический рост: методы макроанализа //Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: ИМЭИ, 2003, с.42.

80. Дождеев А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов // Пробл. теории и практики упр.-2000.- № 4. С. 73-77.

81. Интернет статья Центра фискальной политики. Некоторые соображения о финансовых основах местного самоуправления при организации МСУ по поселенческому признаку. // 2005.

82. Коротецкий Ю., Рубченко М., Шохина Е. «Время пешеходов» // Эксперт. 21-27. 02.2005. - № 7 - с. 18.

83. Ксенофонтова И. Межбюджетные отношения получат новое развитие // газета «Республика Татарстан» 2005.- № 195. — с. 1.

84. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И. Реформирование межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Интернет — статья. — 2005.

85. Логвина А. К вопросу об устойчивости бюджетно-налоговой системы // Экономист. — 2000. -№ 3. С. 64-70.

86. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит. -2000.-№ 1 .-С. 13-21.

87. Нечай А. А. Использование международных трансфертов: сравнительно-правовой анализ//Журнал российского права. 2000. - № 1. - с. 82-93.

88. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами //Экономист. 1998. -№ 5, - с. 55-60.

89. Пеньков Б.Е., Оптимизация налоговой системы // Экономист. 1996. - № 6. — с. 32.

90. Пылаев И. Доходная реформа // Политический журнал.- 9.11.2004. № 41(44). - с. 57-59.

91. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы.- 2001.-№ 5.

92. Пороховский А. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности // Российский экономический журнал -1999.- №№11-12.- С. 71-75.

93. Преображенский Б.Г. О развитии бюджетного законодательства Российской Федерации // Журнал российского права. — 2002. № 5. — справочно-правовая система ГАРАНТ.

94. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. — 2001.-№ 5.

95. Рыбакова Р.Ю. Принципы разграничения и распределения налогов по вертикали бюджетной системы // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. - № 15. - ГАРАНТ - справочно-правовая система ГАРАНТ 5.5.

96. Сабуров Е. и др. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения/Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. // Вопросы экономики. 2000.- № 1. - с.56-70.

97. Сердюкова Н.А. О равновесии бюджетной и налоговой систем России // Финансы. 2002. - № 11.-е. 72-74.

98. Сколько казна взыщет // Российская газета. 21.12.2004. № 49(490). - с. 2.

99. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 4-17.

100. Фадеев Д.Е. Проблемы соблюдения основных положений теории бюджетного федерализма в отдельных нормативных правовых актах Российской Федерации // Законодательство и экономика. — 2002. № 7. — ГАРАНТ — справочно-правовая система ГАРАНТ 5.5.

101. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. — 2000. № 8. - с. 4-14.

102. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. — 1999. № 5.-с. 12-16.

103. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. - № 3. - с. 3-7.

104. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. — 1999. № 2. - с. 3-9.

105. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. — 1998. -№ 10. с. 127-138.

106. Христенко В.П. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. — 2001. 17 февраля.

107. Справочно-правовая система «Консультант», режим «Словарь».

108. Charles E. Mc.Lure, ed. Tax Assignment in Federal Countries, Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983.

109. Gordon, Roger H. An. Optimal Taxation Approach to Fiscal Federalism // Quarterly Journal of Economies, XOVIII, 1983. — p. 567586.

110. King D.N. Local Government in Theory and Practice/ -London: Routledge, 1992.

111. M. V. Pauly. Income Redistribution as Local Public Good //Journal of Public Economics, # 2 (February), 1973, p. 35-58.

112. Mc. Kinnon., Nechyba T. Competition in Federal Systems, in L.A. Ferejohn, B.R. Weingast (eds.) The New Federalism. Can the States Be Trusted? Stanford: Hoover Institution Press.

113. Musgrave R.A. Public Finance in Theory and Practice. McGraw-Hill. New-York: 1959

114. Musgrave R.A., Public Finance in Theory and Practice, Third Edition. International Student EditionJ London: McGraw-Hill International Book Company .1980. c.223.

115. Musgrave, Richard A. Who Should Tax, Where and What// Tax Assignment in Federal Countries, ed. Charles E. McLure, Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983. p. 2-19.

116. Norregaard J. Tax Assignment // Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. Т.Тег-Minassian/ Washington, IMF, 1997.

117. Shah A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relation in Developing and Emerging Market Economies. — The Word Bank, 1994.