Налоговое бремя в экономике РФ: особенности формирования и перспективы оптимизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бабякина, Елена Александровна

• Бабякина, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бабякина, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОПТИМИЗАЦИИ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ.

1.1. Эволюция научных представлений о налоговом бремени.

1.2. Концептуальные основы идентификации факторов формирования налогового бремени и проблемы его оптимизации.

2. АНАЛИЗ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ В ЭКОНОМИКЕ РФ И БАЗОВЫХ ДЕТЕРМИНАНТ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ.

2.1. Налоговое бремя в экономике РФ: пространственно-ретроспективная компаративистика.

2.2. Факторный анализ динамики налогового бремени в условиях посткризисного роста экономики РФ.

3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ В ЦЕЛЯХ СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.

3.1. Экономико-математическое моделирование оптимального налогового бремени в экономике РФ.

3.2. Перспективные направления оптимизации налогового бремени в разрезе отдельных налогов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговое бремя в экономике РФ: особенности формирования и перспективы оптимизации»

Актуальность темы исследования. Поступательное развитие российской экономики, детерминируемое в некоторой степени благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, происходит в условиях перманентного профицита бюджета. Снижение остроты проблемы финансирования государственных расходов создает предпосылки для переосмысления концептуальных подходов в области современной налоговой политики на основе теоретического обоснования оптимальной величины налогового бремени.

Принимая во внимание весьма существенные успехи в совершенствовании тактических институционально-административных и организационных аспектов функционирования налоговой системы РФ, следует отметить недостаточное внимание научного сообщества к стратегическим направлениям повышения ее эффективности, традиционно связываемым с идентификацией оптимального уровня налоговых изъятий. Неоднозначность теоретических постулатов, формулируемых в рамках различных экономических школ, сопровождающаяся наличием противоречивых эмпирических исследований о влиянии налогов на экономический рост, определяет целесообразность факторного анализа и экономико-статистического моделирования оптимальных параметров налогового бремени экономики РФ, находящейся на траектории посткризисного развития.

Дополнительный импульс актуализации исследуемой тематики придают также прогнозируемые структурные сдвиги в экономике, которые приведут в обозримой перспективе к существенному снижению налоговых доходов от нефтегазового сектора, вследствие чего проблема оптимизации налогового бремени как эндогенного фактора экономического роста, способного, в свою очередь, обеспечить экстенсивное увеличение налоговой базы и доходов бюджета, приобретает научную и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Вопросы теории налогового бремени и его воздействия на воспроизводственные процессы находили отражение в работах классиков экономической науки: А. Вагнера, Дж. Кейнса, К. Маркса, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита.

Весьма ценные исследования в сфере особенностей влияния тяжести налогообложения на развитие народного хозяйства представлены в трудах российских ученых-налоговедов XIX-начала XX века: А.А. Исаева, П.В. Микеладзе, А.А. Соколова, В.Н. Твердохлебова, Н.И. Тургенева, К.Ф. Шмелева, ИИ. Янжула.

Теоретико-методологические аспекты налогового бремени с учетом современных научных представлений рассматриваются И.В. Горским, М.Р. Дзагоевой, B.C. Занадворовым, М.С. Колосницыной, Д.Г. Черником, Т.Ф. Юткиной, Л.И. Якобсоном.

Актуальные проблемы формирования налогового бремени в современной налоговой системе РФ нашли отражение в трудах Д.Р. Белоусова, А.А. Васильевой, А. Илларионова, В.Г. Панскова, Е.Т. Гайдара, Е.Т. Гурвича, Е.Н. Егоровой, Н.И. Малис, Ю.А. Петрова, С.Г. Синельникова-Мурылева, С.Д. Шаталова.

Прикладные исследования в области экономико-математического моделирования оптимальных налоговых изъятий в экономике РФ реализованы В.В. Балацким, О.Н. Бекетовой, В.В. Капитоненко, В.А. Колемаевым, М.А. Колесником, Т.Н. Меркуловой, A.M. Шифманом.

В зарубежной литературе проблемам идентификации налогового бремени посвящен ряд работ Э. Боскина, Дж. Гортни, М. Девере, П.Карагата, А. Лаффера, Л. де Мелло, Е. Мендозы, Р. Скалли, Дж. Стиглица, М. Фелдстайна, Дж. Фуллертона, М. Эванса.

Признавая весьма высокий вклад вышеобозначенных авторов в формирование теоретико-методологических основ настоящего исследования, необходимо констатировать недостаточность и, в ряде случаев, фрагментарность изысканий, посвященных качественной и количественной оценке оптимальных параметров налоговых изъятий, обеспечивающих стимулирование экономической активности, особенно в условиях современного посткризисного роста экономики России. Указанные обстоятельства определили как выбор темы настоящего исследования, так и инициировали постановку его целей и этапных задач.

Соответствие темы исследования требованиям Паспорта специальностей ВАК. Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, п. 2.9 -«Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). ,

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании базовых тенденций и факторов формирования налогового бремени в экономике РФ, а также экономико-статистическом моделировании его оптимальных границ для разработки перспективных направлений налоговой политики, ориентированной на активизацию экономического роста. Реализация поставленной цели предполагает последовательное решение в диссертационной работе следующих этапных задач:

- уточнить теоретические представления о налоговом бремени как экономической категории и интегральной количественной характеристике функционирования налоговой системы;

- выделить базовые факторы формирования налогового бремени в экономике РФ на современном этапе посткризисного роста;

- осуществить ретроспективную компаративистику основных трендов налоговых изъятий в экономике РФ;

- провести развернутый факторный анализ динамики совокупного налогового бремени и его частных показателей;

- реализовать сценарное экономико-статистическое моделирование оптимальных налоговых изъятий в экономике РФ с учетом целевых ориентиров налоговой политики по максимизации экономического роста;

- разработать конкретно-практические мероприятия по снижению фискального давления в экономике РФ за счет отдельных налоговых форм и оценить их бюджетно-экономические последствия.

Предмет исследования представлен налоговыми отношениями по поводу централизации части валового внутреннего продукта в денежной форме в системе государственных бюджетных и внебюджетных фондов.

Объектом исследования является налоговая система РФ, изучаемая в аспекте современных тенденций формирования налогового бремени и перспективных направлений его оптимизации в интересах стимулирования экономического роста.

Теоретической и методологической основой исследования явились концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных экономистов, внесших существенный вклад в разработку научных основ функционирования налоговых отношений и систем, а также проблем формирования и оптимизации налогового бремени.

При выполнении диссертационного исследования применялись как общенаучные методы: диалектический, историко-логический и гипотетико-дедуктивный анализ, так и специальные - детерминированный факторный анализ, экономико-статистическое моделирование на основе корреляционно-регрессионного анализа.

Информационно-эмпирическая база диссертационной работы сформирована на основе материалов Федеральной службы государственной статистики РФ, Института экономики переходного периода, отчетных данных Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Федерального казначейства РФ, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалов периодической печати по исследуемой проблеме.

Рабочая гипотеза исследования основывается на комплексе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым перманентное возрастание уровня налоговых изъятий, обусловленное посткризисной динамикой развития экономики РФ, становится лимитирующим фактором производственной активности, вследствие чего оптимизация налогового бремени, практически реализуемая через снижение ставки налога на прибыль, способна обеспечить эндогенное стимулирование экономического роста за счет экстенсивного наращивания инвестиций и повышения производительности действующего капитала.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Важнейшим интегральным параметром современных налоговых отношений выступает налоговое бремя, формирующееся в рамках диалектической решшзации фискальной и регулирующей функций налогов. Фискальный аспект данной категории проявляется посредством централизации части финансовых ресурсов частного сектора в интересах общества, регулирующий - определяется совокупностью косвенных возможностей государственного воздействия на воспроизводственные процессы через налоговый механизм.

2. Формирование налогового бремени в рамках конкретной налоговой системы детерминируется взаимодействием следующих факторов: 1) законодательных, определяющих императивно задаваемые особенности фискальной архитектуры различных налогов, 2) структурных, характеризующих соотношение между агрегированными налоговыми базами и их долю во всеобщем источнике уплаты налогов - ВВП, 3) имплементарных, отражающих уровень фискальной эффективности отдельных налоговых форм.

3. Динамика совокупных налоговых изъятий в условиях посткризисного роста экономики РФ характеризуется инерционным повышательным трендом, обусловленным воздействием его конъюнктурной составляющей, а также компенсацией снижения номинальных налоговых ставок более эффективной легитимизацией потенциальных налоговых баз и инфорсментом налогового законодательства.

4. Реформирование налоговых отношений вопреки декларируемым тезисам о сокращении налогового нагрузки на производственный сектор привело к существенному росту фискальной эффективности инструментов налогообложения доходов от использования капитала. В результате наблюдаются выраженные структурные диспропорции в распределении бремени между компонентами ВВП в пользу доходов от использования факторов производства, обусловленные двукратным ростом налогообложения капитала при неизменном налоговом бремени на потребление, что ограничивает экономический рост со стороны совокупного предложения.

5. Эконометрическое моделирование на основе аппроксимации производственно-институциональной функции свидетельствует о наличии резервов для снижения совокупного налогового бремени в пределах 2,5-3,0% ВВП, причем посткризисный экономический рост в РФ сопровождается не только сближением налоговых «оптимумов», максимизирующих ВВП и налоговые доходы бюджета, но и перманентным сокращением потенциальной «фискальной емкости» российской экономики.

6. В условиях практически полного задействования факторов производства стимулирование экономического роста на основе механизмов фискального регулирования совокупного спроса через снижение ставки НДС сопряжено с рисками усиления инфляции и разбалансированности бюджетной системы. Более целесообразным представляется воздействие на совокупное предложение посредством снижения ставок налога на прибыль, что обеспечит ускорение экономического роста как за счет экстенсивных факторов (повышение инвестиционной активности), так и за счет увеличения производительности действующего капитала.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании факторов формирования и динамики налогового бремени, а также теоретико-прикладных направлений его оптимизации в интересах стимулирования экономического роста. Наиболее значимые результаты исследования заключаются в следующем:

- уточнены теоретические представления о налоговом бремени как результирующем параметре эффективности централизации доли финансовых ресурсов налогоплательщиков в интересах финансирования общественных благ и институциональной инфраструктуры; обоснована специфика взаимодействия базовых факторов формирования налогового бремени, представленных законодательной, структурной и имплементарной составляющими, формализованными в рамках разработанной экономико-математической модели;

- проведена оценка динамики показателей налоговых изъятий в экономике РФ, свидетельствующая об их прямой зависимости от,.' конъюнктуры мирового рынка энергоносителей, эффективности налогового администрирования и упрощения фискальной архитектуры действующих налоговых форм;

- реализован развернутый факторный анализ бремени налогообложения структурных компонентов валового внутреннего продукта, выявивший увеличение фискального давления на доходы экономических субъектов и соответствующее ему сокращение производительности капитала;

- на основе аппроксимации производственно-институциональных функций количественно определены значения и интервалы оптимальных налоговых изъятий, обеспечивающие максимизацию экономического роста, налоговых доходов бюджета РФ, а также эластичности ВВП по факторам производства;

- экономически обоснована и верифицирована целесообразность оптимизации налогового бремени за счет снижения ставок налога на прибыль, что позволит обеспечить более эффективное стимулирование экономического роста на основе воздействия факторов совокупного предложения.

Теоретическое значение исследования состоит в расширении научных представлений о тенденциях и детерминантах формирования налогового бремени на этапе посткризисного роста экономики РФ, а также концептуальных направлениях его оптимизации в целях стимулирования экономической активности. Его результаты могут найти применение в дальнейшей теоретической разработке проблемы поиска параметров налоговых изъятий, позволяющих гармонизировать реализацию фискальной и регулирующей функций налоговых отношений.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании инструментарно-прикладного аппарата и конкретно-практических направлений оптимизации налогового бремени за счет изменения ставок по отдельным налогам. Основные выводы и положения диссертационной работы, а также используемый в ней экономико-математический и статистический инструментарий окажутся полезными в деятельности финансовых и налоговых органов федерального и регионального уровня в процессе разработки и обоснования стратегических и тактико-конъюнктурных решений, направленных на обоснование и совершенствование налоговой политики.

Материалы диссертационной работы могут также найти применение в учебном процессе, в частности, при чтении лекций по дисциплинам «Налоги и налогообложение», «Прогнозирование и планирование в налогообложении», «Теория и история налогообложения».

Апробация работы. Основное содержание и главные результаты исследования излагались, обсуждались и получили положительную оценку на заседании Круглого стола «Проблемы социально-экономических систем» (г. Пятигорск, 2006 г.), X региональной научно-практической конференции «Вузовская наука - региону Кавказские Минеральные Воды» (г. Пятигорск, 2008 г.), а также научных сообщениях автора на заседаниях кафедры «Финансы и налогообложение» филиала ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» в г. Пятигорске.

Публикации. Основные положения диссертационной работы представлены в 5 публикациях общим объемом 2,81 п.л., в том числе 1 статья - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура работы сформированы исходя из логической последовательности результатов диссертационного исследования, и представлены введением, тремя главами, каждая из которых включает два параграфа, заключением и списком литературы. Общий объем работы составляет 150 страниц, в ней содержится 14 таблиц, 17 рисунков, 18 формул, 5 приложений. Библиографический список представлен 165 источниками.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бабякина, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:

1. В современных условиях налоговые отношения являются объективно необходимым элементом воспроизводственного процесса на макроуровне, обеспечивая финансовую базу процессов производства и эффективного распределения общественных благ. Важнейшим интегральным параметром налоговых отношений выступает налоговое бремя, рассматриваемое в работе через призму их функционального дуализма: фискальный аспект данной категории реализуется посредством централизации части финансовых ресурсов частного сектора в интересах общества; регулирующий -представлен совокупностью возможностей косвенного воздействия на воспроизводственные процессы через налоговый механизм. В процессе эволюции общества происходила трансформация научных взглядов на сущность налогового бремени, которое в настоящее время представляется имманентным фактором частичного ограничения экономической свободы хозяйствующих субъектов, своеобразной агрегированной относительной «ценой» общественных благ и услуг, предоставляемых государственным сектором.

2. Проведенный теоретический анализ свидетельствует о весьма серьезном влиянии не только собственно экономических, но и социальных, территориальных, политических и даже национально-этнических детерминант, определяющих уровень фактически сложившихся налоговых изъятий в том или ином государстве. В работе акцентируется внимание на формализуемых экономико-правовых факторах, которые, по мнению автора, следует объединить в три базовые группы: 1) законодательные -императивно определяют специфику фискальной архитектуры конкретных налоговых форм в части особенностей исчисления налогового оклада, а именно: порядка определения налоговой базы, номинальных налоговых ставок, применения налоговых льгот; 2) структурные - отражают взаимосвязь между различными налоговыми базами и их долю во всеобщем источнике уплаты налогов - валовом внутреннем продукте; 3) имплементарные -характеризуют эффективность конкретно-практической реализации фискальной функции налогообложения, выражаемую уровнем использования потенциальных налоговых баз, качеством налогового администрирования, собираемостью налогов, величиной налоговой задолженности.

3. Для однозначной идентификации базовых факторов динамики налогового бремени в работе реализовано математическое разложение данного показателя на составные элементы. В результате получена дескриптивная детерминированная модель, представляющая налоговое бремя в виде суммы произведений эффективной ставки налогообложения потребления, труда и капитала соответственно (рассчитанных по методологии Е. Мендозы) на их долю в ВВП. Представленная аддитивно-мультипликативная модель налогового бремени позволяет учесть следующие компоненты его формирования: 1) соотношение между относительно агрегированными налоговыми формами, учитываемое посредством разделения в модели бремени налогов на потребление, труд и капитал; 2) номинальные налоговые ставки и качество налогового администрирования, «улавливаемые» через показатели эффективных ставок налогообложения потребления, труда и капитала; 3) структурный аспект соотношения между налоговыми базами, выражаемый коэффициентом отношения укрупненной налоговой базы к ВВП.

4. Налоговое бремя, характеризуя определенный уровень обобществления валового внутреннего продукта, в рамках экономического анализа рассматривается как количественный показатель, адекватное измерение которого являет собой необходимую предпосылку совершенствования налоговых отношений. Ретроспективный аспект его вариации в период посткризисного роста экономики РФ позволяет сделать вывод, что на протяжении исследуемого периода наиболее активно росли налоговые доходы бюджета расширенного правительства: с 27,4% ВВП в 1999 году до 37,2% ВВП в 2007 году. Менее активный рост имел место в случае собственно налоговых платежей (на 6,0% ВВП за 8 лет) и, наконец, наименее существенно увеличилось бремя налоговых и социальных платежей: с 25,6% до 29,7% ВВП.

5. Несмотря на радикальные преобразования в системе налоговых отношений, количественные характеристики совокупных налоговых изъятий в экономике РФ подвергались лишь незначительным флуктуациям в рамках общего инерционно-повышательного тренда. Вместе с тем, структурно-объектные параметры их динамики за годы налоговых реформ претерпели существенные изменения. В целом за период с 2000 г. по 2007 г. наибольший вклад в увеличение налогового бремени внесли таможенные пошлины и сборы, возросшие за восемь лет на 5,51% ВВП, преимущественно за счет экспортных пошлин на нефть. На втором месте находятся налоги за пользование природными ресурсами, обеспечившие рост фискального давления на 2,81% ВВП. Бремя косвенного налогообложения, вопреки устоявшемуся мнению о его избыточном характере, снизилось за счет акцизов на 1,31% ВВП. НДС демонстрировал противоречивую динамику за счет ухудшения его администрирования в сфере экспортно-импортных операций, однако уменьшение его поступлений в 2006 году на 1,19% ВВП было компенсировано ростом в 2007 году на 1,23% ВВП. Что касается прямых налогов (на прибыль организаций и доходы физических лиц), то они обеспечили увеличение тяжести налогообложения на 2,0% и 1,41% ВВП соответственно, несмотря на мероприятия налоговой реформы, связанные со снижением ставки налога на прибыль и отменой прогрессивной шкалы НДФЛ. В данном случае проявился эффект не только отмены всех льгот по налогу на прибыль, что послужило причиной роста эффективной налоговой ставки, но и увеличение доли прибыли и доходов населения в структуре ВВП, а также существенное повышение собираемости указанных налогов за счет упрощения их фискальной архитектуры.

6. Уровень фактического фискального давления на макроэкономические показатели формирования и использования ВВП целесообразно оценивать с использованием так называемых эффективных налоговых ставок. В соответствии с действующей методологией, следует выделять три вида налогов в зависимости от базы налогообложения: на потребление, на труд, на капитал. Результаты расчетов свидетельствуют о том, что эффективное налоговое бремя на потребление и труд практически не изменилось; наиболее значительный рост наблюдается в случае налогообложения капитала: с 12,86% в 1999 году до 22,08% в 2007 году. В целом, сравнение показателей таблицы 2 свидетельствует об усилении фискального давления на доходы от факторов производства при одновременном снижении уровня обложения конечного потребления. Данную тенденцию нельзя оценить положительно, поскольку она не соответствует общемировой практике развития налоговых систем, свидетельствующей о сокращении налогового бремени на доходы от факторов производства при одновременному расширении фискальных инструментов обложения потребления как наиболее нейтральных к экономическому поведению налогоплательщиков.

7. Факторный анализ динамики налогового бремени в период посткризисного роста 2000-2007 г.г., реализованный методом цепных подстановок на основе авторской модели, позволяет констатировать, что совокупное влияние законодательно-имплементарных факторов, оцениваемое по кругу рассматриваемых налогов через динамику эффективного бремени обложения отдельных налоговых баз составило +2,94% ВВП, в том числе за счет изменения величин эффективных фактических ставок потребления - на -0,25%, труда - на -0,38%, капитала - на

3,57% ВВП. Воздействие структурных факторов за годы налоговых реформ обусловило сокращение налоговых изъятий на 0,31% ВВП. При этом положительное влияние обеспечивалось только за счет оплаты труда, увеличение доли которой в ВВП вызвало соответствующий рост бремени на 1,30% ВВП. Что касается валовой прибыли субъектов экономики, то ее отрицательная структурная динамика способствовала сокращению уровня налогообложения капитала на 1,43% ВВП. Важнейшей конъюнктурной детерминантой динамики налогового бремени выступило значительное повышение рентной составляющей в его структуре, представленной налогом на добычу полезных ископаемых и экспортными пошлинами на нефть, приведшим к увеличению совокупной тяжести налогообложения на 7% ВВП.

8. В результате проведенного анализа в работе сделан вывод о противоречивом и разновекторном влиянии законодательно-имплементарных и структурных факторов на изменение налогового бремени. В частности, фискальное давление на капитал демонстрирует устойчивый рост лишь за счет повышения эффективных налоговых ставок (несмотря на снижение ставок номинальных). Увеличение налогового бремени на труд, наоборот, вызвано воздействием структурных факторов, т.е. ростом доли заработной платы в ВВП, в то время как эффективная ставка обложения труда имеет тенденцию к снижению. Лишь бремя налогов на потребление сократилось за счет совместного отрицательного влияния всех анализируемых в работе факторов.

9. Для более полного учета имплементарных факторов, предлагается использовать «коэффициент эффективности использования налоговой базы», определяемый отношением эффективного бремени по отдельному налогу (или однородной совокупности налогов) к его номинальной ставке. По большинству из рассматриваемых налогов наблюдается возрастание указанного коэффициента, что свидетельствует о повышении эффективности фискальной архитектуры рассматриваемых налоговых форм. Наиболее существенный рост имеет место по налогу на прибыль: с 29,6% в 1999 году до 77,3% в 2007 году. До радикальной трансформации элементов данного налога эффективность использования налоговой базы была крайне невысокой и составляла от 30% до 40%, что связано с наличием значительного числа налоговых льгот (способствовавших «размытию» налоговой базы и создававших условия для незаконной оптимизации) и повышенной налоговой ставкой. Незначительное, но устойчивое возрастание уровня использования налоговой базы наблюдается по налогу на доходы физических лиц, причем начало указанного процесса приходится на 2001 год, время отмены прогрессивной шкалы ставок. Как и в случае налога на прибыль, упрощение фискальной архитектуры, обусловило вывод части доходов из тени и повысило уровень собираемости налога. Оценка факторов динамики налогового бремени дает все основания полагать, что его рост, наблюдаемый в течение последних лет, обусловлен повышением эффективности легитимизации расширенных налоговых баз. В частности, снижение налоговых ставок и упрощение искажающих элементов фискальной архитектуры привело к значительному повышению собираемости налогов за счет вывода части доходов из тени и повышения платежной дисциплины.

10. Эффективное функционирование налоговой системы предполагает количественную идентификацию некоего равновесного объема налоговых изъятий, который не только обеспечивает государство финансовыми ресурсами, но и не оказывает выраженного искажающего воздействия на воспроизводственные процессы на уровне экономических субъектов. В качестве исходной методической базы оптимизации уровня налоговых изъяий была использована предложенная Е.В. Балацким производственно-институциональная функция, в которую, помимо традиционных параметров, в нелинейной форме включен фактор налогового бремени. Экономическая интерпретация параметров модели заключается в том, что эластичность ВВП по каждому фактору производства определяется квадратичной сопоставимой с концепцией Лаффера) функцией налогового бремени.

11. Оценка параметров производственно-институциональной функции для экономики РФ проведена во временном интервале с 1999 по 2007 годы. Дифференцирование функций эластичности ВВП по капиталу позволило определить налоговые параметры оптимума его факторной производительности, составившие 21,86% ВВП для бремени налогов и социальных платежей, и 26,09% ВВП для бремени налоговых доходов бюджета расширенного правительства. Полученные данные свидетельствуют о необходимости снижения фискального давления на капитал, поскольку его текущие значения существенно превышают оптимальные. Фактор «труд» индифферентен к динамике налоговых изъятий, что определяется незначительной величиной налогов, уплачиваемых физическими лицами, в результате чего даже с учетом роста тяжести налогообложения, ее влияние на стимулы к труду и предложение рабочей силы будет недостаточной.

12. В рамках оптимизационного анализа в работе идентифицированы точки Лаффера, в которых достигается максимум показателей ВВП и налоговых доходов (с помощью нахождения локального экстремума производственно-институциональных функций), для каждого года на временном интервале 2000-2007 гг. Оценка бремени налоговых доходов бюджета расширенного правительства позволяет сделать вывод о наличии значительных резервов в повышении последнего без ущерба для экономического роста до 2004 года включительно, а для доходов бюджета -до 2006 года. Однако перманентное повышение таможенных тарифов способствовало активному использованию указанных резервов, в результате чего уже в 2005 году фактическое бремя превышало оптимальную для экономического роста величину на 1,13% ВВП. В этот же год наблюдается и максимальное приближение к «бюджетному оптимуму» налоговых изъятий. В 2007 году дальнейший рост налогового бремени привел к тому, что его значения находятся уже на правой ветви кривой Лаффера, поскольку превышают оптимумы, максимизирующие ВВП и налоговые поступления, на 2,9% и 1,21% ВВП соответственно.

13. Существующие взаимосвязи налогового бремени и динамики ВВП и налоговых доходов бюджета позволяют прийти к выводу, что максимально допустимые значения налоговых изъятий находятся в пределах 60% ВВП для налоговых доходов бюджета расширенного правительства и 46% ВВП для налоговых поступлений без учета таможенных платежей. Данный факт свидетельствует о незначительной фискальной «емкости» российской экономики, вследствие которой повышение налогового бремени, например, до уровня европейских стран, вызовет масштабное сокращение экономической активности.

14. Эконометрическое моделирование совокупных налоговых изъятий и динамики ВВП на основе аппроксимации производственно-институциональной функции позволило прийти к выводу о наличии резервов для оптимизации фискального давления в условиях посткризисного роста. В частности, количественные ориентиры снижения налогового бремени находятся в пределах 2,5-3% ВВП. При разработке конкретных мероприятий налоговой политики необходимо осуществить их трансформацию в систему ставок отдельных налогов. Реализованные расчеты отражают несущественную дифференциацию влияния динамики ставок отдельных налоговых форм на совокупное налоговое бремя, находящуюся в пределах от 0,20% до 0,35% ВВП. Вместе с тем, это не означает тождественности макроэкономических эффектов импликации различных фискальных инструментов, поскольку они функционируют на отдельных этапах воспроизводственного процесса, обеспечивая обобществление структурных элементов производимой добавленной стоимости. В частности, косвенные налоги, оказывая влияние на конечное потребление товаров и услуг экономическими агентами, воздействуют на динамику ВВП через изменение совокупного спроса. Прямые налоги, функционирующие посредством изъятия части дохода налогоплательщика, способны регулировать предложение факторов производства, причем сила их влияния определяется показателями эластичности ВВП по труду и капиталу.

15. На основе проведенного в работе анализа выделено два конкурирующих сценария снижения налогового бремени: 1) ослабление фискального давления на потребление за счет установления единой ставки НДС; 2) уменьшение фискального давления на капитал на основе снижения ставки налога на прибыль. Снижение ставок по обоим из рассматриваемых налогов в краткосрочном периоде приведет к сжатию доходов бюджетной системы. Если для налога на прибыль перечень негативных эффектов на этом заканчивается, то для НДС можно выделить крайне чувствительные для современных условий риски повышения инфляции «спроса» и сокращения уровня тарифной защиты отечественных товаров.

16. Снижение ставки НДС приведет к росту совокупного спроса, который, в свою очередь, согласно кейнсианской теории, должен обеспечить соответствующее увеличение предложения товаров, работ и услуг. Однако, современные российские условия функционирования экономики, на наш взгляд, максимально приближены к «классическому», вертикальному отрезку кривой предложения, при котором действие налогового мультипликатора будет нивелировано отсутствием «свободных» факторов производства. В этой связи автором обосновано, что наиболее целесообразным направлением оптимизации налогового бремени будет являться уменьшение ставки налога на прибыль организаций без введения дополнительных льгот. Согласно проведенным расчетам, эффективное стимулирование экономического роста обеспечивается при снижении ставки налога на 9 процентных пунктов, что соответствует сокращению совокупного налогового бремени до оптимальных размеров, т.е. 34,3 % ВВП.

17. Для оценки фискально-экономических последствий предлагаемых мероприятий в работе рассмотрено два сценарных варианта использования высвобождаемых ресурсов. Первый - реалистичный - предполагает, что снижение налога на прибыль приведет к повышению инвестиций на величину, сопоставимую со сложившимися тенденциями (по результатам моделирования получены данные о том, что около 74% прибыли хозяйствующих субъектов инвестируется в основной капитал). Второй — оптимистичный - основан на допущении, что все высвобождаемые ресурсы будут направлены на инвестиции. Проведенный анализ свидетельствует о наличии значимого положительного эффекта от снижения ставки налога на прибыль, который расщепляется на два субэффекта: 1) увеличение факторной производительности капитала: по обоим сценариям прирост ВВП, обусловленный ростом капиталоотдачи, составит около 6,2% или 2051,7 млрд. рублей; 2) экстенсивное увеличение ВВП за счет инвестирования высвободившихся ресурсов: по реалистичному сценарию - на 7,7% или 2530,2 млрд.руб., по оптимистичному - на 10,4% или 3412,8 млрд.руб. В целом, совокупное действие интенсивных и экстенсивных факторов обеспечит 13,9% прироста ВВП по первому и 16,6% - по второму сценариям. Результатом радикального увеличения ВВП станет абсолютный рост налоговых доходов бюджетной системы: на 1591,3 и 1897,9 млрд.руб. соответственно, что превышает ее текущие потери более чем в 2 раза.

Таким образом, предлагаемые направления оптимизации налогового бремени на основе снижения ставки налога на прибыль обеспечат эффективное стимулирование экономического роста за счет экстенсивных и интенсивных факторов, что впоследствии приведет к абсолютному увеличению налоговых доходов бюджета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабякина, Елена Александровна, 2008 год

1. Бюджетный кодекс РФ.

2. Налоговый кодекс РФ, части первая и вторая.

3. Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами / Федеральный закон от 30.12.2006г. № 269-ФЗ.

4. Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008-2010 годы / Одобрены на заседании Правительства РФ (протокол от 2 марта 2007 г. № 8).

5. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2007. - 496 с.

6. Хлехин С.Н. Анализ перспектив наполнения бюджета при снижении налогового бремени налогоплательщиков // Экономический анализ: теория и практика, 2005. № 15 (48). С. 51-54.

7. Алиев Б.Х., Абдулгалимов A.M. Теоретические основы налогообложения / Под ред. А. 3. Дадашева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 159 с.

8. Аркин В., Сластников А., Шевцова Э. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике. М.: РПЭИ, Фонд Евразия, 1999.

9. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональной функции // Проблемы прогнозирования, 2003. № 2. С. 88-105.

10. Ю.Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя // Экономика и математические методы, 2000. Т. 36, вып. 1. — С. 8-9.

11. Балацкий Е.В. Инвариантность фискальных точек Лаффера // Мировая экономика и международные отношения, 2003. № 6.

12. Балацкий Е.В. Налоговые реформы и экономический рост // Проблемы прогнозирования, 2006. № 2. С. 136-144.

13. Балацкий Е.В. О природе несостоятельности российской фискальнойсистемы // Общество и экономика, 2004. № 11-12. — С. 129-143.

14. Балацкий Е.В. Оценка влияния фискальных инструментов на экономический рост // Проблемы прогнозирования, 2004. № 4. С. 124135.

15. Балацкий Е. В. Точки Лаффера и их количественная оценка // Мировая экономика и международные отношения, 1997. № 11. С. 85-94.

16. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства // Проблемы прогнозирования, 2000. № 5. С. 32-43.

17. Барулин С.В. Теория и история налогообложения: Учебное пособие. М.: Экономистъ, 2006.

18. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы, 2003. № 4. С. 34-37.

19. Бекетова О.Н. Формирование и оптимизация налогового бремени в России / Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук. — Саратов, 2002. — 146 с.

20. Белоусов Д.Р. Макроэкономический и структурный аспект налоговой реформы. М.: ЦМАКП, 2004. - 41 с.

21. Боброва А.В. О критерии оптимального налогового бремени // Общество и экономика, 2005. №10-11. С. 160-176.

22. Боброва А.В. Теоретико-методологические основы формирования социально-ориентированной налоговой системы России. — Екатеринбург: Изд. ИЭ УрО РАН, 2007. 230 с.

23. Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия / Пер. с англ., под ред. А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2005. - 272 с.

24. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов / Пер. с нем. -Владикавказ: Пионер-Пресс, 2001. 480 с.

25. Бьюкенен Дж. М., Ли Д. Р. Политика, время и кривая Лаффера // В кн.: Бункина М. К., Семенов А. М. Экономический человек: в помощьизучающим экономику, психологию, менеджмент. М., 2000.

26. Васильева А. А, Гурвич Е. Т. Отраслевая структура российской налоговой системы // Проблемы прогнозирования, 2005. № 3. С. 102-120.

27. Введение в экономико-математические модели налогообложения / Под ред. Д. Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 2000. — 256 с.

28. Ведина О. И., Десницкая В. Н., Варфоломеева Г. Б. Математический анализ для экономистов / Под ред. А. А. Гриба. СПб.: Издательство «Лань», 2004. - 344 с.

29. Вислогузов В., Шишкин М. Минэкономики рассчитало НДС в свою пользу // Коммерсантъ, 2008. № 115. С. 2.

30. Вылкова Е.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях//Налоговый вестник, 2002. №12.

31. Вылкова Е.С., Романовский М.В. Налоговое планирование. СПб.: Питер, 2004. - 634 с.

32. Гайдар Е.Т. Головокружение от успехов // Экономическая политика Электронный ресурс.: М.: Институт экономики переходного периода, 2008. http://www.iet.ru/ru/golovokruzhenie-ot-uspe-ov.html.

33. Гайдар Е.Т. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики, 2004. № 9. С. 12-38.

34. Гайдар Е.Т. Посткоммунистические экономические реформы: прошло пять лет // Вопросы экономики, 1995. № 12. С. 4-11.

35. Глухов В.В., Дольде И.В., Некрасова Т.П. Налоги. Теория и практика. -СПб.: Издательство «Лань», 2002. 448 с.

36. Гок К. Государственное хозяйство. Налоги и государственные долги. — Киев: Университетская типография, 1865.

37. Горлов И. Теория финансов. — Казань, 1841.

38. Горский И.В. Некоторые параметры налоговой реформы // Финансы, 2004. №2.-С. 22-25.

39. Горский И. В., Малис Н. И., Медведева О. В. и др. Оценка налоговойполитики // Аудит и финансовый анализ, 2002. № 2. С. 24-36.

40. Гортни Дж. Создание необходимой среды для обеспечения максимальных темпов устойчивого роста // Пути экономического роста: международный опыт. М.: Деловой экспресс, 2001. - С. 43-65.

41. Дегтярев В. А. Стимулирование в налоговых отношениях муниципального уровня / Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук. — Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2003.- 179 с.

42. Демиденко М. Налоговая нагрузка и темпы экономического роста // Банковский вестник, 2006. № 2. С. 12-20.

43. Дзагоева М. Р. Институциональный подход к исследованию налогового потенциала и налогового бремени // Вестник Финансовой академии, 2004. №1.- С. 28-36.

44. Дзагоева М. Р. Налоговая политика под углом зрения новой институциональной теории // Вестник Ставропольского государственного университета, 2004. № 36. С. 16-21.

45. Егорова Е. Н., Петров Ю. А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991-1997 гг.: сравнительный анализ полных налоговых ставок. — М.: ЦЭМИ РАН, 1999. 55 с.

46. Егорова Е.А., Петров Ю.А. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах // Налоговый вестник, 1995. № 11.

47. Епихин Н.П. Налоговый минимум президента // Российский налоговый курьер, 2008. № 5.

48. Журавлева Т.А. Налоговая составляющая экономического роста // Финансы и кредит, 2007. № 13. С. 36-40.

49. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики, 1996. № 9.

50. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002. № 9. С. 18-45.

51. История экономических учений / Под ред .В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2002. - 784 с.

52. Капитоненко В.В. Инфляционный сдвиг налоговой ставки на кривой Лаффэра // Экономика и технология: межвузовский сборник научных трудов. М.: РЭА, 1994.

53. Кашин В.А., Абрамов М.Д. Налоговая политика: необходима коррекция принятого курса//Налоговые споры: теория и практика, 2007. № 1.

54. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978.-494 с.

55. Князева О.В., Пономарева Н.В. Особенности налогового администрирования в государстве с переходной экономикой // Финансы, 2006. №6.-С. 31-42.

56. Колемаев В.А. Исследование инфляции и налогообложения с помощью трехсекторной модели экономики // Вестник университета, 1999. № 1. -М.: Государственный университет управления. С. 52-66.

57. Колемаев В.А. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -399 с.

58. Колесник М.А. Экономико-математические модели как инструмент совершенствования налоговой системы / Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. М., 2004. - 26 с.

59. Коломиец А. Л. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов Российской Федерации // Налоговый вестник, 2000. №4.-С. 4-8.

60. Коровкин В.В. Основы теории налогообложения. -М.: Экономисте, 2006. 576 с.

61. Кравченко И.А. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект. -М.: НИФИ, 1989.

62. Кремер Н. Ш., Путко Б. А. Эконометрика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -311 с.

63. Куликов А., Павлов И. Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет // Финансы, 2000. № 5. С. 39-44.

64. Кун Е. Опыт сравнительного исследования налогового бремени в России и других главнейших странах Европы. СПб.: Типография Редакции периодических изданий Министерства Финансов, 1913.

65. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятия // Финансы, 1998. № 5. С. 29-31.

66. Лондар Р. Определение параметров кривой Лаффера для украинской экономики//БизнесИнформ, 1998. № 13-14.-С. 19-24.

67. Малис Н.И. Снижение бремени как приоритет налоговой политики // Финансы, 2007. № 6. С. 21-24.

68. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. - Ч. 3.-351 с.

69. Меркулова Т.Н. Внешние эффекты и регулирующая функция налогообложения // Бизнес Информ, 2006. № 4. С. 125-128.

70. Меркулова Т.Н. Эффект Лаффера в неоклассической теории и неоинституционализме // Научные труды ДонНТУ. Серия экономическая. Выпуск 31-1, 2007. С. 207-212.

71. Миляков Н. В. Налоги и налогообложение. Курс лекций. — М.: ИНФРА-М, 2006.

72. Митропольский П.Б. Коэффициент налоговой нагрузки и его использование для анализа отраслей // Налоговый вестник, 2001. № 9. С.73.82.

73. Мишустин М. В. Информационно-технологические основы государственного налогового администрирования в России. — М.: Юнити-Дана, 2005.-252 с.

74. Мовшович С.М., Соколовский JT.E. Выпуск, налоги и кривая Лаффера // Экономика и математические методы, 1994. Т. 30. Вып. 3. - С. 139-159.

75. Монахов А. В. Математические методы анализа экономики. — СПб.: Питер, 2002.-176 с.

76. Налоги / Под ред. Д. Г. Черника. М. Финансы и статистика, 1997.

77. Налогообложение: теории, проблемы, решения / Под ред. В.П. Вишневского. Донецк: ДонНТУ, ИЭП НАН Украины, 2006. - 504 с.

78. Национальные счета России в 2000-2007 годах: Статистический сборник. М.: Росстат, 2008. - 169 с.

79. Некипелов Д.Н. Распределительные свойства и искажающее воздействие налогов на индивидуальные доходы в России. М.: Институт экономики переходного периода, 2005. - 175 с.

80. Павлова Л.П. Проблемы совершенствования налогообложения в РФ //

81. Финансы, 1998. № 1. С. 23-27.

82. Пансков В. Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2005.

83. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ. М.: Книжный мир, 1999.

84. Пансков В.Г. Налоговое стимулирование инвестиционной активности // Финансы, 2007. № 11. С. 29-35.

85. Пансков В.Г. Показатели налогового бремени: проблемы определения и роль в налоговой системе // Налоговая политика и практика, 2004. № 9. -С. 8-19.

86. Пансков В.Г. Проблемы возмещения НДС и возможные пути их решения // Налоговая политика и практика, 2006. № 3 (39). С. 9-10.

87. Папава В. Лафферов эффект с последействием // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 7. С. 32-40.

88. Пушкарева В.М. Вклад русских финансистов в решение проблемы исчисления тяжести налогообложения // Финансы, 2004. № 3. С. 68- 75.

89. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. — М.: ИНФРА-М, 1996.- 192 с.

90. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX-XXI веков) // Вопросы экономики, 2008. № 8 . — С. 4-27.

91. Регионы России. Социально-экономические показатели: Статистический сборник. М.: Росстат, 2007. - 991 с.

92. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. Т. 2. М.: СОЦЭКГИЗ, 1935.-268 с.

93. Роик В.Д., Федотовская Т.А., Иваненко С.И. и др. Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов // Аналитический вестник, 2007. № 14 (331). 80 с.

94. Российская экономика в 2007 году: тенденции и перспективы / Под ред.

95. Е.Т. Гайдара, С.Г. Синельникова-Мурылева. М.: Институт экономики переходного периода, 2008. - 657 с.

96. Россия и страны мира: Статистический сборник. М.: Росстат, 2006. -366 с.

97. ЮЗ.Рябушкин Б.Т., Чурилова Э.Ю. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. М.: Финансы и статистика, 2003. -144 с.

98. Саакян Р.А. Методология анализа и планирования налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. экон. наук. — М. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2007. 42 с.

99. Садков В.Г., Аронов Д.В. Мифы о высокой налоговой нагрузке на бизнес и ключевых направлениях модернизации налоговой системы России, устраняющих ее реальные недостатки // Управление общественными и экономическими системами, 2007. № 2. — С. 2-12.

100. Сайфиева С.Н., Гильманова А.В. Совершенствование налоговой системы России в целях обеспечения стабильного экономического роста // Вопросы экономических наук, 2006. № 3 (19). С. 2-19.

101. Салин B.JI. Формирование налоговой системы, адекватной состоянию российской экономики // Вестник Санкт-Петербургского университета, 2002. №5.-С. 73-78.

102. Селигман Э.И., Струм Р. Этюды по теории налогообложения. СПб., 1968.-167 с.

103. Сердюков А.Э., Вылкова Е.С., Тарасевич A.JI. Налоги и налогообложение. СПб.: Питер, 2005. -752 с.

104. Сидорова Н.И. Влияние налоговой реформы России на динамику основных отраслей экономики и развитие предпринимательства // Экономическая наука современной России, 2002. № 4. С. 98-111.

105. Сидорова Н.И. Возможности использования налоговых инструментовдля регулирования регионального развития // Проблемы прогнозирования, 2003. № 1.-С. 96-107.

106. Сидорова Н. И. Налоговое регулирование на уровне субъектов РФ: приоритеты, технология, методы // Проблемы теории и практики управления, 2002. № 6. С. 61-70.

107. Синельников-Мурылев С.Г. Налоговая политика: НДС еще пригодится // Ведомости, 2008. № 69 (2091). С. 4.

108. Синельников-Мурылев С.Г. Снижение НДС: вопросы интерпретации // Ведомости, 2008. № 124. С. 3.

109. Сисмонди Ж. Симонд де. Новые начала политэкономии. М., 1897.

110. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 2003.

111. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: СОЦЭКГИЗ, 1935.-456 с.

112. Соколов А.А. Теория налогов. М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2003. -506 с.

113. Соловей Г.Г. Государственные бюджеты. Москва - Ленинград, 1928.

114. Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения: Учебное пособие. — М.: Издательство «Приор», 2000. 176 с.

115. Стрик Дж. Государственные финансы Канады / Пер с англ. М.: Экономика, 2000. - 399 с.

116. Суслина А. Снижение НДС: подводные камни // Ведомости, 2008. № 50 (2072). С. 2.

117. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размере государства // Вопросы экономики, 2003. № 6. С. 125-132.

118. Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. М.: СОЦЭКГИЗ, 1937. - 387 с.

119. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. М., 1989.

120. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2003. - 1168 с.

121. Финансовые аспекты экономики России / Под ред. Б.М. Сабанти. Сборник научных трудов. Вып. 1. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2001.

122. Финансы России: Статистический сборник. М.: Росстат, 2008. — 367 с.

123. Фокин Ю., Кирова Е. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения // Экономист, 1998. № 10. С. 52-60.

124. Харитонов О. П. Стимулирующая составляющая региональных налоговых отношений // Вестник Оренбургского государственного университета, 2002. № 4. С. 101-106.

125. Черник Д.Г. Основы налоговой системы. М.: ЮНИТИ, 2002. - 511 с.

126. Чернов В.В., Алехин С.Н. Снижение налоговых ставок: утопия или эффективное решение // Российский налоговый курьер, 2006. № 18. С. 914.

127. Шахова Г.Я., Боженко И.П. Государственные расходы и социально-экономическое развитие // Финансы, 2005. № 8. С. 61-66.

128. Шифман A.M. Модели и информационные технологии экономического анализа функционирования налоговой системы / Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук. -М., 2000. 128 с.

129. Шишкин М. Минфин рассчитал поражающую силу НДС // Коммерсантъ, 2008. № 151(3968). С. 2-3.

130. Шмелев Ю.Д. О целесообразности дальнейшего снижения ставок ЕСН // Налоговая политика и практика, 2006. №11. С. 9-11.

131. Шмелев Ю.Д. Система социальных платежей в странах с развитой рыночной экономикой // Налоговая политика и практика, 2007. № 1. С. 46-48.

132. Эггертсон Т. Экономическое поведение и инстутуты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.

133. Эконометрика / Под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001.-344 с.

134. Экономика налоговой политики / Под ред. М. Девере. М.:

135. Информационно-издательский дом «Филинъ», 2001. — 328 с.

136. Экономико-математическое моделирование / Под ред. И.Н. Дрогобыцкого. -М.: Экзамен, 2004. 800 с.

137. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2002. - 576 с.

138. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. М.: ВШЭ, МГУ, 2000.

139. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. СПб., 1890.

140. Caragata P. From Welfare State to Optimal Size of Government: A Paradigm Shift for Public Policy // Agenda, 1998. № 3. Volume 5.

141. Carey D., Tchlinguirian H. Average Effective Tax Rates on Capital, Labour and Consumption. OECD Economics Department Working Papers, No 258, OECD Publishing, 2000.

142. Devereux M., Sorensen P. The Corporate Income Tax: International Trends and Options for Fundamental Reform. European Commission, Economic Papers No 264,2006.

143. Feldstein M. The Effect of Taxes on Efficiency and Growth. NBER Working Paper No 12201,2006.

144. Gordon R., Wei Li. Taxation and Economic Growth in China. San Diego: University of California, 2002.

145. Groves Harold M. Tax Philosopher: (Two Hundred Years of Thought in Great Britain and the United States). Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 1974.-158 p.

146. Gupta S., Leruth L., de Mello L. Transition Economies: How Appropriate is the Size of Government. IMF Working Paper, 2001. № 155.

147. Gwartney J., Lawson R., Holcombe R. The Size and Functions of Government and Economic Growth. Prepared for Joint Economic Committee, US Congress. Washington, 1998, April.

148. Johansson A., Heady C., Arnold J. Taxation and Economic Growth. OECD

149. Economics Department Working Papers, No 620, OECD Publishing, 2008.

150. Joumard I. Tax Systems in European Union Countries. OECD Economics Department Working Papers, No 301, OECD Publishing, 2003.

151. Leibfritz W., Thornton J., Bibbee A. Taxation and Economic Performance. OECD Economics Department Working Papers, No 176, OECD Publishing, 1997.

152. Mendoza E., Razin A., Tesar L. Effective Tax Rates in Macroeconomics: Cross-country Estimates of Tax Rates on Factor Incomes and Consumption. NBER Working Paper № 4864, 1994.

153. OECD Revenue Statistics 1965-2005, 2006 Edition, OECD Paris.

154. Scully G. Tax Rates, Tax Revenues and Economic Growth. Dallas: National Centre for Policy Analysis, 1991.

155. Scully G. Taxation and Economic Growth in New Zealand // Pacific Economic Review, 1996. № 1.

156. Scully G. The «Growth Tax» in the United States // Public Choice, 1995. № 85.

157. Tait A. Value Added Tax: International Practice and Problems. Washington, DC: International Monetary Fund, 1998.

158. Tanzi V., Schuknecht L. Public Spending in the 20th century: a Global Perspective. Cambridge: University Press, 2000. - 291 p.

159. Tanzi V., Schuknecht L. Reconsidering the Fiscal Role of Government: The International Perspective // AEA Papers and Proceedings, 1997. № 2(87).

160. Tax Administration in OECD and Selected Non-OECD Countries: Comparative Information Series. OECD Publishing, Centre for Tax Policy and Administration, 2006. - 130 p.

161. Wagner A. Three Extracts on Public Finance. In: Classics in the Theory of Public Finance. Ed. by R.A. Musgrave, A.T. Peacock. New York, St. Martin.s Press, 1967. - P. 1-15.