Закономерности формирования налоговой системы и ее влияние на местные доходы в транзитивной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ступникова, Оксана Емельяновна

• Ступникова, Оксана Емельяновна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ступникова, Оксана Емельяновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ НА ДОХОДЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ % ОБРАЗОВАНИЙ.

1.1. Концептуальные подходы к построению эффективной налоговой системы.

1.2. Экономическое содержание налогового бремени и его пределы

1.3. Факторный анализ налогооблагаемой базы в муниципальных образованиях.

ГЛАВА 2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СТРУКТУРЫ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РЫНОЧНОЙ И ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Местный бюджет: структура источников формирования в ^ различных моделях федерализма.

2.2. Зарубежный опыт формирования доходов муниципального бюджета.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ДИНАМИКИ ДОХОДОВ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА И ПУТИ ИХ ПОВЫШЕНИЯ.

3.1. Динамика доходов местного бюджета в РФ: факторы и последствия.

3.2. Формы и инструменты увеличения доходной части местного бюджета.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности формирования налоговой системы и ее влияние на местные доходы в транзитивной экономике»

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации продолжается процесс формирования налоговой системы, адекватной условиям рыночной экономики. Сложившаяся налоговая система постоянно подвергается жесткой критике, к основным предметам которой можно отнести: подчиненность системы налогообложения преимущественно выполнению фискальной функции; несоответствие ее базовым принципам налогообложения; избыточность налогового бремени и т.д. Проблема формирования оптимальной налоговой системы усугубляется тем, что подавляющее большинство доходов бюджетов всех уровней власти базируется именно на налоговых доходах. Политика реформирования налогово-бюджетных взаимоотношений, которая должна была привести к децентрализации власти и созданию самостоятельности на муниципальном уровне в области управления финансами, реально привела к утрате данных целевых приоритетов, сформировавшихся закономерностей, а также потере возможностей к саморазвитию такого первичного территориального звена страны, как муниципальное образование. Поэтому вопросы перераспределения федеральных и региональных налогов между различными уровнями бюджетов, увеличения бюджетной обеспеченности муниципального уровня власти связаны с поиском и анализом основных закономерностей построения эффективной налоговой системы в условиях развитой и транзитивной экономики. Отсюда возникает потребность анализа совокупности экономических отношений, обусловленных особенностями формирования муниципальных доходов в зависимости от изменений налоговой системы.

Данная проблема достаточно проработана учеными и практиками экономически развитых зарубежных государств с федеративным устройством, но сложившаяся в России экономическая ситуация не имеет аналогов и поэтому требует взвешенного применения зарубежного опыта. Помимо этого, наше исследование вышеозначенной проблемы непосредственно связано с поиском путей повышения эффективности действия всей налоговой системы, а также с обеспечением роста поступлений в бюджеты муниципальных образований.

Данное обстоятельство обусловило необходимость проведения научных исследований в означенном направлении. В этой связи обращение к теоретическим и практическим аспектам существующих закономерностей формирования оптимальной налоговой системы и ее влияния на местные доходы представляется весьма актуальным.

Степень разработанности проблемы. В основу анализа проблем, рассмотренных в диссертации, легли положения и выводы таких классиков экономической науки, как В. Петти, А. Смита, А. Вагнера, О. Мирабо, Ф. Юсти, Ф. Нитти, А. Лаффера и др.

Развитию и анализу современного налогообложения посвящены работы А.А. Кугаенко, М.П. Беленона, В.А. Кашина, А.В. Брызгалина, Д.Г. Черника, Н. Сидоровой, Т.Ф. Юткиной, Е.С. Вылковой, В.Г. Панскова, JI.B. Дуканич, И.Ю. Динеса, А. Самохвалова, Б. Куникеева. В разработку эффективного функционирования процесса налогообложения большой вклад внесли исследования зарубежных авторов Э. Аткинсона, Дж. Стиглица, К. Макконнелла, С. Брю, X. Циммерманна и др.

Теоретические аспекты налогообложения рассматривают в своих трудах М. Бобоев, А. Гусов, И. Горский, А.Г. Рашин, Н.Г. Кузнецова, С.М. Ганус, Н.Н. Волошина, С.Г. Синельников-Мурылев, Л.И. Якобсон, С.В. Барулин, О.Н. Бекетова, Р.Г. Гаджиев, А.Г. Куликов, И.П. Павлов и др.

Зарубежный опыт налогообложения освещен в трудах И.Д. Черника, Т.В. Грицюк, Т. Гамсахурдиа, Н.П. Медведева, П.М. Золина, И.Г. Русаковой, Т. Маглакелидзе, Н.Л. Пешина, Н.Г. Вовченко, О. Побережской, И.Ю. Соколовой, В. Гутника, А. Оттнада, Д.В. Зорилэ, В.У. Гадельшина и др.

Экономические и финансовые основы местного самоуправления рассматривались в работах В.Г. Игнатова, В.И. Бутова, В.В. Рудого, А.Н. Широкова, Т.В. Игнатовой, М.В. Васильева, С.П. Кюрджиева, И.Г. Мушенко, Е.В. Пономаренко, А.Н. Швецова, В.Н. Лексина, А.Г. Воронина, А.В. Лапина, А. Жабина и Ю. Матвеева.

Среди экономистов, занимающихся проблемами формирования доходов местных бюджетов в объеме, необходимом для финансирования их деятельности, можно выделить А.Г. Игудина, С. Ходасевича, Л.И. Пронину, М.Л. Стронгину, А. Чернявского, К. Вартапетова, В.Б. Христенко, В.Г. Панскова, В.И. Матеюка, B.C. Мокрого, A.M. Лаврова.

Содержание их работ свидетельствует о крупных достижениях в исследовании проблемы налогов, налогообложения и финансовых основ местного самоуправления. Однако, несмотря на наличие большого количества работ по проблемам формирования налоговых доходов бюджетов муниципальных образований, до сих пор существует немало пробелов в области определения закономерностей построения эффективной налоговой системы и оценки ее влияния на местные доходы в РФ. Трансформация налоговой системы требует научного подхода, интеграции со стратегией рыночного развития российской экономики в муниципальных образованиях.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость вышеобозначенных проблем предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является определение основных закономерностей формирования и развития реформируемой налоговой системы в современных экономических условиях, выявление и анализ ее воздействия на формирование доходов муниципальных образований, а также выработка предложений, направленных на повышение финансовой самостоятельности муниципалитетов.

В соответствии с поставленной целью в работе необходимо последовательное решение следующего комплекса взаимосвязанных задач:

• определить базовые характеристики построения эффективной налоговой системы, рассмотреть их взаимосвязь и особенности функционирования;

• исследовать в теоретическом аспекте возможные классификации налогов и выявить те из них, которые являются релевантными для муниципальных образований;

• обобщить существующие научные взгляды на сущность и содержание налогового бремени, а также возможность его перемещения;

• выявить основные закономерности воздействия государства на налогооблагаемую базу;

• обосновать необходимость существования автономно функционирующего муниципального уровня власти и определить структуру его финансовых источников как в рыночной, так и транзитивной экономике;

• исследовать существующие проблемы, тенденции, противоречия в области влияния современной налоговой системы на доходы муниципальных образований и разработать предложения, направленные на улучшение положения муниципалитетов.

Объектом исследования выступает налоговая система как совокупность экономических отношений, связанных с особенностями формирования доходов бюджетов в транзитивной экономике России.

Предметом исследования являются теоретические закономерности и практические особенности построения эффективной налоговой системы в процессе ее реформирования на современном этапе экономического развития России.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили положения и концепции, обоснованные и представленные в работах российских и зарубежных экономистов-неоклассиков в рамках экономики предложения.

В научном исследовании использованы общенаучные методы (системный, сравнительного анализа, структурно-функциональный, историко-логический), а также частные методы (экономико-статистический, графический, сопоставительный). Названные методы использовались в различных комбинациях на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и решаемых задач.

Информационно-эмпирическую и нормативную базу настоящего исследования составили законодательные акты и проекты государственных органов Федерального уровня власти, субъектов РФ, а также муниципальных образований, программные положения Правительства РФ, материалы госстатотчетности Министерства финансов РФ, отчеты об исполнении бюджетов муниципальных образований Кавказских Минеральных Вод, а также научные работы и материалы российских и зарубежных экономистов, содержащиеся в периодической печати.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании системы теоретических положений, согласно которым формирование доходов бюджетов муниципальных образований в качестве своей исходной базы требует становления и развития эффективно функционирующей налоговой системы. В свою очередь, это приведет к превращению местных властей в самостоятельных субъектов экономической деятельности, поведение которых будет определяться условиями современной экономики и потребностями местных сообществ, интересы которых они выражают.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: по специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Развитие России в условиях транзитивной экономики осуществляется в рамках закономерности приоритетного воздействия фискальной функции налоговой системы. Наиболее адекватным типом в рыночной экономике, однако, является тип системы налогообложения, основанный на регулирующем воздействии, поскольку только такая система способна содействовать развитию предпринимательства, обеспечивать воспроизводство рыночных начал в хозяйстве и т.д. В свою очередь, это возможно реализовать только на основе учета и соблюдения базовых принципов налогообложения.

2. Для создания эффективной налоговой системы необходимо проводить политику «снижения налогового бремени», которое в зависимости от эластичности спроса и предложения, рассматриваемого временного интервала может быть переложено. Увеличение поступлений в бюджет в долгосрочном периоде должно происходить не за счет повышения ставок налогов, а за счет расширения налогооблагаемой базы, что подтверждает существование закономерности, выявленной А. Лаффером в рамках «экономики предложения». Эффективная налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы существующие налоговые ставки были меньше точек Лаффера и первого рода (обеспечивающей максимальное значение ВВП), и второго рода (обеспечивающей максимальное значение налоговых поступлений в бюджет), что позволит привести к росту поступлений в бюджет.

3. Действие закономерной взаимосвязи национальной налогооблагаемой базы и дискреционной государственной политики обусловливает целый ряд макроэкономических факторов, воздействуя на которые государство может эффективно регулировать величину налогооблагаемой базы. К их числу можно отнести: величину доходов граждан, уровень объема производства, наличие льгот, долю теневого сектора в экономике.

4. Локализация процесса потребления и накопления выгод от общественных благ на уровне муниципальных образований обусловливает бюджетную децентрализацию и рост возможностей местных сообществ в обеспечении локальной конкурентоспособности. Основанная на этом модель конкурентного федерализма не может в настоящее время или в ближайшем будущем быть внедрена в экономику России, т.к. не имеет достаточных социально-экономических и политико-административных оснований и поэтому может привести к углублению дифференциации регионов. по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

1. Существующие концепции и программы развития бюджетного федерализма в России требуют корректировки с целью полной функциональной наполняемости бюджетов муниципальных образований. Несистемность действующего бюджетно-налогового механизма становится источником формирования в стране асимметричной модели бюджетного федерализма. А так как основной задачей муниципального уровня власти в рамках бюджетного федерализма является выявление и удовлетворение предпочтений конкретных индивидов, местные органы власти должны иметь источники бюджетных поступлений, на которые они могли бы реально влиять и использование которых обеспечивало бы наибольшую степень возвратности налогов через услуги, предоставляемые жителям соответствующих территорий. К основным из этих источников относятся налоговые доходы, которые являются самой управляемой частью поступлений. Неналоговые доходы и местные займы не обеспечивают всех потребностей и вносят незначительный вклад в наполнение бюджета муниципального образования.

2. Оценка реальной степени централизации доходов в РФ должна включать отчисления от федеральных или региональных налогов, закрепляемых за нижестоящими бюджетами, помимо остальных ассигнований (дотации, субвенции, субсидии). К межбюджетным трансфертам следует относить не только выравнивающие, целевые, зеркальные трансферты и компенсации, но и налоговые трансферты, которые создают у регионов-получателей заинтересованность в мобилизации федеральных налогов.

3. Зарубежный опыт подчеркивает наличие национальных особенностей и структурных разновидностей построения эффективной налоговой системы. Достаточно богатый опыт в области воздействия государства на налогооблагаемую базу, создания системы собственных и регулирующих налогов, накопленный развитыми странами, может быть использован при построении эффективной налоговой системы России только на основе критического и конкретно-исторического подхода.

4. Для повышения доходов бюджетов муниципальных образований необходимо: совершенствование законодательной базы, восстановление ряда ранее действовавших налогов и сборов, отличавшихся высоким уровнем собираемости, перераспределение налоговых полномочий, отмена централизации налогов, пересмотр существующих льгот, создание стимулов к расширению налогооблагаемой базы муниципальными образованиями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: по специальности 08.00.01 — экономическая теория:

• Обоснованы основные системообразующие элементы налоговой системы и закономерности их формирования, на основе которых возможно построение эффективно функционирующей системы налогообложения в условиях транзитивной экономики России, к которым можно отнести: функции налогов, принципы, величину налогового бремени, а также возможность государства влиять на налогооблагаемую базу;

• Сформулированы основные макроэкономические функции налогообложения и определена необходимость в смещении акцента с фискального на регулирующее свойство налогов в современных условиях экономического развития России;

• Обобщены и конкретизированы базовые принципы налогообложения с точки зрения их применения в федеративном государстве на муниципальном уровне власти исходя из имеющихся в стране экономических и социально-политических условий: ощутимости, местного происхождения, баланса интересов, невосприимчивости к изменениям конъюнктуры, соответствия экономическому росту, гибкости, справедливости, предупреждения неэффективных миграций;

• Выявлены основные закономерности, существующие между налогооблагаемой базой, с одной стороны, и возможностью государства эффективно воздействовать в обоснованном направлении на совокупность макроэкономических факторов, с другой стороны. по специальности 08.00.10 — финансы, денежное обращение и кредит:

• Доказана несостоятельность определенного в настоящее время российским законодательством перечня доходов местных бюджетов, недостаточно отражающего интересы и потребности муниципальных образований;

• Выявлены негативные изменения структуры налоговой системы на уровне муниципальных образований, касающиеся ставок налогов; нормативов отчислений от регулирующих налогов; безвозмездных перечислений за период с 2000 г. по 2004 г. на основе принимаемых законодательных актов органов государственной власти в налогово-бюджетной сфере, обосновывающие вывод об увеличении финансовой зависимости муниципалитетов от поступлений из бюджетов других уровней;

• Предложена и обоснована модель распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы РФ, основанная на принципах фискального федерализма и направленная на укрепление доходной базы муниципальных образований;

• Обоснованы направления повышения доходов муниципальных образований и определен структурный состав налогов, способствующих значительному повышению удельного веса собственных доходов, а также заинтересованности в наращивании налогооблагаемой базы на муниципальном уровне.

Теоретическая значимость. Основные положения работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях влияния современной налоговой системы на доходы муниципальных образований, а также при изучении и обобщении сущностных характеристик и закономерностей построения эффективной налоговой системы, способствующей увеличению поступлений в бюджеты местных органов власти.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по увеличению доходов бюджетов муниципальных образований через совершенствование современной налоговой системы, которые адресованы федеральным и региональным органам государственной власти, муниципалитетам. Изложенные в работе выводы и предложения носят универсальный характер и могут быть использованы в различных муниципальных образованиях Российской Федерации.

Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственные и муниципальные финансы», «Формирование местных бюджетов», «Налоги и налогообложение».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях в г. Пятигорске и г. Ставрополе. Теоретические положения и прикладные результаты исследования были использованы в учебном процессе ПФ СКАГС при преподавании курса «Государственные и муниципальные финансы».

По проблемам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,3 п.л.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 191 источник.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ступникова, Оксана Емельяновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование закономерностей формирования налоговой системы и ее влияния на местные доходы в транзитивной экономике позволило прийти к следующим выводам.

Налогам присущи две функции - фискальная и регулирующая. Однако в современных российских экономических условиях именно регулирующая должна стать приоритетной, т.к. именно при ее помощи возможно построение эффективной налоговой системы с реализацией принципов справедливости и равномерности налогообложения. Она не должна противоречить фискальной функции. Поэтому необходимо не противопоставление этих взаимосвязанных функций, а обеспечение резкого усиления регулирующей функции. Еще одним системообразующим элементом эффективной налоговой системы является учет и реализация базовых принципов налогообложения, которые были провозглашены еще в XVII в., но не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Все ведущие страны мира соблюдают их на протяжении многих десятилетий. Рассмотрение означенных принципов с точки зрения муниципалитетов позволяет определить базовые требования, которым должны удовлетворять местные налоги. Анализ же сложившейся в России налоговой системы, в свою очередь, позволяет выявить нарушения этих принципов.

Одним из главных критериев эффективной налоговой системы является показатель налогового бремени. Сложившаяся на сегодняшний момент в России величина налогового бремени не способствует созданию такой системы налогообложения. Реально муниципалитеты оказываются неспособными эффективно регулировать уровень налогового бремени с целью повышения своих доходов, потому что им предоставлено право изменения налоговой нагрузки только в сторону снижения, а это отрицательно сказывается на аллокации их ресурсов. В то же время используемая в большинстве стран «связанная система» закрепления налогов обеспечивает определенную самостоятельность и независимость муниципалитетов.

Изучение классификаций налогов по различным группам позволило определить, что если в краткосрочной перспективе государство стремится к самодостаточности муниципалитетов, необходима ориентация на косвенные, абстрактные налоги с юридических лиц. Причем основу местного бюджета должны составлять налоги с оборота и налоги на статику. В долгосрочной перспективе необходим постепенный переход на использование в налогообложении прямых и целевых налогов, где основными плательщиками будут являться физические лица. Что касается вышестоящих бюджетов, то в них должны быть сконцентрированы плавучие налоги.

Налоговое бремя имеет способность к перемещению. На конкурентном рынке отдельного товара или услуги (в том числе труда) переместить налоговое бремя на контрагентов удается той стороне, которая обладает преимуществом в эластичности объема сделок по цене. Для продавцов налог означает увеличение издержек, и они адаптируются к налогу, сокращая предложение. Для покупателей это означает рост цен, к которому они, в свою очередь, адаптируются, уменьшая спрос. Результат определяется тем, какая из сторон в большей степени готова пожертвовать частью сделок по данному товару (продавцы пожертвуют частью продаж, а покупатели - частью покупок), заменяя чем-то другим, чтобы по возможности предотвратить потери денежного дохода. Переложение налога от покупателя к продавцу затруднительно, т.к. изменение спроса незаметно распределяется по всей совокупности товаров; переложение от продавца легче там, где налог взимается с цены товаров (т.к. носителями налогового бремени по прямым и косвенным налогам являются принципиально разные группы субъектов, необходимо не смещать акцент увеличения налогового давления в сторону косвенных налогов), почти невозможно перемещение налога с отдельных личных доходов; малопереложимы налоги, которые не определяются по количеству товаров; налог с источника дохода перелагается, если его можно использовать иначе.

За возможность сместить налоговое бремя на контрагентов приходится в большинстве случаев платить отказом от той структуры потребления или производства, которая была бы наиболее желательной при отсутствии налога. Хотелось бы отметить, что в краткосрочном периоде изменение характера налоговых обязательств вполне способно приносить реальные выгоды одной из сторон до тех пор, пока процесс перемещения налогового бремени не закончится. При этом борьба за временные выгоды ведется тем интенсивнее, чем менее стабильна налоговая система в целом. Очевиден и тот факт, что введение налога в краткосрочном периоде может привести к росту налоговых поступлений в бюджет, а в долгосрочном периоде привести к еще большему снижению налоговых поступлений, чем это имело место до введения налога.

Что касается перемещения налогового бремени на монополизированном рынке, то, монополия как и совершенная конкуренция, представляет предельный вариант для реальных рыночных ситуаций. Когда рынок не является вполне конкурентным, но при этом и не монополизирован, перемещение налогового бремени зависит от того, какие тенденции поведения продавцов и покупателей на нем преобладают. Так, если отдельный продавец не только способен ощутимо влиять на цену, но и склонен использовать эту возможность в ответ на обложение налогом (жертвуя при этом своей долей продаж на данном рынке), то ему удается в соответствующей степени сместить налоговое бремя на покупателей. Однако, если каждый из продавцов склонен отдавать предпочтение сохранению своей доли рынка, им приходится, при прочих равных условиях, брать это бремя на себя.

Если имеет место высокое налогообложение доходов, это благоприятствует перемещению труда в неформальный сектор (индивидуальное и внутрисемейное самообслуживание, взаимопомощь соседей и родственников, криминальная деятельность и т.д.), понижению предельной отдачи труда в данном секторе и вовлечению занятых в нем индивидов в сферу действия налога.

Увеличение доходов бюджета может произойти двумя путями. В первом случае - за счет роста ставок налогообложения, что может дать положительный результат в процессе формирования доходов только в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде это неизбежно приведет к замедлению роста инвестиций, падению объема производства, ликвидации предприятий, уходу в теневую экономику, а следовательно, к сокращению поступлений от налогов; во втором случае - за счет роста налогооблагаемой базы.

Несмотря на существующую критику теории Лаффера, мы полагаем, что существует зависимость, которая отражает снижение поступлений в бюджет с ростом налоговых ставок и необязательность увеличения этих поступлений при снижении налоговых ставок. Однако в данной теории содержится ряд неточностей, которые требуют конкретизации относительно минимальной (нулевой) и максимальной (100%-ной) ставки налоговых изъятий, временного интервала, рассматриваемых кривой Лаффера (очевидно, что ставки налогов для краткосрочного и долгосрочного периодов будут различаться, причем для долгосрочного периода точка Лаффера будет меньшей, чем для краткосрочного) и существования 2 точек Лаффера: первой - обеспечивающей максимальное значение ВВП, и второй - обеспечивающей максимальное значение налоговых поступлений в бюджет.

Необходимо учитывать обе точки Лаффера, и в идеальном случае налоговая система должна быть построена таким образом, что налоговые ставки должны быть меньше точек Лаффера и первого и второго рода, т.к. иное может привести к снижению поступлений в бюджет. Следовательно, эффективное повышение доходов бюджета может происходить только за счет роста налогооблагаемой базы. Доходы бюджета от снижения налоговой ставки можно выразить следующей формулой: B=qH (t-5)/t. При этом, понизив какую-то одну из ставок и добившись прироста выпуска, расширяется налоговая база и для остальных видов платежей. Следовательно: В= qHi (t-5)/t+qH2+qH3.

На величину налогооблагаемой базы влияют такие факторы, как величина доходов граждан, уровень объема производства, наличие льгот, доля теневого сектора. Эффективно воздействуя на них, государство может обеспечить расширение налогооблагаемой базы. В процессе анализа этих факторов были выявлены следующие зависимости:

1. В развитых странах в пределах величины прожиточного минимума прямое налогообложение отсутствует. С ростом доходов расширяется база прямых налогов. Следовательно, чем выше уровень доходов, тем шире налогооблагаемая база и тем эффективнее использование прямых налогов. В слаборазвитых странах вводится МРОТ, который изначально ниже уровня прожиточного минимума, что приводит к формированию дополнительной базы прямого налогообложения, а это сопровождается усилением налогового бремени. Однако изменить ситуацию в настоящее время не представляется возможным, т.к. это приведет к значительным потерям налоговых поступлений в бюджет. Мы полагаем, что для расширения налогооблагаемой базы государству необходим постепенный переход к прогрессивному налогообложению доходов граждан, при этом «включать» прогрессию необходимо с достаточно высоких сумм дохода;

2. Объем производства и налогооблагаемая база находятся в прямой зависимости друг от друга. Чем больше объемы производства, тем шире налогооблагаемая база. При этом налоговая нагрузка должна возрастать пропорционально объемам производства, иначе это приведет к сокращению налогооблагаемой базы, т.е. падению объемов производства;

3. Наличие большого количества льготников, в конечном счете, может привести к уходу хозяйствующих субъектов в теневую экономику, а следовательно, сократится налогооблагаемая база и поступления в бюджет. Если отказаться от института льгот, то это приведет к тому, что государство лишится эффективных механизмов стимулирования и поддержки отдельных категорий налогоплательщиков, т.е. произойдет усиление фискальной функции налогообложения за счет функции регулирующей. Таким образом, ликвидация налоговых льгот может привести к сокращению налогооблагаемой базы;

4. Введение нового метода начисления амортизации (нелинейного) позволяет ускорять денежные потоки в начале амортизационного периода, что дает возможность использовать эти средства как инвестиции. А стимулирование инвестиций приводит к расширению налогооблагаемой базы, что в последствии приведет к увеличению доходов бюджета. Однако ускоренная амортизация носит косвенный характер и не оказывает прямого стимулирующего эффекта на активизацию инвестиционной деятельности. Таким образом, для эффективного воздействия государства на налогооблагаемую базу необходимо восстановление льгот прямого, а не косвенного характера;

5. Уровень теневой экономики находится в обратной зависимости от налогооблагаемой базы. Чем выше доля теневого сектора, тем ниже налогооблагаемая база. При этом наблюдается прямая зависимость между долей теневого сектора и налоговой нагрузкой. Чем выше налоговая нагрузка, тем больше доля теневого сектора, а значит, тем меньше поступления в бюджет.

Следовательно, сокращение доходов бюджета на начальном этапе проведения политики снижения налогового бремени (ставок налогообложения) ведет в перспективе к росту производства и увеличению налогооблагаемой базы, за счет чего перекрываются временные потери по налоговым доходам из-за снижения ставок.

Таким образом, эффективно функционирующая налоговая система представляет собой наиболее действенный рычаг регулирования социально-экономического развития, инвестиционной стратегии, структурных изменений в экономике, ускорения развития приоритетных отраслей, а также является основным механизмом, при помощи которого возможно выявление и реализация предпочтений граждан. Последнее относится к одной из основных функций местного самоуправления.

Основными источниками доходов местного бюджета являются: местные налоги и сборы, трансферты, займы и отчисления от налогов, поступающих центральному правительству. Причем местные налоги, сборы и займы во многих странах играют незначительную роль, хотя именно местные сборы позволяют отразить степень эффективной реализации предпочтений индивида и цены за данное благо. Более распространенным источником являются трансферты, к которым относятся и отчисления в нижестоящие бюджеты от федеральных и региональных налогов.

Дотации, субвенции, субсидии лишены стимулирующих свойств, создают у местных администраций иждивенческое настроение, однако необходимы там, где экономический потенциал не может быть расширен до минимально необходимого уровня в силу объективных причин. Так, трансферты необходимы для горизонтального выравнивания различий между финансовым потенциалом и расходными потребностями муниципалитета.

В РФ они занимают ведущее место и объективно необходимы потому, что реализуемая модель фискального федерализма в России характеризуется целым рядом особенностей не только социально-экономического, но и политико-административного характера.

Из всех существующих трансфертов муниципалитеты более всего заинтересованы в получении именно несвязанных трансфертов, т.к. они позволяют эффективно перераспределять имеющиеся у государства ресурсы с целью выравнивания положения регионов и муниципалитетов. Воздействие других видов трансфертов будет зависеть от позиции жителей региона и в некоторых случаях может приводить к выбору менее эффективной структуры потребления, отличной от той, которая существовала до получения трансферта.

На формирование и организацию финансовой системы местного самоуправления в Российской Федерации определенное влияние оказал опыт зарубежных стран, прежде всего, западных, имеющих развитую политическую структуру и устойчивые демократические традиции. Среди таких стран выделяются ФРГ и США. В американской модели преобладает подоходный принцип налогообложения, а в европейской - обложение оборота в форме НДС. При этом относительно высокое налоговое бремя в высокоразвитых странах сочетается с высоким уровнем среднедушевых ВВП и доходов населения. Абсурдность ситуации заключается в том, что Россия по уровню названных показателей серьезно отстает от западных стран, а по налоговому бремени стоит в одном ряду со Швейцарией, Великобританией, Германией. Так, показатели доли налоговых поступлений к ВВП по анализируемым зарубежным странам колеблются от 28,9% в США до 55,3% в Швеции, в среднем по Западной Европе - 39,9%. В то же время в 2000 г. в России производство ВВП на душу населения составило 1,419 тыс. долл., в Швейцарии - 36,2 тыс. долл., Норвегии - 35,9 тыс. долл., Дании - 32,6 тыс. долл. Минимальная граница указанного показателя западно-европейских государств находится в диапазоне 11-14 тыс. долл. (Греция, Испания и Португалия). В то же время собственный исторический опыт России, особенности ее государственного и политического устройства, географические, национальные, культурные и другие факторы оказали серьезное, во многом решающее значение для становления современной системы местного самоуправления и организации в ней финансовой деятельности. Муниципальными образованиями Российской Федерации могут быть позаимствованы отдельные элементы опыта организации оптимальной системы налогообложения зарубежными странами.

Так, для определения стоимости недвижимости самым приемлемым на сегодняшний момент является опыт Канады и США, так как он позволяет наиболее точно и относительно быстро оценить стоимость недвижимости. В будущем, конечно, может быть составлен кадастровый реестр, как в Испании, или возможно оценивать землю периодически так, как это делается в Великобритании. Но для того, чтобы превратить поземельный налог в полноценный местный налог, приносящий ощутимый доход в местные бюджеты, на наш взгляд, необходимо реформирование, которое ориентируется именно на американский опыт оценки рыночной стоимости участка. Исходить при этом следует из продажной стоимости земельных участков и строений. Там, где сделки купли-продажи осуществляются редко, нужно ориентироваться на ситуацию в близлежащих районах. Современные математические модели позволяют с достаточно высокой степенью надежности получать такие оценочные данные. Во всяком случае подобная система оценки уже давно и успешно применяется в ряде американских штатов и может быть применима в России. Налоговая база по поземельному налогу резко расширилась бы по сравнению с сегодняшней ситуацией, а следовательно, можно было бы снизить налоговые ставки.

В России может стимулироваться развитие сельскохозяйственного и экспортного производства так, как это делается в Швеции, Италии, Исландии. Целесообразно, на наш взгляд, ввести льготы для предприятий, занимающихся проведением НИОКР, разведкой полезных ископаемых. Представляется возможным за счет создания дополнительного рабочего места вводить налоговую льготу или увеличить необлагаемый минимум. Для стимулирования расширенного воспроизводства целесообразно ввести в России, как и в странах ОЭСР, дополнительную льготу на прирост капитальных вложений. В перспективе она сможет заменить основную инвестиционную льготу.

Промысловый налог, используемый в Германии, может заменить налог на вмененный доход, используемый в РФ как более точно отражающий уровень оценки доходов малого предпринимателя и менее подверженный субъективным факторам предполагаемой оценки результатов его деятельности. Законопослушному налогоплательщику данный налог также выгоден, ибо избавляет его от повседневного контроля со стороны налоговых органов, что часто препятствует эффективности предпринимателя и задерживает развитие его экономической активности.

Местные платежи и сборы, играющие не последнюю роль в доходах муниципалитетов Германии, могут повысить свой удельный вес и в РФ. В настоящее время они пока еще занимают незначительное место при формировании доходной части местных бюджетов. Это объясняется невысоким уровнем подушевого дохода, на фоне которого повышение уровня самоокупаемости локальных благ кажется малореальным. В этой связи важно, что к настоящему времени местные платежи и сборы стали постепенно взиматься практически во всех подходящих для этого случаях, хотя пока, естественно, их уровню далеко до самофинансирования соответствующих локальных благ. Так, предприятия и население постепенно привыкнут к новой мысли о том, что коммунальные блага имеют некоторую ценность. Если возрастет уровень дохода, то, соответственно, можно будет увеличивать и уровень самофинансирования локальных благ.

Пропорции распределения налогов должны устанавливаться в едином порядке для всех муниципальных образований и, по крайней мере, на несколько лет, как это имеет место в Германии. Кроме того, в долгосрочной перспективе за местными органами власти необходимо закреплять больше собственных налоговых источников. В отдельных случаях местные власти должны будут получить право самостоятельно устанавливать налоговые ставки, что тоже находит отражение в германской практике. Это исключительно важно с точки зрения создания эффективной системы местного налогообложения в духе принципа территориального соответствия, о котором речь уже неоднократно шла ранее.

В России «принудительная самостоятельность» предписана органам власти законом. Российские муниципалитеты не могут по собственной инициативе отказаться от исполнения закрепленных за ними задач. Это особенно значимо для РФ, которая исторически пронизана традицией централизма. В свою очередь, вышестоящие органы власти не могут по собственной инициативе «узурпировать» предметы ведения, отнесенные к компетенции нижестоящих властей. Это является положительным моментом, так как российская система управления способствует реализации решений, признанных правильными, в то время как немецкая в значительно большей степени ориентирована на компромиссы, которые сводят на нет любые реформы.

Проведенный анализ доходов консолидированного бюджета муниципальных образований за 2000-2004 гг. позволяет отметить следующее:

• Происходит дальнейшая централизация доходов на федеральном и региональном уровне, а следовательно, удельный вес собственных доходов муниципалитетов уменьшается;

• Усиливается зависимость муниципалитетов от решений вышестоящих органов власти;

• Продолжает отсутствовать заинтересованность органов местного самоуправления в развитии собственной налогооблагаемой базы;

• Снижается возможность к выравниванию бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

Критический анализ реализации основных положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г., Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» от 20.08.2004 г., проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ и признании утратившими силу закона РФ «Об основах налоговой системы РФ» в муниципальных образованиях КМВ позволяет определить следующие возможные последствия:

• повысится качество прогнозирования поступлений в бюджет на очередной финансовый год за счет установления единых нормативов от «регулирующих» федеральных и региональных налогов на неограниченный срок;

• произойдет «огосударствление» органов местного самоуправления, поскольку передача части расходных полномочий с вышестоящего на местный уровень власти приведет к вынужденному выполнению данных решений, а не финансированию приоритетных направлений, определенных муниципальным образованием;

• будут снижены объемы гарантированных поступлений в местные бюджеты от регулирующих налогов;

• резко сократится налогооблагаемая база за счет отмены экологического налога, снижения норматива отчислений по налогу на доходы физических лиц, отмены норматива отчислений по налогу на прибыль, невведения налога на недвижимость.

Полагаем, что данные проблемы возможно решить путем использования модели реформирования бюджетно-налоговой системы, предлагаемой Л.И.

Прониной и основанной на использовании «принципа разделенных ставок налогов». Для ее реализации необходимо: закрепление доходов на территории их образования; использование в местном налогообложении налога на вмененный доход (а в перспективе замена его промысловым налогом); восстановление нормативов отчислений в местные бюджеты по НДС, налогу на прибыль, исключение льгот по местным налогам и сборам при использовании соглашения о разделе продукции и т.д.

Для расширения налогооблагаемой базы возможно использование следующих механизмов: предоставление льгот, воздействие на теневой сектор, развитие рынков недвижимости, создание благоприятного инвестиционного климата, поддержка и развитие предпринимательства и т.д.

Проведенное нами исследование не претендует на полноту раскрытия проблемы. На наш взгляд, представляется перспективным дальнейшее исследование проблемы плавучести налогов и возможности их использования в «связанной системе» закрепленных налогов, создания равномерного и справедливого налогового бремени, анализа существующих закономерностей, приводящих к изменению величины налогового бремени, оценки налогового потенциала муниципальных образований и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ступникова, Оксана Емельяновна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Теис, 1996. 48 с.

2. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-Ф3 от 06.10.2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. - №40.

3. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» №120-ФЗ от 20.08.2004 г. // Российская газета. 2004 (специальный выпуск). - №3559.

4. Бюджетный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 марта 2005 года). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2000. - 128с.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации с постатейными комментарии и комментариями. М.: Изд-во «Проспект», 2000. 496 с.

6. Программа развития бюджетного федерализма в РФ до 2005 года. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.08.01 г. №584 // Правовая система «Консультант +».

7. Закон Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2001 г.» Ставрополь.- 2001. - Издательство «Кавказская здравница».

8. Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. -1999. декабрь. - №12 Ставрополь. - С.4-28.

9. Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. -2004. февраль. - №3-4 Ставрополь. - С.5-326.

10. Ю.Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. -2003. январь. - №2 Ставрополь. - С.4-135.

11. Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. -2002. март. - №3 Ставрополь. - С.4-128.

12. Решение Думы г. Пятигорска Ставропольского края «О бюджете г. Пятигорска на 2004 г.» // Пятигорская правда. — 2004. 20 января. -С.2.

13. Решение совета г. Ессентуки Ставропольского края «О бюджете г. Ессентуки на 2004 г.» // Ессентукская панорама. 2004. - 15 января. - С.2.

14. Решение совета г. Железноводска Ставропольского края «О бюджете г. Железноводска на 2004 г.» // Курортный край. 2004. - 23 января №4. - С.8.

15. Решение совета г. Железноводска Ставропольского края №494 от 30.01.04 «О внесении изменений и дополнений в бюджет г. Железноводска на 2003 г.» // Курортный край. 2004. — 12 февраля №6. -С.10.

16. Отчет об исполнении бюджета г. Ессентуки на 01.01.2001 г. // Ессентукская панорама. 2001. - 22 марта. - С.4.

17. Отчет об исполнении бюджета г. Ессентуки на 01.01.2002 г. // Ессентукская панорама. 2002. - 19 марта. - С.2.

18. Отчет об исполнении бюджета г. Ессентуки на 01.01.2003 г. // Ессентукская панорама. 2003. - 26 марта. - С.2.

19. Отчет об исполнении бюджета г. Ессентуки на 01.01.2004 г. // Ессентукская панорама. 2004. - 2 апреля. - С.4.

20. Отчет об исполнении бюджета г. Железноводска на 01.01.2002 г. // Курортный край. 2003 . - 10 апреля №10. - С.6.

21. Отчет об исполнении бюджета г. Железноводска на 01.01.2003 г. // Курортный край. 2003 . - 3 апреля №9. - С.6.22.0тчет об исполнении бюджета г. Пятигорска на 01.01.2001 г. // Пятигорская правда. 2001. - 20 марта. - С.2.

22. Отчет об исполнении бюджета г. Пятигорска на 01.01.2002 г. // Пятигорская правда. 2002. - 23 марта. - С.2.24.0тчет об исполнении бюджета г. Пятигорска на 01.01.2003 г. // Пятигорская правда. 2003. - 15 марта. - С.2.

23. Отчет об исполнении бюджета г. Пятигорска на 01.01.2004 г. // Пятигорская правда. 2004. - 18 марта. - С.2.

24. Аксенова Е. Особенности трансфертной модели финансирования субцентральных бюджетов в Италии // Федерализм. 2000. - №1. -С. 199-226.

25. Альмяшев К.А. Формирование системы ресурсного обеспечения муниципального образования // Регионология: научно-публицистический журнал. 4/2001 - 1/2002. - С.23-27.

26. Анализ доходных источников и расходных обязательств муниципальных образований / Под рук. Стародубровской И. М.: 2003.283с.

27. Антология экономической классики. В 2-х томах. T.I. Предисловие И.А. Столярова. -М.: МП «ЭКОНОВ», 1993. 475с.

28. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист. 2001. - №1. - С.57-65.

29. Аукуционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству? // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С.59.

30. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопросы экономики. 2001. -№9. - С. 82-99.т

31. Бабун Р. Бездотационный местный бюджет: фантазия или реальность // Муниципальная экономика. 2001. - №1. - С.34-38.

32. Барулин С.В., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы. 2003. - №4. - С.34-37.

33. Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. — 2002. №2. - С.39-42.

34. Белостоцкая В.А. Системный подход к измерению налоговой нагрузки // Финансы. 2003. - №3. - С.36-37.

35. Беляев Ю.А. Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения // Ч Финансы. 1999. - №5. - С.57.

36. Берг О.В. Куда двигаться реформе межбюджетных отношений? // Финансы и кредит. 2002. - №14. - С.68-70.

37. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. В 2-Т. Пер. с фр. Т.2. -М.: Международные отношения, 1994.

38. Библя Г.Н. Формирование финансового потенциала муниципального образования / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Сев-Кав ГТУ. Ставрополь, 2004. 24с.

39. Бизнес: Оксфордский толковый словарь.: Англо-русский: свыше 4000 понятий. — М.: Издательство «Прогресс-Академия», 1995.

40. Бобоев М.Р. Важнейшие вопросы налоговой реформы России // Финансист. 2001. - №7.- С. 28-33.

41. Бобоев М.Р. Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С.54.

42. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. -№5. - С.12-15.

43. Бушмин Е.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу // Финансы. 2000. - №6 - С. 4-8.

44. Бюджет 2000-го с перевыполнением // Курортный край. 2001. - 19 апреля №16. - С.4.

45. Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне. Учебные материалы. Москва, Российская Федерация, 13-14 мая. — 2002. - С.7.

46. Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне. Учебные материалы. Тема 6. Субфедеральные доходы. Подготовка к фискальной автономии. Москва, Российская Федерация, 13-14 мая. -2002.-С.15.

47. Вишневская Н.Г. Регулирующая роль налога на прибыль на современном этапе и в перспективе // Налоговый вестник. 2002. -октябрь.- С. 12-15.

48. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопросы экономики. — 2002.-№2.-С. 115.

49. Владимирова А.В. Совершенствование механизма формирования налоговых доходов местных бюджетов / Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. РГУ. Ростов-на-Дону, 2004. 25с.

50. Вовченко Н.Г. Финансовые системы зарубежных государств. Учеб. пособие // Ростовская государственная экономическая академия. -Ростов-н/Д, 1999. 152с.

51. Волошина Н.Н. Воздействие налогов на инвестиционную деятельность в промышленном секторе экономики РФ. Дис. на соискание уч. степени к.э.н. М.: 2000.

52. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учебное пособие. -М.: Дело, 1998. 128с.

53. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. 176 с.

54. Воронцова Е.В. Государственное регулирование налоговых доходов муниципальных образований / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СКАГС. Ростов-на-Дону, 2002. 26с.

55. Вылкова Е.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях // Налоговый вестник. 2002. - декабрь. — С. 132-135.

56. Вылкова Е.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях // Налоговый вестник. 2003. - январь. - С. 136-139.

57. Гаделыпин В.У. Нуриахматов В.Г. Канада: взгляд из России // США -Канада: экономика, политика, культура. 2003. - №6. - С. 101-108.

58. Гаджиев Р.Г. О соотношении прямого и косвенного налогообложения // Финансы 2000. - №3.- С.24.61 .Гамсахурдиа Т. Международный опыт межбюджетных отношений // Общество и экономика. 2002. - №5. - С. 142-147.

59. Ганус С.М. Фискальная функция косвенных налогов в переходной экономике России / Автореферат диссертации на соискание ученойстепени кандидата экономических наук. РГЭУ (РИНХ). Ростов-на-Дону, 2003. 22с.

60. Гардаш С.В. Наумов А. А. Программа налоговой реформы администрации президента Дж. Буша // США Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - №4. - С.5 8-70.

61. Гвоздикова А.В. Пути совершенствования местного налогообложения (на примере муниципальных образований Восточного Донбасса) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. РГЭУ (РИНХ) Ростов-на-Дону, 2002. 23с.

62. Гладких Г.А. Налоговая система Нидерландов //Финансы. 1995. - №5 -С.37.

63. Горский И. Сколько функций у налога? // Налоговый вестник. 2002. -март.-С. 161-163.

64. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы. -2001. №8.-С. 36-39.

65. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / под. общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А.; ред. кол.: Владимирова А.А. и др. М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000.

66. Гребенникова В. А. Специальные режимы налогообложения малого бизнеса: настоящее и будущее // Финансы и кредит. 2003. - №2. -С.27-32.

67. Грибкова Н.Б. Налоговый механизм стимулирования инвестиций в России и роль амортизационной политики в нем // Финансы. 2001. №5. -С.36-39.

68. Грицюк Т.В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме // Финансы и кредит. — 2003. №15 август. -С.25-37.

69. Гусев Д.В. Налоговый климат как фактор привлечения иностранных инвестиций // Финансы. 2000. - №5. - С.41-45.

70. Гусов А. Социальные проблемы налогообложения в России // Налоги. -2001. выпуск первый. - С.35-40.

71. Гутник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1. - С.66-71.

72. Динамика изменения поступлений в консолидированный бюджет муниципальных образований РФ с 2000 по 2004 гг. (в тыс. руб.) // http//www.minfin.ru

73. Данченко Н.В. Развитие экономической основы местного самоуправления в регионе / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Сев-Кав ГТУ. -Ставрополь, 2002. 26 с.

74. Динес И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются // Финансы. — 2003. №1. - С.32-33.

75. Дубов С. К вопросу о взаимоотношениях региональных и местных бюджетов // Федерализм. -2001. №3. - С.201-212.

76. Дуканич JI.B. Налоги и налогообложение. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов на Дону. Феникс, 2000. 416с.

77. Иванеев А.И. Налоговая составляющая бюджета 2000 года // Финансы. 2000. - №1. - С.38-41.

78. Иванова С.В. Финансовая стабилизация муниципальных образований в условиях развития бюджетного федерализма / РГЭУ «РИНХ». -Ростов-на-Дону, 2002. 215с.

79. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Учебное пособие. Москва-Ростов, 1999. 224с.

80. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление, (изд. 2-е доп. и перераб.). Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. 384с.

81. Игнатова Т.В., Васильев М.В., Кюрджиев С.П. Экономические и финансовые основы местного самоуправления. Учебное пособие. — Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС, 2003. 164 с.

82. Игнатова Т.В., Мушенко И.Г. Государственные финансы в системе регулирования общественного сектора. Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС, 2004. 144с.

83. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. 20003. - №3. - С. 17-20.

84. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы. 2004. - №7. - С. 7-10.

85. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов //Финансы.-2000.-№12.-С. 15-17.

86. Кальван Г.Г. Нужно ли отказаться от регулирующих налогов // Финансы. 2000. - №10. - С. 14-16.

87. Караваева И.В., Волков А.В. Оценка основных современных преобразований в налоговой системе России // Финансы и кредит. -2002. №23. - С.54-63

88. Кашин В.А., Бобоев М.Р. О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник. 2002. - декабрь. - С. 1420.

89. Козлов Д. А. Налоговая политика: какой путь выбрать? // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 79.

90. Козлов Д.А. Налоговая реформа: Что изменилось, а что осталось неизменным? // Финансы. 2002. - №6. - С.35-37.

91. Колчин С.П. Снижение налогового пресса и его вероятностные последствия // Финансы. 1999. - №7. - С. 31-32.

92. Коршунов В.В. Взаимосвязь производных способов присвоения и налогообложения в переходной российской экономике // Финансы и кредит. 2003. - №6. - С. 47-54.

93. Кугаенко А.А., Беленон М.П. Теория налогообложения: 2-е изд., перераб. и.доп. -М.: «Вузовская книга», 1999. 344с.

94. Кузнецова Н.Г., Ганус С.М. Развитие косвенного налогообложения в России: Монография. / Ростов-н/Д: РГЭУ «РИНХ». 2002. - 134с.

95. Кузьмин С., Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения // Экономист. 2003. -№3. - С.55-64.

96. Куликов А.Г., Павлов И.П. Графический метод расчета ВВП и поступлений налогов в бюджет // Финансы. 2000. - №5. - С.36.

97. Курс экономической теории: учебник 4-е дополненное и переработанное издание - Киров: «АСА», 2001. 752с.

98. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. - №4. - С.32-51.

99. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах РФ // Финансы. 2004. - №9. - С. 3-8.

100. Лавровский Б.Л., Новиков А.В. региональное выравнивание межбюджетных отношений: уроки 1990-х // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002. — Т.6 №1. - С.28-43.

101. Ю8.Ланг И. Проект кодекса налоговых законов. Бонн: Федеральное министерство финансов. 1993.с.29, 30.

102. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е издание (стереотипное) М.: УРСС, 2000. 368с.

103. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 Т.; 12 кн. М.: Эдиториал УРСС. - 2000 . 992с. Т.З.

104. Литвин М.И. Амортизационные отчисления как фактор налоговой защиты коммерческой организации // Финансы. 2002. - №4. - С.34-35.

105. Маглакелидзе Т. Необходимость регулирования межбюджетных отношений в переходной экономике // Финансы и кредит. 2003. - №10 май. -С.65-70.

106. Маглакелидзе Т. О налоговом федерализме // Налоговый вестник. -2003.-январь.-С.134-135.

107. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс принципы, проблемы и политика. В 2-х Т.: пер. с анг. Т-2.

108. Максимов А.В. Концепция межбюджетных отношений субъекта Федерации России / РГЭУ. Ростов-н/Д. - 2001. - 22с.

109. Малис Н.И. О перспективах налоговой реформы // Налоговый вестник. 2003 июнь. - С.3-7.

110. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль // Финансы. 2002. - №3. - С.35-36.

111. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. 2000. - №11. - С.18-20.

112. Матеюк В.И. О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений // Финансы. 2004. - №6. - С. 13-15.

113. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. Учебное пособие. М.: Международные отношения, 1999. 400с.

114. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общей редакцией Н.П. Медеведева, А.И. Ракитова, А.Ю. Федорова, В.В. Бенкевича, С.А. Жупанова.-М.: Юридическая литература, 1994. 80с.

115. Европейская хартия о местном самоуправлении / Местное самоуправление. Сборник нормативных актов. М.: «Белые альвы», 1998.512с.

116. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений / Миннац. РФ. Рук-ль автор, кол-ва A.M. Поздняков. М.: ИНСАН, 1998. 32с.

117. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. — 2001. №6. - С.3-6.

118. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под общ. ред. А.В. Брызгалина.-М.: Аналитика-Пресс, 1997.

119. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов / И.Г. Русакова, В.А. Кашин, А.В. Толкушкин и др.; под. ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. М.: ЮНИТИ, 2000.

120. Налоги. Словарь-справочник / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Инфра, 2000.

121. Немова JI.A. Канада: фискальный федерализм и социальная политика // США Канада: экономика, политика, культура. - 2000. - №1. - С.38-53.

122. Осипов С. Две острые проблемы налогового реформирования // Налоги. — 2001. выпуск первый. - С.31-34.

123. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на 2005 г. и на среднесрочную перспективу // Финансы. -2004. №8.-С. 11-14.

124. Павлова Л., Романов М., Канатаев Д. Косвенные методы определения цены продукции в налоговом законодательстве России (на примере нефтяной отрасли) // Налоги. 2002. - выпуск первый. - С. 62-66.

125. Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом // Финансы. 2000. - №6. - С. 26-31.

126. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. М.: Книжный мир, 1999.

127. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы. 1999. - №3. - С.5-9.

128. Папава В. Лафферов эффект с последействием // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №7. С.34-39.

129. Парциков Л.Л. Прибавят ли самостоятельности местным властям? // Финансы. 2004. - №5. - С. 59-60.

130. Перфильев С. Финансовая самостоятельность муниципальных образований современной России // Налоги. 2002. - Выпуск второй. -С.58-66.

131. Пешин H.JI. Муниципальная финансовая система РФ: научно-практическое пособие. М.: Формула права, 2000. 448с.

132. Побережская О. Особенности бюджетов штатов и местных бюджетов в США // Муниципальная экономика. 2001. - № 1. - С.44-49.

133. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношения бюджетов в области формирования доходов // Финансы. 1998. - №8. - С.10-12.

134. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора в России. М.: Экономика, 2001.

135. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы. 2004. - №3. - С. 19-23.

136. Пронина Л. Налоговые доходы местных бюджетов // Налоги. 2003. -Выпуск первый. — С.50-62.

137. Пронина Л.И. Налог на недвижимость местный налог // Финансы.1999. №9. - С.26-28.

138. Пронина Л.И. О местных финансах в налоговом кодексе и антикризисных налоговых законах и законопроектах // Финансы. -1998. №9. - С.22-26.

139. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса Российской Федерации // Финансы. -2000. -№9.-С. 22-25.

140. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления // Финансы. 2000. -№5. - С. 16-21.

141. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы // Финансы.2000.- Ш.-С. 14-17.

142. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. 256с.

143. Рашин А.Г. Прямые и косвенные налоги как элементы налоговой системы // Государство и право. 2003. - №3. - С.92-95.

144. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) // Вопросы экономики. 2000. -№10.-С. 27.

145. Саакян Р.А., Ананьева Г.И. О некоторых аспектах налоговой нагрузки экономики и прогнозе поступлений налогов в 2000 году // Налоговый вестник. 2000. - №4. С. 4.

146. Саввина О.В. Анализ действующей практики налогового стимулирования инновационной деятельности и базовых условий его реализации // Финансы и кредит. 2003. -№11.- С.48-51.

147. Савин В., Дмитриев В. Укрепление финансовой основы местных бюджетов потребность времени // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - №4. - С.83-87.

148. Савранская О. JI. Благими намерениями выстлана дорога в ад (о готовящейся реформе местного самоуправления) // Проблемы местного самоуправления. 2002. - №4. - С.73-79.

149. Садыгов Ф.К. О налоговых проблемах субъектов РФ // Финансы. -2000. -№11.- С.27-30.

150. Самохвалов А., Куникеев Б. Российские реформы в зеркале налоговой политики // Финансист. 2002. - №3. С.38-42.

151. Селюков А. Формирование местных бюджетов // Налоги. 2003. -выпуск первый. - С.43-48.

152. Сидорова Н. Влияние систем налогообложения на развитие предпринимательства в регионах округа // Федерализм. 2002. - №2. -С.27-44.

153. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики // Экономист. 2003. - №1. - С.70-79.

154. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы. 2004. - №6. — С. 3-6.

155. Синельников-Мурылев С.Г. Налоговые проблемы в переходной экономике (опыт сравнительно-теоретического анализа): Автореферат дис. д.э.н.-М.: 1996.27с.

156. Словарь современных экономических и правовых терминов / В.Н. Шимов, А.Н. Тур, Н.В. Стах и др. / Под ред. В.Н. Шимова и B.C. Каменкова. -Мн.: Технология, 1999.

157. Соколова И.Ю. Бюджеты местных органов власти США: функциональная направленность и источники формирования // США -Канада: экономика, политика, культура. 2000. - №6. - С.77-91.

158. Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения: Учебное пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2000. 176с.

159. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА М., 1997.

160. Стронгина M.JI. Институты местного самоуправления и объективные преимущества деятельности муниципалитетов // Проблемы местного самоуправления. 2002. - №2. - С. 80-83.

161. Стронгина M.JI. Функции местного самоуправления и проблемы становления российского федерализма // Проблемы местного самоуправления. 2003. - №1. - С.81-90.

162. Трошин А.В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия // Финансы. 2000. - №5. — С.44-47.

163. Умарова И.Э. Регулирующие налоги в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - №10. - С. 36-38

164. Филиппович А.В. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2002. - №2. С.12-22.

165. Финансы, налоги и кредит. Учебник / Общ. ред. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.С. -М.: РАГС, 2001. 546 с.

166. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд., 2002. 512с.

167. Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий // Экономист. 2004. - №4. - С. 29-36.

168. Хорина JI. Проблемы разграничения налоговых полномочий и финансовый контроль // Налоги. 2001. - Выпуск второй. - С.29-31.

169. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - №5. - С.12-16.

170. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2000. - №8.

171. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - №2.- С.3-9.

172. Циммерманн X. Муниципальные финансы: учебник / Пер. с нем. -М.: Издательство «Дело и сервис», 2003. 352с.

173. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учебник для вузов. 2-е издание, перераб. и дополненное М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

174. Черник И.Д. Некоторые вопросы правового регулирования местных налогов в европейских странах // Налоговый вестник. 2002. -февраль. - С. 115-118.

175. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. -2003. -№10.-С. 94-107.

176. Шахов Д.Ю. Уклонение от уплаты налога: экономическое основание, возможности статистической оценки // Финансы и кредит. 2002. - № 14. - С.62-70

177. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. Изд. 2-е испр. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 200с.

178. Широков А.Н. Основы местного самоуправление в РФ (введение в муниципальное управление) М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000. 304с.

179. Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). Информационный бюллетень. 2000. - №10. -С.36-47.

180. Экономические проблемы становления российского федерализма / Валентей С.Д., Бухвальд Е.М., Лыкова Л.Н. и др.; РАН, Институт экономики; М.: Наука, 1999. 108с.

181. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.

182. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов М.: Аспект Пресс, 1996. 319 с.

183. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Некоторые аспекты анализа бюджетного потенциала муниципальных образований // Финансы и кредит. 2003. -№5. - С.35-44.191. http//www.minfin.ru