Методология налогового стимулирования экономического роста посредством оптимизации распределения добавленной стоимости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Маслова, Дагмара Васильевна

• Маслова, Дагмара Васильевна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Маслова, Дагмара Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 - Концепция налогового стимулирования 20 экономического роста

1.1. Функциональная ориентированность системы налоговых 20 отношений

1.2. Место стимулирования в системе налоговых отношений

1.3. Принципиальные основы налогового стимулирования 47 экономического роста

ГЛАВА 2 - Методология налогового стимулирования 65 экономического роста

2.1. Инструментарий налоговой политики государства

2.2. Инструментарий налогового менеджмента плательщиков

2.3. Метод налогового стимулирования

ГЛАВА 3 - Налоговые отношения как фактор экономической 121 динамики России

3.1. Становление и эволюция налоговых отношений в России

3.2. Совершенствование инструментов налоговой политики 132 государства

3.3. Оценка потенциала налогового менеджмента плательщиков

ГЛАВА 4 - Роль налоговой системы России в стимулировании 188 экономического роста

4.1. Общая оценка роли налоговой системы в экономике России

4.2. Влияние налогообложения факторов производства на динамику 210 налогового потенциала и распределение добавленной стоимости 4.3 Влияние налогообложения доходов собственников факторов 226 производства на динамику налогового потенциала и распределение добавленной стоимости

4.4. Налогообложение рыночных сделок и стимулирование 238 экономического роста

ГЛАВА 5- Моделирование налоговой оптимизации распределения 254 добавленной стоимости с целью стимулирования экономического роста

5.1. Модель распределения добавленной стоимости между субъектами 254 налоговых отношений

5.2. Верификация модели для экономики России в 1992 - 2008 годах

5.3. Совершенствование инструментария налогового стимулирования 280 экономического роста

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология налогового стимулирования экономического роста посредством оптимизации распределения добавленной стоимости»

Актуальность темы исследования. Международный финансовый кризис обострил проблему стимулирования экономического роста в условиях ограниченных инвестиционных ресурсов, формирующихся в процессе создания добавленной стоимости. Оптимизация распределения последней между субъектами налоговых отношений, обеспечивающая согласование экономических интересов государства, бизнеса и домохозяйств, обусловливает инвестиционные и потребительские решения налогоплательщиков, определяющие позитивный вектор экономического развития.

Государство, как доминирующий субъект экономических отношений, регулирует макроэкономические пропорции распределения ВВП, в том числе посредством налоговой политики, реакцией на которую является налоговый менеджмент плательщиков, реализуемый на уровне микроэкономики. Диалектическое взаимодействие налоговой политики и налогового менеджмента определяет объем налоговых доходов государства, а также корректирует чистые доходы бизнеса и домохозяйств в результате эффекта переложения налогов на рынках ресурсов и продуктов. Таким образом, налоговые отношения существенным образом влияют на пропорцию первичного распределения добавленной стоимости и несут в себе потенциал налогового стимулирования экономического роста на основе оптимизации указанного распределения.

Налоговая система России, созданная в процессе экономических и политических реформ конца XX века, в период своего становления характеризовалась внутренней противоречивостью форм и методов налогообложения, многочисленными лакунами ее законодательной базы, неоправданной дифференциацией преференций и ужесточений в отношении различных, порой весьма узких, групп налогоплательщиков, чрезмерностью налоговых санкций, что привело к гипертрофии фискальной функции и угнетению экономического развития. В течение 1999-2000 годов в среднем на долю государства приходилось 43,9% совокупной добавленной стоимости, доли бизнеса и домохозяйств составляли 28,5 и 27,6% соответственно.

Актуализация проблемы стимулирования экономического роста в начале XXI века потребовала смены парадигмы налоговых отношений, активизации регулирующей функции налоговой системы на основе снижения налогового давления. Для реализации заявленной цели были осуществлены значительные налоговые новации - резко снижены ставки социального налогообложения и налогообложения прибыли, уменьшена основная ставка НДС, введена плоская шкала подоходного налога, отменено большинство налоговых льгот, упорядочено налоговое администрирование и смягчены санкции. Ожидалось, что принятые меры приведут к снижению налогового пресса, что будет стимулировать экономический рост. Однако в результате реформ существовавшая ранее пропорция распределения первичных доходов практически сохранилась, в среднем за 2001-2008 годы доля государства составляла 45%, доля бизнеса 28,5%, а доля домохозяйств 26,5% совокупной добавленной стоимости. Сохранение налогового давления на уровне почти половины ВВП не позволяет активизировать потенциал налогового стимулирования экономического роста. Как показала практика последнего времени, экономический рост в первом десятилетии нового века был обусловлен в первую очередь благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, изменение которой обнажило негативные тенденции динамики ВВП. В этих условиях налоговое стимулирование экономики, основанное на согласованной реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений в результате оптимизации распределения добавленной стоимости, приобретает особую важность.

Потребность в теоретическом обосновании оптимальной пропорции распределения ВВП между субъектами налоговых отношений, а также целесообразность разработки методологии ее достижения в конкретных социально-экономических условиях России посредством налоговых инструментов обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретически вопросы влияния налогов на поведение экономических агентов ставились еще в XVII веке В. Петти. В последующем с разных позиций на эту проблему обращали внимание классики политической экономии, предупреждая об опасности чрезмерного налогового давления и приоритете цели экономического развития перед фискальными задачами.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых - экономистов, изучавших вопросы налогообложения в контексте теории государственного управления: Т. Гоббса, И. Бентама, А. Токвиля, Д. Мак-Куллоха, С. Сисмонди, Й. Шумпетера, А. Вебера, Дж. М. Кейнса, Р. Масгрейва, JI. Эрхарда, Дж. Стиглица, В. Танзи, Дж. Тобина, И. Фишера, М. Сперанского, С. Витте, Н. Бунге, С. Соловьева, И. Озерова, П. Струве, К. Pay, JI. Абалкина, Д. Львова, Е. Гайдара, Ю. Глазьева, Р. Гринберга, А. Илларионова, В. Панскова, Ф. Шамхалова, Н. Шмелева, Г. Явлинского, Е. Ясина.

Коренная смена экономических отношений в России в конце прошлого века вызвала к жизни исследования, имеющие целью изучение проблем формирования налоговой политики в условиях рыночной трансформации экономики. Наиболее значимыми в этой области являются труды В. May, Г. Клейнера, А. Гончаренко, В. Горегляда, И. Горского, JI. Павловой, А. Погорлецкого. Эти ученые обращаются в основном к макроэкономическим аспектам налогового регулирования, обосновывая возможные направления совершенствования налоговой политики государства.

Вопросы экономического поведения налогоплательщиков раскрываются в рамках неоинституциональной экономической теории в работах Э. Хансена, Д. Норта, Т. Эггертссона, В. Вишевского, А. Некипелова, В. Радаева, В. Разумова, В. Соколинского, а также в трудах ученых, рассматривающих отдельные аспекты теории фирмы - Ф. Модильяни, М. Миллера, JL Липника, М. Бодрикова, А. Горбунова.

Основы методологии и методики моделирования и прогнозирования экономических процессов, заложенные Л. Вальрасом, Н. Кондратьевым и В. Леонтьевым, получили дальнейшее развитие в моделях Дж. Бьюкененна, Г. Молиссена, Л. Андерсена, Д. Джонсона. В нашей стране наиболее плодотворно в этом направлении исследование Е. Балацкого, посвященное конфигурации кривой Лаффера для российской экономики переходного периода, значимыми представляются труды Е. Егоровой и Ю. Петрова по сравнительному анализу и моделированию налогообложения в России и ряде зарубежных стран, а также работы Н. Сердюковой, В. Папавы, А. Куликова, И. Павлова.

Изучение научных трудов по данной проблематике показало, что в ее рамках учеными в основном исследуются два аспекта. Наиболее обширный перечень работ посвящен макроэкономическим проблемам налогового регулирования, рассматриваемым через призму бюджетно-налоговых отношений и фискального федерализма. В рамках этого подхода раскрываются вопросы реализации экономических интересов государства в бюджетной сфере посредством различных моделей перераспределения налоговых ресурсов, причем экономические интересы общества ставятся в зависимость от формирования и расходования государственного бюджета. Несмотря на очевидную важность данного теоретического направления для макроэкономического осмысления процесса налогового стимулирования, экономические интересы налогоплательщиков, реализуемые на микроэкономическом уровне, остаются на периферии исследований.

Второй аспект проблемы представлен меньшим перечнем работ, в которых изучается микроэкономическая составляющая налогообложения на базе крупных бюджетообразующих налогоплательщиков. В таких исследованиях задача снижения налоговых изъятий в целях реализации экономических интересов конкретного экономического агента преобладает над необходимостью обеспечения определенных доходов бюджета, а задача оценки и оптимизации доходов физических лиц не ставится вообще.

Очевидно, что изучение экономического поведения одной из сторон процесса налогообложения - либо государства, либо налогоплательщика, неоправданно сужает проблему налогового стимулирования, из нее выпадает весьма важный вопрос согласования экономических интересов налогоплательщиков и государства, который является необходимым условием успешного экономического развития. Отсутствие соответствующей методологии налогового стимулирования экономического роста, предполагающей обеспечение в рамках диалектического единства налоговой политики государства и налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств оптимальной пропорции распределения ВВП, научная значимость теоретического осмысления этого процесса и практическая востребованность методики его анализа определили выбор темы диссертационного исследования, цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, п. 2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие теории и обоснование методологии налогового стимулирования экономического роста на основе согласования экономических интересов государства, бизнеса и домохозяйств в процессе распределения добавленной стоимости и с учетом этого разработка методического обеспечения совершенствования налоговой системы России в направлении активизации ее стимулирующего потенциала. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе выделены следующие логически связанные задачи:

- разработать концепцию налогового стимулирования экономического роста исходя из объективной необходимости согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений в процессе распределения созданного продукта;

- обосновать методологию налогового стимулирования, опирающуюся на концепцию диалектического единства налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков, обусловливающую формирование и оптимизацию доходов субъектов налоговых отношений, описываемую в терминах кривой Лаффера;

- представить критический анализ налоговой политики России в 1992 -2008 гг. с позиции согласования и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений; раскрыть специфику налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств в условиях налогового законодательства России в 1992 - 2008 гг., оценить его воздействие на реализацию экономических интересов налогоплательщиков;

- предложить методику определения влияния налоговой системы на динамику экономического роста в процессе формирования и распределения ВВП на основе исследования пучка частных кривых Лаффера;

- выявить взаимосвязь налогового пресса и налогового потенциала России в 1992-2008 гг., определить воздействие основных налогов на процесс формирования и распределения ВВП, используя предложенную методику;

- обосновать меры по совершенствованию налоговой системы России на базе выявленных взаимосвязей частных эффективных ставок основных налогов, соответствующих налоговых баз и доходов субъектов налоговых отношений;

- разработать модель оптимизации распределения ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами, способствующую согласованию экономических интересов субъектов налоговых отношений; осуществить моделирование распределения ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами с учетом предлагаемых мер налогового стимулирования, оценивая их эффективность.

Объектом исследования выступают налоговые отношения как институциональный фактор экономического развития с позиции их влияния на процесс формирования и распределения ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами.

Предметом исследования является методология налогового стимулирования экономического роста в условиях проведения институциональных реформ в России, опирающаяся на оптимизацию пропорции распределения добавленной стоимости между субъектами налоговых отношений.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории экономической динамики, неоинституциональной экономической теории, теории государственных финансов, теории налогообложения, теории управления, теории организации, методологии моделирования экономических процессов. Исследование опирается на концепции общественного блага, экономического развития, добросовестного государства, экономического интереса, факторов производства, трансформируемой экономики.

Методологической основой работы является материалистическая теория познания, базирующаяся на принципах диалектической логики, единства и борьбы противоположностей, диалектике формы и содержания, общего и специфического. В исследовании использовались методы системного, ретроспективного, перспективного и ситуационного анализа, сравнения, экспертных оценок, абстрактно-логической оценки.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись методы математического моделирования, в том числе аппарат статистического анализа: корреляционный и регрессионный, факторный анализ. В работе проанализированы макро- и микроэкономические показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов. Возникающие гипотезы проверялись на конкретных примерах с целью установления типичности, универсальности выводов, соответствия их выдвинутым теоретическим положениям и возможности применения в практике налогового стимулирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили монографии отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати. В процессе реализации поставленных задач анализировались официальные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, данные финансовой и налоговой отчетности налогоплательщиков, полученные лично автором, а также опубликованные в российских и зарубежных источниках аналитические наработки и расчеты.

Концепция диссертационного исследования базируется на объективной необходимости придания налоговой системе целевой функции стимулирования экономического роста на основе согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений, что требует определения взаимосвязи налогового потенциала и налогового пресса, описываемого многомерной поверхностью Лаффера, уточнения отрезков частных кривых Лаффера, отвечающих современному состоянию экономики РФ, установления эффективных ставок основных налогов, способствующих продвижению экономики в направлении точек перегиба данных кривых в результате оптимизации пропорции распределения ВВП между бизнесом, домохозяйствами и государством посредством применения налоговых инструментов, побуждающих налогоплательщиков принимать необходимые инвестиционные и потребительские решения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. С позиции институциональной экономической теории, описывающей рыночные отношения как контрактные, сформулировано положение о том, что макроэкономические акторы: государство, бизнес и домохозяйства выступают равноправными субъектами налоговых отношений, преследующими цели реализации собственных разнонаправленных и противоречивых экономических интересов, согласование которых посредством достижения Парето-оптимального распределения ВВП способствует экономическому росту.

2. Обоснована точка зрения, состоящая в том, что оптимальное распределение добавленной стоимости между субъектами налоговых отношений близко к паритетному, поскольку трансакционные издержки налогоплательщиков по финансированию деятельности государства не могут превышать трансформационные издержки бизнеса по вовлечению производственных ресурсов домохозяйств в воспроизводственный процесс, в то время как инвестиционные ресурсы должны быть соизмеримы с издержками трансформаций.

3. Установлено, что экономический интерес государства, как бенефициара налоговых отношений, заключается в поддержании и расширении совокупного налогового потенциала экономики, под которым понимается облагаемая часть ВВП; реализуя указанный интерес, государство воздействует на экономическое поведение бизнеса и домохозяйств посредством налоговой политики - комплекса мер, формирующих объем налоговых изъятий.

4. Показано, что налогоплательщики выступают активными субъектами налоговых отношений, в условиях ассиметричной информации принимающими инвестиционные и потребительские решения, в основе которых лежит необходимость реализации экономических интересов; последние заключаются в максимизации добавленной стоимости бизнеса и доходов домохозяйств, следовательно, в минимизации налоговых изъятий, что достигается либо посредством налогового менеджмента (комплекса мер по снижению налоговых обязательств) в рамках, установленных государством, либо выходом из легитимного поля налоговых отношений.

5. Обосновано положение о том, что для заданных характеристик производственных ресурсов общества зависимость налогового потенциала от параметров налоговой системы представляет собой многомерную поверхность, сечение которой плоскостью с осями «налоговая база» и «эффективная ставка налога» образует частную кривую Лаффера для отдельного налога; в практических целях допустима и оправдана замена нелинейного участка кривой Лаффера касательной к ней в точке, отвечающей современному состоянию экономики.

6. Установлено, что изменение парадигмы налоговых отношений в начале XXI века в России, выразившееся в практических мерах по снижению ставок основных налогов. параллельно с отменой большинства налоговых льгот, привело не столько к снижению налогового пресса, сколько к его более равномерному распределению между налогоплательщиками, что в условиях высоких налоговых изъятий и низкой вариативности налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств не способствовало стимулированию экономического роста, обусловленного в этот период экстенсивным расширением производства и благоприятной динамикой мировых цен на важнейшие товары российского экспорта.

7. Предложен метод определения отрезка кривой Лаффера, отвечающего современному состоянию экономики России, а также диспозиций отдельных налогов на частных кривых Лаффера на основе линейных корреляционно-регрессионных зависимостей; уточнена методика оценки частных эффективных ставок отдельных налогов, базирующаяся на учете полного объема обязательств по налогу и выявлении фактической величины его налоговой базы.

8. Получена корреляционно - регрессионная зависимость, показывающая, что в период 1992 - 2008 гг. совокупному налоговому потенциалу России отвечает положение на нисходящей ветви кривой Лаффера, это обстоятельство свидетельствует о чрезмерности общего налогового пресса; определены корреляционно-регрессионные зависимости, характеризующие линейные отрезки касательных к частным кривым Лаффера в точках, соответствующих диспозиции частных потенциалов основных налогов, анализ которых показывает, что социальное налогообложение, налогообложение прибыли, основного капитала и добавленной стоимости характеризуются перенапряжением потенциалов, в то время как налоговый потенциал доходов домохозяйств и нефтедобычи использован недостаточно.

9. Разработана экономико-математическая модель распределения валового внутреннего продукта между государством, бизнесом и домохозяйствами, в которой независимыми переменными выступают структурные составляющие ВВП, характеристики ценовой эластичности на рынках ресурсов и продуктов, частные эффективные ставки налогов, а результирующими факторами являются доходы указанных макроэкономических акторов; на основе модели выделены позитивные и негативные характеристики действующей налоговой системы России с позиции стимулирования роста налогового потенциала.

10. Сформулированы и апробированы на разработанной модели рекомендации по совершенствованию налоговой системы России, способствующие приближению к оптимальной пропорции распределения валового внутреннего продукта в результате: включения домохозяйств в состав плательщиков социального налога при паритетном распределении действующей ставки ЕСН между работниками и работодателями; применения трехкратной ускоренной налоговой амортизации активной части основного капитала; введения прогрессии ставки НДФЛ в пределах от 10 до 60% при установлении стандартного налогового вычета в размере годового прожиточного минимума; уменьшения базовой ставки НДС до 13,5%.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии концепции и методологии налогового стимулирования экономического роста России, методических и практических рекомендаций по оценке и повышению роли налоговой системы в оптимизации распределения ВВП между субъектами налоговых отношений. Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

- разработана концепция налогового стимулирования, опирающаяся на объективную необходимость согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений путем приближения к Парето-оптимальному распределению получаемого в результате экономической деятельности дохода между государством, бизнесом и домохозяйствами, в то время как традиционный подход рассматривает налоговое стимулирование в • ограниченном контексте системы мер по снижению налогового давления на отдельные группы налогоплательщиков;

- предложена методология налогового стимулирования, опирающаяся на обусловленность динамики налогового потенциала инвестиционными и потребительскими решениями субъектов налоговых отношений, реализующих собственные экономические интересы в рамках диалектического единства налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков. Фактором экономической динамики выступает объем налоговых изъятий, который, в отличие от распространенной точки зрения, определяется не только императивными мерами государственной налоговой политики, но и встречной реакцией налогоплательщиков на основе вариативности налогового менеджмента;

- уточнена зависимость налогового потенциала от количества производственных ресурсов, вовлекаемых в воспроизводственный процесс в результате экономических решений субъектов налоговых отношений, а также институциональных характеристик экономической среды, посредством введения понятия «многомерной поверхности Лаффера», сечение которой плоскостями с заданными параметрами позволяет выделить «частные кривые Лаффера» для отдельных налогов в координатах «эффективная ставка налога - база налога». В отличие от обычно применяемой кривой Лаффера, описывающей зависимость ВВП от общего уровня совокупных налоговых изъятий без дифференциации взаимосвязанного и, в ряде случаев, противоречивого влияния отдельных налогов, частные кривые Лаффера позволяют выделить роль каждого налога в стимулировании или дестимулировании экономического роста;

- проведена оценка эволюции системы налоговых отношений России в 1992-2008 годах (в аспектах налоговой политики государства и налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств), что позволило выделить как позитивные, так и негативные факторы, влияющие на вектор экономического развития; к последним относятся неоправданное завышение налоговых баз против их фактических значений, приводящее к росту эффективной ставки налогообложения, а также узкий интервал возможностей налогового менеджмента в условиях общей системы налогообложения, не позволяющий демпфировать чрезмерность налоговых изъятий;

- разработана методика определения влияния налогов на динамику налогового потенциала и формирование доходов субъектов налоговых отношений, отличительными особенностями которой являются линеаризация отрезков частных кривых Лаффера, отвечающих состоянию экономики в период исследования, описание этих отрезков методом корреляционно-регрессионного анализа и оценка степени напряжения налоговых баз в зависимости от параметров полученных уравнений;

- определено влияние основных налогов на доходы государства, бизнеса и домохозяйств, позволившее обосновать вывод о том, что налогообложению труда как фактора производства (ЕСН), прибыли бизнеса (налог на прибыль) и добавленной стоимости при осуществлении сделок (НДС) в анализируемом периоде отвечает правая (нисходящая) ветвь частной кривой Лаффера, следовательно, налоговое давление чрезмерно, в то время как налогообложение доходов домохозяйств (НДФЛ) и добычи полезных ископаемых (НДПИ) соответствует положению на левой (восходящей) ветви частной кривой Лаффера, отражающей ситуацию недостаточного использования указанных налоговых ресурсов;

- предложена и верифицирована на основе макроэкономических показателей России за 1992 - 2008 годы экономико-математическая модель, позволяющая рассчитать доходы субъектов налоговых отношений на микроэкономическом уровне (при распределении добавленной стоимости фирмы) и на макроэкономическом уровне (при распределении ВВП), отличительной особенностью которой является включение таких элементов, как структура добавленной стоимости налогоплательщика (структура ВВП), эффективные ставки налогов, перекрестная эластичность спроса и предложения по цене на рынках ресурсов и продуктов; сформулированы основные направления совершенствования налоговой системы России с целью активизации ее стимулирующего потенциала, заключающиеся в принятии мер, способствующих оптимизации распределения доходов между субъектами налоговых отношений в результате приближения экономики к экстремуму многомерной поверхности Лаффера, обеспечиваемые усилением налогообложения доходов домохозяйств, а также снижением налогового давления на труд, прибыль бизнеса и добавленную стоимость, облагаемую при сделках на рынке продуктов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они формируют целостное научное представление о налоговом стимулировании, дополняют методологический аппарат теории налогообложения, создают возможность исследования современных тенденций развития национальной экономики в ее взаимосвязи с системой налоговых отношений, содействуют обеспечению устойчивого экономического роста на основе применения предлагаемых мер налогового стимулирования.

Результаты работы доведены до уровня конкретных рекомендаций по совершенствованию налоговой политики государства в целях стимулирования национальной экономики. Практическую значимость имеют: авторская методика оценки интегральных характеристик налогового регулирования, регрессионные зависимости, описывающие взаимосвязь частных эффективных ставок налогообложения с динамикой соответствующих налоговых баз, экономико-математическая модель оценки доходов государства, бизнеса и домохозяйств в зависимости от структуры ВВП, ценовой эластичности рынков ресурсов и продуктов, эффективных ставок налогообложения.

Теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке налоговой политики государства, налогового менеджмента отдельных плательщиков, в научных исследованиях и при преподавании учебных курсов «Налоги и налогообложение», «Налоговое планирование», «Финансовый менеджмент», поскольку содержат упорядоченные сведения по совокупности вопросов, входящих в проблематику соответствующих дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались научной общественности, были обсуждены и одобрены на научных и научно-практических конференциях разного уровня:

- международных: VI Румянцевские чтения «Экономика, государство и общество в XXI веке (г. Москва, 2008 г.); «Модели взаимодействия бухгалтерского учета, анализа, аудита и налогообложения с учетом перехода на МСФО для предприятий промышленности, торговли и сельского хозяйства» (г. Орел, 2007 г.); «Современные проблемы региональной экономики» (г. Невинномысск, 2007 г.); «Научная конференция в Старой Загоре» (Болгария, 2007 г.); Васильевские чтения «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» (г. Москва, 2006 г.); «Социально - экономические и правовые аспекты развития ЮФО» (гг. Москва

Пятигорск, 2006 г.); «Социальные, экономические и культурные проблемы устойчивого развития современной России» (г. Новосибирск, 2005 г.); «Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества» (г. Пятигорск, 2003 г.); «Проблемы общества и человека в XXI веке» (г. Новосибирск, 2002 г.); II Международный Конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру» (г. Пятигорск, 1998г.);

- региональных: «Проблемы экологической безопасности региона КМВ» (г. Пятигорск, 2008 г.); «Экономико-правовые и духовные проблемы современности» (г. Пятигорск, 2006 г.); «Перспективы развития рынка ценных бумаг» (г. Пятигорск, 2002 г.); «Экономические и социально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона в новом тысячелетии (к 70-летию Московского государственного университета коммерции)» (г. Пятигорск, 2000 г.); «Возрождение экономики курортов и туризма в Северо-Кавказском регионе» (г. Пятигорск, 1999 г.); «Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития РФ на современном этапе» (г. Пятигорск, 1999 г.); «Северный Кавказ на пороге XXI века.» (г. Пятигорск, 1998 г.);

- вузовских: «Университетские чтения ПГЛУ - 2008» (г. Пятигорск, 2008 г.); «Университетские чтения ПГЛУ - 2007» (г. Пятигорск, 2007 г.); «Университетские чтения ПГЛУ - 2005» (г. Пятигорск, 2005 г.)

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 43 научных публикациях общим объемом 44,9 п.л. (в том числе авторских - 43,9 п.л.), из них 2 монографии и 10 статей в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и 90 приложений, содержащих статистические данные и расчеты, подтверждающие выводы работы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Маслова, Дагмара Васильевна

Выводы, обоснованные для рынка продуктов будут аналогичны и для рынка факторов производства. В самом деле, увеличение налога на фактор, например, труд, приведет к снижению спроса на него и изменению рыночного равновесия. Точно также налог будет перераспределен между покупателем фактора (бизнесом) и продавцом фактора (домохозяйством) пропорционально эластичности спроса и предложения по цене. Опыт России конца прошлого века знает многочисленные примеры, как чрезмерные социальные налоги приводили к тому, что начисляемая работникам заработная плата уменьшалась за счет неофициального вычета части социальных платежей с целью покрытия налоговых обязательств бизнеса.

Переложение налогов существенно влияет на процесс налогового планирования. Расчеты показывают (таблица 2.1), что переложение бремени налогов с определенного законом плательщика (продавца) на его контрагента (покупателя) может приближаться к 90%. Чем выше степень переложения налога, тем

1 См. напр. СамуэльсонП. Экономика, T.I. М.: Изд.-во ВНИИСИ, 1992. С.233, 304.

2 См. напр., Курс экономической теории / Под общ. ред. проф. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. / Киров. Изд-во «АСА», 1999.С. 118.

3 См. напр. Высшая математика для экономистов / Под ред. Кремера Н.Ш. 3-е изд.М.: ЮНИТИ, 2002. С. 179. менее меры налоговой политики задевают экономические интересы субъекта, на которого эти меры направлены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование роли налоговых отношений как фактора экономической динамики с позиции углубления теории и обоснования методологии стимулирования экономического роста посредством налоговой оптимизации распределения добавленной стоимости между государством, бизнесом и домохозяйствами, представленное в работе, позволяет сделать следующие выводы и обосновать ряд практических мер, способствующих активизации стимулирующего потенциала налоговой системы России.

А. Предложенная в работе концепция налогового стимулирования трактует налоговые отношения как контрактные, опирающиеся на договор между обществом налогоплательщиков, приобретающих коллективные услуги государства по охране прав личности и собственности с одной стороны и государства (совокупности властных институтов), оказывающего обществу эти услуги, с другой стороны. С этой позиции макроэкономические субъекты налоговых отношений — государство, бизнес и домохозяйства выступают равноправными участниками договора, выполнение которого способствует в той или иной мере реализации экономических интересов каждого из субъектов. Экономический интерес домохозяйств состоит в максимизации чистого дохода, экономический интерес бизнеса - в максимизации чистой добавленной стоимости, в то время как соответствующий интерес государства заключается в оптимизации налоговых доходов с целью поддержания и развития налогового потенциала, обеспечивающего поступление доходов в долгосрочном периоде.

Стимулирование экономического роста предполагает сохранение и расширение деятельности каждого субъекта налоговых отношений на основе согласования и реализации их экономических интересов. Поскольку реализация экономического интереса определена объемом полученного дохода, распределение между субъектами налоговых отношений общего финансового источника доходов - добавленной стоимости на микроэкономическом уровне и валового внутреннего продукта на макроэкономическом уровне, обусловливает механизм налогового стимулирования и степень его эффективности. В этом аспекте стимулирование представляет собой не обособленную функцию налоговой системы, а процесс согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений, обеспечиваемый диалектическим единством налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков. Результатом этого процесса выступает реализация указанных интересов вследствие оптимизации распределения добавленной стоимости, отвечающая задаче стимулирования экономического роста.

Максимально способствует согласованию и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений оптимальное по Парето распределение добавленной стоимости между государством, бизнесом и домохозяйствами. Рассматривая часть добавленной стоимости, сформированной расходами бизнеса по вовлечению производственных ресурсов домохозяйств в воспроизводственный процесс как трансформационные издержки, а налоги, финансовым источником которых также является добавленная стоимость, в качестве трансакционных издержек налогоплательщиков по обеспечению выполнения условий рыночных контрактов, можно утверждать, что превышение издержками трансакций издержек трансформаций нецелесообразно. В свою очередь, экономический рост обусловлен наличием инвестиционных ресурсов, выделяемых в составе добавленной стоимости как сумма амортизации, обеспечивающей восстановление потребленного капитала и нераспределенной прибыли, реинвестирование которой финансирует расширенное воспроизводство налогоплательщика. Исходя из этого, можно утверждать, что экономический рост возможен в условиях, когда издержки трансакций не превышают издержек трансформаций, а инвестиционные ресурсы соизмеримы с последними.

Основываясь на убеждении, что целью экономического роста является благо настоящего и будущего поколений, приходим к выводу о целесообразности соблюдения паритета накопления и потребления. Коллективные услуги государства обществу представляют собой непроизводственные услуги, то есть налоги финансируют текущее потребление общества. Доходы домохозяйств, полученные в результате распределения добавленной стоимости, в условиях экономического роста должны обеспечивать как потребление, так и накопление, в форме инвестирования в бизнес. Нераспределенная прибыль бизнеса также является источником финансирования расширенного воспроизводства. Следовательно, паритет финансирования накопления и потребления, как условие экономического роста, на практике обеспечивается примерно равным распределением ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами, при котором каждый субъект налоговых отношений получает в свое распоряжение около трети созданной добавленной стоимости.

Концепция налогового стимулирования экономического роста опирается на такие фундаментальные положения, как оптимизация ресурсов общества, согласование экономических интересов субъектов рыночных отношений и паритет финансирования накопления и потребления. Этим положениям в институциональном поле налоговых отношений отвечают сопряженные принципы, реализация которых обеспечивается достижением Парето - оптимального распределения добавленной стоимости в условиях налогообложения, диалектическим единством налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков, равной пропорцией распределения добавленной стоимости между государством, бизнесом и домохозяйствами в процессе налогообложения.

В. Методология налогового стимулирования представляет собой учение об отношениях государства, бизнеса и домохозяйств в процессе распределения добавленной стоимости в рамках налогового механизма, объединяющего инструментарий налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков для решения задачи оптимизации распределения первичных финансовых ресурсов с целью стимулирования экономического роста.

Равноправные на макроэкономическом уровне отношения государства, бизнеса и домохозяйств в части распределения полученного дохода, на микроэкономическом уровне трансформируются в отношения государства и отдельного налогоплательщика, который принимает инвестиционные и потребительские решения в существующей институциональной среде. Превалирует в ней налоговая политика государства, определяющая интервал вариативности экономического поведения налогоплательщиков, которые, стремясь к реализации собственного экономического интереса, опираются на налоговый менеджмент, максимизируя собственный «чистый» доход в рамках, очерченных налоговой политикой. Результатом диалектического единства и противодействия налоговой политики государства и налогового менеджмента плательщиков является фактическое распределение добавленной стоимости, обусловливающее объем налоговых доходов бюджета, а также величину чистых доходов бизнеса и домохозяйств.

Метод налогового стимулирования экономического роста требует оценки существующего положения экономики и определения направлений его изменения с целью приближения к оптимальному распределению ресурсов в условиях действующей системы налогообложения. Оптимизация распределения ресурсов обусловливает достижение максимальной величины ВВП, отвечающей заданным характеристикам производственных ресурсов и институционального поля экономических отношений, традиционно описываемой максимумом кривой Лаффера. Сложная архитектура современной налоговой системы порождает противоречия и взаимообусловленность баз и финансовых источников большинства налогов, что делает чрезмерно общим и, в связи с этим, не применимым для практического анализа аппарат названной кривой.

Рассматривая ВВП как интегральную оценку всей добавленной стоимости, созданной рыночными агентами за год, приходим к выводу, что налоговый потенциал обусловлен совокупностью налоговых баз, образованных при формировании ВВП. В связи с этим, можно утверждать, что существует пучок частных кривых Лаффера первого рода, описывающих в заданных экономических условиях зависимость базы отдельного налога от его эффективной ставки. Аналогично, пучок частных кривых второго рода иллюстрирует зависимость доходов субъектов налоговых отношений от эффективной ставки отдельных налогов. Совокупность точек, описываемых пучком кривых первого рода, образует многомерную поверхность Лаффера, характеризующую взаимосвязь процесса формирования ВВП с параметрами налоговой системы, в то время как аналогичная совокупность для частных кривых второго рода представляет процесс распределения ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами в зависимости от характеристик действующей налоговой системы.

Определение места отдельного налога на частной кривой позволяет указать направление, в котором изменение инструментов, связанных с данным налогом, будет способствовать приближению к максимуму кривой, отвечающему задаче оптимизации распределения добавленной стоимости. Экономические решения, принимаемые налогоплательщиками, определены эластичностью их доходов к объемам налоговых изъятий. Поскольку эластичность характеризуется касательной к кривой в точке, отвечающей существующим институциональным характеристикам, для практических целей обоснования мер налогового стимулирования достаточно применить прием линеаризации частных кривых Лаффера, состоящий в замене отрезка кривой линейным отрезком. Наклон полученной прямой определит направление изменения налогового инструментария для оптимизации распределения дохода между субъектами налоговых отношений.

Таким образом, методология налогового стимулирования опирается на научное представление о взаимозависимости налогового потенциала и доходов субъектов налоговых отношений, описываемой многомерной поверхностью Лаффера, приближение к экстремуму которой оптимизирует распределение ВВП; линеаризация отрезка частной кривой, характеризующая степень напряженности налогового потенциала отдельного налога в анализируемый период, позволяет определить направление изменения налогового давления в целях стимулирования роста потенциала данного налога и экономического роста в целом.

С. Становление современной системы налоговых отношений в нашей стране было инициировано сменой принципиальных основ экономики в последнем десятилетии XX века. Налоговая система, первоначально сформированная как эклектика разнообразных методов налогообложения, в условиях системного трансформационного кризиса экономики отличалась нестабильностью, резкой сменой налоговых форм, волатильностью применяемых налоговых инструментов: колебанием значений ставок налогов, неоправданно широким и изменчивым перечнем частных льгот, чрезмерными объемами налоговых санкций, жестким и хаотичным администрированием. Совокупность этих факторов обусловила резкую дифференциацию прав и обязанностей налогоплательщиков, когда объемы и удельный вес налоговых изъятий в добавленной стоимости отраслей отличались в несколько раз; при этом в самые неблагоприятные условиях хозяйствования были поставлены отрасли обрабатывающей и легкой промышленности, в то время как финансовый сектор и посредническая деятельность осуществлялись в преференциальных условиях налогообложения. Эти явления обусловили в основном негативное влияние налоговой системы на экономический рост, что привело к переосмыслению ее целевой функции в экономике.

Смена парадигмы налоговых отношений в конце прошлого и начале нового века обусловлена объективной необходимостью активизации позитивной роли налоговой системы в экономике России. На смену гипертрофии фискальной ориентированности налоговой системы пришло понимание необходимости налогового стимулирования экономического роста. В этом направлении были предприняты существенные шаги по сокращению применяемых налоговых форм, упрощению архитектуры налоговой системы и снижению номинальных ставок важнейших налогов, что способствовало созданию в целом равных условий налогообложения, однако не привело к уменьшению налогового давления. Чрезмерность последнего обусловила значительную величину налоговой задолженности, которая, снизившись со времени кризиса 1998 года, тем не менее, к началу 2009 год оценивается в размере 10% налоговых доходов консолидированного бюджета страны.

Объемы налоговой задолженности свидетельствуют о рассогласовании экономических интересов государства и налогоплательщиков, побуждающем последних изыскивать возможности снижения налоговых обязательств либо в легитимном поле экономических отношений, либо путем выхода из правового пространства в теневую экономику. При объективной невозможности бизнеса и домохозяйств выполнить налоговые обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует наличие перманентной налоговой задолженности, законное снижение налоговых изъятий призван обеспечить налоговый менеджмент плательщика. Основными инструментами здесь является либо выбор специального налогового режима, либо манипулирование оценкой налоговых баз в пределах, определенных налоговой политикой государства.

Изучение инструментария налогового менеджмента бизнеса и домохозяйств в 1992-2008 годах показало ограниченность его возможностей при общей системе налогообложения. Манипулирование учетной политикой и применение немногочисленных льгот не позволяет бизнесу реально снизить объем налоговых платежей вне зависимости от инвестиционного поведения налогоплательщика. Аналогично, несоответствие размеров налоговых вычетов реальной величине прожиточного минимума вызывает налогообложение жизненно необходимого дохода домохозяйств. Таким образом, рассогласование экономических интересов налогоплательщиков и государства, не преодолеваемое средствами налоговой политики и налогового менеджмента, сдерживает рост предложения и препятствует увеличению платежеспособного потребительского спроса.

D. Анализ взаимосвязи налогового давления и облагаемого ВВП для экономики России периода 1992-2008 годов, проведенный на основе предложенной методики линеаризации кривых Лаффера, позволил выявить общее влияние налоговой системы на экономический рост и уточнить роль основных налогов в этом процессе. Исследование выявило отрицательную корреляционную связь показателя фактического налогового пресса (при расчете которого учтены начисленные налоговые обязательства в бюджетную систему страны, включая налоговую задолженность) и налогового потенциала (облагаемой части валового внутреннего продукта) в анализируемом периоде.

Уточнение влияния отдельных налогов на экономический рост опирается на их группировку в связи с этапами воспроизводственного цикла: в исследовании выделены налоги на факторы производства, налоги на доходы собственников факторов производства и налоги на реализацию (рыночные сделки). Прием линеаризации применен к хронологическим рядам, характеризующим динамику эффективной ставки (рассчитанной исходя из полного объема налоговых обязательств, включая недоимки) и налоговой базы соответствующего налога.

В отношении налогов на факторы производства тесную отрицательную корреляцию демонстрируют база социального налога и его эффективная ставка. В рамках налогообложения доходов собственников факторов производства аналогичные результаты получены для налога на прибыль. Менее тесная, однако, достаточная для обоснования практических выводов отрицательная связь присуща налоговой базе и эффективной ставке НДС в группе налогов на рыночные сделки.

Противоположные тенденции выявлены для налога на доходы физических лиц и налога на добычу полезных ископаемых. В целом подоходное налогообложение отличается весьма слабой положительной корреляцией базы и эффективной ставки, однако уточнение ее для двух периодов налоговых отношений (становления и развития), дает противоречивые результаты. В последнем десятилетии прошлого века (период действия прогрессивной шкалы ставок) связь носит отрицательный характер и имеет более тесную корреляцию, чем в целом за семнадцатилетний период исследования. Напротив, в первом десятилетии нового века (период действия единой ровной ставки), теснота связи значительно слабее, при этом корреляция базы и ставки положительная.

В отношении налогообложения полезных ископаемых (отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и сменившего их НДПИ) корреляция просматривается лишь в 2001-2008 годы, когда благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура обусловила гипертрофию роли этих налогов в формировании бюджета страны.

Проведенное исследование доказывает, что в анализируемый период налоговые отношения в целом оказывали негативное воздействие на экономическую динамику, поэтому центральная задача налогового стимулирования требует снижения налогового давления на экономику.

Выявленные взаимосвязи налоговых баз и эффективных ставок отдельных налогов позволяют сформулировать частные задачи налогового стимулирования, состоящие в необходимости снижении социального налогообложения труда как фактора производства; смягчения налогообложения прибыли и рыночных сделок, при целесообразности усиления налогообложения доходов домохозяйств и добычи полезных ископаемых.

Е. Конкретизация и обоснование выбора наиболее действенных инструментов налогового стимулирования потребовали создания математической модели, отражающей процесс распределения добавленной стоимости между субъектами налоговых отношений в экономике России. В предложенной модели независимыми переменными выступают структура добавленной стоимости и эффективные ставки налогов. Налоговые отношения реализуются в определенной рыночной среде, характеристики которой описаны в модели такими параметрами как перекрестная эластичность спроса и предложения по цене на рынках ресурсов и продуктов, а также склонность домохозяйств к потреблению. Результирующими факторами модели являются доходы государства, бизнеса и домохозяйств, выраженные в долях распределяемой добавленной стоимости.

Верификация модели на основании статистических оценок облагаемого ВВП и эффективных ставок включенных в модель налогов, показала высокую корреляцию полученного распределения с фактическими данными о доходах субъектов налоговых отношений в течение семнадцатилетнего периода исследования. Это обстоятельство позволило использовать модель для прогнозирования влияния отдельных налоговых инструментов на процесс распределения добавленной стоимости с целью стимулирования экономического роста.

Моделирование результатов использования инструментов налогового стимулирования показывает, что наиболее действенными мерами, обеспечивающими движение экономики по поверхности Лаффера в направлении оптимального распределения ресурсов выступают: взимание социального налога с бизнеса и домохозяйств на паритетных началах; применение 3-х кратной налоговой амортизации активной части основных средств; введение прогрессивной шкалы ставок налога на доход физических лиц; исключение из налогообложения годового прожиточного минимума домохозяйств и сумм социальных платежей, уплачиваемых домохозяйствами; снижение основной ставки НДС до 13,5%.

Прогнозная оценка эффективности предлагаемых мер налогового стимулирования на разработанной модели для современной налоговой системы России показывает, что их совокупное влияние обеспечивает распределение ВВП между государством, бизнесом и домохозяйствами в пропорции 38% : 34% : 28%, в то время как фактическое распределение в среднем за исследуемый период составляло 45% : 29% : 26%.

Несмотря на то, что структура производственных ресурсов (соотношение труда и капитала в российской экономике), и архитектура действующей налоговой системы России не позволяют достичь заявленной задачи равного распределения ВВП, смягчение неравенства распределения доходов выступит позитивным фактором экономического роста. Увеличение инвестиционных ресурсов бизнеса (поощрение предложения) и располагаемых ресурсов домохозяйств (стимулирование платежеспособного спроса), обусловленное снижением фактического налогового пресса на 7% при отрицательной эластичности налогового потенциала к этому показателю способно обеспечить до 11-14% прироста ВВП, ежегодно.

Таким образом, предлагаемая методология налогового стимулирования экономического роста опирается на концепцию согласования экономических интересов субъектов налоговых отношений, обеспечивающего оптимизацию распределения финансовых ресурсов между государством, бизнесом и домохозяйствами в процессе распределения добавленной стоимости. Методика анализа налоговых отношений в экономике, основанная на приеме линеаризации частных кривых Лаффера, позволяет оценить воздействие налоговой системы на динамику совокупного налогового потенциала и выявить роль отдельных налогов в этом процессе. Моделирование распределения добавленной стоимости с учетом неналоговых рыночных факторов дает возможность прогнозировать результаты применения инструментов налогового стимулирования в отношении пропорции распределения финансовых ресурсов. Прогноз эффективности предлагаемого инструментария, опирающийся на оценку эластичности налогового потенциала к изменению налогового давления, показывает целесообразность предлагаемых мер, способных стимулировать прирост ВВП России более чем на 10% ежегодно.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Маслова, Дагмара Васильевна, 2009 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ Законодательные и нормативные акты РФ

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N31, ст. 3823

3. Налоговый кодекс РФ: Часть первая от 31 июля 1998 года №146-ФЗ. // Российская газета от 6 августа 1998 г. N 148-149.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 5 августа 2000 r.N 117-ФЗ //Российская газета от 10 августа 2000 г. N 153-154.

5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 282-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6237

6. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" // Собрание актов законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31 ст. 3995

7. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ" // Российская газета, 2007 г. N 165

8. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ" // Российская газета, 2007 г. N 165

9. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ от 25 июля 2005 г. N30, (часть II) ст. 3127.

10. Федеральный закон от 28 июля 2004 г. N 90-ФЗ "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2002 год" // Собрание законодательства РФ от 2 августа 2004 г. N 31 ст. 3226

11. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" // Российская газета от 20 декабря 2001 г. N 247.

12. Федеральный закон от 02.01.2000 №2-ФЗ. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акцизах». // Российская газета от 05.01.2000, №1-3.

13. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

14. Федерации о налогах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г., N 32, ст. 3341

15. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" // Собрании законодательства Российской Федерации от 5 апреля 1999 г., N 14, ст. 1660

16. Федеральный закон от 31 мая 1999 г. N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области'У/Собрание законодательства РФ от 7 июня 1999 г. N 23 ст. 2807

17. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Ст.2.// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N31 ст. 3825

18. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" // Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3826

19. Федеральный закон от 22 января 1996 г. N 13-Ф3 "Об особой экономической зоне в Калининградской области'У/Собрание законодательства РФ от 22 января 1996 г. N 4 ст. 224

20. Федеральный закон от 30 января 1996 г. N 16-ФЗ "О центре международного бизнеса "Ингушетия» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 февраля 1996 г. N 6 ст. 491

21. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" // Собрание законодательства РФ от 1 января 1996 г. N 1, ст. 17.

22. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ"// Экономика и жизнь. 1995. N25.

23. Федеральный закон от 25 апреля 1995 г. N 62-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий». // Российская газета. 28 апреля 1995 г.

24. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" // Собрание законодательства РФ от 1 января 1996г. N 1, ст. 15.

25. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" // Собрание законодательства РФ от 1 января 1996 г. N 1, ст. 18

26. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 12 марта 1992г., N 11, ст. 527

27. Закон РСФСР от 20 декабря 1991 года N 2072-1 "Об инвестиционном налоговом кредите" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 марта 1992 г., N 12, ст. 603.

28. Закон РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-1. О подоходном налоге с физических лиц. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 марта 1992 r.,N 12, ст. 591

29. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1545-1 "Об иностранных инвестициях в РСФСР'У/Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР от 18 июля 1991 г., N 29, ст. 1008

30. Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. "Об акцизах" ст.4.п.4. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1872

31. Закон РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1871

32. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992г., N16, ст. 834

33. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в ред. От 3 декабря 1994 года)// СПС «Гарант» сайт., URL: http://www. garant.ru

34. Закон РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-10 налоге на имущество предприятий. // Собрание законодательства РФ от 1 мая 1995 г. N 18, ст. 1590.

35. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц"// Российская газета от 14 февраля 1992 г

36. Закон РСФСР от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 5 ноября 1991 г., N 44, ст. 1424.

37. Указ Президента РФ от 10 декабря 1992 г. N 1572 "О создании зоны свободной торговли "Шереметьево'У/Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992, N 25,ст.2225.

38. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. N1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 году" // Экономика и жизнь, 1993, №47.

39. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней» / СПС «Гарант», сайт., URL: http://www. garant.ru

40. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" // Собрание законодательства РФ от 30 мая 1994 г., N 5, ст. 396

41. Указ Президента РФ от 10 августа 1994 г. N 1677 "Об уточнении действующего порядка взимания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость" //Собрание законодательства Российской Федерации от 15 августа 1994 г., N 16, ст. 1884

42. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения // Собрание законодательства РФ от 30 августа 1996 г., N 5, ст. 395

43. Указ от 27 октября 1993 г. N 1773 О проведении налоговой амнистии в 1993 году// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. N 44. ст. 4193.

44. Постановление СМ СССР от 22 октября 1990 г. N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" // Собрание постановлений правительства 1990 г., N30,ст. 140

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 1994 г. N 967 "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов"// (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 18, ст.2093.

46. Постановление Правительства РФ от 16 января 1996 г. N 36 "О продлении срока функционирования зоны экономического благоприятствования "Ингушетия" //Российская газета от 24 января 1996

47. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. N 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" // Собрание законодательства РФ от 3 ноября 1997 г., N 44, ст. 5078

48. Постановление Правительства РФ от 17 июня 1998 г. N 600 «Об утверждении Программы экономии государственных расходов». / Собрание законодательства РФ от 29 июня 1998 г., N 26, ст. 3076.

49. Постановление Правительства РФ от 16 мая 1998 г. N 451 «О мерах по стабилизации социально-экономической обстановки в угледобывающих регионах». / Собрание законодательства РФ от 25 мая 1998 г., N 21, ст. 2232.

50. Постановление Правительства РФ от 31 октября 2002 г. N 788 О межведомственных комиссиях по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей // Российская газета от 6 ноября 2002 г.

51. Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (Часть II) ст. 52

52. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О бюджете пенсионного фонда РФ на 2003 год» / сайт., URL: http://npa-gov.garweb.ru:

53. Инструкция Госналогслужбы РФ от 16 марта 1992 г. N 7 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" // Финансовая газета, 1992.N 15.

54. Инструкция Госналогслужбы РФ от 20 марта 1992 г. N 8 "По применению Закона РСФСР "О подоходном налоге с физических лиц" // Финансовая газета. N 14, 1992 г.

55. Инструкция ГНС РФ № 1. «О порядке исчисления и уплаты НДС». // Российские вести. 23.11.95.

56. Инструкция ГНС РФ №4 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» // Российские вести, 12.11.95.

57. Инструкция ГНС РФ №7 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий».//Российские вести, 10.08.95.

58. Инструкция Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995 г. N 35 "По применению закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"//Экономика и жизнь", 1995 г., N 30,31, 32.

59. Инструкция Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995 г. N 35 "По применению закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" // Экономика и жизнь", 1995 г., N 30,31, 32.

60. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации». ПБУ 1/98 Приказ Минфина РФ от 9 декабря 1998 г. N 60н //Нормативные акты для бухгалтера, от 21 января 1999 г., N 2.

61. Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н; (в ред. Приказа Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н) // Нормативные акты для бухгалтера, 2002, N7.

62. Послание Президента РФ Правительству РФ «Порядок во власти -порядок в стране»// Российская газета. 13.04.99.

63. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию «О бюджетной политике на 2001 год» // Российская газета, 03.09.2000.

64. Письмо Минфина РФ и Госналогслужбы РФ от 8 ноября 1994 г. NN 1-10/34-2931, ВГ-6-14/420 "О нарушениях налогового законодательства Российской Федерации в зоне экономического благоприятствования "Ингушетия" // Экономика и жизнь, 1994. N 50.

65. Статьи, монографии, исследования

66. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998г.

67. Алиев Б.Х., Абдулгалимов A.M. Теоретические основы налогообложения / Под ред. А.З. Дадашева. М.: ЮнитиДАНА, 2004.

68. Аминаев С. Интервью газете «Прайм-тасс» сайт.1ЖЬ: www.prime-tass.ru.

69. Антология экономической классики в 2-х томах. Т.1,2.М.:, МП Эконов, 1993.

70. Артемов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой системы Швейцарии // Финансы. 1995. №11.

71. Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование, налогообложения.// Вопросы экономики. 1997. №4.

72. Аукционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству?// Вопросы экономики. 2001. №9.

73. Афанасьев М., Кузнецов П. Забытая амортизация. // Вопросы экономики. 1996. №11.

74. Ашер К. Призрак сближения налоговых режимов / пер. с англ.-М.: МШПИ, 2000. /

75. Балацкий Е.В Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций //Проблемы прогнозирования. 2003. №2.

76. Балацкий Е.В Точки Лаффера и их количественная оценка // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12.

77. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1997.№11.

78. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000.

79. Басалаева Е. Проблемы формирования конкурентоспособности сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2006. №9.

80. Батяева А. Отечественный рынок труда: каноны и реалии // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №2.

81. Белозеров С.А. Финансы домашних хозяйств как элемент финансовой системы // Финансы и кредит, 2008.№ 1(289)

82. Березин М.Ю. Недвижимость и российские налоги. // Финансы. 2000. №8.

83. Бесстремянная Г. Реформа единого социального налога и теневой сектор в здравоохранении и образовании // Вопросы экономики, 2006. №6.

84. Бодриков М. Государственное регулирование частной жизни граждан и его экономические последствия. // Вопросы экономики. 2006. №3.

85. Болдырев Ю. Интервью газете Промышленная политика 20.01.2000.сайт. URL: http://www.promved.ru/oktyab200001.shtml

86. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азриэляна, М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

87. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России 1994 2003гг. эмпирический анализ. // Вопросы экономики. 2004. №3.

88. Брызгалин А. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике. // Налоги. Выпуск первый. 2000.

89. Бунге Н.Х. Очерки политико-экономической литературы. СПб, 1895.

90. Важнейшие задачи органов финансовой системы. (Расширенное заседание коллегии МФ РФ) // Финансы. 1997. №6.

91. Вальрас JI. Элементы чистой политической экономии (или теория общественного богатства). М.: Изограф, 1991.

92. Васильев В.Р. «Эра неравенства» в распределении личных доходов в США // США Канада. 2004. №7.

93. Васильев B.C. Изменения в системе национальных экономических счетов США в конце XX века. // США-Канада. 2004. №2.

94. Васильева А.А., Гурвич Е.Т. Структура российской налоговой системы // Аналитические материалы экономической экспертной группы, СПб.2004.

95. Вишевский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика. // Вопросы экономики. 2004. №2.

96. Вишневский И. Липник Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике.//Вопросы экономики. 2000. №2.

97. Волков А. Швеция на пути к выздоровлению //Мировая экономика и международные отношения. 1997 №5.

98. Волков А. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991.

99. Волков Я. Моделирование пенсионных реформ и оценка неявного пенсионного долга // Вопросы экономики. 2009.№4.

100. Волошина А. Федорова Т, Клименко А. Анализ налогового потенциала Белгородской области и пути повышения эффективности его использования // Налоговый вестник. 2002. №7.

101. Иванченко В. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики. 2008. № 2

102. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику. // Вопросы экономики. 2004. №9.

103. Гайдар Е.Т. «Детские болезни» постсоциализма //Вопросы экономики. 1997. №4.

104. Гардаш С.В., Наумов А.А. Программа налоговых реформ администрации Буша // США Канада. 2003. №4.

105. Гасратян Г. В Великобритании подъем продолжается // МЭМО. 1996. №3.

106. Гершкович Б.Я. Экономические интересы, стимулирование, мотивация и вопросы экономической политики в Российской Федерации. Пятигорск: ПГЛУ, 2005.

107. Гилбоа И., Постлуэйт Э., Шмайдлер Д. Вероятность и неопределенность в экономическом моделировании // Вопросы экономики. 2008. № 10.

108. Глазьев С. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней. // Российский экономический журнал. 2003. №3.

109. Глазьев С. Состоится ли в 1999 году переход к политике роста.// Российский экономический журнал. 1999. №1.

110. Григорьев JI. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы // Вопросы экономики, 2008.№ 4.

111. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом. М:. Инфра-М, 2000.

112. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М. 2002.

113. Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики. 2004.№3.

114. Горский К.В. Некоторые параметры налоговой реформы // Финансы. 2004. №2.

115. Грицюк Т.В. Проблемы организации государственных финансов в многоуровневой структуре // Финансы и кредит. 2003 .№8.

116. Гуревич С.В. Косвенное налогообложение: состояние и перспективы // Дис. канд. экон. наук. Иркутск, 2001.

117. Гурвич Е., Вакуленко Е., Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах // Вопросы экономики. 2009.№2.

118. Гусев В. Организационно экономические механизмы налогообложения в нефтяных комплексах России и зарубежных стран: сравнительный анализ и проблемы практического применения. // Российский экономический журнал. 2005. №. 5-6.

119. Давыдов А.Ю. Нужны ли России свободные экономические зоны? // США и Канада. Экономика. Политика. Культура. 2006. № 2.

120. Дегтярев В.А. Реализация экономических интересов в налоговых отношениях муниципального уровня. Автореферат дис. канд. экон. наук. Ставрополь. 2003.

121. Дейкин А.И. Экономика США: до выборов и после. // США-Канада, ЭПК. 2004. №12.

122. Декларация прав человека и гражданина 1789 года. сайт. URL: http://www.liberte.newmail.ru/

123. Денисова О. От финансовой стабилизации к экономическому росту : опыт латино американских стран // МЭМО. 1996. №3.

124. Дуканич JI.B. Налоги и налогообложение. Ростов -на -Дону: Феникс, 2000.

125. Дуканич JI.B. Управление системой регионального налогообложения: теория, методологий и инструментальное обеспечение,-Дис. докт. экон. наук. Ростов на Дону, 2002.

126. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Сравнительный анализ зарубежных налоговых систем и развития налогообложения в России./Препринт. Издательство ЦЭМИ РАН. М., 1995.

127. Заболоцкая В.В., Шульга J1.B. Зарубежный опыт реформирования пенсионной системы промышленно развитых стран и возможность его применения в России // Финансы и кредит, 2008.№ 8(296).

128. Замараев Б. Особенности формирования первичных доходов в российской экономике // Вопросы экономики. 2009.№4

129. Заякин В. Глава ФНС по Алтайскому краю. Интервью Алтинформбюро сайт. URL: http://www.altinformburo.ru/

130. Зиманов Р.И. Свободные экономические зоны в США.// США -Канада. 2005. №1.

131. Иванов Ю. Ненаблюдаемая экономика в странах СНГ // Вопросы экономики. 2008. № 8.

132. Игнатов А.В. Пенсионный оборотный налог // Финансы, 2003.-№4.

133. Илларионов А. Пресс-конференция советника Президента РФ по экономическим вопросам 12.12.2005. сайт. URL: http:// www.fpcenter.ru

134. Илларионов А. Критерии экономической безопасности. // Вопросы экономики. 1998. №11.

135. Исполнение консолидированного бюджета РФ за 2005-2008гг. сайт. URL: http:// www.roskazna.ru

136. К вопросу о налоговой реформе (обзор).// Экономист. 1996.№1.

137. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. В кн. Антология экономической классики в 2-х томах. Т.1.М.: МП Эконов. 1993

138. Клейнер Г. Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. №4.

139. Клейнер Г.Б. Эволюция экономических институтов в России. М., 2003.

140. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост.// Вопросы экономики. 2004. №7.

141. Коломиец A.JI., Мельник А.Д. О понятиях финансового и налогового потенциала региона // Налоговый вестник. 2000. № 1.

142. Кресникова Н. Земельное ипотечное кредитование сельскохозяйственных производителей. Вопросы экономики, 2006. №9,

143. Крылова Н. Правовое регулирование налогов на имущество в России и зарубежных странах. Электронный ресурс. СПС «Гарант» Вып. весна-2004г.

144. Кузнецова О. Федеральная экономическая полтика в отношении эксклавного региона. // Вопросы экономики. 2001. №11.

145. Куликов А.Г., Павлов И.П. Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет. // Финансы. 2000. №5.

146. Лавренко И.В. Федеральная налоговая политика США в 80-90 годы. / Дис. канд. экон. наук. М. 1995.

147. Липник И.Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике.//Вопросы экономики. 2000. №2.

148. Лихачев М. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки// Вопросы экономики, 2008.№7

149. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование налогово-финансовой системы.// Экономист. 1998. №2.

150. Маневич В. Монетарная динамическая модель Тобина и анализ российской экономики// Вопросы экономики, 2009.№3

151. Макаров А.С. Финансовая политика организации, ее виды, инструменты формирования и реализация // Финансы и кредит, 2008.№10

152. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта. М.: Изд-во политической литературы. 1985.

153. Маслова Д.В. Теория и практика налогового регулирования (опыт критического анализа). М.: РГТЭУ, 2009.

154. Маслова Д.В. Взаимообусловленность налоговых отношений и экономического развития России. Пятигорск: ПГЛУ, 2007.

155. Маслова Д.В. Совершенствование механизма налогового планирования // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. №1 (18). 2009.

156. Маслова Д.В. Учетная политика организации как инструмент налогового учета и планирования // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. №1 (28). 2009.

157. Маслова Д.В., Ушвицкий, Л.И. Влияние системы налогообложения России на доходы институциональных секторов: макроэкономический аспект // Финансы и кредит. 2009. №30 (366).

158. Маслова Д.В. К вопросу о взаимосвязях экономических интересов налогоплательщиков и государства // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. №1 (17). 2007.

159. Маслова Д.В. Прямое подоходное налогообложение как инструмент налогового регулирования // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. №4. 2006.

160. Маслова Д.В. Ушвицкий Л.И. Экономические интересы сторон в системе налоговых отношений// Налоговая политика и практика. 2006. №8 (44).

161. Маслова Д.В. Налог на прибыль и стимулирование экономического роста // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005. №4.

162. Маслова Д.В. К вопросу о распределении налоговой компетенции между уровнями государственного управления// Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». №2 (13). 2004.

163. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль // Финансы. 2002. №3.

164. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и налогообложение прибыли// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. №2.

165. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004.№3.

166. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009.№2.

167. Мэнкью Н.Г. Макроэкономист как ученый и инженер // Вопросы экономики. 2009. № 5

168. Меньшиков С. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту -демонтаж системы олигархического капитализма // Российский экономический журнал. 2004.№1.

169. Мельникова Н.П., Братцев Д.М. К вопросу об экономической природе налогового регулирования. //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №1.

170. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности // Вопросы экономики. 2006. №3.

171. Модильяни Ф., Миллер М.Сколько стоит фирма? М.: Дело, 2001.

172. Монтес М.Ф., Попов В.В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах, пер. с англ. М.: Дело, 2000.

173. Набиуллина Э.С. Тезисы выступления на всероссийском форуме «Малый и средний бизнес основа социально-экономического развития России в XXI веке» 26 мая 2008 года сайт. URL: http://www. economy.ru

174. Налоговая политика России: проблемы и перспективы /Под ред И.В.Горского . М.: Финансы и статистика, 2003.

175. Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода / Под ред. В.Танзи. МВФ. Вашингтон. 1993.

176. Налоговый кодекс: что спецчасти нам готовят? (Редакционный обзор)// Экономика и жизнь. 1996.№22.

177. Национальное счетоводство / под ред. Б.И.Башкатова. М.: Финансы и статистика, 2002.

178. Недорезов С.А. Налоги в системе государственного регулирования экономики на современном этапе. Анализ зарубежного опыта и возможности его использования в России. / Дис. канд. экон. наук. М. 1994.

179. Некипелов А. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. М.: «Экономистъ», 2006.

180. Немцова JI.A. Канада: реформы в социальной сфере. // США — Канада. Экономика, политика, культура. 2003. №4.

181. Никитин С.М., Глазова Е.С., Степанова С.С. Налогообложение и экономическое развитие // Деньги и кредит. 1996. №3.

182. Никитин С.М., Степанова М.П., Глазова Е.С. НДС в системе налогов на потребление./Деньги и кредит. 1998. №1.

183. Новиков Е.С., Красников А.К. Оценка устойчивости вычислительных алгоритмов для корпоративных информационно-управляющих систем // Вестник уральского государственного технического университета. Экономика и управление. 2007. №2(85).

184. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. М.: Начала, 1997.

185. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. О.Э.Башиной, А.А.Спирина. М.: Финансы и статистика, 2006.

186. Овчинникова О.А. Налогоплательщик меняет налоговый режим: тонкости переходного периода по НДС. // Российский налоговый курьер. 2006.№1.

187. Олейник А. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России // Вопросы экономики. 2008. № 7

188. Остапенко В.В. , Малис Н.И. Оценка основных фондов и налоги. // Финансы. 1998. №2.

189. Палмер Т. Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета.сайт. URL: http://www.polit.ru/ lectures/ 2005/12/09/ palmer, html

190. Панов Е.Г. История налоговых систем. Опыт социально-философского анализа. Монография. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 2006.

191. Пансков В. Узловые проблемы совершенствования налогообложения (снова об ускорении налоговой реформы и ее завершении). // Российский экономический журнал. 2005.№3.

192. Папава В.Г. Лафферов эффект с последействием // Мировая экономика и международные отношения. 2001 .№7.

193. Паршутина И. Возможности подъема АПК. // Экономист, 2005. №6.

194. Патрон А.П. Государственное хозяйствование в США в начале XXI века // США Канада. 2004.-№1.

195. Поспелов И. Моделирование российской экономики в условиях кризиса // Вопросы экономики. 2008.№ 11.

196. Перонко И., Вишневская Н. Формирование налоговой базы регионов в переходный период II Налоговый вестник. 2000. №7.

197. Петров Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов (макроэкономическая оценка на основе данных межотраслевого баланса). // Российский экономический журнал. 2004. №8.

198. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики, 2007.№2

199. Печникова А.В. Налоговое регулирование экономики США в послевоенный период (1946-1972гг.) // Дис. канд. экон. наук. М. 1974.

200. Погорлецкий А.И. Внешние факторы модификации национальных налоговых систем. Дис. докт. экон. наук. СПб. 2005.

201. Погорлецкий А.И. Налогообложение доходов хозяйствующих субъектов: вопросы теории и практики. Дис. канд. экон. наук. СПб. 1998.

202. Подколзина И. Какие факторы воздействуют на динамику нефтяного рынка? // Вопросы экономики. 2009.№2.

203. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы). II Вопросы экономики. 2000. №10.

204. Пресс релиз Министерства финансов РФ «Предварительная оценка исполнения федерального бюджета за январь - декабрь 2008 года», сайт. URL: http://www.minfin.ru

205. Пресс- релиз к заседанию Правительства РФ 21 августа 2008 года сайт. URL: http://www.government.ru/

206. Принципы подготовки и представления финансовой отчетности (Framework IASC). сайт. URL: http://www.iasc.org.uk.

207. Пугачев В., Пителин А. Анализ вариантов антиинфляционной политики. // Экономист. 1996. №5.

208. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Инфра-М, 1996.

209. Пушкарева В.М. Налоговая реформа как фактор рыночного регулирования.// Финансы. 1999.№11.

210. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М. 1998.

211. Радыгин А. Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста // Вопросы экономики, 2008. №8.

212. Разумов В.В., Соколинский В.М. Неоинституционализм: новая модель экономического анализа. М.: Изд-во ПАИМС, 2001.

213. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма / под ред. К.Валлих. М: Издательство Всемирного банка, 1993.

214. Рост после кризиса: макроэкономические факторы. Сокращенный текст первой части Доклада Всемирного банка «От переходного периода к экономике развития» // Проблемы теории и практики управления. 2004. №4.

215. Садков В.Г., Аронов Д.В., Мельников С.А., Федякова Н.И. Мифы о чрезмерной налоговой нагрузке на бизнес и ключевые направления модернизации налоговой системы России, устраняющие ее реальные недостатки // Финансы и кредит, 2009.№13(349)

216. Сальникова М. Бремя не меньшее, а другое.// Экономика и жизнь. 1996. №40.

217. Самсонов С. Австрия демпингует с налогами, сайт. URL: http://www.gazeta.ru/ 2006/04/08/kzml 95255.shtml

218. Самуэльсен П. Экономика, пер. с англ. T.l. М.: НПО «Алгон», 1991.

219. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М. Прогресс, 1968.

220. Сенчагов .В.К. О японском опыте управления .//Вопросы экономики. 1990. №5.

221. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста // Вопросы экономики, 2007.№5

222. Сердюкова Н.А. Критерии эффективности системы методов, оптимизирующей налоговую систему России // Финансы. 2004.№2.

223. Сисмонди С. Новые начала политической экономии или о богатстве в отношении к народонаселению. Т.1.М.: ГСЭИ, 1937.

224. Скоробогатов А. «Особый путь « России и стимулирование инновационной активности // Вопросы экономики. 2009.№2.

225. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: СЭГИЗ. 1962.

226. Соколов В.И. О налогообложении нефтедобычи. // США-ЭПИ. 1996. №5.

227. Сорман Ги. Либеральное решение. / пер с фр. М.: Изд-во Новости, 1992.

228. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики: 1999—2007 годы // Вопросы экономики, 2008. №4

229. Сорокина В. Малый бизнес по британски // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №9.

230. Ставропольские налоговики подвели итоги 2008 года. сайт. URL: http://www.klerk.ru/inspection/

231. Струве П. Б. Отрывки о государстве // Русская Мысль. 1908. № 5.

232. Судакова Н.А. Налоговый менеджмент в американских корпорациях //США-Канада. 2005. №1.

233. Сэй Ж-Б, Бастиа Ф. Трактат о политической экономии. Экономические софизмы. Экономические гармонии. М.: Дело, 2000.

234. Тарасевич В. Постнекласический вызов фундаментальной экономической науке. // Вопросы экономики. 2004. №.4.

235. Тимофеева Р.А. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы и статистика. 1993.

236. Толкушкин А.В. История налогов России. М.: Юристъ, 2001.

237. Толкушкин А.В. Лавриненко И.В. Налогообложение прироста капитала. Финансы. 1997. №6.

238. Трофимова О.Ф. Каким быть Налоговому кодексу?//Деньги и кредит. 1996. №1.

239. Трунин И. Нужна ли отмена НДС в России? (анализ проблемы с учетом долгосрочного прогноза устойчивости бюджетной системы) // Вопросы экономики, 2008.№9

240. Тургенев Н.Н. Опыт теории налогов. СПб.: Типография Н.Греча. 1818.

241. Ульянов И. Прибыли и долги компаний // Вопросы экономики. 2009. №4.

242. Федорова А.Н. Формирование и функционирование системы налогообложения в целях перехода к социальной рыночной экономике. / Дис. докт. экон. наук. М. 1991.

243. Федотова М., Плескачевский В., Рутгайзер В., Будицкий А. Поведенческая оценка: концепция поведенческих финансов и ее применение в оценке бизнеса // Вопросы экономики. 2009. № 5

244. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/ Под общ. ред. А.Г.Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2000.

245. Хейне П. Экономический образ мышления. М. 1991.

246. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики, 2007.№5

247. Чепель С. Как повысить эффективность экономической политики: эмпирический анализ роли государственных институтов // Вопросы экономики. 2009. № 7

248. Черевань Ю. Налоговые механизмы стимулирования экспорта// Вопросы экономики, 2007.№3

249. Черкасов А.И. Модернизация квебекской экономики в 60-90 годы. Опыт развития Севера.//США- ЭПИ.1996. №12.

250. Шарипова Е., Черкашин И. Что дает рента федеральному бюджету? // Вопросы экономики. 2004. №7.

251. Шмелев Н. Неплатежи проблема №1 для Российской экономики // Вопросы экономики. 1997. №4.

252. Штундюк В.Д.О налоге на конъюнктурный прирост цены недвижимости. // Финансы. 2000. №8.

253. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, кредита процента и цикла конъюнктуры) / пер. с нем.М.: Прогресс, 1982.

254. Эггерстон Т Экономическое поведение и институты / пер. с англ. М.: Дело, 2001.

255. Экономический кризис в России: экспертный взгляд (ИНСОР) // Вопросы экономики. 2009.№4

256. Эрхард JI. Благосостояние для всех. / пер. с нем. М.: Дело, 2001.

257. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Сыктывкар, 1995.

258. Явлинский Г. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? // Вопросы экономики. 2004. №4.

259. Яковлев А. , Симачев Ю., Данилов Ю. Российская корпорация: модели поведения в условиях кризиса // Вопросы экономики. 2009. №6

260. Ялбуганов А.А. «Опыт теории налогов» Н.Н.Тургенева и развитие финансовой мысли в России в XIX XX веке. // Финансы. 1998. №9.

261. Ярбилова С.М. Оценка современного состояния российской пенсионной системы и необходимости дальнейшего ее реформирования // Финансы и кредит, 2008.№10 (289)

262. Ясин Е. Нефть, темпы, инфляция // Вопросы экономики. 2005. №6.

263. Ясин Е., А.Яковлев Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004.№7.

264. Andersen L., Carlson К. A Monetarist Model for Economic Stabilization J Federal Reserve Bank of St.Louis Review. 1970, April, сайт. URL :http ://webknow.ru/

265. Barro S. M. State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique / Measuring Fiscal Capacity, ed. Reeves H. C. Boston: Oelgeschlager. Gunn&Hain. Publishers. Inc., 1986.

266. Buchanan J.M. Yong Y.J. The Return to Increasing Returns. Ann Arbor: The University of Michigan Press. 1994.

267. Chernick H. Fiscal Capacity in New York: the city versus the Region // National Tax Jornal, 1998. Vol.51, №3.

268. McCulloch D.R/ The principles of political economy, 2 ed., L., 1830. сайт. URL: http://www.portalus.ru/modules/economics/reademe.php/

269. Messere К. C. Tax Policy and OECD countries. Choices and Conflicts. Amsterdam, 1993.

270. Musgrave, Richard A. "Who Should Tax, Where, and What?" Tax Assignment in Federal Countries, edited by Charles E. McLure, Jr. Canberra: Australian National University Press, 1983.

271. Tannenvald R. Fiscal Disparity Among The Stales Revisited // New England Economic Review. 1999. July/August.

272. Tax system of the People's Republic of China. State Administration of Taxation. Beijing. 1999.

273. Fiscal Systems, Yale University Press, 1969 сайт. URL: http://www.portalus.ru/modules/economics/reademe.php/

274. Welfens P., Jasinski P. Privatization and Foreign Investment in Transforming Economies. Dartmoutth, 1994.1. Статистические сборники

275. Российский статистический ежегодник. М.: ГКС, 2003.

276. Российский статистический ежегодник. М.: ГКС, 2007.