Налогообложение недвижимости в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Березин, Максим Юрьевич

• Березин, Максим Юрьевич
• кандидат наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат наук Березин, Максим Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

Введение

Глава 1. Становление налогообложения недвижимости

§ 1. Развитие налогообложения недвижимости

в зарубежных странах и в Российском государстве

§2. Современная практика налогообложения недвижимости

в Финляндии, Австрии, Швейцарии, Германии

Глава 2. Механизм налогообложения недвижимости

в Российской Федерации

§1. Характеристика налогообложения недвижимости

§2. Проблемы содержания элементов налога на недвижимость

Глава 3. Перспективы налогообложения недвижимости

в Российской Федерации

§ 1. Методы исчисления налоговой базы

налога на недвижимость

§2. Модель недвижимого имущества в налоговой системе

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Динамика поступлений налоговых доходов

в консолидированный бюджет Российской Федерации

Приложение 2. Доли налога на имущество организаций, земельного налога и налога на имущество физических лиц в общем объеме налоговых доходов за 2001 г

Приложение 3. Доходы от взимания земельного налога

по федеральным округам за 2001 г

Приложение 4. Доли федеральных округов в общем объеме

поступлений земельного налога за 2001 г

Приложение 5. Доходы от взимания налогов на имущество

по федеральным округам за 2001 г

Приложение 6. Доли федеральных округов в общем объеме поступлений налога на имущество организаций за 2001 г

Приложение 7. Доли федеральных округов в общем объеме поступлений налога на имущество физических лиц за 2001 г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налогообложение недвижимости в Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Налоговая система Российской Федерации существует уже более десяти лет. За время развития современной теории и практики налогообложения в России предпринимались попытки изменить регулирование отдельных налогов и их элементов, в том числе путем передачи полномочий по изменению и дополнению элементов налогов от вышестоящих уровней власти органам власти в соответствии с уровнем налога.

Так, с начала 2000 г. законодательные (представительные) органы власти субъектов РФ, ранее обладавшие правом вводить конкретный размер налоговой ставки в рамках предельной ее величины местного налога на имущество физических лиц, федеральным законом были лишены этого права, и полномочия по введению конкретных размеров налоговых ставок были переданы представительным органам местного самоуправления, т.е. на уровень власти в соответствии с уровнем налога.

Передача представительным органам местного самоуправления полномочий по введению конкретных ставок налога на имущество физических лиц является позитивным сдвигом в развитии методов управления налогами в условиях федеративного государства, когда ставка налога вводится тем уровнем власти, к которому принадлежит бюджет, формируемый этим налогом.

В целом, реформирование общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации началось с 1 января 1999 г., когда вступила в силу часть первая Налогового кодекса РФ1, в значительной части заменившая

Л

Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» .

1 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принята Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.).

2 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (с изм. и доп.).

В части первой Налогового кодекса РФ заложена усовершенствованная налоговая система Российской Федерации, которая содержит не только налоги, ранее действовавшие в России и механизм взимания которых был определенным образом в части второй Кодекса модифицирован в соответствии с уровнем развития экономических отношений, но и новые налоги (например, налог на недвижимость), которые не были характерны налоговой системе страны, созданной в России со времени вступления в силу Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Взамен ранее используемого в ст. 1 Закона СССР от 30 июня 1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» понятия предприятия, где говорилось, что предприятие является юридическим лицом, часть первая Гражданского кодекса РФ с 1 января 1995 г. установила новое понятие предприятия, под которым теперь понимается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Новое понятие предприятия обозначает исключительно совокупность имущества и не более того, т.е. не указывает ни на какую-либо организационно-правовую форму, ни на факт существования объединения граждан и их капиталов в целях совместной деятельности.

С 1 января 1995 г. единственно возможным вариантом обозначения юридического лица становится термин «организация», поскольку Гражданский кодекс РФ в ст. 4В указывает, что юридическим лицом признается организация, и никаких других вариантов названия юридического лица не предоставляет.

Часть первая Налогового кодекса РФ, вступившая в действие четырьмя годами позже даты вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ, следует уже установленному термину и также использует в п. 2 ст. 11 «Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе» для обозначения юридического лица только термин «организация».

Следует отметить, что одним из положительных нововведений части первой Налогового кодекса РФ является преобразование в ст. 14 «Региональные налоги и сборы» (эта статья пока не действует), устанавливающей систему региональных налогов и сборов, названия действующего в настоящее время налога «налог на имущество предприятий» в согласующееся с нормами Гражданского кодекса РФ название «налог на имущество организаций».

Далее в диссертации вместо названия «налог на имущество предприятий» будет использовано название «налог на имущество организаций».

С 1 января 2001 г. с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ в России начался очередной этап налоговой реформы, заключающийся в модернизации системы федеральных налогов и сборов.

Процесс реформирования налоговой системы Российской Федерации затронул с 1 января 2002 г. также систему региональных налогов, когда во исполнение решений Конституционного Суда РФ было усовершенствовано содержание элементов налога с продаж.

Сегодня действительно требуется изменение системы региональных налогов для того, чтобы реализовать на практике принцип максимальных собственных налоговых доходов с сокращением бюджетных затрат на организацию налогообложения и на взимание налогов. Именно для увеличения доходов от налогообложения региональными налогами и укрепления доходной части региональных бюджетов, для более полного привлечения недвижимого имущества к налогообложению, для обложения недвижимости на основе реально сложившихся ценовых показателей и для создания эффективного механизма регулирования социально-экономических отношений в России планируется установление в системе налогов субъектов РФ налога на недвижимость.

На текущий момент объекты недвижимости в России облагаются тремя разными налогами - налогом на имущество организаций, земельным налогом

и налогом на имущество физических лиц. Несмотря на то, что объектом перечисленных налогов является недвижимость, эти налоги основаны на разных методах исчисления - у одних из них ставки твердые, у других -адвалорные (у налога на имущество физических лиц еще и прогрессивные). При этом базы указанных налогов рассчитываются исходя из разных стоимостных показателей, которые зачастую не соответствуют реальным ценам на недвижимость.

Недостатки действующих земельного налога и налогов на имущество, в частности, отсутствие унификации налогообложения объектов недвижимости, неполный учет и несоответствующая реальным ценам оценка недвижимости в целях налогообложения привели к снижению фискальной роли недвижимого имущества в налоговой системе.

Учитывая то, что земельный участок и находящиеся на нем строения неразрывно связаны между собой и образуют единый объект недвижимости, возникает объективная необходимость в унификации методов налогообложения и земельного участка, и находящихся на нем строений.

Для устранения недостатков, свойственных земельному налогу и налогам на имущество, а также для унификации налогообложения объектов недвижимости в рамках проводимой налоговой реформы в системе региональных налогов (в ст. 14 НК РФ, которая пока не действует) был установлен налог на недвижимость. Этот налог основывается на едином подходе к земельному участку и всему, что построено на его поверхности.

Помимо унификации налогообложения земельных участков и строений, введение налога на недвижимость должно будет привести к сокращению способов ухода от налогообложения, к упрощению налогового контроля за полнотой уплаты налога в бюджет, к более полному привлечению недвижимого имущества к налогообложению, к обложению недвижимости на основе реально сложившихся стоимостных показателей.

При введении налога на недвижимость на территории субъекта РФ прекращается действие на региональном уровне налога на имущество организаций, на местном уровне - земельного налога (налога на землю) и налога на имущество физических лиц.

Поскольку для результативного введения в субъектах РФ налога на недвижимость требуется создание соответствующих правовых и экономических условий, таких как оформление реестра гражданских прав и обременений на объекты недвижимости, автоматизированное ведение государственного земельного кадастра, мониторинг целевого использования земель, учет возведенных и возводимых строений на подведомственной территории, разработка методов профессиональной оценки недвижимости в целях налогообложения, первоначально только наиболее подготовленные субъекты РФ без особых затруднений смогут перейти на консолидированный налог на недвижимость вместо взимания трех отдельных налогов.

Постепенно, по мере проведения государственного учета и государственной оценки недвижимости, а также государственной регистрации гражданских прав на объекты недвижимости, все без исключения субъекты РФ смогут ввести на своих территориях налог на недвижимость.

Одним из основных условий для успешного введения налога на недвижимость является четкое определение как объема вмешательства федерального уровня в налоговые и бюджетные правоотношения, складывающиеся на региональном уровне, так и объема необходимой самостоятельности субъектов РФ в формировании содержания элементов налога на недвижимость и в определении порядка зачисления и распределения собственных налоговых доходов.

Современные экономические отношения и преобладающие тенденции в развитии методов налогообложения в зарубежных странах предопределяют сложность механизма налога на недвижимость. Наполнение элементов

налога на недвижимость (в отдельных странах - налога на собственность) конкретным содержанием зависит не только от общих принципов налогообложения недвижимости, возникших в рамках мировой налоговой системы, но и от специфики экономических отношений, сложившихся в конкретной стране.

Поэтому для создания наиболее эффективного механизма налога на недвижимость в России, соответствующего уровню развития внутренних и внешних экономических отношений, необходимо рассмотреть становление налогообложения недвижимости в зарубежных странах и в дореволюционной России, провести анализ развития современной мировой практики налогообложения и оценки недвижимого имущества и выделить тенденции в совершенствовании государственной регистрации прав и учета недвижимости.

Целью установления в Российской Федерации налога на недвижимость является реформирование системы налогообложения недвижимого имущества (земельных участков, зданий, строений, сооружений, жилых и нежилых помещений и т.п.).

Методы взимания нового налога на недвижимость призваны привести к единому показателю существующие методики исчисления отдельных налогов на отдельные объекты недвижимости [налога на имущество организаций, земельного налога и налога на имущество (строения, помещения, сооружения) физических лиц], а также способствовать наиболее рациональному и прибыльному использованию недвижимости.

Теория и практика взимания в России земельного налога, налога на имущество организаций и налога на имущество (на строения, помещения и сооружения) физических лиц в условиях современных экономических отношений показывают, что методы взимания указанных налогов не обеспечивают надлежащей мобилизации доходов в бюджеты (фискальная функция) и не выполняют регулирующую функцию.

Стоит согласиться с мнением специалистов, что «в настоящее время имущественные налоги приносят в региональные и местные бюджеты гораздо меньше финансовых ресурсов, чем можно было бы ожидать»1.

С нашей стороны поддерживается также утверждение, высказываемое учеными и практиками, что имущественные и земельный налоги в России должным образом не выполняют фискальной функции, так как действующие налог на имущество физических лиц и земельный налог (эти налоги по статусу являются основными собственными источниками доходов местных бюджетов), а также отчисления от налога на имущество организаций формируют не более пятой части всех доходов местных бюджетов: «...роль имущественных и земельных налогов в обеспечении доходов бюджетов в настоящее время незначительна. Так, в структуре доходов бюджета Великого Новгорода удельный вес трех налогов составляет в сумме всего лишь 17%... При этом нельзя не напомнить, что в основе этих трех налогов -недвижимость»2.

Для исправления накопившихся недостатков действующего имущественного налогообложения необходимо внедрение в России новых, перспективных методов налогообложения, учитывающих сложность социально-экономического развития общества и диверсификацию предпринимательской деятельности. Одним из таких перспективных путей совершенствования налоговой системы Российской Федерации вполне обосновано может стать разрабатываемая система налогообложения недвижимости, которая предусматривает повышение фискальной роли недвижимого имущества.

В настоящее время в России, к сожалению, отсутствуют современные основополагающие научные работы по налогообложению недвижимости, в

1 ЧерникД.Г. Налог на имущество или на недвижимость? // Налоговый вестник. - 2001. - №3. - С. 15.

2 Ивахненко А.Н., Лишанский М.Л., Маслова И.Б., Филимонова Е.В., Лишанский В.М. Реформирование системы налогообложения недвижимости (по материалам Администрации Великого Новгорода) // Налоговый вестник. - 2000. - № 1. - С. 10.

которых глубоко анализировался бы накопленный к настоящему времени практический опыт по взиманию налога на недвижимость в зарубежных странах, а также исследовались бы актуальные теоретические проблемы налогообложения недвижимости.

В ряде современных научных трудов освещаются частные проблемы отдельных платежей за объекты недвижимости, но не выявляется экономический и правовой смысл этих платежей. В данных научных работах, при уверенной констатации сложившейся в России негативной ситуации в налогообложении недвижимого имущества, не проведена оценка основных причин, которые привели к снижению роли налогообложения земли, имущества (зданий, строений, помещений), лесного фонда, водных объектов, не исследуется методология налогообложения, в которой, возможно, скрыты те неточности, в конечном итоге выразившееся в потерявшей эффективность современной практике налогообложения недвижимости в России.

Предлагаемая диссертационная работа посвящена исследованию системы налогообложения недвижимости в России и за рубежом для более полного осознания роли недвижимого имущества в системе налогообложения в целом и для определения возможных путей внедрения положительных итогов мировой практики налогообложения недвижимости при разработке современного налога на недвижимость в Российской Федерации.

Актуальность темы исследования обусловлена происходящими изменениями в налоговой системе Российской Федерации. В настоящее время в России проводится налоговая реформа с целью устранить недостатки в методах исчисления и взимания налогов, унифицировать налогообложение однородных объектов, усилить стимулы для отражения в официальной отчетности доходов и имущества в полном объеме, оптимально распределить налоговые доходы между федеральным, региональными и местными бюджетами и внедрить новые методы налогообложения.

Пути дальнейшего реформирования налоговой системы были намечены весной 2001 г. Президентом РФ в ежегодном послании Федеральному Собранию: «Сегодня наш стратегический приоритет - это рациональное, справедливое обложение природных ресурсов - основного богатства России, недвижимости, последовательное снижение налогообложения нерентных доходов...»1.

Введение в Российской Федерации нового налога на недвижимость обусловлено следующими основными недостатками земельного налога и налогов на имущество.

Современное состояние налогообложения земли, являющегося частью системы платного пользования землей в России, не отвечает требованиям эффективности и рациональности регулирования землепользования.

Сумма земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности налогоплательщика, поскольку ставки установлены твердыми в рублях за единицу площади. Твердая величина налоговой ставки подвержена влиянию инфляции, в связи с чем в местных бюджетах снижаются в реальном исчислении доходы от взимания земельного налога.

Более того, по причине продолжительного отсутствия в России достоверной кадастровой оценки земли искажена процедура расчета самих твердых ставок земельного налога.

Недостатки методов взимания земельного налога привели к снижению роли земельных участков в системе налогообложения. Доходы от земельного налога за 2000 г. составили 13 984 153 руб. (см. Приложение 1) и заняли всего 0,99% суммы всех налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации.

За 2001 г. доходы от взимания земельного налога возросли до 16 070 112 руб. и наибольший вклад (49,5%) в общую по России сумму доходов от

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию на 2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций». - М., 2001.

земельного налога внесли земельные налоги, собранные в Центральном (27,4%) и Приволжском (22,1%) федеральных округах (см. Приложения 3 и 4).

Хотя темп роста доходов от взимания земельного налога за период с 2000 по 2001 гг. составил 114,9%, тем не менее доля земельного налога в общей сумме налоговых доходов за этот период снизилась на 0,13% и достигла уровня 0,86% всех налоговых доходов (см. Приложение 2). Уменьшение доли доходов от земельного налога в общей сумме налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации обусловлено снижением способности действующих методов взимания земельного налога (на фоне более быстрых темпов роста доходов от других налогов) адекватно реагировать на изменение предпринимательской активности и аккумулировать доходы в бюджете.

Помимо этого, в связи с долгим отсутствием законодательно закрепленных правовых норм, разделяющих земли по уровням федеральной, региональной и муниципальной собственности и четко по категориям использования, регулирующих экономное пользование землей, понуждающих землепользователей осуществлять восстановительные мероприятия, в том числе по повышению плодородия почв, за период с 1991 по 1997 гг. (за семь лет существования независимой России) площадь пахотных земель сократилась на 7,4 млн. га против 1,5 млн. га за 20-летний период с 1971 по 1990 год1.

Земля является важнейшим национальным богатством, основной жизнедеятельности человека и развития общества и требует особого регулирования. Но в настоящее время не создано целевых бюджетных фондов на финансирование землеустроительных мероприятий, что влечет за

' Сай С.И. Земельно-имущественный комплекс России как объект регулирования // Правовое регулирование рынка недвижимости. - 2000. - № 2-3. - С. 8.

собой дефицит денежных средств на проведение учета и оценки земли, а также на выполнение действий, направленных на повышение ее плодородия.

При рассмотрении ситуации с налогом на имущество организаций необходимо отметить, что доходы от его взимания за 2001 г. составили 86 211 975 руб., доля которых заняла 4,64% всех налоговых доходов бюджетной системы (см. Приложение 2). Основной вклад (49,3%) в общую по России сумму налога на имущество организаций внесли налоги, собранные в Центральном (31,5%) и Приволжском (17,8%) федеральных округах (см. Приложения 5 и 6).

Методы налогообложения имущества организаций, доходы от которого занимают преобладающую долю (более 95% - см. Приложение 1) в общей сумме поступлений от имущественного налогообложения в России, в настоящее время не исключают возможности для сокрытия объектов (особенно движимых) от налогообложения и не соответствуют современному развитию экономических отношений.

Вследствие этих причин количество ситуаций в налогообложении имущества организаций, не находящих четкого правового разрешения, увеличивается (в частности, правомерность использования налоговых льгот в отношении имущества, участвующего в переработке сельскохозяйственной продукции).

При рассмотрении ситуации с налогом на имущество организаций следует отметить, что одним из недостатков этого налога является особая подверженность оборотных средств, входящих в состав его объекта, к постоянным изменениям в количестве и стоимости.

При этом движимые объекты могут быть легко скрыты от налогообложения, что заставляет учащать проведение мероприятий по налоговому контролю за полнотой учета оборотных средств и полнотой уплаты налога в бюджет.

В недавнем прошлом проведение переоценок основных фондов по решениям Правительства РФ на основе централизованных индексов Госкомстата РФ существенно увеличивало разницу между переоцененной стоимостью и реальными ценами на основные фонды и не учитывало индивидуальных особенностей организаций, в связи с чем искажался расчет налоговой базы налога на имущество организаций.

Предоставление возможности переоценивать группы основных средств путем прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам, используя услуги независимых оценщиков, не исключает субъективного фактора оценщика, когда по определенным причинами (например, в результате низкой квалификации оценщика, выбора им неверных факторов, влияющих на результат оценки, или в результате сговора оценщика и заказчика) переоцененная стоимость может не соответствовать действительным рыночным ценам.

Налог на имущество физических лиц в современных условиях показывает низкую способность к выполнению фискальной функции - аккумулировать налоговые доходы в бюджете, как минимум покрывающие бюджетные расходы на организацию самого налогообложения имущества физических лиц.

Доходы от взимания налога на имущество физических лиц за 2001 г. составили 1 363 515 руб. (см. Приложение 1) и заняли 0,07% суммы всех налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации (см. Приложение 2). Рост доходов от налога на имущество физических лиц за период с 2000 по 2001 гг. был одним из лидирующих и равнялся 144,4%. Увеличение доходов связано, прежде всего, с введением на местном уровне прогрессивных налоговых шкал и привлечением к налогообложению ранее неучтенных объектов налога.

Но даже такой рост доходов от налога на имущество физических лиц в полном объеме не обеспечивает местные бюджеты необходимыми

денежными средствами на проведение сплошного инвентаризационного учета и оценки имущества граждан (на примере Вологодской области, где органами технической инвентаризации оценено только 80% строений, а на оценку оставшихся 20% в местных бюджетах собственные ресурсы отсутствуют).

В составе доходов от имущественного налогообложения (в общей сумме доходов от взимания налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц, налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения и налога на операции с ценными бумагами) доходы от налога на имущество физических лиц составляют в среднем 1,5% (см. Приложение 1 и 5). Основной вклад (41%) в общую по России сумму доходов от налога на имущество физических лиц внесли налоги, собранные в Центральном (20,3%) и Приволжском (20,7%) федеральных округах (см. Приложения 5 и 7).

Необходимо сказать, что еще многие объекты имущества на территории Российской Федерации не прошли инвентаризационный учет, а используемая в настоящее время органами технической инвентаризации методика расчета инвентаризационной стоимости имущества (эта стоимость является налоговой базой налога на имущество физических лиц) приводит к результатам, не отражающим реальной цены облагаемого имущества.

Анализируя российскую практику налогообложения, ученые констатируют, что «имущественные налоги превышают 70 млрд. руб., но налог на имущество физических лиц занимает среди этих поступлений весьма скромное место, не превышая 1,5%. Такая ситуация могла сложиться только в условиях неполного учета объектов недвижимости, возможности не регистрировать на законном основании почти законченные строительством и

пригодные к эксплуатации здания и сооружения, отсутствия реальной оценки стоимости строений для целей налогообложения»1.

В сельских поселениях практически никогда не проводилась оценка инвентаризационной стоимости имущества. Налогообложение строений там основывалось на страховой стоимости, рассчитываемой в целях обязательного имущественного страхования.

С начала 2000 г. страховая стоимость была исключена из методики расчета налоговой базы налога на имущество физических лиц, и теперь во внимание принимается только инвентаризационная стоимость имущества.

В связи с тем, что в сельской местности имущество облагалось исходя из страховой стоимости, которая была отменена, а оценка инвентаризационной стоимости отсутствует, местные бюджеты в сельских поселениях, которым и так присуща постоянная дефицитность, были лишены и доходных поступлений от взимания налога на имущество физических лиц.

В городской черте налогообложение имущества физических лиц основывается на инвентаризационной стоимости, оценку которой проводят органы технической инвентаризации. Но в применяемой методике расчета инвентаризационной стоимости строений используются потерявшие значение для современного периода методы индексации цен строительства по укрупненным сборникам сметных показателей Госстроя России. Вследствие этого, как показывает практика, такая оценка недвижимости не соответствует действительности - показателям рынка недвижимости.

Например, в Москве инвентаризационная стоимость двухкомнатной квартиры в кирпичном доме в районе станции метро «Университет» на 1 января 2001 г. оценивалась органами технической инвентаризации в 12 600 руб., соответственно, годовой налог составлял 12 р. 60 к. (12 600 х 0,1%).

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Березин, Максим Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной диссертации разработаны теоретико-методические подходы к налогообложению недвижимости в Российской Федерации на современном этапе развития социально-экономических отношений.

Поскольку необходимо рационально подходить к введению нового налога на недвижимости, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, в диссертации рассмотрены итоги становления налогообложения недвижимости в зарубежных странах и в дореволюционной России с учетом их значимости для современного периода развития России. Проанализирована современная практика налогообложения и оценки недвижимости, государственной регистрации прав и учета недвижимого имущества в отдельных странах Европы.

В ходе проведенного анализа развития налогообложения недвижимости в России подведены следующие итоги. При налогообложении земельных участков изначально принималось во внимание качество, или плодородие земли, влияющее на урожайность, а следовательно, на доходность земельного участка. В целях учета землепользования в Древней Руси велось сошное письмо - прообраз современного земельного кадастра. Сошное письмо выполняло ту же фискальную задачу, что и современный земельный кадастр, а именно, отражение физических и экономических характеристик земельных участков прежде всего в целях налогообложения.

В царской России самостоятельный налог на недвижимость был впервые введен в городах во второй половине XIX в. и взимался на основе либо чистого дохода, приносимого недвижимостью, либо процента от рыночной цены недвижимого имущества. Помимо налога на недвижимость в городах был введен квартирный налог, основанный на чистой доходности квартир, с прогрессивной налоговой шкалой.

Выделены основные итоги развития оценки недвижимости в дореволюционной России и показан механизм взаимодействия государственных органов по оценке с владельцами недвижимого имущества. В рассматриваемый период оценка строений и земельных участков проводилась в целях расчета чистой доходности, которая принималась за базу при налогообложении недвижимости.

На основе рассмотрения современной мировой практики налогообложения недвижимости сделаны следующие выводы. В отдельных странах Европы функционирует Земельный суд. Государственная собственность на землю в отдельных европейских странах хотя и занимает второе место после частной собственности на земли, но по объемам собственности не на много отстает от последней.

Правовое регулирование недвижимого имущества осуществляется с помощью ведения специальных книг недвижимости, в которых фиксируются гражданские права и обременения на объекты недвижимости.

В европейских странах набирает силу тенденция к слиянию двух реестров - земельного кадастра и поземельной книги - в один реестр, в котором каждый земельный участок будет описан в физических характеристиках с одновременным указанием его юридического статуса.

Методикам оценки недвижимости в целях налогообложения, применяемым в разных странах, присуща одна схожая черта - это соблюдение единообразия оценки на всей территории страны. Оценочные подходы в мировой практике применяются в зависимости от базовых показателей, избранных для оценки недвижимости - арендной платы, затрат на строительство, сравнения рыночных цен аналогов.

Показано, что создание в Российской Федерации льготного налогового режима для производителей сельскохозяйственной продукции объективно возможно в рамках налога на недвижимость, т.е. без установления в налоговой системе дополнительного единого сельскохозяйственного налога.

Определено различие между понятиями «земельный налог» и «налог на землю», которое заключается в разных методах исчисления налоговой базы и формах уплаты налога.

Проведен анализ категорий недвижимого имущества для формирования состава объекта налога на недвижимость.

Установлено, что часть первая Налогового кодекса РФ при упоминании понятия «транспортные средства» по поводу постановки их собственников на учет в налоговых органах говорит исключительно о транспортных средствах, относящихся к недвижимому имуществу.

Проведен основополагающий анализ одного из центральных понятий налогообложения недвижимости - понятия земельного участка с выдвижением предложения о необходимости рассмотрения земельного участка в целях налогообложения в двухмерном измерении.

Сформирован вариант содержания каждого элемента налога на недвижимость: налогоплательщиков, объекта налога, налоговой базы, налогового периода, налоговой ставки, порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога, налоговых льгот.

При рассмотрении возможного состава объекта налога на недвижимость, который может быть использован в главе «Налог на недвижимость» Налогового кодекса РФ, обращено внимание на проблематичность фразы «иное недвижимое имущество», которая использована в определении объекта экспериментального налога на недвижимость, установленного федеральным законом об эксперименте по налогообложению недвижимости в городах Великий Новгород и Тверь.

Классифицировано содержание элемента налога «Налогоплательщики» на простую и сложную формы. Простая форма характеризуется тем, что статус налогоплательщика приобретается только лишь на основании того, что лицо является организацией или физическим лицом. В сложной форме содержания «Налогоплательщиков» указаны три условия, при выполнении которых лицо приобретает статус налогоплательщика - либо появление вещного права на объект налога (в том числе права собственности), либо совершение определенного действия, либо наличие у лица определенного статуса.

Выявлены недостатки положений Налогового кодекса РФ, касающихся регулирования пропорциональной уплаты налогов с имущества в случае, если имущество находилось в собственности или на ином вещном праве у налогоплательщика в течение неполного налогового периода. Предложена авторская редакция соответствующих правовых норм для внесения в Налоговый кодекс РФ в целях исправления существующих ошибок и выполнения конституционного принципа равенства всех перед законом.

Предложено классифицировать налоговые льготы налога на недвижимость на федеральные и региональные. Объективная необходимость выделения федеральных налоговых льгот обусловлена созданием гарантии минимальной социальной защиты определенных категорий налогоплательщиков на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения перспектив налогообложения недвижимости в Российской Федерации в первую очередь был проведен анализ одного из дискуссионных вопросов - методов расчета налоговой базы налога на недвижимость.

Необходимость перехода методов исчисления налоговой базы налога на недвижимость на рыночные цены обусловлена тем, что налогообложение недвижимости должно быть основано на реальных ценовых показателях, сложившихся в современной экономике. Принятие в качестве налоговой базы рыночной цены недвижимости позволит исключить перекосы в стоимости, которые свойственны результатам действующих методик расчета инвентаризационной стоимости имущества. Переход на рыночную цену недвижимости важен также для пополнения территориальных бюджетов в целях финансирования в полном объеме проведения полномасштабного учета и оценки объектов недвижимости.

На основе результатов современной практики по учету и оценке недвижимого имущества в России и в зарубежных странах была обоснована целесообразность учреждения в Российской Федерации государственных органов по учету и оценке недвижимости на основе слияния Госстроя России и Федеральной службы земельного кадастра России.

Учитывая, что налог на недвижимость предположительно (согласно пока недействующей ст. 14 НК РФ) будет входить в число региональных налогов, выдвинуто предложение оформить методику оценки недвижимости в целях налогообложения в виде федерального закона (возможно, в рамках главы «Налог на недвижимость» Налогового кодекса РФ), в котором закрепляются спецификация модели оценки и основные базовые показатели недвижимости (факторы), необходимые для оценки. Это будет способствовать унификации оценочных моделей и стандартов оценки недвижимости. Оценка недвижимого имущества, основанная на единой методологии и стандартном наборе факторов, предоставит условия для сопоставимости результатов оценок недвижимости, проведенных в разных субъектах РФ.

Помимо этого, унификация оценочных методик на федеральном уровне позволит оценщикам, работающим в одних субъектах РФ, с минимальными затратами времени адаптироваться к правилам оценки недвижимости, установленным в других субъектах РФ.

Определены факторы, влияющие на результат оценки земельных участков, расположенных в городской и сельской местности. Проанализированы основные оценочные подходы и особенности их применения при оценке недвижимого имущества разных форм собственности и целевого использования.

В диссертации представлен ряд факторов, которые предложено учитывать при оценке земельных участков для целей налогообложения на основе рыночных показателей.

Систематизированы подходы к оценке недвижимости с выделением оптимального с точки зрения минимизации государственных затрат подхода в виде категориальной периодической оценки недвижимости.

Поскольку недвижимость используется помимо налога на недвижимость и в других налогах, для отражения роли недвижимости в системе налогообложения предложена тройная модель недвижимого имущества, в которой недвижимость выступает как объект налога на недвижимость, как объект налоговой льготы и как объект (инструмент) налогового контроля.

Для полноценного понимания, что представляет собой недвижимость в виде объекта налоговой льготы, был проведен анализ имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. В ходе анализа выделен основной недостаток в действующем налогообложении сделок с недвижимостью как отсутствие определения, что входит в понятие недвижимости для целей налогообложения. При этом даны рекомендации о включении земельного участка (расходов на его покупку) в состав имущественного налогового вычета, предоставляемого покупателю недвижимости.

В работе представлена модель «четырехугольника контроля» и состав входящих в нее государственных органов: учреждение юстиции - орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный орган субъекта РФ по учету и оценке недвижимости, налоговый орган по месту нахождения (учета) недвижимости и налоговый орган по месту учета налогоплательщика - обладателя права собственности или иных вещных прав на недвижимость. Создание и функционирование модели «четырехугольника контроля» необходимо для полного охвата налогообложением самого недвижимого имущества и сделок с ним.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Березин, Максим Юрьевич, 2003 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1993.

2. Земельный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 25.10.2001 № 136-Ф3.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принята Федеральным законом от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принята Федеральным законом от 31.07.98 № 146-ФЗ.

5. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 07.05.98 № 73-Ф3.

6. Лесной кодекс Российской Федерации. Принят Федеральным законом от 29.01.97 №22-ФЗ.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принята Федеральным законом от 26.01.96 № 14-ФЗ.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принята Федеральным законом от 30.11.94 № 51-ФЗ.

9. Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

10.Федеральный закон от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

11.Федеральный закон от 25.09.97 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

12. Федеральный закон от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

13.Федеральный закон от 20.07.97 № 110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери».

14.Закон Российской Федерации от 21.02.92 № 2395-1 «О недрах».

15.Закон Российской Федерации от 27.12.91 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

16.Закон Российской Федерации от 13.12.91 № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий».

17.Закон Российской Федерации от 09.12.91 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

18.Закон Российской Федерации от 11.10.91 № 1738-1 «О плате за землю».

19.Указ Президента Российской Федерации от 16.05.97 № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами».

20.Указ Президента Российской Федерации от 07.03.96 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю».

21.Указ Президента Российской Федерации от 14.02.96 № 198 «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности».

22.Указ Президента Российской Федерации от 11.05.95 № 478 «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации».

23.Указ Президента Российской Федерации от 22.07.94 № 1535 «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года».

24.Указ Президента Российской Федерации от 14.06.92 № 631 «Об утверждении порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности».

25.Постановление Правительства Российской Федерации от 22.04.2002 № 261 «О методике определения сопоставимой по кадастровой стоимости площади сельскохозяйственных угодий».

26.Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель».

27.Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.99 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель».

28.Постановление Правительства Российской Федерации от 15.03.97 № 319 «О порядке определения нормативной цены земли».

29.Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков».

30.Закон города Москвы от 24.10.2001 № 54 «О ставках налога на имущество физических лиц».

31.Закон города Москвы от 29.09.99 № 36 «Об эксперименте по продаже земельных участков в городе Зеленограде».

32.Закон города Москвы от 16.07.97 № 34 «Об основах платного землепользования в городе Москве».

33.Закон города Москвы от 02.03.94 № 2-17 «О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий».

34.3акон Новгородской области от 13.01.2000 № 106-03 «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городе Великий Новгород».

35.Постановление Правительства Москвы от 20.02.2001 № 157-ПП «О программе работ по проведению земельной реформы в Москве на 2001 год, формировании государственного земельного кадастра и об итогах эксперимента по продаже земельных участков в городе Зеленограде».

36.Постановление Администрации Новгородской области от 11.02.2000 № 35 «О региональной целевой программе "Развитие земельной реформы в Новгородской области на 2000 - 2002 годы"».

37.Решение Тверской городской Думы от 31.03.97 № 50 «Об эксперименте по налогообложению недвижимости в городе Твери».

38.Решение Уфимского городского совета Республики Башкортостан от 09.12.99 «Об установлении ставок налога на имущество с физических лиц в г. Уфе».

39.Решение Октябрьского городского совета Республики Башкортостан от 14.10.99 № 3/7 «Об утверждении ставки по налогу на имущество физических лиц на 2000 год».

40. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 13-0 по жалобе гражданки Кулаковой Маргариты Ильиничны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым ст. 4 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения».

41. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Хорошевского районного суда города Москвы о проверке конституционности абзаца второго п. 2 ст. 224 и п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

42. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

43. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 № 2-П по делу о проверке конституционности положений подпункта «д» п. 1 и п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» и ряда граждан.

44.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой

системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции».

4 5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

21.03.97 № 5-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 2 ст. 18 и ст. 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

46.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

47.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

48.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1867/00 от 15.08.2000 по поводу взыскания заниженного земельного налога и сумм соответствующих налоговых санкций.

49.Инструкция МНС России от 21.02.2000 № 56 «По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю"».

50.Инструкция МНС России от 02.11.99 № 54 «По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"».

51.Инструкция ГНС России от 08.06.95 № 33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий».

52 .Гончаренко Л.И., Грунина Д.К., Мельникова Н.П. Основы налогообложения. - М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1998.

53.Дьяченко В. П. История финансов СССР. - М.: Наука, 1978.

5 А.Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития

социалистического государства. -М.: Госфиниздат, 1947.

55.Лазарев А. С., Павлова Л.П. Лесной доход. - М.: Финстатинформ, 1997.

56.Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. - М.: Книжный мир, 2000.

57.Сангинова Л.Д. Налогообложение имущества физических лиц в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996.

58.Толкугикин А.В. Налогообложение физических лиц при операциях с недвижимостью. - М.: Юристь, 2000.

59. Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология. -М.: Анкил, 1996.

60.Черник Д.Г. Налоги с физических лиц. - М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1997.

61 .Шаталов С Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). - М.: МЦФЭР, 1999.

62.Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. - М.: ИНФРА-М, 2002.

63.Ялбулганов А. Налог на землю. Водный налог. Лесные подати. - М.: Ось-89, 1999.

64.Вопросы теории и практики исчисления и взимания налогов / Под рук. Л.П.Павловой. - М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1995.

65.Гражданское право / Под ред. Е.А.Суханова. В 2-х томах. - М.: БЕК, 1993.

66.Земельная реформа как действенный механизм управления земельными ресурсами (экономико-правовые методы регулирования земельных отношений) / Материалы круглого стола в Совете Федерации Федерального Собрания. Часть первая. - М., 2001.

67.Земельная реформа как действенный механизм управления земельными ресурсами (экономико-правовые методы регулирования земельных отношений). Правовые и экономические аспекты организации и развития корпоративной деятельности / Материалы круглого стола в Совете Федерации Федерального Собрания. Часть вторая. - М., 2001.

68.Местное самоуправление в России. Сборник статей / Под ред. В.Б.Зотова. - М.: Прима-Пресс-М, 1999.

69.Организация оценки и налогообложения недвижимости / Под общ. ред. Джозефа К. Эккерта. В 2-х томах. - М.: СТАР ИНТЕР, 1997.

70.Оценочная деятельность в России: Сборник научных трудов. Выпуск 2. -М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1998.

71.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций». - М., 2001.

72.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2000 г. «Государство Россия. Путь к эффективному государству». Официальное издание. - М., 2000.

73.Принципы налогообложения недвижимости. Методические материалы. -М.: ЦФИР КОНСОРЦИУМ, 1997.

74.Россия: Энциклопедический словарь. - Л.: Лениздат, 1991.

75.Финансовое право / Отв. ред. Н.И.Химичева. -М.: Юристь, 1999.

76.Акулинин Д., Сурметов Д. Постановка на учет в налоговых органах -проблемы и противоречия // Хозяйство и право. - 2002. - № 1. - С. 95-100.

77.Апресова Н.Г. К вопросу о законодательном определении недвижимости как объекте налогообложения // Государство и право. - 2000. - № 6. -С. 92-95.

78 .Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. - 2002. -№2.-С. 39-42.

19.Бобоев М.Р. Налоги и налогообложение в Республике Таджикистан // Налоговый вестник. - 2000. - № 10. - С. 118-122.

ЪО.Выскребенцев И. К. Совершенствование экономических методов природопользования. - Финансы. - 1996. - № 4. - С. 29-32.

81 .Горюнов В.А. О Поземельной книге на недвижимость в Москве // Правовое регулирование рынка недвижимости. - 2000. - № 2-3. - С. 84-86.

%2.Громакова С. Возрождение начнется с провинции // Деловые люди. -1997.-Май.-С. 100-101.

83Дмитриев А.В. Основы городского землепользования в г. Москве // Правовое регулирование рынка недвижимости. - 2000. - № 2-3. - С. 79-83.

84.,Дмитриев А. В. Как зарегистрировать права на землю в городе Москве: вопросы теории и практики // Правовое регулирование рынка недвижимости. - 2000. - № 1. - С. 70-76.

ЪЬ.Загородняя Е. Землю - на волю // Время МП. - 1999. - 10 декабря. - С. 4.

8в.Кокурин Д.И., Шулдык Т.Д. Оценка активов организации // Финансы. -2002.-№3.-С. 59-62.

%1.Конищева Т. Заплатят ли налоги владельцы особняков? // Российская газета. - 2000. - 28 октября. - С. 2.

SS.JTouko П.Ф. Проблемы земельных преобразований в России на рубеже XXI века // Правовое регулирование рынка недвижимости. - 2000. - № 1. -С. 14-24.

89.Новиков А.И. О земельном налоге и налоге на имущество предприятий // Налоговый вестник. - 2000. - № 9.

90 .Павлов П.Н. Земельно-правовая проблема и развитие земельного законодательства в Российской Федерации (Земельное законодательство субъектов Российской Федерации) // Правовое регулирование рынка недвижимости. - 2000. - № 1. - С. 52-66.

91 .Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных федеральным законом // Финансы. - 2000. - № 6. - С. 26-31.

92.Паскачев А.Б., Коломиец A.JJ. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства // Налоговый вестник. - 2000. - № 10. -С. 18-21.

9Ъ.Присягияа Г.И. Налог на имущество физических лиц // Финансы. - 2002. -№ 12.-С. 37-39.

94.Присягина Т.Н. О налоге на строения, помещения и сооружения // Финансы. - 2001. - № 4. - С. 37-41.

95.Починок А. Починок против неразумных налогов // Коммерсантъ. - 2000. -25 апреля. - С. 1,8.

96.Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. - 2001. - № 5. -С. 30-33.

91.Пронина Л.И. Налог на недвижимость - местный налог // Финансы. -1999.-№9. -С. 26-29.

98.Рагимов С.Н. О налоге на имущество физических лиц // Финансы. - 2002. - № 3. - С. 38-39.

99 .Рукас Н. Понятие недвижимости и особенности правового режима недвижимости в законодательстве Российской Федерации // Правовое регулирование рынка недвижимости. - 1999. - № 1.

100. Савинова Г. С. Страхование и проблемы оценки стоимости недвижимости // Финансы. - 1996. - № 4. - С. 38-39.

101. Сагдиев Р. Имущественный комплекс Починка: регистраторы получили новые установки // Известия. - 2000. - 3 марта. - С. 4.

102. Сай С.И. Земельная политика и совершенствование земельных отношений в России на пороге XXI века // Правовое регулирование рынка недвижимости. - 2000. - № 4. - С. 5-7.

103. Сай С.И. Земельно-имущественный комплекс России как объект регулирования // Правовое регулирование рынка недвижимости. - 2000. -№2-3.-С. 5-9.

104. Санъко В. Земельная реформа перестала быть экономическим вопросом // Новая газета. - 2000. - № 3.

105. Скуфинский О.А. Актуальные вопросы оценки и налогообложения земли в современных условиях Российской Федерации // Земельный вестник России. - 2000. - № 1. - С. 45-49.

106. Сорокин А.В. Новая инструкция о налогах на имущество физических лиц // Финансы. - 2000. - № 3. - С. 18-20.

107. Ушаков Е. Недвижимость в системе налогообложения // Российский экономический журнал. - 1999. - № 2. - С. 42-49.

108. Черник Д.Г. Налог на имущество или на недвижимость? // Налоговый вестник.-2001.-№3.-С. 15-18.

109. Черник Д.Г. Налоговая реформа и развитие рынка // Правовое регулирование рынка недвижимости. - 2000. - № 4. - С. 8-11.

110.Яровикова Р.А. Учет собственности - основа рыночных отношений // Правовое регулирование рынка недвижимости. - 2000. - № 2-3. -С. 94-95.

111. Barlett D., Steele J. America: Who Really Pays The Taxes? - N-Y.: Simon and Schuster, 1994.

112. Globalization and the Taxation of Foreign Investment / International Tax Symposium. - Munich. - 2000. - September 2.

113. Doing Business in Chile. - Ernst & Young International, 1995.

114. Doing Business in the Netherlands. - Ernst & Young International, 1996.

115. Doing Business in Singapore. - Ernst & Young International, 1998.

116. Doing Business in South Africa. - Ernst & Young International, 1998.

117. Doing Business in the United States. - Ernst & Young International, 1999.

118. The Ernst & Young Tax Guide 1999.

119. Tax Guide. - USA: Division of Taxpayer Assistance, Florida Department of Revenue, 1999.

120. The Taxpayer's Guide to New York City Taxes. - USA.: New York City Department of Finance, 1999.

121. Worldwide Corporate Tax Guide. - Ernst & Young International, 2002.