Основные направления реформирования имущественного и земельного налогообложения в России: на примере города Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Шестемиров, Алексей Алексеевич

• Шестемиров, Алексей Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шестемиров, Алексей Алексеевич

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические основы имущественного и земельного налогообложения.

1.1. Сущность налогообложения недвижимости в Российской Федерации.

1.2. Налоговая база и проблемы ее формирования в имущественном и земельном налогообложении.

1.3. Мировой опыт имущественного и земельного налогообложения.

Выводы по Главе 1.

ГЛАВА 2. Анализ проблем и перспектив развития имущественного и земельного налогообложения в Российской Федерации.

2.1. Анализ имущественного и земельного налогообложения в формировании доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

2.2. Факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости (на примере города Москвы).

2.3. Анализ рынка недвижимости (на примере города Москвы).

Выводы по Главе 2.

ГЛАВА 3. Реализация направлений развития имущественного и земельного налогообложения в Российской Федерации (на примере города Москвы).

3.1. Классификация имущественно-земельных объектов города Москвы для целей налогообложения.

3.2. Совершенствование системы оценки недвижимости для целей налогообложения в городе Москве.

3.3. Модель налога на недвижимость и условия ее реализации в Российской

Федерации (на примере города Москвы).

Выводы по Главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основные направления реформирования имущественного и земельного налогообложения в России: на примере города Москвы»

Актуальность темы исследования.

Современные тенденции развития экономической политики в России имеют четкую направленность на совершенствование налоговой системы страны. Существующая налоговая система далека от оптимального состояния в части механизма взаимодействия между государством, хозяйствующими субъектами и населением. Недостатки налоговой системы зачастую приводят к недопониманию политики государства со стороны налогоплательщиков, а государство недополучает средства в бюджет по существующим налогам и сборам, что не способствует экономическому росту и повышению национального дохода страны.

Дополнительным стимулом для реформирования налоговой системы страны стал мировой финансовый кризис и необходимость реализации своевременных антикризисных мероприятий.

В налоговой системе особое место занимают имущественное и земельное налогообложение. Существующая в Российской Федерации система налогообложения недвижимости, включающая в себя налоги на имущество физических лиц и организаций и земельный налог, не позволяет в полной мере рационально использовать земельные ресурсы и сооружения, непосредственно располагающиеся на ней. В то же время в мировом сообществе все большее количество стран переходят от налогообложения имущества хозяйствующих субъектов и физических лиц к налогу на недвижимость.

В Бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2023 года одним из приоритетных направлений бюджетной политики при совершенствовании налоговой системы предлагается в долгосрочной перспективе создать эффективную систему налогообложения имущества и земли за счет введения налога на недвижимость как одного из важнейших источников доходов местных бюджетов'.

При объединении земельного налога и налогов на имущество представляется возможным существенное сокращение расходов на их администрирование, а за счет системы оценки рыночной стоимости всей, недвижимости в совокупности может быть установлено налоговое бремя, которое позволит наиболее эффективно использовать имущественные и земельные объекты.

Именно поэтому проблема совершенствования имущественного и земельного налогообложения приобретает особую ; значимость и требует конкретных и позитивных решений со стороны органов государственной власти страны. Все это подтверждает актуальность темы диссертационного исследования. .

Состояние разработки научной проблемы. Существенный вклад в создание и совершенствование теории налогов-и налогообложения внесли российские и зарубежные ученые Банхасв Ф.Е., Врублевская О.В., Кейнс Д;М;, Кин М., Князев В.Г., Миляков Н.В., Озеров И.Х., Павлова Л.П., Пансков B.F., Паскачев А.Ь., Пепеляев С.Г., Романовский М.В., Федурина, 0;В:, Черник Д.Г., Юткина Т.Ф; и другие.

Проблемы оценки, платности и совершенствования налогообложения имущества и земли (недвижимости) рассматриваются в работах Ануфриевой С.Hi, Березина М.Ю., Грязновой A.F., Еолубевой Н.В., Гусева Б.В:, Дрожжиной И.А., Михиной Е.В., Никулиной Ю.Н., Озерова E.G., Поколодина В.В., Скуфинского О.А., Смирнова Д.А. Эккерта Д.К. и других авторов.

Несмотря на многократность; и глубину существующих исследований, явно прослеживается потребность в дальнейшей проработке теоретических и методологических основ механизма налогообложения имущества и земли. В

1 Стратегический документ Министерства Финансов Российской Федерации от 25 августа 2008 года «Проект бюджетной стратегии РФ на период до 2023 года», одобренный постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26 ноября 2008 года №443-СФ (источник -www.council.gov.ru) научной литературе отсутствует единство при отнесении объектов к недвижимому имуществу и требуется разработка современной методики оценки недвижимости для целей налогообложения. Необходима разработка детального обоснования налога на недвижимость на примере города Москвы — субъекта Российской Федерации, бюджет которого аккумулирует в составе собственных доходов весь комплекс существующих имущественных и земельных налогов. Кроме того, целесообразно проанализировать основные направления реформирования имущественного и земельного налогообложения в Российской Федерации, учитывая влияние мирового финансового кризиса на экономику страны.

Целью исследования является теоретическое и практическое обоснование рациональной системы имущественного и земельного налогообложения в Российской Федерации (на примере города Москвы) на основе развития теории и практики налогообложения недвижимости.

Для достижения указанной цели диссертационной работы были поставлены следующие задачи:

1) выявить существующие проблемы и необходимость реформирования действующей системы имущественного и земельного налогообложения в Российской Федерации;

2) проанализировать мировой опыт эффективного имущественного и земельного налогообложения для оценки возможности его адаптации в России;

3) уточнить и систематизировать факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, и тенденции развития современного рынка жилой и нежилой недвижимости в Российской Федерации (на примере города Москвы)

4) обосновать необходимость совершенствования системы оценки недвижимости для целей налогообложения в Российской Федерации (на примере города Москвы);

5) разработать модель налога на недвижимость, определить возможность ее применения в Российской Федерации (на примере города Москвы) с учетом влияния мирового финансового кризиса на экономику страны.

Объектом исследования является система имущественного и земельного налогообложения.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между государством и налогоплательщиками в части исчисления и уплаты земельного и имущественных налогов.

Теоретическую и информационную основу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, города Москвы, города Великого Новгорода, города Твери и иных регионов Российской Федерации, научные труды зарубежных и российских ученых о теоретических аспектах налогообложения, проблемах учета и оценки имущественных объектов и земли, публикации в периодических изданиях, материалы научных семинаров и конференций, практические материалы и отчетность Федеральной налоговой службы России, Минэкономразвития России, Минфина России, Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, Департамента финансов города Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы, Департамента имущества города Москвы, Мосгорстата, МосгорБТИ, Новгородской городской Думы и других органов государственной власти Российской Федерации, материалы из глобальной сети Интернет.

Методологические основы исследования базируются на совокупном использовании функционального и системного подходов, сравнительного и ретроспективного анализа, метода статистического моделирования в исследовании экономических и нормативных особенностей предмета исследования.

В диссертационном исследовании рассматриваются проблемы имущественного и земельного налогообложения, охватывая хронологический период 1995-2008 гг. Особое внимание уделяется анализу и систематизации проблем имущественного и земельного налогообложения в городах Москве, городах Великом Новгороде и Твери, проводивших эксперименты по налогообложению недвижимости, и Российской Федерации в целом.

Степень обоснованности и достоверности научных положений, результатов и выводов, полученных в ходе исследования. Научные положения и выводы, представленные в работе, основаны на использовании экономических теорий, анализе взглядов, изложенных в работах отечественных и зарубежных авторов, данных статистических источников и научно-исследовательских работ, а также расчетах самого автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемая модель налога на недвижимость в отличие от действующих в настоящее время имущественных и земельных налогов, построена таким образом, что позволяет ослабить ведущую роль фискальной функции и обеспечивает более справедливое начисление и взимание налога с рыночной стоимости имущественных и земельных объектов, учитывая социально-экономические ограничения, такие как социальная норма жилищной обеспеченности, величина прожиточного минимума, а также влияние мирового финансового кризиса на экономику страны.

Научная значимость диссертационного исследования характеризуется в следующих результатах, полученных лично автором: обоснованы основные недостатки существующей системы раздельного имущественного и земельного налогообложения, такие как: включение в состав объекта налогообложения движимого имущества, незначительные объемы поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, несовершенство порядка определения налоговой базы;

- уточнены основные элементы налога на недвижимость, применимые для адаптации зарубежного опыта при формировании эффективной модели налога на недвижимость в Российской Федерации;

- систематизированы факторы и тенденции, влияющие на стоимость объектов недвижимости и поступления в бюджет от имущественного и земельного налогообложения.

- разработана и предложена система оценки объектов недвижимости для целей налогообложения, заключающаяся в использовании официально утвержденной и ежегодно актуализируемой стоимости 1 кв. метра недвижимости и поправочных коэффициентов;

- разработана модель налога на недвижимость, позволяющая заменить существующие налоги на имущество и землю, а также определены условия ее применения в России с учетом мероприятий, направленных на сокращение негативных последствий мирового финансового кризиса.

Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении и развитии теоретических и методологических подходов к созданию эффективной системы имущественного и земельного налогообложения, а также системы оценки недвижимости, заключающейся в использовании официально утвержденной и ежегодно актуализируемой стоимости 1 кв. метра недвижимости и поправочных коэффициентов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы: органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Федерации при подготовке нормативно-правовых актов по введению налога на недвижимость и обеспечению его функционирования на территории страны; органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Федерации, а также профессиональными оценщиками при подготовке документов по определению стоимости I объектов недвижимости для целей налогообложения; преподавателями и студентами высших учебных заведений в качестве учебного и методического пособия по дисциплинам «Организация исполнения бюджета», «Бюджетная система Российской Федерации», «Региональные и местные налоги», «Налоги и налогообложение» и «Финансовые рынки и институты».

Апробация исследования. Положения настоящего исследования апробированы в практической деятельности органов исполнительной власти города Москвы и других регионов Российской Федерации. Основные результаты работы доложены и одобрены на конференциях по проблемам развития города Москвы в Московском городском университете управления Правительства Москвы (2005-2008 гг.), на круглом столе Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития Российской Федерации на пороге вступления в ВТО» (2007 год), а также использованы в процессе подготовки студентов Московского городского университета управления Правительства Москвы по специальностям 080107.65 «Налоги и налогообложение», 080109.65 «Бухгалтерский учет и аудит» и 080105.65 «Финансы и кредит» в дисциплинах «Организация исполнения бюджета» и «Финансовые рынки и институты».

Публикации по материалам исследования. Основные результаты и положения исследования нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 6,2 п.л., в том числе 2 авторские публикации объемом 0,75 п.л. в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных исследований.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы из 176 наименований, таблицы, рисунки и приложения. Объем работы 159 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Шестемиров, Алексей Алексеевич

Выводы по Главе 3

Основными предложениями по совершенствованию системы имущественного и земельного налогообложения в представленной главе стало следующее: объекты движимого имущество, такие как станки, оборудование и другие основные средства, учитываемые на балансе организации, в соответствии с нормами положений по бухгалтерскому учету, за исключением зданий, строений и сооружений, во избежание неточностей, ошибок в расчетах, исчислении налоговых платежей в целях равномерного и справедливого налогообложения предлагается исключить из состава объектов недвижимости.

Кроме того, во избежание существующих неточностей при определении стоимости объектов недвижимости в городе Москве ее предлагается рассчитывать по авторской формуле: Ср = С0*ПК1с+К2с+К3с+К4с+. -+Knc)/n *s, где: С0 - ежегодно нормативно утверждаемая средняя стоимость продажи одного квадратного метра недвижимости в городе Москве; Х(к1с+К2с+К3с+К4с+. ,+Knc)/n=Kpc — суммарный специальный поправочный коэффициент, влияющий на стоимость оцениваемого объекта, который складывается из поправочных коэффициентов относящихся к конкретному виду недвижимости; S — площадь объекта.

Основываясь на всестороннем анализе мирового опыта налогообложения недвижимости, материалах проведенного эксперимента по введению налога на недвижимость в городах Новгороде и Твери, оценке существующей системы имущественного и земельного налогообложения в Российской Федерации, в качестве основного направления реформирования имущественно-земельного налогообложения предлагается ввести в Российской Федерации налог на недвижимость, заменяющий налоги на имущество организации и физических лиц, а также земельный налог.

В рамках авторской модели налога на недвижимость:

• предлагается придать налогу на недвижимость, аккумулирующему в себе существующие имущественно-земельные налоги, статус местного;

• в качестве налогоплательщиков предлагается определить физических и юридических лиц, обладающих правом собственности на объекты недвижимости или получивших их в бессрочное пользование;

• в качестве объектов налогообложения предлагается рассматривать земельный участок и объекты, неизменно находящиеся на его поверхности, в совокупности составляющие целостный имущественный комплекс. При этом перемещение любой составной части указанного комплекса без несоразмерного физического ущерба невозможно;

• налоговой базой предлагается считать рыночную стоимость объектов недвижимости, отраженная в реестре объектов недвижимости посредством автоматизированной информационной системы регулирования имущественных и земельных объектов недвижимости, которая определяется в соответствии с предложенной в параграфе 3.2 диссертационного исследования системой оценки;

• в целях учета социально-экономических ограничений предлагается установить налоговый вычет для жилой недвижимости в размере социальной нормы жилищной обеспеченности на одного налогоплательщика на 1 января текущего года;

• налоговые ставки предлагается дифференцировать в зависимости от типа недвижимости и установить в размере: 0,05% - для жилой недвижимости; 0,5% - для гаражей и иной нежилой недвижимости; 1,5% -для коммерческой недвижимости и объектов незавершенного строительства. Размер налоговых ставок обосновывается проведенными в рамках исследования расчетами максимального налогового бремени.

В результате введения налога на недвижимость в Российской Федерации и взимание его на территории Москвы, в соответствии с предлагаемой автором моделью, доходы бюджета от имущественно-земельной составляющей увеличатся в 1,83 раза. А при условии ежегодной актуализации налоговой базы имущественно-земельных объектов доходы бюджета города Москвы будут стабильно расти.

Введение налога на недвижимость, взимаемого на основе рыночной стоимости объектов недвижимости, позволит осуществить социальную функцию налога, поскольку взимание большей суммы налога за более ценную и выгодно расположенную недвижимость распределяет налоговое бремя более справедливым образом.

Введение предполагаемого налога на недвижимость позволит увеличить долю имущественных налогов в доходах бюджета города Москвы до 9,18%.

Другим существенным преимуществом введения налога на недвижимость станет рост активности предприятий в модернизации собственного производства за счет средств, освободившихся при выводе из налоговой базы движимого имущества (активной части основных фондов). Утраченные поступления по имущественным налогам восполнятся за счет налогов на прибыль, дополнительно полученной от увеличения объемов производств.

К недостаткам предлагаемой системы следует отнести значительные затраты на мониторинг и оценку объектов недвижимости города Москвы. Расчеты, проведенные в ходе исследования показали, что около 42,3 млрд. рублей будет израсходовано на создание реестра и 1,2 млрд. рублей — для последующей его актуализации, на оборудование для создания и ведения реестра недвижимости необходимо израсходовать около 13,75 млн. руб.

Также, существенным недостатком любой налоговой реформы, увеличивающей налоговые платежи, является высокая социальная напряженность в обществе, которая в условиях мирового финансового кризиса может оказаться достаточно существенной.

Для этого необходимо осуществлять поэтапный переход к налогу на недвижимость применяя предлагаемые антикризисные мероприятия, что даже при пессимистических расчетах увеличить доходы бюджета города в более чем 1,5 раза.

Кроме того, применение предлагаемых антикризисных мероприятий позволит максимально сократить возможность социальной напряженности в стране и создать в долгосрочной перспективе эффективную систему налогообложения недвижимости как одного из важнейших источников доходов местных бюджетов.

Заключение

В представленном диссертационном исследовании автором поставлена и решена актуальная научная задача реформирования имущественного и земельного налогообложения в России, осуществлен анализ теоретических и практических основ построения адекватной и рациональной системы имущественного и земельного налогообложения Российской Федерации (на примере города Москвы) и подготовлен комплекс практических мер по совершенствованию всех аспектов рассматриваемой системы с учетом ориентации страны на рыночную экономику и совершенную конкуренцию.

Как показал анализ теоретических основ имущественного и земельного налогообложения основным недостатком налога на имущество организаций, одного из существующих поимущественных налогов в Российской Федерации, является несовершенство порядка определения налоговой базы, при котором остаточная стоимость основных средств несопоставима с рыночной стоимостью имущества при продаже. Эта стоимость может быть как выше, так и значительно ниже остаточной.

Кроме того, в объекты налогообложения по налогу на имущество организаций входит как недвижимое, так и движимое имущество, что дестимулирует максимально эффективное использование объектов недвижимости, препятствует инвестициям и ставит в более выгодное положение предприятия, не использующие достижения научно-технического прогресса, а также подвергает сомнению выполнение налогом на имущество организаций возложенной на него экономической (регулирующей) функции.

Другим недостатком налога на имущество организаций является отнесение его к региональному налогу, что противоречит основным направлениям реформы налогообложения недвижимости, а также создает непреодолимый барьер для создания инфраструктуры перехода к налогу на недвижимость, как в настоящее время, так и в ближайшей перспективе, поскольку налог на имущество физических лиц и земельный налог как оставшиеся составные части налога на недвижимость имеют статус местных налогов. Изменение статуса налога на имущество организаций и отнесение его к местным налогам позволит завершить формирование налога на недвижимость. Статус местного необходим налогу на недвижимость, так как поступления по налогу являются оплатой услуг, связанных с имущественно-земельными объектами, такими как: обслуживание дорог, коммуникаций, ведения жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение общественного порядка и других функции, выполнение которых возложены на органы местного самоуправления. Поэтому наиболее справедливое распределение поступлений по налогу на недвижимость возможно обеспечить за счет их зачисления в местные бюджеты.

В то же время основным недостатком налога на имущество физических лиц, как и налога на имущество организаций, является устаревшая методика определения налоговой базы, при которой суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации, значительно отличается от рыночной стоимости имущества. Применяемая органами технической инвентаризации методика настолько устарела, что получаемая в результате стоимость может быть в 10 и более раз ниже рыночной.

Другим недостатком налога на имущество физических лиц в Российской Федерации является наличие значительного количества льгот. Такого количества льгот как по указанному налогу нет ни по одному налогу действующей налоговой системы. В процессе эволюции льготы по налогу на имущество физических лиц приобрели дополнительно 6 категорий физических лиц (с 7 до 13). Все это приводит к тому, что сборы по данному налогу сопоставимы с затратами на его администрирование. Поэтому необходимо провести ревизию предоставляемых льгот на предмет состоятельности и социальной значимости механизма их предоставления.

Основным недостатком земельного налогообложения в Российской Федерации является проблема актуализации экономической составляющей оценки налоговой базы, которая устанавливается Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости в Российской Федерации», но данный нормативный документ не содержит прямых указаний для переоценки стоимости земель в соответствии с рыночной стоимостью объектов.

Другим недостатком налога является отсутствие механизма расчета налоговой базы для земельных объектов, расположенных на территории двух и более муниципальных образований.

Как показал анализ, причиной, по которой необходимо совершенствовать систему имущественного и земельного налогообложения в России, является потребность в рациональном использовании земли и строений, находящихся на ней. Существующая система не в полной мере выполняет поставленные перед ней задачи и в основном служит фискальным целям, нежели задачам общеэкономического и социального характера.

Введение налога на недвижимость, предлагаемое в качестве основного направления реформирования имущественного и земельного налогообложения, позволит значительно снизить расходы на администрирование налога, а также с помощью методов оценки рыночной стоимости всего имущественно-земельного комплекса устанавливать такое налоговое бремя, которое сделает объективно невыгодным неэффективное использование объектов недвижимости. Следующим доводом в пользу налога на недвижимость является необходимость социализации налогов, которая должна обеспечить более справедливое их начисление и взимание с реальной стоимости имущественных и земельных объектов, учитывая социально-экономические ограничения, такие как платежеспособность населения.

Применение любого из существующих подходов к оценке объектов недвижимости в Российской Федерации не представляется возможным, поскольку на основании них невозможно объективно оценить стоимость всех объектов недвижимости.

Решением существующей проблемы может стать использование затратного, доходного, сравнительного подхода, а также метода массовой оценки дифференцировано при оценке различных категорий объектов недвижимости, результаты работы должны быть отражены в реестре (кадастре). Основная задача любого государства, желающего грамотно и полноценно осуществлять процесс администрирования имущественных налогов, - это свод результатов оценки в определенный реестр с последующей интервальной актуализацией.

Кроме Российской Федерации налог на недвижимое имущество можно наблюдать в 130 странах мира. В большинстве стран поступления от этого налога составляют от 3 до 5% от общих налоговых поступлений. Имущественные налоги расцениваются во многих зарубежных странах как основной источник доходов местных бюджетов. В отдельных странах наряду с местными могут существовать региональные и национальные имущественные налоги, например, в Швеции, Сингапуре, некоторых африканских странах, однако это можно рассматривать скорее как исключение из правила.

Основным принципом имущественного и земельного налогообложения в зарубежных странах является принцип «ad valorem» (сообразно цене), то есть налог пропорционален рыночной стоимости объекта недвижимости. Налоговая база определяется исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости или его доходности при сдаче в аренду.

Применительно к российской налоговой системе можно использовать опыт США при совершенствовании таких элементов имущественных налогов, как: объект налогообложения (имущественно-земельный комплекс в целом) и статус налога (местный), что наиболее оптимально при эффективно и рациональном использовании недвижимости, а опыт Франции наиболее значимый при совершенствовании таких элементов имущественных налогов, как: налогоплательщик (собственники имущественно-земельного комплекс не зависимо полностью он принадлежит одному лицу или нет).

Показательным является опыт Беларуси и Украины - стран с постсоветского пространства, которые провели реформу имущественного и земельного налогообложения, сократив число налогов с 3 до 1 наиболее оптимально отрегулированного.

В российской действительности можно также использовать опыт Канады и некоторых европейских стран в части определения налоговой базы, как рыночной стоимости, посредствам массовой оценки объектов. Наиболее оптимальный механизм льгот представлен в Великобритании, в нем полностью учтены социальные составляющие льготирования.

Несмотря на то, что имущественные налоги в налоговой системе Российской Федерации являются региональными и местными налогами, их доля в консолидированном бюджете РФ и бюджете города Москвы весьма незначительна.

Наиболее перспективным решением проблемы низких поступлений в бюджет города Москвы по имущественным и земельным налогам, по мнению автора, является совершенствование поимущественной системы налогообложения, за счет введения налога на недвижимость, создания адекватной системы оценки имущественных и земельных объектов, а также путем создания реестра объектов недвижимости города Москвы с информацией о цене объекта, основанной на рыночной стоимости.

В настоящее время реализация эффективного механизма управления объектами недвижимого имущества в Российской Федерации в значительной степени зависит от успешного решения проблемы оценки их стоимости. Это связано как со сложностью создания кадастра недвижимости, так и с наличием множества взаимозависимых факторов, влияющих на рыночную стоимость объектов недвижимости и поступления в городской бюджет от их налогообложения, таких как: рост доходов населения города Москвы, состояние экономики, становление среднего класса, развитие малого и среднего бизнеса, увеличение количества рабочих мест, высокая инвестиционная привлекательность региона для иностранных предпринимателей, развитие ипотечного кредитования и другие.

Необходимо учитывать влияние всех факторов в деятельности органов власти Российской Федерации и города Москвы по совершенствованию системы имущественного и земельного налогообложения. В свою очередь, увеличения доступности рынка недвижимости для населения города Москвы, можно достичь путем обеспечения прозрачности всех процессов, связанных с выделением земли и со строительством жилья, предоставление прав на реализацию проектов и осуществление строительства исключительно в соответствии с нормами федерального законодательства на конкурсной основе.

При этом также необходимо учитывать основные тенденция развития рынка недвижимости, поскольку именно там формируется цена на объекты недвижимости на основе законов рынка. В настоящее время на рынке жилой недвижимости в городе Москве прослеживается тенденция к выведению жилой недвижимости экономкласса за пределы МКАД, усилению привлекательности новых районов города Москвы, освоению промышленных зон и реконструкция устаревшего жилья, повышению конкуренции между жильем бизнес-класса и загородной недвижимостью. На рынке офисной недвижимости в городе Москве происходит децентрализация рынка (формирования множества офисных помещений за пределами ТТК), увеличение площадей строящихся офисов, а также повышение качества и количества офисных площадей в городе.

Основные тенденции на рынке торговой недвижимости направлены на усиление конкуренции между торговыми центрами (реконструкция в целях создания наиболее комфортабельных объектов), увеличение торговых площадей, а также на децентрализацию рынка. На рынке складской недвижимости наблюдается заключение договоров аренды/продажи на стадии строительства, увеличение масштабов проекта, рост активности иностранных инвесторов на рынке и активное развитие логистической сети.

Основная тенденция на рынке промышленной недвижимости - это сокращение существующих бесхозных промышленных зон, с целью освобождения земельных участков под новое строительство. Что касается рынка земельных ресурсов, то здесь каждая сделка является уникальной и не поддается систематизации, остается затруднительным определение рыночной стоимости земли, а активное совершенствование нормативно-правового регулирования земельных отношений отражает стремление властей города сформировать прозрачный и привлекательный для инвестиций рынок.

Основными предложениями по совершенствованию системы имущественного и земельного налогообложения в представленной главе стало следующее: объекты движимого имущество, такие как станки, оборудование и другие основные средства, учитываемые на балансе организации, в соответствии с нормами положений по бухгалтерскому учету, за исключением зданий, строений и сооружений, во избежание неточностей, ошибок в расчетах, исчислении налоговых платежей в целях равномерного и справедливого налогообложения предлагается исключить из состава объектов недвижимости.

Кроме того, во избежание существующих неточностей при определении стоимости объектов недвижимости в городе Москве ее предлагается рассчитывать по авторской формуле: Ср = С0*Х(К1с+К2с+Кзс+К4С+.+Кпс)/п *S, где: С0 - ежегодно нормативно утверждаемая средняя стоимость продажи одного квадратного метра недвижимости в городе Москве; X(Kic+K2c+K3c+K4C+.+Knc)/n=KpC -суммарный специальный поправочный коэффициент, влияющий на стоимость оцениваемого объекта, который складывается из поправочных коэффициентов относящихся к конкретному виду недвижимости; S -площадь объекта.

Основываясь на всестороннем анализе мирового опыта налогообложения недвижимости, материалах проведенного эксперимента по введению налога на недвижимость в городах Новгороде и Твери, оценке существующей системы имущественного и земельного налогообложения в Российской Федерации, в качестве основного направления реформирования имущественно-земельного налогообложения предлагается ввести в Российской Федерации налог на недвижимость, заменяющий налоги на имущество организации и физических лиц, а также земельный налог.

В рамках авторской модели налога на недвижимость:

• предлагается придать налогу на недвижимость, аккумулирующему в себе существующие имущественно-земельные налоги, статус местного;

• в качестве налогоплательщиков предлагается определить физических и юридических лиц, обладающих правом собственности на объекты недвижимости или получивших их в бессрочное пользование;

• в качестве объектов налогообложения предлагается рассматривать земельный участок и объекты, неизменно находящиеся на его поверхности, в совокупности составляющие целостный имущественный комплекс. При этом перемещение любой составной части указанного комплекса без несоразмерного физического ущерба невозможно;

• налоговой базой предлагается считать рыночную стоимость объектов недвижимости, отраженная в реестре объектов недвижимости посредством автоматизированной информационной системы регулирования имущественных и земельных объектов недвижимости, которая определяется в соответствии с предложенной в параграфе 3.2 диссертационного исследования системой оценки;

• в целях учета социально-экономических ограничений предлагается установить налоговый вычет для жилой недвижимости в размере социальной нормы жилищной обеспеченности на одного налогоплательщика на 1 января текущего года;

• налоговые ставки предлагается дифференцировать в зависимости от типа недвижимости и установить в размере: 0,05% - для жилой недвижимости; 0,5% - для гаражей и иной нежилой недвижимости; 1,5% с для коммерческой недвижимости и объектов незавершенного строительства. Размер налоговых ставок обосновывается проведенными в рамках исследования расчетами максимального налогового бремени.

В результате введения налога на недвижимость в Российской Федерации и взимание его на территории Москвы, в соответствии с предлагаемой автором моделью, доходы бюджета от имущественно-земельной составляющей увеличатся в 1,83 раза. А при условии ежегодной актуализации налоговой базы имущественно-земельных объектов доходы бюджета города Москвы будут стабильно расти.

Введение налога на недвижимость, взимаемого на основе рыночной стоимости объектов недвижимости, позволит осуществить социальную функцию налога, поскольку взимание большей суммы налога за более ценную и выгодно расположенную недвижимость распределяет налоговое бремя более справедливым образом.

Введение предполагаемого налога на недвижимость позволит увеличить долю имущественных налогов в доходах бюджета города Москвы до 9,18%.

Другим существенным преимуществом введения налога на недвижимость станет рост активности предприятий в модернизации собственного производства за счет средств, освободившихся при выводе из налоговой базы движимого имущества (активной части основных фондов). Утраченные поступления по имущественным налогам восполнятся за счет налогов на прибыль, дополнительно полученной от увеличения объемов производств.

К недостаткам предлагаемой системы следует отнести значительные затраты на мониторинг и оценку объектов недвижимости города Москвы. Расчеты, проведенные в ходе исследования показали, что около 42,3 млрд. рублей будет израсходовано на создание реестра и 1,2 млрд. рублей — для последующей его актуализации, на оборудование для создания и ведения реестра недвижимости необходимо израсходовать около 13,75 млн. руб.

Также, существенным недостатком любой налоговой реформы, увеличивающей налоговые платежи, является высокая социальная напряженность в обществе, которая в условиях мирового финансового кризиса может оказаться достаточно существенной.

Для этого необходимо осуществлять поэтапный переход к налогу на недвижимость применяя предлагаемые антикризисные мероприятия, что даже при пессимистических расчетах увеличить доходы бюджета города в более чем 1,5 раза.

Кроме того, применение предлагаемых антикризисных мероприятий позволит максимально сократить возможность социальной напряженности в стране и создать в долгосрочной перспективе эффективную систему налогообложения недвижимости как одного из важнейших источников доходов местных бюджетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шестемиров, Алексей Алексеевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (ред. от 27.07.2007) // Российская газета. 1993. - №237.

3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года №145-ФЗ (ред. от 24.11.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31, ст. 3823.

4. Градостроительный Кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - №1 (ч. 1), ст. 16.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32, ст. 3301.

6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 14.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №5, ст. 410.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года№146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №49, ст. 4552.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года №230-Ф3 (ред. от 08.11.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - №52 (ч. 1), ст. 5496.

9. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-Ф3 (ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №44, ст. 4147.

10. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года №146-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№31, ст. 3824.

11. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5августа 2000 года №117-ФЗ (ред. от 01.12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - №32, ст. 3340.

12. Федеральный закон «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери» от 3 июля 1997 года № 110-ФЗ (ред. от 28.07.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №30, ст. 3582.

13. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. —№31, ст. 3813.

14. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости в России» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. №31, ст. 4017.

15. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» от 30 декабря 2001 года №194-ФЗ (ред. от 23.12.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№53 (ч. 1), ст. 5030.

16. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24 декабря 2002 года №176-ФЗ (ред. от 14.07.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №52 (ч. 1), ст. 5132.

17. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23 декабря 2003 года №186-ФЗ (ред. от 10.11.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. -№52 (ч. 1), ст. 5038.

18. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23 декабря 2004 года №173-Ф3 (ред. от 04.11.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №52 (ч. 1), ст. 5277.

19. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26 декабря 2005 года №189-ФЗ (ред. от 01.12.2006) // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2005. - №52 (ч. 2), ст. 5602.

20. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19 декабря 2006 года №238-Ф3 (ред. от 23.11.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - №52 (ч. 2), ст. 5504.

21. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24 июля 2007 года №198-ФЗ (ред. от 08.11.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№31, ст. 3995.

22. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24 ноября 2008 года №204-ФЗ // Российская газета. 2008. - №242-243, 245, 247-248, 250.

23. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 года №209-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007.-№31, ст. 4006.

24. Закон Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года №2003-1 (ред. от 22.08.2004) // Российская газета. 1992.-№36.

25. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» от 8 апреля 2000 года №316 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - №16, ст. 1709.

26. Приказ Минэкономразвития России «Об утверждении федеральногостандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» от 20 июля 2007 года № 254 // Российская газета. 2007. - №195.

27. Приказ Минэкономразвития России «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» от 20 июля 2007 года № 255 // Российская газета. 2007. - №194.

28. Приказ Минэкономразвития России «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» от 20 июля 2007 года № 256 // Российская газета.-2007.-№194.

29. Распоряжение Минимущества Российской Федерации «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» от 6 марта 2002 года № 568-р (ред. от 31.07.2002) // Экономика и жизнь. 2002. - №26.

30. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 1995 год» от 13 декабря 1995 года №25 // Ведомости Московской Думы. 1996. -№2.

31. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 1996 год» от 3 апреля 1996 года №11 // Ведомости Московской Думы. 1996. - №5, с. 17.

32. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 1997 год» от 25 декабря 1996 года №33 (в ред. 15.10.1997) // Ведомости Московской Думы.-1997.-№2, с. 25.

33. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 1998 год» от 3 декабря 1997 года №49 (в ред. 31.12.1998) // Ведомости Московской Думы. -1998.-№2, с. 32.

34. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 1999 год» от 24 февраля 1999 года №6 (в ред. 18.11.1999) // Ведомости Московской городской Думы. 1999. -№3, с. 11.

35. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2000 год» от 24 декабря 1999 года №40 (в ред. 06.12.2000) // Ведомости Московской городской Думы. 2000. - №1, с. 15.

36. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2001 год» от27 декабря 2000 года №41 (в ред. 24.10.2001) // Ведомости Московской городской Думы. 2001. — №1, с. 179.

37. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2002 год» от 23 ноября 2001 года №60 (в ред. 27.11.2002) // Ведомости Московской городской Думы.-2001.-№12, с. 200.

38. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2003 год» от 18 декабря 2002 года №63 (в ред. 08.09.2004) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. - №2.

39. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2004 год» от 17 декабря 2003 года №75 (в ред. 03.08.2004) // Ведомости Московской городской Думы. 2004. - №1, с. 353.

40. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2005 год» от 15 декабря 2004 года №85 (в ред. 30.06.2005) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. - №1.

41. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2006 год» от 9 ноября 2005 года №56 (в ред. 05.07.2006) // Ведомости Московской городской Думы. 2005. - №12(1), с. 287.

42. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2007 год» от 22 ноября 2006 года №58 (в ред. 27.06.2007) // Ведомости Московской городской Думы. 2007. - №12(3), с. 334.

43. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2008 год» от 5 декабря 2007 года №47 (в ред. 28.05.2008) // Вестник Мэра и Правительства Москвы.-2007.-№71.

44. Закон города Москвы «Об исполнении бюджета города Москвы за2000 год» от 26 сентября 2001 года №42 // Ведомости Московской городской Думы.-2001.-№11, с. 179.

45. Закон города Москвы «Об исполнении бюджета города Москвы за2001 год» от 23 октября 2002 года №59 // Ведомости Московской городской Думы. 2002. - №12, с. 279.

46. Закон города Москвы «Об исполнении бюджета города Москвы за2002 год» от 29 октября 2003 года №66 // Ведомости Московской городской Думы.-2003.-№12, с. 319.

47. Закон города Москвы «Об исполнении бюджета города Москвы за2003 год» от 8 сентября 2004 года №55 // Ведомости Московской городской Думы. 2004. - №9, с. 221.

48. Закон города Москвы «Об исполнении бюджета города Москвы за2004 год» от 14 сентября 2005 года №44 // Ведомости Московской городской Думы. 2005. - №10, с. 207.

49. Закон города Москвы «Об исполнении бюджета города Москвы за2007 год» от 2 июля 2008 года №32 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. - №45.

50. Закон города Москвы «О ставках налога на имущество физических лиц» от 23 октября 2002 года №47 // Ведомости Московской городской Думы.-2002.-№11, с. 245.

51. Закон города Москвы «О земельном налоге» от 24 ноября 2004 года №74 (в ред. 16.07.2008) // Ведомости Московской городской Думы. 2004. -№12, с. 303.

52. Закон города Москвы «О налоге на имущество организаций» от 5 ноября 2003 года №64 (в ред. 05.11.2008) // Ведомости Московской городской Думы. 2003. - №11, с. 289.

53. Закон города Москвы «Об основах управления собственностью города Москвы» от 19 декабря 2007 года №49 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. - №1.

54. Постановление Правительства Москвы «О Комплексной целевойпрограмме развития и поддержки малого предпринимательства в городе Москве на 2007-2009 гг.» от 20 июня 2006 года №420-ПП (в ред. 20.10.2008) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. - №39.

55. Постановление Правительства Москвы «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений» от 1 марта 2005 года №111-ПП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. - №19.

56. Постановление Правительства Москвы «О порядке работы по оценке стоимости имущества в сделках с участием города Москвы» от 12 апреля 2005 года №204-ПП // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2005. - №26.

57. Постановление Правительства Москвы «О Концепции имущественной поддержки малого и среднего предпринимательства в городе Москве» от 05 февраля 2008 года №88-1111 // Вестник Мэра и Правительства Москвы.-2008.-№11.

58. Башкортостан. 1999. - №8 (92), ст. 559.

59. Постановление Губернатора Костромской области «О проведении визуального наблюдения и массовой оценки объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам на праве собственности» от 9 февраля 2004 года №85 // Деловое обозрение. 2004. - №383.

60. Решение Новгородской городской думы «Об утверждении положения о налоге на недвижимость» от 28 января 2000 года №836 // Новгород. 2000. -№11.

61. Стратегический документ Министерства финансов Российской

62. Федерации «Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008-2010 гг.», одобренный на заседание Правительства Российской Федерации от 02.03.2007 №8. (информационный источник wwwl .minfin.ru).

63. Commercial Real estate ежемесячный аналитический журнал о коммерческой недвижимости. - М., 2007-2008.

64. Недвижимость и цены еженедельный информационно-рекламный журнал. - М., 2006-2008.

65. Экономика и управление собственностью — научно-практический журнал Высшей школы приватизации и предпринимательства-института. -М., В1ППП, 2007-2008.

66. Московский статистический ежегодник. 2007: стат. сб. /Мосгорстат. -М., 2007.-190 с.

67. Финансовое положение предприятий и организаций города Москвы за 2006 год. №66. Том 1. /Мосгорстат. М., 2007. - 323 с.

68. Социально-экономическое положение в городе Москве в январе-декабре 2007 года (информационно-аналитический доклад). /Мосгорстат. — М., 2008. 103 с.

69. Административные округа г. Москвы в 2006 году: Статистический сборник / Мосгорстат. — М., 2007. 214 с.

70. Краткий справочник о жилых строениях города Москвы в 2007 году. / МосгорБТИ. М., 2008. - 43 с.

71. Краткий справочник о нежилых строениях города Москвы в 2007 году. / МосгорБТИ. М., 2008. - 35 с.

72. Россия в цифрах 2007. Официальное издание. Стат. Сб. / Росстат. — М., 2007. 496 с.

73. Россия в цифрах 2008. Официальное издание. Стат. Сб. / Росстат. -М., 2008.-512 с.

74. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира: Справочник. М.: Фонд «Правовая культура», 2005. - 239 с. ил.

75. Налоги. Словарь-справочник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 240 с.

76. Российский статистический ежегодник 2007: Стат. Сб. / Росстат. -М., 2007. 826 с.1.I. Научная литература.

77. Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. М.: Бератор-Пресс, 2002. - 192 с.

78. Балкизов В.Б. Методы государственного регулирования налогообложения недвижимости: Диссертация на соиск. учен. степ, к.э.н. — Нальчик, 2000. 134 с.

79. Банхаев Ф.Е. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательства// Налоговый вестник №2 2001 С. 135 137; №3 2001 С. 93 -97.

80. Бард B.C., Павлова Л.П. Налоги в условиях экономической интеграции М.: КноРус, 2004. - 288 с.

81. Белоусов О.В., Головин С.В. Операции с недвижимостью: учет и налогообложение. М.: Главбух, 1999. - 152 с.

82. Березин М.Ю. Налогообложение недвижимости. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

83. Березин М.Ю. Недвижимость и российские налоги. М.: Финансы, 2000, №8. - с. 26-27.

84. Бесланов Р.Д. Финансовые аспекты управления арендой коммерческой недвижимости: Диссертация на соиск. учен. степ, к.э.н. — М., 2004.- 157 с.

85. Бирюков В.В. Принципы рыночно-затратного подхода к оценке недвижимости. СПб.: Проблемы недвижимости, 2005, №1.

86. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: "Дело", 1994. - 668 с.

87. Бобоев М.Р. Налоговые системы стран Евроазиатского экономического сообщества. М.: Финансы, 2001, №7. - с. 36-38.

88. Бобоев М.Р. Налоговые системы зарубежных стран: СНГ. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 624 с.

89. Бузова И.А. Инвестиции в недвижимость: методы обоснования финансовых решений: Диссертация на соиск. учен. степ, к.э.н. — СПб, 2000. -168 с.

90. Ватолин В.В. Государственное управление недвижимым имуществом. М.: Экономика и управление собственностью, 2007, №4. — с. 11-16.

91. Высоцкий М.А. Шведский опыт налогообложения недвижимости. -М.: Финансы, 2001, №10.-с. 31-33.

92. Галищева Н.В. Прямое налогообложение в Дании. — М.: Финансы, 2005, №18.-с. 68-70.

93. Гардаш С.В. Федеральная налоговая система США: современные особенности // США Канада: экономика, политика, культура. - 2005. - № 6. -с. 18-36.

94. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: АНКИЛ, 2002. -349 с.

95. Грязнова А.Г. Оценка недвижимости М.: Финансы и статистика, 2005.-496 е.: ил.

96. Гусев Б.В. Налогообложение недвижимости в России: основы построения и перспективы развития: Диссератация на соиск. учен. степ, к.э.н. -Саратов, 2004.-201 с.

97. Дрожжина И.А. Формирование системы налогообложения объектов недвижимости на основе дифференцированного подхода:

98. Диссертация на соиск. учен. степ, к.э.н. Орел, 2005. - 171 с.

99. Дроздов О.И. Особенности налоговой системы Италии. М.: Финансы, 2006, №2. - с. 76.

100. Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917-1950 гг.) М.: Наука, 1978.-493 с.

101. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового законодательства. СПб.: Питер, 2004. - 224 с.

102. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

103. Князев В.Г. Налоги в странах членах ЕС. - М.: Финансы, 2003, №5. - с. 75-78.

104. Лыков Л.Н. Налоги и налогообложение в России. М.: Дело, 2004. - 400 с.

105. Маштаков А.И. О совершенствовании методов оценки государственного имущества. М.: Экономика и управление собственностью, 2007, №4. - с. 17-19.

106. Мигашкина Е.С. Налоговые системы зарубежных стран. — М.: МГУУ Правительства Москвы, 2005. 232 с.

107. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. М.: «ИНФРА-М», 2008.-528 с.

108. Михина Е.В. Налог на недвижимость и перспективы его развития в регионе: Диссертация на соиск. учен. степ, к.э.н. М, 2005. - 205 с.

109. Нефёдов М.Г. Налогообложение недвижимости по рыночной стоимости с применением компьютерного моделирования. — (информационный источник www.valnet.ru).

110. Никулина Ю.Н. Налогообложение недвижимости: содерждание и перспективы развития: Диссертация на соиск. учен. степ, к.э.н. Оренбург, 2004.-201 с.

111. Озеров Е.С. Новая концепция оценки недвижимости для целей налогообложения. СПб.: Проблемы недвижимости, 1999, №1.

112. Окунева JI.П. Налоги и налогообложение в России. М.: Финстатинформ, 2000. - 317 с.

113. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: «МЦФЭР», 2006. - 640 с.

114. Паскачев А.Б. Налоги и налогообложение. М.: Высшее образование, 2008. - 400 с.

115. Пепеляев С.Г. Налоги: реформа и практика. М.: Статут, 2005. —287 с.

116. Петров В.И. Оценка стоимости земельных участков. — М.: КноРус, 2008. 224 с.

117. Петти У. Трактат о налогах и сборах Классика экономической мысли. — М.: Эксмо-пресс, 2000. — с. 5-76.

118. Попова Л.В., Маслова И.А., Дрожжина И.А. Практика исчисления налогов М.: Дело и Сервис, 2008. - 288 с.

119. Понарина А.Т. Роль налогов в бюджетной политике РФ в 2007 году // Интернет журнал «Проблемы местного самоуправления». 2007. -№24.

120. Пушкарева В.М. Генезис категории "налог" в истории финансовой науки //Финансы, 1999, №6. с. 33-36.

121. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

122. Сабанти Б.М., Тиникашвили Т.Ш. Денежное хозяйство России: монография. — М.: Юнити-Дана, 2008. 288 с.

123. Смирнов Д.А. Система имущественного налогообложения в Российской Федерации: Диссертация на соиск. учен. степ, к.э.н. М, 2003. -234 с.

124. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов -М.: Эксмо, 2007.-960 с.

125. Тарасевич Е.И. Налогообложение и оценка недвижимости в России. Краткий исторический очерк. СПб.: Проблемы недвижимости,1999, №1.

126. Тарасевич Е.И. Методы оценки недвижимости. СПб.: «Технобалт», 1995. - 247 с.

127. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997.-422 с.

128. Тарасевич Е.И. Экономика недвижимости. СПб.: Изд-во «МКС», 2007. - 584 с.

129. Телятников Н.Б. О налогообложении в Италии. М.: Финансы, 2001, №3. с. 30-33.

130. Толкушкин А.В. История налогов в России. М.: Юрист, 2001.432 с.

131. Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2002. - 174 с.

132. Федурина О.В. Налоговая система Великобритании. Сибирская финансовая школа, 2005, №1. - с. 125-130

133. Черник Д.Г. Налоги Швеции. М.: Финансы, 2001, №3. - с. 24-25

134. Черник Д.Г. Налоги Австралии. М.: Налоговый вестник., 2000, №8. с. 138-140.

135. Черник Д.Г., Павлова Л.П., Князев В.Г. Налоги и налогообложение. М.: Юнити-Дана, 2003. - 328 с.

136. Шандиров О.Л. Налогообложение недвижимости за рубежом. -М.: Финансы, 2001, №8. с. 70-71.

137. Шевчук Д.А. Оценка недвижимости и управление собственностью. -М.: Феникс, 2007. 160 с.

138. Эккерт Д.К. Организация оценки и налогообложения недвижимости. В двух томах. М.: Российское общество оценщиков, 1997. — 826 с.

139. Юткина Т.Ф. Налоговедение от реформы к реформе. М.: Инфра-М, 1999.-294 с.

140. Atkinson А.В., Stiglitz J.E. Lectures on Public Economics. London: